Справа № 464/7549/25
пр.№ 2/464/3160/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.12.2025 року Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді Теслюка Д.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Гирьки К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в :

позивачка ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Жиравецький Т.М., 28.10.2025 звернулась в суд із даним позовом, у якому просить розірвати шлюб, зареєстрований із відповідачем ОСОБА_2 02.08.2003 у Міському відділі реєстрації актів громадянського стану Львівського управління юстиції, актовий запис №1796.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 02.08.2003 зареєстровано шлюб між сторонами. З самого початку подружнього життя у сторін були різні погляди на сімейне життя, виховання дитини та ведення спільного господарства. Останні кілька місяців відносини подружжя стали формальними. У сторін немає відчуття єдності, бачення спільного майбутнього. Сторони вже тривалий час живуть окремими життями, мають розбіжності в цілях та бажаннях, що фактично означає припинення існування сім`ї. Позивачка дійшла висновку, що розлучення може надати обом партнерам можливість знайти нові, більш гармонійні стосунки, а надання строку для примирення не покращить стан шлюбних відносин сторін, оскільки вказані вище обставини тривають дуже довго, а попередні спроби примирення не дали жодних результатів.

Ухвалою судді від 29.10.2025 у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначено справу до судового розгляду у судовому засіданні.

Позивачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, 26.12.2025 від її представника адвоката Жиравецького Т.М. надійшла заява про розгляд справи у відсутності сторони позивачки.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, 17.12.2025 подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав.

У зв`язку з неявкою сторін та з врахуванням поданих заяв, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб 02.08.2003 у Міському відділі реєстрації актів громадянського стану Львівського управління юстиції, актовий запис №1796.

Встановлено, що на даний час шлюб між сторонами існує формально, вони тривалий час не ведуть спільного господарства та не підтримують подружніх відносин.

Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно із ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

У відповідності до ч.3 ст.109 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.

Враховуючи те, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач позов визнав, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу неможливе і такі обставини суперечать інтересам учасників справи, а відтак шлюб слід розірвати.

Згідно з ч.1 ст.142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Як вбачається із квитанції про сплату №2204-7599-8130-7664 від 28.10.2025 АТ «ТАСКОМБАНК», позивачкою ОСОБА_1 при поданні позову до суду сплачено судовий збір, відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», в сумі 968 грн 96 коп.

Враховуючи вищевикладене, а також і те, що розгляд даної справи по суті не здійснювався, що підтверджується її матеріалами, суд приходить до висновку, що позивачці ОСОБА_1 слід повернути з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову до суду, що становить 484 грн 48 коп.

Відповідно до ст.141 Цивільного процесуального кодексу України на відповідача слід покласти іншу частину сплачених позивачкою при подачі позову до суду документально підтверджених судових витрат, а саме 484 грн 48 коп судового збору.

Керуючись статтями 13, 81, 89, 141, 263 265 ЦПК України,

у х в а л и в :

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 02 серпня 2003 року у Міському відділі реєстрації актів громадянського стану Львівського управління юстиції, актовий запис №1796.

Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову до суду, що становить 484 грн 48 коп.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір, сплачений при поданні позову, в розмірі 484 грн 48 коп.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 29.12.2025.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивачка: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 .

Суддя Дмитро ТЕСЛЮК