У Х В А Л А

22.12.2025 Справа №607/14205/25 Провадження №2/607/4249/2025

місто Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Якімця Т.І.,

за участю секретаря судового засідання Трембач С.О.,

за участі сторін:

представника ОСОБА_1 адвоката Калініченко Н.А.,

відповідача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

відповідача ОСОБА_4 ,

її представника ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі за правилами загального позовного провадження в режимі відеоконференції клопотання ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про повернення на стадію підготовчого судового засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 про визнання недійсним ліцензійного договору та

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 про визнання недійсним ліцензійного договору від 21 травня 2020 року укладеного між сторонами.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 липня 2025 року відкрито провадження у цій цивільній справі. Постановлено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Протокольною ухвалою від 26 вересня 2025 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до розгляду по суті.

03 листопада 2025 року через підсистему «Електронний суд» ОСОБА_3 надіслав клопотання про повернення на стадію підготовчого судового засідання, у зв`язку з долученням доказів у справі.

12 листопада 2025 року та 15 грудня 2025 року через підсистему «Електронний суд» ОСОБА_2 подав клопотання про повернення на стадію підготовчого судового засідання, у зв`язку з долученням доказів по справі та витребування доказів.

У судовому засіданні ОСОБА_3 та ОСОБА_2 вказані клопотання підтримали та просили їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_4 та її представник у судовому засіданні не підтримали зазначені клопотання.

Представник позивача у судовому засіданні заперечила щодо можливості задоволення клопотань.

Відповідач ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення сторін, ознайомившись з вказаними клопотаннями, дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.

Згідно із частиною першою статті 197 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до частини другої статті 189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Матеріалами справи підтверджено, що підготовче провадження у цій справі закінчено, та після його закінчення і призначення справи до розгляду по суті, у справі необхідно вчинити ряд процесуальних дій, які можливо реалізувати лише на стадії підготовчого судового засідання.

Цивільним процесуальним кодексом України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладених в постановах Верховного Суду.

У постанові Верховного Суду від 12 січня 2022 року (справа № 234/11607/20) зроблено висновок, що при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно з практикою Верховного Суду, сформульованою у постановах від 03 жовтня 2019 року (справа № 902/271/18), від 16 лютого 2021 року (справа № 922/2115/19), в ухвалі від 22 червня 2021 року (справа № 923/525/20), постанові від 16 грудня 2021 року (справа № 910/7103/21) суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

У зв`язку з тим, що протокольною ухвалою суду від 26 вересня 2025 року постановлено закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, з метою забезпечення всебічності, повноти та об`єктивності вирішення спору та врахування всіх доказів у справі та доводів сторін, забезпечення прав сторін на участь у вчиненні процесуальних дій, з метою дотримання всіх процесуальних прав та забезпечення виконання всіх процесуальних обов`язків учасників процесу, а також для вирішення питання щодо долучення, витребування доказів у справі, суд дійшов висновку про необхідність повернення на стадію підготовчого засідання у справі.

Керуючись статтями 189, 197, 258 261, 263, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про повернення на стадію підготовчого судового засідання задовольнити.

2. У цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 про визнання недійсним ліцензійного договору повернутись на стадію підготовчого судового засідання.

3. Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 06 січня 2026 року, яке буде проведено в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вулиця Котляревського, 34, місто Тернопіль, під головуванням судді Якімця Т.І.

4. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

5. Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення й оскарженню не підлягає.

6. Заперечення на ухвалу в частині, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлено 26 грудня 2025 року.

Головуючий суддя Т. І. Якімець