Справа № 372/2376/25
Провадження 2-о-52/25
ухвала

Іменем України

29 грудня 2025 року Обухівський районний суд Київської області

головуючого судді Тиханського О.Б.,

присяжних Філенко Є.Ф., Хіміч Н.М.,

за участю секретаря Денисенко Ю.С.,

розглянувши заяву про виправлення описки в рішенні суду за ініціативою суду, по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, заінтересовані особи Виконавчий комітет Обухівської міської ради Обухівського району Київської області, Православне сестринство Мучениці Іуліани Української православної церкви, особа стосовно якої розглядається заява ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

18.12.2025 Обухівським районним судом Київської області винесено рішення по цивільній справі № 372/2376/25 (провадження 2-о-52/25) за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, заінтересовані особи Виконавчий комітет Обухівської міської ради Обухівського району Київської області, Православне сестринство Мучениці Іуліани Української православної церкви, особа стосовно якої розглядається заява ОСОБА_2 .

При винесенні даного рішення в сороковому абзаці мотивувальної частини рішення судом допущено помилку, а саме: «Згідно з поданням виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області, орган опіки та піклування вважає можливим та доцільним призначити ОСОБА_1 опікуном над гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », як помилково зазначений.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, про причини неявки суду не повідомили, відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для вирішення заяви по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив що в рішенні Обухівського районного суду Київської області від 18.12.2025 року по справі № 372/2376/25 (провадження 2-о-52/25) за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, заінтересовані особи Виконавчий комітет Обухівської міської ради Обухівського району Київської області, Православне сестринство Мучениці Іуліани Української православної церкви, особа стосовно якої розглядається заява ОСОБА_2 допущена описка в мотивувальної частини рішення, що потребує виправлення.

Беручи до уваги те, що виправлення допущеної описки не змінює змісту рішення суду та прийнятого рішення, така є технічною, а тому суд вважає за необхідне виправити допущену описку, оскільки така може вплинути в подальшому на виконання судового рішення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Обухівського районного суду Київської області від 18 грудня 2025 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, заінтересовані особи Виконавчий комітет Обухівської міської ради Обухівського району Київської області, Православне сестринство Мучениці Іуліани Української православної церкви, особа стосовно якої розглядається заява ОСОБА_2 .

Виключити абзац сороковий мотивувальної частини рішення, а саме «Згідно з поданням виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області, орган опіки та піклування вважає можливим та доцільним призначити ОСОБА_1 опікуном над гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », як помилково зазначений.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя О.Б. Тиханський

Присяжні Є.Ф. Філенко

Н.М. Хіміч