Провадження № 2/679/1205/2025
Справа № 679/1834/25
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 грудня 2025 року місто Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Грибанова Л.О., ознайомившись з позовною заявою Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» (АТ «АКЦЕНТ-БАНК») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

16 грудня 2025 року до Нетішинського міського суду надійшла позовна заява АТ «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до положень діючого цивільного процесуального законодавства України позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам ст.175, ст.177 ЦПК України.

Так, у відповідності до положень ст.175 ч.3 п.8) ЦПК України, позовна заява повинна містити: … п.8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви, зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

За приписами ст.177 ч.1 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, і, у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів, з урахуванням положень ст.43 ЦПК України.

При цьому, за загальними правилами, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи разом з поданням відповідної позовної заяви (заяви), і доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Водночас, вивченням позовної заяви АТ «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, встановлено, що остання, в порушення положень ст.175, ст.177 ЦПК України, у додатку документів та інших доказів, що додаються до заяви, в обґрунтування висунутих вимог, містить перелік, який не відповідає наявності поданих до суду документів, що підтверджується Актом Нетішинського міського суду про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкодження конверта (паковання) від 16 грудня 2025 року, за змістом якого вбачається, що при надходженні позовної заяви АТ «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, через підсистему «Електронний суд», у переліку доказів відповідного додатку до позову встановлено відсутність доказу під п.20 (докази направлення позову з додатками відповідачу), тобто, до позовної заяви не додано доказу надсилання учаснику справи копій поданих до суду документів, з урахуванням положень ст.43 ЦПК України, що, як наслідок, є підставою для залишення позовної заяви АТ «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, без руху, оскільки, відкриття провадження у справі за заявою, яка не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, є свідченням надання заявникові певних привілеїв, не передбачених законом, що є неприпустимим.

На підставі викладеного, суд, з урахуванням положень ст.185 ч.1 ЦПК України, відповідно до яких суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.175 і ст.177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, і, одночасно, приймаючи до уваги практику Європейського суду з прав людини, яка виходить з того, що реалізуючи положення ст.6 п.1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі, й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух, при цьому, право на суд не є абсолютним, і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави, вважає за необхідне позовну заяву АТ «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без руху, до усунення зазначених недоліків, які мають бути усунуті шляхом надання до суду (30100, місто Нетішин Шепетівського району Хмельницької області, проспект Незалежності, 12) доказу, що підтверджує надсилання іншим учасникам справи, а саме, відповідачу ОСОБА_1 , копій поданих до суду документів, з урахуванням положень ст.43 ЦПК України.

У зв`язку з вищенаведеним, суд вважає за доцільне зазначити, що вимога суду про усунення недоліків позовної заяви не є порушенням права на справедливий судовий захист, оскільки, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Крім того, суд вважає за необхідне роз`яснити, що, у відповідності до положень ст.185 ч.3 ЦПК України, якщо позивач, відповідно до Ухвали суду, у встановлений строк, виконає вимоги, визначені ст.175 і ст.177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, і, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, керуючись ст.175, ст.185 ЦПК України, суд,

постановив:

Позовну заяву АТ «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без руху.

Надати позивачу АТ «АКЦЕНТ-БАНК» строк протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху на усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду (30100, місто Нетішин Шепетівського району Хмельницької області, проспект Незалежності, 12) доказу, що підтверджує надсилання іншим учасникам справи, а саме, відповідачу ОСОБА_1 , копій поданих до суду документів, з урахуванням положень ст.43 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: