Справа № 216/1704/25
провадження 2/216/1642/25
УХВАЛА

іменем України

02 грудня 2025 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі головуючого судді Кузнецова Р.О.,

за участю секретаря судового засідання Шакули Є.О.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «САРКАР» про стягнення заробітної плати,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «САРКАР» про стягнення заробітної плати, яка розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

02.12.2025 до суду надійшло клопотання представника позивача, адвоката Страха В.О., про застосування заходу процесуального примусу, в обґрунтування якого зазначено, що ухвалою суду від 16.04.2025 витребувано у товариства з обмеженою відповідальністю «САРКАР» довідку про заборгованість по заробітній платі ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на дату його звільнення 02.02.2022 (наказ №7к від 02.02.2022), проте вимоги вказаної ухвали відповідачем не виконано, витребувані судом докази не надано, тому наявні підстави для застосування відносно відповідача заходу процесуального примусу у виді вилучення доказів для дослідження судом.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає клопотання представника позивача обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до пунктів 7, 10 ч. 3 ст. 2 ЦПК України одними з основних засад (принципів) цивільного судочинства є, зокрема, обов`язковість судового рішення, розумність строків розгляду справи судом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків (пункт 5 частини п`ятої статті 12 ЦПК України).

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом (ч. 2 ст. 18 ЦПК України).

Згідно з п.п. 2, 6, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню. всіх обставин справи; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до частин 6-9 ст. 87 ЦПК будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства (ст. 143 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 144 ЦПК України, заходами процесуального примусу є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) привід; 5) штраф.

Згідно зі ст. 146 ЦПК України у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом. В ухвалі про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом зазначаються: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) особи, в якої знаходиться доказ, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, за наявності; 2) назва або опис письмового, речового чи електронного доказу; 3) підстави проведення його тимчасового вилучення; 4) кому доручається вилучення. Ухвала про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом, підлягає негайному виконанню та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Судом встановлено, що ТОВ «САРКАР» не виконало ухвалу суду від 16.04.2025 в частині надання доказів, без поважних причин, а також не повідомило причини неможливості подання доказу витребуваного судом.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

У практиці Європейського суду з прав людини визначено критерії розумних строків у цивільних справах, якими зокрема є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи «Федіна проти України» від 02 вересня 2010 року, «Смірнова проти України» від 08 листопада 2005 року, «Матіка проти Румунії» від 02 листопада 2006 року, «Літоселітіс проти Греції» від 05 лютого 2004 року та інші).

Враховуючи те, що ТОВ «САРКАР» не виконало вимоги ухвали про витребування доказів без поважних причин, що суперечить завданням цивільного судочинства та призводить до затягування розгляду справи, порушення прав особи, яка звернулася до суду із позовом, а тому з метою повного та об`єктивного з`ясування усіх обставин справи, суд вважає необхідним застосувати до керівника ТОВ «САРКАР» Фісіни О.В. захід процесуального примусу у виді тимчасового вилучення доказів для дослідження судом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 43, 87, 144, 146, 259-261, 353 ЦПК України суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача, адвоката Страха Вадима Олеговича, про застосування заходу процесуального примусу задовольнити.

Застосувати відносно керівника товариства з обмеженою відповідальністю «САРКАР» Фісіни Олександра Вікторовича (, адреса: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Окружна, буд. 15А) заходи процесуального примусу у виді тимчасового вилучення доказів для дослідження судом.

Тимчасово вилучити у керівника товариства з обмеженою відповідальністю «САРКАР» Фісіни Олександра Вікторовича (товариство з обмеженою відповідальністю «САРКАР», , адреса: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Окружна, буд. 15А) належним чином засвідчену копію довідки про заборгованість по заробітній платі ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на дату його звільнення 02.02.2022 (наказ №7к від 02.02.2022) для дослідження судом.

Після вилучення, документи направити до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Великого Кобзаря, буд. 12).

Виконання ухвали доручити ЦЕНТРАЛЬНО-МІСЬКОМУ ВІДДІЛУ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ У МІСТІ КРИВОМУ РОЗІ КРИВОРІЗЬКОГО РАЙОНУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ПІВДЕННОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ (М. ОДЕСА) ( , Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Петра Калнишевського, 5).

Копію ухвали суду направити керівнику ТОВ «САРКАР» Фісіні О.В. до відома та ЦЕНТРАЛЬНО-МІСЬКОМУ ВІДДІЛУ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ У МІСТІ КРИВОМУ РОЗІ КРИВОРІЗЬКОГО РАЙОНУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ПІВДЕННОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ (М. ОДЕСА) для виконання.

Ухвала про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню.

Стягувач: Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Великого Кобзаря, буд. 12).

Боржник: керівник товариства з обмеженою відповідальністю «САРКАР» Фісіна Олександр Вікторович ( , адреса: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Окружна, буд. 15А).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О.КУЗНЕЦОВ