провадження №2/991/44/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

«29» грудня 2025 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:

головуючого: Шкодіна Я.В.,

суддів: Задорожної Л.І., Ткаченка О.В.,

розглянувши питання про продовження процесуального строку для подання відзиву у цивільній справі за позовною заявою Держави Україна в особі прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Слабковської Ольги Олексіївни до ОСОБА_1 про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави,

ВСТАНОВИВ:

До Вищого антикорупційного суду надійшла позовна заява Держави Україна в особі прокурора САП Слабковської О.О. до ОСОБА_1 про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави, у якій колегією суддів ухвалою від 09 грудня 2025 року відкрито провадження, призначено підготовче судове засідання на 08 січня 2026 року та роз`яснено відповідачу право у 15-денний строк з дня вручення копії ухвали подати відзив на позовну заяву, а позивачу - відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

22 грудня 2025 року до суду надійшли заяви адвокатів Прокопчука О.М. та Таборовця А.П. про продовження відповідачу ОСОБА_1 та їм, як представникам, процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву прокурора до 31 січня 2026 року включно. Заява обґрунтована, зокрема тим, що текст позову викладено на 31-му аркуші із додатками загалом в двох домах (на 559 арк.) та одним оптичним диском. Значний обсяг долучених до позовної заяви додатків, за твердженням представників, потребує часу для їх аналізу та опрацювання, в тому числі шляхом проведення відповідних математичних розрахунків, підготовки відзиву на позовну заяву, а також збирання доказів відповідачем, що не видається можливим у встановлений судом строк, з урахуванням дати укладення відповідачем договору про надання правової допомоги з АО «Прокопчук і партнери» та АБ «Таборовець та партнери», а саме: 21 грудня 2025 року. Зважаючи на наведене, для забезпечення ретельної підготовки до виконання взятого на себе доручення для представництва інтересів особи представники посилаються на необхідність ознайомитися з наявними матеріалами справи, розробити відповідну тактику її ведення, погодити з клієнтом правову позицію та застосувати всі законні засоби і методи надання ефективної правової допомоги клієнту, що є неможливим у встановлені судом строки. На переконання адвокатів, враховуючи час, витрачений позивачем на аналіз матеріалів НАЗК, збір доказів, підготовку позовної заяви (шість місяців з дати звернення НАЗК з відповідним листом), обмеження відповідача у часі на підготовку відзиву (мінімальний строк, встановлений ЦПК України), поставить сторони у нерівне процесуальне становище.

Відповідно до ч. 7 ст. 178 ЦПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Як зазначено вище, відповідачу був встановлений 15-денний строк для використання свого права на подачу відзиву на позовну заяву прокурора про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави з дня вручення копії ухвали колегії суддів від 09 грудня 2025 року, яку відповідач ОСОБА_1 разом з матеріалами позову та повісткою про виклик в підготовче судове засідання отримав 10 грудня 2025 року, про що свідчить його особиста розписка.

Частиною 2 ст. 127 ЦПК України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи встановлений ухвалою від 09 грудня 2025 року строк для надання відзиву на позовну заяву (15 днів) та дату отримання цієї ухвали (10 грудня 2015 року), відповідач ОСОБА_1 , подаючи 22 грудня 2025 року через своїх представників Прокопчука О.М. та Таборовця А.П. заяви про продовження вказаного строку, звернувся до суду з таким проханням до його закінчення, адже датою закінчення цього строку, з огляду на описані обставини, є 25 грудня 2025 року.

Водночас, згідно з табелем обліку робочого часу суду, один із членів колегії суддів з 24 та станом на ранок 29 грудня 2025 року перебував у нарадчій кімнаті для ухвалення судового рішення в іншій судовій справі.

Зазначена обставина позбавила суд можливості здійснити розгляд поданих адвокатами Прокопчуком О.М. та Таборовцем А.П. заяв до закінчення встановленого ухвалою від 09 грудня 2025 року строку для надання відзиву на позовну заяву - 25 грудня 2025 року.

За загальним правилом, метою встановлення строків є надання визначеності у реалізації суб`єктами правовідносин своїх прав та обов`язків. З настанням або закінченням відповідного строку пов`язане виникнення, зміна чи припинення правовідносин.

При цьому, слід зазначити, що однією із основних засад (принципів) цивільного судочинства є змагальність сторін (п. 4 ч. 3 ст. 2 ЦПК України) і, за правилами п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Так, ч.ч. 1-4 ст. 174 ЦПК України визначено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом; заявами по суті справи є: позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення, пояснення третьої особи щодо позову або відзиву; підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках; подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Як було зазначено вище, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. При цьому, суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі (ч. 7 ст. 178 ЦПК України).

З аналізу наведеної норми вбачається, що встановлений судом п`ятнадцятиденний строк для подачі відзиву на позовну заяву є мінімальним строком, визначеним законом. Водночас, за певних обставин такий строк може бути більш тривалішим, зокрема для належного забезпечення учасників процесу можливості реалізації їх процесуальних прав.

Так, у своїх заявах, обґрунтовуючи потребу тривалішого строку для подання відзиву на позовну заяву, ніж визначено в ухвалі від 09 грудня 2025 року, адвокати Прокопчук О.М. та Таборовець А.П. посилаються зокрема на обсяг тексту позову та долучених до нього матеріалів, необхідність часу для їх аналізу, опрацювання, збирання доказів і підготовки відзиву, у поєднанні з датою укладення відповідачем договору про надання правової допомоги (21 грудня 2025 року).

Зважаючи на викладені вище обставини та, беручи до уваги наведені у заявах представників відповідача доводи, з огляду на принцип змагальності сторін, в тому числі в умовах триваючого в країні воєнного стану, з метою реалізації учасниками справи та їх представниками своїх процесуальних прав,повного та об`єктивного розгляду справи, суд, враховуючи положення ч.3 ст.127 щодо розгляду судом відповідної заяви без повідомлення учасників справи, ст. 121 ЦПК України щодо розумності процесуальних строків, у поєднанні з датою призначеного у цій справі підготовчого судового засідання (08 січня 2026 року), приходить до висновку, що в даному випадку заяви представників відповідача підлягають частковому задоволенню, а строк для подання відзиву можливо продовжити відповідачу та його представникам до 06 січня 2026 року, який, з урахуванням обставин справи, буде достатнім та в повній мірі відповідатиме завданню та принципам цивільного судочинства.

Керуючись статтями 127, 178, 259, 260ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити відповідачу ОСОБА_1 та його представникам процесуальний строк для подання відзиву на позовну заявупрокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Слабковської Ольги Олексіївни до 06 січня 2026 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 29 грудня 2025 року.

Головуючий Я. ШКОДІН

Судді Л. ЗАДОРОЖНА

О. ТКАЧЕНКО