Справа № 642/8058/25
Провадження № 2/642/2655/25
УХВАЛА

Іменем України

26 грудня 2025 року м. Харків

Суддя Холодногірського районного суду міста Харкова Гримайло А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спільної сумісної власності подружжя на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить визнати за ОСОБА_1 право спільної сумісної власності подружжя на 2.81/200 частку житлового будинку АДРЕСА_1 .

Ухвалою Холодногірського районного суду міста Харкова від 19 грудня 2025 року вказаний позов залишено без руху, надано строк для усунення недоліків, а саме для надання звіту про оцінку майна, визначення розміру ціни позову, яка має відповідати дійсній вартості спірного майна станом на дату подачі позову та відповідно до нього вирахувати та сплатити судовий збір у розмірі за ставкою судового збору визначеного ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з урахуванням вже оплаченої суми судового збору, та надати до суду оригінал квитанції або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

25.12.202 на виконання вимог ухвали суду від 19.12.2025 позивачем були надіслані пояснення, в яких ОСОБА_1 вказав, що додатком до позовної заяви булоподано Договір купівлі-продажу частки житлового будинку від 01 квітня 2014 року з відповідною частиною надвірних будівель, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , укладеного 01.04.2014 року продавцями: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та покупцем ОСОБА_2 . В даному договорі зазначено вартість майна 240 000 гривень, яка відповідно і є ціною позову.

Крім того, позивач вказав, що вартість житла в місті Харкові з дня введення в Україні воєнного стану та включення міста Харкова в зону ведення бойових дій і далі в зону можливих бойових дій знизилась в 2 - 2,5 рази. Відповідно ч.3 ст. 82 ЦПК України просив суд визнати дану обставину загальновідомою, яка не потребує доказуванню. З урахуванням даної загальновідомої обставини зниження вартості житла в Харкові вартість спірного майна, яка зазначена в договорі купівлі-продажу від 01.04.2014 в сумі 240 000 гривень та зазначена позивачем ціна позову 240 000 гривень визнати дійсною вартістю майна на день подання позовної заяви.

Дослідивши заяву позивачів, суддя приходить до висновку, що позивачем не виконана ухвала суду про залишення позову без руху з наступних підстав.

Забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практики Європейського суду з прав людини, які відповідно до статті 17 «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.

Практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998, «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001 (п. 53), відповідно до якого право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Так, позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить визнати за ОСОБА_1 право спільної сумісної власності подружжя на 2.81/200 частку житлового будинку АДРЕСА_1 .

Позивачем зазначено ціну позову 240 000 грн.

Відповідно до п. 16 ПП ВССУ № 10 від 17 жовтня 2014 року "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах", розмір судового збору за подання позовної заяви про визнання права власності на майно або його витребування визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.

Згідно з Постановою Кабінету Міністрів України №358 від 21 серпня 2014 року "Про проведення оцінки для цілей оподаткування та нарахування і сплати інших обов`язкових платежів, які справляються відповідно до законодавства" оціночною вартістю для нерухомості є її ринкова вартість, розрахована відповідно до національних стандартів та інших нормативно-правових актів з питань оцінки майна і майнових прав. Підтвердженням такої вартості слугує звіт про оцінку, строк дії якого становить не більше шести місяців з дати оцінки.

В порушення вказаних вимог закону в позовній заяві та доданих до неї документах відсутній документ про грошову оцінку або вартість нерухомого майна на момент звернення до суду, позивачем ціну позову розраховано не з ринкової вартості предмету позову, а виходячи із вартості згідно договору купівлі-проваджу від 01.04.20214, що в свою чергу унеможливлює перевірку судом правильності визначення ціни позову та розміру судового збору, належного до сплати відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Позивачем не надано документи про оцінку спірного майна, яка повинна дорівнювати ринковій вартості спірного майна на цей час та має бути визначена суб`єктом оціночної діяльності, суб`єктом господарювання приватної форми власності, виключним видом діяльності якого є оцінка.

На підставі викладеного, зважаючи, що станом на 26.12.2025 суду не надано звіт про оцінку майна, здійснену в порядку, визначеному Законом, станом на дату подання позовної заяви, суд вважає, що позивачем не виконана ухвала суду про залишення позову без руху.

Відповідно ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений ЦПК. Процесуальні дії судді чітко врегульовані нормами ЦПК, які повинні правильно розумітися сторонами і застосовуватися, починаючи з моменту пред`явлення позову до суду.

З огляду на те, що судове рішення про залишення позовної заяви без руху позивачем або його представником не виконано, клопотань про надання додаткового строку на виправлення недоліків позовної зави до суду не надходило, за таких обставин суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185, 258-260, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спільної сумісної власності подружжя на нерухоме майно вважати неподаною і повернути заявнику.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення .

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо судового рішення за веб - адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя А.М. Гримайло