З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
29.12.2025 сел. Оржиця
Оржицький районний суд Полтавської області в складі судді Смілянського Є.А., за участі секретаря судового засідання Гапон Т.В., розглянувши матеріали цивільних справ за позовами ТОВ «ІННОВА НОВА», ТОВ «СВЕА ФІНАНС» та «ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
1.ТОВ «ІННОВА НОВА» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ( справа № 543/999/25, номер провадження 2/543/604/25 ).
Відповідно до умов договору позики позикодавець зобов`язується надати позичальнику позику в сумі 5 000 грн шляхом перерахунку на поточний рахунок (банківську картку) на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути позику у погоджений умовами договору строк або достроково та сплатити проценти за користування позикою.
Позивач свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі. Відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим утворилася заборгованість в сумі 25 500 грн., що складається з заборгованості за тілом кредиту в розмірі 5 000 грн., заборгованості за процентами в розмірі 18 000 грн. та пені в сумі 2500 грн.
Посилаючись на вищевикладені обставини, позивач прохав стягнути з відповідача на користь ТОВ «Іннова Нова» загальну суму заборгованості за договором позики в сумі 25 500 грн. та судові витрати зі сплати судового збору.
Ухвалою Оржицького районного суду Полтавської області від 08.10.2025 відкрито провадження у даній справі.
2.ТОВ «СВЕА ФІНАНС» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ( справа № 543/1015/25, номер провадження 2/543/615/25 ).
ТОВ « СЕЛФІ КРЕДИТ» та ОСОБА_1 24.08.2024 року уклали споживчий кредитний договір № 1718605 в електронній формі та відповідач отримав кредитні кошти в сумі 4 000 грн.
Відповідач не виконав кредитні зобов`язання внаслідок чого має заборгованість за кредитом в сумі 18 811 грн. 99 коп. з яких:
-3 999 грн. 99 коп. заборгованість за тілом кредиту;
-7 480 грн. заборгованість за процентами;
Зазначена сума заборгованості підтверджується довідкою ТОВ «ПЕЙТЕК» та розрахунком заборгованості.
31.03.2025 року ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ » та ТОВ «СВЕА ФІНАНС» уклали договір факторингу № 01.02-06/25 у відповідності до умов якого ТОВ «СВЕА ФІНАНС» відступлено право вимоги за кредитним договором від 24.08.2024 року № 1718605.
Прохало позов задовольнити, стягнути заборгованість та судові витрати.
Ухвалою судді від 07.10.2025 року відкрито провадження по справі.
3.ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ( справа № 543/1108/25, номер провадження 2/543/673/25 ).
ТОВ «МАКС КРЕДИТ» та ОСОБА_1 31.08.2024 року уклали кредитний договір № 00-9939482 шляхом підписання електронним підписом позичальника, відтворення шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і надіслання на номер мобільного телефону відповідача.
ТОВ «МАКС КРЕДИТ» надало відповідачу кредит у вигляді кредитної лінії в розмірі кредитного ліміту на суму 6000 грн., а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування Кредитом відповідно до умов, зазначених у цьому Договорі, додатках до ного та Правилах надання грошових коштів у позику.
Відповідачем не виконані кредитні зобов`язання і він має заборгованість в сумі 14 037 грн. 00 коп. з якої:
-6 000 грн. за тілом кредиту;
-6 815 грн. - за процентами;
-1 222 грн. заборгованість за штрафними санкціями.
Сума заборгованості підтверджується випискою з особового рахунку за період з 17.02.2025 року по 01.10.2025 року.
17.03.2025 року між ТОВ «МАКС КРЕДИТ» та ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» укладено договір факторингу № 17022025-МК/ЮнітКапітал згідно якого від ТОВ «МАКС КРЕДИТ» до ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» перейшло право вимоги до відповідача на загальну суму 14 037 грн. 00 коп.
Прохав позов задовольнити, стягнути заборгованість за тілом кредиту і процентами та судові витрати.
Ухвалою судді від 04.11.2025 року відкрито провадження по справі.
Ухвалою суду від 11.12.2025 року справи об`єднані в одне провадження та об`єднаній справі присвоєно № 543/999/25.
В судове засідання представники позивачів не з`явилися, заявили клопотання про розгляд справи без їх участі, не заперечували щодо заочного розгляду справи. Суд ухвалив розглянути справу без участі представників позивачів.
Відповідач в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи.
Суд вирішив за можливе провести судове засідання за відсутності учасників справи, керуючись при цьому статтею 247 ЦПК України.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 280 ЦПК України.
На підставі досліджених доказів, які суд визнає допустимими і належними встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до умов договору позики позикодавець зобов`язується надати позичальнику позику в сумі 5 000 грн. шляхом перерахунку на поточний рахунок (банківську картку) на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути позику у погоджений умовами договору строк або достроково та сплатити проценти за користування позикою.
Позивач свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі. Відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконує у зв`язку з чим утворилася заборгованість в сумі 25 500 грн., що складається з заборгованості за тілом кредиту в розмірі 5 000 грн., заборгованості за процентами в розмірі 18 000 грн. та пені в сумі 2500 грн.
Зазначена сума заборгованості підтверджується довідкою ТОВ «ПЕЙТЕК» та розрахунком заборгованості.
Однак, пеня в сумі 2500 грн. не підлягає стягненню на підставі п. 18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України.
2.ТОВ « СЕЛФІ КРЕДИТ» та ОСОБА_1 24.08.2024 року уклали споживчий кредитний договір № 1718605 в електронній формі та відповідач отримав кредитні кошти в сумі 4 000 грн.
Відповідач не виконав кредитні зобов`язання внаслідок чого має заборгованість за кредитом в сумі 18 811 грн. 99 коп. з яких:
-3 999 грн. 99 коп. заборгованість за тілом кредиту;
-7 480 грн. заборгованість за процентами;
Зазначена сума заборгованості підтверджується розрахунком заборгованості.
Однак, пеня в сумі 7 332 грн. не підлягає стягненню на підставі п. 18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України.
31.03.2025 року ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ » та ТОВ «СВЕА ФІНАНС» уклали договір факторингу № 01.02-06/25 у відповідності до умов якого ТОВ «СВЕА ФІНАНС» відступлено право вимоги за кредитним договором від 24.08.2024 року № 1718605.
3.ТОВ «МАКС КРЕДИТ» та ОСОБА_1 31.08.2024 року уклали кредитний договір № 00-9939482 шляхом підписання електронним підписом позичальника, відтворення шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і надіслання на номер мобільного телефону відповідача.
ТОВ «МАКС КРЕДИТ» надало відповідачу кредит у вигляді кредитної лінії в розмірі кредитного ліміту на суму 6000 грн., а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування Кредитом відповідно до умов, зазначених у цьому Договорі, додатках до нього та Правилах надання грошових коштів у позику.
Відповідачем не виконані кредитні зобов`язання і він має заборгованість в сумі 14 037 грн. 00 коп. з якої:
-6 000 грн. за тілом кредиту;
-6 815 грн. - за процентами;
-1 222 грн. заборгованість за штрафними санкціями.
Сума заборгованості підтверджується випискою з особового рахунку за період з 17.02.2025 року по 01.10.2025 року.
17.03.2025 року між ТОВ «МАКС КРЕДИТ» та ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» укладено договір факторингу № 17022025-МК/ЮнітКапітал згідно якого від ТОВ «МАКС КРЕДИТ» до ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» перейшло право вимоги до відповідача на загальну суму 14 037 грн. 00 коп.
До встановлених правовідносин підлягають застосуванню наступні норми права.
Згідно ч. 1 ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що ставляться.
Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно статті 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Згідно статті 1047 ЦК України:
1.Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми.
2. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.
Відповідно частини 1 статті 1048 ЦК України Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
Згідно частини 1 статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
За таких обставин позов ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» підлягає задоволенню повністю, а позова ТОВ «СВЕА ФІНАНС» та ТОВ «ІННОВА НОВА» частково.
Зважаючи на те, що позовні вимоги суд задовольняє повністю, то з відповідача на користь ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» у відповідності до ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору повністю, а на користь ТОВ «СВЕА ФІНАНС» та ТОВ «ІННОВА НОВА» частково пропорційно до задоволеної частини позовних вимог.
Згідно договору про надання правничої допомоги від 10.09.2025 року № 10/09/25-02 та акту прийому-передачі наданих послуг позивач ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» поніс витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7000 грн.
Суд вважає, що витрати на професійну правничу допомогу з врахуванням складності справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часу, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягу наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціни позова підлягають зменшенню.
На підставі встановлених обставин справи та відповідних їм правовідносин, суд, -
1.Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІННОВА НОВА» задовольнити частково.
3.Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СВЕА ФІНАНС» задовольнити частково.
4.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СВЕА ФІНАНС» заборгованість за договором позики від 24.08.2024 року № 1718605 в сумі 11 479 грн. 99 коп. та судові витрати в сумі 1478 грн. 39 коп. В задоволенні решти позовних вимог та стягненні решти судових витрат відмовити.
5.Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮНІТ КАПІТАЛ» задовольнити повністю.
6.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮНІТ КАПІТАЛ» заборгованість за договором позики від 31.08.2024 року № 00-9939482 в сумі 12 815 грн. та судові витрати: за сплату судового збору в сумі 2422 грн 40 коп і за оплату правничої допомоги в сумі 3000 грн. В стягненні решти судових витрат відмовити.
7. Рішення може бути оскаржене позивачем до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
8.Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Оржицького районного суду Полтавської області.
9.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
10.Учасники справи:
- відповідач: ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 .
Суддя: Є.А.Смілянський