Провадження № 2/734/1185/25 Справа № 734/3665/25
У Х В А Л А

30 грудня 2025 рокуселище Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Домашенка Ю.М.,

секретар судового засідання Легкобит І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Дебт Коллекшн» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Дебт Коллекшн» звернулося до Козелецького районного суду Чернігівської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ухвали судді від 28.08.2025 справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Представник позивача подав до суду заяву про закриття провадження у справі, оскільки відповідач сплатив заборгованість за кредитним договором. Тобто предмет спору відсутній.

Сторони у судове засідання не з`явилися. Представник позивача в заяві про закриття провадження у справі зазначив про розгляд справи без його участі. Відповідач, будучи належним чином повідомленою про час, дату і місце розгляду справи, у судове засідання не з?явилася, про причини нез`явлення не повідомила.

Згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Судом встановлено таке.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд може закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Логічно-граматичне тлумачення словосполучення «відсутність предмета спору» в контексті наведеної правової норми дає підстави для висновку про те, що предмет спору має бути відсутній, тобто не існувати на час пред`явлення позову.

У цій справі предмет спору існував на час пред`явлення позову.

Суд розцінює заяву представника позивача про закриття провадження у справі у зв`язку зі сплатою Відповідачем після відкриття провадження у справі заборгованості за кредитним договором як відмову від позову.

Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно із ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

З огляду на відмову позивача від позову та відсутність підстав для неприйняття такої відмови, провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Керуючись ст. 206, 255 ЦПК України,

постановив:

Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Дебт Коллекшн» задовольнити.

Провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Дебт Коллекшн» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Юрій ДОМАШЕНКО