Справа №295/5825/25
УХВАЛА

15.12.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі

Головуючої судді Воробйової Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Ходоровської І.В.,

представника заявника Розпутенка Р.А.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у порядку окремого провадження заяву представника Військової частини НОМЕР_1 Луценка Максима Володимировича про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 ,

від імені якої діє представник адвокат Розпутенко Роман Андрійович,

заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Військова частина НОМЕР_1 ,

відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ),

про встановлення факту смерті,

в с т а н о в и в:

Заявник звернулась до суду із заявою, у якій просить встановити факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 Збройних Сил України, який загинув поблизу населеного пункту Роботине, Пологівського району Запорізької області, під час проходження військової служби під час ведення бойових дій із забезпечення здійснення заходів з національної безпеки і оборони Батьківщини та територіальної цілісності, відсічі і стримування збройної агресії з боку збройних сил російської федерації на території Запорізької області.

Заява обґрунтована тим, що 1984 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (нині померла сестра заявника) одружилася з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . У цьому шлюбі у вказаних осіб ІНФОРМАЦІЯ_5 народився ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_3 померла. Після цього ОСОБА_4 залишився проживати зі своїм сином ОСОБА_2 . 17.05.1991 ОСОБА_4 одружився із заявником ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (рідна сестра померлої ОСОБА_5 ). Таким чином ОСОБА_4 разом з ОСОБА_1 займалися вихованням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є рідним племінником заявника. Спільних дітей заявник та ОСОБА_4 не мали. Фактично з дитинства ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , його тітка ОСОБА_1 разом зі своїм чоловіком ОСОБА_4 займалися вихованням дитини, забезпечували необхідним харчуванням, одягом та навчанням для нормального та гармонійного росту і розвитку, тобто до повноліття (до 2004 року) він знаходився у них на утриманні. Крім того, після досягнення повноліття ОСОБА_1 та ОСОБА_4 також допомагали ОСОБА_2 , коли він продовжував навчання в професійному училищі. У 2008 році заявниці виповнилося 55 років, та на той час це вже був пенсійний вік, і вже фактично з того часу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , почав здійснювати догляд за своєю тіткою ОСОБА_1 , тобто з того часу вона знаходилася на його утриманні. Крім того, заявник проживала і з чоловіком ОСОБА_4 , який також додатково здійснював догляд за заявницею, однак ІНФОРМАЦІЯ_8 останній помер. 18.06.2023 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку із військовою агресією рф було призвано до Лав ЗСУ. 29.09.2024 ОСОБА_1 надійшло повідомлення про зниклого безвісти її племінника ОСОБА_2 . В подальшому заявнику були надані копії матеріалів службового розслідування за фактом зникнення безвісти племінника ОСОБА_2 , де і було вказаного, що вона являється найближчим родичем військовослужбовця. З сповіщення ІНФОРМАЦІЯ_9 про зниклих (безвісти) №743 від 29.01.2024, вбачається, що ОСОБА_1 сповіщена про те, що її племінник старший стрілець - оператор механізованого відділення механізованого взводу механізованої роти батальйону військової частини НОМЕР_1 , старший солдат ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час виконання бойового завдання зник безвісти 28.01.2024 біля населеного пункту Роботине, Пологівського району Запорізької області. Згідно з копією витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №23 від 22.01.2024, старшого солдата ОСОБА_2 призначено на посаду старший стрілець - оператор механізованого відділення механізованого взводу механізованої роти батальйону військової частини НОМЕР_1 . Відповідно до доповіді (рапорту) по факту зникнення безвісті військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України старший стрілець оператор механізованого відділення механізованого взводу механізованої роти батальйону військової частини НОМЕР_1 від 28.01.2024 під час виконання бойового завдання поблизу населеного пункту Роботине, Пологівського району Запорізької області на підставі бойового розпорядження командира військової частини №2856/79/179 від 27.01.2025 в результаті ворожого мінометного обстрілу позиції, зник безвісти старший солдат ОСОБА_2 . Пошукові заходи силами особового складу військової частини в місці виконання бойового завдання провести не можливо у зв`язку з інтенсивними ворожими мінометними обстрілами місцевості. Як вбачається з копії витягу із журналу бойових дій від 28.01.2024 о 16 год 30 хв мінометний обстріл (120 мм) позицій 1 мб біля н.п. РОБОТИНЕ, орієнтир 39 (між Ірак т.05 та Багами т.06). Пряме попадання в укриття з особовим складом. Загинули два військовослужбовці, один із яких старший солдат ОСОБА_2 (позивний СУЛІМ). Із-за щільних обстрілів евакуація тіл загиблих - неможлива. Згідно з копіями письмових пояснень військовослужбовців ОСОБА_6 від 30.01.2024, 28.01.2024 вони виходили на позицію 39 поблизу населеного пункту Роботине, Пологівського району, Запорізької області, разом із ОСОБА_2 та іншим солдатом, які зайняли свою позицію, та в період з 15 год до 16 год відбувалися декілька мінометних обстрілів, а після цього побачив, що в місці, де знаходився ОСОБА_7 та інший військовослужбовець була велика вирва, та зрозумів, що останні загинули, а він залишився один до 05 години ранку, після цього його було змінено. Поясненнями інших військовослужбовців, які також підтвердили факт мінометного обстрілу позиції ОСОБА_2 , евакуацію та моніторинг цієї позиції здійснити неможливо. Відповідно копії акту службового розслідування (п. 5) за результатом розслідування було встановлено, що старший стрілець оператор механізованого відділення механізованого взводу механізованої роти батальйону військової частини НОМЕР_1 військовослужбовець ОСОБА_2 , що зник безвісти 28.01.2024 під час виконання бойового завдання в районі населеного пункту Роботине, Пологівського району, Запорізької області, внаслідок бойового ураження та дій з боку противника-окупаційних військ рф, що є бойовою людською втратою. Заявник вважає, що надані суду докази в достатній мірі підтверджують факт смерті ОСОБА_2 , що мав місце поблизу населеного пункту Роботине, Пологівського району, Запорізької області, внаслідок мінометного обстрілу під час ведення бойових дій із забезпечення здійснення заходів з національної безпеки і оборони Батьківщини та територіальної цілісності, відсічі і стримування збройної агресії з боку збройних сил рф. Відсутність відповідних документів про смерть унеможливлюють, щонайменше, зареєструвати смерть захисника України. Для заявника встановлення факту смерті племінника необхідне для державної реєстрації смерті ОСОБА_2 в органах РАЦС, оскільки від цього залежить виникнення її особистих та майнових прав, зокрема, щодо отримання одноразової допомоги після загибелі племінника та оформлення спадщини після його смерті.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 05.05.2025 відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку окремого провадження.

19.05.2025 від представника заінтересованої особи Військової частини НОМЕР_1 Луценка М.В. до суду надійшли пояснення, у яких вказано, що заява не може бути розглянута у порядку окремого провадження і підлягає залишенню без розгляду, оскільки виходячи зі змісту статей 43, 46 ЦК України, статей 305, 306 ЦПК України, військова частина НОМЕР_1 вважає, що передумовами для оголошення особи померлою у зв`язку з воєнними діями є: 1) закінчення воєнних дій. Відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих рф, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 №309 (зі змінами) (далі Перелік) станом на дату зникнення безвісти ОСОБА_2 (28.01.2025) територія, на якій останній зник безвісти (н.п. Роботине, Запорізької області), була територією, на якій велись активні бойові дії. Станом на дату надання цих пояснень, відповідно до того ж Переліку, вказана територія перебуває на окупованій території і на ній проводяться бойові дії і у зв`язку з цим пошукові заходи не завершені. Зважаючи на зазначене вище, військова частина НОМЕР_1 вважає, що воєнні дії у розумінні ч. 2 ст.46 ЦК України на території, де зник безвісти племінник заявника, не завершились, в силу чого відсутні нормативно визначені у ЦК України підстави для встановлення факту смерті ОСОБА_2 та оголошення його померлим; 2) сплив нормативно визначеного 2-річного або 6-місячного строку від дня закінчення воєнних дій. Як вказує заявник, оголошення загиблим ОСОБА_2 під час виконання військового обов`язку, в тому числі, потрібно для отримання одноразової грошової виплати після його загибелі, отримання статусу членів сім`ї загиблого військовослужбовця, а тому, у такому випадку, виникає спір про право, який необхідно вирішувати в порядку позовного, а не окремого провадження. Заяву про встановлення факту смерті ОСОБА_2 просить залишити без розгляду.

Представник заявника Розпутенко Р.А. у судовому засіданні проти задоволення заяви представника заінтересованої особи Військової частини НОМЕР_1 Луценка М.В. про залишення заяви без розгляду заперечував.

Представник заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_10 у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, у матеріалах справи міститься заява представника заінтересованої особи Гуменюка О.Л. про розгляд справи без його участі.

Представник заінтересованої особи Військової частини НОМЕР_1 , у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Представник заінтересованої особи відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, у матеріалах справи міститься заява представника заінтересованої особи Мороз Д. про розгляд справи без участі представника відділу.

Суд, дослідивши заяву представника Військової частини НОМЕР_1 про залишення заяви без розгляду, матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства (ч.1 ст.19 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Як слідує з положень ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду, що зумовлено особливостями справ окремого провадження.

Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про: визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою (п.3); встановлення фактів, що мають юридичне значення (п.5).

Статтею 317 ЦПК України окремо врегульовано особливості провадження у справах про встановлення факту народження або смерті особи на території, на якій введено воєнний чи надзвичайний стан, або на тимчасово окупованій території України, у главі 6 розділу 4 «Розгляд судом справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення».

Позаяк, порядок розгляду справ про визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою регламентовано главою 4 розділу 4.

Таким чином, вищевказані категорії справ є істотно відмінними між собою як з підстав звернення, так і з процедури їх розгляду, строків розгляду та повноважного складу суду, що також констатовано Верховним Судом у ряді постанов. Так, у постановах від 26.04.2023 у справі №337/3725/22, від 29.03.2023 у справі №753/8033/22 Верховний Суд дійшов висновків, що підставою для встановлення факту смерті є підтверджені доказами обставини, які свідчать про смерть громадянина в певний час і за певних обставин. Разом з тим, у постановах від 25.09.2024 у справі №759/980/24, від 13.03.2024 у справі №204/7924/23, від06.06.2024 у справі №188/56/24 Верховний Суд зазначив, що за наявності припущень про факт смерті фізичної особи, у тому числі у зв`язку з воєнними діями, без достовірних доказів, які свідчать про цей факт, правильним є звернення до суду із заявою про оголошення судом особи померлою.

За змістом заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_8 , предметом даної справи є встановлення факту смерті племінника заявника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зважаючи, на думку заявника, на наявність підстав та доказів, які свідчать про смерть ОСОБА_2 28.01.2024 біля населеного пункту Роботине, Пологівського району Запорізької області, тобто відповідно до п. 8 ч. 1 ст.315, ст. 317 ЦПК України.

Разом з тим, наявність спору про право у даному випадку представник заінтересованої особи Військової частини НОМЕР_1 Луценка М.В. аргументував тим, що встановлення факту смерті ОСОБА_2 потрібно для отримання одноразової грошової виплати після його загибелі, отримання статусу членів сім`ї загиблого військовослужбовця, а тому виникає спір про право, який необхідно вирішувати в порядку позовного, а не окремого провадження.

Відповідно до ч.6 ст.294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах. Аналогічні приписи закріплено у ч.4 ст.315 ЦПК України.

Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний. Отже, під час розгляду справ у порядку окремого провадження виключається існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також не доведенням наявності суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права. Суд зауважує, що існування спору про право повинно бути реальним, а не гіпотетичним чи ілюзорним.

Виходячи з того, що справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті розглядаються виключно в порядку окремого провадження, що прямо передбачено нормами чинного законодавства, тому розгляд таких справ у позовному провадженні є виключеним.

Виходячи з вищенаведеного, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви представника заінтересованої особи Військової частини НОМЕР_1 Луценка М.В. про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 з підстав наявності спору про право.

Керуючись статтями 259-261, 294, 353ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви представника Військової частини НОМЕР_1 Луценка Максима Володимировича про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 , від імені якої діє представник адвокат Розпутенко Роман Андрійович, заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військова частина НОМЕР_1 , відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про встановлення факту смерті відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Воробйова