Справа № 302/1189/25
Провадження № 2/302/476/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2025 року селище Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Повідайчика О.І.,

за участю секретаря судового засідання Куруц В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ще Міжгір`я цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою посилаючись на те, що 20 квітня 2018 року він уклав шлюб з відповідачкою, спільне життя з яким не склалося у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння, відмінності поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки. Від шлюбу сторони мають одну неповнолітню дитину: доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З відповідачкою проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Збереження сім`ї неможливо та суперечить інтересам позивача та відповідачки.

Ухвалою Міжгірського районного суду Закарпатської області від 27.08.2025 позов ОСОБА_1 прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Заперечення з приводу розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від сторін не надходили.

Ухвалою Міжгірського районного суду Закарпатської області від 23 вересня 2025 року провадження у справі зупинено за клопотанням представника відповідача та подружжю надано судом строк для примирення тривалістю три місяці, який сплив 23 грудня 2025 року.

23 грудня 2025 року ухвалою суду поновлено провадження по справі.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Рішко С.І. не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені судом своєчасно, належним чином та у встановленому законом порядку, проте на адресу суду представником позивача адвокатом Рішко С.І. подана заява, в якій він просить проводити судовий розгляд за його відсутністю та без участі позивача. Позовні вимоги ОСОБА_1 підтримують в повному обсязі та просять такі задовольнити за наведеними у позові підставами.

В судове засідання відповідачка ОСОБА_2 та її представник адвокатка Гренджа В.Ю. не з`явилися, проте 22.12.2025 представник відповідача подала до суду заяву за змістом якої відповідачка ОСОБА_2 визнає позовні вимоги про розірвання шлюбу, просять справу розглянути без участі відповідачки та її представника.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною четвертою статті 206 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд встановив, що між сторонами 20 квітня 2018 року зареєстровано шлюб, про що свідчить оригінал свідоцтва про шлюб, виданого 20 квітня 2018 року, актовий запис № 02, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи.

Від спільного шлюбу сторони одну неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підтвердженням чого є копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 .

Згідно з положеннями статей 21, 24 Сімейного кодексу України (далі СК України), шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Положення про добровільність шлюбу встановлені також статтею 51 Конституції України.

З положень статті 112 СК України слідує, що суд, при вирішенні справи про розірвання шлюбу, з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявності малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Встановивши, що між сторонами втрачено взаєморозуміння та почуття любові, примирення подружжя, подальше спільне життя та збереження шлюбу між ними неможливо і суперечить інтересам подружжя, суд дійшов висновку про те, що збереження сім`ї є неможливим, шлюб між сторонами існує формально і може бути розірваним.

Позивач ОСОБА_1 наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно, відмова в розірванні шлюбу матиме ознаки примушення його до шлюбу та шлюбних відносин, що є неприпустимим.

Відповідачка ОСОБА_2 письмовою заявою від 22.12.2025 визнала позов про розірвання шлюбу у повному обсязі та таке визнання не суперечить Закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відтак суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову ОСОБА_1 у повному обсязі.

Повно та всебічно дослідивши матеріали даної цивільної справи, вивчивши обґрунтування заявлених ОСОБА_1 позовних вимог, проти задоволення яких відповідачка ОСОБА_2 не заперечує й подала заяву про визнання позову, суд висновує про неможливість збереження шлюбу між сторонами. Факти, викладені у позовній заяві, проти яких не заперечила відповідачка, свідчать про те, що шлюб між сторонами фактично розпався, спільне життя подружжя і збереження сім`ї стало неможливим, шлюбні стосунки сторони не підтримують, а формальне існування шлюбу обмежує особисту свободу позивача та порушує його особисті інтереси, які мають істотне значення. Суд доходить висновку, що заявлені ОСОБА_1 позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі статей 105, 110, 112 СК України та керуючись статтями 2, 3, 10-13, 19, 76-81, 141-142, 206, 258-259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 20 квітня 2018 року виконавчим комітетом Синевирсько-Полянської сільської ради Міжгірського району Закарпатської області, відповідний актовий запис № 02 від 20 квітня 2018 року, між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Закарпатського апеляційного суду безпосередньо протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне рішення суду складено 29.12.2025.

Головуючий суддя О. І. Повідайчик