№ 207/8315/25
№ 2-н/207/4103/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2025 року м. Кам`янське .

Суддя Південного районного суду міста Кам`янського Скиба С.А. , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДНІПРОАЗОТ» про видачу судового наказу про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку ,

В С Т А Н О В И В

22 грудня 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з Акціонерного товариства «ДНІПРОАЗОТ» середнього заробітку за час затримки розрахунку з 3 червня 2025 року по 2 жовтня 2025 року у розмірі 33480 гривень 46 копійок .

Суддя , дослідивши вищевказану заяву , вважає необхідним відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав .

Згідно ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення , що видається судом за результатами розгляду вимог , передбачених статтею 161 цього Кодексу .

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано , якщо : заявлено вимогу про стягнення нарахованої , але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку .

27 серпня 2025 року Південним районним судом міста Кам`янського було видано судовий наказ про стягнення з Акціонерного товариства «ДНІПРОАЗОТ» на користь ОСОБА_1 нарахованої , але не виплаченої заробітної плати у розмірі 40053 гривні 55 копійок . Вказаний судовий наказ було виконано 2 жовтня 2025 року .

Відповідно до ст. 117 Кодексу законів про працю України у разі невиплати з вини роботодавця належних звільненому працівникові сум у строки , визначені статтею 116 цього Кодексу , при відсутності спору про їх розмір підприємство , установа , організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку , але не більш як за шість місяців .

Пунктом 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2011 року № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» роз`яснено , що якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої , але не виплаченої працівникові суми заробітної плати , судовий наказ може бути видано не лише на суму заборгованості із заробітної плати , а й на суму компенсації за порушення строків її виплати , оскільки вона входить до структури заробітної плати .

До заяви має бути додано докази перебування заявника у трудових відносинах із боржником , а підтвердженням суми , яка стягується , може бути будь-який належно оформлений документ , що вказує на розмір нарахованої заробітної плати та компенсації за порушення строків її виплати , зокрема , довідка бухгалтерії боржника , розрахунковий лист чи копія платіжної відомості тощо . Не допускається розгляд вимог про стягнення заробітної плати у разі наявності спору щодо розміру заборгованості чи права на її отримання .

У поданій заяві відсутні документи , які б підтверджували факт нарахування Акціонерним товариством «ДНІПРОАЗОТ» середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні заявника , відсутня відповідна довідка бухгалтерії .

Натомість ОСОБА_1 подала власний розрахунок середнього заробітку за період з 3 червня 2025 року по 2 жовтня 2025 року , відповідно до якого заборгованість складає 33480 гривень 46 копійок . Такий розрахунок не є офіційним бухгалтерським документом , не підтверджує , що боржник визнав чи нарахував зазначену суму , і не може вважатися належним доказом розміру заявленої вимоги .

Оскільки до заяви не додано документів , що підтверджують добровільне нарахування Акціонерним товариством «ДНІПРОАЗОТ» середнього заробітку , а власний розрахунок ОСОБА_1 не підтверджує безспірності заявленої суми , така вимога не може бути розглянута в порядку наказного провадження .

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу , якщо заявлено вимогу , яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу .

З огляду на наведене , враховуючи те , що заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу подана з порушенням вимог ст. 161 ЦПК України , у видачі судового наказу за такою заявою необхідно відмовити .

При цьому суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику , що згідно з ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав , передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 ЦПК України унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою . Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку .

Керуючись ст. 160 - 165 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДНІПРОАЗОТ» про видачу судового наказу про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку .

Ухвала може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів .

Суддя С.А. Скиба