КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 361/9854/24 Головуючий у суді І інстанції: Писанець Н.В.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

26 грудня 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Сушко Л.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Мартинюк Марії Русланівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 жовтня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 жовтня 2025 року позов задоволено.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № від 19 липня 2021 року в розмірі 14535 грн 98 коп..

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028 грн.

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, 28 листопада 2025 року адвокат Мартинюк М.Р., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , подала до Київського апеляційного суду через підсистему ЄСІТС - «Електронний суд» апеляційну скаргу.

Матеріали вказаної цивільної справи надійшли до Київського апеляційного суду 24 грудня 2025 року.

Разом з тим, вищевказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що рішення Броварського міськрайонного суду Київської області ухвалено 17 жовтня 2025 року, а апеляційна скарга подана 28 листопада 2025 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Представниця відповідача у своїй апеляційній скарзі зазначила, що копію оскаржуваної ухвали отримала 10 листопада 2025 року, а тому строк для подання апеляційної скарги пропущено не було.

Однак, апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 жовтня 2025 року, а заява про поновлення процесуального строку представницею відповідача не подавалася і не зазначалось про таке прохання в апеляційній скарзі, відтак вона підлягає залишенню без руху для подачі належним чином оформленої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням поважних підстав для його поновлення, та надати докази, що підтверджують вказані обставини, так як можливість вирішення цього питання при відсутності такої заяви за власною ініціативою суду законом не передбачена.

За правилами ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків, а саме: подати до Київського апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 жовтня 2025 року із зазначенням поважних підстав для його поновлення, та надати докази, що підтверджують вказані обставини.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Мартинюк Марії Русланівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 жовтня 2025 року, залишити без руху, і надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення особі, яка подала апеляційну скаргу.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, у відкритті апеляційного провадження може бути відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду Л.П. Сушко