Справа № 159/5534/23
Провадження № 2/159/25/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2025 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Шишиліна О.Г., за участю секретаря судового засідання Сабецької К.О., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання дитини

В С Т А Н О В И В:

25.09.2023р. позивач звернувся із позовною заявою про зміну способу стягнення аліментів. Зазначаючи про те, що Рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 13.02.2019р.. по цивільній справі №159/6187/18 стягнуто з відповідача аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1100 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Вказуючи, що розмір аліментів визначений судом недостатній, тому просить змінити спосіб стягнення на частку від доходу відповідача, а саме частини щомісячно з усіх видів доходів відповідача.

Ухвалою від 06.11.2023р. відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

Ухвалою від 30.11.2023р. провадження у справі зупинено у зв`язку із перебуванням відповідача у ЗСУ.

30.10.2025р. провадження у справі поновлено та призначено справу до судового розгляду на 20.11.2025р., про що повідомлено сторони.

У судове засідання 20.11.2025р. позивач не з`явився, причин неявки суд не повідомив, повідомлений поштою R50 з поміткою «вручено одержувачу».

Разом із цим на адресу суду надійшов електронний лист №4681-ел.вх./25 від 10.11.2025 з фотокопією заяви від імені позивача, в якій він просить залишити позовну заяву без розгляду.

Вказаний електронний лист Ухвалою від 20.11.2025р. відповідно до ч.2 ст.6 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» судом не розглядався, оскільки автора електронного документа, не можливо ідентифікувати як позивача ОСОБА_1 .

У зв`язку із неявкою позивача, судовий розгляд було відкладено, призначивши судове засідання на 22.12.2025р.

В призначене судове засідання позивач повторно не з`явився, повідомлений поштою R80 з поміткою «вручено одержувачу».

Як зазначено в ч.1, ч.4 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Таким чином з наведено вбачається, що позивач повідомлений про призначені судові засідання належним чином, повторно поспіль до суду не з`явилися. Заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надав. У зв`язку із неявкою позивача та неподання ним заяви про розгляд справи за його відсутності розгляд справи є неможливий.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, має тлумачитися з урахуванням верховенства права, яке вимагає, щоб сторони у справі мали ефективний судовий засіб, що давав би їм можливість заявляти про свої громадянські права. Це положення втілює «право на суд», право на доступ до якого, тобто право на звернення до суду у цивільних справах, є лише одним аспектом; однак це аспект, який фактично дає можливість скористатися додатковими гарантіями, викладеними в пункті 1 статті 6 Конвенції.

Сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення ЄСПЛ у справі «Каракуця проти України», заява № 18986/06, від 16 лютого 2017 року).

Право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондує обов`язки добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу; заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються його безпосередньо, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (постанови Верховного Суду від 11 листопада 2020 року у справі № 643/856/15-ц (провадження № 61-8953св20), від 21 грудня 2020 року у справі № 484/146/16-ц (провадження № 61-3299св20)).

Верховний Суд у постановах, від 24 квітня 2019 року у справі № 757/23967/13-ц, провадження № 61-17220св18, від 28 жовтня 2021 року у справі № 465/6555/16-ц, провадження № 61-9020св21, від 12 травня 2022 року у справі № 645/5856/13-ц, провадження № 61-2876св20) неодноразово вказував на те, що суд зобов`язаний присікати недобросовісні дії позивача та залишати позов без розгляду у разі повторної неявки належно повідомленого позивача, від якого не надійшло заяви про розгляд справи без його участі. Це забезпечує дотримання судом строків розгляду справи та балансу інтересів сторін спору.

Відповідно п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

ВС Постановою від 12 травня 2022 року, справа № 645/5856/13-ц вказав, зазначені наслідки настають незалежно від причин повторної неявки, які можуть бути поважними. Навіть маючи докази поважності причин неявки позивача, суд залишає позов без розгляду, якщо нез`явлення позивача є перешкодою для розгляду справи.

Відтак норми частини п`ятої статті 223 ЦПК України та пункту 3 частини першої статті 257 ЦПК України дисциплінують позивача як ініціатора судового розгляду, стимулюють його належно користуватися своїми процесуальними правами, щоб не допустити затягування розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 223, 257 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання дитини - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення (з дня підписання ухвали суддею).

Головуючий:О. Г. Шишилін