Провадження № 2/344/561/25
У Х В А Л А

26 грудня 2025 року місто Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Мелещенко Л.В.

при секретарі судового засідання Дутки Р.-І.Я.,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго» про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

17 червня 2024 року представник позивача ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , адвокат Мушинський Віктор Тадеушович звернувся до суду з позовом до відповідача Акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго», місцезнаходження: м. Івано-Франківськ, вул. Індустріальна, буд. 34, про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказує, що 12 лютого 2020 року між нею та Акціонерним товариством «Прикарпаттяобленерго» укладено Договір № 20-2020 про стандартне приєднання до електричних мереж системи розподілу. Позивач як замовник свої зобов`язання виконала і згідно квитанції від 19.02.2020 сплатила аванс у розмірі 13910,40 грн.

Договір № 20-1/2020 про стандартне приєднання до електричних мереж системи розподілу був укладений 12 лютого 2020 року, відтак, послуга зі стандартного приєднання мала була надана в термін до 10 серпня 2020 року. Однак, виконавець у визначений законом термін не виконав свої зобов`язання за договором

Листом № 13153/93 від 04.02.2022 Філія Акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго» «Карпатська» м. Косів визнало, що замовник виконав свою частину зобов`язання. Повідомило, що для надання послуги приєднання необхідно відведення земельних ділянок під будівництво об`єктів енергетики. Повідомило про збільшення строку надання послуги із стандартного приєднання на 30 днів, відповідно до пункту 4.2.4 Кодексу системи розподілу.

Листом № 13153/240 від 12.05.2022 Філія Акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго» «Карпатська» м. Косів визнало, що замовник виконав свою частину зобов`язання. Повідомило, що для надання слуги приєднання необхідно відведення земельних ділянок під будівництво об`єктів енергетики. Повідомило про збільшення строку надання послуги із стандартного приєднання на 30 днів, відповідно до п. 4.2.4 Кодексу системи розподілу.

Розуміючи, що виконавець не збирається виконувати свої зобов`язання договору позивач написала заяву про розірвання Договору № 20-1/2020 про стандартне приєднання до електричних мереж системи розподілу від 12.02.2020.

Додатковим правочином від 08.06.2022 № П-20-18/2022 про розірвання договору про надання доступу до електричних мереж № 20-1/2020 від 30.01.2020 сторони дійшли згоду розірвати Договір про надання доступу до електричних мереж №20-1/2020 від 30.01.2020. Проте оплачені позивачем кошти у сумі 13 910,40 грн замовнику не повернуто.

19 жовтня 2023 року позивач звернулася з заявою до Акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго» з проханням надати документальне підтвердження причин виникнення затримки послуги із стандартного приєднання, на яке 01 грудня 2023 року отримала листа з документам від Акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго».

25 березня 2023 року від імені позивача адвокат Мушинський Віктор Тадеушович подав заяву до Акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго» про повернення коштів у сумі 13910 грн та сплати пені в розмірі 0,1 відсоток за кожний день прострочення. У відповідь 19 квітня 2024 року відповідач повідомив про те, що Акціонерне товариство «Прикарпаттяобленерго» понесло витрати на проєктно-розшукувальні роботи з розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в загальній сумі 11812,01 грн. Тому сума до повернення становить 13 910,40 -11 812,01=2098,39 грн. 16.04.2024 згідно платіжної інструкції № 29022 було повернуто 2 098,39 грн. На даний час борг Акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго» перед ОСОБА_1 становить 11 812,10 грн. (13 910,40 - 2 098,30) позивача.

За таких обставин позивач просить стягнути з Акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго», , на користь ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , сплачений аванс у розмірі 11 812,10 грн (одинадцять тисяч вісімсот дванадцять гривень 10 копійок), 0,1 відсотка за кожний день прострочення у сумі 9 278,24 грн (дев`ять тисяч двісті сімдесят вісім гривень 24 копійки) та моральну шкоду у сумі 100 000,00 грн (сто тисяч гривень нуль копійок).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 червня 2024 року дану цивільну справу розподілено для розгляду головуючому судді Мелещенко Л.В.

Ухвалою суду від 21 червня 2024 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі, ухвалено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою суду від 18 вересня 2024 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

18 листопада 2025 року до суду надійшла заява від представника позивача - адвоката Мушинського Віктора Тадеушовича про зупинення провадження у справі у зв`язку зі смертю позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

08 грудня 2025 року представником відповідача Акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго» - адвокатом Оліградським М.В. подано до суду заперечення на клопотання (заяву) про зупинення провадження по справі, в якому зазначає, що 16.01.2020 між ОСОБА_1 та Акціонерним товариством "Прикарпаттяобленерго" було укладено договір про стандартне приєднання до електричних мереж системи розподілу № 20-1/2020 від 30.01.2020. 07.06.2022. Замовник скористалася, правом визначеним п. 7.4. Договору, та подала Оператору системи розподілу заяву (вх. № 12389/371 від 07.06.2022) з проханням розірвати вищевказаний Договір. Відтак між Виконавцем та Замовником підписано додатковий правочин № П-20- 18/2022 про розірвання договору про надання доступу до електричних мереж № 20- 1/2020 від 30.01.2020. Даний Додатковий правочин набув чинності з моменту підписання його сторонами. Звертає увагу суду, що згідно пункту 2 Додаткового правочину визначено, що "З моменту набрання чинності даного Додаткового правочину сторони не вважають себе пов`язаними будь-якими правами і зобов`язаннями за Договором про надання доступу до електричних мереж № 20-1/2020 від 30.01.2020". Виходячи із підстав та предмету позову, зважаючи на те, що позивач ОСОБА_1 померла, а правовідносини за вказаним позовом не допускають правонаступництва, провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі пункту 7 частини першої статті 255 Цивільного процесуального кодексу України. За таких обставин представник відповідача просить відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження та закрити провадження у справі.

У судовому засідання представник позивача - адвокат Мушинський В.Т. клопотання про зупинення провадження по справі підтримав, просив задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи.

Суд, вислухавши пояснення учасників справи, вивчивши матеріали справи, виходить з наступного.

Стаття 255 Цивільного процесуального кодексу України визначає підстави закриття провадження у справі.

Так, згідно пункту 7 частини першої статті 255 Цивільного процесуального кодексу України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до частини першої статті 48 Цивільного процесуального кодексу України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Стаття 46 Цивільного процесуального кодексу України встановлює, що здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.

Згідно частини першої статті 47 Цивільного процесуального кодексу України, здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Відповідно до частини четвертої статті 25 Цивільного кодексу України, цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

У відповідності до статті 55 Цивільного процесуального кодексу України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

За даними копії актового запису про смерть № 249 від 05 листопада 2025 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 82 років.

У статті 1216 Цивільного кодексу України встановлено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (стаття 1217 Цивільного кодексу України).

Відповідно до статті 1218 Цивільного кодексу України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Стаття 1219 Цивільного процесуального кодексу України визначає права та обов`язки особи, які не входять до складу спадщини

Так, не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема: 1) особисті немайнові права; 2) право на участь у товариствах та право членства в об`єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; 3) право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 4) права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; 5) права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу.

Процесуальне правонаступництво у спадкових спорах ґрунтується також на нормах статті 1276 Цивільного кодексу України, згідно з якою якщо спадкоємець за заповітом або за законом помер після відкриття спадщини і не встиг її прийняти, право на прийняття належної йому частки спадщини, крім права на прийняття обов`язкової частки у спадщині, переходить до його спадкоємців (спадкова трансмісія).

З указаного вбачається, що право на спадкування не відноситься до тих прав, які в силу статті 1219 Цивільного кодексу України є особистими і відносно яких правонаступництво недопустиме, оскільки здійснення цього права не пов`язано з певною особою, а тому може здійснюватися і спадкоємцями цієї особи на передбачених законом умовах.

У той же час, частина перша статті 1268 Цивільного кодексу України встановлює, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Частиною першою статті 1270 Цивільного кодексу України передбачено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

При цьому часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу), що передбачено у частині другій статті 1220 Цивільного кодексу України.

У даній цивільній справі предметом позову є стягнення сплаченого авансу, 0,1 відсотка за кожний день прострочення та відшкодування моральної шкоди.

У позовній заяві вказано, що моральна шкода завдана позивачу внаслідок порушення її прав, що призвело до душевних страждань.

Згідно частини другої статті 23 Цивільного кодексу України, моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Якщо інше не встановлено законом, моральна шкода відшкодовується грошовими коштами, іншим майном або в інший спосіб.

Моральною шкодою визнаються страждання, заподіяні громадянинові внаслідок фізичного чи психічного впливу, що призвело до погіршення або позбавлення можливості реалізації ним своїх звичок і бажань, погіршення відносин з оточуючими людьми, інших негативних наслідків морального характеру, що визначено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 15.12.2020 у справі № 752/17832/14-ц.

Верховний Суд у постанові від 13.07.2022 у справі № 753/15095/17 зазначив, що в цивілістичній доктрині під моральною шкодою розуміються фізичні та душевні страждання, завдані фізичній особі неправомірними рішеннями діями чи бездіяльністю, якими порушуються її особисті немайнові блага або посягають на належне фізичній особі майно, а також приниження честі, гідності та ділової репутації фізичної особи. По своїй суті право на компенсацію моральної шкоди є особистим, оскільки внаслідок заподіяння моральної шкоди відбувається негативний вплив на особисті немайнові блага фізичної особи. Саме тому у частині третій статті 1230 Цивільного кодексу України передбачено правило, що спадкується право на відшкодування моральної шкоди, яке було присуджено судом спадкодавцеві за його життя. У випадку якщо спадкодавець звернувся до суду з вимогою про компенсацію моральної шкоди й помер на стадії розгляду справи не допускається процесуальне правонаступництво за вимогою про компенсацію моральної шкоди.

З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 звернулася до суду у тому числі з позовною вимогою про відшкодування моральної шкоди.

Під час розгляду даної справи позивач померла.

Враховуючи викладене, оскільки спірні правовідносини в частині відшкодування моральної шкоди не допускають процесуального правонаступництва, тому суд прийшов до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю в частині позовних вимог про відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 251 Цивільного процесуального кодексу України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Суд вважає, що у зв`язку зі смертю позивача, оскільки спірні правовідносини в частині стягнення сплаченого авансу, 0,1 відсотка за кожний день прострочення допускають правонаступництво, тому суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України, з`ясувати всі обставини, що мають значення для справи, зокрема, коло осіб, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_1 , у разі їх наявності, та вирішити питання щодо можливості залучення до справи правонаступників позивача в порядку, визначеному статтею 55 Цивільного процесуального кодексу України.

Таким чином, оскільки спірні правовідносини в частині стягнення сплаченого авансу, 0,1 відсотка за кожний день прострочення допускають правонаступництво, суд вважає за необхідне цивільну справу за позовом в цій частині зупинити на підставі пункту 1 частини першої статті 251 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 11, 12, 55, 251, 258-261, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката Мушинського Віктора Тадеушовича про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго» про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго» про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди в частині позовних вимог про відшкодування моральної шкоди.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго» про стягнення коштів ЗУПИНИТИ до залучення до участі у справі правонаступників ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зобов`язати Першу Івано-Франківську державну нотаріальну контору після закінчення шестимісячного строку для прийняття спадщини на адресу суду подати інформацію про коло спадкоємців померлої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також іншу інформацію, яка має значення для розгляду справи, а саме: факт посвідчення можливого заповіту, подання заяв про прийняття та відмови від спадщини після смерті ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Мелещенко Л.В.