КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
___________________________________
Справа № 372/4669/25
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

22 грудня 2025 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., перевіривши виконання вимог статей 352, 354, 356 ЦПК України за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» - адвоката Попельнюх Тетяни Іванівни на заочне рішення Обухівського районного суду Київської області від 6 листопада 2025 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

заочним рішенням Обухівського районного суду Київської області від 6 листопада 2025 року позов задоволено частково.

На вказане заочне рішення суду 1 грудня 2025 року представник АТ КБ «Приватбанк» - адвокат Попельнюх Т.І. через електронний кабінет у системі «Електронний суд» подала апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

3 грудня 2025 року матеріали справи витребуванні з Обухівського районного суду Київської області.

Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 18 грудня 2025 року.

Однак, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Представником АТ КБ «Приватбанк» - адвокатом Попельнюх Т.І до апеляційної скарги додано платіжну інструкцію про сплату судового збору у розмірі 2 906грн 88 коп., зарахування якого до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Однак судовий збір сплачено не у повному обсязі.

Згідно підпункту 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за подання апеляційної скарги юридичною особою на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання юридичною особою позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.3. ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

При зверненні до суду з даним позовом, судовий збір сплачений у розмірі 3 028грн, тому за подання даної апеляційної скарги судовий збір підлягає сплаті у розмірі 3 633грн

60 коп. (3 028грн х 150%) х 0,8.

Оскільки АТ КБ «Приватбанк» судовий збір сплачено у розмірі 2 906грн 88 коп., то доплаті підлягає сума у розмірі 726грн 72 коп. (3 633грн 60 коп. - 2 906грн 88 коп.).

Враховуючи викладене, АТ КБ «Приватбанк» необхідно доплатити судовий збір у розмірі 726грн 72 коп.,а його представнику - адвокату Попельнюх Т.І. направити на адресу Київського апеляційного суду документ, що підтверджує доплату.

Одночасно повідомляю реквізити для оплати судового збору:

- розрахунковий рахунок UA0026010

- отримувач коштів ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101

- банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

-

- код банку отримувача 899998

- код класифікації доходів бюджету 22030101.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

ухвалив:

апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» - адвоката Попельнюх Тетяни Іванівни на заочне рішення Обухівського районного суду Київської області від 6 листопада 2025 року залишити без руху, надавши представнику позивача строк в п`ять днів з дня отримання копії ухвали для надання документу про доплату судового збору.

У разі невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута адвокату Попельнюх Тетяні Іванівні.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя