Справа № 314/4656/25
Провадження № 2-с/314/3/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2025 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області в особі судді Кіяшко В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

29.10.2025 Вільнянським районним судом Запорізької області видано судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період 01.12.2024-30.09.2025 в розмірі 6845,07 грн.

20.11.2025 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла заява представника боржника адвоката Вишнякова Д. О. про скасування судового наказу, яка обґрунтована тим, що боржник не згоден із стягненням заборгованості, оскільки у вказаний період сплачував надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період 01.12.2024-30.09.2025.

Відповідно до ч. 2 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Суддя встановив, що боржник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу у встановлений законом строк, форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, а тому підстав для її повернення не має.

Згідно із ч. 3 ст.171ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Дослідивши доводи заяви про скасування судового наказу, проаналізувавши матеріали справи № 314/4656/25, доходжу до переконання, що вказана заява підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню, оскільки у заяві боржник виклав доводи, якими він обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача, та вказані доводи потребують додаткового дослідження, що свідчить про наявність між сторонами спору про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.170,171 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ № 314/4656/25, виданий Вільнянським районним судом Запорізької області 29.10.2025, про стягнення із ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Облводоканал» заборгованості за надані послуги із централізованого водопостачання та водовідведення, а також витрат на оплату судового збору, скасувати.

Роз`яснити стягувачу його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Кіяшко

24.11.2025