У Х В А Л А

29 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 361/3494/24

провадження № 61-9955св25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Коротуна В. М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційні скарги ОСОБА_1 , подані адвокатом Кондратенко Тетяною Миколаївною, на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2024 року у складі судді Зотько Т. А., постанову Київського апеляційного суду від 02 липня 2025 року та додаткову постанову Київського апеляційного суду від 30 липня 2025 року у складі колегії суддів: Приходька К. П., Писаної Т. О., Журби С. О.,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Просив суд стягнути з ОСОБА_2 на його користь аліменти у твердій грошовій сумі на утримання неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі в розмірі 15 000 грн щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову і до досягнення дитиною повноліття.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2024 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 02 липня 2025 року занаслідками розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 рішення Деснянського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2024 року залишено без змін.

Додатковою постановою Київського апеляційного суду від 30 липня 2025 року задоволено заяву ОСОБА_2 та ухвалено у справі додаткове судове рішення. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати на правову (правничу) допомогу у зв`язку з розглядом справи в суді апеляційної інстанції в сумі 8 000 грн.

31 липня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Кондратенко Т. М. звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами обох інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити у повному обсязі.

Підставою касаційного оскарження судового рішення представник заявника зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме суд застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 28 червня 2022 року у справі № 596/826/21, від 02 листопада 2023 року у справі № 592/7624/22 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

28 серпня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Кондратенко Т. М. звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить скасувати додаткову постанову Київського апеляційного суду від 30 липня 2025 року та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні заяви про стягнення витрат на правову допомогу.

Підставами касаційного оскарження представник заявника зазначає неправильне застосування норм матеріального та порушення судом норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:М. Є. Червинська
Є. В. Коротенко
В. М. Коротун