Справа № 619/3928/21
Провадження № 2/535/41/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

16 грудня 2025 року с-ще Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області
у складіголовуючого суддіМальцева С.О.,
за участю секретаря судового засідання Кашуби Ю.С.

Справа № 619/3928/21

розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження позов ОСОБА_1 (в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 ) до Моторного (транспортного) страхового бюро України, Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

установив:

05.08.2021 ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 звернулась до Дергачівського районного суду Харківської області з позовом до Моторного (транспортного) страхового бюро України, Товариства з обмеженою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант», ОСОБА_3 про стягнення матеріальної і моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в якому просила: стягнути з Моторно (транспортного) страхового бюро України на користь ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , 7 134,50 грн. завданої матеріальної шкоди у зв?язку з лікуванням; стягнути з Моторно (транспортного) страхового бюро України на користь ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , 356,72 грн. відшкодування моральної шкоди у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров?ю; стягнути солідарно з Моторно (транспортного) страхового бюро, та Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа-Гарант" на користь ОСОБА_1 в інтересах малолітньої малолітньої ОСОБА_2 , 200 000,00 грн. відшкодування моральної шкоди у зв`язку з ушкодженням здоров`я; стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , 13 500,00 грн. матеріальної шкоди, пов?язаної з витратами на правову допомогу.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 31.08.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі (а.с. 36 том 1).

16.09.2021 до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов відзив від ОСОБА_3 , в якому він просив в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити повністю посилаючись на те, що його провина в скоєнні дорожньо-транспортної пригоди не встановлена, доводи позивачки ґрунтуються на припущеннях та жодними належними та допустимими доказами не підтверджені; фактично правила дорожнього руху порушив водій іншого транспортного засобу(а.с. 42-43 том 1).

21.09.2021 до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов відзив від представника МТСБУ Марченко Н.М., в якому вони просили залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 , оскільки позивачка, вказуючи, що нею не подано іншого позову до цих же відповідачів з тим самим предметом та з тих самих підстав, намагається ввести суд в оману, оскільки: 15.04.2021 року Позивачка звернулася до Фрунзенського районного суду м. Харкова із тим самим позовом, до цих же Відповідачів, з тим самим предметом та з тих самих підстав. Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова (справа N? 645/2633/21) від 11.05.2021 року було відкрито провадження по справі. Наразі розгляд справи триває; 14.05.2021 року чоловік Позивачки ( ОСОБА_4 ) звернувся до Балаклійського районного суду Харківської області з аналогічним позовом до тих самих Відповідачів, з тим самим предметом та з тих самих підстав. Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області (справа N? 610/1400/21) від 24.05.2021 року було відкрито провадження по справі, розгляд триває; 14.06.2021 року Позивачка звернулася до Дзержинского районного суду м. Харкова з таким самим позовом в межах розгляду кримінального провадження. Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова (справа N? 638/6616/21) від 11.05.2021 року був призначений розгляд по справі; 30.07.2021 року Позивачка звернулася до Дергачівського районного суду Харківської області із позовом, який є предметом розгляду цієї справи. Вважаємо, що позивачка зловживає своїми процесуальними правами, подаючи декілька позовів до одних і тих самих відповідачів з тим самим предметом та з тих самих підстав, що є прямим порушенням п.2 ч. 2 ст. 44 ЦІК України (а.с.49 том 1).

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 27.09.2021 розгляд справи призначено в загальному позовному провадженні (а.с.75-77 том 1).

28.09.2021 до Дергачівського районного суду Харківської області надійшло клопотання від представника відповідача ТДВ СК «Альфа-Гарант» - Борзенкової Ю.М. про зупинення провадження у справі до набрання законної сили остаточним судовим рішенням у кримінальному провадженні №0001203 від 07.10.2020 по обвинуваченю ОСОБА_3 за ч.2 ст.286 КК України (справа №638/6616/21) (а.с.114-117 том 1).

28.09.2021 до Дергачівського районного суду Харківської області надійшло клопотання від представника відповідача ТДВ СК «Альфа-Гарант» - Борзенкової Ю.М. про об`єднання справ в одне провадження, в якому вони просили об`єднати в одне провадження справу за позовом ОСОБА_1 Моторного (транспортного) страхового бюро України, Товариства з обмеженою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант», ОСОБА_3 про стягнення матеріальної і моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди із справою №645/2633/21 та №610/1400/21, №619/3928/21, оскільки ці справи пов`язані між собою підставою виникнення та поданими доказами, різних позивачів до однакових відповідачів (а.с.123-124 том 1).

28.09.2021 до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов відзив від представника відповідача ТДВ СК «Альфа-Гарант» - Борзенкової Ю.М., в якому вони просили відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог до ТДВ СК «Альфа-Гарант», посилаючись на те, що позовні вимоги до ТДВ СК «Альфа-Гарант» є необґрунтованим, не підтверджені жодним наданим доказом до позовної заяви. Крім того, залучення ТДВ СК «Альфа-Гарант» до даної справи взагалі є помилкою. Правовідносини, що склалися між сторонами у зв?язку з виплатою страхового відшкодування врегульовані спеціальним законом - Законом України «Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». ТДВ СК «Альфа-Гарант» є страховиком, який застрахував цивільно-правову відповідальність водія автомобіля «Шкода» р/н НОМЕР_1 , тобто тієї машини в якій перебував позивач з своєю сім?єю жодного доказу в підтвердження наявності вини водія цього авто матеріали справи не містять. В позовній заяві та в заяві на виплату страхового відшкодування від 21.09.2020 року, поданої Позивачем до МТСБУ, позивач зазначає що винним в ДТП вважає водія автомобіля ГАЗ-023-61 ХА який не забезпечений полісом страхування. Тобто відшкодовувати шкоди завдану такою особою має МТСБУ. Відповідно до положень ч. 2 п. 36.2 ст. 36 Закону України «Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», якщо дорожньо-транспортна пригола розглядається в цивільній, господарській або кримінальній справі, перебіг строку для виплати страхового відшкодування припиняється до дати, коли страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) стало відомо про набрання рішенням у такій справі законної сили. Станом на сьогодні відсутнє будь-яке судове рішення по кримінальному №0001203 за ДТП відкрито за підозрою ОСОБА_3 , водій автомобіля ГАЗ-2410 р/н НОМЕР_2 . Вина страхувальника ТДВ СК «Альфа-Гарант» не встановлена. Отже, з змісту вказаної норми вбачається, що прийняття страховиком рішення про виплату страхового відшкодування неможливе до набуття вироку у кримінальному провадження. Таким чином позовні вимоги Позивача до ТДВ СК «Альфа-Гарант" є безпідставними, оскільки в ДТП вбачається саме вина незастрахованого водія автомобіля ГАЗ-2410 р/н НОМЕР_2 . Не погоджуються із розміром заявлених позовних вимог по шкоді, заподіяній здоров?ю та моральній шкоді, оскільки, відповідно до положень ст. 24 Закону України «Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів», у зв?язку з лікуванням. Потерпілого відшкодовуються обгрунтовані витрати, пов?язані з доставкою, розміщенням, утриманням, діагностикою, лікуванням, протезуванням та реабілітацією потерпілого у відповідному закладі охорони здоров я, медичним піклуванням, лікуванням у домашніх умовах та придбанням лікарських засобів. Зазначені в цьому пункті витрати та необхідність їх здійснення мають бути підтверджені документально відповідним закладом охорони здоров?я. Крім того, чеки на придбання товарів для «дієтичного харчування», а саме цукор, шоколад, майонез, пиріжки з капустою, мило, зубна паста, бальзам нівея, насіння соняшника і тому подібних товарів, викликають обґрунтовані сумніви в доцільної їх придбання та наявності права в Позивача вимагати відшкодування таких «витрат на дієтичне харчування». Позивач повинен надати по кожному медичному засобу, маніпуляції документальне підтвердження закладу охорони здоров?я щодо необхідності його придбання. До позовної заяви не додано належних допустимих та достатніх доказів в підтвердження того, що вказані в чеках лікарські засоби та продукти харчування було призначено лікарем для лікування травм, отриманих ним внаслідок ДТП (а.с.156-158 том 1).

01.10.2021 до Дергачівського районного суду Харківської області надійшла відповідь на відзив від позивачки ОСОБА_1 , в якій вона просила задовольнити позовну заяву в повному обсязі - стягнути матеріальну і моральну шкоду: з МТСБУ 15644,55 грн. завданої матеріальної шкоди у зв?язку з лікуванням; з МТСБУ 782,23 грн. відшкодування моральної шкоди у розмірі 5 % страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров?ю; солідарно з МТСБУ та СК "Альфа-Гарант" 260000,00 грн. у якості відшкодування моральної шкоди у зв?язку з ушкодженням здоров?я; з ОСОБА_3 14000,00 грн. матеріальної шкоди, пов?язаної з витратами на правову допомогу (а.с. 166-173 том 1).

27.01.2022 до Дергачівського районного суду Харківської області надійшло клопотання від представника МТСБУ Марченко Н.М., в якому вони просили залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України (а.с. 195-196 том 1).

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 07.02.2022 зупинено провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 Моторного (транспортного) страхового бюро України, Товариства з обмеженою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант», ОСОБА_3 про стягнення матеріальної і моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди до набрання законної сили остаточним судовим рішенням у кримінальному провадженні №0001203 від 07.10.2020 по обвинуваченю ОСОБА_3 за ч.2 ст.286 КК України (справа №638/6616/21) (а.с. 119-121 том 1).

Розпорядженням Голови Верховного Суду №10/0/9-22 від 16.03.2022 року Котелевському районному суду Полтавської області визначено територіальну підсудність справ Дергачівського районного суду Харківської області.

Відповідно до частини 7 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» відповідне рішення є підставою для передачі усіх справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Котелевського районного суду Полтавської області від 22.02.2023 року справа № 619/3928/21 передана головуючому судді Мальцеву С.О.

15.03.2023 ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області прийнято до свого провадження справу за позовом ОСОБА_3 про стягнення матеріальної і моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

08.04.2024 до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Левкова В.М. про зупинення провадження у справі, а саме зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 Моторного (транспортного) страхового бюро України, Товариства з обмеженою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант», ОСОБА_3 про стягнення матеріальної і моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди до набрання законної сили остаточним судовим рішенням у кримінальному провадженні №0001203 від 07.10.2020 по обвинуваченю ОСОБА_3 за ч.2 ст.286 КК України (справа №638/6616/21) (а.с. 29-31 том 2).

08.05.2024 ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області зупинено провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 ) до Моторного (транспортного) страхового бюро України, Товариства з обмеженою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант», ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди до набранння законної сили судовим рішенням у кримінальному провадженні №0001203 від 07.10.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.286 КК України (справа №638/6616/21) (а.с. 34-36 том 2).

03.09.2024 позивачкою ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на ухвалу Котелевського районного суду Полтавської області від 08.05.2024 про зупинення провадження у справі (а.с. 40-47 том 2).

Постановою Полтавського апеляційного суду від 04.12.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Котелевського районного суду Полтавської області від 08 травня 2024 року скасувано, справу за позовом ОСОБА_1 (в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 ) до Моторного (транспортного) страхового бюро України, Товариства з обмеженою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант», ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, повернуто до Котелевського районного суду Полтавської області для продовження розгляду (а.с. 74-79 том 2).

30.12.2024 ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області поновлено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 ) до Моторного (транспортного) страхового бюро України, Товариства з обмеженою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант», ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 85-86 том 2).

07.04.2025 до суду від позивача ОСОБА_1 надійшла уточнена позовна заява, в якій вона просить: стягнути з Моторно (транспортного) страхового бюро України на користь ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 7 134, 50 грн. завданої матеріальної шкоди у зв?язку з лікування; стягнути з Моторно (транспортного) страхового бюро України на користь ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 356, 72 грн. відшкодування моральної шкоди у розмірі 5 % (відсотків) страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров?ю; стягнути з Моторно (транспортного) страхового бюро на користь ОСОБА_1 в інтересах малолітньої малолітньої ОСОБА_2 200 000, 00 грн. відшкодування моральної шкоди у зв`язку з ушкодженням здоров`я; стягнути солідарно з Моторно (транспортного) страхового бюро, Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа-Гарант" та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 витрати на правову допомогу у розмірі 13 500,00 грн (а.с. 128-136 том 2).

16.09.2025 до суду надійшла заява від представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що свідчик свідоцтво про смерть серії НОМЕР_3 , видане Першим відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис 7234 (а.с. 182-183 том 2).

14.10.2025 до суду від позивача ОСОБА_1 надійшла уточнена позовна заява, в якій вона просить: стягнути з Моторно (транспортного) страхового бюро України на користь ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 7 134, 50 грн. завданої матеріальної шкоди у зв?язку з лікуванням; стягнути з Моторно (транспортного) страхового бюро України на користь ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 356, 72 грн. відшкодування моральної шкоди у розмірі 5 % (відсотків) страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров?ю; стягнути з Моторно (транспортного) страхового бюро на користь ОСОБА_1 в інтересах малолітньої малолітньої ОСОБА_2 200 000, 00 грн. відшкодування моральної шкоди у зв`язку з ушкодженням здоров`я; стягнути солідарно з Моторно (транспортного) страхового бюро, Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа-Гарант" на користь ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 витрати на правову допомогу у розмірі 13 500,00 грн; судові витрати покласти солідарно на Моторно (транспортне) страхове бюро, та Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа-Гарант" (а.с. 199-206 том 2).

18.11.2025 до суду від позивача ОСОБА_1 надійшла уточнена позовна заява, в якій вона просить: стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа-Гарант" на користь ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 7 134,50 грн завданої матеріальної шкоди у зв?язку з лікуванням; стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа-Гарант" на користь ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 356, 72 грн. відшкодування моральної шкоди у розмірі 5% (відсотків) страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров?ю; стягнути з Моторно (транспортного) страхового бюро на користь ОСОБА_1 в інтересах малолітньої малолітньої ОСОБА_2 200 000,00 грн. відшкодування моральної шкоди у зв`язку з ушкодженням здоров`я; стягнути з Моторно (транспортного) страхового бюро на користь ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 витрати на правову допомогу у розмірі 13 500,00 грн (а.с. 222-230 том 2).

У судове засідання представник відповідача Моторного (транспортного) страхового бюро України не з`явився, про час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином шляхом направлення судових повісток, які відповідно до рекомендованих повідомлень були отримані представником 26.11.2025.

У судове засідання представник відповідача Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа-Гарант" не з`явився, про час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином шляхом направлення судових повісток, які відповідно до рекомендованих повідомлень були отримані представником 01.12.2025.

Позивач у судове засідання не з`явилась, 25.11.2025 надала до суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити без її участі.

Частиною 3 ст. 211 ЦПК України передбачено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Так як, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання та не подав відзив, а представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи, то відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з`ясувавши обставини, на які посилалися сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень, оцінивши ці докази на належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав.

Судом установлено, що Позивач мешкає і виховує 2-х неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (далі - ОСОБА_6 ) і ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (далі - ОСОБА_8 ). 29.08.2020 року близько 12.00 год. Позивач з сім?єю вирішили проїхати в гості до її рідної матері у АДРЕСА_1 , для чого по телефону «7555» викликали автомобіль таксі компанії Служба заказу таксі «Максим» 7555 (далі - Служба Таксі). Даною Службою Таксі для Позивача з сім?єю було подано автівку SKODA Fabia др.з. НОМЕР_1 (далі - Автомобіль SKODA), водій ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (далі - Водій Таксі). Позивач з дітьми і чоловіком ОСОБА_4 (далі - ОСОБА_4 ) учетвером сіли в автівку в якості пасажирів, і Водій Таксі повіз їх по напряму до м. Дергачі Харківської області. Під час пересування на даному Автомобілі SKODA цього ж дня 29.08.2020 р. близько 12.40 год., Автомобіль SKODA, в якій знаходився Водій Таксі і Позивач разом з ОСОБА_10 , ОСОБА_11 і чоловіком ОСОБА_4 в районі Олексіївського водосховища по вул. Клочківська, 274, потрапили в дорожньо-транспортну пригоду (далі - ДТП) за участю транспортного засобу ГАЗ-2410 з номерним знаком НОМЕР_4 (далі - Автомобіль ГАЗ) під керуванням водія - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ( ОСОБА_3 ) та Автомобіля SKODA, яка перевозила Позивача з сім?єю в якості пасажирів після виклику Служби Таксі. За даними співробітників поліції, які приїздили на місце ДТП і складали матеріали, поліс обов?язкового страхування автоцивільної відповідальності (ОСАЦВ) на Автомобіль ГАЗ - був відсутній, поліс обов?язкового страхування автоцивільної відповідальності (ОСАЦВ) на Автомобіль SKODA - №193360444, діючий від СК "Альфа-Гарант". При цьому, Позивач, її діти: Донька ОСОБА_12 (свідоцтво про народження N? НОМЕР_5 від 22.10.2013 року), яка зареєстрована та більшість часу проживає з бабусею за адресою проживання: АДРЕСА_2 (довідка про реєстрацію Виконавчого комітету Дергачівської міської ради від 24.05.21 N?583/02-39), і ОСОБА_8 , а також її чоловік ОСОБА_4 під час ДТП були пасажирами Служби Таксі в Автомобілі SKODA під керуванням Водія Таксі - отримали травми різної ступені, та були каретою швидкої допомоги доставлені до МОЗУ КЗОЗ «Харківська міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги» по Балакірєва 3-А м. Харкова. За фактом ДТП Філією N?1 КЗОЗ Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи по пер. Балакірєва, 3-а надано Висновок про спричинення малолітній дитині ОСОБА_13 тяжких тілесних ушкоджень, і слідчим слідчого Відділу (відділ розслідування злочинів у сфері транспорту) СУ ГУ Національної поліції у Харківській області ОСОБА_14 були внесені відомості до ЄРДР N?0001203 від 07.10.2020 р. за ч. 2 ст. 286 КК України, як за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху і спричинення тяжких тілесних ушкоджень (відповідно до Витягу з ЄРДР по кримінальному провадженню N? 0001203 за ч.2 ст.286 КК України, і Підозра ОСОБА_3 як винуватцю ДТП).

Травми різної ступені також отримали і Позивач, і Донька ОСОБА_12 і її чоловік ОСОБА_4 .

Внаслідок ушкодження здоров?я ОСОБА_2 під час ДТП (насамперед численні травми тіла, голови, ЗЧМТ, СГМ, у неї розширилася велика потилична цистерна на тлі гіпоплазії хробака мозочка, забій грудної клітини, забій щелепи і губ, та перед непритомний стан), то ОСОБА_15 вимушена була лікуватися на стаціонарі у МОЗУ КЗОЗ «Харківська міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги» (відповідно виписки зі стаціонару) в період з моменту скоєння ДТП до 03.09.2020 р., оплачувати медичне обстеження-лікування, витрачатися на ліки, а також на проїзд на таксі після безпосередньо отримання травми і у громадському транспорті під час подальшого амбулаторного лікування з 04.09.2020 р., купляти дієтичне харчування для вилікування, витрачатися на поштову кореспонденцію при зверненні до правоохоронних органів, страховиків та суду (відповідно до копії чеків), в зв?язку з чим Позивач в інтересах ОСОБА_2 поніс матеріальні збитки у вигляді:

- витрати на медичне обстеження і стаціонарне лікування в КЗОЗ МКЛНД з 29.08.2020 р. по 03.09.2020 р., та подальше з 04.09.2020 р. амбулаторне лікування і витрати безпосередньо на ліки, МРТ, рентгени (копії довідки МТР і фото з ренттензнімків додаються) тощо: чеки на суму - 4 100,30 грн. ( ліки - 2 640.30 грн., МРТ - 1 100,00 грн.; 2 ренттензнімки - 360,00 грн.

- витрати на транспортування під час лікування і одразу після ДТП (таксі, громадський транспорт) - 1 450,00 грн.;

- купівля дієтичного харчування для одужання після ДТП - 1 219,20 грн.

- витрати на поштову кореспонденцію до правоохоронців, страховиків і до суду - 365,00 грн.

Загальна сума витрат, яку слід стягнути з Відповідачів в якості матеріальної шкоди, становить 7134,50 грн.

Розрахунок матеріальної шкоди.

4 100,30 грн. (витрати на медичне обстеження в КЗОЗ МКЛНД, амбулаторне лікування, ліки, магнітно-резонансну томограму МРТ, рентгензнімки) + 1 450,00 грн. (витрати на транспортування під час лікування) + 1 219,00 грн. (купівля дієтичного харчування) + 365,00 грн. витрати на поштову кореспонденцію) = 7 134,50 грн.

Відповідно ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права і інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Відповідно до ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно ст.1187 ЦК України Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку

Відповідно до ст.1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що страхова (регламентна) виплата у разі заподіяння внаслідок дорожньо-транспортної пригоди шкоди життю та здоров`ю потерпілої фізичної особи здійснюється страхова (регламентна) виплата у зв`язку з: лікуванням потерпілої фізичної особи; тимчасовою втратою працездатності потерпілою фізичною особою; стійкою втратою чи зменшенням професійної або загальної працездатності потерпілої фізичної особи; моральною шкодою, що полягає у фізичному болю та стражданнях, яких зазнала потерпіла фізична особа у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; смертю потерпілої фізичної особи.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.

Частиною першою статті 1187 ЦК України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Відповідно до частини другої статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

За приписами статті 23 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» шкодою, заподіяною життю та здоров`ю потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зокрема, є шкода, пов`язана зі смертю потерпілого.

Відповідно до висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 755/18006/15-ц (провадження № 14-176цс18), у випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди.

Таким чином обов`язок з відшкодування шкоди в межах страхового відшкодування покладається на страховика.

На підставі викладеного, враховуючи те, що позивачем обгрунтовано суму витрат на лікування в розмірі 7 134,50 грн, яку підтверджено медичними виписками та фіскальними чеками, суд прийшов до висновку, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню, необхідно стягнути з відповідача на користь позивача у відшкодування матеріальної шкоди 7 134,50 грн.

Щодо вимоги позивача про стягнення моральної шкоди.

Моральна шкода, яка завдана позивачу полягає у тому, що в результаті ДТП ОСОБА_16 було заподіяно ушкодження здоров?я, яка дуже постраждала при ДТП, отримала численні травми тіла, голови, 3ЧМТ, СТМ, та у неї розширилася велика потилична цистерна на тлі гіпоплазії хробака мозочка, забій грудної клітини, забій щелепи і губ, та інші травми. Відносно численних травм тіла і обличчя, забою грудної клітини, забою лівої щелепи і губ ОСОБА_2 в інтересах якої подає позов Позивач, та її переднепритомний стан після ДТП під час аварії із зіткненням автівок, то під час ДТП остання відразу ж впала у шокуючий стан від отриманих численних травм. При цьому ОСОБА_15 в КЗОЗ МКЛНД скаржилася лікарям на нудоту, головний біль, запоморочення, відсутність апетиту, сонливість, порушення свідомості по типу дезорієнтації, потемніння в очах, декілька разів блювала. Під час огляду хірургом у ОСОБА_2 було констатовано: 1) забій та струс грудної клітки з травматичним шоком, побліднілість шкіри, вкриття холодним потом, слабкий пульс, прискорене поверхневе дихання, переднепритомність, порушення кровообігу з труднощами в концентрації уваги і порушенням пам?яті, болюча припухлість у грудній клітині під час глибокого вдиху. Рекомендації від лікарів були: у постільному режиму і стаціонарному лікуванні не менше 14 днів, зігрівання, приймання знеболювальних засобів - кордіамін, промедол, камфори, трамалу, тиацетаму, азитромицину, проксиму і профілактично - оксигенотерапія.

Відносно травми голови, ЗЧМТ, СГМ, і розширення великої потиличної цистерни на тлі гіпоплазії хробака мозочка у ОСОБА_2 , то остання скаржилася лікарям КЗОЗ МКЛНД на сильні головні болі, пульсування у скронях, розпирання голови у потиличній області, приступи блювоти тощо. Лікарі констатували, що гіпоплазія хробака мозочку, і розширення великої потиличної цистерни, як наслідки травми при ДТП, є результатом часткової блокади циркуляції ліквору, що характеризується вентральним поворотом мигдаликів мозочку навколо стовбуру мозку з виникненням хірургічної декомпресії. Лікарі інформували, що потрібна дорогостоюча хірургічна операція, інакше у дитини системно буде проявлятися біль у шийно-потиличній ділянці, рухові розлади, порушення сухожилкових рефлексів, незграбність рухів, гідроцефалія, порушення чутливості, ністагм, кіфосколіоз, прогресуючий сколіоз у поєднанні із сирингомієлією, а також як наслідок - мальформація Кіарі (неврологічна, ортопедична, нейропсихологічна та ін.). Лікарі рекомендували стаціонарне лікування щонайменше 21 день, лабораторні обстеження на загальні аналізи крові та сечі, біохімічний аналіз крові, коагулограма, бактеріологічне дослідження, МРТ, краніографію в 2-х проекціях, рентгенографію органів грудної клітки, УЗД голови, ЕКГта ЕхоКГ. Дитина Позивача - ОСОБА_15 отримала зміни в емоційному стані, індивідуально психологічних проявах, що перешкоджали активному соціальному функціонуванню її як особистості, що підтверджуються лікарськими оглядами і подальшим амбулаторним лікуванням. Дівчинка замість того, щоб піти на навчання до школи, до своїх дітей-друзів, насолоджуватися новими знаннями, відчувати радість життя змушена була страждати і лікуватися від цього жахливого ДТП. Наслідки травм отриманих дитиною Позивачем супроводжувалось інтенсивними емоціями - потрясінням, розгубленістю, тривогою, страхом, розчаруванням. Емоційно-вольова сфера ОСОБА_2 була порушена саме в наслідок даної жахливої аварії, від чого остання отримала травми, шокуючий стан, та довготривале лікування. І навіть через певний термін у дитини Позивача виявлені - пригніченість, і депресивний настрій, які не дають можливості позбавитись і забути ситуацію з ДТП, і яка емоційно нестабільна для неї і на теперішній час. Що призводить до необхідності продовжувати лікування по місцю проживання, знаходитись на постійному контролі у лікарів, з метою повної соціальної адаптації та стабілізації психічного стану та здоров?я. Дитина не могли себе спокійно почувати після такої наруги по відношенню до свого здоров?я. Стан здоров?я у ОСОБА_2 після такого стресу погіршився, після цього вона не могла себе спокійно почувати, та особисто від цього переживання хворіє і не може тривалий час видужати, і те що трапилося - негативно вплинуло на стан її здоров?я, від чого дитині стало важко займатися навчанням і іншими справами, від чого Позивач з дитиною неодноразово зверталися до лікаря-нейрохірурга та травматолога, приймають ліки і заспокійливе, несуть матеріальні витрати. Позивачем в інтересах ОСОБА_2 були понесені додаткові витрати - додаткове дієтичне та вітамінозне харчування, проїзд до лікарень, поліції, де розслідувалася справа N?0001203, відправка кореспонденції до страхової і до суду. У дитини Позивача істотно порушився звичайний ритм життя, позаяк дитина вимушена була брати участь у розгляді справи в органах поліції, давати пояснення.

Що стосується позовних вимог позивача ОСОБА_1 Моторно (транспортного) страхового бюро на користь ОСОБА_1 в інтересах малолітньої малолітньої ОСОБА_2 200 000,00 грн. відшкодування моральної шкоди у зв`язку з ушкодженням здоров`я, то суд дійшов наступного висновку.

За змістом статей 23, 1167 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала.

Під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Виходячи з вимог розумності, виваженості та справедливості, керуючись принципом співмірності, з урахуванням характеру вчиненого адміністративного правопорушення, глибини фізичних і душевних страждань позивача, суд визначає розмір грошового відшкодування моральної шкоди у розмірі 200 000,00 грн.

Відповідно до ст. 1167 ч. 1 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Згідно ст. 23 ч. 3 ЦК України якщо інше не встановлено законом, моральна шкода відшкодовується грошовими коштами, іншим майном або в інший спосіб.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування (ст. 23 ч. 4 ЦК України).

Відповідно до ст. 23 ч. 5 ЦК України моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 26-1 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховиком (у випадках, передбачених підпунктами "г" і "ґ" пункту 41.1 та підпунктом "в" пункту 41.2 статті 41 цього Закону, - МТСБУ) відшкодовується потерпілому - фізичній особі, який зазнав ушкодження здоров`я під час дорожньо-транспортної пригоди, моральна шкода у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров`ю.

Відповідно до ст. 81 ч. 1 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд вважає, що позивач зазнала певних страждань та фізичного болю, перебувала на стаціонарному лікуванні, перенесла оперативне втручання, нервувала внаслідок погіршення свого стану здоров`я, певний час змушена була відвідувати медичні заклади, вживати ліки. Враховуючи глибину душевних страждань позивача, при цьому виходячи із засад розумності та відповідно до ст. 26-1 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" необхідно стягнути з відповідача на користь позивача у відшкодування моральної шкоди 356,72 грн - 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров`ю (7 134,50 грн).

Відповідно до ст. 141 ЦПК України необхідно стягнути з відповідачів на користь держави 454,00 грн судового збору (з кожного відповідача).

Керуючись ст.ст. 6, 22, 23, 24, 26-1, 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 22, 979, 988, 1167 ЦК України, ст.ст. 13, 77-79, 81, 82, 89, 141, 263-265, 268 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 (в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 ), задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа-Гарант" на користь ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 7 134,50 грн завданої матеріальної шкоди у зв?язку з лікуванням.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа-Гарант" на користь ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 356, 72 грн. відшкодування моральної шкоди у розмірі 5% (відсотків) страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров?ю.

Стягнути з Моторно (транспортного) страхового бюро на користь ОСОБА_1 в інтересах малолітньої малолітньої ОСОБА_2 200 000,00 грн. відшкодування моральної шкоди у зв`язку з ушкодженням здоров`я.

Стягнути з Моторно (транспортного) страхового бюро на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа-Гарант" на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_6 ;

В інтересах малолітньої: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 ;

Відповідач: Моторне (транспортне) страхове бюро України, місце знаходження: бульвар Русанівський, буд. 8, м. Київ, ;

Відповідач: Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант», місце знаходження: бульвар Лесі Українки, буд. 26, м. Київ, .

Повний текст рішення складено та проголошено 26.12.2025.

Суддя С.О.Мальцев