Головуючий у суді першої інстанції: Бусик О.Л.
У Х В А Л А

29 грудня 2025 року місто Київ

справа № 757/35581/25-ц

провадження № 22-ц/824/18970/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Печерського районного суду міста Києва від 6 жовтня 2025 року у справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Печерського районного суду міста Києва від 6 жовтня 2025 року задоволено позовні вимоги Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» заборгованість за спожиті до 01.05.2018 послуги з централізованого опалення у розмірі 6638,07 грн., інфляційну складову боргу у розмірі 1095,28 грн., три відсотки річних у розмірі 265,14 грн.; заборгованість за спожиті з 01.05.2018 по 31.10.2021 послуги з централізованого опалення у розмірі 22491,02 грн., інфляційну складову боргу у розмірі 3711,03 грн., три відсотки річних у розмірі 898,46 грн.; заборгованість за спожиті з 01.05.2018 по 31.10.2021 послуги централізованого постачання гарячої води у розмірі 9317,46 грн., інфляційну складову боргу у розмірі 1537,35 грн., три відсотки річних у розмірі 372,16 грн.; заборгованість за спожиті з 01.11.2021 послуги з постачання теплової енергії у розмірі 29094,27 грн., інфляційну складову боргу у розмірі 3819,55 грн., три відсотки річних у розмірі 905,91 грн., пеню у розмірі 1102,15 грн.; заборгованість за спожиті з 01.11.2021 послуги з постачання гарячої води у розмірі 7015,96 грн., інфляційну складову боргу у розмірі 969,63 грн., три відсотки річних у розмірі 229,06 грн., пеню у розмірі 278,67 грн.; заборгованість з плати за абонентське обслуговування послуг з постачання теплової енергії у розмірі 1477,24 грн.; заборгованість з плати за абонентське обслуговування послуг з постачання гарячої води у розмірі 760,10 грн.; заборгованість з обслуговування вузла комерційного обліку централізованого опалення у розмірі 139,58 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028,00 грн.

Не погоджуючись з заочним рішенням суду, відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята судом та підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Печерський районний суд міста Києва від 6 жовтня 2025 року ухвалив заочне рішення у справіКомунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач ОСОБА_1 заяву про перегляд заочного рішення до Печерського районного суду міста Києва не подавав.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії (ч.1, 2 ст. 284 ЦПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 284 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

За законом, право оскарження заочного рішення в загальному порядку процесуальний закон надав тільки позивачу. Відповідач у загальному порядку може оскаржити заочне рішення у разі залишення судом першої інстанції заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, або повторне заочне рішення (ч.4 ст. 287, ч.3 ст.288 ЦПК України).

Згідно роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться у частині 2 пункту 4 постанови № 12 від 24 жовтня 2008 року "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Враховуючи те, що відповідачем порушено встановлений процесуальним законом порядок оскарження заочного рішення, в прийнятті апеляційної скарги слід відмовити.

Керуючись ст. 284, 287, 352 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Печерського районного суду міста Києва від 6 жовтня 2025 року у справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити відповідачу ОСОБА_1 , що він має право звернутися до Печерського районного суду міста Києваз заявою про перегляд заочного рішення, і лише у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду України протягом тридцяти днів.

Суддя- доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус