провадження №22-ц/991/37/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 грудня 2025 року м.Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі: головуючого - судді Семенникова О.Ю., суддів Глотова М.С., Никифорова А.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Смолій Богана Володимировича на рішення Вищого антикорупційного суду від 19 листопада 2025 року у справі за позовом Держави Україна в особі Спеціалізованої антикорупційної прокуратури до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Вищого антикорупційного суду від 19 листопада 2025 року позов про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави задоволено частково, вирішено визнати необґрунтованими активи: квартиру загальною площею 220,5 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 ; машино-місце № НОМЕР_1 , загальною площею 13,8 кв.м, за адресою: АДРЕСА_2 , гараж НОМЕР_1 ; машино-місце № НОМЕР_2 , загальною площею 13,8 кв.м, за адресою: АДРЕСА_3 ; стягнути в дохід держави машино-місце № НОМЕР_1 , загальною площею 13,8 кв.м, за адресою: АДРЕСА_2 , гараж НОМЕР_1 , належне ОСОБА_2 ; машино-місце № НОМЕР_2 , загальною площею 13,8 кв.м, за адресою: АДРЕСА_3 , належне ОСОБА_2 ; відмовити у задоволенні позову в частині стягнення в дохід держави квартири за адресою: АДРЕСА_1 , та стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави вартість квартири розміром 3 672 929 0грн., стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави доходи, отримані від продажу необґрунтованого активу, а саме квартири загальною площею 220,5 кв. м за адресою: АДРЕСА_1 в сумі 4 972 571 грн.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Смолій Б.В. звернувся з апеляційною скаргою, за вимогами якої просить рішення Вищого антикорупційного суду від 19 листопада 2025 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Таким чином суд встановлює, що апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження, за формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК.

За таких обставин підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження чи залишення апеляційної скарги без руху, визначених ст.357, 358 ЦПК, не вбачається.

Відповідно до ст.360, 361 ЦПК суд апеляційної інстанції разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надсилає копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи і встановлює строк, протягом якого може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.354-361 ЦПК, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Смолій Богдана Володимировича на рішення Вищого антикорупційного суду від 19 листопада 2025 року.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом десяти днів із дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч.3 ст.360 ЦПК відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

___________ ___________ _______________

Семенников О.Ю. Глотов М.С. Никифоров А.С.