У Х В А Л А

про забезпечення доказів до подання позовної заяви

22 грудня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Бенца К.К.,

при секретарі судового засідання Майор Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» подану в особі уповноваженого представника Дудка В.Б. інша особа, яка може отримати статус учасника справи: Ужгородська районна державна нотаріальна контора, Центр надання адміністративних послуг Середнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області про забезпечення доказів до подання позовної заяви,-

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» в особі уповноваженого представника Дудка В.Б. , інша особа, яка може отримати статус учасника справи: Ужгородська районна державна нотаріальна контора, Центр надання адміністративних послуг Середнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області звернулося до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою про забезпечення доказів до подання позовної заяви до суду.

В обґрунтування своїх вимог заявник послався на те, що ОСОБА_1 звернувся(-лася) до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав(-ла) Анкету-Заяву б/н від 18.08.2011. 28.10.2020 Позичальник помер, що підтверджується Листом Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Закарпатській області від 09.08.2021. На момент смерті Позичальник не виконав взятих на себе зобов`язань, у зв`язку з чим за вищезазначеним договором залишилась заборгованість у загальному розмірі 31590,00 грн.

Заявник вказує, що 16.08.2023, 05.06.2024 Банк звернувся з претензіями кредитора до Ужгородської районної державної нотаріальної контори, 28.11.2024 - до Першої ужгородської державної нотаріальної контори, 17.03.2025 - до Перечинської державної нотаріальної контори, відповідей на які не отримав.

03.07.2025 Банк звернувся з претензією кредитора до Ужгородської районної державної нотаріальної контори, яка у листі від 22.07.2025 повідомила Банку, що нею було заведено спадкову справу після смерті Позичальника, однак не надала інформації про його спадкоємців.

Вказує, що законодавством визначено, що спадкоємці зобов`язані: 1) повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги, та/або якщо вони спадкують майно, обтяжене правами третіх осіб (ч. 1 ст. 1821 ЦК України); 2) задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину (ч. 1 ст. 1282 ЦК України). Банк зазначає, що спадкоємці не зверталися до нього.

Зазначає, що Банк звертався до державної нотаріальної контори та/або приватних нотаріусів із претензією кредитора, але не отримав відповіді з інформацією про спадкоємців, зокрема тих, що постійно проживали разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини і вважаються такими, що прийняли спадщину.

В розрізі вищевикладеного, Заявник констатує, що він наразі позбавлений можливості захистити свої права та інтереси в судовому порядку , оскільки не володіє інформацією про спадкоємців, а відтак не може визначити підсудність майбутнього позову та виконати вимоги процесуального закону в частині зазначення у позові інформації про відповідача(ів). Пред`явлення позовів до невідомих осіб, без зазначення відповідача(ів), ЦПК України не допускає.

З огляду на викладене, заявник просить суд:

- Витребувати від Ужгородської районної державної нотаріальної контори (вул. Собранецька, буд. 47, м. Ужгород, Закарпатська обл., 88000) копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_1 , який(-а) помер(-ла) 28.10.2020.

- Витребувати від Центру надання адміністративних послуг Середнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області (вул. Закарпатська, буд. 63, с-ще Середнє, Ужгородський р-н, Закарпатська обл., 89452) інформацію про склад сім`ї ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та інформацію про осіб, зареєстрованих за однією адресою зі спадкодавцем (вул. Центральна, буд. 142, с. Дубрівка, Середнянська селищна громада, Ужгородський р-н, Закарпатська обл., 89445) станом на дату смерті померлого( ї) ІНФОРМАЦІЯ_2 .

-Розглянути це клопотання без участі представника АТ КБ ПРИВАТБАНК.

Представник заявника в призначене судове засідання не з`явився, про час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. Згідно поданої заяви просив суд розглянути це клопотання без участі представника АТ КБ ПРИВАТБАНК.

Інша особа, яка може отримати статус учасника справи: представник Ужгородської районної державної нотаріальної контори, в призначене судове засідання не з`явився, про час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Інша особа, яка може отримати статус учасника справи: представник Центру надання адміністративних послуг Середнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області в призначене судове засідання не з`явилася, про час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Суд, розглянувши дану заяву про забезпечення доказів прийшов до висновку, що вона підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому ст.ст. 116-118 цього Кодексу. Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ч.1-2ст.116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Відповідно до ч.3 ст. 116 ЦПК України, заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 116 ЦПК України забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.

Інститут забезпечення доказів є спеціальним механізмом, який використовується для їх збереження та покликаний створити можливість реалізації своїх прав особами, які беруть участь у справі, щодо подання до суду необхідних доказів за наявності обставин, які свідчать, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим в майбутньому.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 09.10.2019 року у справі за №9901/385/19 дійшла висновку, що процесуальний механізм забезпечення доказів, зокрема шляхом їх витребування, призначений для того, щоб отримати/зберегти ті докази, щодо яких існують достатні підстави вважати, що з часом їх може бути безповоротно втрачено. Тобто це не тільки спосіб здобути докази, які стосуються предмета доказування і мають значення/потрібні для вирішення справи, але насамперед спосіб одночасно запобігти їх ймовірній втраті у майбутньому. Щодо останнього, то ризик такої втрати повинен ґрунтуватися на об`єктивних фактах і тільки в сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходів для забезпечення доказів.

Аналіз вказаних норм процесуального права свідчить про те, що питання щодо забезпечення доказів вирішується судом у тому випадку, якщо надання таких доказів є необхідним, або якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Вжиття заходів забезпечення доказів на даний час є необхідним та виправданим, оскільки це забезпечуватиме ефективний захист та поновлення порушених, оспорюваних прав та інтересів заявника, які він має намір захистити при зверненні до суду.

Відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій, відносяться до охоронюваної законом таємниці, яка міститься, зокрема, в документах.

Відповідно до ст. 8 ЗУ «Про нотаріат»нотаріальна таємниця - сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо.

З матеріалів справи вбачається, що інформація, яку Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» просить витребувати, має значення для правильного вирішення спору, оскільки без даної інформації неможливо встановити, зокрема, коло осіб, які звертались до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини, та яким видано свідоцтва про право на спадщину. Водночас, вказані докази отримати самостійно Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» не може.

Суд також враховує, що за вимогами чинного процесуального законодавства визначення складу учасників справи, зокрема відповідачів, предмета та підстав спору є правом особи, яка звертається до суду з позовом з метою захисту свого порушеного права, тобто позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтування позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи (постанова Великої Палати Верховного Суду від 17.04.2018 року у справі № 523/9076/16-ц).

Відтак, вимоги заяви про забезпечення доказів є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Також суд роз`яснює заявникові, що відповідно до ч. 5 ст. 116 ЦПК України у разі подання заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви заявник повинен подати позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження суд скасовує ухвалу про вжиття заходів забезпечення доказів не пізніше наступного дня після закінчення такого строку або постановлення судом ухвали про повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст.ст.116-118,247,258-260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» подану в особі уповноваженого представника Дудка В.Б. , інша особа, яка може отримати статус учасника справи: Ужгородська районна державна нотаріальна контора, Центр надання адміністративних послуг Середнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області про забезпечення доказів до подання позовної заяви задовольнити.

Витребувати з Ужгородської районної державної нотаріальної контори (вул. Собранецька, буд. 47, м. Ужгород, Закарпатська обл., 88000) копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_1 , який(-а) помер(-ла) 28.10.2020.

Витребувати з Центру надання адміністративних послуг Середнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області (вул. Закарпатська, буд. 63, с-ще Середнє, Ужгородський р-н, Закарпатська обл., 89452) інформацію про склад сім`ї ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та інформацію про осіб, зареєстрованих за однією адресою зі спадкодавцем ( АДРЕСА_1 ) станом на дату смерті померлого( ї) ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувані докази надіслати/надати на адресу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у строк не більш ніж п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала про забезпечення доказів є виконавчим документом.

Роз`яснити, що відповідно до ч.ч. 7, 8 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Роз`яснити Акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» в особі уповноваженого представника Дудка В.Б., що він повинен подати позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, суд скасовує ухвалу про вжиття заходів забезпечення доказів не пізніше наступного дня після закінчення такого строку або постановлення судом ухвали про повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження. Якщо ухвала про забезпечення доказів на момент її скасування була виконана повністю або частково - отримані судом докази (показання свідків, висновки експертів тощо) не можуть бути використані в іншій справі. Особа, яка подала заяву про забезпечення доказів, зобов`язана відшкодувати судові витрати, а також збитки, спричинені у зв`язку із забезпеченням доказів, у разі неподання позовної заяви у строк, зазначений в частині п`ятій ст. 116 ЦПК України, а також у разі відмови у позові.

Ухвала є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню та виконується в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена сторонами безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца