КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________
Справа №756/2380/21
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

29 грудня 2025 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Ящук Т.І.,

перевіривши виконання вимог статей 352, 354, 356 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 11 травня 2021 року у цивільній справі за заявою Акціонерного товариства «РВС Банк» про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства Комерційний банк «Київ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 11 травня 2021 року заяву задоволено.

На вказану ухвалу суду 8 квітня 2025 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

17 квітня 2025 року матеріали справи витребуванні з Оболонського районного суду міста Києва.

29 квітня 2025 року до Київського апеляційного суду надійшла копія ухвали Оболонського районного суду міста Києва від 11 травня 2021 року та довідка від 22 квітня 2025 року про те, що матеріали справи знищені.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 20 червня 2025 року матеріали справи були повернуті до Оболонського районного суду міста Києва для відновлення втраченого провадження.

Після часткового відновлення втраченого провадження матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 23 грудня 2025 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, посилаючись на те, що він не був належним чином повідомлений про розгляд справи, а копію повного тексту оскаржуваної ухвали отримав лише 26 березня 2025 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала постановлена 11 травня 2021 року за відсутності учасників справи, тому строк на її апеляційне оскарження закінчився 26 травня 2021 року.

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з ч.3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

З наданих апеляційному суду матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 повідомлявся про судові засідання, призначені на 11 березня 2021 року, 2 квітня 2021 року та 11 травня 2021 року, шляхом направлення судових повісток про виклик до суду на його поштову адресу (с.с. 131-133), однак доказів їх отримання боржником матеріали справи не містять.

До апеляційної скарги ОСОБА_1 долучив копію оскаржуваної ухвали, яку він отримав у приміщенні Оболонського районного суду міста Києва 26 березня 2025 року (с.с 22-23)

За таких обставин, колегія суддів вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Оболонського районного суду міста Києва від 11 травня 2021 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором, зарахування якого до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено, тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись статтями 354, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Оболонського районного суду міста Києва від 11 травня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 11 травня 2021 року у цивільній справі за заявою Акціонерного товариства «РВС Банк» про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства Комерційний банк «Київ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам справи, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами направити стягувачу, який має право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, до якого необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів боржнику.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач І.М. Рейнарт

Судді Г.М. Кирилюк

Т.І. Ящук