overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 570/6587/25
Номер провадження 2/570/2983/2025
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

26 грудня 2025 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Штогуна О.С., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа: служба у справах дітей Великоомелянської сільської ради Рівненського району Рівненської області (вул.Шевченка, 79, с. Велика Омеляна Рівненського району Рівненської області) про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява підсудна Рівненському районному суду Рівненської області, подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

Враховуючи, що підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні, суд вважає за необхідне прийняти вищевказану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Великоомелянської сільської ради Рівненського району Рівненської області про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання провести о 09:30год. 16 січня 2026 рокув приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (33603, м.Рівне, вул.С.Петлюри, буд.10).

Копію ухвали направити усім учасникам справи. Усім учасникам справи, крім позивача, направити копію позовної заяви та копії доданих до неї додатків.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву і всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням їх копій іншим учасникам справи. У цей же строк відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив з одночасним надісланням її копії іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення з одночасним надісланням його копії іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/, а про прийняті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Штогун О.С.
Київський районний суд м. Полтави
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю до належного суду

29.12.2025 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А., розглянувши позовну заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит Капітал», адреса: м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, 28 корпус,

до ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 ,

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Київського районного суду м. Полтави з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

В позовній заяві зазначив місце проживання відповідача: АДРЕСА_2 .

Частиною 1 статті 27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичних осіб пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з відповіді з Єдиного державного Демографічного реєстру № 2184160 від 26.12.2025 року місце проживання ОСОБА_1 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , тобто на території Полтавського району Полтавської області.

Оскільки місце проживання відповідача не знаходиться на території Київського району м. Полтави, дана цивільна справа не підсудна Київському районному суду м. Полтави.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, дану цивільну справу необхідно передати за підсудністю до іншого суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача Полтавського районного суду Полтавської області.

Керуючись ст. ст. 27, 28, 31 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати за підсудністю до Полтавського районного суду Полтавської області.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк.

Суддя О.А.Самсонова
Справа № 686/2267/24
Провадження № 2/686/384/25
УХВАЛА

26 грудня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись із матеріалами справи №686/2267/24 за позовом ОСОБА_1 в інтересах недієздатної доньки ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визнання договору дарування квартири недійсним та скасування державної реєстрації, -

в с т а н о в и л а:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах недієздатної доньки ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визнання договору дарування квартири недійсним та скасування державної реєстрації.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18.08.2025 року по справі призначено судово-психіатричну (посмертну) експертизу та зупинено провадження.

Ухвала не виконана, у зв`язку із відсутністю здійсненої оплати її вартості 74 987,90 грн.

29.09.2025 року від представника позивача до суду надійшло клопотання про звільнення позивача від оплати проведеної експертизи.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13.10.2025 року поновлено провадження у справі.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22.10.2025 року відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення позивача від оплати проведення посмертної судово-психіатричної експертизи.

28.10.2025 року представником позивача подано апеляційну скаргу на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22.10.2025 року.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 16.12.2025 року апеляційну скаргу залишено без задоволення, ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22.10.2025 року залишено без змін.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах недієздатної доньки ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визнання договору дарування квартири недійсним та скасування державної реєстрації в підготовче судове засідання, яке відбудеться 06 лютого 2026 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (каб.306, 3-ий поверх, вул. Героїв Майдану, 54, м. Хмельницький).

Повідомити учасників справи про час та місце проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

26.12.2025 суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра Подорець О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства «ДОБРО» Добропільської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з постачання теплової енергії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з постачання теплової енергії.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

Тому слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «ДОБРО» Добропільської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з постачання теплової енергії.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 03 лютого 2026 року 11-40 годин у приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра (м. Дніпро, вул. Новоселівська, буд. 9, зала судових засідань №18).

Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Подорець
Справа № 143/1235/25
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

30.12.2025р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Сич С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Погребищенська міська рада (вул. Богдана Хмельницького, 110, м. Погребище, Вінницький район, Вінницька область, 22200) про встановлення факту родинних відносин,-

Встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 318 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області.

За змістом п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 260, п. 5 ч. 2 ст. 293, ст. 318 ЦПК України, -

Ухвалив:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №143/1235/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Погребищенська міська рада про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 16 год. 15 хв. 29.01.2026 року в залі судових засідань Погребищенського районного суду Вінницької області (22200, м. Погребище, Вінницька область, вул. Б. Хмельницького, 51).

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://pgb.vn.court.gov.ua).

Надіслати заявнику копію даної ухвали, а заінтересованій особі також копію заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя
Слобідський районний суд міста Харкова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2025 року Суддя Слобідського районного суду м. Харкова Зелінська І.В., розглянувши матеріали позовної заяви Управління соціального захисту населення адміністрації Слобідського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення переплаченої суми компенсації фізичній особі, яка надає соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі,

ВСТАНОВИВ:

Управління соціального захисту населення адміністрації Слобідського району Харківської міської ради звернулось до суду із вказаним позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 переплачену суму компенсації за надання фізичною особою соціальних послуг на непрофесійній основі у розмірі 10 118,11 грн, а також стягнути сплачений судовий збір у розмірі 2422, 40 грн.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, приходить до висновку про залишення позовної заяви без руху з наступних підстав.

Всупереч вимогам п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить зазначення ціни позову; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 176 ЦПК України у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, чи оспорюваною сумою за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Таким чином, позивачу слід зазначити ціну позову на виконання вказаних положень закону та надати обґрунтований розрахунок сум, що стягуються.

Крім того, абзацом 1 ч.1 ст.177 ЦПК України встановлено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Натомість, матеріали позовної заяви не містять копії позовної заяви з додатками для відповідача.

Обов`язок щодо належного оформлення позову та подачі необхідних документів покладено на позивача.

З огляду на викладене, зазначені вище вимоги цивільного процесуального законодавства України позивачем при пред`явленні позовної заяви до суду дотримані не були.

Відповідно до ч.1ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, відповідно до ст.185 ЦПК України заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст. 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Управління соціального захисту населення адміністрації Слобідського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення переплаченої суми компенсації фізичній особі, яка надає соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений строк, позовна заява буде їй повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя -І. В. Зелінська
Провадження №2/447/1851/25
Справа №487/7932/25
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

29.12.2025 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Друзюк М.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и л а:

Позивач подав до суду позов до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 28.10.2025 справу 487/7932/25 передано на розгляд до Стрийського міськрайонного суду Львівської області за підсудністю.

Вищевказану ухвалу було оскаржено до Миколаївського апеляційного суду.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 17.11.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником адвокатом Долговою Л.В., витребувано з Стрийського міськрайонного суду Львівської області матеріали цивільної справи №487/7932/25.

На виконання ухвали від 17.11.2025 Стрийський міськрайонний суд Львівської області супровідним листом від 09.12.2025 направив на адресу Миколаївського апеляційного суду цивільну справу № 487/7932/25 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, проте дана справа помилково надійшла до Миколаївського районного суду Львівської області та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справу передано на розгляд судді Друзюк М.М.

За таких обставин, суд вважає, що матеріали справи №487/7932/25 помилково надіслані на адресу Миколаївського районного суду Львівської області, а тому її необхідно направити до Миколаївського апеляційного суду.

Керуючись статтями 31 260, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Цивільну справу №487/7932/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя направити до Миколаївського апеляційного суду (54001, м. Миколаїв, вул. 68 Десантників, 2).

Суддя Друзюк М. М.
Справа № 203/4936/25
Провадження № 2-з/0203/55/2025
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

24 грудня 2025 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого, судді - Колесніченко О.В.,

за участю секретаря - Сердягіної О.Ю.,

представника первісного позивача ОСОБА_1 ,

представника первісного відповідача Левковської К.Ю. (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про вжиття заходів зустрічного забезпечення позову,

Керуючись ст. ст. 154, 260-261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про вжиття заходів зустрічного забезпечення позову ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договорами позики у цивільній справі № 203/4936/25 відмовити.

Ухвала протягом 15 днів з дня підписання може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду з правом обов`язкового поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження у разі подання скарги протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем вручення копії цієї ухвали.

Повна ухвала буде складена та підписана не пізніше 29.12.2025.

Суддя О.В. Колесніченко
Справа № 158/3060/25
Провадження № 2/0158/1172/25
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

26 грудня 2025 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді - Костюкевича О.К.

секретаря - Хмілевської І.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Цуманської селищної ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області знаходиться справа за позовом Органу опіки та піклування Цуманської селищної ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Ознайомившись з матеріалами позову, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Органу опіки та піклування Цуманської селищної ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Цуманської селищної ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год 10 хв 15 січня 2026 року у залі судового засідання у приміщенні суду за адресою: м. Ківерці, вул. Степана Бандери, 8а.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич
Справа № 494/2615/25
Провадження №2/508/564/25
Номер рядка звіту 40
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

29.12.2025

селище Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В.Л., розглянувши позовну заяву ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Миколаївському районному суду Одеської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду не має.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, прийняти справу до свого провадження і відкрити за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 261, 274 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором.

Розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Визначає строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження 5 днів з дня вручення ухвали. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Призначити розгляд справи по суті на 12 годину 00 хвилин на 10.02.2026 року в приміщенні Миколаївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, Березівський район, селище Миколаївка, вул. Центральна, 3.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://mk.od.court.gov.ua.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Миколаївського районного суду Одеської області ( в суді наявна технічна можливість ).

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Горобець В.Л.
Справа № 295/5366/24 Головуючий у 1-й інст. Стрілецька О. В.
Категорія 44 Суддя-доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

26 грудня 2025 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді: Шевчук А. М.,

суддів: Коломієць О. С.,

Павицької Т. М.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Шевчук А.М. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Обслуговуючий кооператив «Хмільники» про стягнення матеріальних збитків

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 25 вересня 2025 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Призначити справу до розгляду на 09:30 год. 13 травня 2026 року, про що повідомити учасників справи.

Головуюча

Судді