УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" грудня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шаренко С.Л.,

за участю секретаря Реуцької Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заявe представника заявника ОСОБА_1 адвоката Селезень Світлани Володимирівни про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду, -

УСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Київського районного суду міста Харкова від 27.07.2022 року позовні вимоги КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь КП «Харківські теплові мережі» заборгованість за опалення та гарячу воду в розмірі 88 355, 27 гр., три відсотки річних у розмірі 2230, 36 гр. та інфляційні витрати у сумі 2270 гр., а також судовий збір у розмірі 2270 гр.

10.12.2025 представник заявника ОСОБА_1 адвокат Селезень С.В. звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 27.07.2022 у цивільній справі за позовом КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду.

Вказує, що що з заочним рішенням Київського районного суду міста Харкова від 27 липня 2022 року відповідачка ОСОБА_1 не згодна, вважає його постановленим з грубим порушенням норм матеріального та процесуального права, судом не з`ясовані всі обставини, що мають значення для законної постанови рішення, не доведені обставини, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, порушено конвенційне право особи на справедливий судовий розгляд і законний захист прав.

Відповідач ОСОБА_1 була позбавлена реалізації своїх процесуальних справ, оскільки ухвалу суду про відкриття провадження у справі та розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження від 07.12.2021 року, позов з додатками нею не отримувались, що безперечно вбачається з матеріалів справи.

У зв`язку з повномасштабним вторгненням РФ, ОСОБА_1 у березні 2022 року виїхала з м. Харків до м. Хмельницький, а з червня 2022 року разом з неповнолітньою дитиною виїхала до Держави Польща, де отримала статус тимчасового захисту, що підтверджується Повідомленням про надання номеру ПЕСЕЛЬ від 27.06.2022 року.

Зазначає, що копію позовної заяви з додатками та ухвалу було отримано представником відповідачки - адвокатом Селезень С.В. 08.12.2025 року при ознайомленні з матеріалами справи, у зв`язку з чим просить поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Вказує, що суми нарахувань по "основному боргу", позивачем заявлено за межами трирічного строку позовної давності. Враховуючи дату звернення з позовом до суду, позивач має право на стягнення заборгованості за теплопостачання за період з 02.12.2021 року (дата звернення до суду з позовом) по 02.12.2018 року (останні три роки з моменту звернення до суду).

Заявник та його представник в судове засідання не з`явились.

Представник позивача в судове засідання не з`явився.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального або спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, що за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані наступні особи: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Рішенням Київського районного суду від 27.07.2022 вимоги КП «Харківські теплові мережі» задоволено.

Однак, як вбачається з заяви про перегляд заочного рішення, відповідач ОСОБА_1 жодного повідомлення про виклик в судове засідання, ухвалу про відкриття провадження, позов з додатками не отримувала, оскільки перебувала за кордоном, що підтверджується повідомленням про надання номеру ПЕСЕЛЬ від 27.06.2022 (а.с. 36).

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що обставини, викладені в заяві про перегляд заочного рішення та наведені відповідачем, мають істотне значення для вирішення справи, тому є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 284, 287, 288 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Селезень Світлани Володимирівни про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду - задовольнити.

Заочне рішення Київського районного суду м. Харкова № 953/22810/21, 2/953/4680/21 від 27.07.2022 по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду - скасувати.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 29 січня 2026 року о 10.00 год.

Запропонувати відповідачам у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали надіслати одночасно:

-суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

-позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

-відзив повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачам, що у разі ненадання ними відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив, а відповідачам заперечення у строк п`ятнадцять днів з дня вручення відзиву чи відповіді на відзив.

Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам, встановленим ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України для відзиву.

Визначити відповідачам строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Л. Шаренко