УХВАЛА

24 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 695/1992/23

провадження № 61-15708ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 27 березня 2025 року, постанову Черкаського апеляційного суду від 11 грудня 2025 року, ухвалу Черкаського апеляційного суду від 16 квітня 2025 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 27 травня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області, Київської міської прокуратури, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної та матеріальної шкоди,

встановив:

У червні 2023 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області (далі - ГУ СБУ у м. Києві та Київській області), Київської міської прокуратури, Державної казначейської служби України, у якому з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог просив суд стягнути з Державного бюджету України на його користь 800000, 00 грн компенсаціїморальної шкоди та 69 011, 57грн компенсації матеріальної шкоди.

Рішенням Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 27 березня 2025 року позов задоволено частково.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 498 933, 30 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 69 011, 57 грн в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з указаним судовим рішенням, ГУ СБУ у м. Києві та Київській області та Київська міська прокуратура подали апеляційні скарги.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 11 квітня 2025 року апеляційну скаргу ГУ СБУ у м. Києві та Київській області залишено без руху з підстав несплати судового збору.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 16 квітня 2025 року апеляційну скаргу ГУ СБУ у м. Києві та Київській області повторно залишено без руху з підстав несплати судового збору.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 27 травня 2025 року апеляційну скаргу ГУ СБУ у м. Києві та Київській області на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 27 березня 2025 року визнано неподаною та повернуто апелянту у зв`язку з неусуненням недоліків апеляційної скарги (несплата судового збору).

31 травня 2025 року ГУ СБУ у м. Києві та Київській області через підсистему «Електронний суд» надіслало до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 16 квітня 2025 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 27 травня 2025 року.

Ухвалою Верховного Суду від 23 червня 2025 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ГУ СБУ у м. Києві та Київській області на ухвалуЧеркаського апеляційного суду від 16 квітня 2025 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 27 травня 2025 року.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 11 грудня 2025 року апеляційну скаргу Київської міської прокуратури залишено без задоволення, рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 27 березня 2025 року залишено без змін.

13 грудня 2025 року ГУ СБУ у м. Києві та Київській області через підсистему «Електронний суд» надіслало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 27 березня 2025 року, постанову Черкаського апеляційного суду від 11 грудня 2025 року, ухвалу Черкаського апеляційного суду від 16 квітня 2025 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 27 травня 2025 року.

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ГУ СБУ у м. Києві та Київській області на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 16 квітня 2025 рокута ухвалу Черкаського апеляційного суду від 27 травня 2025 року необхідно відмовити з таких підстав.

Пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України передбачено, що суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Ураховуючи те, що вже є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ГУ СБУ у м. Києві та Київській області на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 16 квітня 2025 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 27 травня 2025 року, відсутні правові підстави для повторного розгляду касаційної скарги ГУ СБУ у м. Києві та Київській області на ці самі судові рішення.

Керуючись пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 16 квітня 2025 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 27 травня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Служби безпеки України в м. Києві та Київській області, Київської міської прокуратури, Державної казначейської служби України провідшкодування моральної та матеріальної шкоди.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко