Справа № 519/2398/25
Провадження № "Е"2/519/1296/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2025 м. Південне

Південний міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді Лемця С.П.,

при секретарі судового засідання Волковій Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в порядку спрощеного провадження за позовом ОСОБА_1 до АТ «Одеський припортовий завод» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та компенсації втрати частини доходів у зв`язку із порушенням строків їх виплати,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Південного міського суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до АТ «Одеський припортовий завод» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та компенсації втрати частини доходів у зв`язку із порушенням строків їх виплати.

Представник позивача разом із позовною заявою подав клопотання про витребування доказів, а саме: інформацію про розмір нарахованої заробітної плати за січень 2024 р., лютий 2024 р.; інформацію про розмір компенсації втрат частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати.

Ухвалою Південного міського суду Одеської області від 17.11.2025 відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи здійснити у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання та витребувано з АТ «Одеський припортовий завод» довідку про середньоденний заробіток та довідку про розмір заборгованості з заробітної плати відносно ОСОБА_1 .

23.12.2025 представником відповідача надіслано довідку про середньоденний заробіток відносно ОСОБА_1 .

Станом на день розгляду справи відповідач не надав інформації щодо розміру заборгованості з заробітної плати відносно ОСОБА_1 .

Учасники справи в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч.3 ст.12 та ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Положеннями ч.2 ст.13 ЦПК України, визначено, що збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 77 ЦПК України, визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частиною 2 ст.80 ЦПК України, встановлено, що питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ч.ч. 6-7 ст.81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Рішенням Южного міського суду Одеської області від 18.02.2025 у справі №519/114/25 задоволено частково позов представника ОСОБА_1 до АТ «Одеський припортовий завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі. Стягнути з АТ «Одеський припортовий завод» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі у розмірі 33008,40 грн.

Враховуючи вищевикладене, а також предмет спору у даній справі, суд вважає за необхідне повторно витребувати з АТ «Одеський припортовий завод» довідку щодо розміру заборгованості з заробітної плати відносно ОСОБА_1 помісячно (після утримання податків і обов`язкових платежів), за період з серпня по листопад 2023.

Ці дані є доказами та мають відношення до спору, а також сприятимуть забезпеченню повноти та об`єктивності розгляду справи по суті.

У відповідності до ч.5 ст.268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись статтями 12-13, 76-81, 84, 260-261 ЦПК України, суд

П ОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до АТ «Одеський припортовий завод» про стягнення заборгованості із заробітної плати відкласти.

Наступне судове засідання провести 15 січня 2026 року о 09.50 год. у залі судових засідань № 1 Південного міського суду Одеської області.

Витребувати у АТ «Одеський припортовий завод»:

- довідку про заборгованість з заробітної плати відносно ОСОБА_1 , помісячно, за період з серпня по листопад 2023, відповідно до якої було винесено рішення Южного міського суду Одеської області від 18.02.2025;

- інформацію про розмір нарахованої заробітної плати за січень 2024 р., лютий 2024 р.;

- інформацію про розмір компенсації втрат частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати, станом на 16.09.2025 (дата стягнення з відповідача заробітної плати).

Встановити строк надання витребуваних відомостей до 12.01.2026.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 29.12.2025.

Суддя Сергій ЛЕМЕЦЬ