Справа № 240/30/17
Провадження № 2-во/933/3/25
У Х В А Л А

Іменем України

30 грудня 2025 року селище Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області

у складі:

головуючого: - судді Попович І.А.

за участі:

секретаря

судового засідання: - Осадчої Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду селища Олександрівка заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

24.12.2025 року заявниця звернулась до суду з заявою в якій просила виправити описку у виконавчому листі по справі № 240/30/17 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Сторони в судове засідання не з`явились, заявниця надала письмову заяву про розгляд справи без її участі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви, виходячи з таких мотивів.

Судом встановлено, що рішенням Олександрівського районного суду Донецької області від 07 лютого 2017 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини задоволено.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився та зареєстрований в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини зарплати (доходів) щомісяця, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку на місяць , починаючи з 20 січня 2017 року та провадити до повноліття дитини..

Вказане судове рішення набрало законної сили 07.02.2017 року.

За заявою стягувача, 08.02.2017 року, було видано виконавчий лист (а.с.7), в якому ім`я боржника замість " ОСОБА_4 ", помилково вказано як " ОСОБА_4 ".

Отже, судом при виготовлені виконавчого документа допущено описку у ім`ї боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Також, згідно відповіді начальника відділу Добропільського ВДВС від 28.11.2025 року на заяву стягувача щодо повернення виконавчого листа, повернути виконавчий лист №240/30/17 стягувачу не має можливості, оскільки у зв`язку з незаконними діями російської федерації, будівля де зберігались виконавчі провадження знищено.

Враховуючи викладене, заява стягувача є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Таким чином, керуючись ст.ст.260, 353, 354,432 ЦПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, - задовольнити.

Внести виправлення до виконавчого листа №240/30/17 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, виданого 08.02.2017 року, зазначивши ім`я боржника " ОСОБА_4 ", замість помилкового " ОСОБА_4 ".

Виконавчий лист №240/30/17 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, пред`являти до виконання разом з даною ухвалою.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа №240/30/17 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.