Провадження № 2/521/119/25
29 грудня 2025 року місто Одеса
Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого судді- Плавич І.В.,
за участю секретаря судового засідання Петренко Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника АТ «ДТЕК Одеські електромережі» Сузанської Л.М., про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «ДТЕК Одеські електромережі», про захист прав споживачів,
28.11.2025 року до Хаджибейського районного суду міста Одеси надійшла письмова заява від представника АТ «ДТЕК Одеські електромережі» Сузанської Л.М., про ухвалення додаткового рішення про стягнення з позивача ОСОБА_1 на користь АТ «ДТЕК Одеські електромережі» витрат понесених на професійну правничу допомогу у розмірі 12 000 гривень.
Представник АТ «ДТЕК Одеські Електромережі» Сузанська Л.М. до судового засідання не з`явилася. Від представника надійшло клопотання про розгляд справи за її відсутності.
ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, була повідомлена належним чином, причини неявки не відомі, заперечень на адресу від сторони не надходило.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає про те, що заява про ухвалення додаткового рішення по справі є обґрунтованою, є доказаною, тому підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 3 ч. 1, ч. 2, 3, 5ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.
Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3 ст.133та ч. ч. 1, 3 ст.137 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Відповідно до постанови Об`єднаної палати Верховного Суду від 03.10.2019 року у справі №922/445/19, встановлено, що розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.
Понесені АТ «ДТЕК Одеські електромережі» витрати на правову допомогу адвоката Сузанської Л.М. згідно з договором про надання правової допомоги від 22.01.2024 року, підтверджуються актом про отримання правової допомоги від 26.11.2025 року на суму 12 000 грн.
Таким чином, з метою дотримання принципу справедливості, добросовісності та розумності, суд вважає, що заявлена сума витрат на правову допомогу є обґрунтованою з огляду на складність та фактичний розгляд справи.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (постанова Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц).
Таким чином, витрати на професійну правничу допомогу у даній справі у сумі 12 000,00 грн. є співмірними із складністю цієї справи, наданим адвокатом Сузанською Л.М. та відповідають критерію розумності їхнього розміру, співмірності та справедливості. Суд дійшов висновку про задоволення розміру таких витрат та стягнення з позивача на користь відповідача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 12 000,00 гривень.
На підставі викладеного, та керуючисьст.ст.133,137,141,260,270ЦПК України, суд,
Заяву представника АТ «ДТЕК Одеські електромережі» Сузансько Л.М., про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «ДТЕК Одеські електромережі» про захист прав споживачів задовольнити.
Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «ДТЕК Одеські електромережі» про захист прав споживачів .
Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя І.В.Плавич