Справа № 331/5180/24
Провадження № 6/331/264/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2025 року місто Запоріжжя

Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Яцун О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Запорізька обласна військова адміністрація, Комунальне некомерційне підприємство «Запорізький регіональний протипухлинний центр» Запорізької обласної ради, Комунальне некомерційне підприємство «Запорізька обласна клінічна лікарня» Запорізької обласної радипро заміну боржника у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В:

До Олександрівського районного суду міста Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Запорізька обласна військова адміністрація, Комунальне некомерційне підприємство «Запорізький регіональний протипухлинний центр» Запорізької обласної ради, Комунальне некомерційне підприємство «Запорізька обласна клінічна лікарня» Запорізької обласної радипро заміну боржника у виконавчому провадженні у цивільній справі № 331/5180/24 за позовом ОСОБА_1 до Запорізької обласної військової адміністрації, Комунального некомерційного підприємства «Запорізький регіональний протипухлинний центр» Запорізької обласної ради про визнання незаконними та скасування розпоряджень, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. У заяві заявник просить суд замінити боржника у виконавчому провадженні, а саме замінити Комунальне некомерційне підприємство «Запорізький регіональний протипухлинний центр» Запорізької обласної ради на його правонаступника - Комунальне некомерційне підприємство «Запорізька обласна клінічна лікарня» Запорізької обласної ради.

Вивчивши матеріали заяви та додатки до неї, суддя приходить до висновку, що заява про заміну стягувача у виконавчому провадженніпідлягає поверненню заявнику без розгляду, з огляду на наступне.

Відповідно до матеріалів заяви, рішенням Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 31 березня 2025 року по цивільній справі № 331/5180/24 позов ОСОБА_1 до Запорізької обласної військової адміністрації, Комунального некомерційного підприємства «Запорізький регіональний протипухлинний центр» Запорізької обласної ради про визнання незаконними та скасування розпоряджень, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, задоволено. Визнано незаконним та скасовано розпорядження голови Запорізької обласної військової адміністрації Івана Федорова «Про звільнення ОСОБА_1 з посади директора Комунального некомерційного підприємства «Запорізький регіональний протипухлинний центр» Запорізької обласної ради» № 89-ОР-К від 03.07.2024 року. Визнано незаконним та скасовано розпорядження голови Запорізької обласної військової адміністрації Івана Федорова «Про визначення дати звільнення ОСОБА_1 з посади директора Комунального некомерційного підприємства «Запорізький регіональний протипухлинний центр» Запорізької обласної ради» № 99 - ОР-К від 17.07.2024 року. Поновлено ОСОБА_1 на посаді директора Комунального некомерційного підприємства «Запорізький регіональний протипухлинний центр» Запорізької обласної ради з 17.07.2024 року. Стягнуто з Комунального некомерційного підприємства «Запорізький регіональний протипухлинний центр» Запорізької обласної радина користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 17.07.2024 року по 31.03.2025 року у розмірі 1 053 488 грн. 32 коп. Стягнуто з Комунального некомерційного підприємства «Запорізький регіональний протипухлинний центр» Запорізької обласної ради на користь держави судовий збір у розмірі 5 267 грн. 44 коп. Стягнуто з Запорізької обласної військової адміністрації на користь держави судовий збір у розмірі 5 267 грн. 44 коп. Відповідно до вимог статті 430 ЦПК України рішення в частині виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць, та поновлення на роботі підлягає до негайного виконання.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів» № 4273-ІХ від 26.02.2025 року, назву Жовтневого районного суду міста Запоріжжя змінено на Олександрівський районний суд міста Запоріжжя.

30 квітня 2025 року внесено зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних-осіб підприємців та громадянських формувань щодо перейменування Жовтневого районного суду міста Запоріжжя на Олександрівський районний суд міста Запоріжжя.

Представник Запорізької обласної державної адміністрації Міняйло О.С. подав апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 02 липня 2025 року витребувано з Олександрівського районного суду міста Запоріжжя цивільну справу № 331/5180/24 за позовом ОСОБА_1 до Запорізької обласної військової адміністрації, Комунального некомерційного підприємства «Запорізький регіональний протипухлинний центр» Запорізької обласної ради про визнання незаконними та скасування розпоряджень, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

07 липня 2025 року зазначена цивільна справа була направлена до Запорізького апеляційного суду і на теперішній час до Олександрівського районного суду міста Запоріжжя не поверталася.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Разом з тим, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 273 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Згідно п. 4) ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому документі зазначається дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню).

Отже, виконавчий документ може бути пред`явлений до виконання лише після набрання рішенням законної сили, крім рішень, що підлягають негайному виконанню.

Отже, попри те, що рішення у даній справі в частині виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць, та поновлення на роботі, відповідно до пунктів 2) і 4) частини 1 статті статті 430 ЦПК України, підлягає негайному виконанню, проте, питання заміни сторони виконавчого провадження стосується стадії виконання рішення, яке має відбуватися після набрання ним законної сили, якщо не відкрито окремого виконавчого провадження за виконавчим листом, що підлягає негайному виконанню.

Таким чином, оскільки на час звернення до суду із заявою про заміну боржника у виконавчому провадженні,рішення у справі ще не набрало законної сили та справа перебуває на розгляді у Запорізькому апеляційному суді, підстави для розгляду заяви про заміну боржника у виконавчому провадженні відсутні, тому суд вважає за необхідне повернути заяву про заміну боржника у виконавчому провадженні у справі № 331/5180/24, без розгляду.

У відповідності до частини 9 статті 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 183, 185, 260, 353, 442 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Запорізька обласна військова адміністрація, Комунальне некомерційне підприємство «Запорізький регіональний протипухлинний центр» Запорізької обласної ради, Комунальне некомерційне підприємство «Запорізька обласна клінічна лікарня» Запорізької обласної ради,про заміну боржника у виконавчому провадженні, повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя О.О. Яцун