Номер провадження по справі 2/387/590/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2025 року селище Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області у складі

головуючого судді Солоненко Т. В.

із секретарем судового засідання Косюг І.В.

за участю:

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ( в режимі відеоконференції) ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей Помічнянської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області про визначення місця проживання дитини біля батька

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Доброведичківського районного суду Кіровоградської області 26.06.2025 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Служба у справах дітей Помічнянської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області про визначення місця проживання малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з батьком ОСОБА_1 та стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини усіх видів доходів відповідача щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення позовної заяви в суд і до досягнення дитиною повноліття.

Стислий виклад позицій сторін:

Обґрунтовуючи позовні вимоги Позивач зазначає, що Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від подружнього сімейного життя в них народилася дитина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відносини у Позивача з Відповідачкою не склалися. ОСОБА_2 звернулася до Добровеличківського районного суду Кіровоградської області з позовною заявою про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів (справа №387/666/25).

З моменту народження малолітня донька Позивача з Відповідачкою проживає у житловому будинку, належному Позивачу на підставі договору дарування житлового будинку, в якому Позивачем створено всі належні умови для розвитку та виховання доньки. Також, разом з Позивачем проживає неповнолітній син Позивача від попереднього шлюбу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивач, як люблячий батько, займається належним вихованням своїх дітей, створює для них всі необхідні умови, дбає про їх розвиток, піклується про їх фізичне та психологічне здоров`я, турбується про достатній рівень матеріального забезпечення потреб власних дітей. Також для Позивача на важливому місці стоїть створення між дітьми сталих, міцних, близьких відносин, як між самими близькими, рідними особами братом та сестрою.

Відповідачка ОСОБА_2 , на думку Позивача, нехтує своїми батьківськими обов`язками, не в достатній мірі займається доглядом за малолітньою донькою, не приділяє достатнього часу для розвитку та виховання дитини. Приділяє більше часу своїм особистим проблемам, спілкуванню зі своїми родичами, які своїм поганим ставленням до Позивача, налаштовували Відповідачку негативно до відносин між членами сім`ї. Після довгих розмов зі своїми родичами, Відповідачка починала влаштовувати скандали, провокувати конфлікти, ображала Позивача та його родичів, що вкрай негативно відображалося на емоційному стані дітей. Відповідачка неодноразово безпідставно викликала поліцію, вводячи в оману працівників поліції, повідомляючи, що Позивач чинить відносно неї насилля, внаслідок чого органами поліції неодноразово виносилися термінові заборонні приписи відносно неї та Позивача. Такою свою поведінкою Відповідачка намагається усунути Позивача, як батька, від виховання дитини.

Позивач вважає, що Відповідачка не може створити належних умов для проживання з нею малолітньої дитини, оскільки не має сталого доходу, не має власного житла зі створеними належними умовами для проживання дитини.

В свою чергу Позивач, в разі встановлення місця проживання доньки біля нього, планує піти у відпустку по догляду за дитиною до трьох років. На період знаходження Позивача у відпустці по догляду за дитиною до трьох років, Позивач буде утримувати малолітню доньку та сина на кошти та нарахування від продажу електричної енергії, яка виробляється генеруючою електроустановкою приватного домогосподарства за «зеленим» тарифом, відповідно до довіреності від 12.05.2025. Виплати від продажу електричної енергії за рік становлять близько 240 000,00 грн.

За наведеного, враховуючи, що Позивачем створені всі необхідні умови для комфортного проживання дитини, також спільне проживання обох дітей Позивача, на його думку, свідчать про те, що проживання малолітньої доньки біля батька буде відповідати найкращим інтересам дитини.

Позивач в судовому засіданні 16.12.2025 підтримав позовні вимоги про визначення місця проживання дитини разом з батьком, з підстав та обставин, наведених в позовній заяві. Просив задовольнити вказані вимоги. Додатково зазначив, що наразі шлюб між ним та Відповідачкою розірвано, і остання хотіла вивезти доньку з місця її постійного проживання. Так, 10.12.2025 Відповідачка допустила дії, які створили реальну загрозу життю, здоров`ю та безпеці дітей, а саме передала доньку через паркан невідомим Позивачу чоловікам, які посадили дитину до автомобіля. В цей час Відповідачка перебувала в будинку, збирала речі та не контролювала з ким саме та куди вивозять доньку, тому Позивач вимушений був втрутитись та забрати доньку з автомобіля. Після цього інциденту Відповідачка, зібравши власні речі, поїхала з тими ж невідомими особами, а діти залишились і наразі проживають разом з Позивачем.

Відповідачка заперечує проти позову. Суть заперечень зводиться до наступного.

23.11.2023 сторони зареєстрували шлюб у Фортечному відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про що вчинено актовий запис № 939. Сторони від шлюбу мають спільну малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Спільне життя у сторін не склалося у зв`язку з тим, що у них різні погляди на життя, відсутнє взаєрозуміння, через що між ними постійно виникали сварки. При цьому, примирення між сторонами неможливе, подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає, оскільки у сторін на грунті абсолютно протилежних поглядів на сімейне життя, виникла неприязнь один до одного, втрачено почуття любові та поваги.

Відповідачка зазначає, що станом на день подання відзиву на позовну заяву, письмового висновку органом опіки та піклування, щодо розв`язання спору, який виник між Позивачем та Відповідакоюм, не складено, а тому твердження Позивача про наявність беззаперечних підстав для визначення місця проживання малолітньої доньки з батьком є передчасними.

Крім того, мати схвильована наявними судовими спорами та сварками, що виникають на підгрунті неприязних відносин, і такі обставини прямо впливають на розвиток та зростання (фізіологічний та психоемоційний стан) дитини, що суперечить найкращим інтересам дитини.

Відповідачка не заперечує доводів Позивача щодо матеріальної складової останнього, та зазначає, що сторони спору мають дохід, забезпечені житлом, і кожен з них створив комфортні умови для проживання та гармонійного розвитку дитини. Жодних негативних фактів ставлення до дитини з боку обох батьків не встановлено.

При цьому, Позивач згоди на зміну місця проживання матері разом із дитиною не надає та забороняє вжити заходів щодо окремого проживання, що також завдає шкоди дитині.

Відповідачка з 23.04.2025, на підставі договору оренди житлового приміщення винаймає квартиру АДРЕСА_1 . Проте, з огляду на відсутність добровільної згоди Позивача на проживання Відповідачки разом з дитиною окремо в зазначеній квартирі, остання разом із дитиною вимушена проживати з Позивачем по АДРЕСА_2 .

Доводи Позивача про те, що Відповідачка багаторазово безпідставно викликала поліцію, вводячи в оману працівників поліції, не відповідають дійсності, та такі, що спрямовані на маніпулювання фактичними обставинами справи.

Зокрема, після виникнення конфлікту між Позивачем та Відповідачем не надає можливості ОСОБА_2 разом із малолітньої дитиною безперешкодно пересуватись по м. Помічна. Тоді як Відповідачка не обмежує Позивача у спілкуванні з дитиною, у пересуванні містом та за його межами без її присутності.

При цьому ОСОБА_2 не має на меті позбавити батька належного спілкування з дитиною, а лише прагне забезпечити її гармонійне фізичне та емоційне зростання, виключивши вплив формальних, тривалих та неодноразових сварок між сторонами. Підтвердженням факту неодноразових сварок, які беззаперечно впливають на дитину, слугують матеріали за зверненнями (повідомленнями) ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до органів поліції.

На переконання Відповідача, при вирішенні питання щодо визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_6 , потрібно врахувати її вік (1 повний рік) та той факт, що дитина даного віку не може бути позбавлена постійної участі матері у її вихованні, оскільки діти такого віку надвразливі та природно прив`язані до матері.

З урахуванням наведеного, Відповідачка вказує на необґрунтованість позовної заяви ОСОБА_1 , тому просить відмовити в її задоволенні.

При розгляді справи Відповідачка пояснила, що вимушена проживати за місцем проживання ОСОБА_1 , який не відпускає її доньку проживати із нею. З квітня року ОСОБА_1 не дозволяє їй самій гуляти з дитиною на вулиці, тому вона змушена залишатися поруч із малолітньою донькою. Також ОСОБА_1 систематично чинить домашнє насильство, моральний тиск, встановив в будинку відеокамери для слідкування за нею разом із дитиною. Проживати разом з Позивачем вкрай важко, і ситуація, що склалася травмує її доньку, проте, вона змушена проживати в одному будинку із ОСОБА_1 щоб не залишати свою доньку. Вона взмозі забезпечувати належні умови для доньки, адже Позивач зобов`язаний сплачувати аліменти, а також її сестра та мати працюють і готові їй допомагати. Наразі Відповідачка не працює, так як перебуває у відпустці у зв`язку з доглядом за дитиною до трьох років.

Представник Відповідачки в судовому засіданні 16.12.2025 заперечив проти задоволення позовних вимог Позивача. Наголосив, що визначення місця проживання дитини разом з батьком не відповідатиме найкращим інтересам. Додав, що ОСОБА_2 на підставі договору оренди житлового приміщення від 23.04.2025, винаймає квартиру за адресою: АДРЕСА_3 , яка облаштована всім необхідним для проживання. Наразі Відповідачка перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною, і звісно немає можливості працювати. При цьому, обов`язок по утриманню дитини покладається на обох батьків, тому Позивач зобов`язаний утримувати доньку. Щодо повідомленого Позивачем інциденту, що мав місце 10.12.2025, представник зазначив, що Відповідачка була вимушена змінити місце проживання, оскільки Позивач її вигнав з будинку, доньку забрав та не віддає, що є сильним емоційним потрясінням для дитини, з огляду на її вік (1 рік 6 місяців) та прив`язаність до матері.

Третя особа Служба у справах дітей Помічнянської міської ради явки уповновадежного представника в судове засідання не забезпечила. В заяві №13/01-40/1 від 16.12.2025, що надійшла на електронну адресу суду 16.12.2025, начальник служби Д. Османова просила розглядати справу без представника Служби, який залишає вирішення спору на розсуд суду.

Рух справи

Ухвалою Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 30.06.2025 відкрито провадження у справі за № 387/1064/25 за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 12.08.2025.

Ухвалою Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 30.06.2025 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі шляхом заборони ОСОБА_2 вчиняти дії, спрямовані на зміну місця проживання малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , фактичним місцем проживання наразі якої є АДРЕСА_2 , до ухвалення рішення у справі відмовлено.

Ухвалою Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 06.08.2025 клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом заборони виїзду дитини за кордон без згоди батька повернуто заявнику.

Ухвалою Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 06.08.2025 клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом заборони виїзду дитини за кордон без згоди батька повернуто заявнику.

Ухвалою Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 06.08.2025 клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом визначення місця проживання малолітньої дитини разом із батьком повернуто заявнику.

Ухвалою Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 06.08.2025 клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом тимчасового визначення місця проживання малолітньої дитини разом із батьком повернуто заявнику.

Ухвалою Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 06.08.2025 клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом зобов`язання повернути документи дитини повернуто заявнику.

Ухвалою Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 11.08.2025 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі шляхом заборони ОСОБА_2 вчиняти дії, спрямовані на зміну місця проживання малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , фактичним місцем проживання наразі якої є АДРЕСА_2 , до ухвалення рішення у справі відмовлено.

Ухвалою Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 12.08.2025 відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача - адвоката Пузир В.О. про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду.

Ухвалою Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 10.09.2025 поновлено представнику відповідача - адвокату Пузир В.О. строк для подання клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та задоволено дане клопотання. Постановлено підготовче судове засідання, що призначене на 14:00 год. 10.09.2025 провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника відповідача - адвоката Пузир В.О..

Ухвалою Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 10.09.2025 закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 11:00 год. 29.10.2025. За клопотанням Позивача викликано в судове засідання свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Ухвалою Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 29.10.2025 прийнято відмову позивача ОСОБА_1 від позовних вимог в частині стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини усіх видів доходів відповідача щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення позовної заяви в суд і до досягнення дитиною повноліття. Провадження у цивільній справі ЄУН 387/1064/25 в цій частині позовних вимог закрито.

В судовому засіданні 29.10.2025 допитано свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та оголошено перерву до 19.11.2025 з постановленням протокольної ухвали.

Ухвалою Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 18.11.2025 поновлено представнику відповідача - адвокату Пузир В.О. строк для подання клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та задоволено дане клопотання. Постановлено судове засідання, що призначене на 11:15 год. 19.11.2025 провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника відповідача - адвоката Пузир В.О..

Ухвалою Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 19.11.2025 в задоволенні клопотання представника відповідача - аадвоката Пузир В.О. про застосування до позивача заходів процесуального примусу, передбачених ст. 148 ЦПК України, відмовлено. Попереджено позивача, що особи, які присутні в залі судового засідання, можуть проводити фотозйомку, відео- та аудіо запис без отримання окремого дозволу суду, крім трансляції відеозаписів судових засідань у відкритих соціальних мережах, та з урахуванням обмежень, встановлених відповідно до ч. 4 ст. 7 ЦПК України, ч. 4 ст. 11 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів».

В судовому засіданні 19.11.2025 оголошено перерву до 02.12.2025 з постановленням протокольної ухвали.

В судовому засіданні 02.12.2025 оголошено перерву до 16.12.2025 з постановленням протокольної ухвали.

В судовому засіданні 16.12.2025 суд завершив стадію з`ясування обставин та перевірки їх доказами, провів стадію судових дебатів, перейшов до стадії ухвалення рішення повідомивши про проголошення скороченого рішення (вступної та резолютивної частин) в цьому судовому засіданні о 15:00 год.

У зв`язку з неявкою учасників, вступна та резолютивна частини рішення долучена до справи без її проголошення.

Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази.

Згідно копії свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 від 23.11.2023, виданого Фортечним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), ОСОБА_1 та ОСОБА_12 зареєстрували шлюб 23.11.2023 у Фортечному відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Одеса), актовий запис № 939. Після реєстрації шлюбу прізвище дружини ОСОБА_13 ( т.2, а.с.74).

Від сумісного проживання подружжя має доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 17.05.2024, виданого Добровеличківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Новоукраїнському району Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Одеса) (т.1, а.с. 17).

Позивач ОСОБА_1 та ОСОБА_10 є батьками малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого виконавчим комітетом Помічнянської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, актовий запис 1 (т.1, а.с. 18).

Зі змісту копії договору даруванння житлового будинку від 13.07.2013 встановлено, що ОСОБА_14 подарувала ОСОБА_1 житловий будинок з господарсько побутовими будівлями та спорудами, розташований в АДРЕСА_2 ( т.1, а.с.9).

Відповідно до копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності індексний номер 7473003 від 02.08.2013, ОСОБА_1 є власником житлового будинку по АДРЕСА_2 ( т., а.с.10).

За змістом копії акту обстеження умов проживання дітей №44 від 01.05.2025, комісією у складі заступника міського голови Щербатюка А.С., фахівця КЗ «ЦНСП» Кобець А.В., спеціаліста ССД Помічнянської міської ради Османової Д.М. проведено обстеження умов проживання за адресою АДРЕСА_2 . За вказаною адресою проживають ОСОБА_1 батько, ОСОБА_2 мати, ОСОБА_4 донька. Санітрано-гігієнічні умови на достатньому рівні. Житлово-побутові умови добрі. Будинок складається з передпокою, ванної кімнати, кухні, коридору. Будинок облаштований необхідними меблями та побутовою технікою. Для ОСОБА_15 створені всі необхідні умови для комфортного розвитку та проживання. Дівчинка має окреме ліжко, шафу для одягу та іграшки. Дитина отримує збалансоване харчування. Одяг та взуття відповідно до сезону. Батько дитини ОСОБА_16 працює в Локомативному ДЕПО ТЧ4 на посаді машиніста електровоза. Мати ОСОБА_17 перебуває в декретній відпустці ( т.1, а.с.11).

Зі змістом копії акту обстеження умов проживання дітей №73 від 07.07.2025 комісією у складі начальника ССД ОСОБА_18 , спеціаліста ССД ОСОБА_19 , практичного психолога УРЦ ОСОБА_20 , фахівця КЗ «ЦНСП» ОСОБА_21 , проведено обстеження умов проживання за адресою АДРЕСА_2 . За вказаною адресою проживають ОСОБА_1 батько, ОСОБА_2 мати, ОСОБА_4 син, ОСОБА_4 донька. Санітрано-гігієнічні умови на достатньому рівні. Житлово-побутові умови добрі. Будинок складається з передпокою, ванної кімнати, кухні, коридору. Будинок облаштований необхідними меблями та побутовою технікою. Для розвитку та виховання дітей створені всі необхідні умови для комфортного розвитку та проживання ОСОБА_22 мають окремі ліжка, шафу для одягу, зону для ігор та розвитку. Діти отримують збалансоване харчування. Одяг та взуття відповідно до сезону. Батько дітей ОСОБА_16 працює в Локомативному ДЕПО ТЧ4 на посаді машиніста електровоза. Мати ОСОБА_17 перебуває в декретній відпустці по догляді за дитиною. ОСОБА_23 навчається в ліцеї №1 ім. Березняка (т.2, а.с.52).

Зі змісту копії характеристики на ОСОБА_1 , виданої головою вуличного комітету Лагода Т.П. з`ясовано, що ОСОБА_1 за час проживання зарекомендував себе з позитивної сторони, скарг від сусідів не надходило. Проживає разом з дружиною і дітьми. Зі старшим хлопчиком грає у футбол, їздить на рибалку, вчить їздити на мотоциклі та машині, а також ремонтують техніку. Донька є татова улюблениця, для неї він створив на території свого домоволодіння дитячий майданчик, який оснащений гойдалкою, гіркою, пісочницею, турніком, батутом та ін.. Дівчинка на вулиці гуляє переважно із татом ( т.1, а.с.12).

З копії довідки, виданої органом самоврядування виконавчого комітету Помічнянської міської ради Кіровоградської області слідує, що ОСОБА_1 є власником житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями та спорудами за адресою АДРЕСА_2 . Будинок просторий та має охайний вигляд, має всі комунікації. Розмір присадибної ділянки дозволяє мати і має город, дитячий майданчик. Такі заклади як: дитячий садочок, школа, музична школа, стадіон, центри ПМСД, лікарня, міський будинок культури, ІРЦ, банк та міська рада знаходяться на відстані 600-800м. Донька ОСОБА_4 записана в чергу на місце в дитячий садочок №1 «Ясочка». ОСОБА_1 зарекомендував себе відповідальним та доброзичливим. Батько двох дітей. В конфліктних ситуаціях помічений не був ( т.1, а.с.13).

З копії довідки №736 виконавчого комітету Помічнянської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області від 02.05.2025 з`ясовано, що ОСОБА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 , до складу його сім`ї входять дружина ОСОБА_2 , син ОСОБА_4 , донька ОСОБА_4 ( т.1, а.с. 14).

З копії довідки КНП Помічнянський центр первинної медико-санітарної допомоги від 05.05.2025 встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходиться на обліку у лікаря-педіатра КНП "Помічянський ЦПМСД» з 22.05.2024, дитина здорова, батько завжди цікавиться здоров`ям дитини ( т.1, а.с.14).

Зі змісту копії акту про фактичне місце проживання малолітньої дитини №1 від 21.07.2025 з`ясовано, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , фактично проживають з батьком ОСОБА_1 з моменту народження і по теперішній час ( т.2, а.с.59-60).

З копії висновку практичного психолога щодо прихильності дитини до батьків років з`ясовано, що ОСОБА_15 демонструє позитивну емоційну реакцію та безпечно почувається як поруч із матір`ю, так і з батьком. Обидва батьки беруть участь у її догляді, проте матір більш детально орієнтується в аспектах повсякденного догляду за дитиною, оскільки має провідну роль у забезпеченні базових потреб дитини (т.2, а.с. 93).

За змістом копії характеристики АТ "Українська залізниця", ОСОБА_1 працює у виробничому підрозділі "Локомотивне депо Помічна" служби локомотивного господарства регіональної філії "Одеська залізниця". Працював на посаді слюсаря з огляду та ремонту рухомого складу 3 розряду з 20.02.2015, на посаді помічника машиніста електровоза працював з 16.04.2015. З 20.02.2020 працює на посаді машиніста електровоза 2 класу кваліфікації ( з 26.10.2023) зарекомендував себе з працьовитим та дисциплінованим працівником, регулярно відвідує технічні заняття і працює над збільшеннями свого рівня знань, порушень трудової дисципліни і суспільного порядку не мав. До виконання посадових обов`язків ставиться добросовісно та відповідально (т.1, а.с. 15).

З копії довідки про доходи АТ "Українська залізниця" регіональної філії "Одеська залізниця" служба локомотивного господарства від 15.04.2025 з`ясовано, що ОСОБА_1 за період з квітня 2024 року по березень 2025 року нараховано заробітної плати в розмірі 507 127,75 гривень ( т.1, а.с.16).

З копії довідки про доходи АТ "Українська залізниця" регіональної філії "Одеська залізниця" служба локомотивного господарства від 07.07.2025 з`ясовано, що ОСОБА_1 за період з липня 2024 року по березень 2025 року нараховано заробітної плати в розмірі 458 610,14 гривень ( т.2, а.с.70).

Зі змісту копії довідки про проходження попереднього періодичного та позачергового психіатричних оглядів, у тому числі на предмет вживання психотропних речовин №61, з`ясовано, що станом на 15.01.2025 ОСОБА_1 пройшов огляд, згідно з яким психіатричні, у тому числі спричинені вживанням психоактивних речовин, протипоказань для виконання обов`язків машиніста електровоза відсутні ( т.2, а.с.56)

Відповідно до копії посвідчення № НОМЕР_3 від 26.11.2024 ОСОБА_1 надано відстрочку від призову на військову службу на період мобілізації та на воєнний час на строк дванадцять місяців (т.2, а.с. 92).

Зі змісту копії довідки виконавчого комітету Помічнянської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області від 18.07.2025 №135/01-21/1 з`ясовано, що ОСОБА_1 зареєстрований та проживає в АДРЕСА_2 . Діти ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживають за адресою АДРЕСА_2 з народження і по теперішній час (т.2, а.с. 62).

Відповідно до копії договору безоплатного користування житлом від 24.07.2025, укладеного між ОСОБА_14 (надавач) та ОСОБА_1 (одержувач), ОСОБА_1 набуває права безоплатного користування житловим будинком у АДРЕСА_4 для його особистого проживання та проживання членів його сім`ї, строком на два роки (т.2, а.с. 64,65).

Відповідно до копії довіреності виданої 12.05.2025, посвідченої приватним нотаріусом Новоукраїнського районного нотаріального округу Кіровоградської області Левітчук Г.Б. 12.05.2025 , зареєстрованої в реєстрі нотаріальних дій за №1067, в Єдиному реєстрі довіреності за реєстраційним номером 58055589, ОСОБА_14 уповноважує ОСОБА_1 , серед іншого, вести всі дії відповідно до договору про купівлю-продаж електричної енергії за «зеленим тарифом» приватного господарства №050103152, з правом повного розпорядження електроенергією,отримувати плату, кошти та всі нарахування відповідно до договору продавати електричну енергію, вироблену генеруючою електроустановкою приватного домогосподарства понад власне споживання протягом розрахункового періоду, постачальнику універсальних послуг за «зеленим тарифом» на період декретної відпустки по догляду за дітьми (т.1, а.с. 28,29).

Відповідно до копій актів купівлі-продажу електричної енергії за договором купівлі-продажу електричної енергії за «зеленим» тарифом приватним господарством від 29.09.2022, особовий рахунок № НОМЕР_4 , в період січень грудень 2024 року споживачем передано постачальнику електричну енергію, з відрахуванням податків та зборів, на загальну суму 238 758,42 грн. (т.1, а.с.30-32).

З довідки № 29, виданої Опорним закладом "Ліцей №1 імені Героя України Березняка Євгена Степановича Помічнянської міської ради Кіровоградської області" 25.04.2025, ОСОБА_5 , 2015 року народження з 01.09.2021 навчається в даному навчальному закладі. Батьки ОСОБА_1 та ОСОБА_10 цікавляться життям сина, беруть участь у його вихованні, відвідують батьківські збори ( т.1, а.с.19).

За змістом копії характеристики, виданої Опорним закладом "Ліцей №1 імені Героя України ОСОБА_24 Помічнянської міської ради Кіровоградської області" ОСОБА_5 , ОСОБА_25 навчається в школі четвертий рік, на уроках активний, із задоволенням працює в групах та парах. З усіх навчальних предметів полюбляє математику, фізичну культуру. Антон активний у позашкільній діяльності, має здібності у спорті, відвідує спортивний гурток, приймає участь у змаганнях по футболу. Антон товариський, має друзів серед однолітків та учнів старших класів. Батьки забезпечують хлопчика всім необхідним в залежності від потреб (т.1, а.с. 19 на звороті).

З копії довідки психолога від 12.05.2025 з`ясовано, що ОСОБА_25 відвідує індивідуальні консультації у практичного психолога, мета зустрічей є виявлення емоційного стану дитини та покращення психоемоційного стану дитини ( т. 1, а.с. 20).

З психологічного висновку щодо емоційного стану ОСОБА_26 , 10 років з`ясовано, що після розлучення батьків ОСОБА_23 пережив сильне емоційне потрясіння. Батько вдруге одружився і в них народилась донька, хлопчик дуже прив`язався до сестрички. Вважає її головною у своєму житті. У взаємодії з психологом проявляє захисну реакцію намагається відгородити сестру від болю та емоційних переживань. Хлопчик переживає тривогу щодо розлучення батька вдруге. Присутність сестри є для нього джерелом стабільності, тепла та емоційної безпеки. Потенційне розлучення з нею може мати негативний вплив на його психоемоційний стан ( т.3, а.с.55).

Відповідно до копії договору оренди житлового приміщення від 23.04.2025, укладеного між ОСОБА_27 та ОСОБА_2 , остання набула право тимчасового платного користування житловим приміщенням (квартира) у АДРЕСА_3 , строком на 11 місяців (т.1, а.с. 94).

Зі змісту копії акту обстеження умов проживання від 23.07.2025 з`ясовано, що працівниками управління з питань захисту прав дітей КМР проведено обстеження умов проживання квартири за адресою АДРЕСА_3 . Обстеженням встановлено, що наявні всі комунальні зручності, кімнати квартири облаштовані меблями та побутовою технікою, одяг та речі повсякденного користування (т.2, а.с. 96).

За змістом копії висновку щодо визначення місця проживання малолітньої дитини, затвердженого рішенням виконавчого комітету Помічнянської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області від 31.07.2025 №103, орган опіки та піклування об`єктивно не може визначити доцільність проживання дитини біля одного із батьків, тому повністю довіряє суду у прийняті рішення щодо цього спору ( т.2, а.с.42-45).

З копії листа ГУНП в Кіровоградській області Новоукраїнський РВП ВП №2 (селище Добровеличківка) від 12.06.2025 з`ясовано, що відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 173-8 КУпАП від 13.05.2025, винесено тимчасові заборонні приписи 11.05.2025, 16.04.2025, 28.03.2025. Відносно ОСОБА_2 складались протоколи про вчинення адміністративного правопорушення від 29.03.2025 за ч.2 ст. 173-8 КУпАП ( звільнено від відповідальності), 13.05.2025 за ч.2 ст. 173-8 КУпАП ( на розгляді у суді), 27.05.2025 за ч.2 ст. 173-8 КУпАП (на розгляді у суді). Було винесено тимчасові заборонні приписи 26.05.2025. 11.05.2025, 16.04.2025 та 28.03.2025. Протягом останніх 4 місяців між собою конфліктують, знаходяться на стадії розлучення, на обліках перебувають лише як «Кривдник» ( т.1, а.с.94 на звороті). Наведене знайшло своє підтвердження в поданих сторонами доказах (т.1, а.с. 20-25, 95-143).

Свідок ОСОБА_10 в письмових поясненнях показала, що є колишньою дружиною Позивача. Пояснила, що бути присутньою в судовому засіданні 29.10.2025 не має можливості у зв`язку з виїздом за кордон, тому надає письмові пояснення свідка. Свідок зазначає, що ОСОБА_1 є зразковим батьком своїх дітей. У період їхнього шлюбу ОСОБА_1 фактично взяв на себе основні обов`язки з виховання сина, приділяв йому багато уваги, забезпечував сім`ю всім необхідним, займався побутовими справами та господарством. Саме завдяки його відповідальному ставленню було вирішено, що для сина буде краще проживати з батьком. Свідок вважає, що і для доньки ОСОБА_15 краще буде проживати разом з батьком, оскільки він довів свою здатність забезпечувати виховання та належні умови для дітей. Син ОСОБА_23 буде хвилюється через можливе розлучення з сестрою. Вони мають тісний емоційний зв`язок, багато часу проводять разом, і з його слів, він хоче, щоб вони обоє проживали з батьком. (т.1, а.с.173,174).

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні 29.10.2025 показала, що проживає по сусідству з Позивачем біля двадцяти років, відповідно ОСОБА_1 знає добре. ОСОБА_2 знає погано, майже не бачить її. Зазначила, що з того часу, як у сторін почався процес розлучення, до їх будинку дуже часто приїздила поліція. ОСОБА_2 за останній час для доньки нічого не купила. Як правило мати ОСОБА_16 купує необхідні для їхньої родини речі. Також придбанням продуктів харчування та товарів побуту займається сам ОСОБА_16 . З дитиною гуляє в більшості ОСОБА_28 гуляла ОСОБА_17 , свідок того не бачила. ОСОБА_17 любить себе, займається як правило собою. На думку свідка, дитині буде краще проживати з батьком, оскільки мати не зможе забезпечити дитину, адже не має доходів та житла. Свідок вважає, що ОСОБА_17 має бажання стати сурогатною мамою, оскільки цікавилась у неї цим питанням, і на цій основі між сторонами виник конфлікт, після чого між ними почався процес розлучення.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні 29.10.2025 показав, що працює разом з позивачем ОСОБА_1 на залізниці, та товаришує з ним. Вважає, що конфлікти в родині ОСОБА_16 почали виникати на тій підставі, що ОСОБА_17 не була задоволена фінансовим забезпеченням з боку ОСОБА_16 . Часто провокувала його на конфлікти, а згодом подала на розлучення. Свідку відомо, що ОСОБА_16 неодноразово перераховував ОСОБА_17 значні грошові кошти, але вона всерівно була незадоволена фінансовим забезпеченням. Одного разу свідок був в гостях у ОСОБА_16 , вони сиділи на вулиці і з ними була донька ОСОБА_15 . ОСОБА_17 в цей час була в будинку. Потім вийшла з будинку, підійшла до них та забрала доньку. На прохання ОСОБА_16 залишити доньку з ним, ОСОБА_17 не відреагувала, чим спровокувала конфлікт.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні 29.10.2025 показав, що працює разом з позивачем ОСОБА_1 на залізниці, та товаришує з ним. Свідок показав, що стосунки в родині ОСОБА_16 були добрі, він піклувався про ОСОБА_17 . Під час вагітності возив ОСОБА_17 до лікарні. З 2024 року в сім`ї ОСОБА_16 почались конфлікти, ініціатором яких була ОСОБА_17 , яка була незадоволена фінансовим становищем. Зі слів ОСОБА_16 свідку відомо, що одного разу ОСОБА_17 попросила в нього кошти на придбання куртки для доньки. ОСОБА_16 перерахував їй кошти, проте вона не купила куртку, а розпорядилась цими коштами на власний розсуд, на свої потреби. Також свідок повідомив, що зі слів ОСОБА_16 йому відомо, що ОСОБА_17 взяла в борг грошові кошти в сумі 6000,00 грн у своєї сестри та пообіцяла, що кошти віддасть ОСОБА_16 . Згодом ОСОБА_16 почали телефонувати, вимагати повернення коштів та погрожувати. Свідок вказав, що особисто бачив в телефоні ОСОБА_16 , що він неодноразово перераховував ОСОБА_17 грошові кошти. Також вказав, що ОСОБА_17 не добре відносилась до ОСОБА_23 сина Позивача, не хотіла з ним займатись уроками, вчиняла конфлікти в сім`ї , коли була потреба щось купити ОСОБА_23 .

Надаючи правову оцінку фактичним обставинам справи, суд виходить з наступного.

Згідно з частинами другою, восьмою, дев`ятою статті 7 СК України сімейні відносини можуть бути врегульовані за домовленістю (договором) між їх учасниками. Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, членів сім`ї. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства.

Відповідно достатті 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини (частина третястатті 11 Закону України «Про охорону дитинства»).

Згідно зі статтею 12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

Відповідно до частини першої статті 18, частини першої статті 27 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-ХІІ, держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини.

У частині першій статті 9 Конвенції про права дитини передбачено, що держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в найкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

Відповідно до частини четвертої статті 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи, яка не досягла десяти років, є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров`я, в якому вона проживає.

Згідно зі статтею 141 СК України мати і батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини.

Відповідно до частин першої, другої статті 161 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення. Орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини.

Нормами статті 19 СК України встановлено, що при розгляді спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, визначення місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе, не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних в результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

У частині першій статті 3 Конвенції про права дитини визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 11 липня 2017 року у справі «М. С. проти України», заява № 2091/13, суд зауважив, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у найкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагонадійним (§ 76).

У § 54 рішення Європейського суду з прав людини «Хант проти України» від 07 грудня 2006 року, заява № 31111/04, зазначено, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. Зокрема, стаття 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод не надає батькам права вживати заходів, які можуть зашкодити здоров`ю чи розвитку дитини.

Аналіз наведених норм права, практики Європейського суду з прав людини дає підстави для висновку, що рівність прав батьків щодо дитини є похідною від прав та інтересів самої дитини на гармонійний розвиток та належне виховання, й, у першу чергу, повинні бути визначені та враховані інтереси дитини виходячи із об`єктивних обставин спору, а вже тільки потім права батьків.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 17 жовтня 2018 року у справі № 402/428/16-ц зазначено, що «Декларація прав дитини не є міжнародним договором. Разом з тим положення Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Верховною Радою України 27 лютого 1991 року, про те, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини (стаття 3), узгоджуються з нормами Конституції України та законів України, тому саме її норми зобов`язані враховувати усі суди України, розглядаючи справи, які стосуються прав дітей. У зв`язку з наведеним Велика Палата Верховного Суду вважає за необхідне відступити від висновків Верховного Суду України, висловлених у постановах від 14 грудня 2016 року у справі № 6-2445цс16 та від 12 липня 2017 року у справі № 6-564цс17, щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, а саме статті 161 СК України та принципу 6 Декларації прав дитини, про обов`язковість брати до уваги принцип 6 Декларації прав дитини стосовно того, що малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виняткові обставини бути розлучена зі своєю матір`ю. Велика Палата Верховного Суду вважає, що при визначенні місця проживання дитини першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини в силу вимог статті 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року».

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 23 вересня 2021 року у справі № 223/306/20 зазначено, що «міжнародні та національні норми не містять положень, які б наділяли будь-кого з батьків пріоритетним правом на проживання з дитиною. При визначенні місця проживання дитини судам необхідно крізь призму врахування найкращих інтересів дитини встановлювати та надавати належну правову оцінку всім обставинам справи, які мають значення для правильного вирішення спору. Отже, при розгляді справ щодо місця проживання дитини суди насамперед мають виходити з інтересів самої дитини, враховуючи при цьому сталі соціальні зв`язки, місце навчання, психологічний стан тощо, а також дотримуватися балансу між інтересами дитини, правами батьків на виховання дитини і обов`язком батьків діяти в її інтересах».

У постанові від 26 жовтня 2022 року у справі № 750/9620/20 Верховний Суд вказав, що створювані одним із батьків для іншого протягом тривалого часу перешкоди у вихованні дитини та спілкуванні з нею мають наслідком руйнування зв`язків із сім`єю, до якої належить як батько, так і мати дитини, а отже в такому разі поведінка того із батьків, хто створює перешкоди, суперечить сімейним цінностям тане відповідає найкращому забезпеченню інтересів дитини.

Подібних висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 12 січня 2022 року у справі № 663/724/19.

Згідно з правовим висновком Верховного Суду, висловленим у постанові від 12 жовтня 2022 року у справі № 559/1215/19-ц, висновок органу опіки та піклування є документом, який подається для прийняття відповідного рішення судом, тобто він є доказом у цивільній справі, який підлягає оцінці у сукупності з іншими доказами. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини. Письмовий висновок органу опіки та піклування щодо розв`язання спору виконує допоміжну функцію при вирішенні спорів, які стосуються прав та інтересів дітей, та спрямований передусім на отримання максимальної інформації щодо обставин, які мають значення для вирішення конкретного спору.

Питання забезпечення інтересів дитини ґрунтується на розумінні, що розлучення батьків для дітей - це завжди тяжке психологічне навантаження, а дорослі, займаючись лише своїми проблемами, забувають про кардинальні зміни в житті дитини: нове оточення та місце проживання, неможливість спілкування з двома батьками одночасно тощо. Вирішуючи питання про визначення місце проживання дитини, суди мають враховувати об`єктивні та наявні у справі докази, зокрема обстеження умов проживання, характеристики психоемоційного стану дитини, поведінки батьків щодо дитини та висновку органу опіки та піклування. Проте найважливішим у цій категорії справ є внутрішнє переконання судді, яке має ґрунтуватися на внутрішній оцінці всіх обставин в їх сукупності. Адже не можна піддавати формалізму долю дитини, яка через те, що батьки не змогли зберегти відносини або домовитися, не повинна бути позбавлена щасливого та спокійного дитинства.

Під час вирішення спору щодо місця проживання дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

До інших обставин, що мають істотне значення, можна віднести, зокрема: особисті якості батьків; відносини, які існують між кожним з батьків і дитиною (як виконують батьки свої батьківські обов`язки по відношенню до дитини, як враховують її інтереси, чи є взаєморозуміння між кожним з батьків і дитиною); можливість створення дитині умов для виховання і розвитку.

При розгляді справ щодо місця проживання дитини суди насамперед мають виходити з інтересів самої дитини, враховуючи при цьому сталі соціальні зв`язки, місце навчання, психологічний стан тощо, а також дотримуватися балансу між інтересами дитини, правами батьків на виховання дитини і обов`язком батьків діяти в її інтересах.

Судом встановлено, що між сторонами склалася ситуація, в якій батьки не взмозі віднайти способи проживання дитини з батьками і належним чином забезпечити те, що потрібно дитині, за взаємним погодженням. Ця ситуація потребує втручання з боку держави та внутрішнє переконання суду, яке ґрунтується на повній та всебічній оцінці всіх обставин у сукупності, оскільки враховуючи незначний вік дитини, суд не має можливості з`ясувати її думку.

При розгляді справи суд з`ясував, що сторони проживають в одному будинку вимушено. Так, Відповідачка змушена проживати з Позивачем, оскільки не може залишити доньку, а Позивач не надає згоди на зміну місця проживання дитини. При цьому, сторони не заперечують, що повсякденний догляд за дитиною, піклування про неї здійснює саме ОСОБА_2 .. Батько ОСОБА_1 також приймає участь у вихованні дитини, але основні обов`язки виконує саме матір дитини.

Суд зважає на доводи Позивача про значно краще матеріальне становище ніж у Відповідачки, наявність власного житла, стабільного заробітку та додаткового доходу. Також приймає до уваги доводи Позивача щодо ризику травматизації старшого сина в разі розлуки із сестрою.

Проте, на переконання суду, в ситуації, що склалася між сторонами, ці обставини не є вирішальними, оскільки визначення місця проживання дитини з одним із батьків, не позбавляє іншого батьківських прав та не звільняє його від виконання своїх батьківських обов`язків, а також можливих побачень брата із сестрою. Батько дітей, який безсумнівно відіграє важливу роль у житті та розвитку дітей, має право спілкуватися та обов`язок піклуватися про здоров`я дітей, стан їх розвитку, незалежно від того з ким вони будуть проживати.

Так, у постанові Верховного Суду від 14 квітня 2021 року у справі № 716/591/19 зазначено, що: «Встановивши, що з початку літа 2019 року діти проживають разом із матір`ю та її чоловіком, висновок органу опіки та піклування є недостатньо обґрунтований, оскільки надає переваги батьку дитини лише з точки зору кращого матеріального стану, що при визначенні місця проживання дітей заслухавши думку доньки сторін, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, надав першочергове значення саме найкращим інтересам дітей, не може бути вирішальним, що не впливатиме на їх взаємовідносини з батьком, оскільки визначення місця проживання дітей з однім із батьків, не позбавляє іншого батьківських прав та не звільняє його від виконання своїх батьківських обов`язків. Батько дітей, який безсумнівно відіграє важливу роль у їх житті та розвитку, має право спілкуватися та обов`язок піклуватися про здоров`я дітей, стан їх розвитку, незалежно від того з ким вони будуть проживати».

Доводи Позивача з приводу відсутності у Відповідачки власного житла та стабільного джерела доходів не заперечуються стороною відповідача, при цьому не є визначальними в даному спорі, позаяк при визначенні місця проживання дитини суд бере до уваги також інші критерії, зокрема ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, у тому числі обов`язків щодо виховання дитини, особисту прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, та повинен виходити із якнайкращого забезпечення інтересів дитини.

Суд зважає, що Позивач, маючи постійне місце роботи машиніста, не зможе самостійно забезпечити належні умови догляду за дитиною, адже дитині 1 рік і 6 місяців, і такий вік потребує особливого постійного догляду, який на даний час виконує Відповідачка. Поміж з тим, перебування на утриманні Позивача сина від попереднього шлюбу також потребує значних зусиль для догляду за іншою дитиною у поєднанні з постійною роботою.

У постанові Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі № 463/3301/16-ц суд зазначив, що: «Доводи касаційної скарги про те, що позивач не має власного житла її джерело доходів нестабільне є неспроможними, оскільки суди при визначенні місця проживання дитини беруть до уваги також інші критерії зокрема ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, у тому числі обов`язків щодо виховання дитини, особисту прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, та повинні виходити із якнайкращого забезпечення інтересів дитини».

Найважливіше у цих правовідносинах інтерес дитини. Суд враховує позицію Відповідачки, позаяк дійсно малолітня дитина потребує постійного, якісного догляду, стабільного емоційного контакту, безперервності догляду та середовища, яке сприяє її розвитку. Вік дитини (1 рік 6 місяців) період, коли емоційна прив`язаність до матері зазвичай сильна, а дитина ще потребує постійного фізичного контакту, засвоєння режиму, годування за графіком тощо. На переконання суду роль матері є ключовою для стабільності почуттів дитини.

При цьому суд зважає, що будь-яких негативних характеристик матері ОСОБА_2 щодо догляду за малолітньою дитиною судом не встановлено. Натомість, за висновками практичного психолога щодо прихильності дитини до батьків, матір більш детально орієнтується в аспектах повсякденного догляду за дитиною, оскільки має провідну роль у забезпеченні базових потреб дитини.

Щодо доводів Позивача про соціальні та побутові умови матері, суд зауважує, що при потребі матір`ю підтримки для забезпечення відповідних умов догляду, суд враховує наявність соціальних служб та можливість надання допомоги матері для створення відповідних умов батьком дитини.

Доводи Позивача про недійсність договору оренди житла суд відхиляє, як такі, що є необґрунтованими. Дослідивши зазначений договір судом встановлено, що останній містить всі обов`язкові реквізити, відповідає положенням статті 203 ЦК України. При цьому, зауваження на які вказував Позивач не тягнуть за собою недійсність вказаного правочину.

З приводу доводів Позивача щодо недійсності акту обстеження умов проживання від 23.07.2025управління з питань захисту прав дітей КМР, суд зважає на положення постанови Кабінету Міністрів України від 24 вересня 2008 року № 866 «Питання діяльності органів опіки та піклування, пов`язаної із захистом прав дитини» якою затверджено форма акта обстеження умов проживання дитини (додаток 9). Так, з лівої сторони верхньої частини акта може ставитися кутовий штамп служби у справах дітей (реквізити: назва служби, адреса, код ЄДРПОУ, дата та номер акту). Дата і місце складання документа, проставлені в акті, мають збігатися з датою та місцем заактованої події. Відтак, номер акта обстеження не є обов`язковим реквізитом, як вказує Позивач, тому такі доводи Позивача судом відхиляються.

Таким чином, на момент розгляду даного спору судом не встановлено обставин, які б давали підстави для висновку, що визначення місця проживання малолітньої ОСОБА_4 з Позивачем буде мати більш позитивний вплив на дитину, ніж її проживання з матір`ю.

Поряд з цим, суд вважає необґрунтованим висновок органу опіки та піклування, який не надав відповіді щодо вирішення спору між сторонами.

При цьому ухвалення рішення у справі не може ставитися у залежність від наявності чи відсутності відповідного висновку. Адже згідно із частиною першою статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб. Органи державної влади і місцевого самоврядування, надаючи висновок, діють паралельно із судом - захищаючи права та інтереси дитини і тим самим допомагають суду здійснювати захист відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України.

Такі висновки, безумовно, мають велике значення для ухвалення судом законного, обґрунтованого та справедливого рішення. Адже висновок органів державної влади та місцевого самоврядування формується із урахуванням досвіду у певній сфері, в межах компетенції відповідного органу та на основі його повноважень.

За загальним правилом, передбаченим статтею 19 СК України та статтею 56 ЦПК України, у спорах між батьками про визначення місця проживання малолітньої дитини участь органу опіки і піклування є обов`язковою. Спеціалісти відповідного органу мають надати суду письмовий фаховий висновок щодо розв`язання спору.

Повноваження органів опіки та піклування надавати висновки, їх вид і форма деталізуються у Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України від 24 вересня 2008 року № 866.

Зокрема, в ньому зазначено, що під час розв`язання спорів між батьками щодо визначення місця проживання (перебування) дитини служба у справах дітей повинна керуватися найкращими інтересами дитини з урахуванням рівних прав та обов`язків матері та батька щодо дитини.

Працівник служби у справах дітей за місцем проживання (перебування) дитини проводить бесіду з батьками та відвідує дитину за місцем проживання, про що складає акт обстеження умов проживання за формою згідно з додатком 9, а також звертається до соціального закладу та/або фахівця із соціальної роботи для забезпечення проведення оцінки потреб сім`ї з метою встановлення спроможності матері, батька виконувати обов`язки з виховання дитини та догляду за нею.

Під час розгляду питання про визначення місця проживання дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, стан здоров`я дитини, факти вчинення домашнього насильства стосовно дитини або за її присутності та інші вагомі обставини.

Згідно із пунктом 74 зазначеного Порядку під час розгляду судом спорів між батьками щодо виховання дитини районна, районна у мм. Києві та Севастополі держадміністрація, виконавчий орган міської, районної у місті (у разі утворення) ради, сільської, селищної ради об`єднаної територіальної громади подає суду письмовий висновок про способи участі одного з батьків у вихованні дитини, місце та час їх спілкування, складений на підставі відомостей, одержаних службою у справах дітей в результаті проведення бесіди з батьками, дитиною, родичами, які беруть участь у її вихованні, обстеження умов проживання дитини, батьків, а також на підставі інших документів, які стосуються зазначеної справи.

У частинах четвертій та шостій статті 19 СК України встановлено, що при розгляді спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, визначення місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе, не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних в результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитись з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Ознайомившись із висновком органу опіки та піклування, наданим на вимогу суду, суд зазначає, що орган опіки і піклування не визначився з приводу розв`язання спору між батьками з питанням місця проживання дитини, поклавши вирішення даного питання на суд, чим фактично самоусунувся від розв`язання спору між сторонами. Така позиція, на переконання суду, жодним чином не сприяє належному вирішенню сімейного спору.

За наведеного, враховуючи релевантну практику ЄСПЛ, положення Конвенції про права дитини та національного законодавства, що регулює сімейні правовідносини, на підставі оцінених доказів, поданих сторонами, врахувавши інтереси малолітньої дитини, її вік, психологічний стан та особливості фізичного розвитку, права та інтереси на гармонійний розвиток та належне виховання, а також, дотримуючись балансу між її інтересами, правами батьків на виховання дитини і обов`язком батьків діяти в інтересах дитини, суд не вбачає правових підстав для визначення місця проживання дитини з батьком.

Батько дитини, який безсумнівно відіграє важливу роль у житті та розвитку дитини, має право та обов`язок піклуватися про здоров`я, стан розвитку дочки, незалежно від того, з ким вона буде проживати.

Питання встановлення спільної фізичної опіки над дитиною сторонами справи не ініціювалося та судом не вирішується.

Отже, оцінивши подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 не підлягають задоволенню, з наведених вище мотивів.

Усі інші пояснення сторін, їх докази і аргументи не спростовують висновків суду, зазначених в цьому рішенні, їх дослідження та оцінка судом не надала можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення.

Питання розподілу судових витрат суд вирішує у відповідності до статті 141 ЦПК України пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи результат розгляду справи, судовий збір слід залишити за Позивачем.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 76-81, 141, 258, 259, 263, 265, 273, 430 ЦПК України, ст.ст. 19, 104, 105, 109, 110, 112, 114, 150, 153, 161, 180-183 СК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей Помічнянської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області про визначення місця проживання дитини біля батька - відмовити.

Витрати ОСОБА_1 зі сплати судового збору залишити за позивачем.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

В порядку п.4. ч.5 ст.265 ЦПК України зазначаються такі реквізити сторін :

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , житель АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 ;

відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 РНОКПП НОМЕР_6 ;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору на стороні позивача служба у справах дітей Помічнянської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області (27030, місто Помічна, Новоукраїнський район, Кіровоградська область, вулиця Перемоги, 91, ).

Рішення складено та підписано 26.12.2025

Суддя Таїсія СОЛОНЕНКО