Номер провадження № 2/521/867/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.25 року м. Одеса

Хаджибейський раойний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Роїк Д.Я.

за участі секретаря судового засідання Каліній П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеса , цивільну справу за позовом Товариства зобмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Предстаник ТОВ «Споживчий центр» звернулося до суду із вказаною позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 29099,43 грн з підстав невиконання умов договору та судові витрати по справі в сумі 2 422,40 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 12.02.2022 року укладено кредитний договір (оферта) № 12.02.2022-, який підписаний електронним підписом.

Відповідно до умов договору позичальнику надано кредит у розмірі 15 000,00 грн, що підтверджується квитанцією про видачу коштів від 12.02.2022 року, строком на 140 днів з дати його надання.

ТОВ «Споживчий центр» зобов`язання за кредитом виконало в повному обсязі та надало відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором. Однак ОСОБА_1 свої зобов`язання не виконав, у зв`язку з чим станом на 01.07.2022 року утворилась заборгованість в розмірі 29099,43 грн, яка складається із заборгованості по тілу кредиту в сумі 15 000,00 грн, процентам 11849,43 та комісії 2250,00грн..

За таких обставин позивач просив стягнути з відповідача вказану заборгованість за кредитним договором та судові витрати по справі.

Реалізуючи право на подання відзиву, у порядкуст. 178 ЦПК України, відповідач 05.08.2024 року подав до суду відзив, в якому вказав, що позовні вимоги не визнає, просив зробити реструктурізацію боргу. Просив врахувати, щшо він є учасником бойовиї дій та застосувати ч. 14,15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та ленів їх сімей».

Представник позивача ОСОБА_2 09.08.21024 року надав до суду відповідь на відзив. В той же день, представник позивача Чмир М.П. на підставі п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України подав до суду заяву про зменшення позовних вимог з 29099,43 грн до 15 000,00 грн, тобто до тіла відповідно до умов кредитного договору, та просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 12.02.2022-100001950 від 12.02.2022 в розмірі 15000,00 грн і судовий збір в сумі 2422,40 грн, справу розглянути без участі сторони позивача за наявними в матеріалах справи доказами.

судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явився. Повідмолений належним чином.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цьогоКодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки розгляд справи відбувається за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

12.02.2022 року відповідач ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором S926 підписав пропозицію ТОВ «Споживчий центр» про укладення кредитного договору (оферта), заявку кредитного договору № 12.02.2022- відповідь позичальника про прийняття пропозиції (акцепт) кредитного договору № 12.02.2022- та паспорт споживчого кредиту .

ОСОБА_1 отримав грошові кошти в сумі 15 000,00 грн, видача коштів за кредитним договором здійснювалася за допомогою системи LIQPAY, згідно з квитанцією № від 02.12.2022 року .

Згідно з довідкою-розрахунком про стан заборгованості за кредитним договором № 12.02.2022- (кредитної лінії) від 02.12.2022 року заборгованість відповідача складає 29099,43 грн, яка включає заборгованість по тілу кредиту в сумі 15 000,00 грн, по процентам 11849,43 грн., та комісію у розмірі 2250,00 грн.

Кредитний договір був укладений в електронному вигляді, відповідно до Закону України «Про електронну комерцію».

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Д Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Як передбачено ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідач взятих на себе зобов`язань по поверненню грошових коштів не виконав в строки, передбачені договором, чим порушив вимоги кредитного договору.

У відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Користуючись правом на зменшення розміру позовних вимог, від ТОВ «Споживчий центр» в особі представника Чмир М.П. 09.08.2024 року подано до суду заяву про зменшення позовних вимог з 29099,43 грн до 15 000,00 грн, тобто до тіла відповідно до умов кредитного договору.

Суд, з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог, оцінюючи усі докази, що є у справі, в їх сукупності, вважає необхідним позов задовольнити і стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Споживчий центр» заборгованість за тілом кредиту в сумі 15 000,00 грн.

Відповідно до положень ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При подачі позову позивачем сплачено судовий збір в сумі 2422,40 грн., ціна позову становила 29099,43 грн., позов задоволено на суму 15000,00 грн., , а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути 1248,68 судового збору.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 19, 89, 142, 259, 263-265, 352 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості закредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором № 12.02.2022-100001950 від 12.02.2022 року в розмірі 15000 (п`ятнадцять тисяч) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» витрати зі сплати судового збору в розмірі 1248,68 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи згідно з п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр»; адреса: вул. Саксаганського, буд.133-А, м. Київ, 01032; .

Відповідач ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме місце реєстрації АДРЕСА_1 )

Суддя: Д.Я. Роїк