УХВАЛА

30 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 521/15627/24

провадження № 61-16122ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 15 квітня 2025 року та постанову Одеського апеляційного суду від 23 жовтня 2025 року в справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Притуляка Валерія Миколайовича, заінтересована особа - Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк»,

встановив:

У вересні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, у якій просив суд визнати дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Притуляка В. М. в частині винесення постановипро відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_1 від 03 вересня 2024 року та зобов'язати приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Притуляка В. М. усунути порушення прав ОСОБА_1 шляхом скасування зазначеної постанови.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 15 квітня 2025 року, залишеною без змін постановою Одеського апеляційного суду від 23 жовтня 2025 року, скаргу залишено без задоволення.

17грудня 2025 року представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Копаньов О. В. засобами поштового зв'язку надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 15 квітня 2025 року та постанову Одеського апеляційного суду від 23 жовтня 2025 року у вказаній справі.

Представник заявника просить суд поновити строк на касаційне оскарження, оскільки копію постанови Одеського апеляційного суду від 23 жовтня 2025 року ним було отримано 19 листопада 2025 року. На підтвердження наведеного долучає відповідний доказ.

Відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено із поважних причин, він підлягає поновленню.

Згідно з абзацом 2 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оскільки наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження та викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження в цій справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 15 квітня 2025 року та постанови Одеського апеляційного суду від 23 жовтня 2025 року.

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Малиновського районного суду м. Одеси цивільну справу № 521/15627/24 за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Притуляка Валерія Миколайовича, заінтересована особа - Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк».

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко