Номер провадження: 22-ц/813/604/25
Справа № 509/5439/22
Головуючий у першій інстанції Кириченко П.Л.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Громіка Р.Д.,

суддів Комлевої О.С., Сегеди С.М.,

за участю секретаря Скрипченко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за відсутності учасників справи апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 02 грудня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Одесагаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» про скасування незаконного нарахованої заборгованості за споживання природного газу та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

1. ОПИСОВА ЧАСТИНА

Короткий зміст позовних вимог.

20 грудня 2022 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшов вищевказаний позов до відповідачів.

В обґрунтуванні своїх позовних вимог позивачка зазначила, що будучи споживачем природного газу та власником нерухомого майна, а саме квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , отримує послуги по постачанню природного газу з відповідачем АТ «Одесагаз» об`єм отриманого газу обліковується лічильником газу, який установлений в квартирі, позивачкою постійно надавались показники даного лічильника, однак між позивачкою та АТ «Одесагаз» виникли розбіжності в показниках лічильника, а тому позивачка просить зобов`язати відповідача АТ «Одесагаз» вчинити певні дії щодо встановлення фактичного показання лічильника, та в свою чергу зобов`язати ТОВ «Одесагаз-постачання» здійснити перерахунок споживчого газу.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції.

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 02 грудня 2024 року позов ОСОБА_1 до АТ «Одесагаз», ТОВ «Одесагаз-Постачання», про скасування незаконного нарахованої заборгованості за споживання природного газу та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Зобов`язано посадових осіб ТОВ «Одесагаз-Постачання» здійснити дії щодо встановлення фактичних обсягів спожитого газу за особовим рахунком № НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 по місцю проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 01.01.2020 року по 01.09.2022 року. Стягнено з ТОВ «Одесагаз-Постачання» на користь держави судовий збір в розмірі 2481 грн. В іншої частині відмовлено.

Короткий зміст та доводи апеляційної скарги.

В апеляційній скарзі ТОВ «Одесагаз-Постачання» просить скасувати оскаржуване судове рішення та постановити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись при цьому на порушення норм матеріального та процесуального права.

Апеляційна скарга вмотивована тим, що судом першої інстанції не в повному обсязі досліджено матеріали справи та зроблено помилкові висновки про задоволення позовних вимог.

Сповіщення сторін та заяви у справі.

Про судове засідання, призначене на 03 грудня 2025 року, сторони були належним чином сповіщені про дату, час та місце слухання справи, однак у судове засідання не з`явились.

Відповідно до ст. 372 ЦПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними. Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Згідно із ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 7 ст. 268 ЦПК України рішення суду (повне або скорочене) підписується всім складом суду у день його складення і додається до справи.

Суддя-учасник колегії Сегеда С.М. перебував у відпустці з 22 грудня по 25 грудня 2025 року, що підтверджується довідкою відділу кадрової роботи та управління персоналом.

Також колегія суддів зазначає, що з врахуванням тривалої недостатньої кількості суддів в Одеському апеляційному суді (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 13, які фактично здійснюють судочинство), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці), що створює надмірне навантаження та виключає можливість виготовлення повного судового рішення у строки, передбачені національним законодавством, а також застосування стабілізаційних графіків відключення світла, судом апеляційної інстанції було здійснено виготовлення повного тексту судового рішення 26 грудня 2025 року.

2. МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Позиція апеляційного суду

Заслухавши доповідача, розглянувши матеріали справи і доводи, викладені в апеляційній скарзі, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за таких підстав.

Мотиви, з яких виходить апеляційний суд, та застосовані норми права.

У частині третій статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до припису ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Згідно із ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

За змістом ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотримання норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданням цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог або заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом першої інстанції правильно встановлено, що позивачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є належним користувачем квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.6).

Відповідно до Глави 4 розділу ІХ Кодексу газорозподільних систем та Глави публічного Договору розподілу природного газу між відповідачем АТ «Одесагаз» та позивачкою ОСОБА_1 виникли цивільно-правові відносини, щодо постачання природного газу, та відкритий особистий рахунок № НОМЕР_1 та встановлений лічильник на газ.

Позивачка просить зобов`язати відповідача АТ «Одесагаз» провести звірку показників приладів обліку природного газу по місцю її проживання.

Відповідно до п.4 Глави 4 «Порядок комерційного обліку газу по об`єктах побутових споживачів (населення)» Розділу IX «Правила комерційного обліку природного газу в газорозподільній системі» Кодексу газорозподільних систем, затвердженого Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 30.09.2015 р. № 2494:

«Побутовий споживач, який за умовами договору розподілу природного газу розраховується за лічильником газу, зобов`язаний щомісяця станом на 01 число місяця знімати фактичні показання лічильника газу та протягом п`яти діб (до 05 числа включно) надавати їх Оператору ГРМ у спосіб, визначений договором розподілу природного газу.

У разі неотримання Оператором ГРМ до 06 числа місяця, що настає за розрахунковим, показань лічильника газу та за умови, що лічильник газу не оснащений засобами дистанційної передачі даних, фактичний об`єм розподілу та споживання природного газу по об`єкту споживача за розрахунковий період визначається Оператором ГРМ на рівні планового місячного об`єму споживання на відповідний період, що розраховується, виходячи з групи споживання побутового споживача, з урахуванням вимог цього Кодексу. Якщо за підсумками наступного місяця споживач своєчасно надасть покази лічильника газу, формування об`єму розподілу та споживання природного газу за період зазначеного місяця здійснюється з урахуванням наданих показань. Група споживання по кожному об`єкту побутового споживача, який розраховується за лічильником газу, визначається Оператором ГРМ згідно з цим Кодексом. Номер групи споживання зазначається Оператором ГРМ в персоніфікованих даних заяви-приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу та в рахунках Оператора ГРМ про сплату послуг за договором розподілу природного газу.»

Таким чином, на підставі зазначених положень Кодексу газорозподільних систем відповідач АТ «Одесагаз», не отримавши до 6 числа відповідного місяця показань лічильника газу позивачки, мав право визначити об`єм розподілу та споживання природного газу на рівні планового місячного об`єму споживання на відповідний період.

Тому підстав для проведення коригування (звірку) показників приладів обліку природного газу відповідно до фактичних показників лічильника по місцю фактичного проживання позивачки відсутні.

Позивачка просить зобов`язати відповідача ТОВ «Одесагаз-постачання» здійснити перерахунок спожитого природного газу за особовим рахунком позивачки № НОМЕР_1 з урахуванням реально використаного обсягу природного газу.

Згідно з ст.15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ст.16 ЦК України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Між позивачкою ОСОБА_1 та відповідачем ТОВ «Одесагаз-Постачання» виникли цивільно-правові відносини щодо розподілу об`ємів природного газу (а.с.10).

Відповідач ТОВ «Одесагаз-Постачання» не має права вимагати від споживача оплати обсягів природного газу, які фактично не були отримані (спожиті) споживачем.

Так, згідно з положеннями п.5 ч.2 ст.7 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Відповідно до ч.1 ст.9 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.

Відповідно ст.12 ч.1 ЗУ «Про ринок природного газу» постачання природного газу здійснюється відповідно до договору, за яким постачальник зобов`язується поставити споживачеві природний газ належної якості та кількості у порядку, передбаченому договором, а споживач зобов`язується оплатити вартість прийнятого природного газу в розмірі, строки та порядку, передбачених договором.

Таким чином суд першої інстанції дійшов правильно висновку, що бездіяльність відповідача ТОВ «Одесагаз-Постачання» щодо встановлення фактичного спожитого природного газу є незаконними, а тому суд першої інстанції обґрунтовано вважав можливим зобов`язати відповідача вчинити певні дії, щодо встановлення реально використаного позивачкою природного газу.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Скаржник не довів обставини, на які посилався як на підставу своєї апеляційної скарги, жодного належного та допустимого доказу на спростування висновків суду першої інстанції не надав.

Посилання в апеляційній скарзі, що «структура розрахунків з ОСОБА_1 за особовим рахунком № НОМЕР_1 за період, який оспорюється з 01 жовтня 2020 року по теперішній час, надавалась ТОВ «ОДЕСАГАЗ-ПОСТАЧАННЯ» у відзиві на позовну заяву» є неспроможними, оскільки ТОВ ««ОДЕСАГАЗ-ПОСТАЧАННЯ»» не подавало відзиву на позовну заяву.

Наведені в апеляційній скарзі доводи були предметом дослідження в суді першої інстанції із наданням відповідної правової оцінки всім фактичним обставинам справи, яка ґрунтується на вимогах чинного законодавства, і з якою погоджується суд апеляційної інстанції.

Одночасно апеляційний суд зазначає, що доводи апеляційної скарги щодо порушення судом норм матеріального та процесуального права зводяться до незгоди з висновками суду, особистого тлумачення норм матеріального і процесуального права та не впливають на фактичні обставини справи, які встановлені судом відповідно до законодавства та на законність судового рішення.

Крім того судова колегія вважає за необхідне зазначити, що Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суді, та відмінності, які існують у держава-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо надання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки з огляду на конкретні обставини справи (Проніна проти України, № 63566/00 § 23, ЄСПЛ від 18 липня 2006 року. Оскаржувані судові рішення відповідають критерію обґрунтованості судового рішення.

Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги.

Справа розглянута по суті правильно, законних підстав для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції немає.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення суду, доводи апеляційної скарги його не спростовують, рішення ухвалено у відповідності до вимог матеріального і процесуального права, у зв`язку з чим апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, оскаржуване рішення суду залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» залишити без задоволення.

Рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 02 грудня 2024 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її ухвалення, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 26 грудня 2025 року.

Головуючий Р.Д. Громік

Судді: С.М. Сегеда

О.С. Комлева