УХВАЛА

29 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 546/863/24

провадження № 61-16330ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В.,

Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу Приватного підприємства «Агроінвест-транзит» на рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 03 липня 2025 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 26 листопада

2025 року в справі за позовом Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі представника директора філії «Миргородське лісове господарство» до ОСОБА_1 , Приватного підприємства «Агроінвест-транзит», Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про скасування державної реєстрації земельної ділянки та витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2024 року Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» в особі представника директора філії «Миргородське лісове господарство» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , Приватного підприємства «Агроінвест-транзит» (далі - ПП «Агроінвест-транзит»), Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про скасування державної реєстрації земельної ділянки та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Рішенням Великобагачанського районного суду Полтавської області

від 03 липня 2025 року позовні вимоги задоволено частково.

Скасовано у Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :00:006:1621, площею 2,0000 га, яка розташована в межах території Остап`ївської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, дата державної реєстрації земельної ділянки 20листопада 2011 року.

Скасовано державну реєстрацію права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :00:006:1621, площею 2,0000 га за

ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване 24 серпня 2022 року приватним нотаріусом Шимкою О. М., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 202, номер запису про право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 47675259, з одночасним припиненням усіх речових прав на земельну ділянку.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Додатковим рішенням Великобагачанського районного суду Полтавської області від 11 липня 2025 року стягнено з Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» на користь ПП «Агроінвест-транзит» судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі

6 000,00 грн.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 26 листопада 2025 року апеляційні скарги ПП «Агроінвест-транзит» та Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області залишено без задоволення.

Рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області

від 03 липня 2025 року в частині оскаржуваних вимог залишено без змін.

У іншій частині рішення суду першої інстанції не переглядалось.

Апеляційну скаргу Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» на додаткове рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 11 липня 2025 року задоволено.

Додаткове рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 11 липня 2025 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні заяви.

19 грудня 2025 року ПП «Агроінвест-транзит» подало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 03 липня 2025 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 26 листопада 2025 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Крім того, підставою касаційного оскарження судових рішень представник заявника зазначає порушення судами норм процесуального права, оскільки суд прийняв рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки осіб, що не були залучені до участі у справі (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Великобагачанського районного суду Полтавської області цивільну справу № 546/863/24 за позовом Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі представника директора філії «Миргородське лісове господарство» до ОСОБА_1 , Приватного підприємства «Агроінвест-транзит», Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про скасування державної реєстрації земельної ділянки та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк,

який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

Є. В. Коротенко

М. Є. Червинська