Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4674/25
Номер провадження 2/711/2249/25
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

26 грудня 2025 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Петренка О.В.,

за участю секретаря судових засідань Овезової Ю.В.,

представника позивача адвоката Солодкової С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 , про виселення та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Придніпровського районного суду м.Черкаси із позовом до ОСОБА_2 , у прохальній частині якого просить суд: 1) виселити відповідача із займаного нею житлового приміщення квартири АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення; 2) зобов`язати відповідача надати позивачу вільний доступ до квартири шляхом передачі позивачу ключів від квартири АДРЕСА_1 .

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10 червня 2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 , про виселення та зобов`язання вчинити певні дії; розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03 жовтня 2025 року закрите підготовче провадження у справі № 711/4674/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 , про виселення та зобов`язання вчинити певні дії та призначено справу до розгляду по суті.

Розгляд справи по суті призначено у відкритому судовому засіданні 26 грудня 2025 року о 11 год 30 хв.

Представник позивача адвокат Солодкова С.І. в судовому засіданні 26.12.2025 проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання 26 грудня 2025 року о 11 год 30 хв не з`явилася, про причини неявки не повідомила, заяв чи клопотань про проведення судового засідання без її участі до суду не подала, відзиву до суду не направила, хоча про місце, день і час розгляду справи була повідомлена належним чином, а саме: шляхом направлення судових повісток про виклик у підготовче засідання на адреси як місця реєстрації проживання ( АДРЕСА_2 ), так і місця проживання, що вказана у вступній частині позовної заяви ( АДРЕСА_3 ).

Проте 18 грудня 2025 року судові повістки про виклик повернулися до суду із зазначенням підстав їх повернення оператором поштового зв`язку АТ «Укрпошта» (дата штемпеля: 16.12.2025): адресат відсутній за вказаною адресою.

Пунктом 4 ч.8 ст.128 ЦПК України передбачено, що днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

З огляду на те, що саме 16.12.2025 проставлено оператором поштового зв`язку в поштовому повідомленні відмітки про відсутність відповідача за адресою місця її реєстрації проживання, беручи до уваги, що відповідач ОСОБА_2 не повідомила суду іншої адреси для направлення поштової кореспонденції, тому суд дійшов висновку про належне повідомлення відповідача ОСОБА_2 про дату (26 грудня 2025 року), час (11 год 30 хв) і місце (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, 3-й поверх) підготовчого засідання.

Також матеріалами справи підтверджується, що відповідач ОСОБА_2 не з`явилася в судове засідання і не повідомила причин нез`явлення.

Крім того у матеріалах справи відсутній відзив відповідача, тобто відповідач не скористалася своїм процесуальним правом на подачу відзиву на позовну заяву.

Представник позивача адвокат Солодкова С.І. в судовому засіданні 26.12.2025 не заперечувала проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення.

Отже, враховуючи, що належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання відповідач в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила та не подала відзиву, зважаючи на процесуальну позицію представника позивача, яка не заперечувала проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Частиною 1 ст.281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись п.4 ч.8 ст.223, ст. 260, 261, 281, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 , про виселення та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Ухвала складена та підписана суддею 26 грудня 2025 року.

Суддя: О. В. Петренко