Справа № 332/5284/24
Провадження № 2-др/314/15/25
29.12.2025 м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді - Капітонов Є.М.,
секретар Дерко В.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Савченко Людмили Василівни, подану в інтересах ОСОБА_1 , про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 332/5284/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ФІНТРАСТ Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
11.12.2025 на адресу суду надійшла заява адвоката Савченко Людмили Василівни, подана в інтересах ОСОБА_1 , про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 332/5284/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ФІНТРАСТ Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В обгрунтування заяви представник заявника покликався на те, що рішенням від 01.12.2025 позов ТОВ «Фінансова Компанія «ФІНТРАСТ Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково. Ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова Компанія «ФІНТРАСТ Україна»:
-судові витрати у виді витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 7000,00 грн.;
Представник заявника зазначає, що судом не вирішено питання розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу понесених відповідачем у зв`язку із розглядом даної справи у Вільнянському районному суді Запорізької області. Просить вирішити питання про розподіл судових витрати на професійну правничу допомогу, понесених ОСОБА_1 за наслідками розгляду Вільнянським районним судом Запорізької області справи № 332/5284/24. Ухвалити додаткове рішення у справі № 332/5284/24, яким стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу у розмірі 4215,00 грн.
Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Тобто неявка сторін у судове засідання не є перешкодою для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу.
Відтак суд, вважає за можливе проводити розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення за відсутності сторін.
Фіксування судового процесу в порядку ст. 247 ЦПК України, за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд, вивчивши заяву про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу та дослідивши матеріали справи, дійшов переконливого висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення з наступних підстав.
Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 01.12.2025 у цивільній справі № 332/5284/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ФІНТРАСТ Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позов задоволено частково.

При цьому, питання про інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, до котрих в силу ч. 3 ст.133ЦПК України належать і витрати на професійну правничу допомогу, в справі не вирішено.

Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно з частинами першою, третьою статті 133ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Сума забезпечення витрат на професійну правничу допомогу визначається судом з урахуванням приписів частини четвертої статті 137, частини сьомої статті 139 та частини третьої статті 141 цього Кодексу, а також їх документального обґрунтування (частина п`ята статті 135 ЦПК України).

За змістом статті 137ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до статті 131-2 Конституції України для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура. Незалежність адвокатури гарантується. Засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначаються законом.

З урахуванням викладеного, заяву представника відповідача про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ФІНТРАСТ Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 4215, 00 грн підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 137, 141, 270, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву представника відповідача про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ФІНТРАСТ Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу у розмірі 4 215 грн.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне додаткове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного додаткового рішення суду.

Повне додаткове рішення суду складено 29.12.2025.

Суддя : Є. М. Капітонов

29.12.2025