Справа № 442/8611/25
Провадження № 2-о/442/604/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2025 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючої-судді Гарасимків Л.І.,

з участю присяжних : Лазарів М.М.

Старінщак Б.І.

секретаря судового засідання Петрів В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Дрогобичі заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради, ОСОБА_2 , особи, щодо якої розглядається заява про заміну та призначення ОСОБА_3 опікуна,-

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області суду із заявою про заміну та призначення ОСОБА_3 опікуна ОСОБА_2 .

Заяву мотивує тим, що 24.01.2014 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області ухвалив рішення у цивільній справі № 442/6409/13-ц яким визнав ОСОБА_3 , 1985 р.н. недієздатною та призначив ОСОБА_4 опікуном над ОСОБА_3 . Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11.06.2014 року у цивільній справі № 442/3610/14 задоволено заяву ОСОБА_4 та звільнено її від обов`язків опікуна ОСОБА_3 та призначено відповідно до подання органу опіки та піклування її опікуном ОСОБА_1 , 1963 р.н., що проживає в АДРЕСА_1 . В подальшому, рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 14.07.2017 року у цивільній справі № 442/4617/17 позбавлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав відносно його малолітньої дочки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Встановлено опіку над малолітньою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та призначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 опікуном малолітіньої ОСОБА_6 .

У зв`язку з тим, що вона у 62- річному віці є опікуном малолітньої внучки ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає з нею і щороку потребує все більше уваги, вона не в змозі належним чином бути опікуном визнаної судом недієздатної ОСОБА_3 . Остання стала агресивно і вороже до неї ставиться, не контролює свої емоції відносно дитини, стає для них небезпечною, а тому вона змушена звернутися до суду про звільнення її від обов"язків опікуна.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,є їх родич, єдиний виявив бажання бути опікуном ОСОБА_3 і звернувся до органу опіки та піклування - виконавчого комітету Дрогобицької міської Ради Львівської області із заявою про доцільність призначення його опікуном над нею.Інших блищьких родичів, які б могли та бажали бути опікуном над ОСОБА_3 не має.

ОСОБА_3 перебуває на обліку у психіатра так як страждає психічним захворюванням, що унеможливлює належне усвідомлення нею значення своїх дій та керувати ними. Незважаючи на лікування та догляд її стан не покращується , вона дуже агресивна і дратівлива але ОСОБА_2 вдається її заспокоїти. вмовити прийняти ліки, вийти на прогулянку тощо, а тому призначення його опікуном ОСОБА_3 відповідатиме її інтересам.

У судове засідання представник заявника ОСОБА_1 адвокат Партика О.В. не з`явилася, подала заяву якій зазначила, що просить звільнити її довірителя ОСОБА_1 від повноважень опікуна ОСОБА_7 та призначити ОСОБА_2 , просить проводити розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить такі задоволити.

Представник заінтересованої особи Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради Львівської області Білоган Л. у судове засідання не з`явилася, подаши заяву про розгляд справи без участі представника, зазначивши, що з вимогами заявника погоджується, заперечень немає та долучила подання опікунської ради при виконкомі Дрогобицької міської Ради від 22.12.2025 року про доцільність призначення Хомича ,І. опікуном ОСОБА_8 .І

Від представника ОСОБА_2 - адвоката Гирич О.В. поступила заява, в якій просить проводити розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному олбсязі, просить призначити ОСОБА_2 опікуном над ОСОБА_3 .

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це (частина перша статті 40 ЦК України).

Недієздатні особи є особливою категорією людей (фізичних осіб), які внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу тимчасово або постійно не можуть самостійно на власний розсуд реалізовувати майнові та особисті немайнові права, виконувати обов`язки й нести юридичну відповідальність за свої діяння; недієздатним особам мають надаватися правові можливості для задоволення індивідуальних потреб, реалізації та захисту їх прав і свобод (абзац третій підпункту 2.2 пункту 2 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 01 червня 2016 року №2-рп/2016).

Відповідно до статті 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно з частиною 1 статті 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Статтею 62 ЦК України передбачено, що опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Відповідно до частин 4 та 5 статті 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Згідно з частиною 1 статті 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряється органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Аналогічні положення зазначені й у Правилах опіки та піклування.

Верховний Суд у постанові від 08.01.2024 у справі № 753/1905/22 (провадження № 61-8758св23) зробив висновок про те, що призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має врахувати якнайкращі інтереси особи, над якою встановлюється опіка.

Як вбачається з долучених до матеріалів справи, 24.01.2014 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області ухвалив рішення у цивільній справі № 442/6409/13-ц яким визнав ОСОБА_3 , 1985 р.н. недієздатною та призначив ОСОБА_4 опікуном над ОСОБА_3 . Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11.06.2014 року у цивільній справі № 442/3610/14 задоволено заяву ОСОБА_4 та звільнено її від обов`язків опікуна ОСОБА_3 та призначено відповідно до подання органу опіки та піклування її опікуном ОСОБА_1 , 1963 р.н., що проживає в АДРЕСА_1 . В подальшому, рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 14.07.2017 року у цивільній справі № 442/4617/17 позбавлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав відносно його малолітньої дочки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Встановлено опіку над малолітньою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та призначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 опікуном малолітіньої ОСОБА_6 .

Як вбачається із Довідки МСЕК серія 12 ААВ №035327, ОСОБА_3 є особою з інвалідністю 2 групи загальне захворювання.

Як вбачається із подання опікунської ради при виконкомі Дрогобицької міської Ради про доцільність призначення ОСОБА_2 , 1986 р.н. опікуном ОСОБА_3 , 1985 р.н. № 3-37/7383 від 22.12.2025 року, опікунська рада з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів ОСОБА_3 , враховуючи особисті стосунки між ними, бажання заявника виконувати обов"язки опікуна, опікунська рада при виконавчому комітеті Дрогобицької міської Ради вважає за доцільне призначити ОСОБА_2 , 1986 року народження, опікуном ОСОБА_3 , 1985 року народження.

Частиною 5 ст. 63 ЦПК України передбачено, що звільнення опікуна чи піклувальника в разі, якщо їх призначив суд, і призначення ними інших осіб здійснюються в порядку, встановленому частиною другою статті 300 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 300 ЦПК України, суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.

Суд розглядає питання про звільнення опікуна або піклувальника в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна або піклувальника.

Згідно з положеннями статті 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Статтею 63 ЦК України визначено, що опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.

Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. (ч. 1 ст. 75 ЦК України)

Приймаючи до уваги відсутність перешкод, передбачених ст.64 ЦК України, для призначення ОСОБА_2 опікуном над ОСОБА_3 , 1985 р.н., досліджені у судовому засіданні докази, обставини, що останній проживає з ОСОБА_3 , де і зареєстрований, здійснює за нею догляд і нагляд, інших осіб, які б могли і бажали проживати з ОСОБА_3 і здійснювали за нею догляд немає, а тому суд вважає за необхідне задоволити заяву щодо звільнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від повноважень опікуна над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та призначення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , опікуном над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Керуючись ст. ст. 63, 293 - 300, 354 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради, ОСОБА_2 , особи, щодо якої розглядається заява про заміну та призначення ОСОБА_3 опікуна, задоволити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від повноважень опікуна над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , опікуном над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Гарасимків Л.І.

Присяжні : Лазарів М.М.

Старінщак Б.І.