overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 583/5934/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2025 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Семенова О.С., розглянувши клопотання державного виконавця Мамонової Ольги Володимирівни, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 , державний виконавець старший державний виконавець Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) Мамонова Ольга Володимирівна, боржник ОСОБА_2 , на дії/бездіяльність органу примусового виконання,

УСТАНОВИЛА:

В провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області з 11 грудня 2025 року перебуває вказана цивільна справа.

30 грудня 2025 року від державного виконавця Мамонової О.В., надійшло письмове клопотання про її участь, у розгляді цієї цивільної справи, в режимі відео конференції з використанням особистих технічних засобів, поза приміщенням суду за допомогою системи відеоконфернтзв`язку https://vkz.court.gov.ua/, у зв`язку з неможливістю безпосередньої участі в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

Суддя вважає за можливе задовольнити клопотання державного виконавця, виходячи з такого.

Відповідно до частин 1-2 статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про явку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Таким чином, клопотання подане відповідно до вимог законодавства, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Задовольнити клопотання державного виконавця Мамонової Ольги Володимирівни.

Судовий розгляд цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 , державний виконавець старший державний виконавець Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) Мамонова Ольга Володимирівна, боржник ОСОБА_2 , на дії/бездіяльність органу примусового виконання, здійснювати в режимі відеоконференції за участі державного виконавця Мамонової Ольги Володимирівни, з використанням особистих технічних засобів, поза приміщенням суду за допомогою системи відеоконфернтзв`язку https://vkz.court.gov.ua/.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звук, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам судового розгляду має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити питання та отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозв`язку.

Копію ухвали направити державному виконавцю для відому.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області О.С. Семенова
Справа № 209/7033/25
Провадження № 2-с/209/822/25
У Х В А Л А

Іменем України

26 грудня 2025 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Кам`янського Юрченко Я.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в:

23.12.2025 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу Дніпровського районного суду міста Кам`янського від 16 жовтня 2025 року по справі № 209/7033/25 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» заборгованість за послуги з постачання теплової енергії у розмірі 27685,07 грн., 3% річних в сумі 1640,36 грн. та інфляційні витрати в сумі 5147,75 грн., а всього разом 34473,18 грн., та витрат зі сплати судового збору.

Мотивуючи подану заяву боржник вказує, що не погоджується з сумою заборгованості, зазначає, що стягувачем не зазначений період заборгованості. Посилається на те, що в неї відсутня заборгованість, яка зазначена в судовому наказі, у зв`язку з чим просить його скасувати.

За приписами ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додається, в тому числі, клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Ствердження заявника про те, що строк для звернення до суду нею не порушений, оскільки судовий наказ ОСОБА_1 був отриманий 16.10.2025 року, є безпідставними.

А тому, враховуючи, що заява про скасування судового наказу подана боржником після спливу строку, передбаченого ч. 1 ст. 170 ЦПК України, тобто 15 днів з дня вручення копії судового наказу, не містить клопотання про поновлення пропущеного строку, в якому мають бути зазначені будь-які переконливі, об`єктивні та обґрунтовані доводи, які б свідчили про наявність поважних причин, що перешкодили боржнику вчасно звернутися з заявою про скасування судового наказу, у зв`язкуз чим її слід визнати такою, що неналежно оформлена.

Згідно з ч. 6 ст. 170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

З огляду на вищенаведене, заява про скасування наказу підлягає поверненню боржнику без розгляду.

Керуючись ст. 170, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Я.О.Юрченко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 529/407/25 Номер провадження 22-ц/814/4102/25Головуючий у 1-й інстанції Чуб К. В. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
У Х В А Л А

24 грудня 2025 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Пікуля В.П.,

суддів: Одринської Т.В., Карпушина Г.Л.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Укр Кредит Фінанс, в інтересах якого діє представник - Мосійчук Альона Ігорівна,

на заочне рішення Диканського районного суду Полтавської області від 14 серпня 2025 року

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Укр Кредит Фінанс до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

13 жовтня 2025 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Укр Кредит Фінанс, в інтересах якого діє представник - Мосійчук Альона Ігорівна, на заочне рішення Диканського районного суду Полтавської області від 14 серпня 2025 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду з повідомленням учасників справи на 10:20 год. 05 лютого 2026 року, зал судового засідання № 02.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя В. П. Пікуль

Судді: Т.В. Одринська

Г.Л. Карпушин
Справа № 296/143/23 Головуючий у 1-й інст. Пилипюк Л. М.
Категорія 63 Доповідач Павицька Т. М.
УХВАЛА

29 грудня 2025 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого судді Павицької Т.М.,

суддів: Шевчук А.М., Талько О.Б.,

вирішуючи питання відповідно до вимог ст.359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 12 грудня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача Служба у справах дітей Житомирської міської ради про встановлення порядку користування квартирою,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених ч. 5 ст. 357, ст. 358 ЦПК України, не вбачається.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 369 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду, яка є предметом апеляційного оскарження, розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 359-361, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 12 грудня 2025 року.

Розглянути цивільну справу без повідомлення її учасників.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності), - десять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку розгляду справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа №549/577/25
Провадження №2-н/549/34/25
Чорнухинский районний суд Полтавської області
25 грудня 2025 року селище Чорнухи
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.І.Крєпкий
Відповідно до ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ЦПК України за заявою боржника про скасування судового наказу.
Згідно з п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав законної сили «___»________________ року
Судовий наказ виданий стягувачу «___»________________ року
Суддя С.І.Крєпкий
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2025 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Мороз Т.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Крейс О. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кобеляки матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталія Володимирівна про визнання виконавчого надпису таким, що не підлягає виконанню,

Встановив:

Учасники справи, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явилися, причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання.

Зважаючи на викладене вище, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному вебсайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик третя особа вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Відповідно до Єдиного реєстру нотаріусів відомості щодо приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького Ігоря Вікторовича у вказаному реєстрі відсутні, тому суд вважає за необхідне викликати третю особу до суду через оголошення на офіційному вебсайті судової влади України.

Керуючись статтями 128, 223, 240 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Відкласти розгляд справи до 10 години 50 хвилин 15 січня 2026 року про що повідомити сторони.

Викликати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького Ігоря Вікторовича як третю особу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталія Володимирівна про визнання виконавчого надпису таким, що не підлягає виконанню через оголошення на офіційному вебсайті судової влади України.

Текст оголошення про виклик третьої особи опублікувати на офіційному вебсайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №333/9251/25
Пр. №2/333/5223/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2025 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Наумової І.Й.,

за участю секретаря судового засідання: Кунець В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, матеріали по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області, третя особа: ОСОБА_1 , про визнання права власності на грошові кошти в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться на розгляді вищезазначена цивільна справа, по якій здійснюється підготовче провадження.

Позивачем заявлено клопотання про витребування доказів, а саме, витребувати у приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу

Кравцової Ольги Миколаївни ( АДРЕСА_1 ,) копію спадкової справи № 27/2025 щодо спадщини померлого

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , номер у спадковому реєстрі 73899662.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи предмет позову, з метою об`єктивного розгляду справи, вважає за необхідне задовольнити дане клопотання.

Керуючись ч. 7 ст.81, 260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Кравцової Ольги Миколаївни ( АДРЕСА_1 ,) належним чином завірену копію спадкової справи № 27/2025 щодо спадщини померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , номер у спадковому реєстрі 73899662.

Витребувані документи надати суду в строк до 16.02.2026 р.

У випадку не можливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя: І.Й.Наумова
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1499/25
Провадження № 2/935/480/25
У Х В А Л А

10 грудня 2025 року м.Коростишів

ВИТЯГ ІЗ ЖУРНАЛУ

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі головуючого: судді Василенка Р.О., із секретарем - Криворучко Я.В., за участю позивача ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Коростишівської територіальної громади у особі Коростишівської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Житомирської області Чевкоти Олени копії спадкових справ, які заведені після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію ухвали направити приватному нотаріусу Житомирського районного нотаріального округу Житомирської області Чевкоті Олені для виконання до 20 січня 2026 року.

Ухвала окремо від рішення суду апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО
Справа №952/965/25
Номер провадження №6/952/11/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.12.2025 суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., перевіривши заяву ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

До Зачепилівського районного суду Харківської області надійшла заява ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Відповідно до ст.442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, вищевказану заяву необхідно прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.443 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження заяву ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Призначити розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження на 08 січня 2026 року об 11:40 год. в приміщенні Зачепилівського районного суду Харківської області.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду справи направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І. Яценко
УХВАЛА

29.12.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л. М.,

розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся з позовною заявою, якою просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №8358843 від 25.05.2025 в розмірі 24127, 00 грн та судові витрати - судовий збір у розмірі 2422, 40 грн та витрати на професійну правову допомогу в розмірі 4500, 00 грн.

09.12.2025 від представника позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог, в якій просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №8358843 від 25.05.2025 в сумі 12127, 00 грн.

За змістом принципу диспозитивності цивільного судочинства, закріпленого у статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За положеннями п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач, зокрема, має право зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 1 ст. 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Враховуючи, що позивач скористався своїм процесуальним правом та звернувся через свого представника до суду з відповідною заявою, враховуючи, що інструмент зменшення позовних вимог має на меті досягнення ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспорюваного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд вважає за можливе прийняти до розгляду заяву про зменшення позовних вимог.

Керуючись ст. 49, 174, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» - адвоката Ткаченко Юлії Олегівни про зменшення позовних вимог.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення копії ухвали про прийняття заяви про зменшення позовних вимог для подачі заперечень на таку заяву та доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем. У разі подання відповідачем до суду заперечень на заяву про зменшення позовних вимог до нього повинні бути долучені документи, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем заперечень у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Чішман
ХАДЖИБЕЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Номер провадження №2в/521/33/25
УХВАЛА

25 грудня 2025 року м. Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси Маркарова С.В.,

розглянувши заяву ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі

позивач : ПАТ КБ «НАДРА»

відповідачі : ОСОБА_1

ОСОБА_2

предмет позову: стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявою.

Ухвалою суду від 22.10.2025 заява залишена без руху з наданням заявнику строку для усунення її недоліків.

Ухвала суду набрала законної сили, отримана заявником, однак, не виконана.

З жодними клопотаннями на виконання ухвали суду заявник тривалий час до суду не звертався.

Враховуючи, що заявник у встановлений судом строк не виконав ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху, заява не відповідає вимогам процесуального закону та в порядку ч. 3 ст. 185 ЦПК України вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ч. 3 ст.185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву вважати неподаною та повернути заявнику (із доданими матеріалами).

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає йому у повторному зверненні із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Одеського апеляційного суду.

Суддя: Світлана МАРКАРОВА

Повний текст ухвали виготовлений 25.12.2025

25.12.25