У Х В А Л А

Справа № 183/6143/22

№ 2/183/606/25

24 грудня 2025 року м.Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Оладенко О.С.

за участю секретаря судового засідання Павлюк А.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває зазначена справа.

Ухвалою від 04.12.2025 постановлено про розгляд цієї справи у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Одночасно з первісним позовом позивачем подано клопотання, датоване 16.11.2022, в якому він на підставі ст. 84 ЦПК України, просить витребувати з Шевченківської державної податкової інспекції Головного управління ДПС у Дніпропетровській області відомості про розмір та джерела доходів відповідачки ОСОБА_2 з часу реєстрації шлюбу між сторонами по час придбання ними спірної нерухомості, а саме за період з 30.10.2004 по 29.12.2021, посилаючись на неможливість самостійного отримання такої інформації.

В свою чергу, 17.12.2025 представник відповідачки адвокат Єпрем`ян Л.В. через підсистему Електронний суд подав клопотання, в якому на підставі ст. 84 ЦПК України, просить витребувати у приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Гармс О.В. належним чином завірені копії усіх документів нотаріальної справи, що стосуються купівлі-продажу житлового будинку та двох земельних ділянок за адресою: АДРЕСА_1 , посилаючись на неможливість самостійного отримання таких доказів.

У підготовчому засіданні позивач підтримав подане ним клопотання про витребування доказів; щодо клопотання представника відповідача зазначив, що немає необхідності у витребуванні договорів купівлі-продажу, оскільки він може їх надати самостійно, він сплачував купівлю-продаж та податки.

Відповідачка та її представник у підготовче засідання не з`явилася, про дату та час судового засідання повідомлені належним чином.

Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, вивчивши подані клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вирішуючи питання про наявність або відсутність підстав для витребування доказів суд враховує, чи мають значення такі докази для правильного вирішення справи та чи має позивач труднощі в їх отриманні.

У відповідності до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відомості про доходи відповідачки позивач позбавлений отримати самостійно, оскільки на них поширюється дія Закону України «Про захист персональних даних».

Відповідно до статті 8 Закону України «Про нотаріат», нотаріальна таємниця це сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо. Нотаріус зобов`язаний зберігати нотаріальну таємницю, навіть якщо його діяльність обмежується наданням правової допомоги чи ознайомленням з документами і нотаріальна дія або дія, яка прирівнюється до нотаріальної, не вчинялась.

З огляду на наведені положення законодавства, сторони відповідача позбавлена можливості самостійно отримати документи, які просить витребувати.

Враховуючи предмет спору, зміст заявлених вимог, з метою справедливого та неупередженого розгляду справи та ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, суд вважає за необхідне вищевказані клопотання про витребування доказів задовольнити.

Керуючись ст. ст.76, 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити.

Зобов`язати Правобережний центр обслуговування платників Дніпровської державної податкової інспекції Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49061, місто Дніпро, проспект Богдана Хмельницького, 25) надати суду відомості про розмір та джерела доходів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за період з 30.10.2004 по 29.12.2021.

Клопотання представника відповідачки про витребування доказів - задовольнити.

Зобов`язати приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Гармс Ольгу Валеріївну (49000, м. Дніпро, вул. Калинова, 3, тел. ) надати суду належним чином завірені копії усіх документів нотаріальної справи, що стосуються договорів купівлі-продажу житлового будинку та двох земельних ділянок за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчених 29.12.2021 та зареєстрованих в реєстрі за №3809 та №3816, сторонами у яких є продавець - ОСОБА_3 та покупець - ОСОБА_2 .

Роз`яснити, що згідно ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 24 грудня 2025 року .

Суддя Оладенко О.С.