КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/4915/25
Провадження № 2-с/488/87/25
У Х В А Л А

іменем України

24.12.2025 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Щеглова Я.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у цивільній справі № 488/4915/25,

встановила:

22.12.2025 боржник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу, ухваленого Корабельним районним судом м.Миколаєва 10.11.2025 у справі № 488/4915/25 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка є власницею квартири АДРЕСА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , на користь Комунального підприємства «Дирекція єдиного замовника «Океан» (, р/р НОМЕР_2 , адреса: 54052, м. Миколаїв, вул. Рибна, 1-Б) заборгованість за надані послуги з управління та обслуговування багатоквартирнорго будинку за період з 01.09.2022 року по 30.09.2025 рік у розмірі 5 119,74 грн. та судовий збір у сумі 242,24 грн. У заяві зазначала, що 02.12.25 звернулась до Корабельного районного суду м.Миколаєва з заявою про ознайомлення з матеріалами цивільної справи № 488/4915/25, а 15.12.2025 ознайомилась зі справою.

Вважає судовий наказ про стягнення з неї заборгованості за надані послуги з управління та обслуговування багатоквартирнорго будинку необґрунтованим, оскільки вона своєчасно, як передбачено законодавством, наказ не отримала. Будь яких відомостей про розгляд справи за місцем знаходження нерухомості не отримувала, так як зареєстрована та проживає за іншою адресою, про що достеменно знає заявник, але суду вірних відомостей не надав. Вона не отримувала будь яких вимог про наявність в неї заборгованості, на підставі договору укладеного 08.04.2008 року за N5430 з іншою стороною ДЄЗ Океан у розділу договору у пункті 3 про надані послуги розмір сплати відсутній. Такою, боржниця в зазначеною квартирі не проживає, так як в ній відсутні газ, опалення та вода які були відключені попередньом власнику квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_2 , про що свідчать акти відключень центрального опалення, газу, та водопостачання, що перешкоджає їй проживати у квартирі. Заявник знає фактичне місто проживання боржника та засоби зв`язку, АДРЕСА_2 , м.т. НОМЕР_3 . Через, що не згодна з розрахунками боргу, які нараховані не об`єктивно.

Вказані у заяві про видачу судового наказу обставини підлягають обов`язковому з`ясуванню у судовому засіданні із викликом сторін і не можуть бути з`ясовані в наказному провадженні. Дослідивши надані письмові докази, та оцінивши їх у сукупності, знаходжу заяву такою що підлягає задоволенню виходячи з такого. Відповідно до частини другої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Згідно із частитретьою статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу. Із наведеного роблю висновок, що заява про скасування судового наказу розглядається суддею одноособово без повідомлення і виклику учасників справи. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, доходжу висновку, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 488/4915/25 від 10.11.2025 підлягає задоволенню. Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено. За приписами частини другої статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви. На підставі викладеного і керуючись ст. 164, 170-171 ЦПК України,

постановила:

Судовий наказ № 488/4915/25 від 10.11.2025, виданий Корабельним районним судом міста Миколаєва за заявою Комунального підприємства «Дирекція єдиного замовника «Океан» до ОСОБА_1 щодо стягнення заборгованості за надані послуги з управління та обслуговування багатоквартирнорго будинку та судового збору - скасувати. Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В.Щеглова