РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Кучиної Н.Г.,

секретар судового засідання Корпесьо В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Сенс Банк" ("АЛЬФА-БАНК"), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: старший державний виконавець Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Дем`янюк Вікторія Михайлівна, приватний нотаріус Івано-Франківського округу Личук Тарас Володимирович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , діючи через представника, адвоката Дудку І.О. звернувся до суду з позовом до АТ "Сенс Банк" ("Альфа-Банк"), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: старший державний виконавець Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Дем`янюк Вікторія Михайлівна, приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Т.В. 22 вересня 2020 року, зареєстрований в реєстрі за № 3842 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ "Сенс Банк" ("Альфа-Банк") заборгованості в сумі 655 047 грн. 06 коп. за період з 01 черввня 2017 року по 01 червня 2020 року.

В обгрунтування позовних вимог вказує на те, що остаточний термін користування Кредитними коштами, визначений ст. 1.1. умов Договору 14 серпня 2009 року. Виконавчий напис вчинено 22 вересня 2020 року, тобто з порушенням вимог статті 88 Закону України «Про нотаріат», оскільки з дня виникнення права вимоги минуло більше трьох років. Заборгованість є спірною. Позивач не погоджується з таким розміром заборгованості. Таким чином, визначена у спірному виконавчому написі сума заборгованості не є безспірною, Заява не була нотаріально посвідчена і з дня виникнення права вимоги за цією Заявою минуло три роки, а тому є підстави для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 05 листопада 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У відзиві на позовну заяву від 28.11.2025 представник відповідача АТ "Сенс Банк" заперечує проти задоволення позовних вимог, вимоги позивача вважає безпідставними, а подання позовної заяви спрямоване на ухиленні від взятих на себе зобов`язань.

Вказує на те, що звертаючись з позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, позивачем не надано суду будь-яких доказів на підтвердження своїх вимог. При цьому, посилаючись на те, що сума боргу за виконавчим написом є значно завищена, тобто небезспірність заборгованості, позивачем не зазначено будь-яких доводів щодо неправильного обчислення сум заборгованості.

Отже, будь-яких належних доказів на підтвердження відсутності порушення зобов`язання за кредитним договором чи наявності щодо заборгованості (щодо її розміру, строків, за які вона нарахована, тощо) позивач суду не надав. Позивач не спростував, що на час вчинення виконавчого напису розмір заборгованості був іншим. Сама по собі незгода боржника з розміром заборгованості та її розрахунком не є підставою для визнання заборгованості спірною. У позові позивачем також зазначав, що кредитний договір, на підставі якого виникла заборгованість, та вчинено виконавчий напис, нотаріально не посвідчувався, однак його копія не надана. За таких обставин, враховуючи принцип змагальності та диспозитивності, відсутність встановленим законом випадків для збирання доказів з власної ініціативою суду, докази і фактичні обставини справи не дають обґрунтованих підстав вважати, що при вчинені виконавчого напису, приватним нотаріусом не були дотримані вимоги діючого законодавства щодо його вчинення, позивач не довів та не надав належні та допустимі докази порушення норм законодавства щодо вчинення нотаріального напису, обґрунтованості зазначеного порушення.

22.12.2025 представник позивача - адвокат Дудка І.О. подав до суду заяву про розгляд справи за відсутності сторони позивача та не заперечує проти винесення заочного рішення.

Представник відповідача - Акціонерного товариства "Сенс Банк" у судове засідання не з`явився.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: старший державний виконавець Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Дем`янюк Вікторія Михайлівна, приватний нотаріус Івано-Франківського округу Личук Тарас Володимирович були належним чином повідомлені про дату, час і місце судове засідання, проте в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, пояснень щодо позову не подали.

В порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, суд приходить до таких висновків.

Судом встановлено, що 16.08.2006 року ОСОБА_2 уклав Договір кредиту № 148М (далі Договір) із Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «УКРСОЦБАНК» () (далі Банк).

Згідно ст. 1.1 умов Договору, Кредитор надає Позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 27500,00 (двадцять сім тисяч п`ятсот) доларів США, зі сплатою 14 (Чотирнадцять) відсотків річних з погашенням суми основної заборгованості згідно з графіком укладеним сторонами, який міститься в Додатку 1 і є невід`ємною частиною договору, з кінцевим терміном повернення заборгованості до 14 серпня 2009 року, надалі за текстом "Кредит" на умовах визначених цим Договором.

Згідно ст. 1.2. умов Договору, Кредит надається Позичальнику на наступні цілі споживчі цілі. Згодом, позивач дізнався про те, що 09.12.2020 відносно ОСОБА_2 відкрито виконавче провадження № 63853373 щодо примусового виконання виконавчого напису № 3842, виданого 22.09.2020 приватним нотаріусом Івано Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарасом Володимировичем про стягнення заборгованості за період 01 червня 2017 року по 01 червня 2020 року в сумі 655 047 грн. 06 коп. на користь АТ «АЛЬФА БАНК» () », який є правонаступником усіх прав та обов`язків АТ «УКРСОЦБАНК» ().

Згідно до витягу з веб-сайту «Опендатабот» з 30.11.2022 АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "АЛЬФА-БАНК" змінило назву на АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "СЕНС БАНК".

Станом на момент вчинення виконавчого напису, приватний нотаріус не мав повноважень вчиняти вказану нотаріальну дію. Виконавчий напис було вчинено на підставі та в порядку нормативного акту, який було визнано незаконним та нечинним, а також поза межами строків позовної давності.

Відповідно до статті 18 ЦК України, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України Постанова №1172 від 29 червня 1999 року «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» (далі Перелік).

Постановою Кабінету Міністрів України від 26.11.2014 №662, вказаний Перелік був змінений, зокрема, доповнений пунктом 2 «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин». Однак, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі №826/20084/14 постанову Кабінету Міністрів України №662 від 26 листопада 2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», зокрема, в частині доповнення Переліку новим розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин» було визнано незаконною та нечинною.

Таким чином, до спірних правовідносин підлягає застосуванню постанова Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» № 1172 в редакції від 29.11.2001 року.

Пунктом 1 зазначеного Переліку в редакції від 29.11.2001 року передбачено, що для одержання виконавчого напису за нотаріально посвідченими угодами, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно, нотаріусу подаються: а) оригінал нотаріально посвідченої угоди; б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Отже, станом на 22.09.2020 - дату вчинення спірного виконавчого напису нотаріуса чинне законодавство передбачало можливість вчинення виконавчого напису лише на підставі оригіналу нотаріально посвідченого договору. Договір, який ОСОБА_2 уклав з Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «УКРСОЦБАНК» не був нотаріально посвідчений.? Договору, який згідно з законодавством мав бути посвідченим не надано.

Таким чином, приватний нотаріус Личук Тарас Володимирович був позбавлений повноважень вчиняти виконавчий напис про стягнення з позивача заборгованості на користь АТ "СЕНС БАНК" ("АЛЬФА-БАНК") у безспірному порядку.

Відповідно до статті 88 Закону України «Про нотаріат», нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Безспірною заборгованістю є заборгованість боржника, з якою останній погоджується, що, відповідно, виключає можливість спору зі сторони боржника щодо її розміру, строку, за який вона нарахована, тощо, а відтак і документи, які підтверджують її безспірність, і на підставі яких нотаріусами здійснюються виконавчі написи, мають бути однозначними, беззаперечними, та такими, що містять вираз волі стосовно наявності певної заборгованості не лише кредитора, а й самого боржника, або ж безумовно підтверджують наявність у боржника перед кредитором заборгованості саме в такому розмірі.

Вирішуючи спір про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком.

Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи сторін у повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість узагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було не вирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Така правова позиція Великої Палати Верховного Суду відповідає висновкам, викладеним у раніше ухвалених нею постановах від 27 березня 2019 року у справі № 137/1666/16-ц (провадження № 14-84цс19) та від 02 липня 2019 року у справі № 916/3006/17 (провадження № 14-278 гс18) з подібних правовідносин, відступати від яких немає підстав.

Частиною першою статті 88 Закону України «Про нотаріат» встановлено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років.

Остаточний термін користування Кредитними коштами, визначений ст. 1.1. умов Договору 14 серпня 2009 року. Виконавчий напис вчинено 22 вересня 2020 року, тобто з порушенням вимог статті 88 Закону України «Про нотаріат», оскільки з дня виникнення права вимоги минуло більше трьох років. Заборгованість є спірною. Позивач не погоджується з таким розміром заборгованості. Таким чином, визначена у спірному виконавчому написі сума заборгованості не є безспірною, Заява не була нотаріально посвідчена і з дня виникнення права вимоги за цією Заявою минуло три роки, а тому є підстави для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи вищенаведеного, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а виконавчий напис підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. 3, 4, 10 - 13, 81, 89, 141, 258, 259, 263 - 265, 268, 272, 273, 352 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "СЕНС БАНК" ("АЛЬФА-БАНК"), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: старший державний виконавець Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Дем`янюк Вікторія Михайлівна, приватний нотаріус Івано-Франківського округу Личук Тарас Володимирович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задоволити.

Визнати виконавчий напис № 3842, виданий 22.09.2020 приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Тарасом Володимировичем про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за період 01 червня 2017 року по 01 червня 2020 року в сумі 655 047 грн. 06 коп. на користь АТ "СЕНС БАНК" («АЛЬФА-БАНК») (), який є правонаступником усіх прав та обов`язків АТ «УКРСОЦБАНК» () таким, що не підлягає виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 23 грудня 2025 року.

Суддя Н. Г. Кучина