Справа № 557/1275/25
Провадження № 2-п/557/10/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2025 року селище Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області у складі

головуючого судді Тишкуна П.В.

за участю секретаря Гуменюк Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Зачепіло Зоряни Ярославівни в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

УСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Гощанського районного суду Рівненської області від 27 листопада 2025 року частково задоволено позов ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 , стягнуто з останньої на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 4007757 від 12.04.2021 року у розмірі 44850 (сорок чотири тисячі вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп., судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 коп та 5000 (п`ять тисячі) грн. витрат на професійну правову допомогу.

Представник відповідачки ОСОБА_1 , адвокат Зачепіло З.Я., не погоджуючись з рішенням суду, подала заяву про перегляд заочного рішення. Заява мотивована тим, що відповідач не був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, тому відповідач був позбавлений можливості надати суду докази та навести свої заперечення проти позовних вимог позивача, в результаті чого було порушено його право на справедливий судовий розгляд.

У зв`язку з тим, що було прийнято заочне рішення відповідач по справі був позбавлений можливості надати до суду відзив на позовну заяву та вказати на недоведеність вимог позивача та непідтвердження їх належними доказами.

В судове засідання сторони не з`явилися, були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви.

Відповідно до статті 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви. У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

У зв`язку із неявкою сторін та інших учасників, суд розглядає справу за наявними доказами.

Статтею 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Дослідивши доводи представника відповідача, а також матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню.

Суд виходив з такого.

Провадження у справі відкрито ухвалою від 31.07.2025 та призначено справу до розгляду на 19.09.2025.

Позивач подав заяву про розгляд справи без його участі.

Як вбачається з матеріалів справи, повістку про виклик до суду, позовну заяву та ухвалу про відкриття провадження у справі було надіслано відповідачу засобами поштового зв`язку за адресою його реєстрації, вказаній у Витягу з єдиного державного демографічного реєстру, отриманому за запитом суду. Рекомендоване повідомлення про вручення повістки повернуто до суду з відміткою пошти про її вручення ОСОБА_1 , яке відбулося 22.08.2025.

В судове засідання 19.09.2025 сторони не з`явилися. Адвокат Зачепіло З.Я. подала до суду клопотання про відкладення судового засідання, відтак судове засідання було відкладено до 24.10.2025.

На адресу відповідачки ОСОБА_1 було надіслано повістку про виклик до суду на вищевказану дату. Рекомендоване повідомлення про вручення повістки повернуто до суду з відміткою пошти про її вручення ОСОБА_1 , яке відбулося 26.09.2025.

В судове засідання 24.10.2025 сторони повторно не з`явилися. Адвокат Зачепіло З.Я. подала до суду клопотання про відкладення і цього судового засідання, відтак судове засідання було відкладено до 27.11.2025.

В судове засідання 27.11.2025 сторони також не з`явилися, клопотань про відкладення розгляду справи не подавали, відповідачка та її представниця заяв про розгляд справи без їхньої участі не подавали.

Повістки про виклик в судові засідання 24.10.2025 та 27.11.2025 надсилалися представнику відповідача адвокату Зачепіло З.Я. у її електронний кабінет в системі «Електронний суд», про що в матеріалах справи наявні відповідні довідки.

Згідно з положеннями частин 1, 3 ст. 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 ЦПК України, судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - разом з копіями відповідних документів, надсилається до електронного кабінету відповідного учасника справи, а в разі його відсутності - разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення або кур`єром за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 130 ЦПК України вручення судової повістки представникові учасника справи вважається врученням повістки і цій особі.

Отже, як зазначалося вище, про судові засідання 19.09.2025 та 24.10.2025 відповідачка повідомлялася судом шляхом надсилання поштових повісток на її поштову адресу, які вона отримала; про судові засідання 24.10.2025 та 27.11.2025 суд повідомляв представника відповідачки адвоката Зачепіло З.Я., яка здійснювала надання правничої допомоги відповідачці на підставі ордеру №1371233 від 22.10.2025, копія якого наявна у матеріалах справи, шляхом направлення відповідних повісток до її електронного кабінету у системі "Електронний суд".

Відповідач відзиву на позовна момент розгляду справи не подав. Відзив на позов надійшов на поштову адресу суду лише 01.12.2025, вже після ухваленні судового рішення.

Таким чином, відповідачка була належним чином і завчасно повідомлена про дату, час та місце проведення усіх судових засідань, що заперечує доводи її представника про неповідомлення відповідачки про вказані засідання.

У п. 41 рішення від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» (Ponomaryov v. Ukraine), заява № 3236/03, Європейський суд з прав людини зробив, зокрема, висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

У відповідносто до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки всі ці умови були дотримані під час розгляду цієї справи, суд вправі був провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Крім того, суд констатує, що заявник не надав доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення спору, відповідно до ст. 288 ЦПК України. Так, заявник у своїй заяві про перегляд заочного судового рішення повинен зазначити такі обставини та такі докази на їх підтвердження, що якби вони були відомі суду при ухваленні заочного рішення, суд прийшов би до іншого висновку ухвалив би принципово інше рішення. Таких доказів заявник та його представник при розгляді заяви про перегляд заочного рішення суду не надали.

Таким чином, доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, заявником суду не надано; доводи заявника про те, що відповідач не був належним чином повідомлений про день, час та місце судового засідання спростовуються наявними у матіреалах справи доказами; доводи заявника, що рішення судом було винесено без участі відповідача, не можуть стати підставою для скасування заочного рішення, оскільки рішення було ухвалено за наявними у справі доказами в результаті їх повного та всебічного дослідження.

За таких обставин суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення у цій справі

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

В той же час суд роз`яснює відповідачу, що відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.287 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Зачепіло Зоряни Ярославівни в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В.Тишкун