ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/2164/25 Справа № 709/2137/24
УХВАЛА

про закриття апеляційного провадження

24 грудня 2025 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів цивільної палати:

суддя-доповідачФетісова Т.Л.
суддіНовікова О.М., Сіренко Ю.В.
секретарІвануса А.Д.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника позивача - адвоката Попової І. П. на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 16.10.2025 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Міністерство оборони України, Військова частина НОМЕР_1 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу та перебування фізичної особи на утриманні,

в с т а н о в и в :

у грудні 2024 року адвокат Попова І. П. звернулась до суду в інтересах ОСОБА_1 з вказаним позовом та просила встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 із ОСОБА_3 однією сім`єю як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу із 16.05.2007 та до дня його зникнення безвісти, а саме до 09.07.2024 та встановити факт її перебування на утриманні чоловіка ОСОБА_3 .

Рішенням Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 16.10.2025позовні вимоги задоволено частково.

Встановлено факт постійного проживання ОСОБА_1 із ОСОБА_3 однією сім`єю як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 16.05.2007 та до дня його зникнення безвісти, а саме до 09.07.2024. У задоволенні позовних вимог у іншій частині відмовлено. Стягнуто з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні вимог про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні, представник позивача адвокат Попова І.П. подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невідповідності висновків суду обставинам справи, порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить рішення суду першої інстанції у вказаній частині скасувати та ухвалити нове, яким встановити факт перебування позивача на утриманні ОСОБА_3 , в іншій частині рішення суд залишити без змін.

Ухвалами Черкаського апеляційного суду від 10.11.2024 відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 09.12.2025.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 09.12.2025 провадження у справі зупинено.

09.12.2024, відразу після постановлення ухвали апеляційного суду про зупинення провадженняу справі, на адресу Черкаського апеляційного суду від представника ОСОБА_1 - адвоката Попової І.П. надійшла заява в якій остання просить прийняти її відмову від апеляційної скарги на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 16.10.2025 у цій справі.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 12.12.2025 провадження у справі поновлено.

Відповідно до ч.ч. 1,3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження (абз. 1 ч. 4 ст. 364 ЦПК України).

За змістом пункту 1 частини 1 статті 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, зокрема якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Отже, у зв`язку з тим, що цивільний процес має диспозитивний характер, та враховуючи право скаржника розпоряджатися своїми процесуальними правами на власний розсуд, і в даній справі відсутні особи які приєднались до апеляційної скарги, відмова представника позивача - адвоката Попової І. П. від апеляційної скарги не суперечить діючому законодавству, а тому її необхідно прийняти та закрити апеляційне провадження.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 5 ст. 364 ЦПК України у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Керуючись ст.ст. 362, 364 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Прийняти відмову представника позивача - адвоката Попової І. П. від апеляційної скарги на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 16.10.2025.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивача - адвоката Попової І. П. на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 16.10.2025 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Міністерство оборони України, Військова частина НОМЕР_1 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу та перебування фізичної особи на утриманні.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення в порядку та за умов, визначених чинним цивільно процесуальним законом України.

Повний текст ухвали складено 25.12.2025.

Суддя-доповідач

Судді