Справа №2-н-799/10
Провадження №6/522/780/25
УХВАЛА

26 грудня 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Федчишена Т. Ю., вирішуючи питання про прийняття до розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дебт Форс» про видачу дубліката виконавчого листа № 2-н-799/10 у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії Одеське РУ «Банк «Фінанси та Кредит» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитними договорами № 9к-288 від 22 листопада 2006 року, № 9к-288/а від 22 листопада 2006 року, відсотків та пені із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИЛА:

До Приморського районного суду м. Одеси звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дебт Форс» із заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 2-н-799/10 у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії Одеське РУ «Банк «Фінанси та Кредит» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитними договорами № 9к-288 від 22 листопада 2006 року, № 9к-288/а від 22 листопада 2006 року, відсотків та пені із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали заяви, суд зазначає таке.

Розділом VI ЦПК України визначено компетенцію загального суду щодо вирішення питань, які виникають на стадії виконання рішення суду.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Згідно з абзацом 2 частини другої статті 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

На виконання вищевказаної процесуальної норми заявником до матеріалів заяви додано копію списка «17.12.25 ЗС 13750264 Соломиєнко» про направлення рекомендованих листів БДВДВС у БДР ОО ПМУМЮ та ОСОБА_1 , а також копію фіскального чека АТ «Укрпошта» про оплату поштових послуг, однак такі документи не є належними доказами виконання вимог абзацу 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України, з огляду на таке.

Пунктом 47 Правил надання послуг поштового зв`язку регламентовано, що внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення.

Наказом Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта» від 12.05.2006 № 211 затверджено Порядок пересилання поштових відправлень.

Пунктом 3.2.1.2. зазначеного Порядку передбачено, що при прийманні листа (бандеролі) з оголошеною цінністю з описом вкладення працівник зв`язку звіряє вкладення з описом ф. 107 (рис. 27), а також перевіряє відповідність місця призначення, найменування адресата та суми оголошеної цінності, зазначених на відправленні та примірнику опису, розписується на ньому і проставляє відбиток календарного штемпеля. Опис ф. 107 вкладається до листа (бандеролі) з оголошеною цінністю. У разі заповнення відправником 2-х примірників опису ф. 107, другий примірник, оформлений належним чином, видається відправнику.

Отже, основною метою використання опису вкладення є одержання відправником офіційних доказів направлення адресату конкретного переліку документів.

Листування з описом вкладення на відміну від інших відправлень (в тому числі рекомендованим листом) підтверджує вміст конверту, в якому направляється кореспонденція, а тому заповнений у двох примірниках бланк опису вкладення є обов`язковим додатком.

Таким чином, направлення поштової кореспонденції з описом вкладення (на відміну від інших відправлень), підтверджує вміст конверту, в якому направляється відповідне відправлення.

Із наведеного слідує, що належним доказом направлення документів учасникам провадження може бути лише бланк опису вкладення, засвідчений відповідним відділенням зв`язку, що також передбачено ст. 43 ЦПК України, разом з фінансовим чеком про відправлення.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, заяву ТОВ «Фінансова компанія «Дебт Форс» про видачу дубліката виконавчого листа слід повернути заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 183 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дебт Форс» про видачу дубліката виконавчого листа № 2-н-799/10 у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії Одеське РУ «Банк «Фінанси та Кредит» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитними договорами № 9к-288 від 22 листопада 2006 року, № 9к-288/а від 22 листопада 2006 року, відсотків та пені із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Тетяна ФЕДЧИШЕНА