overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 673/1402/25
Провадження № 2/673/872/25
У Х В А Л А

про передачу справи на розгляд до іншого суду

26 грудня 2025 р. м. Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Мартинюк В.Б., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2025 року до Деражнянського районного суду Хмельницької області надійшла позовна заява ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивачем у позовній заяві вказано, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований по АДРЕСА_1 .

Водночас, з відповіді Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області встановлено, що відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на 24.12.2025 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно з ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Частиною 9 ст. 187 ЦПК України передбачено, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 та ч. 3 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Оскільки під час вирішення питання про відкриття провадження у справі встановлено, що справа не підсудна Деражнянському районному суду Хмельницької області, тому справу необхідно передати іншому суду за місцем реєстрації відповідача, тобто до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000 м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54).

Керуючись ст.ст. 27, 31, 187, 260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати за підсудністю Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області (29000 м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В. Б. Мартинюк
Єдиний унікальний номер 473/6161/25
Номер провадження №2/243/2711/2025
УХВАЛА

Іменем України

29 грудня 2025 м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Воронков Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення суми недоотриманої пенсії

В с т а н о в и в:

В грудні 2025 в провадження судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла вказана позовна заява, в якій позивач просить стягнути з відповідача суму недоотриманої пенсії, що належала ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та зобов`язати відповідача провести нарахування та виплату недоотриманої пенсії відповідно до наданих документів.

Вирішуючи питання про відкриття провадження за зазначеною заявою , виходжу з наступного.

У порушення п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України зміст позовних вимог викладений без належної конкретизації, а саме, позивачем не вказана сума грошових коштів та(або) період за який вона просить стягнути з відповідача суму недоотриманої пенсії ОСОБА_2 .

Також не конкретизовані і позовні вимоги про зобов`язання відповідача провести нарахування та виплату недоотриманої пенсії відповідно до наданих документів, в позові не зазначено яку суму та за який період необхідно зобов`язати відповідача провести нарахування та виплату, відповідно до яких наданих документів.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення суми недоотриманої пенсії залишити без руху.

Надати позивачу строк десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Д.В.Воронков
Провадження № 2-н/750/3351/25
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
30 грудня 2025 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова в складі судді Маринченко О.А., розглянув заяву Комунального підприємства «ЖЕК-10» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлової послуги,
відповідно до статей 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, статей 11, 509, 526, 610 Цивільного кодексу України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «ЖЕК-10» Чернігівської міської ради, місцезнаходження: вул. Соборності, 25-б, м. Чернігів, ідентифікаційний код юридичної особи - 14252113, (р/р № НОМЕР_2 в АТ КБ «Приват Банк», МФО 305299), заборгованість за оплату житлової послуги за період з 01.10.2023 до 30.11.2025 у сумі 6918 грн. 81 коп. (шість тисяч дев`ятсот вісімнадцять грн. 81 коп.).
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «ЖЕК-10» Чернігівської міської ради 302 грн. 80 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Оксана Анатоліївна Маринченко
Провадження № 2/359/5506/2025
Справа № 359/626/24
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження та призначення до підготовчого засідання

25 грудня 2025 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Дарницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про внесення змін до актового запису, -

встановив:

відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 грудня 2025 року вказану цивільну справу розподілено на суддю Муранову-Лесів І.В..

Згідно постанови Верховного суду від 19 листопада 2025 року ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 лютого 2025 року, рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 березня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 28 травня 2025 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 49, 136, 174-177, 184, 187, 189-200, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України суддя, -

ухвалив:

Призначити до підготовчого засідання у відкритому судовому засіданні в Бориспільському міськрайонному суді Київської області на 26 лютого 2026 року на 14.00 годин, який відбудеться в приміщенні суду за адресою : 08301, Київська область, м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні б. 8 каб. 8.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

26.12.2025 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Малахової-Онуфер А.М.

за участю секретаря судового засідання Стебеляк А.-А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Городок заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс проперті групп» про заміну сторони стягувача, -

в с т а н о в и в :

при розгляді справи суд вважає за необхідне відкласти складення повного тексту ухвали на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, -

у х в а л и в :

у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс проперті групп» (, місцезнаходження провулок Подільський, буд. 15, кв. 15 в м. Харків Харківської області) про заміну стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» (, місцезнаходження вул. Артема, 15 в м. Київ) його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінанс проперті групп» (, місцезнаходження провулок Подільський, буд. 15, кв. 15 в м. Харків харківської області) у виконавчому листі, виданому Городоцьким районним судом Львівської області на виконання рішення суду від 27.01.2012 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованості за кредитним договором № 03/43/07-ф від 27.04.2007 у розмірі 36 465 грн. 56 коп. та 484 грн. 65 коп. судових витрат, а всього 36 950 грн. 21 коп. - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

С у д д я А.М.Малахова-Онуфер
Справа № 946/9280/23
Провадження № 2/946/1698/25
УХВАЛА

06 жовтня 2025 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Смокіної Г.І.,

за участю секретаря судового засідання Вітенко А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом Комунального підприємства «ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ ІЗМАЇЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

27.11.2023 КП «ТМ «ІЗМАЇЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, проти розгляду справи в заочному порядку не заперечує.

В судове засідання відповідачка не з`явилась, про розгляд справи повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила, відзиву на позов не подала.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом Комунального підприємства «ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ ІЗМАЇЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести в заочному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.І.Смокіна
Справа № 551/1255/25
ШИШАЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 грудня 2025 року селище Шишаки
Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Вергун Н.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 2 323 грн. 72 коп., відповідно до ст.ст.11, 16, 526, 527,530, 625 ЦК України, ст.ст.161,167,168, 170 ЦПК України, -
Суддя: Н.В. Вергун
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ набрав чинності «___» ____________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Судовий наказ виданий «____» _________________________20___ року.
Суддя: Н.В. Вергун
Провадження №2/521/8403/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 листопада 2025року місто Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси Плавич І.В. розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду в порядку ст.14, п.15.2 Перехідних положень ЦПК України надійшли матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вказаний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та інших норм та приписів закону.

Так, згідно із ст. 187 ч.1 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу. Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача.

Оглянувши матеріали даної цивільної справи, із урахуванням положень ст. 274 ЦПК України, суд дійшов висновку, що дана позовна заява підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відтак, суддя вбачає можливим відкрити провадження у даній цивільній справі.

Керуючись ст. 13, 14, 175, 177, 187, 196, 258, 259, 260, 274, п. 8, 15.2, 15.5 розділу ХІІІ ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відкрити, та розгляд справи проводити в спрощеному позовному провадженні.

Призначити судове засідання та викликати учасників справи на 28 січня 2026 року 11 год. 46 хв., яке відбудеться за адресою: місто Одеса, вул. Василя Стуса. 1-а, каб. №217.

Направити копію позовної заяви із доданими до неї документами відповідачу, запропонувавши подати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження в порядку ст. 178 ЦПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет для отримання інформації щодо справи: https://court.gov.ua/sud1519.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: І.В. Плавич
Справа № 610/4958/25
Провадження № 2/610/2178/2025
УХВАЛА

26.12.2025м. Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Феленко Ю.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Харківській області, Харківського обласного центру зайнятості про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

17.12.2025 до Балаклійського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Харківській області, Харківського обласного центру зайнятості про скасування арешту майна.

26.12.2025 представник позивача адвокат Корнієнко Н.В. подала до суду заяву про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Згідно із ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Беручи до уваги, що провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Харківській області, Харківського обласного центру зайнятості про скасування арешту майна не відкрито, і від представника позивача надійшла заява про повернення позовної заяви, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Згідно із ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись статями 185, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Харківській області, Харківського обласного центру зайнятості про скасування арешту майна повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

СуддяЮ.А. Феленко
Справа №504/5156/25
Провадження №2-о/504/318/25
Доброславський районний суд Одеської області
УХВАЛА

29.12.2025с-ще Доброслав

Суддя Доброславського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 , про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2025 року заявник звернувся до суду із заявою, якою просить суд визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою судді Доброславського районного суду Одеської області від 09.12.2025 року заяву залишено без руху.

Заявник особисто отримав ухвалу суду.

Станом на 29.12.2025 року недоліки заяви не усунуті.

В силу частини 3 статті 185 ЦПК УкраїнияЯкщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, внесе у визначених законом випадках на депозитний рахунок суду грошову суму у розмірі вартості спірного майна, оцінка (експертно-грошова оцінка земельної ділянки) якого здійснена в порядку, визначеному законом, чинна на дату подання позовної заяви, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже заяву слід повернути заявнику.

На підставі наведеного, керуючись ч.ч.3 ст.185, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протяго 15 днів від дня її проголошення.

Суддя В. К. Барвенко
Справа № 203/7638/25
УХВАЛА

29 грудня 2025 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра Казак С.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрального районного суду міста Дніпра перебуває вищезазначена цивільна справа.

До Центрального районного суду міста Дніпра надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Артеменко Сергія Юрійовича, відповідно до якого останній просив забезпечити його участь в судовому засіданні по справі, яке призначене на 10-30 год. 13 січня 2026 року, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів, за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Згідно ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

В зв`язку з наведеним, з метою підвищення оперативності судового розгляду справи та забезпечення участі в ньому представника відповідача, який перебуває в м. Києві, що через значну відстань від місця розташування Центрального районного суду міста Дніпра, в якому розглядається справа, ускладнює їх явку до суду, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції за допомогою сервісу «EasyCon».

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.212,258-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Артеменко Сергія Юрійовича задовольнити.

Провести судове засідання у цивільній справі №203/7638/25, призначене на 13 січня 2026 року о 10-30 год. за участю представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Артеменко Сергія Юрійовича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon», за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Роз`яснити представнику відповідача, що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник зобов`язаний: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники, камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Попередити, що відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали надіслати представнику відповідача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак