Справа № 690/883/25
Провадження № 2/690/495/25
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

26 грудня 2025 року м. Багачеве

Суддя Багачевського міського суду Черкаської області Линдюк В.С., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» (адреса місцезнаходження: бульв. Лесі Українки, 34, оф. 333, м. Київ) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача, повноваження якого підтверджено витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, через систему «Електронний суд» звернувся до суду з цивільним позовом за змістом якого просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 07.09.2024 року № 152800 в сумі 21 641,04 грн.

Відповідно до змісту позовних вимог предметом позову є стягнення заборгованості за кредитним договором, з підстав, передбачених ст.ст. 509, 525-527, 530, 598-610, 615, 629, 1050, 1054 ЦК України.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Багачевському міському суду Черкаської області, оскільки згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України подана за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання відповідача.

Матеріали справи містять докази надсилання позивачем примірника позовної заяви з додатками відповідачу за адресою реєстрації його місця проживання.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Оскільки предметом позову є стягнення заборгованості за кредитним договором з ціною позову менше, ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також відсутність підстав, передбачених ч. 4 ст. 274 ЦПК України, враховуючи положення ч.ч. 4, 6 ст. 19, ч.ч. 1, 2 ст. 274, ч. 5 ст. 279 ЦПК України, та обставини, визначені ч. 3 ст. 274 ЦПК України, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та провести її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження.

Водночас вважаю, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Також представником позивача заявлено клопотання про витребування в АТ КБ «ПриватБанк» інформації, що містить банківську таємницю, зокрема:

чи емітувалась платіжна картка маска-картки № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), чи емітувалась будь-яка інша платіжна картка ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 );

інформацію про зарахування коштів на картковий рахунок маска-картки № НОМЕР_1 за період з 07.09.2024 року по 12.09.2024 року включно в сумі 10 000,50 грн.;

інформацію чи є/був номер телефону НОМЕР_3 фінансовим номером телефону за картковим рахунком маска-картки № НОМЕР_1 та чи знаходиться/знаходився номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 );

у разі підтвердження зарахування коштів ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) на картковий рахунок - маска карти НОМЕР_1 , за період з 07.09.2024 по 12.09.2024 у сумі 10 000,50 грн, витребувати інформацію у вигляді первинних документів бухгалтерського обліку (банківські виписки/платіжні інструкції/доручення), що підтвердять дану інформацію, а також повного номера рахунка маска Картки НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ). У випадку неможливості надати вищезгадані первинні документи, надати інші, прирівняні до них (довідки/листи, що підтверджують факт зарахування коштів на рахунок - маска карти Позичальника);

у випадку, якщо номер телефону НОМЕР_3 не знаходиться в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) за платіжною карткою маска-картки № НОМЕР_1 , надати номери телефонів, що знаходяться/знаходились в анкетних даних за платіжною карткою маска-картки № НОМЕР_1 ;

у випадку, якщо картковий рахунок маска карти № НОМЕР_1 не належить позичальнику, витребувати інформацію щодо особи, якій належить картковий рахунок маска карти № НОМЕР_1 .

Відповідно до змісту ч.ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом, а також вимоги до такого клопотання.

З огляду на вказане, з метою підтвердження фактів щодо обставин отримання відповідачем кредитних коштів позивача, вважаю, що наявні достатні підстави для часткового задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів у АТ КБ «ПриватБанк», оскільки вони мають доказове значення, так як стосується предмету доказування в даній справі.

Задовольняючи частково вказане клопотання, суд вважає за доцільне витребувати інформацію про повний номер рахунку маска-картки № НОМЕР_1 та виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів відкритого до платіжної карти № НОМЕР_1 , в разі випуску її на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), за період часу з 07.09.2024 року по 09.09.2024 року, або ж інформацію (в разі можливості її надання) відносно особи якій належить картковий рахунок № НОМЕР_1 , якщо він відкритий на іншу особу.

При цьому суд не вбачає за необхідне витребовувати в АТ КБ «ПриватБанк» всі запитувані представником позивача відомості, оскільки навіть таке часткове задоволення клопотання забезпечує виконання завдань цивільного судочинства.

Враховуючи наявність технічної можливості учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Багачевського міського суду Черкаської області, у випадках та порядку, передбачених ст. 212 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 11, 19, 27, 83, 148, 175, 177, 187, 258-261, 274, 278, 279, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом сторін.

Судове засідання в даній цивільній справі провести о 11 год. 00 хв. 23.01.2026 року в залі судових засідань Багачевського міського суду Черкаської області, про що повідомити сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

У разі заперечення проти позову відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали надіслати (надати) до суду відзив на позовну заяву, який відповідає вимогам ч. 3 ст. 178 ЦПК України, одночасно долучивши до нього докази, що підтверджують заперечення проти позову, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, а також подати зустрічний позов.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення на відповідь позивача, протягом трьох днів з дати їх отримання.

За клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин.

У разі ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Клопотання представника позивача задовольнити витребувати в АТ КБ «ПриватБанк» (адреса місцезнаходження: вул. Грушевського, 1 Д, м. Київ, 01001) інформацію, а також документи, які її містять, а саме:

інформацію про повний номер рахунку маска-картки № НОМЕР_1 та виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів відкритого до платіжної карти № НОМЕР_1 , в разі випуску її на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), за період часу з 07.09.2024 року по 09.09.2024 року;

інформацію (в разі можливості її надання) відносно особи якій належить картковий рахунок № НОМЕР_1 , якщо він відкритий на іншу особу.

Зобов`язати акціонерне товариство комерційного банку «ПриватБанк» надати запитувану інформацію, а також документи, які її містять, до Багачевського міського суду Черкаської області, в десятиденний строк з дня одержання даної ухвали.

Попередити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у випадках та порядку, передбачених ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресом сторінки: http://court.gov.ua/sud2301/.

Суддя Линдюк В.С.