Справа № 202/1639/25
Провадження № 2-др/202/107/25
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(д о д а т к о в е)

25 грудня 2025 року місто Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпра в складі головуючого судді Марченко Н.Ю., за участю секретаря судового засідання Мартинюк С.В., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Бабенко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_4 , про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

У С Т А Н О В И В:

У лютому 2025 року позивач звернулася з позовом про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Рішенням Індустріального районного суду міста Дніпра від 03 грудня 2025 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 131 890 грн 73 коп., у рахунок відшкодування моральної шкоди 30 000 грн, витрати на проведення експертного автотоварознавчого дослідження в сумі 6500 грн, а також витрати по оплаті судового збору в розмірі 1347 грн 13 коп.

04 грудня 2025 року представником позивача адвокатом Зеленовою О.Р. подана через систему «Електронний суд» заява про стягнення витрати на професійну правничу допомогу.

В своїй заяві представник позивача просить ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 35 000 грн, посилаючись на те, що на підставі договору про надання послуг з правової допомоги від 12.02.2025 адвокатом Зеленовою О.Р. була надана ОСОБА_2 правнича допомога у справі № 202/1639/25/, яка полягала у зборі та аналіз доказів щодо предмета спору, в тому числі шляхом подання адвокатського запиту до страхової компанії, 3500,00 грн, підготовці та поданні позовної заяви до суду - 8500,00 грн, підготовці та поданні до суду клопотань про долучення додаткових доказів, допит свідків (07.05.2025, 08.05.2025, 14.07.2025, 16.09.2025) - 5500,00 грн, підготовці та поданні до суду відповіді на відзив (20.05.2025) - 7500,00 грн, підготовці справи до розгляду, участі у судових засіданнях, представництві інтересів клієнта в суді, в тому числі з урахуванням часу, який витрачено на прибуття для участі у судових засіданнях, які були призначені: 08.05.2025, 15.07.2025, 17.09.2025, 31.10.2025, 28.11.2025 10 000,00 грн. Вартість послуг з правової допомоги складає 35 000 грн, які ОСОБА_2 сплатила відповідно до п. 3.1. Договору, що підтверджується квитанцією банку від 03.03.2025 року.

В судовому засіданні представник позивача заяву про стягнення витрат на правничу допомогу підтримала.

Представник відповідача адвокат Бабенко О.А. в судовому засіданні проти стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу заперечувала. Вважала, що заявлені витрати на правничу допомогу в розмірі 35 000 грн є завищеними. З урахуванням характеру правовідносин у справі, реального обсягу наданих адвокатом послуг, які, на її думку, відрізняються від того, що зазначений в акті виконаних робіт, не містить часу, витраченого на надання послуг, посилаючись на засади розумності та справедливості, вважала, що позивачу підлягають відшкодуванню витрати на правову допомогу в розмірі 10 000 грн. Просила в задоволенні заяви відмовити.

Заслухавши представників сторін, розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу витрат на правничу допомогу, суд доходить до висновку, що зазначена заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату,час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (частина 3 та 4 статті 270 ЦПК України).

За змістом статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу та інші витрати.

Відповідно до статті ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

При цьому статтею 141 ЦПК України визначено, що судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (частина 8 статті 141 ЦПК України).

Суд звертає увагу, що при зверненні до суду в позовній заяві було зазначено попередній розмір витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 35 000 грн.

У матеріалах справи наявна копія договору про надання правничої (правової) допомоги від 12 лютого 2025 року, укладеного між адвокатом Зеленовою О.Р. і ОСОБА_2 , копія акта виконаних робіт за договором про надання послуг з правової допомоги від 12.02.2025, копія квитанції про оплату послуг адвоката в сумі 35 000 грн.

Зокрема згідно з актом виконаних робіт від 04 грудня 2025 року позивачу було надано адвокатом Зеленовою О.Р. наступну правничу (правову) допомогу: збір та аналіз доказів щодо предмета спору, в тому числі подання адвокатського запиту до страхової компанії, 3500,00 грн, підготовка і подання позовної заяви до суду - 8500,00 грн, підготовка та подання до суду клопотань про долучення додаткових доказів, допит свідків (07.05.2025, 08.05.2025, 14.07.2025, 16.09.2025) - 5500,00 грн, підготовка і подання відповіді на відзив (20.05.2025) - 7500,00 грн, підготовка справи до розгляду, участь у судових засіданнях, представництво інтересів клієнта в суді, в тому числі з урахуванням часу, який витрачено на прибуття для участі у судових засіданнях 08.05.2025, 15.07.2025, 17.09.2025, 31.10.2025, 28.11.2025 10 000,00 грн, а загалом 35 000 грн.

Суд знаходить, що об`єктивно необхідними для захисту порушених прав та інтересів позивача були витрати, які пов`язані зі збором та аналізом доказів, підготовкою і поданням позовної заяви до суду 8500,00 грн, підготовкою і поданням відповіді на відзив, участю у судових засіданнях.

Водночас суд вважає, що витрати, пов`язані з підготовкою і поданням окремих клопотань щодо доручення доказів та виклику свідків, яке, до речі, судом було задоволено частково та від якого позивач у подальшому відмовилася, пов`язані з реалізацією стороною позивача її процесуальних прав, які вона здійснює на власний розсуд, а тому такі витрати покладенню на іншу сторону не підлягають.

Отже, понесені позивачем витрати на професійну правничу допомогу мають бути відшкодовані позивачу частково в сумі 29 500 грн.

На переконання суду, витрати позивача на професійну правничу допомогу у такому розмірі відповідають критеріям, визначеним у статті 137 ЦПК України, є розумними і співмірними зі складністю справи, ціною позову та наданим адвокатом обсягом послуг.

Керуючись ст. 133, 137, 141, 258-259, 263-265, 270 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про стягнення витрат на правничу допомогу задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 29 500 (двадцять дев`ять тисяч п`ятсот) грн.

Додаткове рішення суду може бути оскаржено учасниками справи в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складання.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У разі скасування основного рішення у справі ухвалене додаткове рішення втрачає силу.

Суддя Наталія Марченко