Справа № 739/985/25
Провадження № 2/739/320/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2025 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Кочура О. О.,

за участі: секретаря Головня І. І.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ТОВАРИСТВО з ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІДЖИ ФІНАНС» (далі ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А H О В И В:

У травні 2025 року ТОВ «ДІДЖИФІНАНС» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 15166,59 грн. Позов мотивований тим, що 22.04.2021 року між ТОВАРИСТВОМ з ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МІЛОАН» (далі ТОВ «МІЛОАН») та ОСОБА_1 було укладено Договір про споживчого кредит № 100603443, відповідно до якого Відповідачці були перераховані кредитні кошти на картковий рахунок в сумі 7000,00 грн, які Позичальниця зобов`язалася повернути Кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом. Кредитодавець умови Договору № 100603443 від 22.04.2021 року виконав, а Відповідачка не виконала належним чином кредитні зобов?язання. 30.09.2021 року згідно з умовами Договору відступлення прав вимоги № 09Т, ТОВ «МІЛОАН» відступлено право вимоги за кредитним Договором № 100603443 від 22.04.2021 року на користь ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС», а відповідно ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» набуто право вимоги до Відповідачки. Згідно з Договором факторингу сума боргу Відповідачки перед новим Кредитором становить 15166,59 грн.

Відповідно до Акту № 100603443 від 28.03.2025 року про підтвердження факту надання правничої допомоги адвокатом згідно з Договором про надання правової допомоги № 42649746 від 01.01.2025 року, Додаткової угоди до Договору, Детального опису робіт, витрати Позивача на професійну правничу допомогу рамках розгляду даної судової справи становлять у сумі 6000,00 грн.

Таким чином Відповідачка має загальну заборгованість у сумі 15166,59 грн, яку Позивач просить стягнути з Відповідачки, а також розмір витрат на професійну правничу допомогу у сумі 7000,00 грн та судові витрати, понесені при зверненні до суду.

Представник Позивача у судове засідання не з`явився, просив здійснювати розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялось шляхом надсилання судових повісток з рекомендованим повідомленням, які не були вручені адресату за місцем проживання.

Відповідачка також була викликана до суду через оголошення, розміщене на офіційній сторінці веб-порталу Судової влади України, але у судове засідання не з?явилася.

За таких обставин суд дійшов висновку про ухвалення заочного рішення, на підставі наявних доказів у справі, відповідно до положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося.

Дослiдивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов пiдлягає задоволенню частково з наступних пiдстав. Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки (частина перша статті 1048 цього Кодексу).

Відповідно до статті 509 ЦК України зобов`язання - це правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України). Згідно зі статтями 526, 530, 610, частиною першою статті 612 ЦК України зобов`язання повинне виконуватись належним чином у встановлений термін відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Якщо в зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін).

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

За змістом статті 1056-1 ЦК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

За змістом статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Частинами першою, другою статті 551 ЦК України визначено, що предметом неустойки може бути грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Згідно із частиною першою статті 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Таким чином, у разі укладення кредитного договору відсотки за користування позиченими коштами та неустойка поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами у самому договорі).

Слід також зазначити, що відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути змінений, якщо це встановлено договором або законом.

Ст. 514 ЦК України передбачає, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом встановлено, що 22.04.2021 року між ТОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 укладено Договір про споживчий кредит № 100603443 від 22.04.2021 року.

За власного волевиявлення, з повним розумінням умов кредитування та усвідомленням рівня відповідальності, в Особистому кабінеті на офіційному веб-сайті ТОВ «МІЛОАН» ОСОБА_1 подала Заявку на отримання кредиту № 100603443. Законодавством України передбачено, що оформлення Кредиту онлайн з використанням одноразового пароля прирівнюється до підписання Договору в паперовій формі власноручним підписом. Відповідно до ч. 1-2 ст. 9 Закону України «Про споживче кредитування», до укладення Договору Відповідачка отримала проєкт цього Кредитного договору разом з додатками, ознайомилася з усіма його умовами та Правилами, що розміщені на офіційному веб-сайті ТОВ «МІЛОАН», і є невід`ємною частиною цього Договору. Таким чином, відповідно до умов Кредитного договору, цей Кредитний договір є самостійним кредитним договором, що містить усі істотні умови, укладений у порядку, спосіб та формі, що відповідає вимогам законодавства.

Відповідно до п.1.1. Договору про споживчий кредит, Кредитодавець зобов`язується надати Позичальнику грошові кошти, а Позичальниця зобов`язується повернути Кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом. Згідно із п. 1.2. Договору про споживчий кредит, сума кредиту становить 7000,00 грн. Відповідно до п. 1.3. Договору, кредит надається строком на 15 днів з 22.04.2021 року. Згідно з п. 1.4. Договору, термін повернення кредиту і сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом: 07.05.2021 року. Відповідно до п.п. 1.5.1. Договору, комісія за надання кредиту в сумі 1330,00 грн, яка нараховується за ставкою 19,00% від суми кредиту одноразово.

Відповідно до п.п. 1.5.2. Договору, проценти за користування кредитом нараховуються за ставкою 2,50% від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом.

Факт надання ТОВ «МІЛОАН» Відповідачці кредитних грошових коштів відповідно до умов Договору про споживчий кредит № 100603443 від 22.04.2021 року підтверджується платіжним дорученням від 22.04.2021 року № 26978228. Таким чином, ТОВ «МІЛОАН» виконало свої зобов`язання перед Відповідачкою за кредитним договором, надавши останній кредит в сумі 7000,00 грн та на умовах, передбачених Кредитним договором. Всупереч умовам Кредитного договору, Відповідачкою не виконані належним чином кредитні зобов`язання, внаслідок чого утворилася заборгованість у сумі 15166,59 грн, з них:

-5112,00 грн заборгованість за тілом кредиту;

-8724,59 грн заборгованість за відсотками;

-1330 грн заборгованість за комісійними винагородами.

30.09.2021 року між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС», було укладено Договір факторингу № 09Т, згідно з умовами якого, ТОВ «МІЛОАН» відступлено право вимоги за кредитним Договором № 100603443 від 22.04.2021 року на користь ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС», а відповідно ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» набуто право вимоги до Відповідачки. Згідно з Договором факторингу сума боргу Відповідачки перед новим Кредитором становить 15166,59 грн.

Позивачем, який набув права грошової вимоги, на адресу Відповідачки, зазначену в Кредитному договорі, направлено Повідомлення про відступлення права вимоги від ТОВ «МІЛОАН» до ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС», зазначивши інформацію про порядок погашення заборгованості по Кредитному договору № 100603443 від 22.04.2021 року.

На виконання вимог п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» повідомляє, що було вжито заходи досудового врегулювання спору шляхом направлення Адвокатської вимоги від 27.09.2023 року № -АВ. Проте, станом на дату подачі позову вказана Досудова вимога Відповідачкою не виконана, у зв`язку з чим ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» звернулось до суду.

Таким чином, у Відповідачки ОСОБА_1 виникло зобов`язання за Договором про споживчий кредит № 100603443 від 22.04.2021 року та існує перед Позивачем заборгованість, розмір, структура і порядок обчислення якої вказано у Витязі з Додатку до Договору факторингу № 09Т від 30.09.2021 року, у сумі 15166,59 грн, з яких:

-5112,00 грн заборгованість за тілом кредиту;

-8724,59 грн заборгованість за відсотками;

-1330 грн заборгованість за комісійними винагородами.

Варто врахувати, що п. 18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, норми якого додано Законом України № 2120-IX від 15.03.2022, що набрав чинності 17.03.2022 року, встановлено, що у період дії в Україні воєнного стану та у 30-денний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24.02.2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Таким чином, заборгованість за Договором про споживчий кредит № 100603443 від 22.04.2021 року, яку має Відповідачка ОСОБА_1 перед ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС», без врахування суми комісійної винагороди, становить 13836,59 грн, з яких:

-5112,00 грн заборгованість за тілом кредиту;

-8724,59 грн заборгованість за відсотками.

На час розгляду справи судом, Відповідачкою не надано даних, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку. Крім того, суду не надано беззаперечних, належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення Відповідачки від відповідальності за порушення зобов`язання, відповідно до ст. 617 ЦК України.

Відповідно до Акту № 100603443 від 28.03.2025 року про підтвердження факту надання правничої допомоги адвокатом згідно з Договором про надання правової допомоги № 42649746 від 01.01.2025 року, Додаткової угоди до Договору, Детального опису робіт від 31.03.2025 року, виконаних адвокатом Білецьким Б. М., необхідних для надання правничої допомоги за позовом ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 , витрати Позивача на професійну правничу допомогу в рамках розгляду даної судової справи становлять у сумі 6000,00 грн, які підлягають стягненню з Відповідачки.

Згідно з платіжною інструкцією від 14.05.2025 року № 100603443 та платіжною інструкцією від 22.05.2025 року № 100603443 при пред`явленні позову до суду Позивачем були понесені витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422,40 гривень.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України, а саме з Відповідачки на користь Позивача стягуються витрати з оплати судового збору.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про задоволення частково позовних вимог та стягнення з Відповідачки на користь Позивача заборгованості у сумі 13836,59 грн, оплати за послуги з правничої допомоги у розмірі 6000,00 грн та 2422,40 грн судових витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору.

Керуючись ст.ст. 6, 509, 512, 525, 526, 530, 549, 551, 611, 612, 617, 625, 626, 627, 628, 633, 634, 638, 1048, 1049, 1050, 1054, 1056-1 ЦК України та ст.ст. 141, 247, 258-259, 264-265, 268, 354-355 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» (місцезнаходження: місто Київ, вулиця Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 42649746) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» заборгованість за Договором про споживчий кредит № 100603443 від 22.04.2021 року в сумі 13836,59 грн (тринадцять тисяч вісімсот тридцять шість грн п`ятдесят дев`ять коп.), з яких:

- 5112,00 грн заборгованість за тілом кредиту;

-8724,59 грн заборгованість за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» 6000,00 грн (шість тисяч грн 00 коп.) у відшкодування витрат, пов`язаних з оплатою за послуги з професійної правничої допомоги.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» 2422,40 грн у відшкодування судових витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору.

Заочне рішення суду вважати задоволеним, про що свідчить оголошення суду на офіційній сторінці веб-порталу Судової влади України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним Процесуальним Кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи. Заочне рішення може бути переглянуте Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області за письмовою заявою Відповідачки, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене Відповідачкою в апеляційному порядку. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області. Суддя: О. О. Кочура