Справа № 603/582/25
Провадження №2/603/353/2025
У Х В А Л А

23 грудня 2025 року м. Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Гудкової Ю. Г.,

секретар судового засідання Сандалюк О. В.,

за участю представника позивача адвоката Андрусенка І. Я., відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача про витребування доказів та про визнання обов`язковою явки у судове засідання третьої особи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання,

в с т а н о в и в:

У провадженні Монастириського районного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з письмовим клопотанням про витребування доказів, у якому просить витребувати у Державної прикордонної служби України інформацію про перетин ОСОБА_3 державного кордону України за період з 01.01.2025 року і дотепер. Окрім того, просить витребувати у Карпатського національного університету імені Василя Стефаника графік відвідувань занять ОСОБА_3 , інформацію про частки проведених за його участю навчальних занять з використанням дистанційних технологій у порівняні із заняттями з очною присутністю, а також про розмір його стипендії і підстави її призначення. В обґрунтування заявленого клопотання посилається на те, що за допомогою вказаної інформації можливо спростувати факт навчання ОСОБА_3 на денній формі навчання. Окрім того, вказана інформація може підтвердити, що ОСОБА_3 отримує стипендію та водночас перебуває за кордоном і відвідує заняття дистанційно, у зв`язку з чим у змозі офіційно працювати і забезпечувати себе самостійно. Оскільки зазначені відомості стосовно ОСОБА_3 є інформацією з обмеженим доступом, він не може отримати їх самостійно. У цьому клопотанні відповідач також просить визнати обов`язковою явку ОСОБА_3 для участі у наступних судових засіданнях у даній справі.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 підтримав заявлене ним клопотання та пояснив, що попередньо не звертався із запитами про отримання зазначеної інформації, оскільки такі дані є конфіденційними, а тому отримати їх самостійно він не в змозі. Водночас у нього немає представника, який би міг подати відповідні адвокатські запити. Окрім того, вважає, що ОСОБА_3 може підтвердити факт навчання на бюджетній формі та отримання стипендії, у зв`язку з чим вважає за доцільне визнати його явку обов`язковою.

Представник позивача адвокат Андрусенко І. Я. у судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання ОСОБА_1 та зазначив, що позивач визнає факт перебування ОСОБА_3 за кордоном, а тому відсутня необхідність у витребувані інформації про перетин ОСОБА_3 державного кордону. Окрім того, відповідач не надав доказів звернення до навчального закладу із клопотанням про надання інформації, що стосується навчання ОСОБА_3 , та отримання відмови у наданні такої інформації. Також вважає передчасним клопотання ОСОБА_1 у частині визнання обов`язковою явки ОСОБА_3 .

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися.

Ознайомившись із вищевказаним клопотанням, оглянувши матеріали справи, заслухавши думку відповідача та представника позивача, суд приходить висновку про часткове задоволення клопотання ОСОБА_1 з огляду на таке.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Згідно з визначенням, наведеним у ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Пунктом 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України передбачено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі клопотати про витребування доказів судом (ч. 1 ст. 84 ЦПК України).

Згідно з вимогами п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні, серед іншого, повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Визначаючись із клопотанням ОСОБА_1 у частині витребування доказів, суд звертає увагу на те, що інформація про фізичну особу (персональні дані) є конфіденційною і може поширюватися лише за бажанням (згодою) відповідної особи.

До конфіденційної інформації про фізичну особу належать, зокрема, дані про її освіту.

Відповідно до приписів абз. 1 ч. 2 ст. 11 Закону України «Про інформацію» не допускаються збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та захисту прав людини.

Враховуючи вищенаведене, суд погоджується з доводами відповідача щодо неможливості самостійного отримання ним відомостей, що стосуються навчання його повнолітнього сина.

Окрім того, суд зауважує, що відповідач просить витребувати у Державної прикордонної служби України інформацію не лише про факт перебування ОСОБА_3 за кордоном, який визнає позивач, а й фактично про період перебування сина сторін за межами території України.

З огляду на наведені обставини суд приходить висновку про задоволення клопотання відповідача у цій частині.

Щодо визнання явки третьої особи у судове засідання обов`язковою суд зазначає таке.

Згідно з приписами п. 2 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи, серед іншого, мають право брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.

Частиною 1 ст. 128 ЦПК України передбачено, що суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою (п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України ).

Суд вправі визнати обов`язковою явку учасника справи, зокрема, для надання особистих пояснень, проте на цій стадії судового провадження не встановлено обставин, які б свідчили про необхідність обов`язкової присутності ОСОБА_3 у судовому засіданні.

З огляду на наведене суд погоджується з доводами представника позивача та вважає передчасним клопотання ОСОБА_1 у частині визнання явки ОСОБА_3 у судове засідання обов`язковою.

У зв`язку з необхідністю витребування доказів судове засідання слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 43, 76, 81, 82, 84, 128, 258, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів та про визнання обов`язковою явки у судове засідання третьої особи задовольнити частково.

Витребувати у Державної прикордонної служби України інформацію (довідку) про перетин ОСОБА_3 , громадянином України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , державного кордону України за період з 01.01.2025 року і дотепер.

Витребувати у Карпатського національного університету імені Василя Стефаника таку інформацію (документи):

- графік відвідувань занять ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- про частку навчальних занять, проведених за участю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з використанням дистанційних технологій, у порівнянні із заняттями з очною присутністю;

- про розмір стипендії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та підстави її призначення.

В іншій частині клопотання відмовити.

Витребувані докази особа, у якої суд їх витребовує, зобов`язана подати до Монастириського районного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

У випадку неможливості подати доказ, який витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені строки, особа, у якої суд витребовує докази, зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Судове засідання відкласти на 14 год 30 хв 13.01.2026 року, у яке викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повну ухвалу суду складено 26.12.2025 року.

Головуючий суддя Ю. Г. Гудкова