Справа № 196/73/25
№ провадження 2-о/196/23/2025
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2025 року с-ще Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бабічевої Л.П.,

секретаря судового засідання Шевченко Т.І.,

присяжних: Орел В.П., Хоменко С.В.,

учасники справи та представники учасників справи:

заявник ОСОБА_1 ,

представник заявника - адвокат Скопіч А.В.,

заінтересована особа - виконавчий комітет Китайгородської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, як орган опіки та піклування,

особа, стосовно якої розглядається справа, - ОСОБА_2 ,

адвокат особи, стосовно якої розглядається справа, - Чос Т.І. (у режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, заінтересована особа: виконавчий комітет Китайгородської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, як орган опіки та піклування, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Царичанського районного суду Дніпропетровської області із заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатною, просить встановити над нею опіку та призначити його опікуном.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 послався на те, що його рідна сестра ОСОБА_2 є інвалідом першої групи з дитинства згідно довідки психіатричної МСЕК №1 м.Дніпропетровська серії 10ААА №592492.

Внаслідок хронічного психічного розладу ОСОБА_2 не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного стороннього догляду.

Зазначив, що згідно висновку про стан здоров`я він може бути опікуном своєї сестри.

Разом із ним та сестрою проживають його батьки: ОСОБА_3 , 1960 року народження, та ОСОБА_4 , 1961 року народження. Однак через стан здоров`я та вік вони не можуть бути опікунами своєї доньки ОСОБА_2 .

Рішенням виконавчого комітету Китайгородської сільської ради від 16 січня 2025 року за №12 затверджено висновок органу опіки та піклування Китайгородської сільської ради про звільнення від обов`язків піклувальника від виконання обов`язків над інвалідом першої групи з дитинства ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , її матір - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за станом здоров`я.

На підставі викладеного просить визнати ОСОБА_2 , недієздатною та встановити над нею опіку і призначити його опікуном сестри.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, його представник адвокат Скопіч А.В. заявлені вимоги підтримав з вищевикладених підстав, просить задовольнити вимоги.

Представник заінтересованої особи - виконавчого комітету Китайгородської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, як орган опіки та піклування, Бондар Н.М. у судове засідання не з`явилась, через систему «Електронний суд» подала заяву про розгляд справи без участі представника, не заперечує проти задоволення заяви (а.с.101-102).

Особа, щодо якої розглядається справа, - ОСОБА_2 у судовому засіданні участі не приймала. Згідно довідки №9 від 17.10.2025 р. КНП "Царичанський центр первинної медико-санітарної допомоги" Клочко О.І. за станом здоров`я не може бути присутня на засіданні суду (а.с.93).

Адвокат особи, щодо якої розглядається справа, - Чос Т.І. у судовому засіданні /в режимі відеоконференції/ просив задовольнити заявлені вимоги.

Суд, вислухавши представника заявника адвоката Скопіч А.В., адвоката особи, щодо якої розглядається справа - ОСОБА_5 , дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є рідним братом ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження заявника ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 від 09.08.2006 р. (а.с.4 зворот) та копією свідоцтва ОСОБА_2 серії НОМЕР_2 від 19.01.1985 р. (а.с.4), батьками яких є: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Відповідно до довідки про склад сім`ї, виданої виконавчим комітетом Китайгородської сільської ради від 20.01.2025 р. №25, ОСОБА_2 дійсно зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та має склад сім`ї: мати ОСОБА_6 , 1961 року народження, батько ОСОБА_3 , 1960 року народження, брат ОСОБА_1 , 2000 року народження (а.с.12 - зворот).

Рішенням виконавчого комітету Китайгородської сільської ради №12 від 16.01.2025 р. «Про затвердження висновку опікунської ради з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки (піклування)», затверджено висновок органу опіки та піклування Китайгородської сільської ради про звільнення піклувальника від виконання обов`язків над інвалідом І групи з дитинства ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , її матір ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.14-15).

Згідно довідки КНП «Царичанський ЦПМСД» Царичанської селищної ради №286 від 11.11.2025 р. ОСОБА_4 за станом здоров`я не може здійснювати опікунство за дочкою інвалідом (а.с.88).

Згідно довідки КНП «Царичанський ЦПМСД» Царичанської селищної ради №287 від 11.11.2025 р. ОСОБА_3 за станом здоров`я не може здійснювати опікунство за дочкою інвалідом (а.с.89).

Відповідно до довідки КП «Царичанська ЦЛ» ЦСР №16 від 20.01.2025 р. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , потребує постійного стороннього догляду (а.с.9).

ОСОБА_2 є інвалідом з дитинства, група інвалідності перша «А» з 01.01.2012 р., безстроково, не здатна до самообслуговування, повна залежність від інших осіб, що підтверджується довідкою до акту огляду медико-соціальної експертної комісії серії 10 ААА №592492 від 31.05.2012 р. (а.с.8).

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 385-Ц від 10.10.2025 р. ОСОБА_2 виявляє хронічний стійкий психічний розлад у формі важкої розумової відсталості. За своїм психічним станом в даний час іспитована не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.64-66).

Відповідно до ст. 39 ч. 1 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Отже, у судовому засіданні встановлено, що сестра заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 внаслідок стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що підтверджено висновком судово-психіатричної експертизи, то наявні всі підстави для визнання останньої недієздатною.

Щодо вимоги про встановлення опіки над ОСОБА_2 та призначення заявника опікуном, суд зазначає таке.

Відповідно до ст.41 ч.1 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Згідно з вимогами ст. 60 ч.1 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

У поданні органу опіки та піклування виконавчого комітету Китайгородської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області від 02.12.2025 р. №1269/01-26, зазначено, що орган опіки та піклування Китайгородської сільської ради дійшов висновку про можливість виконувати обов`язки піклування ОСОБА_1 над його сестрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.98) та згідно висновку опікунської ради з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки (піклування) при виконавчому комітеті Китайгородської сільської ради, орган опіки та піклування дійшов висновку про можливість виконувати обов`язки піклувальника гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , орган опіки та піклування Китайгородської сільської ради дійшов висновку про можливість виконувати обов`язки піклування ОСОБА_1 над його сестрою ОСОБА_2 (а.с.17).

ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності не притягувався, незнятої чи непогашеної судимості не має, в розшуку не перебуває, на диспансерному обліку в наркологічному кабінеті та психіатричному кабінеті КП «Царичанська ЦЛ» ЦСР не перебуває, що підтверджується витягом з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості», довідками №394 від 06.11.2025 р. КП «Царичанська центральна районна лікарня» Царичанської селищної ради (а.с.90-92).

Відповідно до висновку про стан здоров`я заявника від 17.09.2024 р., ОСОБА_1 за станом здоров`я може бути опікуном сестри (а.с.11).

Сам заявник ОСОБА_1 також бажає бути опікуном над недієздатною сестрою ОСОБА_2 .

Батьки ОСОБА_2 не можуть здійснювати опікунство за дочкою інвалідом.

Враховуючи встановлені судом фактичні обставини, суд доходить висновку про можливість заявнику ОСОБА_1 виконувати обов'язки опікуна.

За таких обставин, відповідно до ст.60 ч.1 ЦК України, суд вважає за необхідне встановити над ОСОБА_2 опіку та призначити заявника ОСОБА_1 опікуном останньої.

Згідно ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає необхідним визначити строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатною в два роки, який обчислюється з дня набрання рішенням законної сили.

Відповідно до вимог положень ч.5 ст.300 ЦПК України рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 78-80, 206, 247, 259, 263-265, 299-300, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна - задовольнити.

Визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженку села Рудка Царичанського району Дніпропетровської області, РНОКПП - НОМЕР_3 .

Встановити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженкою села Рудка Царичанського району Дніпропетровської області, РНОКПП - НОМЕР_3 , та призначити її опікуном брата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця с.Рудка Царичанського району Дніпропетровської області, РНОКПП- НОМЕР_4 .

Встановити строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженки села Рудка Царичанського району Дніпропетровської області, РНОКПП - НОМЕР_3 , недієздатною - два роки з дня набрання рішенням законної сили.

Копію рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органу ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання ОСОБА_2 .

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 300 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП - НОМЕР_4 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: виконавчий комітет Китайгородської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, як орган опіки та піклування, , адреса місцезнаходження: с.Китайгород, вул.Китайгородська,11, Дніпровського району Дніпропетровської області.

Особа, стосовно якої розглядається справа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП - НОМЕР_3 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Повне рішення складено 30 грудня 2025 року.

Суддя: Л.П. Бабічева

Присяжні: В.П. Орел

С.В. Хоменко