Справа138/2643/25
Провадження2/153/650/25-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" грудня 2025 р. м.Ямпіль

Ямпільський районний суд Вінницької області у складі головуючого судді Швеця Р.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги мотивує тим, що 24.10.2022 між АТ «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_1 було підписано заяву-договір на укладення договору про комплексне банківське обслуговування №002/17611598-СК_SB. З 24.10.2022 ОСОБА_1 є власником поточного рахунку у гривні № НОМЕР_1 , який відкритий до заяви-договору на укладення договору про комплексне банківське обслуговування з номером кредитного договору №002/17611598-СК_SB. ОСОБА_1 було встановлено ліміт кредитування рахунку в межах максимальної суми загального ліміту кредитування для вказаного продукту (що складає 200000 грн.), а саме надані кредитні кошти в сумі 28000 грн., з процентною за встановленим кредитним лімітом 59%. Строк користування 12 місяців з автоматичною пролонгацією. Кредитні кошти відповідачу було надано у спосіб, зазначений в кредитному договір, що підтверджується випискою. В подальшому відповідач перестав виконувати умови кредитного договору в повній мірі, а саме перестав сплачувати заборгованість по кредиту та процентах. Станом на 01.07.2025 заборгованість за кредитним договором №002/17611598-СК_SB від 24.10.2022 становить 52140,96 грн., з яких: 29347,60 грн. заборгованість по тілу кредиту (в тому числі прострочена) та 22793,36 грн. заборгованість по процентам (в тому числі прострочена). Однак, відповідач ухиляється від виконання зобов`язань. Вважаючи свої права порушеними, позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором №002/17611598-СК_SB від 24.10.2022 в розмірі 52140,96 грн., з яких: 29347,60 грн. заборгованість по тілу кредиту (в тому числі прострочена) та 22793,36 грн. заборгованість по процентам (в тому числі прострочена) та судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в сумі 2422,40 грн.

Відповідно до ухвали Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 06.10.2025 цивільну справу за вказаним позовом передано на розгляд до Ямпільського районного суду Вінницької області за підсудністю.

Відповідно до ухвали Ямпільського районного суду Вінницької області від 11.11.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін.

Копія ухвали про відкриття провадження у справі направлялась на адресу реєстрації відповідача, однак до суду повернувся конверт із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Враховуючи норми п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, відповідач вважається належним чином повідомленим про розгляд справи.

Відповідач у визначений ухвалою суду строк ні відзиву на позов, ні клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, до суду не подав.

Враховуючи вищевикладене та положення ст. 178, 279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами. При цьому, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 22 жовтня 2022 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_1 було підписано заяву-договір на укладення договору про комплексне банківське обслуговування №002/17611598-СК_SB.

Відповідно до п.1 заяви-договору, ОСОБА_1 просив відкрити поточний рахунок № НОМЕР_1 , оформити на його ім`я платіжну картку Master Card World та встановити кредитний ліміт на споживчі цілі на суму відповідно запиту або на суму, вказану в мобільному додатку. Погодився, що строк користування кредитним лімітом становить 12 місяців з можливістю пролонгації. На кредит буде нараховуватися процентна ставка 59 % річних, починаючи з дня виходу із пільгового періоду. У заяві-договорі на укладення договору про комплексне банківське обслуговування, міститься власноручний підпис ОСОБА_1 (а.с.110).

Із довідки №20268/47.7 від 23.05.2025 встановлено, що ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) з 24.10.2022 є власником поточного рахунку № НОМЕР_1 , який відкритий до заяви-анкети на укладення договору про комплексне банківське обслуговування з номером кредитного договору №002/17611598-СК_SB від 24.10.2022, номер картки НОМЕР_3 , відкритого в АТ «ТАСКОМБАНК» (а.с.14).

До матеріалів справи також додана типова форма публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб ( а.с.17- 104).

Відповідно до виписки по особовому рахунку кредитного договору №002/17611598-СК_SB від 24.10.2022, що міститься в позовній заяві, встановлено, що ОСОБА_1 з 24.10.2022 по 12.05.2025 користувався кредитним лімітом, сплачував відсотки (а.с.111-162).

Відповідно до повідомлення-вимоги встановлено, що на адресу ОСОБА_1 направлено повідомлення-вимогу про сплату заборгованості по кредиту станом на 23.05.2025 у сумі: 29347,60 грн. заборгованість по тілу кредиту (в тому числі прострочена) та 22793,36 грн. заборгованість по процентам (в тому числі прострочена) (а.с.15-16).

Згідно розрахунку заборгованості по кредитному договору № 002/17611598-CK_SB від 24.10.2022, ОСОБА_1 станом на 12.05.2025 року має заборгованість в сумі 52140,96 грн., яка складається з заборгованості по тілу кредиту 29347,60 грн., заборгованості по відсоткам 22793,36 грн. ( а.с.184-185).

Дослідивши усі докази в їх сукупності та беручи до уваги документально підтверджені доводи позивача, враховуючи відсутність відзиву на позовну заяву, суд вважає встановленим, що між сторонами виникли спірні договірні цивільні правовідносини, за якими позивач зобов`язався надати та надав грошові кошти (кредит) у розмірі та на умовах, встановлених договором, а відповідач ОСОБА_1 зобов`язався повернути кредит та проценти за користування кредитом, однак, у повному обсязі та вчасно свої зобов`язання не виконав.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час.

Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Позичальник згідно з ч.1 ст.1049 ЦК України зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч.1 ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу, згідно якої боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 умови взятого на себе кредитного зобов`язання не виконав, яке виявилося у неповерненні кредитних коштів, що стало наслідком звернення АТ «ТАСКОМБАНК», до суду за захистом своїх прав та інтересів.

ОСОБА_1 заперечень щодо незгоди із наданим кредитом та розміром нарахованої заборгованості суду не надав, доказів про відсутність заборгованості у розмірі, вказаному в розрахунку, суду ним також не надано, а тому права позивача порушені та підлягають захисту в судовому порядку.

З огляду на викладене, суд вбачає правові підстави для стягнення з відповідача заборгованості у зв`язку з неналежним виконанням договірних зобов`язань за кредитним договором у загальному розмірі 52140,96 грн., яка складається із заборгованості за тілом кредиту у розмірі 29347,60 грн. та 22793,36 грн. заборгованість по процентам (в тому числі прострочена).

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги задоволено у повному обсязі, судові витрати, понесені позивачем і документально підтверджені - платіжною інструкцією № від 12.08.2025, за правилами ст.141 ЦПК України покладаються на відповідача, а тому суд має підстави для стягнення із відповідача на користь позивача судових витрат по оплаті судового збору у розмірі 2422,40 гривень.

Керуючись ст. 2-5, 12, 13, 76-81, 89, 133, 141, 258, 259, 263-265, 274-279, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» (01032, м. Київ вул. Симона Петлюри, 30), , заборгованість за кредитним договором №002/17611598-СК_SB від 24.10.2022 в розмірі 52140 (п`ятдесят дві тисячі сто сорок) гривень 96 (дев`яносто шість) копійок, з яких: 29347 (двадцять дев`ять тисяч триста сорок сім) гривень 60 (шістдесят) копійок заборгованість по тілу кредиту (в тому числі прострочена) та 22793 (двадцять дві тисячі сімсот дев`яносто три) гривні 36 (тридцять шість) копійок заборгованість по процентам (в тому числі прострочена).

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» (01032, м. Київ вул. Симона Петлюри, 30), , судовий збір в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» (01032, м. Київ вул. Симона Петлюри, 30), .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повний текст рішення складено 30 грудня 2025 року.

Суддя Р.В. Швець