overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/727/4929/25
УХВАЛА

про виправлення описки

26 грудня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Гавалешко П.С., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Комунального підприємства «Чернівціводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення,

УСТАНОВИВ:

11.11.2025 року Шевченківським районним судом м. Чернівці винесено судовий наказ по справі № 727/13649/25 за заявою Комунального підприємства «Чернівціводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення.

При виготовленні судового наказу було допущено описку, а саме вказано прізвище боржника ОСОБА_3 « ОСОБА_4 » замість вірного « ОСОБА_5 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Допущена описка в судовому наказі суду є технічною та її виправлення не впливає на зміст судового наказу, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

З огляду на вищезазначене, судом було допущено описку у судовому наказі, яка підлягає виправленню, так як рішення суду повинно бути викладено чітко, грамотно, не повинно містити в собі описок чи арифметичних помилок.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену при виготовлені судового наказу Шевченківським районним судом м. Чернівці по справі № 727/13649/25.

Вважати вірним в судовому наказі прізвище боржника ОСОБА_3 « ОСОБА_5 » замість невірно зазначеного « ОСОБА_4 ».

Дана ухвала суду є невід`ємною частиною судового наказу від 11.11.2025 року, у яке вноситься виправлення описки.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя П.С. Гавалешко
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 листопада 2025 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра Богун О.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з управління багатоквартирним будинком, керуючись ст.ст. 509, 526 ЦК України, ст.160, п.3 ч.1 ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя Богун О.О.
У відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Частиною 1 ст. 170 ЦПК України закріплено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5, частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення до виконання три роки.
Судовий наказ набрав законної сили _________________.
Судовий наказ видано ____________________ .
Суддя Богун О.О.
25.11.2025 м. Дніпро
Справа №710/1939/25
Номер провадження 2/710/1157/25
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26.12.2025 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Щербак О.В., ознайомившись із позовною заявою Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК», від імені якого діє представник адвокат Мєшнік Костянтин Ігорович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 11.01.2021 у розмірі 11 071,06 грн.

Позовна заява повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 ЦПК України.

Положеннями п. 8 ч.3 ст.175 ЦПК України визначено, що позовна заява повинна містить перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

До матеріалів справи додано: витяг з наказу від 24.03.2021, посадова інструкція від 19.09.2019, разом із тим такі не містяться в переліку додатків до матеріалів позовної заяви.

Частиною 1 ст. 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ураховуючи, що позовна заява подана без додержання наведених вище положень ст. 175, 177 ЦПК України, така підлягає залишенню без руху.

На підставі вище викладеного, керуючись статтями 175,177, 185, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК», від імені якого діє представник адвокат Мєшнік Костянтин Ігорович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без руху.

Позивачу усунути недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі не усунення у встановлений строк недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щербак
№ 2-о/183/324/25
У Х В А Л А

26 грудня 2025 року м. Самар

Суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д. О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кейтельгіссер Олександра Михайлівна, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

26 листопада 2025 року ОСОБА_1 звернулась до Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області з цією заявою, переданою головуючому судді 24 грудня 2025 року.

26 грудня 2025 року представником заявника, адвокатом Сорокою М. В. подана до суду заява, в якій він просить вищевказану заяву залишити без розгляду.

Дослідивши матеріали справи висновую таке.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

При цьому, відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки представник заявника подав заяву про залишення заяви без розгляду, провадження у цій справі не відкрите, вважаю за можливе заяву про встановлення факту родинних відносин повернути заявникові.

Також, вважаю за необхідне роз`яснити заявникові, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

заяву представника заявника, адвоката Сороки Максима Віталійовича про повернення заяви задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кейтельгіссер Олександра Михайлівна, про встановлення факту родинних відносин повернути заявникові.

Роз`яснити заявникові її право звернутися із зазначеною заявою після того, як перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.

Ухвала суду складена і підписана 26 грудня 2025 року.

Суддя Д. О. Парфьонов
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду в порядку письмового провадження

25 грудня 2025 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

суддя-доповідач Фетісова Т. Л.

судді Новіков О.М., Сіренко Ю. В.

розглянувши апеляційну скарг у представника відповідача - адвоката Максимів В. М. на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 13.11.2025 у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

25.12.2025 Черкаським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження в даній справі. Вимоги ст.361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Згідно положень ч.3 ст.359 та ч.1 ст.360 ЦПК України учасникам справи роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу.

Підготовчі дії по справі проведено.

Відповідно до положень ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Підстав для застосування положень ч.3 ст.369 ЦПК України встановлено не було.

Згідно ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалося рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення надсилатиметься у порядку, передбаченому ч.5 ст.272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно ч.1 ст.8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Керуючись ст. ст. 365, 366, ч. 1 ст. 368, ч. 3 ст. 369, ч. 7 ст. 13 ЦПК України,

у х в а л и в :

закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою представника відповідача - адвоката Максимів В. М. на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 13.11.2025 у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,.

Справу призначити до розгляду в Черкаському апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Інформацію про дату, час і місце розгляду справи оприлюднити на офіційному веб- порталі Судової влади.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 521/8838/25
Провадження №2/521/4905/25
(вступна та резолютивна частини)
03 жовтня 2025 року місто Одеса
Хаджибейський районний суд міста Одеси в складі:
головуючий суддя Плавич І.В.,
секретар судового засідання Петренко Д.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Зважаючи на складність в викладенні повного тексту рішення, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного та керуючись Главою 9 Розділу ІІІ ЦПК України,-
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» судовий збір у розмірі 2422,40 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржене учасниками справи до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повні відомості про учасників справи згідно ст. 265 ч.5 п.4 ЦПК України:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» (, 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського,8).

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Суддя: І.В. Плавич
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 грудня 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/4353/25

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/2084/25

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Скрипки А.А.

суддів: Онищенко О.І., Шарапової О.Л.

розглянувши в порядку статті 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24 вересня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Укр Кредит Фінанс до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Не погоджуючись із рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24.09.2025 року, ОСОБА_1 звернувся із апеляційною скаргою.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 03.12.2025 року було поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 24.09.2025 року у даній справі. Апеляційну скаргу залишено без руху, із наданням ОСОБА_1 десятиденного строку, з дня вручення копії даної ухвали, для усунення вказаного в ухвалі апеляційного суду недоліку, а саме, проведення доплати судового збору та надання суду доказів сплати судового збору.

В подальшому, в межах встановленого апеляційним судом строку, апелянтом було в повному обсязі усунуто недоліки, зазначені в ухвалі апеляційного суду від 03.12.2025 року.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України. До неї додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч.1 статті 359 ЦПК України, апеляційний суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Керуючись статтями: 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24 вересня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Укр Кредит Фінанс до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Особі, яка подала апеляційну скаргу, надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Іншим учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копію апеляційної скарги, і встановити десятиденний термін з дня отримання копії даної ухвали для подачі можливого відзиву на апеляційну скаргу, в порядку, визначеному приписами статті 360 ЦПК України, з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Головуючий: Судді:
Справа № 206/6301/25
Провадження № 2/206/3319/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2025 Самарський районний суд м. Дніпро у складі:

головуючого судді Поштаренко О.В.

за участю секретаря судового засідання Содоль М.В.,

розглянувши увідкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі суду в м.Дніпро цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві виклав клопотання про розгляд справи без його участі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

В судові засідання призначені на 08.12.2025 року та 25.12.2025 року відповідачка ОСОБА_1 , не з`явилась, про час та місце судового розгляду повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Враховуючи положення ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи № 206/6301/25, провадження № 2/206/3319/25 за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Поштаренко
Провадження № 2/243/2483/2025
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

(резолютивна частина)

«26» грудня 2025 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого - судді Гончарової А.О.,

за участю секретаря судового засідання Слободкіної Т.І.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У Х В А Л И В:

Вирішувати цивільну справу за позовною заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі наявних у суду даних чи доказів з постановленням заочного рішення.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений протягом п`яти днів.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області А.О. Гончарова
Провадження № 2/604/696/25
У х в а л а

29 грудня 2025 року селище Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Федорович І.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

16.12.2025 до Підволочиського районного суду Тернопільської області надійшла цивільна справа за позовом АТ «А-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 12.07.2021 в розмірі 19 129,06 гривень.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі встановлено, що відповідач ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтвердждується копією актового запису про смерть № 122 від 27 травня 2025 року, який надано Підволочиським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Відповідно до ч.1 ст.25 ЦК України здатність мати цивільні права та обов`язки мають усі фізичні особи. Цивільна првоздатність фізичної особи виникає у момент її народження. Цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у день її смерті.

Відповідно до п.6. ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Залучення правонаступників особи, яка померла до відкриття провадження у справі, суперечить принципам цивільного судочинства, є порушенням прав, свобод та інтересів третіх осіб. Аналогічну правову позицію висловив Верховний Суд у постанові від 30 червня 2023 року у справі № 681/1267/22.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 помер (у травні 2025 року) до моменту подання позивачем позовної заяви (у грудні 2025 року), він не може бути стороною у справі, не може набувати цивільних процесуальних прав і обов`язків, а тому подана позовна заява не підлягає розгляду судом.

Керуючись ст.25 ЦК України, п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (юридична адреса: 49074, вул.Батумська, буд.11, м.Дніпро, ) до ОСОБА_1 (остання відома адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя І.В. Федорович
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/6921/25
Провадження №: 2/332/4229/25
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

30 грудня 2025 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сапунцов В.Д., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

встановив:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» 29.12.2025 звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України у разі подання суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Судом встановлено, що в порушення вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви не додано докази направлення позовної заяви зі всіма додатками відповідачеві, оскільки у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї.

Оскільки заява подана через підсистему «Електронний суд» за підписом директора ТОВ «Коллект Центр» Ткаченко М., тобто в електронній формі, позивачеві потрібно направити відповідачеві копію позовної заяви зі всіма додатками, долученими до неї, та надати суду докази підтвердження відправлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором залишити без руху для усунення недоліків заяви.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до ст. 185 ЦПК України, позивач повинен усунути виявлені недоліки заяви не пізніше п`яти днів з дня вручення йому ухвали про залишення заяви без руху, інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.Д. Сапунцов