Заводський районний суд м. Запоріжжя
Проваження № 2/332/802/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" грудня 2025 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Блажко У.В.за участі секретаря судового засідання Дубачової А.А.,розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Сідельникова Олена Леонідівна, до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Оріхівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Пологівському районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про виключення відомостей як батька дітей з актових записів про народження,

встановив:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Оріхівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Пологівському районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про виключення відомостей як батька дітей з актових записів про народження.

За клопотанням представника позивача ухвалою судді від 10.07.2025 у справі було призначено судову-генетичну експертизу.

15.10.2025 до суду повернулися матеріали справи з повідомленням судового експерта про неможливість проведення судової експертизи у зв`язку з неявкою позивача та відповідача разом з дітьми до експертної установи для проведення експертизи.

25.12.2025 до суду від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі з тих підстав, що наразі позивач перебуває на військовій службі за призовом під час мобілізації у лавах ЗСУ та виконує завдання в зоні бойових дій. Окрім того, представник повідомив, що у зв`язку з перебуванням позивача у складі ЗСУ останній не має можливості з`явитися до експертної установи для проходження експертизи.

Від відповідача в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі, не заперечує щодо розгляду справи.

Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Олександрівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), який про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, заперечень та зауважень по справі не має.

Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Оріхівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Пологівському районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), який про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти позову не заперечує.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Розглянувши матеріали справи, суд доходить такого висновку.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України № 2102-IX від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією РФ проти України на території України введено воєнний стан, який діє дотепер.

Статтею 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» визначене, що захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України.

Як вбачається з військового квитка серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 є військовослужбовцем.

Відповідно до довідки від 11.10.2025 № 963 солдат ОСОБА_1 перебуває на військовій службі за мобілізацією у в/ч НОМЕР_2 .

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Приписами п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України закріплено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 2 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу, до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

За висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним у п. 81 постанови від 12.11.2025 у справі № 754/947/22, з моменту введення в Україні воєнного стану і до моменту його скасування чи припинення Збройні Сили України та інші утворені відповідно до закону військові формування в цілому потрібно вважати такими, що «переведені на воєнний стан» для цілей застосування пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України та аналогічних процесуальних норм.

У зазначеній постанові Велика Палата Верховного Суду виснувала, що обов`язок суду зупинити провадження не повинен тлумачитися всупереч волі та інтересам військовослужбовця як учасника цивільного процесу. Тож застосовувати пункт 2 частини першої статті 251 ЦПК України не можна тоді, коли це безпосередньо суперечить інтересам військовослужбовця, який звернувся до суду як позивач та вимагає судового захисту його прав, свобод та/або інтересів, а так само військовослужбовця як відповідача чи третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, який прагне продовження розгляду справи по суті за його відсутності (п. 102 постанови).

Ураховуючи, що позивач перебуває на військовій службі у складі Збройних Сил України, в особі свого представника звернувся до суду із заявою про зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та зупинити провадження у справі до припинення перебування позивача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або припинення воєнного стану в Україні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 251, 253, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника позивача адвоката Сідельникової Олени Леонідівни про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Оріхівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Пологівському районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про виключення відомостей як батька дітей з актових записів про народження до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або припинення воєнного стану в Україні.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair.

Суддя У. В. Блажко