Справа № 161/6853/24 Провадження №22-ц/802/1621/25 Головуючий у 1 інстанції: Присяжнюк Л. М.
Доповідач: Данилюк В. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

24 грудня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Данилюк В. А., ознайомившись із апеляційною скаргою представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» Казанака Максима Вікторовича на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 грудня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 , третя особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_2 , виконавчий комітет Луцької міської ради, до товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Торін груп», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьова Дар`я Володимирівна, про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна недійсним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 грудня 2025 року позов ОСОБА_1 , третя особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_2 , виконавчий комітет Луцької міської ради, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Торін груп», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьова Дар`я Володимирівна, про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна недійсним та скасування рішення залишено без розгляду..

Не погоджуючись з ухвалою суду, представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» Казанак М. В. через підсистему «Електронний суд» подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором у розмірі, передбаченому законом.

Якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір», у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що судовий збір сплачено не на неналежний рахунок та у іншій справі.

З висновку, зробленого Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 29 травня 2018 року по справі № 915/955/15, слідує, що судовий збір з апеляційної і касаційної скарг на ухвалу суду сплачується за їх подання на всі без винятку ухвали суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено Законом України «Про судовий збір» справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.

Згідно з підпунктом 9 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою-підприємцем сплачується судовий збір 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3028,00 грн ).

Частиною 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином за подану апеляційну скаргу, особа, яка її подала, повинна сплатити 2422 грн 40 коп (3028 грн х 0,8) судового збору.

Отже, слід сплатити 2422 грн 40 коп судового збору, за наступними реквізитами: Отримувач коштів ГУК у Волин.обл/ м.Луцьк/22030101 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38009371 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача (МФО) 899998 Рахунок отримувача UA 0003550; призначення платежу:*; 101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8) або реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) чи серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір в справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», Волинський апеляційний суд.

З огляду на викладене та відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України, подану апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк - п`ять днів з дня вручення копії ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків та сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати особі, яка її подала, строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» Казанака Максима Вікторовича на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 грудня 2025 року в даній справі залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк для усунення недоліків п`ять днів з дня вручення копії даної ухвали.

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати в апеляційний суд.

Роз`яснити, що у разі невиконання вказаних вимог суду у зазначений строк та неподання до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя