Єдиний унікальний номер: 379/2259/25
Провадження № 2/379/884/25
УХВАЛА

29 грудня 2025 року м. Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Разгуляєва О.В., розглядаючи матеріали цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

Представник позивача ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.12.2025 справу передано для розгляду судді Разгуляєвій О.В.

Ухвалою Таращанського районного суду Київської області від 12.12.2025 року позовну заяву ТОВ «Юніт Капітал» залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду, а саме судом рекомендовано позивачу надати докази, на підтвердження того, що ОСОБА_1 (особа до якої пред`явлено позов) та ОСОБА_2 (особа до якої перейшло право грошової вимоги від ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» до ТОВ «Таліон Плюс», а в подальшому до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс») є однією і тією ж особою.

16.12.2025 року від представника позивача - Хлопкової М.С. надійшла заява про усунення недоліків.

Проте, дослідивши зміст уточненої позовної заяви, судом було встановлено, що представником позивача означений недолік в ухвалі суду, усунутий не був.

Ухвалою Таращанського районного суду Київської області від 18.12.2025 року позовну заяву ТОВ «Юніт Капітал» було повторно залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду.

Згідно довідки про доставку електронного документу, ухвала суду була отримана представником позивача ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» Хлопковою М.С. в її особистому електронному кабінеті 19.12.2025.

Крім того, згідно довідки про доставку електронного документу, ухвала суду була отримана позивачем ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» в його особистому електронному кабінеті 19.12.2025.

Проте, виявлені судом недоліки позовної заяви, викладені в ухвалі суду, позивачем та його представником - не усунуто, а строк встановлений судом для їх усунення - сплив.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, оскільки, виявлені судом недоліки позовної заяви, викладені в ухвалі суду, позивачем не усунуто, позовну заяву - слід повернути.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Керуючись ч.3, ст.185, 258, 261, 352-355 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути позивачу з усіма письмовими матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України http://tr.ko.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Таращанського районного суду

Київської області Олександра РАЗГУЛЯЄВА