УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2025 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі головуючого судді Гаврилової О.В., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, подане представником адвокатом Євсєєвим Вячеславом Володимировичем в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.

Згідно ч. 1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 05 грудня 2025 року відкрито провадження в даній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

15 грудня 2025 року представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Євсєєвим В.В. подано клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, обґрунтоване тим, що сторона позивача має намір надати суду особисті покази щодо обставин ДТП, які на думку представника сприятимуть всебічному та обґрунтованому вирішенню справи. Також представник у поданому клопотанні формально посилається на значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, характер спірних правовідносин, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, вважаючи, що предмет доказування у справі вимагає проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, шляхом заслуховування пояснень, оскільки для позивача є дуже важливим питання щодо відновлення його прав та інтересів.

Суд, вивчивши клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін, приходить до наступного.

За приписами ч. 6 ст. 279 ЦПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Клопотання позивача, подане представником, є немотивованим в частині того, які процесуальні дії у даній справі суд не зможе вчинити без проведення судового засідання із викликом учасників справи.

Крім того, слід зазначити, що спрощене провадження, як з повідомленням (викликом) сторін так і без такого, спрямоване на всебічний, повний та об`єктивний розгляд справи з дослідженням усіх наданих сторонами доказів, вивченням усіх заяв сторін по суті справи, розглядом усіх заявлених клопотань.

З приводу необхідності надання сторонами пояснень, слід також зазначити, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом (ч.1 ст. 174 ЦПК України).

За матеріалами справи вбачається, що в даному випадку з урахуванням предмету спору, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, а відповідне клопотання є невмотивованим, що є підставою для відмови в задоволенні клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 19, 126, 274, 279, 259-261, 353 ЦПК України,

постановив:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін відмовити.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 ЦПК України, окремо від рішення суду не допускається (ч. 2 ст. 352 ЦПК України).

Відповідно до положень ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (п.4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України).

Суддя