ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2025 року суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в залі суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5а цивільну справу за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "СЕНС БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2025 року до суду надійшла позовна заява АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "СЕНС БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Позовна заява мотивована тим, що відповідач не виконав зобов`язання за кредитним договором, в результаті утворилась заборгованість у розмірі 37765,22 грн.

З урахуванням викладеного, позивач був змушений звернутися до суду за захистом своїх прав.

Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва від 27.11.2025 справа призначена до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідачем у встановлений законом строк до суду не подано заяви із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та не подано відзиву на позовну заяву, а відтак, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 03.08.2021 між Акціонерним товариством «Альфа-Банк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «СЕНС БАНК», та ОСОБА_1 було укладено угоду про надання споживчого кредиту № 484198698.

Згідно з умовами вказаного кредитного договору Банк зобов`язався надати Позичальнику грошові кошти, а Позичальник зобов`язався повернути отриманий кредит, сплачувати проценти за користування кредитом, комісії та інші платежі у строки та на умовах, визначених договором.

Факт надання кредитних коштів Відповідачу підтверджується меморіальним ордером, випискою про рух коштів по рахунку, а також іншими банківськими документами, що відповідають вимогам законодавства про бухгалтерський облік та фінансову звітність і є належними та допустимими доказами у розумінні статей 76, 77 ЦПК України.

Таким чином, суд приходить до висновку, що кредитний договір є укладеним, а грошові кошти фактично отримані Відповідачем.

Судом встановлено, що 12 серпня 2022 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» прийнято рішення про зміну найменування банку на АТ «СЕНС БАНК», що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб.

Зміна найменування юридичної особи не припиняє її прав та обов`язків, у зв`язку з чим АТ «СЕНС БАНК» є належним кредитором за спірним кредитним договором та має право на звернення до суду з відповідним позовом.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Як встановлено судом, Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконав, у встановлені договором строки грошові кошти не повернув, проценти та комісії не сплатив, у зв`язку з чим допустив прострочення виконання грошового зобов`язання.

Згідно зі статтями 610, 612 Цивільного кодексу України невиконання або неналежне виконання зобов`язання є його порушенням, а боржник вважається таким, що прострочив, якщо не виконав зобов`язання у встановлений строк.

Доказів, які б підтверджували належне виконання Відповідачем умов кредитного договору або погашення заборгованості, суду не надано.

Згідно з наданим Позивачем деталізованим розрахунком заборгованості, який містить інформацію про суми наданого кредиту, здійснені платежі та залишок заборгованості, станом на 04.08.2025 - 37 765,22 грн. , з яких 25 067,03 грн - заборгованість по тілу кредиту, 4,17 грн заборгованість по відсотках, 12 694,02 грн -заборгованість по комісії.

Суд зазначає, що поданий розрахунок є послідовним, зрозумілим, підтверджується банківськими документами та відповідає умовам кредитного договору.

Правову позицію щодо можливості підтвердження заборгованості виписками по рахунку неодноразово висловлював Верховний Суд, зокрема у постановах від 30.11.2022 у справі №214/6975/15-ц, від 21.09.2022 у справі №381/1647/21 та інших.

Таким чином, суд вважає доведеним як факт порушення Відповідачем зобов`язань, так і заявлений Позивачем розмір заборгованості.

Позивачем на адресу Відповідача направлялася досудова вимога про виконання договірних зобов`язань, яка була залишена без реагування.

Отже, Позивач вжив заходів для досудового врегулювання спору, однак Відповідач добровільно заборгованість не погасив.

Відповідно до статей 1048, 1054 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти, а відповідно до статей 526, 610, 612 ЦК України - несе відповідальність за порушення грошового зобов`язання.

З урахуванням установлених обставин, наданих доказів та наведених норм матеріального права, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з Відповідача підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 2 422,40 грн.

Керуючись ст. ст. 12,76,77,78,79,80,81,263,265 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "СЕНС БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» , 03150, місто Київ, вул. Велика Васильківська, будинок 100; Код ) заборгованість за кредитним договором № 484198698, у розмірі 37 765,22 грн. (тридцять сім тисяч сімсот шістдесят п`ять гривень 22 копійки), судовий збір у розмірі 2422,40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 26.12.2025

Суддя: Комаревцева Л.В.