Провадження № 4-с/522/115/25
УХВАЛА

30 грудня 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., дослідивши матеріали скарги ОСОБА_1 , заінтересована особа: Хаджибейський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса), стягувач: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банка «НАДРА», боржник: ОСОБА_1 , про визнання протиправною бездіяльність державного виконавця, про зобов`язання зняти арешт,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси 29.12.2025 року через систему «Електронний суд» надійшла скарга ОСОБА_1 , заінтересована особа: Хаджибейський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса), стягувач: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банка «НАДРА», боржник: ОСОБА_1 , про визнання протиправною бездіяльність державного виконавця, про зобов`язання зняти арешт, а саме:

- визнати противоправною бездіяльність Хаджибейського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) щодо незняття арешту з всього нерухомого майна ОСОБА_1 , накладеного в рамках виконавчого провадження № 45047191;

- зобов`язати Хаджибейський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) зняти арешт з всього нерухомого майна ОСОБА_2 , накладений в рамках виконавчого провадження № 45047191, постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 45047191, виданий 10.10.2014, видавник: Перший Малиновський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції.

Матеріали скарги суддя отримала 30.12.2025 року.

Згідно ст. 447-1 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Відповідно до ч. 3 ст. 448 ЦПК України скарга повинна містити:

- повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

- ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження.

Однак, в поданій до суду скарзі відсутні відомості на виконання ч. 3 ст. 448 ЦПК України, а саме: не зазначено ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження, не зазначені відомості про наявність або відсутність електронного кабінету в учасників справи.

У п. 2 ч. 4 ст. 448 ЦПК України визначено, що до скарги додаються докази направлення копій скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 43 ЦПК України, у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Проте, до скарги не надано доказів на підтвердження того, що її копія була направлена Хаджибейському відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса), Публічному акціонерному товариству «Комерційний банка «НАДРА» або з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля) або - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Відповідно до ч. 5 ст. 448 ЦПК України суд, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог частин третьої та/або четвертої цієї статті, повертає її скаржнику без розгляду протягом чотирьох днів після її надходження до суду.

Враховуючи вищевикладене, скаргу слід повернути скаржнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 258-260, 353, 447-1, 448 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 , заінтересована особа: Хаджибейський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса), стягувач: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банка «НАДРА», боржник: ОСОБА_1 , про визнання протиправною бездіяльність державного виконавця, про зобов`язання зняти арешт - повернути скаржнику без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Домусчі Л.В.