Справа № 932/5665/25
Провадження № 2/932/2109/25
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
До Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Адміністрація Соборного району Дніпровської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.
В зазначеній позовній заяві позивачка просить позбавити біологічного батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав щодо сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Позивачка свої вимоги обґрунтовує тим, що з травня 2006 року по березень 2008 року вона зустрічалась та мала близькі відносини з відповідачем. ІНФОРМАЦІЯ_3 народився син ОСОБА_4 . У зв`язку з тим, що ОСОБА_2 не хотів визнати батьківство, не надавав матеріальну допомогу на утримання сина, вона звернулась до суду із позовною заявою до відповідача про визнання батьківства та стягнення аліментів. Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 08 листопада 2011 року, справа № 2-6131/11, її позов до ОСОБА_2 , третя особа: відділ ДРАЦС ДРУЮ у Дніпропетровській області про встановлення батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини було задоволено, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 було визнано батьком дитини ОСОБА_4 , та стягнуті аліменти у розмірі 1/4 частин щомісячно з усіх видів заробітку, на її користь на утримання малолітнього сина, починаючи з 07.08.2009 до повноліття дитини, але розмір аліментів повинен бути не меншим 30% мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. На виконанні у ВДВС перебувало ВП № 36527127 з примусового виконання виконавчого листа № 2-79 виданий 28.02.2011 Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області, про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 07.08.2009. Але відповідач не дбав про сина, тому вона і вирішила написати заяву про повернення виконавчого документа без подальшого виконання. Батько ОСОБА_4 жодного разу не бачив сина, не спілкується з ним, не цікавиться його життям, станом здоров`я, не надає матеріальної допомоги на утримання сина. Тому просила позбавити відповідача батьківських прав відносно сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та стягнути з відповідача аліменти на її користь щомісячно по 4000 грн., на утримання сина.
Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, просили позовні вимоги задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, відповідно до ст. ст. 128, 129 ЦПК України, про причини неявки суду не повідомив, заяв та клопотань про розгляд справи без його участі або про відкладення судового засідання від нього на адресу суду не надходило. У встановлений ухвалою суду про відкриття провадження у справі строк відзив на позовну заяву відповідачем також не поданий.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи.
Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.
З урахуванням ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
З`ясувавши вищенаведену позицію сторін, дослідивши інші докази по справі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до ч.4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 08 листопада 2011 року, справа № 2-6131/11, позов ОСОБА_6 до ОСОБА_2 , третя особа: відділ ДРАЦС ДРУЮ у Дніпропетровській області, про встановлення батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини було задоволено, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 було визнано батьком дитини ОСОБА_3 , та стягнуті аліменти у розмірі 1/4 частин щомісячно з усіх видів заробітку, на користь позивачки на утримання малолітнього сина, починаючи з 07.08.2009 до повноліття дитини, але розмір аліментів повинен бути не меншим 30% мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідач ОСОБА_2 жодного разу не бачив сина ОСОБА_4 , не спілкується з ним, не цікавиться його життям, станом здоров`я, не надає матеріальної допомоги на утримання сина. Зазначені обставини підтверджені наступними доказами: довідкою Дніпровської гімназії № 80 ДМР від 25.04.2025 № 10-8/08-15/8 де навчається ОСОБА_7 , рідний батько контакту зі школою не підтримував, не цікавився навчанням хлопця, не відвідував батьківські збори; письмовими поясненнями ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які підтверджують, що батько ОСОБА_4 не спілкується із сином, хлопець жодного разу його не бачив. Зазначені пояснення суд вважає належними та допустимими доказами у відповідності до ст.ст.77,78 ЦПК України.

Неповнолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , надав суду письмові пояснення згідно яких не заперечує проти позбавлення його біологічного батька ОСОБА_2 батьківських прав, оскільки його не разу не бачив, з ним не знайомий.

Згідно із Висновком Адміністрація Соборного району Дніпровської міської ради від 28.07.2025 року № 5/6-90, визнано за доцільне позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно ст. 164 СК України матір, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування, а також ухиляються від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дитини.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що позов в цій частині підлягає задоволенню, оскільки відповідач ОСОБА_2 свідомо ухиляється від виконання батьківських прав відносно сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Таким чином відповідача ОСОБА_2 , слід позбавити батьківських прав відносно його сина ОСОБА_3 .

Щодо другої позовної вимоги про стягнення аліментів з відповідача на користь позивачки щомісячно по 4000 грн., на утримання сина ОСОБА_4 , суд зазначає наступне.

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 08 листопада 2011 року, справа № 2-6131/11 з відповідача ОСОБА_2 вже були стягнуті аліменти у розмірі 1/4 частин щомісячно з усіх видів заробітку, але не менш 30% мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на користь позивачки на утримання малолітнього сина, починаючи з 07.08.2009 до повноліття дитини. Тому усі питання, які виникають з приводу виконання цього рішення, а саме: отримання дублікату виконавчого листа, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, зміна чи встановлення способу і порядку виконання повинні вирішуватись у відповідності до вимог розділу VI Цивільного процесуального кодексу України. Таким чином, у цій частині позовних вимог слід відмовити.

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України в звязку із задоволенням позову з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 1211,20 грн.

Керуючись ст.ст.164,165,180-183,191 СК України, ст.ст. ст. 10, 15, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 ), третя особа Адміністрація Соборного району Дніпровської міської ради (юридична адреса: 49009, місто Дніпро площа Шевченка, 7, ), про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ), судовий збір 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте Шевченківським районним судом міста Дніпра за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя О.С.Малінов