Справа № 650/3285/25
Провадження № 2/650/2211/25
УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі

26 грудня 2025 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі: головуючого судді Сікори О.О., за участю секретаря Завістовської Л.А., в селищі Велика Олександрівка, розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі,

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі, а розгляд справи вирішено провести в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

04 жовтня 2025 року представник відповідача ОСОБА_1 подав клопотання про зупинення провадження у справі, в якій зазначив, що згідно з наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 01 квітня 2025 року № 91 молодшого сержанта ОСОБА_2 призначено на посаду бойового медика першого розвідувального взводу розвідувальної роти військової частини НОМЕР_1 , з вказаної дати він прийняв посаду і приступив до виконання службових обов`язків, проходить військову службу та є учасником бойових дій. Ці обставини підтверджуються також довідкою військової частини НОМЕР_1 від 15 серпня 2025 року № 2039, відповідно до якої ОСОБА_2 перебуває на військовій службі під час мобілізації, на особливий період, у військовій частині НОМЕР_1 .

Посилаючись на пункт 2 частини першої статті 251 ЦПК України, представник відповідача зазначає, що в Україні діє воєнний стан, усі військові частини переведені на воєнний стан, тому за наявності документально підтверджених відомостей про проходження відповідачем військової служби у складі Збройних Сил України суд зобов`язаний зупинити провадження у даній справі до звільнення ОСОБА_2 з лав Збройних Сил України або до закінчення воєнного стану. У зв`язку з наведеним просить зупинити провадження у цивільній справі, у зв`язку з перебуванням відповідача у складі Збройних Сил України на період дії воєнного стану.

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» 07 жовтня 2025 року подав заперечення проти клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, в яких зазначив, що зупинення провадження призведе до затягування розгляду справи та порушення права позивача на розгляд справи впродовж розумного строку. Посилаючись на положення частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику ЄСПЛ (рішення у справі «Смірнова проти України»), представник позивача наголосив, що суд зобов`язаний забезпечити оперативний та ефективний розгляд спору й протидіяти недобросовісним спробам затягнути процес.

Представник позивача вказав, що за змістом пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України обов`язок суду зупинити провадження у справі виникає лише за наявності належних доказів перебування сторони у складі Збройних Сил України або іншого військового формування, переведеного на воєнний стан або залученого до проведення антитерористичної операції, причому таке перебування має фактично перешкоджати участі цієї особи у судових засіданнях. Натомість подана відповідачем клопотання та додані до нього документи, на думку позивача, не містять прямих доказів того, що станом на жовтень 2025 року ОСОБА_2 реально залучений до виконання бойових (військових) завдань, перебуває у зоні бойових дій чи що його місце перебування унеможливлює участь у судових засіданнях. Звертається увага й на те, що інтереси відповідача у справі представляє адвокат, що дає змогу здійснювати розгляд справи за його відсутності.

Крім того, у запереченнях наведено посилання на правові позиції Верховного Суду, викладені, зокрема, у постановах від 07 жовтня 2015 року у справі № 6-1367цс15, від 27 лютого 2023 року у справі № 380/7845/21, від 29 серпня 2022 року у справі № 461/5209/19, від 09 листопада 2022 року у справі № 753/19628/17, від 29 березня 2023 року у справі № 756/3462/20, від 14 лютого 2024 року у справі № 466/8799/22, а також в ухвалах Верховного Суду у ряді інших справ. З цих рішень випливає, що для зупинення провадження за пунктом 2 частини першої статті 251 ЦПК України недостатньо самого факту перебування особи на військовій службі - необхідні докази того, що відповідна військова частина переведена на воєнний стан та виконує бойові завдання у зоні бойових дій, а виконання таких завдань об`єктивно унеможливлює участь особи у судовому процесі. Оскільки таких доказів суду не надано, представник позивача просить відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Вивчивши доводи представників сторін та дослідивши матеріали справи суд дійшов таких висновків.

Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру (пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Європейський суд з прав людини зауважує, що процесуальні норми призначені забезпечити належне відправлення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а також про те, що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, але й щодо національних судів (DIYA 97 v. UKRAINE, №19164/04, § 47, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).

Європейський суд з прав людини зауважив, що розумність тривалості провадження повинна оцінюватись з урахуванням обставин справи та таких критеріїв як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також важливості спору для заявника (FRYDLENDER v. FRANCE, № 30979/96, § 43, ЄСПЛ, від 20 червня 2000 року).

Так, відповідно до пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 251 ЦПК України - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції (пункту 2 частини першої статті 253 ЦПК України).

Отже, процесуальний закон пов`язує необхідність зупинення провадження у справі з фактом перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи.

Аналіз наведених положень законодавства дає підстави для висновку про те, що визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава зупинення провадження у справі застосовується виключно з метою забезпечення можливості дотримання процесуальних прав учасників процесу, закріплених нормами ЦПК України, зокрема на безперешкодну участь сторін у судовому процесі, та з метою виконання обов`язку суду щодо повного та об`єктивного дослідження судом всіх обставин справи.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на всій території України введено воєнний стан із 05.30 год. 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який Указами Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено. Станом на час винесення ухвали воєнний стан не скасовано.

Згідно із статті 1 Закону України «Про Збройні Сили України», Збройні Сили України - це військове формування, на яке відповідно до Конституції України покладаються оборона України, захист її суверенітету, територіальної цілісності і недоторканності.

Відповідно до статті 3 Закону України «Про Збройні Сили України» Збройні Сили України мають таку загальну структуру: Генеральний штаб Збройних Сил України; Командування обєднаних сил Збройних Сил України; види Збройних Сил України - Сухопутні війська, Повітряні Сили, Військово-Морські Сили; окремі роди сил Збройних Сил України - Сили спеціальних операцій, Сили територіальної оборони, Сили логістики, Сили підтримки, Медичні сили; окремі роди військ Збройних Сил України - Десантно-штурмові війська, Війська звязку та кібербезпеки; органи військового управління, з`єднання, військові частини, вищі військові навчальні заклади, військові навчальні підрозділи закладів вищої освіти, установи та організації, що не належать до видів та окремих родів військ (сил) Збройних Сил України.

Верховний Суд чітко сформулював позицію, за якою для зупинення судом провадження у справі з підстав, передбачених пунктом 2 частини першої статті 251 ЦПК України в матеріалах цивільної справи мають бути докази перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, а також того, що такі підрозділи переведені на воєнний стан, зокрема беруть участь у виконанні бойових завдань.

Вказана правова позиція викладена в судових рішеннях Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 29 серпня 2022 року в справі № 461/5209/19, від 21 грудня 2022 року у справі № 456/2541/19, від 25 березня 2025 року у справі № 490/4887/22 тощо.

Подаючи клопотання про зупинення провадження у справі, представник відповідача надав копію довідки військової частини НОМЕР_1 від 15 серпня 2025 року № 2039 про перебування ОСОБА_2 на військовій службі під час мобілізації на особливий період у військовій частині НОМЕР_1 , а також витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 01 квітня 2025 року № 91 про призначення його на посаду бойового медика першого розвідувального взводу розвідувальної роти зазначеної військової частини.

Згідно пункту 12 Положення встановлення, зміна або припинення правових відносин військовослужбовців, які проходять військову службу за контрактом та за призовом осіб офіцерського складу (зокрема, присвоєння та позбавлення військового звання, пониження та поновлення у військовому званні, призначення на посади та звільнення з посад, переміщення по службі, звільнення з військової служби, залишення на військовій службі понад граничний вік перебування на військовій службі, направлення за кордон, укладення та припинення (розірвання) контракту, продовження його строку, призупинення контракту та військової служби тощо) оформлюється письмовими наказами по особовому складу на підставі відповідних документів, перелік та форма яких встановлюються Міністерством оборони України.

Результат аналізу пункту 12 Положення дає підстави зробити висновок про те, що встановлення відносин військовослужбовців, які проходять військову службу за призовом оформлюється письмовими наказами по особовому складу.

Відповідно до частини першої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з частинами першою та другою статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

На думку суду, зазначена довідка та витяг з наказу не містить відомостей про те, що відповідач бере безпосередню участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки та оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації на території України. Надані відповідачем документи засвідчують тільки ту обставину, що він станом на військовій службі за мобілізацією у військовій частині НОМЕР_1 .

Таким чином, за обставин, коли матеріали справи не містять відповідних доказів на підтвердження перебування відповідача ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, зокрема документів про його участь у виконанні бойових завдань, суд не вбачає підстав для зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись вищенаведеними положеннями ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 26 грудня 2025 року.

Суддя: ________________ О.О. Сікора