overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 372/4405/25
Провадження 2-2151/25
ухвала

Іменем України

23 грудня 2025 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кравченко М.В.

при секретарі Колісник К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді в суді перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 04 серпня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання.

18.12.2025 року представником відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 подано заяву вх. № 32869/25 від 18.12.2025 року та копію свідоцтва про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 актовий запис про смерть № 19006 складений 29.11.2025 року Київським відділом державної реєстрації смерті Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

На запит суду Обухівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надано відповідь вих. № 408/30.21-32 від 19.12.2025 року (вх. № 33227/25 від 23.12.2025 року) зі змісту якої вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 актовий запис про смерть № 19006 складений 29.11.2025 року Київським відділом державної реєстрації смерті Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

Сторони в судове засідання не з`явились.

В судовому засіданні поставлено на обговорення питання про закриття провадження у справі, у зв`язку із смертю відповідача.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З матеріалів справи, зокрема з копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 29.11.2025 року та відповіді Обухівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надано відповідь вих. № 408/30.21-32 від 19.12.2025 року, вбачається, що відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За таких обставин суд вважає можливим закриття провадження у справі у зв`язку із смертю відповідача.

Керуючись ст. ст. 200, 255, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя М.В.Кравченко
Справа № 181/1210/24
Провадження № 2/185/9146/25
у х в а л а

26 грудня 2025 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши позовну заяву адвоката Рябенка Віктора Васильовича, який діє від імені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Межівської селищної ради, виконавчого комітету Межівської селищної ради, про визнання відмови в приватизації квартири безпідставною та зобов`язання вчинити дії (оформити приватизацію житлового приміщення),

встановив:

Пред`явлену позовну заяву ухвалою суду від 20.11.2025 було залишено без руху, оскільки вона була подана без додержання вимог передбачених ст.175,177 Цивільного процесуального кодексу України. Судом встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви.

Згідно довідки про доставку електронного документу позивач отримав ухвалу суду від 20.11.2025 на наступний день, тобто 21.11.2025 в електронному кабінеті.

Протягом встановленого судом строку заявник недоліки не усунув, заяв про продовження строку для усунення недоліків не подавав.

Відповідно до ч. 3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.185, 187,260 ЦПК України, суд

постановив:

Повернути позовну заяву адвоката Рябенка Віктора Васильовича, який діє від імені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Межівської селищної ради, виконавчого комітету Межівської селищної ради, про визнання відмови в приватизації квартири безпідставною та зобов`язання вчинити дії (оформити приватизацію житлового приміщення)

Повернення або залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання суддею) та може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: М. М. Перекопський
У Х В А Л А

24.12.2025 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Грушковська Л.Ю. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована сторона: виконавчий комітет Жмеринської міської ради Вінницької області в особі опікунської ради з питань забезпечення прав недієздатних та обмежено дієздатних осіб , які потребують опіки та піклування у Жмеринській міській територіальній громаді про продовження строку дії рішення суду,

в с т а н о в и л а:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області з даною заявою, в якій просила продовжити строк дії рішення Жмеринського міськрайонного суду від 07.12.2023 про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним , встановлення над ним опіки та призначення її опікуном до двох років.

Заява відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі у порядку окремого провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 293, 297 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована сторона: виконавчий комітет Жмеринської міської ради Вінницької області в особі опікунської ради з питань забезпечення прав недієздатних та обмежено дієздатних осіб , які потребують опіки та піклування у Жмеринській міській територіальній громаді про продовження строку дії рішення суду.

Призначити судове засідання в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області о 11 год. 00 хв. 03 лютого 2026 року.

Судовий розгляд справи провести у складі головуючої судді та двох присяжних Гесаль Н.О., Танасюк В.О..

Копії ухвали невідкладно направити заявнику, заінтересованій стороні. Заінтересованій стороні направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити заінтересованій стороні її право надати пояснення по справі у строк, який не може перевищувати 15 днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (заява; відзив на заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 206/1577/22
Провадження № 6/191/287/25
У Х В А Л А

іменем України

19 грудня 2025 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Форощук О.В.,розглянувши заяву приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області в Шаган О.А. звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа,-

В С Т А Н О В И В:

Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області в Шаган О.А. звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа.

Згідно ч.1 ст.441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, передбаченому законом.

Заява відповідає вимогам ст.441 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.441 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області в Шаган О.А. звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа.

Призначити розгляд заяви про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа на 11:40 годин 13 січня 2026 року, яке проводити в приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники по справі можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою в мережі Інтернет http://court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Форощук
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2025 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О., вивчивши скаргу ОСОБА_1 на дії/бездіяльність органу примусового виконання -

ВСТАНОВИВ:

22.12.2025 до Київського районного суду м. Харкова надійшла вказана скарга, в якій заявник просить зупинити виконавче провадження №65883240 від 24.06.2021 щодо стягнення з нього суми боргу у розмірі 42049,91 грн. га користь ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ».

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.12.2025, розгляд вказаної справи визначено судді Київського районного суду м. Харкова Муратовій С.О.

Згідно зі ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Частиною 1 ст.450 ЦПК України визначено, що скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 447-450 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії/бездіяльність органу примусового виконання.

Судове засідання призначити на 14 січня 2026 року о 13 год. 45 хв. у приміщенні Київського районного суду м. Харкова ( м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б каб. 25), з повідомленням сторін.

Направити учасникам справи копію ухвали, скаргу з доданими документами та запропонувати подати відзив щодо скарги з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Муратова С.О.
Справа №591/6745/25
Провадження № 2/591/1414/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Зеря Ю.О., розглянувши матеріали справи за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

установила:

18.06.2025 до Зарічного районного суду м. Суми надійшла вказана позовна заява.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.06.2025 матеріали справи передані на розгляд судді Сидоренко А.П.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 24.06.2025 відкрито провадження у даній справі, постановлено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно розпорядження № 507 від 25.12.2025 керівника апарату Зарічного районного суду м. Суми Шевченко А.М. у зв`язку з призначенням ОСОБА_2 суддею Сумського апеляційного суду здійснено повторний автоматизований розподіл вищезазначеної справи, яка згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.12.2025 передана для розгляду судді Зері Ю.О.

Відповідно до частини дванадцятої статті 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи викладене, наявні підстави для прийняття справи до провадження та призначення справи до розгляду у судовому засіданні з повідомленням сторін.

На підставі викладеного, керуючись статтями 260, 261, 274-279, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

постановила:

Прийняти до провадження цивільну справу № 591/6745/25.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.03.2026 об 11 год 30 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, зал судових засідань №16 (5 поверх).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Інформацію по справі, що розглядається, учасники справи можуть отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Суддя Ю.О. Зеря
Справа № 445/2842/25
Провадження № 2/459/1344/2025
У Х В А Л А

судового засідання

26 грудня 2025 року Шептицький міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Грабовського В.В.,

з участю секретаря судового засідання Лель Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шептицькому за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Сторони у судове засідання не з`явилися.

У матеріалах справи відсутні відомості про отримання відповідачем повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав: неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи наведене, судове засідання слід відкласти.

У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 10:00 год. 20 січня 2026 року.

Повідомити учасників справи про судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Грабовський
Справа № 188/1813/24
Провадження № 2/188/557/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття справи до провадження

30 грудня 2025 року суддя Петропавлівського районного суду Дні пропетровської області Місюра К.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору дійсним та визнання права власності,-

ВСТАНОВИЛА:

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.07. 2025 року у зв`язку зі звільненням з посади судді ОСОБА_4 , дана справа передана на розгляд судді Місюрі К.В.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст. 31 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору дійсним та визнання права власності до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Місюра
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/2830/25

Номер провадження 2/184/1689/25

30 грудня 2025 року

Суддя Покровського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини, про надання дозволу на реєстрацію місця проживання дитини разом з батьком без згоди матері»

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини, про надання дозволу на реєстрацію місця проживання дитини разом з батьком без згоди матері.

Ознайомившись із поданою позовною заявою та доданими до неї документами, вважаю, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Проте, при зверненні до суду з даним позовом позивачем судовий збір не сплачено.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.2 Закону України «Про судовий збір» за 2025 рік, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1211,20 грн.

Вказані недоліки перешкоджають у відкритті провадження у цивільній справі і є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на наведене, суд прийшов до висновку про необхідність усунення вищевказаних недоліків та надання позивачу строку для їх усунення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини, про надання дозволу на реєстрацію місця проживання дитини разом з батьком без згоди матері» - залишити без руху, надавши позивачу десятиденний строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме:

- надати підтвердження сплати судового збору.

Роз`яснити позивачу, що у разі не виконання вимог ухвали подана позовна заява буде їй повернута.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала підлягає апеляційному оскарженню в частині визначення розміру судових витрат. На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського міського суду В. І. Томаш
"26" грудня 2025 р. Справа № 363/7702/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

26 грудня 2025 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Свєтушкіна Д.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Міністерство оборони України (адреса: 03168, м. Київ, просп. Повітряних сил України, 6), Баришівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Броварському районі Київської області Центрального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (адреса: 07501, Київська область, с-ще Баришівка, вул. Центральна, 27) про оголошення особи померлою,-

УСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області від представника заявника адвоката Трайно Т.В. надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України, Баришівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Броварському районі Київської області Центрального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про оголошення особи померлою.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України визначено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає у порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою.

Форма ізміст заявивідповідають вимогамст. ст. 175, 177, 306 ЦПК України.

Дана заява підсудна Вишгородському районному суду Київської області.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 293-294, 306 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України, Баришівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Броварському районі Київської області Центрального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про оголошення особи померлою.

Розгляд справи провести у порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 15 годину 00 хвилин 10 лютого 2026 року у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області за адресою: вул. Кургузова, 7, м. Вишгород Київської області, 07301.

Про день, час і місце розгляду повідомити заявника та заінтересованих осіб.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, що беруть участь у справі.

Також, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vsh.ko.court.gov.ua/sud1009/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А.Свєтушкіна
Справа № 595/1756/25
Провадження № 2/595/718/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2025 місто Бучач

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого-судді Содомори Р.О.

при секретарі Присташ П.Р.,

з участю представника позивача Сверлик О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Сверлик Ольга Василівна, до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Бучацького районного суду Тернопільської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Сверлик Ольга Василівна, до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, згідно якої просить позовну заяву залишити без розгляду.

Представник позивача у судовому засіданні просила позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав до початку розгляду справи по суті заяву про залишення позову без розгляду.

В силу вимог ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За вищенаведених обставин, суд приходить до висновку про те, що позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Сверлик Ольга Василівна, до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,підлягає до залишення без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Сверлик Ольга Василівна, до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів-залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Тернопільському апеляційному суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Р. О. Содомора