Справа № 289/1199/25
Номер провадження 2/289/887/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2025 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі під головуванням судді Мельника О.В., за участі секретаря судових засідань Писаренко К.Л., позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною ОСОБА_1 (місце знаходження / місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Радомишльської міської ради (місце знаходження / місце проживання: Соборний майдан, 12, м. Радомишль, Житомирський р-н, Житомирська, 12201) про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить встановити факт постійного проживання на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Свої вимоги обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер батько позивачки ОСОБА_3 . Спадщину після смерті батька ОСОБА_3 прийняла матір позивачки ОСОБА_2 , рідні брати ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , шляхом подачі до Радомишльської державної нотаріальної контори заяв про прийняття спадщини, де заведено спадкову справу за №537/2002. ІНФОРМАЦІЯ_2 померла матір позивачки ОСОБА_2 .

До складу спадщини після смерті ОСОБА_2 входить 1/3 частина житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , яку вона фактично успадкувала після смерті ОСОБА_3 .

При зверненні до нотаріуса, їй повідомили, що видати свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті матері не має можливості у зв`язку з тим, що не доведено факту прийняття спадщини після смерті останньої, а до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини вона не зверталася. Вказані обставини стали підставою для звернення до суду за встановленням факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, який необхідний для оформлення спадкових прав після смерті матері.

Ухвалою судді від 15.07.2025 справу, на підставі ч.4 ст. 274 ЦПК України призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Позивач в судове засідання з`явилася, позов підтримала, надала пояснення по суті справи.

Представник відповідача Радомишльської міської ради надіслав клопотання про розгляд справи у його відсутність та відсутність заперечень проти задоволення позовних вимог.

Дослідивши письмові матеріали справи, пояснення позивача та свідків, суд приходить до висновку про можливість ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів та вважає позов таким, що не підлягає до задоволення в повному обсязі.

З матеріалів справи встановлено, що батько позивачки ОСОБА_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 28 травня 2002 року, виданого Відділом реєстрації актів громадянського стану Радомишльського районного управління юстиції, про що складено відповідний актовий запис за №119.

Мати позивачки ОСОБА_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 від 09 грудня 2014 року, виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Радомишльського районного управління юстиції у Житомирській області, про що складено відповідний актовий запис за №224.

Батьками позивачки ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_6 , є ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , про що свідчить свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 від 28 квітня 1962 року.

Відповідно до свідоцтва про шлюб виданого повторно серії НОМЕР_4 від 12 серпня 04 серпня 2001 року вбачається, що 29.10.1983 року між « ОСОБА_7 » та « ОСОБА_8 » було зареєстровано шлюб. Після реєстрації шлюбу дружині надано прізвище ОСОБА_9 .

З витягу зі спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) за № 81730805 від 02.07.2025 року спадкова справа до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 не заводилася.

З довідки виданої Відділом реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Радомишльської міської ради 20.06.2025 року за №732, слідує, що згідно будинкової книги на будинок АДРЕСА_2 , проживала ОСОБА_2 1923 року народження, на день смерті була зареєстрована в будинку АДРЕСА_2 . Померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис №224 від 09.12.2014 року. На день смерті ОСОБА_2 , в будинку АДРЕСА_2 зареєстрованих немає. Про проживання в житлі спадкодавця осіб без реєстрації, міська рада відомостей немає.

З довідки виданої Відділом реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Радомишльської міської ради 22.05.2025 року за №606, слідує, що відділ реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Радомишльської міської ради почав працювати з 2016 року, тому даних стосовно реєстрації місця проживання на день смерті особи немає.

Згідно виписки з погосподарської книги АДРЕСА_3 на 1986-1990 роки по господарська книга №1, господарство №72 ОСОБА_3 голова господарства, ОСОБА_2 дружина, ОСОБА_5 син, ОСОБА_10 мати, в 1991-1995 роки по господарська книга №1, господарство №72 ОСОБА_3 голова господарства, ОСОБА_2 дружина, ОСОБА_5 син , 2011-2015 роки по господарська книга №1, господарство №5-1 ОСОБА_2 голова господарства, (померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ), ОСОБА_5 син (помер ІНФОРМАЦІЯ_5 ).

Брат позивачки ОСОБА_5 , помер ІНФОРМАЦІЯ_7 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_5 від 05.03.2011 року, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Радомишльського районного управління юстиції у Житомирській області, про що складено відповідний актовий запис за №33.

Брат позивачки ОСОБА_4 , помер ІНФОРМАЦІЯ_8 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_6 від 11.03.2020 року, виданого повторно Радомишльським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), про що складено відповідний актовий запис за №493.

ОСОБА_10 померла ІНФОРМАЦІЯ_9 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_7 від 18.03.1988 року, виданого Радомишльським рай ЗАГС, про що складено відповідний актовий запис за №45.

Листом Приватний нотаріус Житомирського районного нотаріального округу Житомирської області Камінська Л.В. від 07.07.2025 року за № 295/01-16 повідомила, що видати свідоцтво про право на спадщину за законом на спадкове майно, яке належало матері позивачки ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_10 , не можливо оскільки заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори в установлений строк не подали та на момент її смерті зареєстровані за адресою померлої не були, тому ви вважаєтесь такими що пропустили строк для прийняття спадщини. Рекомендовано звернутись до суду із позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 пояснила, що проживає в м.Києві у власній квартирі з 1993 року. На пенсію вийшла 3 роки тому. Мати була здорова і не потребувала стороннього догляду, але за віком вже погано себе обслуговувала, а тому після смерті брата в 2011 році, позивач постійно доглядала за матір`ю. Проживали то в м.Києві то в с. Глухів-1 Радомишльського району.

Факт реєстрації постійного місця проживання позивача ОСОБА_1 в місті Києві з 1993 року підтверджується копією паспорту із відповідною відміткою.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_11 та ОСОБА_12 підтвердили факт піклування позивача про свою матір та періодичне проживання разом.

Будь-яких інших доказів на підтвердження заявлених позивачем вимог матеріали справи не містять.

За переконанням заявниці реалізувати своє право на оформлення спадкових прав через органи нотаріату вона не може у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують факт спільного проживання однією сім`єю з своєю матір`ю ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_10 .

Згідно з роз`ясненнями, викладеними у листі Верховного Суду України від 01.01.2012 року «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: - факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право; - заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; - чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.

Відповідно до ч.2 ст. 315 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначеного іншого порядку їх встановлення.

Аналогічна позиція викладена у п. 9 листі Вищого спеціалізованного суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 року № 24-753/0/4-13.

Так, якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, факту прийняття спадщини.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» №7 від 30.05.2008 року, якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю.

Натомість, за відсутності спору, позивач звернувся до суду в порядку позовного провадження.

Відповідно до статті 3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Рішенням Конституційного Суду України від 3.06.99 №5-рп/99, встановлено, що до членів сім`ї належать особи, які постійно мешкають разом та ведуть спільне господарство. Ними можуть бути не тільки близькі родичі, а й інші особи, які не перебувають у безпосередніх родинних зв`язках. Обов`язковою умовою для визнання їх членами сім`ї є факт спільного проживання, ведення спільного господарства, наявність спільних витрат, купівлі майна для спільного користування, участі у витратах на утримання житла, його ремонт і т.п.

Відповідно до ст. 1221 ЦК України, вбачається, що місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.

Згідно п. 23 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про застосування практики у справах про спадкування» від 30.05.2008 року № 7, якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 3ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Досліджені в судовому засіданні докази та покази свідків не дають підстави суду встановити, що з 2011 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 спільно проживали, були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки.

Відомості про це взагалі відсутні в досліджених - довідці органу місцевого самоврядування, погосподасрській книзі, які узгоджуються із відміткою в паспорті позивача про реєстрацію місця проживання в м.Києві з 1993 року. Пояснення позивача та свідків, свідчать про піклування дочки про матір, періодичне проживання разом, однак не доводять спільного проживання, та пов`язаного спільного побуту і наявності взаємних прав та обов`язків.

Таким чином, доказів на підтвердження заявлених позовних вимог і фактичних обставин справи - про спільне проживання позивачки із своєю матір`ю ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_10 за адресою: АДРЕСА_2 суду заявницею не надано та спростовуються дослідженими судом матеріалами справи.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про відсутності правових підстав для задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. 10,12,81,263-265,293,315,319,354 ЦПК, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Радомишльської міської ради про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення виготовлено 29 грудня 2025 року.

Суддя Олександр МЕЛЬНИК