ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 грудня 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 728/1647/25

Головуючий у першій інстанції Лобода Н. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1741/25

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД у складі:

головуючого-судді: Онищенко О.І.

суддів: Скрипки А.А., Шарапової О.Л.

Позивач: ОСОБА_1

Відповідач: ОСОБА_2

Особа, яка подала апеляційну скаргу: ОСОБА_2

Розглянув у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу на заочне рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 28 липня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання (суддя Лобода Н.В.), ухвалене у м. Бахмач,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2025 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання на період свого навчання.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначає, що рішенням Бахмацького районного суду Чернігівської області від 27 грудня 2012 року було стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 03 грудня 2012 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Мати позивача ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . Позивач проживає за місцем реєстрації разом із бабусею та дідусем. Станом на день звернення до суду позивач є студентом 1 курсу Київського університету інтелектуальної власності та права, навчається за денною формою за спеціальністю 081 «Право» (термін навчання з 01 вересня 2024 року до 30 червня 2028 року). Позивач посилається на те, що відповідач добровільно матеріальної допомоги не надає, хоча є спроможним її надавати. У зв`язку із цим позивач просить стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/4 частки всіх видів його доходу щомісячно, але не більше 10 прожиткових мінімумів щомісяця, починаючи з дня пред`явлення позову і до закінчення навчання, але не більше як до досягнення ним 23 років

Заочним рішенням Бахмацького районного суду Чернігівської області від 28 липня 2025 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання задоволено: стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на період навчання аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з 27 червня 2025 року і до закінчення ОСОБА_1 навчання, тобто до 30 червня 2028 року.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив із того, що позивач є повнолітнім сином відповідача, продовжує навчання за денною формою та у зв`язку із цим потребує матеріальної допомоги, яку відповідач має можливість надавати у тому розмірі у якому просить позивач.

Ухвалою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 15 вересня 2025 року заяву ОСОБА_2 про перегляд зазначеного заочного рішення залишено без задоволення, оскільки викладені в ній доводи про наявність іншої сім`ї, утримання малолітньої дитини та двох дітей дружини від попереднього шлюбу, невеликий дохід і витрати на утримання сім`ї не свідчать про наявність підстав для скасування заочного рішення

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким визначити розмір аліментів на утримання повнолітнього сина у твердій грошовій сумі у розмірі 2 000 грн щомісячно. Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що суд першої інстанції, визначаючи аліменти у частці від доходу, не врахував його матеріальний стан, наявність на утриманні трьох неповнолітніх дітей та пов`язані з цим постійні витрати, унаслідок чого, на думку апелянта, визначений судом розмір є надмірним і не відповідає його платоспроможності. Крім того, апелянт вказує на неповне з`ясування судом першої інстанції обставин, пов`язаних із потребою повнолітнього сина у матеріальній допомозі у зв`язку з навчанням.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 просить залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, зазначаючи, що доводи апеляційної скарги є необґрунтованими та зводяться до незгоди апелянта з визначеним судом розміром аліментів, тоді як позивач продовжує навчання і у зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги, яку відповідач має можливість надавати. Запропонований апелянтом розмір аліментів у твердій грошовій сумі у розмірі 2 000 грн не забезпечує його належного утримання на період навчання та не спростовує висновків суду першої інстанції.

Згідно з ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справ.

Відповідно до вимог ч.1 ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Частиною 1 ст.368 ЦПК України встановлено, що справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

За нормами ст. 268 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Зазначеним вимогам закону частково не відповідає судове рішення суду першої інстанції.

У справі встановлено, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 і його батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 6).

Шлюб між батьками позивача було розірвано рішенням Бахмацького районного суду Чернігівської області від 24.02.2015 року.

Рішенням Бахмацького районного суду Чернігівської області від 27 грудня 2012 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини задоволено: стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 03 грудня 2012 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.8).

За відомостями АСВП виконавче провадження № 36346487, відкрите 04 лютого 2013 року у Відділі державної виконавчої служби у місті Умань Уманського району Черкаської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, завершено. Боржником у ньому зазначено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , а стягувачем - ОСОБА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_3 (а.с. 7).

Відповідно до договору про навчання від 19 серпня 2024 року та довідки № 2/2408 від 14 травня 2025 року, виданої Київським університетом інтелектуальної власності та права, ОСОБА_1 є студентом 1 курсу цього навчального закладу, навчається за денною формою за спеціальністю 081 «Право» на платній основ. Строк навчання визначено з 01 вересня 2024 року до 30 червня 2028 року. Також надано підтвердження оплати: 16 червня 2025 року ОСОБА_1 сплачено 25 088 грн на рахунок Київського університету інтелектуальної власності та права за навчання на 2 курсі, а 04 серпня 2025 року сплачено 10 680 грн за проживання у гуртожитку (а.с. 4, 8687).

Згідно з довідкою № 1096 від 26 червня 2025 року ЦНАП Бахмацької міської ради Чернігівської області ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та має такий склад сім`ї: ОСОБА_4 , 1954 р.н., ОСОБА_5 , 1956 р.н. (а.с. 3, 5).

12 червня 2015 року ОСОБА_2 уклав шлюб з ОСОБА_6 , яка після державної реєстрації шлюбу змінила прізвище на ОСОБА_7 (а.с. 44). Від цього шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_7 народився ОСОБА_8 (а.с. 45). Разом з відповідачем та його дружиною проживають двоє неповнолітніх дітей дружини від попередніх шлюбів (а.с. 41-43, 39).

Відповідач на підтвердження понесення витрат на утримання сім`ї надав платіжні документи щодо оплати житлово-комунальних послуг за адресою: АДРЕСА_2 , документи що підтверджують сплату за відвідування тренувань та спортивних секцій дітьми.

З цих документів вбачається, що платником цих платежів зазначено ОСОБА_9 , тоді як лише за квитанцією від 08 серпня 2025 року на суму 2 031,84 грн за електроенергію та квитанцією від 25 серпня 2025 року на суму 804,02 грн про переказ власних коштів платником зазначено відповідача ОСОБА_2 (а.с.46-60). Також ним подано довідки за формами ОК-5 та ОК-7 з Пенсійного фонду України, з яких вбачається, що у періоди з липня 2015 року по грудень 2016 року, з червня 2017 року по червень 2020 року, а також з січня по квітень 2025 року база нарахування єдиного внеску, з якої обчислювався страховий стаж ОСОБА_9 , відповідала розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно довідок ІНФОРМАЦІЯ_8 за № 124 від 11 серпня 2025 року та № 128 від 13 серпня 2025 року, ОСОБА_2 перебуває на військовій службі за контрактом з 21 червня 2025 року у ІНФОРМАЦІЯ_9 і його грошове забезпечення за період з 21 червня 2025 року по 31 липня 2025 року склало 26864,99 грн з утриманням з цієї суми військового збору в сумі 402,97 грн (а.с.40, 70).

За відомостями з Державного реєстру фізичних осіб платників податків від 18 грудня 2025 року, отриманими на запит апеляційного суду, вбачається, що відповідач отримував дохід, зокрема: у червні 2025 року 19 921,06 грн; у липні 2025 року 20 609,18 грн; у серпні 2025 року 20 798,61 грн; у вересні 2025 року 45 022,61 грн; у жовтні 2025 року 41 463,99 грн. Сукупний дохід за період з червня по жовтень 2025 року включно становив 147 815,45 грн, що в середньому складає 29 563,09 грн на місяць (147 815,45 грн / 5), без урахування сплати обов`язкових платежів.

Згідно з ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка чи син продовжують навчання та потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення 23-річного віку за умови, що вони можуть надавати таку допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Відповідно до ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дітей у твердій грошовій сумі та/або у частці від заробітку (доходу) платника з урахуванням обставин, передбачених ст. 182 СК України.

При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника, наявність у платника інших дітей, непрацездатного чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, наявність на праві власності, володіння чи користування рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, майнових прав, доведені витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму, якщо платником не доведено джерело походження коштів, а також інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 24 квітня 2019 року у справі № 263/2444/17, обов`язок батьків утримувати повнолітніх дітей, які продовжують навчання (незалежно від форми навчання), виникає за умови наявності сукупності таких юридичних фактів: досягнення дитиною віку від 18 до 23 років, продовження навчання, потреби у матеріальній допомозі та можливості батьків надавати таку допомогу.

У постанові Верховного суду від 12 березня 2025 року у справі № 522/8836/23, зазначено, що аналіз ст. 192 СК України дає підстави для висновку що підставами зміни розміру аліментів є як зміна матеріального, так і зміна сімейного стану як самостійна підстава для зменшення або збільшення розміру аліментів. При цьому такі положення закону не виключають одночасне настання обох підстав для зміни розміру аліментів: і зміни сімейного, і зміни матеріального стану. Однак, зміна сімейного стану є самостійною, не залежною від зміни матеріального стану підставою для зміни розміру аліментів.

Відповідно до частин першої, шостої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Аналізуючи надані суду докази, позицію сторін у спорі та норми права, які регулюють спірні правовідносини, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позивач продовжує навчання, у зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги, яку відповідач має можливість надавати.

Проте колегія суддів не погоджується з визначеним судом розміром стягнутих аліментів у частці 1/4 від усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, оскільки суд першої інстанції не врахував зміну сімейного стану відповідача, наявність у нього на утриманні малолітньої дитини, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_10 . При цьому суд не приймає до уваги посилання відповідача на його обов`язок щодо утримання двох неповнолітніх дітей дружини, оскільки такий обов`язок лежить на батьках цих дітей. Доказів позбавлення їх батьківських прав чи не можливості надавати матеріальну допомогу матеріали справи не містять.

З урахуванням наведеного, колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги ОСОБА_2 , зміну судового рішення суду першої інстанції в частині визначеного судом до стягнення розміру аліментів з 1/4 до 1/5 частки від заробітку (доходу) відповідача.

Доводи апелянта про неповне з`ясування обставин щодо потреби повнолітнього сина у матеріальній допомозі колегія суддів відхиляє, оскільки апеляційним судом встановлено факт продовження позивачем навчання за денною формою на платній основі, а також понесення витрат, пов`язаних із навчанням і проживанням у гуртожитку.

Посилання апелянта на необхідність визначення аліментів у твердій грошовій сумі не приймаються, оскільки такі доводи не спростовують висновків суду щодо визначення аліментів у частці від доходу. Вирішуючи спір, суд не вправі виходити за межі заявлених позовних вимог та обраного позивачем способу захисту.

Крім того, апеляційний суд враховує, що сторони не позбавлені права згодом змінити розмір аліментів за наявності підстав, передбачених статтею 192 СК України.

Відповідно до ч. 13 ст. 141 ЦПК України, якщо суд апеляційної інстанції, не передаючи справу на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

При поданні апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції відповідач сплатив судовий збір у розмірі 1 816,80 грн.

Згідно з ч.1 п.2 ч.2 ч.6 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивачі у справах про стягнення аліментів звільняються від його сплати.

З огляду на часткове задоволення апеляційної скарги відповідача та звільнення позивача від сплати судового збору, 908,40 грн витрат слід компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Керуючись ст.ст. 258, 263, 374, 376 ч.1 п.4, 382, 384, 389, 390, 391 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХ В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Заочне рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 28 липня 2025 року змінити, зменшивши визначений до стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 розмір аліментів на його утримання на час навчання з 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) до 1/5 частини.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Компенсувати ОСОБА_2 за рахунок держави в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, 908 (дев`ятсот вісім) гривень 40 копійок судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення, але може бути оскаржена до Верховного Суду у випадках, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України, протягом 30 днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Судді: