Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1859/25
Провадження № 2/382/909/25
У Х В А Л А

26 грудня 2025 року м. Яготин

Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Нарольського М. М.,

при секретарі судового засідання Матвієнко Ю. Л.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали справи № 382/1859/25 за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Косогор Оксани Миколаївни до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Виконавчий комітет Яготинської міської ради, як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Яготинського районного суду Київської області знаходиться зазначена справа.

03.12.2025 року представник позивача адвокат Косогор О. М. подала заяву про залишення позову без розгляду. В обґрунтування заяви зазначає, що у зв`язку з примиренням сторін спору, унаслідок чого всі питання, що стали підставою для його виникнення, були вирішенні у позасудовому порядку і предмет спору на даний час відсутній, тому позивач вирішив просити суд залишити поданий в його інтересах позов без розгляду. А також, представник позивача подала заяву про розгляд без їх участі.

Представник відповідача адвокат Черних В. О. 03.12.2025 року подала заяву про залишення зустрічної позовної заяви без розгляду. В обґрунтування заяви зазначає, що у зв`язку з примиренням сторін спору, просить суд залишити поданий в їхніх інтересах зустрічний позов без розгляду. А також, представник відповідача подала заяву про розгляд без їх участі.

Треті особи подали заяви про розгляд справи у їх відсутність.

В судове засідання сторони не з`явилися. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, що узгоджується із п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України.

Оскільки подання заяви про залишення позову без розгляду є правом позивача, яке не може бути обмежено судом, то відповідна заява підлягає задоволенню.

Також, оскільки питання щодо прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом у цій справі судом не вирішувалося, з урахуванням положень ст. ст. 185, 193, 194 ЦПК України остання підлягає поверненню.

В силу ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 158, 185, 193, 194, 200, 257, 260, 352, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 в особі представника адвоката Косогор Оксани Миколаївни до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Виконавчий комітет Яготинської міської ради, як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання дитини у справі № 382/1859/25 залишити без розгляду.

Позовну заяву ОСОБА_2 в особі представника адвоката Черних Вікторії Олександрівни до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Виконавчий комітет Яготинської міської ради, Служба у справах дітей та сім`ї Яготинської міської ради, повернути без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Яготинського районного суду Київської області від 28.08.2025 року у справі № 382/1859/25.

Роз`яснити сторонам, що після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду (повернення), вони мають право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя М. М. Нарольський