ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа № 753/9529/25
провадження № 2/753/7616/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

18 вересня 2025 року Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді КАЛІУШКА Ф.А.,

при секретарі ВОЛОДЬКО С.С.,

за участю сторін: не з`явились

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Правекс Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

У травні 2025 року Акціонерне товариство «Правекс Банк» звернулося до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що 16.11.2021 між ОСОБА_1 та АТ «Правекс Банк» було укладено кредитний договір №085RPUA213200001, за умовами якого банк надав позичальнику споживчий кредит у розмірі 1 000 000,00 грн. на споживчі цілі, строком до 15.11.2026. З метою забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором, 16.11.2021 між ОСОБА_2 та АТ «Правекс Банк» було укладено договір поруки №085RPUA213200001, за умовами якого поручитель зобов`язалась нести солідарну майнову відповідальність перед кредитором за виконання умов кредитного договору. Так, позивач зазначає, що відповідачі свої зобов`язання за вищевказаними договорами не виконують, досудові вимоги ігнорують, внаслідок чого позивач був змушений звернутися з даним позовом до суду та просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором №085RPUA213200001 від 16.11.2021 у розмірі 1 484 673,99 грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту у розмірі 969 589,63 грн. та заборгованості за відсотками у розмірі 515 084,36 грн.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 21.05.2025 відкрито провадження у даній справі та призначено її в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 10.07.2025 закрито підготовче судове засідання та призначено справу до розгляду по суті.

В судове засідання, яке відбулося 18.09.2025, представник позивача не з`явився, при цьому, до початку розгляду справи подав заяву, у якій заявлені позовні вимоги підтримав та прохав суд задовольнити їх в повному обсязі, а також вказав здійснювати розгляд справи без його участі. Окрім того, представник позивача проти винесення заочного рішення суду не заперечував.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, зокрема шляхом направлення судової повістки про виклик до суду за зареєстрованою адресою місця їх проживання: АДРЕСА_1 , які повернулись за зворотньою адресою без вручення останнім з вказівкою у довідці про причини повернення/досилання «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України) суд зобов`язаний відкласти судовий розгляд справи в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; 5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Частиною 3 ст. 223 ЦПК України також визначено, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; 2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки; 3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник; 4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою.

За приписами ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд бере до уваги, що відповідачі були належним чином повідомленими про час та місце судового розгляду справи, а відтак у відповідності до ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів та за згодою представника позивача постановляє заочне рішення.

Судом встановлено, що 16.11.2021 між ОСОБА_1 та АТ «Правекс Банк» укладено кредитний договір №085RPUA213200001, за умовами якого банк надав позичальнику споживчий кредит у розмірі 1 000 000,00 грн. на споживчі цілі, а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом.

Строк надання кредиту з 16.11.2021 до 15.11.2026 (п. 3 договору).

Згідно п. 4 договору, процентна ставка за користування кредитом: фіксована - 18,99%.

Згідно п. 5. договору, видача кредиту та повернення кредиту здійснюється шляхом безготівкового перерахування коштів на поточний рахунок позичальника, що відкритий в АТ «Правекс Банк».

Пунктом 3.1 кредитного договору встановлено, що у разі непогашення заборгованості позичальника перед кредитодавцем в повному обсязі, останній звертає стягнення на майно та кошти позичальника, відповідно до діючого законодавства України.

Відповідно до п. 4.2 договору, позичальник зобов`язався погашати заборгованість за кредитом щомісяця, зокрема 16-го числа, шляхом внесення грошових коштів на поточний рахунок позичальника та доручив кредитодавцю здійснювати договірне списання відповідної суми коштів, вказаних в колонці «Погашення основної суми кредиту» Графіку платежів за цим Договором, що вказані в Додатку № 1 до даного Договору з зазначеного поточного рахунку в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором.

Згідно п. 4.3 договору, проценти за користування кредитом підлягають сплаті позичальником 16-го числа щомісячно, за час фактичного користування грошовими коштами протягом процентного періоду, шляхом внесення грошових коштів на поточний рахунок позичальника та списанням АТ «Правекс Банк» відповідної суми коштів, з зазначеного поточного рахунку в рахунок погашення процентів за користування кредитними коштами.

Пунктом 6.1.1 договору встановлено, що позичальник зобов`язаний забезпечити своєчасне повернення коштів і сплату нарахованих процентів та інших платежів у валюті кредиту.

Відповідно до п. 10.1 договору, у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником умов даного договору, останній несе відповідальність незалежно від його вини з урахуванням особливостей, визначених Законом України «Про споживче кредитування» від 15.11.2016 №1734-VIII.

З метою забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором, 16.11.2021 між ОСОБА_2 та АТ «Правекс Банк» укладено договір поруки №085RPUA213200001, за умовами якого поручитель зобов`язалась нести солідарну майнову відповідальність перед кредитором за виконання умов кредитного договору.

У змісті позовної заяви позивач зазначає, що також і вбачається з матеріалів даної справи, позичальник ОСОБА_1 умови кредитного договору №085RPUA213200001 не виконував, у зв`язку із чим відповідно до розрахунку заборгованості у нього станом на 04.12.2024 утворилась заборгованість у розмірі 1 484 673,99 грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту у розмірі 969 589,63 грн. та заборгованості за відсотками у розмірі 515 084,36 грн.

Позивач АТ «Правекс Банк» неодноразово здійснювало дії, направлені на погашення як позикодавцем, так і поручителем заборгованості за кредитним договором №085RPUA213200001, зокрема направляло за зареєстрованою адресою місця проживання відповідачів досудові вимоги про погашення заборгованості, які залишались поза увагою останніх.

Відповідно до п. 9.2. кредитного договору, банк має право достроково припинити строк користування кредитними коштами та вимагати погашення заборгованості за кредитом в повному обсязі, включаючи сплату суми боргу за кредитом, що залишилась, належних процентів, пені та інших платежів та відшкодування завданих банку збитків, у разі настання будь-якої з подій, зокрема у разі невиконання позичальником будь-яких зобов`язань за кредитним договором, у тому числі несвоєчасного виконання грошових зобов`язань.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 Цивільного кодексу України (далі по тексту - ЦК України).

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За правилами ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частина 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

За змістом ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

За приписом ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

За приписами ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Таким чином, враховуючи вищевикладене, а також враховуючи те, що відповідачі не виконують свої зобов`язання за кредитним договором №085RPUA213200001 від 16.11.2021, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 1 484 673,99 грн., суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню в повному обсязі шляхом солідарного стягнення вказаної суми заборгованості з відповідачів.

Окрім того, відповідачі, будучи зобов`язальною стороною, не надали суду доказів на підтвердження виконання ними своїх зобов`язань за кредитним договором та відсутності у них заборгованості перед позивачем за таким договором.

Пунктом 1 частиною 2 статті 141 ЦПК України встановлено, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Отже, з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути 17 816,09 грн. судового збору.

На підставі викладеного та керуючись стст. 3, 11, 13, 15, 16, 525, 526, 530, 614, 625, 629, 1049, 1054 ЦК України, стст. 141, 274-279, 263-265, 352, 354-355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Правекс Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства «Правекс Банк» () заборгованість за кредитним договором №085RPUA213200001 від 16.11.2021 в загальному розмірі 1 484 673,99 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 17 816,09 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

СУДДЯ: КАЛІУШКО Ф.А.