Справа № 673/493/25
Провадження № 2-о/673/51/25
У Х В А Л А

22 грудня 2025 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд Хмельницької області в складі

головуючої - судді Ягодіної Т.В.,

присяжних Дащенка В.В., Івасишиної Л.В.,

з участю секретаря судового засідання Ставнічук Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 , заінтересовані особи Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Хмельницькому Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Міністерство оборони, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Хмельницькому про оголошення особи померлою,-

встановив:

В травні 2025 року у провадження суду надійшла справа за заявою ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 , заінтересовані особи Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Хмельницькому Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Міністерство оборони, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Хмельницькому про оголошення особи померлою.

Ухвалою судді від 13.05.2025 року справу за вищевказаною заявою було прийнято до провадження та призначено до розгляду за правилами окремого провадження.

Ухвалою суду від 03.07.2025 року до участі у даній справі в якості заінтересованої особи залучено ОСОБА_3 .

Заявник ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 повторно в судове засідання не з`явилися, причин неявки суду не повідомили, однак належним чином повідомлялися про розгляд справи.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явися подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, підтримуючи заявлені вимоги.

Представники решти заінтересованих осіб в судове засідання не з`явилися, причин неявки суду не повідомили, про розгляд справи були повідомленні належним чином.

Згідно з частиною першою статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (частина перша статті 4 ЦПК України).

Відповідно до частини четвертої статті 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина перша статті 44 ЦПК України).

Згідно з частинами першою, другою статті 211 ЦПК України розгляд справи відбувається в судовому засіданні. Про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє учасників справи.

Відповідно до частини третьої статті 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини своєї неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, та першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними. У разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору (частини перша, друга, п`ята статті 223 ЦПК України).

Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи (пункт 3 частини першої статті 257 ЦПК України).

Процесуальний закон не вказує на необхідність врахування судом поважності причин повторної неявки позивача до суду. Такі положення процесуального закону пов`язані з принципом диспозитивності цивільного судочинства, за змістом якого особа, що бере участь у справі, самостійно розпоряджається наданими їй законом процесуальними правами.

Вказані наслідки настають незалежно від причин повторної неявки, які можуть бути і поважними. Отже, навіть маючи докази поважності причин неявки позивача, суд повинен залишати позовну заяву без розгляду. Зазначена норма є імперативною та дисциплінує позивача як ініціатора судового розгляду, стимулює його належно користуватися своїми правами та не затягувати розгляд справи. Якщо позивач не може взяти участь в судовому засіданні, він має право подати заяву про розгляд справи за його відсутності. Така заява може бути подана на будь-якій стадії розгляду справи.

Правове значення у цьому випадку має тільки належне повідомлення позивача про день та час розгляду справи, повторність неявки в судове засідання та неподання заяви про розгляд справи за відсутності позивача.

Аналогічні правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 30 вересня 2020 року у справі № 759/6512/17, провадження № 61-4437св20, від 07 грудня 2020 року у справі № 686/31597/19, провадження № 61-15254св20, від 20 січня 2021 року у справі № 450/1805/18, провадження № 61-2329св20.

Ініціювавши судовий розгляд справи, позивач насамперед повинен активно використовувати визначені законом процесуальні права, здійснювати їх з метою, з якою такі права надано. Реалізація особою процесуальних прав невіддільна від виконання нею процесуального обов`язку щодо сприяння встановленню в судовому процесі дійсних обставин у справі з метою отримання правосудного судового рішення.

Аналогічні правові висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 січня 2023 року у справі № 9901/278/21, провадження № 11-126заі22.

Суд зобов`язаний присікати недобросовісні дії позивача та залишати позов без розгляду у разі повторної неявки належно повідомленого позивача, від якого не надійшло заяви про розгляд справи без його участі. Це забезпечує дотримання судом строків розгляду справи та балансу інтересів сторін спору (постанови Верховного Суду, від 24 квітня 2019 року у справі № 757/23967/13-ц, провадження № 61-17220св18, від 28 жовтня 2021 року у справі № 465/6555/16-ц, провадження № 61-9020св21, від 12 травня 2022 року у справі № 645/5856/13-ц, провадження № 61-2876св20).

Враховуючи вищеозначене, приймаючи до уваги те, що сторона заявника належним чином повідомлялася про судовий розгляд вказаної справи на 14 год.00хв. 24.07.2025 року, на 13 год. 30хв. 21.08.2025 року, на 15 год.00хв. 20.10.2025 року та на 11год.00хв. 22.12.2025 року, до суду не з`являлася, востаннє про причини своєї неявки, а також в цілому про можливість розгляду справи у її відсутність не повідомляла, наявні підстави для залишення без розгляду вказаної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 258-261 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 , заінтересовані особи Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Хмельницькому Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Міністерство оборони, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Хмельницькому про оголошення особи померлою залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т. В. Ягодіна

Присяжні В.В. Дащенко

Л.В. Івасишина