У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Хамник М.М.,

за участі секретаря судових засідань Камілли В.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області заяву представника відповідача Акціонерного Товариства «Державний ощадний банк України» АТ «Ощадбанк» - Мірошкінова П.В. про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства «Державний ощадний банк України» АТ «Ощадбанк» про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовом до Акціонерного Товариства «Державний ощадний банк України» АТ «Ощадбанк» про стягнення коштів.

Ухвалою від 08.12.2025 року відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

24.12.2025 року від представника відповідача надійшла заява, в якій він просить розглядати дану справу за правилами загального позовного провадження.

Заява мотивована тим, що розгляд справи необхідно здійснювати за правилами загального позовного провадження, враховуючи наступне: 1) позивачем ОСОБА_1 заявлено позовні вимоги які не відповідають зазначеним Позивачем обставинам, що свідчить про неправильне розуміння самим Позивачем змісту дійсних правовідносин між нею та Банком, та пред`явлено позов до неналежного відповідача; у позовній заяві відсутні покликання на норми матеріального права, відповідно до яких позовні вимоги до Банку є необґрунтованими та безпідставними; 2) категорія та складність справи зумовлені необхідністю встановлення обставин щодо укладення та виконання сторонами умов договору банківського рахунку, а також необхідністю вирішення процесуальних клопотань; 3) Банком разом з відзивом подано значний обсяг доказів, у тому числі подано електронні докази, які за характером не є простими; 4) у зв`язку з пред`явленням позову до неналежного відповідача, позивачем ОСОБА_1 може бути подано заяву про заміну належного відповідача. Належним відповідачем може бути технічний адміністратор Порталу Дія, Мінекономіки, АТ «Укрпошта», Мінсоцполітики, та/або Мінцифри (у залежності від відповідального виконавця та етапу у процедурі, на якому буде встановлено порушення); у зв`язку з цим Позивачем може бути заявлено клопотання про витребування доказів з метою встановлення належності відповідачів; 5) розгляд справи для АТ «Ощадбанк» становить значний суспільний інтерес. Зокрема, у позовній заяві стверджується про порушення прав Позивача як Клієнта Банку, тому зазначені обставини потребують максимально повного дослідження та перевірки; 6) АТ «Ощадбанк» заперечує проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження значно звужуватиме права учасників на змагальність та диспозитивність судового розгляду порівняно із загальним позовним провадженням. Зокрема, у спрощеному позовному провадженні не передбачено суттєвої стадії цивільного процесу (підготовче провадження), натомість встановлено коротші строки для реалізації процесуальних повноважень та більш складну процедуру оскарження судових рішень у касаційному порядку.

Дослідивши матеріали справи в межах поданої заяви, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заявленого представником відповідача клопотання з таких підстав.

Згідно з абз. 2 ч. 4 ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 4 ст. 187 ЦПК України, якщо суд в ухвалі про відкриття провадження у справі за результатами розгляду відповідного клопотання позивача вирішує розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, суд визначає строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, який не може бути меншим п`яти днів з дня вручення ухвали.

Перелік справ, які розглядаються виключно у порядку спрощеного провадження визначений ч. 1 ст. 274 ЦПК України.

Перелік обставин, які враховуються при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження визначений ч. 3 ст. 274 ЦПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:

1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя;

2) щодо спадкування;

3) щодо приватизації державного житлового фонду;

4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу;

5) в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

6) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Судом встановлено, що спір, який розглядається в межах даної цивільної справи, не відноситься до категорій, визначених п. п. 1-6 ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

Доводи представника відповідача щодо необхідності врахування значення справи для відповідача, складності даної справи, обсягу та характеру доказів у справі, суд вважає не достатніми для переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Частинами 4-6 ст. 277 ЦПК України визначено, що якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.183, 442, 447 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача Акціонерного Товариства «Державний ощадний банк України» АТ «Ощадбанк» - Мірошкінова П.В. про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області М.М. Хамник