Справа № 583/5259/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2025 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої судді Семенової О.С.,

за участю секретаря

судового засідання Гайдейчук К.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань № 1 в м. Охтирка справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Охтирської міської ради, третя особа: Перша Охтирська нотаріальна контора , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

УСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 через свого представника, адвоката Матвієнка С.М., 06 листопада 2025 року звернулася до суду з цим позовом, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Охтирка Сумської області у віці 72 років померла її мати ОСОБА_5 , постійна мешканка АДРЕСА_1 . Вона є спадкоємцем за заповітом, посвідченим 23 грудня 2004 року приватним нотаріусом Охтирського міського нотаріального округу Ковальчуком С.П., реєстровий номер 5418, яким ОСОБА_5 заповіла їй належні їй на праві приватної власності житловий будинок з господарчими спорудами та земельну ділянку, що розміщені за адресою: АДРЕСА_2 . Після смерті матері вона разом зі своїм батьком ОСОБА_6 звернулися до Охтирської міської державної нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини. Батько прийняв та оформив спадщину, вона через відсутність грошових коштів спадщину не оформила, свідоцтво про право на спадщину не отримала. Коли вона в жовтні 2025 року звернулася до нотаріальної контори, щоб отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом, виявилося, що її заява відсутня. Просить визначити їй додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті матері строком 2 місяці.

Від відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 кожного окремо надійшли заяви про визнання позову / а.с. 35 -49/.

Позивачка в підготовче засідання подала заяву про розгляд справи без її участі та участі її представника, позовні вимоги підтримала в повному обсязі / а.с. 61/.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 кожен окремо подали заяви про проведення судового розгляду без їх участі, позовні вимоги визнають / а.с. 62-64/.

Представник відповідача Охтирської міської ради Л. Божко в судове засідання подала заяву про розгляд справи без її участі, проти позовних вимог не заперечує /а.с. 59-60/.

Представник третьої особи К. Богдан подала заяву про розгляд справи без її участі, при ухваленні рішення покладається на розсуд суду / а.с. 58/.

Суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін, їх представників, третьої особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Відповідно до частини 3 статті 200 ЦПК за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Оскільки в підготовчому засіданні встановлено, що відповідач визнав позов, визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому суд вважає за можливе ухвалити рішення за результатами підготовчого засідання.

Дослідивши наявні у справі докази, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, виходячи з такого.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом установлено, що ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 72 років в м. Охтирка Сумської області, що підтверджено свідоцтвом про її смерть серії НОМЕР_1 /а.с. 65/.

Позивачка ОСОБА_1 є спадкоємцем за заповітом, посвідченим 23 грудня 2004 року приватним нотаріусом Охтирського міського нотаріального округу Ковальчуком С.П., реєстровий номер 5418, яким ОСОБА_5 заповіла їй належні їй на праві приватної власності житловий будинок з господарчими спорудами та земельну ділянку, що розміщені за адресою: АДРЕСА_2 та спадкоємцем за законом першої черги як рідна донька, родинні відносини підтверджені / а.с. 8-9, 16/.

Вказане майно ніким із спадкоємцем за законом до цього часу не прийнято / а.с. 10-15/.

ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 81 років помер її батько ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець с. Парфили Лебединського району Сумської області, що підтверджено свідоцтвом про його смерть серії НОМЕР_2 / а.с. 18/.

Державний нотаріус Першої Охтирської державної нотаріальної контори Богдан К.М. 16 жовтня 2025 року надала позивачці відповідь на її звернення за № 619/02-14 про те, що так як вона не була зареєстрована з померлою за однією адресою на день відкриття спадщини, то їй необхідно звернутися до суду з позовом про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини /а.с. 17/.

Відповідно до ст. 1272 ЦК України, спадкоємець, який протягом 6-ти місяців не подавав заяву про прийняття спадщини вважається таким, що не прийняв її. Проте ч. 3 ст. 1272 ЦК України передбачає, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Правила ч. 3 ст. 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1/ у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2/ ці обставини визнані судом поважними. Такий правовий висновок висловлений Верховним Судом України у постанові від 23 серпня 2017 року у справі № 6-1320цс17.

Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1/ тривала хвороба спадкоємців; 2/ велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3/ складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалим відрядженнями, в тому числі закордонними; 4/ перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5/ необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

При цьому, вирішуючи питання поважності причин пропущення шестимісячного строку, визначеного статтею 1270 ЦК України, для прийняття спадщини, суд має враховувати, що такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

Верховний суд вказав у своїй постанові від 17 жовтня 2018 року у справі № 681/203/17-ц, що принцип «пропорційності» тісно пов`язаний із принципом верховенства права: принцип верховенства права є фундаментом, на якому базується принцип «пропорційності», натомість принцип «пропорційності» є умовою реалізації принципу верховенства права і водночас його необхідним наслідком. Судова практика Європейського суду з прав людини розглядає принцип «пропорційності» як невід`ємну складову та інструмент верховенства права, зокрема й у питаннях захисту права власності.

Дотримання принципу «пропорційності» передбачає, що втручання в право власності, навіть якщо воно здійснюється згідно з національним законодавством і в інтересах суспільства, все одно буде розглядатися як порушення статті 1 Першого протоколу, якщо не було дотримано розумної пропорційності між втручанням у право особи та інтересами суспільства. Ужиті державою заходи мають бути ефективними з точки зору розв`язання проблеми суспільства, і водночас пропорційними щодо прав приватних осіб. Оцінюючи пропорційність, слід визначити, чи можливо досягти легітимної мети за допомогою заходів, які були б менш обтяжливими для прав і свобод заінтересованої особи, оскільки обмеження не повинні бути надмірними або такими, що є більшими, ніж необхідно для реалізації поставленої мети.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що позивачка мала поважну причину пропуску строку, тому необхідно захистити її право власності і задовольнити позов, надавши їй додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини, так як спадщина ніким до цього часу не успадкована, відумерлою не визнана.

Керуючись ст. ст.1270- 1272 ЦК України, ст.ст. 12, 81, 89, 200, 206, 263- 265, 268, 272, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженці с. Жовтневе Охтирського району сумської області, додатковий строк два місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Охтирка Сумської області у віці 72 років ОСОБА_5 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набуває чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набуває чинності після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного провадження.

Повне судове рішення буде складено 20 червня 2025 року.

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканка АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач: Охтирська міська рада Сумської області, юридична адреса: м. Охтирка Сумської області, вул. Незалежності, 11, Код .

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешканець АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Відповідачка: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , мешканка АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Відповідачка: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , мешканка АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 .

Третя особа: Перша Охтирська державна нотаріальна контора, м. Охтирка Сумської області, вул. Армійська, 1, Код .

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області О.С. Семенова