Справа № 461/9347/25
Провадження № 2/461/4352/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2025 року Галицький районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Волоско І.Р.

секретар судового засідання Старовецька С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Львові справу за позовом ОСОБА_1 до Комунальної установи «Львівський міський центр приватизації державного житлового фонду», ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання права на виготовлення дубліката свідоцтва про право власності та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Комунальної установи «Львівський міський центр приватизації державного житлового фонду», ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання права на виготовлення дубліката свідоцтва про право власності та зобов`язання вчинити дії.

Відповідач ОСОБА_2 подав відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що позивач вимагає від нього надати згоду або підтвердження законності отримання дубліката свідоцтва про право власності на квартиру. Вказує, що особисто він не порушує прав ОСОБА_1 щодо частки в майні і права на отримання дубліката правоустановлюючого документа, відтак, спору щодо права власності у них немає. Вважає, що фактично спір є публічно-правовим і не підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства а тому просить суд закрити провадження у справі відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

За змістом частини першої статті 1 ЦК України цивільним законодавством регулюються особисті немайнові та майнові відносини, засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності їх учасників (цивільні відносини). Тобто цивільними є відносини, які відповідають наведеним критеріям.

Відповідно у порядку цивільного судочинства, за загальним правилом, не підлягають вирішенню спори (розгляду заяви), що виникають не з цивільних, земельних, трудових, сімейних або житлових правовідносин.

Усі інші спори, що виникають у публічно-правових відносинах за участю осіб, підлягають вирішенню у порядку цивільного судочинства виключно у тих випадках, коли безпосередньою нормою процесуального права визначено, що вирішення такого спору належить здійснювати саме в порядку цивільного судочинства.

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом та просить:

- визнати за позивачем та третіми особами на стороні позивача, співвласниками ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 право на виготовлення дубліката свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 без участі сьомого співвласника ОСОБА_2 (відповідача 2);

- зобов`язати Комунальну установу «Львівський міський центр приватизації державного житлового фонду» (відповідача 1) видати ОСОБА_1 (позивачу) дублікат свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 без участі сьомого співвласника ОСОБА_2 (відповідача 2) після набрання рішення суду законної сили;

- визнати за позивачем ОСОБА_1 право на реєстрацію 1/8 частки спільної часткової власності у на квартиру АДРЕСА_1 відповідно до витягу з Реєстру права власності на нерухоме майно № 29139195 від 24.02.2010, яка зареєстрована як спільна сумісна власність в структурі власності на об`єкт нерухомого майна, з присвоєнням окремого реєстраційного номера в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на підставі рішення суду без участі співвласника ОСОБА_2 (відповідача 2).

Як вбачається із змісту позовної заяви, фактична мета позивача полягає в оскарженні рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності Комунальної установи «Львівський міський центр приватизації державного житлового фонду» щодо відмови у видачі дубліката правовстановлюючого документа.

Такий статус має правове значення виключно у публічно-правових відносинах.

Стаття 19 КАС України встановлює, що компетенція адміністративних судів поширюється, зокрема, на спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності;

Відповідно до п.1 ч.1 ст.19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, у спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження. Оскарження особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо зобов`язання вчинення певних дій - підсудні адміністративним судам.

Суб`єкт владних повноважень - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини першої статті 4 КАС України).

Верховний Суд у справах від № 902/1331/22 від 16 лютого 2024 року і № 910/17792/17 від 25.06.2019 зазначив, то сторони - це суб`єкти матеріально-правових відносин, які виступають на захист своїх інтересів і на яких поширюється законна сила судового рішення. Позивачем є особа, яка має право вимоги (кредитор), а відповідачем особа, яка повинна виконати зобов`язання (боржник). При цьому відповідач має бути такою юридичною чи фізичною особою, за рахунок якої, в принципі, можливо було б задоволити позовні вимоги.

З огляду на викладене, порушене право й охоронювані законом інтереси позивача в судовому порядку підлягають захисту саме від відповідача.

Однак, формулювання позивачем вимог до відповідача ОСОБА_2 не підтверджує порушення прав позивача саме відповідачем - співвласником майна, який фактично не заперечує наявності частки позивача в майні та не чинить перешкод у реалізації позивачем його прав щодо своєї частки майна.

Тож у спірних правовідносинах суд враховує правову мету звернення заявника до суду, яка в даному випадку полягає у зобов`язанні Комунальної установи «Львівський міський центр приватизації державного житлового фонду» вчинити певну дію.

Так, як вбачається з позовної заяви, фактична мета позивача полягає в оскарженні рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності Комунальної установи «Львівський міський центр приватизації державного житлового фонду» щодо відмови у видачі дубліката правовстановлюючого документа.

Суд вважає, що між позивачем та відповідачем Комунальною установою «Львівський міський центр приватизації державного житлового фонду» виник публічно правовий спір, що є юрисдикцією адміністративного суду відповідно до ст.19 КАСУ.

В той час, у рамках цивільного процесу суд не може досліджувати та встановлювати правомірність дій, рішень чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, оскільки така можливість передбачена лише в адміністративному процесі в силу приписів статті 19 КАС.

З урахуванням наведеного, вимоги ОСОБА_1 до Комунальної установи «Львівський міський центр приватизації державного житлового фонду» про зобов`язання вчинити певні дії, не підлягає вирішенню у порядку цивільного судочинства.

У випадку якщо справа підлягає розгляду в порядку іншого судочинства, то суд відмовляє у відкритті провадження або закриває провадження у справі, якщо провадження у справі було відкрито.

Так, відповідно до п.1 ч.1 ст.255 ЦПК суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо, зокрема, справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Отже, виходячи зі встановлених обставин справи та зазначених норм закону, суд дійшов висновку, що провадження у цій цивільній справі потрібно закрити, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, та роз`яснити позивачу, що він має право звернутися до суду зі вказаним позовом у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунальної установи «Львівський міський центр приватизації державного житлового фонду», ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання права на виготовлення дубліката свідоцтва про право власності та зобов`язання вчинити дії.

Роз`яснити позивачу право звернутися з відповідним позовом до суду адміністративної юрисдикції.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст складено 30.12.2025.

Суддя Волоско І.Р.