УХВАЛА

29 грудня 2025 року м. Кропивницький

справа № 387/2/24

провадження № 22-ц/4809/2126/25

Кропивницький апеляційний суд у складі судді-доповідача Єгорової С. М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ведющенко Віктор Володимирович, на рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 04 листопада 2025 року у складі головуючого судді Майстера І. П.

УСТАНОВИВ:

Рішенням Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 04 листопада 2025 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Відділу освіти виконавчого комітету Помічнянської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, Помічнянської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області про визнання наказу начальника відділу освіти виконавчого комітету Помічнянської міської ради №34-к від 18 серпня 2023 року «Про оголошення догани ОСОБА_2 », наказу начальника відділу освіти виконавчого комітету Помічнянської міської ради №42-к від 24 жовтня 2023 року «Про оголошення догани ОСОБА_2 », наказу начальника відділу освіти виконавчого комітету Помічнянської міської ради №52-к від 30 листопада 2023 року «Про звільнення ОСОБА_1 » та поновлення ОСОБА_1 на посаді фахівця з публічних закупівель відділу освіти виконавчого комітету Помічнянської міської ради з 30 листопада 2023 року.

Не погодившись із вказаним рішенням суду першої інстанції, позивачка, в інтересах якої діє адвокат Ведющенко В. В., оскаржила його в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Однак, в апеляційній скарзі позивачкою не зазначено інформацію про відповідача у справі - Відділ освіти виконавчого комітету Помічнянської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, його місцезнаходження, а також інші відомості, визначені п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України.

Крім того, згідно вимог п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

ОСОБА_1 оскаржила судове рішення у даній справі в частині відмови у задоволенні 3 позовних вимог немайнового характеру:

1)визнати протиправними та скасувати наказ начальника відділу освіти виконавчого комітету Помічнянської міської ради № 34-к від 18.08.2023 «Про оголошення догани ОСОБА_2 »,

2)визнати протиправними та скасувати наказ начальника відділу освіти виконавчого комітету Помічнянської міської ради № 42-к від 24.10.2023 «Про оголошення догани ОСОБА_2 »,

3)визнати протиправними та скасувати наказ начальника відділу освіти виконавчого комітету Помічнянської міської ради № 52-к від 30.11.2023 «Про звільнення ОСОБА_1 ».

Апеляційний суд зазначає, що Законом України «Про судовий збір» не передбачено звільнення від сплати судового збору за вищевказаними позовними вимогами.

Підпунктом 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставку судового збору встановлено у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону).

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру становить 0, 4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» встановлено, що з 01 січня 2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі складає 3028 грн.

Таким чином, з урахуванням викладеного, при подачі апеляційної скарги ОСОБА_1 мала сплатити судовий збір за 3 немайнові вимоги у сумі 5 450, 40 грн (3028 х 0,4 х 3 х 150%).

Однак, доказів сплати судового збору у встановлених законом порядку і розмірі до апеляційної скарги не додано. Інформації про наявність визначених Законом підстав звільнення заявниці від сплати судового збору апеляційна скарга не містить.

Судовий збір у розмірі 5 450, 40 грн має бути сплачено за такими реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у Кіров.обл./тг м.Кропивн/22030101, Банк: Казначейство України (ЕАП), МФО:899998, Ідентифікаційний код: 37918230, Рахунок:UA0011567, КБКД:22030101, Призначення платежу: *;101;__(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи;Судовий збір, за позовом _(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення __від __, Кропивницький апеляційний суд.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до ч. 6 ст. 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ведющенко Віктор Володимирович, на рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 04 листопада 2025 року, підлягає залишенню без руху, для усунення недоліків, апелянту необхідно протягом десяти днів з дня вручення ухвали надати до суду виправлену апеляційну скаргу, оформлену у відповідності до вимог п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, примірник виправленої апеляційної скарги для відповідача у справі, а також докази сплати судового збору у розмірі 5 450, 40 грн.

Керуючись ст. 185, 260, 261, 357, 389 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ведющенко Віктор Володимирович, на рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 04 листопада 2025 року залишити без руху.

Запропонувати заявнику протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали усунути вищезазначені недоліки апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду С. М. Єгорова