Справа № 930/630/25
Провадження № 2/930/533/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2025 року м. Немирів

Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді - Науменка С.М.,

при секретарі судового засідання Андрущак Л.П.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

відповідача - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна та зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя ,-

встановив:

В провадженні Немирівського районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

01.04.2025 року представник позивача за зустрічним позовом адвокат Шикунова А.О. подала до суду клопотання про призначення по справі судової оціночно-будівельної, оціночно-земельної та авто товарознавчої експертизи:

На вирішення експертів просить поставити наступні запитання: яка ринкова вартість:

-житлового будинку з господарськими будівлями, загальною площею 71,6 кв. м., який знаходиться в АДРЕСА_1 ;

-нежитлової будівлі зерноскладу, загальною площею 719,3 кв. м., по АДРЕСА_1 ;

-земельної ділянки, площею 0,81 га, кадастровий номер :06:002:0019, для ведення особистого селянського господарства, місце розташування: Райгородська сільська рада Немирівського району Вінницької області;

-земельної ділянки, площею 2,000 га, кадастровий номер :03:001:0293, для ведення особистого селянського господарства, місце розташування: Райгородська сільська рада Немирівського району Вінницької області;

- земельної ділянки, площею 0,81 га, кадастровий номер :06:002:0021, для ведення особистого селянського господарства, місце розташування: Райгородська сільська рада Немирівського району Вінницької області;

-земельної ділянки, площею 2,000 га, кадастровий номер :03:001:0298, для ведення особистого селянського господарства, місце розташування: Райгородська сільська рада Немирівського району Вінницької області;

-трактору колісного, 2020 року випуску, марки БЕЛАРУС 892.2, реєстраційний номер43039 АВ;

-трактору колісного, марки ХТЗ 17021, рік випуску скл.2012, реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

-автомобіля ЗИЛ-ММЗ, синього кольору, 1983 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 ;

-автомобіля RENAULT MEGANE, 2016 року випуску, тип ТЗ загальний легковий універсал, серійний номер НОМЕР_3 .

Оплату цих експертиз просить покласти на позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 .

Проведення експертизи просить доручити судовим експертам ТОВ «Подільський центр судових експертиз» (м. Вінниця, вул. М. Оводова, 24/15).

Позивачка за первісним позовом ОСОБА_1 у судовому засіданні yt не заперечувала щодо поданих представником позивача за зустрічним позовом клопотань про призначення оціночно-будівельної, оціночно-земельної та авто товарознавчої експертизи. Заявила в судовому засіданні клопотання про витребування доказів, а саме: просить Витребувати у Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях інформацію щодо усіх транспортних засобів які були зареєстровані за ОСОБА_3 за період спільного проживання, а саме із 19.07.1997 р. по 26.04.2024 р. Клопотання підтримує просить його задовольнити.

Представник позивача та відповідач просять задовольнити подані нею клопотання про призначення експертиз з викладених у цих клопотаннях підстав.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, вивчивши матеріали поданих клопотань, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно доч.ч.1,3ст.103ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право,без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Згідно ч.1 ст. 143 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Порядок призначення судової експертизи у науково-дослідних судово-експертних установах, обов`язки, права та відповідальність судового експерта, організація та оформлення їх результатів визначається Законом України «Про судову експертизу», Цивільним процесуальним кодексом України, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та іншими нормативно-правовими актами з питань судової експертизи.

Згідно з пунктом 1.2.14 «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» від 08.10.1998 № 53/5 (далі - інструкція), з подальшими змінами та доповненнями, експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.

Комплексною є експертиза, що проводиться із застосуванням спеціальних знань різних галузей науки, техніки або інших спеціальних знань (різних напрямів у межах однієї галузі знань) для вирішення одного спільного (інтеграційного) завдання (питання). До проведення таких експертиз у разі потреби залучаються як експерти експертних установ, так і фахівці установ та служб (підрозділів) інших центральних органів виконавчої влади або інші фахівці, що не працюють у державних спеціалізованих експертних установах.

Відповідно до ст. 112 ЦПК України комплексна експертиза проводиться не менш як двома експертами різних галузей знань або різних напрямів у межах однієї галузі знань. У висновку експертів зазначається, які дослідження і в якому обсязі провів кожний експерт, які факти він встановив і яких висновків дійшов. Кожен експерт підписує ту частину висновку, яка містить опис здійснених ним досліджень, і несе за неї відповідальність. За результатами проведених досліджень, узагальнення та оцінки отриманих результатів експертами складається та підписується єдиний висновок, в якому формулюється загальний висновок щодо поставлених на вирішення експертизи питання або питань. У разі виникнення розбіжностей між експертами висновки оформлюються відповідно до частини другої статті 111 цього Кодексу.

З огляду на викладене, враховуючи зміст та підстави заявлених позовних вимог, обставин, які входять до предмета доказування, положення ст. 103 ЦПК України, та подані представниками сторін клопотання про призначення різного виду експертиз, суд приходить до висновку, що для з`ясування обставин, які мають значення для справи та потребують спеціальних знань, а також враховуючи, що обставини справи з`ясовуються на засадах змагальності, у справі слід призначити комплексну судову оціночно-будівельну, оціночно-земельну, земельно-технічну, транспортно-товарознавчу та товарознавчу експертизу із залученням фахівців з відповідних експертиз.

Згідно п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Вивчивши подані представниками сторін клопотання, беручи до уваги вище викладені норми законодавства, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача та представника відповідача про призначення у справі № 930/630/25 оціночно-будівельної, оціночно-земельної та авто товарознавчої експертиз підлягає задоволенню та у справі слід призначити комплексну судову оціночно-будівельну, оціночно-земельну, та автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити запропоновані представниками позивача та відповідача питання, конкретизувавши їх, а провадження у справі зупинити.

Також, з урахуванням положень ст.ст. 7, 9 Закону України «Про судову експертизу» та ст. 103 ЦПК України, суд вважає за доцільне проведення вказаної експертизи доручити судовим експертам ТОВ «Подільський центр судових експертиз» (м. Вінниця, вул. М. Оводова, 24/15 та покласти на позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3

Крім того, суд вважає за необхідне роз`яснити учасникам справи, що у відповідності до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, в тому числі її не оплати, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Керуючись ст.ст. 84,103, 104, 252, 253 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання представника позивача за зустрічним позовом адвоката Шикунова А.О. про призначення судової оціночно будівельної, оціночно-земельної та автотоварознавчної експертизи задовольнити.

Призначити у справі №930/630/25 комплексну судову оціночно-будівельну, оціночно-земельну, та автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

-житлового будинку з господарськими будівлями, загальною площею 71,6 кв. м., який знаходиться в АДРЕСА_1 ;

-нежитлової будівлі зерноскладу, загальною площею 719,3 кв. м., по АДРЕСА_1 ;

-земельної ділянки, площею 0,81 га, кадастровий номер :06:002:0019, для ведення особистого селянського господарства, місце розташування: Райгородська сільська рада Немирівського району Вінницької області;

-земельної ділянки, площею 2,000 га, кадастровий номер :03:001:0293, для ведення особистого селянського господарства, місце розташування: Райгородська сільська рада Немирівського району Вінницької області;

- земельної ділянки, площею 0,81 га, кадастровий номер :06:002:0021, для ведення особистого селянського господарства, місце розташування: Райгородська сільська рада Немирівського району Вінницької області;

-земельної ділянки, площею 2,000 га, кадастровий номер :03:001:0298, для ведення особистого селянського господарства, місце розташування: Райгородська сільська рада Немирівського району Вінницької області;

-трактору колісного, 2020 року випуску, марки БЕЛАРУС 892.2, реєстраційний номер43039 АВ;

-трактору колісного, марки ХТЗ 17021, рік випуску скл.2012, реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

-автомобіля ЗИЛ-ММЗ, синього кольору, 1983 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 ;

-автомобіля RENAULT MEGANE, 2016 року випуску, тип ТЗ загальний легковий універсал, серійний номер НОМЕР_3 .

Проведення судової оціночно будівельної, оціночно-земельної та автотоварознавчної експертизи доручити судовим експертам ТОВ «Подільський центр судових експертиз (м. Вінниця, вул. Оводова, 24/15).

Попередити судових експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384,385 КК України, за завідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Витрати пов`язані з проведенням експертизи покласти на позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 .

На період проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Для проведення експертизи надіслати судовим експертам матеріали цивільної справи № 930/630/25.

Зобов`язати ОСОБА_3 , надати експертам для проведення експертизи вказані вище транспортні засоби.

Клопотання позивача за первісним позовом ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Вінницькій області, Черкаській та Кіровоградській областях інформацію щодо усіх транспортних засобів, які були зареєстровані за ОСОБА_3 за період спільного проживання, а саме: із 19.07.1997 року по 26.04.2024 року.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: С.М.Науменко