Справа № 367/6440/25
Провадження №2/367/4850/2025
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2025 року Ірпінський міський суд Київської області в складі

судді Карабаза Н.Ф.,

за участю секретаря Зайцева А.В.,

заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Державного податкового університету до ОСОБА_1 про стягнення грошового боргу,

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява Державного податкового університету до ОСОБА_1 про стягнення грошового боргу. В позовній заяві позивач зазначає, що між Державним податковим університетом та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), укладено договір № 23034000 від 17.10.2023 року про надання освітніх послуг.

Відповідно до витягу із наказу № 1338 від 11.10.2023 ОСОБА_2 зараховано на - 1 курс навчання для здобуття другого (магістерського) рівня вищої освіти за спеціальністю 262 «Правоохоронна діяльність» освітня програма «Правове забезпечення протидії кіберзлочинності» 3 етап за рахунок коштів фізичних та/або юридичних осіб. Відповідно до умов договору, позивач бере на себе зобов`язання за рахунок коштів відповідача здійснити навчання (надати освітню послугу) студенту ОСОБА_3 . Відповідно до п. 3.1. договору відповідач повинен своєчасно вносити плату за надані освітні послуги в розмірах та у строки, що встановлені договором. Загальна вартість освітньої послуги становила 20 625 гривень 00 коп. (двадцять тисяч шістсот двадцять п`ять гривень 00 коп.). Відповідно до п. 4.7 відповідач щомісячно здійснює оплату за послуги до початку їх надання в безготівковій формі шляхом, перерахування коштів на реєстраційний рахунок позивача.

Державний податковий університет повністю виконав свої зобов`язання за договором. Наказом Університету № 17 від 08.01.2025 ОСОБА_2 , здобувача вищої освіти 2-го курсу заочної форми, навчання групи ПМПДз-23-1, навчально-наукового інституту права, який навчався за спеціальністю 262 «Правоохоронна діяльність» освітньої програми «Правове забезпечення протидії кіберзлочинності» другого (магістерського) рівня вищої освіти за рахунок коштів фізичних, юридичних осіб, відраховано з числа студентів за невиконання умов договору з 10.01.2025.

Таким чином, освітня послуга була надана на суму 16910 грн. 21 коп. Проте відповідачем вищезазначену суму не було сплачено.

Також відповідно до п.5.2. договору, за несвоєчасне внесення плати за надання освітніх послуг відповідач сплачує позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення від вартості невиконаного в строк зобов`язання. Відповідно до п. 1 ч, 2 ст. 258 Цивільного Кодексу України позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені). Тому розрахунок штрафу здійснюється з 18.02.2024 - 18.02.2025 року і складає 2960 грн. 48 коп.

16910 грн. 21 коп. + 2960 грн. 48 коп.-19870 грн. 69 коп. Враховуючи вищевикладене, заборгованість відповідача за договором складає 19870 грн. 69 коп. (дев`ятнадцять тисяч вісімсот сімдесят гривень 69 коп.) (розрахунок боргу додається). Так, відповідно до пункту 5.1. договору за невиконання або неналежне виконання зобов`язань за вказаним договором сторони несуть відповідальність згідно із законодавством. Просить стягнути з ОСОБА_2 на користь Державного податкового університету борг за надання освітніх послуг у розмірі 16 910,21 грн. та пені у розмірі 2 960,48 грн., що в сумі складає 19 870,69 грн. (дев`ятнадцять тисяч вісімсот сімдесят гривень 69 коп.) та витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 028,00 грн.

В судове засідання представник позивача не з`явився, подав заяву в якій просив слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явилась. Заяву про слухання справи за її відсутності не надала, причини неявки суду не повідомила. Про час і місце слухання справи повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно договору № 23034000 від 17.10.2023 року про навчання, підготовку, перепідготовку, підвищення кваліфікації або про надання додаткових освітніх послуг Державним податковим університетом, укладеного між Державним податковим університетом та ОСОБА_1 позивач бере на себе зобов`язання за рахунок коштів відповідача здійснити навчання (підготовку, перепідготовку, підвищення кваліфікації кадрів або надати додаткову освітню послугу) ОСОБА_1 . Загальна вартість освітньої послуги на момент укладання договору становить 20 625,00 грн.

Згідно витягу із наказу № 1338 від 11.10.2023 року ОСОБА_2 зараховано на 1-й курс навчання для здобуття другого (магістерського) рівня вищої освіти за спеціальністю 262 «Правоохоронна діяльність» за рахунок коштів фізичних, юридичних осіб.

Згідно з наказом університету «Про відрахування» №17 від 08.01.2025 ОСОБА_2 , студента 2-го курсу заочної форми навчання, групи ПМПДз-23-1, який навчався за спеціальністю 262 «Правоохоронна діяльність» другого (магістерського) рівня вищої освіти за рахунок коштів фізичних, юридичних осіб відраховано з числа студентів за невиконання умов договору з 10.01.2025.

Згідно розрахунку заборгованість відповідача за надання освітніх послуг становить у розмірі - 16 910,21 грн. та пені у розмірі - 2 960,48 грн., що в сумі складає 19 870,69 грн. (дев`ятнадцять тисяч вісімсот сімдесят гривень 69 коп.).

З метою досудового врегулювання зазначеного питання на адресу відповідача було направлено лист претензію про необхідність сплати боргу, проте відповідачем заборгованість не погашено.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобов`язань.

Оскільки, відповідачем ОСОБА_1 не було виконано зобов`язання за договором № 23034000 від 17.10.2023 року, заборгованість по оплаті за надання освітніх послуг не погашено, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача борг у розмірі 19 870,69 грн.

Відповідно до ч.2 п.1 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у сумі 3 028,00 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 526, 530, 625 ЦК України, ст. 4,10, 76, 133, 141, 247, 259, 264, 265, 268, 273, 281-282, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов Державного податкового університету до ОСОБА_1 про стягнення грошового боргу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Державного податкового університету борг за надання освітніх послуг у розмірі 19 870,69 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Державного податкового університету судовий збір у сумі 3 028,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто Ірпінським міським судом Київської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

Позивач має право оскаржити рішення до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Н.Ф. Карабаза