overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/359/5218/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2025 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив :

14 листопада 2025 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області від представника позивача Кудіної А.В. надійшла вищезазначена позовна заява.

Згідно із ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до інформації № 2168332 від 23.12.2025 з ЄДДР, зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКППФО АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо : справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно із ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

При цьому слід зазначити, що недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, що визначено ч. 1 ст. 378 ЦПК України.

Враховуючи вище викладене, а також те, що позовна заява не підсудна Бориспільському міськрайонному суду Київської області, цивільну справу слід передати за підсудністю до Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 31, 32, 353-354 ЦПК України,-

ухвалив:

Цивільну справу № 359/13475/25, провадження № 2/359/5218/2025 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати до Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Київського апеляційного суду, або через Бориспільський міськрайонний протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Провадження № 2-н/554/5312/2025
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 грудня 2025 року м.Полтава
Судовий наказ після набрання ним сили видати стягувачу.
Суддя І.О. Блажко
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Строк пред`явлення наказу до виконання - 3 роки.
Судовий наказ набрав чинності " ___" ________________________________ 202___ року
Судовий наказ виданий стягувачу " ___" ________________________________ 202___року
Суддя І.О.Блажко
Справа № 450/5548/24 Провадження № 2/450/833/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частина/

"16" вересня 2025 р. Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Данилів Є.О.

при секретарі Хохолик О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3

про (предмет позову):

визнати недійсним договір дарування частки житлового будинку та земельної ділянки від 22.04.2024 року, який посвідчено державним нотаріусом П`ятої Львівської державної нотаріальної контори Львівської області та зареєстровано в реєстрі за № 3-660 за яким ОСОБА_2 подарував, а ОСОБА_3 прийняла в дар 1/ 2 житлового будинку АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,088 га призначену для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибгна ділянка),

стягнути судові витрати

суд постановив

зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного тексту рішення суду здійснити протягом десяти днів з дня оголошення вступної та резолютивної його частин.

Керуючись ст. 259, 263- 265, 268, 313, 314 ЦПК України, суд,

ухвалив:

позовні вимоги ОСОБА_1 , - задоволити.

Визнати недійсним договір дарування частки житлового будинку та земельної ділянки від 22.04.2024 року, який посвідчено державним нотаріусом П`ятої Львівської державної нотаріальної контори Львівської області та зареєстровано в реєстрі за № 3-660 за яким ОСОБА_2 подарував, а ОСОБА_3 прийняла в дар 1/ 2 житлового будинку АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,088 га призначену для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибгна ділянка).

Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 1211,20 гривень по 605,60 грн. з кожного.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30 - денний строк з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ; ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ; ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 .

СуддяЄ. О. Данилів
Єдиний унікальний номер 448/1590/25
Провадження № 2/448/775/25
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

29.12.2025 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кічака Ю.В.,

при секретарі судового засідання Романченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м.Мостиська цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання представник позивача не з`явився, однак в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи у їх відсутності, при цьому вказують, що не заперечують проти ухвалення заочного рішення по вказаній справі.

Відповідач ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, у судове засідання не з`явився, клопотань про відкладення або про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Як вбачається із матеріалів справи, виклик відповідача здійснювався у відповідності до вимог ч.11 ст.128 ЦПК України, - через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України та останній вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи з часу опублікування оголошення про виклик. Крім того, останнього повідомляли про дату, час і місце розгляду справи, шляхом надіслання судових повісток рекомендованими листами з повідомленням про вручення поштового відправлення за адресою місця його проживання, що зареєстрована у встановленому законом порядку (АДРЕСА_1 ).

Тому, на підставі статей 128, 131 ЦПК України, суд приходить до висновку, що відповідач вважається повідомленим про дату, час та місце розгляду справи.

З урахуванням положень ст.ст.280, 281 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд даної справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя Ю.В. Кічак
Справа № 296/7793/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ЗАОЧНЕ

(вступна та резолютивна частини)

"13" серпня 2025 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Маслак В.П.,

за участю секретаря судового засідання Пшегалінській К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз Збут» до ОСОБА_1 стягнення заборгованості,-

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного тексту на десять днів.

Керуючись ст.4, 12, 13, 76 - 91, 141, 258, 259, 265, 268, 273, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз Збут» до ОСОБА_1 стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз збут» заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 10989,24 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз збут» інфляційні витрати в розмірі 2909,18 грн. та 3% річних в розмірі 1495,35 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз збут» витрати по сплаті судового збору у розмірі 2481,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто Корольовським районним судом м. Житомира за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира в 30-денний строк з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.

Головуючий суддя В. П. Маслак
Провадження №2-во/523/457/25
У Х В А Л А

"26" грудня 2025 р. Суддя Пересипського районного суду міста Одеси Бузовський В.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» про виправлення описки у судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

До Пересипського районного суду міста Одеси через систему «Електронний суд» надійшла заява Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» про виправлення описки у виконавчому листі, по справі №523/12208/25/25, від 33.23.2025 року.

Після надходження цивільної справи, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст. 14, 33 ЦПК України.

Відповідно до абз.2 ч.2 ст.183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Як вбачається з матеріалів справи, заявником не надано підтвердження щодо направлення заяви іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.4 ст.183 ЦПК Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що за невиконання вимог абз.2 ч.2 ст.183 ЦПК України та враховуючи ч.4 ст.183 ЦПК заява підлягає поверненню заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Також суд додатково роз`яснює, що відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.270 Цивільно-процесуального кодексу України, судом ухвалюється додаткове рішення у разі якщо не виріщено питання про судові витрати.

Керуючись ст. ст. 183, 260, 261, 353, 355 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» про виправлення описки у судовому рішенні - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання повної ухвали.

Ухвала підписана 26.12.2025 року.

Суддя:
Справа № 442/9656/25
Провадження №2-о/442/665/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 грудня 2025 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Коваль Р.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), за участю заінтересованих осіб: Військової частини НОМЕР_2 (місце знаходження: АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ), Дрогобицький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дрогобицькому районі Львівської області Львівського міжрегіонального управління міністерства юстиції України (місце знаходження: 82100, м. Дрогобич,площа Ринок, будинок 3, Львівської області, ЄДРПОК: 33317624) про оголошення фізичної особи померлою,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з даною заявою, в якій просить оголосити померлим йог осина ОСОБА_2 .

Заява відповідає вимогам статей 175-177, 306 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185 - 186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа буде розглядатися в порядку окремого провадження.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що наявні підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду без проведення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.19, 175, 177, 187, 306 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб: Військової частини НОМЕР_2 , Дрогобицький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дрогобицькому районі Львівської області Львівського міжрегіонального управління міністерства юстиції України про оголошення фізичної особи померлою.

Розгляд справи здійснювати за правилами окремого провадження у складі одного судді і двох присяжних.

Призначити судове засідання на 08 січня 2026 року о 11:15 год. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (82100, м. Дрогобич, вул. Лесі Українки, 32).

В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження учасникам справи.

З копією ухвали надіслати заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://dgm.lv.court.gov.ua/sud1306/.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Роман КОВАЛЬ
Справа № 173/2288/25
Провадження №2/190/990/25
УХВАЛА

15 грудня 2025 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Фирси Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

В провадженні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання 15.12.2025 року сторони не з`явились, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

Ухвалою суду від 14.11.2025 року зобов`язано ТОВ «Брайт Інвестмент» надати суду належним чином завірену копію кредитного договору, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «ОТП Банк» від 21 грудня 2012 року, розрахунок заборгованості по кредитному договору від 21 грудня 2012 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, оскільки сторони в судове засідання не з`явилися, витребувані докази до суду не надійшли, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкласти розгляд цивільної справи № 173/2288/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 09 год. 00 хвл. 16 січня 2026 року з повторним викликом сторін.

Головуючий суддя Ю.В. Фирса
Справа № 643/242/23
Провадження № 2/643/520/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2025 року Салтівський районний суд міста Харкова у складі: головуючого судді Майстренко О.М. , за участю секретаря Полчанінової А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом представника Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

Встановив:

Оскільки складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.

Керуючись Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про теплопостачання», п. 18 Постанови Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005року «Про затвердження Правил надання послуг з центрального опалення постачання холодної та гарячої води і водовідведення», ст.ст. 7, 12, 13, 81, 89,141, 258, 259, 263-265, 354 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову представника Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості -відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.М. Майстренко
Справа № 953/5029/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2025 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі судді Вітюка Р.В. розглянув заяву Акціонерного товариства "Акцент-Банк" про виправлення описки у виконавчому листі у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

22.12.2025 до суду надійшла заява Акціонерного товариства "Акцент-Банк" про виправлення помилки, в якій просить виправити помилку у виконавчому листі № 953/5029/25 від 30.10.2025, та вказати вірну дату народження боржника.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.12.2025 справу передано для розгляду судді Вітюку Р.В.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява подана з порушенням вимог ст. 183 ЦПК України, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Водночас, звертаючись до суду з даною заявою в електронній формі за допомогою підсистеми «Електронний суд» заявником всупереч вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК не надано доказів на підтвердження надсилання боржнику копії заяви з доданими до неї документами.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків, а саме: надати до суду доказ на підтвердження надсилання засобами поштового зв`язку заяви та доданих до неї документів на адрессу боржника відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України.

Роз`яснити заявнику, що у разі невиконання вимог ухвали у встановлений десятиденний строк, тобто якщо вказані недоліки не будуть усунуті, заява підлягає поверненню без розгляду на підставі ч. 4 ст. 183 ЦПК Украрїни.

Керуючись статтями 2, 183, 259 - 261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства "Акцент-Банк" про виправлення описки у виконавчому листі залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків заяви, які зазначено в мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі невиконання заявником ухвали суду у зазначений строк, заяву підлягає поверненню без розгляду на підставі ч. 4 ст. 183 ЦПК Украрїни.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ВІТЮК