Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2769/25
Провадження № 2-н/935/270/25
У Х В А Л А

26 грудня 2025 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Рибнікова М.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

установив:

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшла зазначена заява.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 цього Кодексу.

Як вбачається зі змісту даної заяви та доданих до неї документів, боржником по справі вказана ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцем проживання зазначено: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

На виконання вищезазначених вимог передбачених ч. 5 ст. 165 ЦПК України, суд звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

До суду на відповідний запит з ВОМІРМП УДМС України в Житомирській області надійшла інформація, з якої вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була зареєстрована за вище вказаною адресою, проте знято з реєстрації не значиться.

Відповідно до відповіді Управління ЦНАП Коростишівської міської ради за відомостями відділу реєстрації місця проживання, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (померла).

Суд зважає, що підстави для відмови судом у видачі судового наказу визначені змістом ст. 165 ЦК України.

Положення п. 4 ст. 165 ЦПК України передбачає, що суддя відмовляє у видачі судового наказу у випадку наявності обставин, передбачених частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином, оскільки, в межах даної справи, судом були встановлені обставини, передбачені ч. 1 ст. 186 ЦПК України, то наявні правові підстави для відмови заявнику у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 3-6 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

Керуючись ст. 163, 165, 166, 186, 258-261, 353-354 ЦПК України, суд,

постановив:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя М.М. Рибнікова