Романівський районний суд Житомирської області
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

5 грудня 2025 рокуселище Романів

Романівський районний суд Житомирської області у складі судді Шакалова А. В., за участі секретаря судового засідання Кліменчук С. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до Романівської селищної ради, , місцезнаходження: вул. Сергія Лялевича, 2, селище Романів, Житомирського району, Житомирської області, 13001, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ОПИСОВА ЧАСТИНА

1. Рух справи та позиція сторін

1.1. Позивач звернувся до суду 24 жовтня 2025 року з позовною заявою, у якій просив визначити йому додатковий строк тривалістю два місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті двоюрідного брата ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

1.2. Підставою для поновлення пропущеного строку позивач вважає те, що інших спадкоємців, які прийняли спадщину після смерті двоюрідного брата, немає, свідоцтво про право на спадщину не видавалося, а на момент відкриття спадщини позивач перебував за кордоном.

1.3. Причиною пропуску шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини позивач зазначає те, що на момент смерті двоюрідного брата він проживав за кордоном та не мав можливості звернутися до нотаріуса із відповідною заявою.

1.4. З огляду на наведені обставини позивач вважає, що позов підлягає задоволенню.

1.5. 24 жовтня 2025 року справу розподілено головуючому судді Шакалову А. В.

1.6. Ухвалою суду від 27 жовтня 2025 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 18 листопада 2025 року. Витребувано від Романівської державної нотаріальної контори спадкову справу, заведену після смерті ОСОБА_2 .

1.7. Сторони належним чином повідомлено про дату, час і місце судового засідання.

1.8. У підготовче судове засідання 18 листопада 2025 року прибув позивач ОСОБА_1 . Представник відповідача у судове засідання не прибув, до суду надіслав заяву, в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності та зазначив, що проти задоволення позовних вимог не заперечує.

1.9. Позивач заявив клопотання про виклик свідка ОСОБА_3 , колишньої дружини ОСОБА_2 . Суд клопотання задовольнив.

1.10. Ухвалою суду від 18 листопада 2025 року закрито підготовче судове засідання та призначено судовий розгляд на 2 грудня 2025 року.

1.11. У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив їх задовольнити.

1.12. У судовому засіданні допитано свідка ОСОБА_3 , яка повідомила, що позивач дійсно є двоюрідним братом її колишнього чоловіка ОСОБА_2 . Крім того, свідок пояснила, що є власницею 1/2 частини будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а інша 1/2 частина будинку належала її колишньому чоловіку. Про інших спадкоємців їй не відомо. Проти задоволення позову не заперечує.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1. Обставини справи, встановлені судом

1.1. ОСОБА_1 є двоюрідним братом ОСОБА_2 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження ОСОБА_1 , у яких матір`ю зазначена ОСОБА_4 (дівоче прізвище ОСОБА_5 ). Факт родинних зв`язків також підтверджується показаннями свідка.

1.2. ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 .

1.3. Майном, яке могло бути успадковане після його смерті, є 1/2 частина будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

1.4. У встановлений законом строк позивач до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини не звернувся. Причиною цього він зазначає те, що на момент відкриття спадщини перебував за кордоном, де проживає та працює й на цей час.

1.5. 8 серпня 2025 року позивач звернувся до Романівської державної нотаріальної контори з метою отримання свідоцтва про право на спадщину після смерті двоюрідного брата, проте нотаріус відмовив у видачі такого свідоцтва у зв`язку з тим, що позивач не подав заяву про прийняття спадщини у строк, встановлений ст. 1270 ЦК України, та не проживав разом зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини, що підтверджується відповіддю Романівської державної нотаріальної контори від 08.08.2025 № 410/02-14.

1.6. З матеріалів спадкової справи № 143/2025 від 08 серпня 2025 року вбачається, що ніхто, крім позивача, не звертався із заявою про прийняття спадщини. З інформаційної довідки зі Спадкового реєстру вбачається, що 20.01.2021 року приватний нотаріус Михайленко С. А. посвідчив заповіт ОСОБА_2 .

1.7. Зазначені обставини стали підставою звернення до суду.

2. Обґрунтування висновків суду

2.1. Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

2.2. Суд, керуючись принципом верховенства права, дійшов висновку, що наявні підстави для задоволення позовних вимог і визначення позивачу додаткового строку для прийняття спадщини за законом.

2.3. За загальним правилом право на спадщину виникає в день відкриття спадщини. Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ст. ст. 1220, 1222, 1270 ЦК України).

2.4. Згідно з ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

2.5. За змістом наведеної норми поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця у вчиненні цих дій.

2.6. Правила ч. 3 ст. 1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.

2.7. Такий правовий висновок висловлений Верховним Судом України у постанові від 23 серпня 2017 року № 6-1320цс17.

2.8. У п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» судам роз`яснено, що, вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця у вчиненні цих дій.

2.9. У постанові від 26 червня 2019 року у справі № 565/1145/17 (провадження № 61-38298св18) Верховний Суд зазначив, що поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: тривала хвороба спадкоємця; велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємця і місцем знаходження спадкового майна; складні умови праці, пов`язані з тривалими відрядженнями, у тому числі закордонними; перебування на строковій службі у складі Збройних Сил України; необізнаність спадкоємця про наявність заповіту тощо.

2.10. У постанові від 20 жовтня 2021 року у справі № 405/7111/19 Верховний Суд зазначив, що оцінка поважності причин пропуску строку звернення із заявою про прийняття спадщини повинна, у першу чергу, стосуватися періоду від моменту відкриття спадщини й до спливу шестимісячного строку, встановленого законом для її прийняття. Саме протягом цього періоду мають існувати об`єктивні та істотні перешкоди для прийняття спадщини.

2.11. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

2.12. Відповідно до ч.ч. 13 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

2.13. Реалізація принципу змагальності сторін у цивільному процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією, передбаченою ст. 129 Конституції України.

2.14. Справедливість судового розгляду повинна реалізовуватися, зокрема, у здійсненні судом правосуддя без формального підходу до розгляду кожної конкретної справи.

2.15. Судом досліджено всі наявні у матеріалах справи документи щодо права власності на житловий будинок.

2.16. Суд також враховує, що відповідач не заперечує проти задоволення позовних вимог.

2.17. Отже, сукупністю наявних у справі доказів встановлено, що позивач є єдиним спадкоємцем майна та дійсно не мав можливості звернутися із заявою про прийняття спадщини у строки, передбачені законом.

2.18. Зазначене свідчить про поважність причин пропуску строку для подання позивачем заяви про прийняття спадщини після смерті двоюрідного брата.

2.19. При постановленні рішення суд керувався ст. ст. 1218, 1268, 1269, 1270, 1271, 1297, 1298 ЦК України, ст. ст. 3, 5, 12, 13, 18, 258, 260, 265, 268, 273 ЦПК України.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1. Рішення суду

1.1. Позов ОСОБА_1 до Романівської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

1.2. Визначити ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 , додатковий строк тривалістю два місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

2. Роз`яснення щодо оскарження рішення та набрання ним законної сили

2.1. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

2.2. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

2.3. Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СуддяАндрій ШАКАЛОВ