Справа № 297/4201/25
Ухвала

про забезпечення позову

29 грудня 2025 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 , який діє в інтересах позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову подану у цивільній справі № 297/4201/25 за позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємства «ЄВРОЛІДЕР» про стягнення подвійної суми завдатку, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 , який діє в інтересах позивача ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 , звернувся до Берегівського районного суду Закарпатської області із позовною заявою до Приватного підприємства «ЄВРОЛІДЕР», , розташованого за адресою м. Луцьк, вул. Вахтангова, 16А, Волинської області, про стягнення подвійної суми завдатку.

26.12.2025 року представник позивача ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на все майно Приватного підприємства «ЄВРОЛІДЕР», , розташованого за адресою м. Луцьк, вул. Вахтангова, 16А, Волинської області, у межах суми позовних вимог, а саме 1 588 193, 11 гривень, мотивуючи тим, що відповідач тривалий час ухиляється від виконання майнових зобов`язань перед позивачкою ОСОБА_2 , а у разі отримання інформацію про подання позову може вчинити дії, спрямовані на відчуження майна або зменшення активів, що у подальшому унеможливить або істотно ускладнить виконання рішення суду.

Перевіривши матеріали позовної заяви та заяви про забезпечення позову, суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.149, ч.1 ст.153 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. Заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до роз`яснень Постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідного виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовними вимогами.

Крім цього, беручи до уваги Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 16 «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову», достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову.

Подана заява про забезпечення позову відповідає вимогам процесуального закону щодо форми та змісту (ст.151 ЦПК України) та порядку її подання (ст.152 цього Кодексу).

Метою забезпечення позову є негайні, проте тимчасові заходи, направлені на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового рішення.

Заходи забезпечення позову носять тимчасовий характер і зберігають свою дію до фактичного виконання рішення суду, яким закінчується вирішення спору по суті.

Встановлено, що між сторонами наявний реальний спів майнового характеру, предметом якого є стягнення значної грошової суми в розмірі 1 588 193, 11 гривень. Наведені у клопотанні доводи свідчать про існування ризику утруднення виконання можливого рішення суду у разі задоволення позову, з огляду на поведінку відповідача та характер спірних правовідносин.

При цьому, суддя зазначає, що обраний представником позивача захід забезпечення позову є співмрним із заявленими позовними вимогами, не вирішує справу по суті та має тимчасовий характер.

Також суддею враховано, що забезпечення позову спрямоване на збереження фактичного та майнового стану сторін до вирішення спору по суті та не порушує балансу інтересів сторін.

Приймаючи до уваги доводи, викладені в клопотанні, вивчивши надані матеріали, а також зважаючи на те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або унеможливити виконання рішення суду в справі, суддя приходить до висновку, що клопотання про забезпечення позову є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.43, 149-153, 157, 259-261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 , який діє в інтересах позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову подану у цивільній справі № 297/4201/25 за позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємства «ЄВРОЛІДЕР» про стягнення подвійної суми завдатку - задовольнити.

Накласти арешт на все майно належне Приватному підприємству «ЄВРОЛІДЕР», , розташованого за адресою м. Луцьк, вул. Вахтангова, 16А, Волинської області, у межах суми позовних вимог, а саме 1 588 193, 11 гривень до вирішення справи по суті.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення.

Копію ухвали суду для виконання направити до Відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та відповідних компетентних органів.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Іван ІЛЬТЬО