ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 4821/3/23 Провадження № 22-з/821/178/25Головуючий суддя Фетісова Т. Л.
УХВАЛА

26 грудня 2025 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі:

головуючого суддіФетісової Т.Л.
секретарІвануса А. Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Євротранстелеком» - Гудзевич Інни Андріївни про залучення Товариства з обмеженою відповідальністю «Євротранстелеком» в якості третьої особи до участі у справі № 4821/3/23 та зупинення провадження у справі № 4821/3/23 за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Бобра Дениса Олександровича про заміну стягувача у виконавчих листах на примусове виконання рішення третейського суду для вирішення конкретного суду (суду ad hoc) у складі третейського судді Мазовецького Віталія Петровича від 27.02.2023 у справі за позовом ОСОБА_2 , правонаступником якого є ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮРИДИЧНА ФІРМА «ЕТАЛОН» про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в :

у провадженні Черкаського апеляційного суду перебувають на розгляді матеріали справи № 4821/3/23 за заявою ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду для вирішення конкретного спору (суду ad hocу складі третейського судді Мазовецького Віталія Петровича від 27.02.2023 у справі за позовом ОСОБА_2 , правонаступником якого є ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮРИДИЧНА ФІРМА «ЕТАЛОН» про стягнення заборгованості за договором позики.

Під час розгляду вищезазначеної заяви від ТОВ «Євротранстелеком» надійшли заяви про залучення їх в якості третьої особи до участі у справі № 4821/3/23 та зупинення розгляду справи № 4821/3/23.

Заяви обґрунтовані тим, що 05.08.2025 між ОСОБА_2 як кредитором та громадянином України ОСОБА_1 укладено договір відступлення права вимоги (цесії) № 05-08-2025 за умовами якого ОСОБА_2 як кредитор ТОВ «ЮРИДИЧНА ФІРМА «ЕТАЛОН» уступив ОСОБА_1 право грошової вимоги за договором позики № 22/04-19/П від 22.04.2019 до ТОВ «ЮРИДИЧНА ФІРМА «ЕТАЛОН» у розмірі 8 315 755,86 грн.

Вказаний договір відступлення права вимоги наразі оскаржується (визнається недійсним) в Печерському районному суді м. Києва (справа № 757/47958/25-ц).

Справа № 4821/3/23 прямо впливає на права та інтереси ТОВ «Євротранстелеком», оскільки ОСОБА_2 маючи перед ТОВ «Євротранстелеком» заборгованість в розмірі 12 386 306,53 грн, яка стягнута рішенням суду, укладає правочин на шкоду своєму кредитору ТОВ «Євротранстелеком» відступаючи свій актив (право вимоги до ТОВ «ЮРИДИЧНА ФІРМА «ЕТАЛОН») на користь ОСОБА_1

ТОВ «Євротранстелеком» мало б право на звернення стягнення на грошові кошти ТОВ «ЮРИДИЧНВА ФІРМА «ЕТАЛОН», яке має заборгованість перед ОСОБА_2 , яка підтверджена рішенням суду.

Тому, з метою недопущення порушення прав ТОВ «Євротранстелеком», останні звернулися до суду з заявами про залучення їх як третю особу у справу та заявою про зупинення провадження у справі № 4821/3/23.

Вивчивши матеріали справи, заяви представника ТОВ «Євротранстелеком» - Гудзевич І. А. про залучення ТОВ «Євротранстелеком» в якості третьої особи до участі у справі № 4821/3/23 та зупинення провадження у справі № 4821/3/23, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадку. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За змістом ч. 1, ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 53 ЦПК України у заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Згідно ч. 5 ст. 53 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Аналіз вказаних приписів процесуального закону дає підстави стверджувати, що заява про залучення до участі у справі в якості третьої особи, має бути обґрунтована з наданням суду відповідних доказів того, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки особи, яка звертається з відповідною заявою.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Черкаського апеляційного суду від 14.10.2025 (а.с.122-124 т. 3) залучено до участі у справі замість ОСОБА_2 в якості процесуального правонаступника позивача ОСОБА_1 .

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 18.12.2025 (а.с. 241-250 т. 3) рішення третейського суду для вирішення конкретного суду (суду ad hoc) у складі третейського судді Мазовецького В. П. від 27.02.2023 у справі за позовом ОСОБА_2 , правонаступником якого є ОСОБА_1 до ТОВ «ЮРИДИЧНА ФІРМА «ЕТАЛОН» про стягнення заборгованості за договором позики залишено без змін.

Тобто, фактично спір між сторонами вже вирішено в судовому порядку.

На даний час, фактично предметом розгляду суду є заміна стягувача у виконавчих листах, які підлягають видачі на підставі ухвали Черкаського апеляційного суду від 28.03.2023. В цьому судовому процесі не розглядаються питання по суті спору чи захисту прав третіх осіб, це виключно технічна процедура переходу прав у виконавчому провадженні шляхом вирішення процесуального правонаступництва у виконавчих листах, що підлягають видачі на виконання рішення суду.

Отже, треті особи, які які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, залучаються до справи на стадії судового розгляду (підготовки до розгляду та судового засідання), а не на стадії вирішення процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень.

На вказаній стадії залучаються лише первісний стягувач (або його правонаступник), боржник, державний виконавець та суд (орган, що видав виконавчий документ), а самий процес спрямований на перехід прав та обов`язків вибулої сторони, що оформлюється ухвалою суду про заміну сторони, а не зміною суті рішення третейського суду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про залучення ТОВ «Євротранстелеком» в якості третьої особи до участі у справі № 4821/3/23, оскільки на вказаній стадії таке залучення не передбачено нормами ЦПК України.

Оскільки судом було відмовлено ТОВ «Євротранстелеком» у задоволенні клопотанні про залучення до участі у справі в якості третьої особи, відповідно така особа не може клопотати про зупинення провадження у справі, оскільки вона не є (або не стала) офіційним учасником справи, і її інтерес не підпадає під підстави обов`язкового чи факультативного зупинення, що передбачені процесуальним законодавством.

Більш того, згідно до засад цивільно-процесуального закону України зупинення провадження у справи до вирішення іншої справи, яка перебуває на розгляді в судах різних юрисдикцій, необхідне у випадках, коли справу неможливо вирішити до вирішення по суті спору в іншій пов`язаній справі. В даному випадку спір між сторонами вже вирішено, рішення по суті судом винесено, відповідно, зупинення провадження у справі на даній стадії процесу як позбавлено сенсу, так і не передбачено законом.

Враховуючи вищевикладене, подана заява про зупинення провадження не підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 251-253, 258-260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

в задоволенні заяв представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Євротранстелеком» - Гудзевич Інни Андріївни про залучення Товариства з обмеженою відповідальністю «Євротранстелеком» в якості третьої особи до участі у справі № 4821/3/23 та зупинення провадження у справі № 4821/3/23 - відмовити.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя