УХВАЛА

30 грудня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання - Навроцької Є.І.,

розглянувши у судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси 20.10.2025 року через систему «Електронний суд» надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Матеріали позову суддя отримала 21.10.2025 року.

Відповідно до Єдиного державного демографічного реєстру, відповідь № 1919449 від 22.10.2025 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована з 04.03.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 , знята з реєстрації 04.03.2021 року.

До суду 27.10.2025 року надійшла відповідь з ВОМІРМП УПРЕ ГУДМС в Одеській області за № 5188/25722 від 23.10.2025 року щодо місця реєстрації боржника, якою зазначено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована з 04.03.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 , знята з реєстрації 04.03.2021 року, підстава: заява представника за дорученням.

Зазначену відповідь суддя отримала 28.10.2025 року.

Ухвалою суду від 28.10.2025 року у справі відкрито провадження у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін з призначенням судового засідання на 02.12.2025 року. Також зазначено ухвалою було клопотання представника позивача про витребування доказів задоволено. Витребувано з Акціонерного товариства «Універсал Банк»:

- інформацію: чи імітувалась на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжна картка НОМЕР_2

- інформацію про факт зарахування коштів на картковий рахунок - маска картки № НОМЕР_2 , у період з 22.02.2024 року - по 27.02.2024 року у сумі 6 000,00 грн.;

- чи емітувалась будь-яка інша платіжна картка на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 );

- надати інформацію: чи є/був номер телефону НОМЕР_3 фінансовим номером телефону за картковим рахунком - маска картки № НОМЕР_2 та чи знаходиться/знаходився вказаний номер телефону в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 );

- у разі підтвердження зарахування коштів на картковий рахунок - маска картки № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 22.02.2024 року - по 27.02.2024 року у сумі 6 000,00 грн., надати первинні документи бухгалтерського обліку (банківські виписки/платіжні інструкції/доручення), що підтвердять дану інформацію. У випадку неможливості надати вищевказані первинні документи, надати інші, прирівняні до них (довідки/листи, що підтверджують факт зарахування коштів на рахунок - маска картки, що належить позичальнику ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 );

- надати номер рахунку маска-картки № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 );

- у випадку, якщо номер телефону НОМЕР_3 не знаходиться в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за платіжною карткою маска картки № НОМЕР_2 , витребувати номери телефонів що знаходяться/знаходились в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) (клієнта банку) за платіжною карткою маска картки № НОМЕР_2 ;

- у випадку, якщо картковий рахунок - маска картки № НОМЕР_2 не належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), витребувати інформацію щодо особи, якій належить картковий рахунок - маска карти № НОМЕР_2 .

До суду 17.11.2025 рокувід ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування доказів, згідно якого просила витребувати у ТОВ «ФК «Ейс» оригінал або належним чином завірену копію кредитного договору; повний та деталізований розрахунок заборгованості; виписки руху коштів за кредитом; документи, що підтверджують отримання грошових коштів; документи, що обґрунтовують нараховані відсотки, штрафи та пеню; інформацію про спосіб ідентифікації позичальника при укладенні договору.

До суду 18.11.2025 року та 24.11.2025 року з АТ «Універсал Банк» на виконання ухвали суду від 28.10.2025 року надійшли листи, відповідно до яких ім`я ОСОБА_1 в АТ «Універсал Банк» емітовано картку № НОМЕР_4 . Також банком були емітовані інші платіжні картки на ім`я ОСОБА_1 . За період з 22.02.2024 року по 27.02.2024 року на платіжну картку № НОМЕР_4 було зарахування коштів у сумі 6 000 грн. Номер телефону НОМЕР_3 є фінансовим номером телефону за платіжною карткою № НОМЕР_4 та знаходиться в анкетних даних ОСОБА_1 . Повний номер рахунку маски - картки № НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_1 - НОМЕР_5 . Направлено рух коштів по рахунку відкритого до платіжної картки № НОМЕР_4 за період з 22.02.2024 року по 27.02.2024 року.

До суду 20.11.2025 року від представника ТОВ «ФК «Ейс» - Полякова О.В. надійшла відповідь на відзив, згідно якої просили клопотання про витребування доказів - залишити без задоволення. Позов задовольнити у повному обсязі.

Про розгляд справи 02.12.2025 року сторони були повідомлені.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ст. 268 ЦПК України, та у зв`язку з постійними, триваючими екстреними відключеннями електропостачання в Приморському районному суді м. Одеси, періодичним включенням світла, датою складання повного тексту ухвали є 30.12.2025 року.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що предметом позову є стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Ейс» заборгованості за договором кредитної лінії № 00-9639046 від 22.02.2024 року у розмірі 44 091 грн.

ОСОБА_1 просить витребувати у ТОВ «ФК «Ейс» оригінал або належним чином завірену копію кредитного договору; повний та деталізований розрахунок заборгованості; виписки руху коштів за кредитом; документи, що підтверджують отримання грошових коштів; документи, що обґрунтовують нараховані відсотки, штрафи та пеню; інформацію про спосіб ідентифікації позичальника при укладенні договору.

Щодо витребування оригіналу чи належним чином завіреної копії кредитного договору.

З матеріалів справи вбачається, що кредитний договір підписувався відповідачкою електронним підписом - одноразовим ідентифікаторам, тобто відсутній власноручний підпис відповідачки. Крім того згідно позову оригінал Договору знаходиться у первісного кредитодавцяТОВ «Макс Кредит». Тому суд не вбачає підстав для задоволення клопотання в частині витребування оригіналу Кредитного договору.

Щодо витребування повного та деталізованого розрахунку заборгованості, то позивачем до позову було надано копію Розрахунку заборгованості, підготовленого первісним кредитодавцем ТОВ «Макс Кредит», та надано до суду пояснення щодо порядку та підстав нарахування заборгованість по тілу кредиту та несплаченим відсоткам, а тому у дані частині клопотання також не підлягає задоволенню.

Щодо витребування виписки про рух коштів та документів що підтверджуються отримання грошових коштів, то ухвалою суду від 28.10.2025 року було витребувано інформацію у АТ «Універсалбанк», на яку 18.11.2025 року та 24.11.2025 року було надано відповідь щодо нарахування грошових коштів та надано виписку про рух коштів, а тому в даній частині клопотання не підлягає задоволенню.

Щодо витребування інформації про спосіб ідентифікації позичальника при укладенні договору.

Беручи до уваги предмет справи, зміст заявлених вимог та наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що відомості, які відповідач просить витребувати, стосуються предмету спору, та є такими, що необхідні суду для з`ясування всіх обставин справи, а тому вважає за можливе клопотання ОСОБА_1 задовольнити частково та витребувати у ТОВ «ФК «ЕЙС» інформацію щодо способу ідентифікації позичальника при укладенні договору.

Керуючись ст.ст. 43, 49, 76-81, 84, 89, 223, 247, 258-260, 268, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» (, 02090, м. Київ, вул. Алматинська, 8, офіс 310а) інформацію щодо способу ідентифікації позичальника при укладенні договору кредитної лінії № 00-9639046 від 22.02.2024 року, укладеного між Товариство з обмеженою відповідальністю «Макс Кредит» та ОСОБА_1 .

Зобов`язати виконавців надати інформацію до Приморського районного суду м. Одеси за адресою м. Одеса, вул. Балківська, 33, до «28» січня 2026 року.

Копію ухвали негайно направити відповідним установам для виконання.

У разі неможливості надати вищевказану інформацію повідомити про це Приморський районний суд м. Одеси із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала суду в частині витребування доказів оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Повний текст ухвали суду виготовлено 30.12.2025 року.

Суддя Л.В.Домусчі