Справа № 758/358/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2025 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання Омельченко К. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_3 про визнання недійсним кредитного договору, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ухвали Подільського районного суду м. Києва від 21.01.2015 відкрито провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ухвали Подільського районного суду м. Києва від 08.12.2015, занесеної до протоколу судового засідання, зустрічний позов ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», третя особа - ОСОБА_3 про визнання недійсним кредитного договору - було об`єднано в одне провадження з первісним позовом.

Відповідно до ухвали Подільського районного суду м. Києва від 12.03.2025, занесеної до протоколу судового засідання, зустрічний позов ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», третя особа - ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим - було об`єднано в одне провадження з первісним позовом.

Відповідно до ухвали Подільського районного суду м. Києва від 29.10.2025, занесеної до протоколу судового засідання, ОСОБА_1 було залучено до справи в якості правонаступника позивача публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України».

На адресу суду надійшла спільна заява сторін у справі про затвердження мирової угоди, а також заяви представника ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ОСОБА_4 про відмову від зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим та про відмову від зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_3 про визнання недійсним кредитного договору.

У судове засідання сторони не з`явилися, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, просили затвердити мирову угоду, укладену між сторонами 05.11.2025.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України суд ухвали розглядати справу за відсутністю сторін.

Вивчивши мирову угоду, дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов наступного висновку.

За умовами мирової угоди, укладеної 05.11.2025 між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 сторони погодили наступні умови:

- Предметом спору у Справі є солідарне стягнення Позивачем з Відповідачів простроченої заборгованості, що виникла на підставі Кредитного договору та Договору поруки.

- Відповідач 1 та Відповідач 2 визнають факт порушення зобов`язань та не сплати коштів за Кредитним договором та Договором поруки, у зв`язку з чим станом на день укладення Угоди заборгованість Відповідача 1 та Відповідача 2 перед Позивачем становить суму у розмірі 37 447 767,08 грн. (тридцять сім мільйонів чотириста сорок сім тисяч сімсот шістдесят сім гривень 08 коп.), надалі «Сума заборгованості».

- Сума заборгованості, визначена п.2 цієї Угоди складається із наступного:

- Основна (Кредитна) заборгованість - 35 842 329,02 грн., що є еквівалентом 1 824 037,10 доларів США, визначеним за курсом долару США, про який Сторони дійшли взаємної згоди;

- Пеня - 1 605 438,06 грн., що складається з нарахованої пені на прострочену заборгованість за Кредитом - 1 297 664,36 грн. і пені на прострочену заборгованість за процентами за користування Кредитом - 307 773,70 грн.

- Сторони визнають вказану в п. 2 цієї Угоди Суму заборгованості в розмірі 37 447 767,08 грн. (тридцять сім мільйонів чотириста сорок сім тисяч сімсот шістдесят сім гривень 08 коп.), як остаточну та кінцеву суму заборгованості, яка виникла за Кредитним договором та Договором поруки і підлягає сплаті Відповідачами на користь Позивача.

- Сторони домовилися, що при погашенні Відповідачами визначеної цією Угодою Суми заборгованості, вказаної у п. 2 цієї Угоди, зобов`язання Відповідачів перед Позивачем вважатимуться виконані належним чином і в повному обсязі, а Позивач не матиме жодних майнових претензій до Відповідачів з приводу заборгованості за Кредитним договором і Договором поруки.

- Відповідальність Відповідача 1 та Відповідача 2 щодо оплати Суми заборгованості на користь Позивача є солідарною.

- Відповідачі зобов`язуються сплатити Суму заборгованості, зазначену в п. 2 цієї Угоди, протягом 3 (трьох) місяців з дня постановлення ухвали про затвердження цієї Угоди судом.

- Виконання зобов`язань за цією мировою угодою може бути здійснене як шляхом безготівкового розрахунку, так і шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги відповідно до ст. 601604 ЦК України.

- У випадку здійснення зарахування зустрічних однорідних вимог Сторони підписують відповідний акт про зарахування зустрічних вимог, який вважається належним доказом повного чи часткового виконання зобов`язань за цією мировою угодою.

- Сторони підтверджують, що наслідки укладення цієї Угоди та наслідки закриття провадження у Справі, передбачені ЦПК України, їм відомі та зрозумілі.

- Сторони засвідчують, що після виконання Угоди вони не будуть мати між собою будь-яких неврегульованих майнових питань та претензій щодо зобов`язань, які виникли на підставі Кредитного договору, Договору поруки, Іпотечного договору № 28807Z262 від 21.11.2007 та Іпотечного договору № 28807Z263 від 27.11.2007.

- Сторони підтверджують, що ні в процесі укладення цієї Угоди, ні в процесі виконання її умов, не були і не можуть бути порушені права чи охоронювані законом інтереси третіх осіб.

Мирова угода приєднана до матеріалів справи, підписана сторонами.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 4 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Частинами 1, 2 ст. 208 ЦПК України передбачено, що виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Пунктом 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Ураховуючи, що укладена сторонами мирова угода не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд її затверджує.

Одночасно, представник ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ОСОБА_4 подала заяви про відмову від зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим та про відмову від зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_3 про визнання недійсним кредитного договору.

Вивчивши заяви, суду дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу

Згідно з чч. 1 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Підстав для неприйняття відмови від позовних вимог не встановлено.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяв представника ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ОСОБА_4 та прийняття відмови від зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим та від зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_3 про визнання недійсним кредитного договору.

Керуючись ст. ст. 49, 206, 207, 208, 223, 255, 256, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Затвердити мирову угоду, укладену 05.11.2025 між ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника НОМЕР_1 ), та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника НОМЕР_2 ), та ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника НОМЕР_3 ), у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_3 про визнання недійсним кредитного договору, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим, за умовами якої:

- Предметом спору у Справі є солідарне стягнення Позивачем з Відповідачів простроченої заборгованості, що виникла на підставі Кредитного договору та Договору поруки.

- Відповідач 1 та Відповідач 2 визнають факт порушення зобов`язань та не сплати коштів за Кредитним договором та Договором поруки, у зв`язку з чим станом на день укладення Угоди заборгованість Відповідача 1 та Відповідача 2 перед Позивачем становить суму у розмірі 37 447 767,08 грн. (тридцять сім мільйонів чотириста сорок сім тисяч сімсот шістдесят сім гривень 08 коп.), надалі «Сума заборгованості».

- Сума заборгованості, визначена п.2 цієї Угоди складається із наступного:

- Основна (Кредитна) заборгованість - 35 842 329,02 грн., що є еквівалентом 1 824 037,10 доларів США, визначеним за курсом долару США, про який Сторони дійшли взаємної згоди;

- Пеня - 1 605 438,06 грн., що складається з нарахованої пені на прострочену заборгованість за Кредитом - 1 297 664,36 грн. і пені на прострочену заборгованість за процентами за користування Кредитом - 307 773,70 грн.

- Сторони визнають вказану в п. 2 цієї Угоди Суму заборгованості в розмірі 37 447 767,08 грн. (тридцять сім мільйонів чотириста сорок сім тисяч сімсот шістдесят сім гривень 08 коп.), як остаточну та кінцеву суму заборгованості, яка виникла за Кредитним договором та Договором поруки і підлягає сплаті Відповідачами на користь Позивача.

- Сторони домовилися, що при погашенні Відповідачами визначеної цією Угодою Суми заборгованості, вказаної у п. 2 цієї Угоди, зобов`язання Відповідачів перед Позивачем вважатимуться виконані належним чином і в повному обсязі, а Позивач не матиме жодних майнових претензій до Відповідачів з приводу заборгованості за Кредитним договором і Договором поруки.

- Відповідальність Відповідача 1 та Відповідача 2 щодо оплати Суми заборгованості на користь Позивача є солідарною.

- Відповідачі зобов`язуються сплатити Суму заборгованості, зазначену в п. 2 цієї Угоди, протягом 3 (трьох) місяців з дня постановлення ухвали про затвердження цієї Угоди судом.

- Виконання зобов`язань за цією мировою угодою може бути здійснене як шляхом безготівкового розрахунку, так і шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги відповідно до ст. 601604 ЦК України.

- У випадку здійснення зарахування зустрічних однорідних вимог Сторони підписують відповідний акт про зарахування зустрічних вимог, який вважається належним доказом повного чи часткового виконання зобов`язань за цією мировою угодою.

- Сторони підтверджують, що наслідки укладення цієї Угоди та наслідки закриття провадження у Справі, передбачені ЦПК України, їм відомі та зрозумілі.

- Сторони засвідчують, що після виконання Угоди вони не будуть мати між собою будь-яких неврегульованих майнових питань та претензій щодо зобов`язань, які виникли на підставі Кредитного договору, Договору поруки, Іпотечного договору № 28807Z262 від 21.11.2007 та Іпотечного договору № 28807Z263 від 27.11.2007.

- Сторони підтверджують, що ні в процесі укладення цієї Угоди, ні в процесі виконання її умов, не були і не можуть бути порушені права чи охоронювані законом інтереси третіх осіб.

Прийняти відмову ОСОБА_3 від її зустрічного позову до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим.

Прийняти відмову ОСОБА_2 від його зустрічного позову до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_3 про визнання недійсним кредитного договору

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_3 про визнання недійсним кредитного договору, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим закрити.

Роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

СуддяС. С. Захарчук