КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 376/1747/23

провадження № 22-ц/824/19993/2025

29 грудня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Кирилюк Г. М.

суддів: Рейнарт І. М., Ящук Т. І.,

вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності на спадкове майно, за апеляційною скаргою Білоцерківської міської територіальної громади в особі Білоцерківської міської ради на рішення Сквирського районного суду Київської області від 21 червня 2023 року в складі судді Віговського С.І.,

встановив:

Рішенням Сквирського районного суду Київської області від 21 червня 2023 року вказаний позов задоволено.

Встановлено факт проживання ОСОБА_1 із ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , однією сім`єю понад п`ять років - у період з 2017 року до часу відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визнано за ОСОБА_1 , у порядку спадкування за законом, право власності на квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 30,5 кв.м., житловою площею 12,6 кв.м., що належала ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

03.12.2025 Білоцерківська міська територіальна громада в особі Білоцерківської міської ради на рішення Сквирського районного суду Київської області від 21 червня 2023 року подала апеляційну скаргу.

25.12.2025 матеріали справи надійшли на адресу Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарги містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, яке обґрунтовано тим, що судом першої інстанції не було залучено до участі у вказаній справі Білоцерківську міську раду в особі Білоцерківської міської територіальної громади та було вирішено справу без її участі, чим спричинено порушення її права на набуття права комунальної власності на спадкове майно померлої шляхом проведення його державної реєстрації.

Крім того, у зв`язку із тим, що спадкове майно померлої ОСОБА_3 було відчужене третім особам, Білоцерківська міська рада має можливість відновити своє порушене право лише шляхом отримання компенсації його вартості у грошовому еквіваленті.

Відповідно до ч. 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Частиною 3 ст. 354 ЦПК України визначено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного судового рішення, крім подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Враховуючи ту обставину, що Білоцерківська міська територіальна громада в особі Білоцерківської міської ради не брала участі в справі, при цьому суд першої інстанції вирішив питання про її права та обов`язки, наявні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Крім того, враховуючи обґрунтування апеляційної скарги, та ту обставину, що квартира АДРЕСА_2 , неодноразово відчужувалася, про що свідчить долучені до апеляційної скарги відомості з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, та враховуючи, що рішення суду у цій справі може вплинути на права або обов`язки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , колегія суддів вважає необхідним залучити вказаний осіб до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних позовних вимог щодо предмету спору.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити Білоцерківській міській територіальній громаді в особі Білоцерківської міської ради строк на апеляційне оскарження рішення Сквирського районного суду Київської області від 21 червня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності на спадкове майно, за апеляційною скаргою Білоцерківської міської територіальної громади в особі Білоцерківської міської ради на рішення Сквирського районного суду Київської області від 21 червня 2023 року.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності на спадкове майно в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних позовних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_3 ) та ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Г. М. Кирилюк

Судді І. М. Рейнарт

Т. І. Ящук