Провадження №: 2-во/755/396/25
У Х В А Л А

"26" грудня 2025 р. Дніпровський районний суд міста Києва, в складі головуючого судді Катющенко В.П., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача, ОСОБА_1 ОСОБА_2 , звернувся до суду із заявою, в якій просить суд: постановити ухвалу, якою виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 10.11.2025 у справі № 755/16480/25 про закриття провадження у справі № 755/16480/25 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та повернення ОСОБА_3 , сплачений 18.08.2025 судовий збір в розмірі 968,96 грн., що був сплачений в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» відповідно до платіжної інструкції № 9388-2564-6784-7131 на розрахунковий рахунок UA 0026005, банк отримувача Казначейство України, код отримувача 37993783 на користь ГУК у м. Києві/Дніпров. р-н/22030101, відповідно змінити невірний рахунок UA 0026005, банк отримувача Казначейство України, код отримувача 37993783 на користь ГУК у м. Києві/Дніпров. р-н/22030101, на вірний « НОМЕР_1 , банк платника АТ КБ «ПРИВАТБАНК», .

Суд, вивчивши доводи поданої заяви, дослідивши матеріали цивільної справи № 755/16480/25доходить наступного.

У провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебувала цивільна справа № 755/16480/25 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 10.11.2025 закрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та повернуто судовий збір позивачу ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.ч.1-3 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Судом не вбачається підстав для призначення судового засідання для вирішення питання про виправлення описки.

Так, звертаючись до суду із заявою про виправлення описки заявник зазначає, що судом було допущено описку в резолютивній частині ухвали від 10.11.2025, а саме: в розрахунковому рахунку та коді отримувача якому повертаються кошти, невірно зазначено: «UA 0026005, банк отримувача Казначейство України, код отримувача 37993783 на користь ГУК у м. Києві/Дніпров. р-н/22030101», замість вірного: НОМЕР_1 , банк платника АТ КБ «ПРИВАТБАНК», платник ОСОБА_2 , код платника НОМЕР_2 .

В той же час, із тексту ухвали суду від 10.11.2025 вбачається що розрахунковий рахунок UA 0026005, банк отримувача Казначейство України, код отримувача 37993783 на користь ГУК у м.Києві/Дніпров.р-н/22030101, судом зазначено вірно, оскільки такі данні є даними отримувача судового збору, з якого в подальшому слід і повернути сплачений судовий збір. При цьому, розрахунковий рахунок який вказано заявником у заяві - НОМЕР_1 , банк платника АТ КБ «ПРИВАТБАНК», платник ОСОБА_2 , код платника НОМЕР_2 , є рахунком платника судового збору. Крім того, у платіжній інструкції про сплату судового збору вказано фактичного платника ОСОБА_3 , у зв`язку з чим судом не допущено описки і в цій частині.

За вказаних обставин, суд доходить до висновку, про відсутність описки в ухвалі Дніпровського районного суду міста Києва від 10.11.2025 у справі №755/16480/25.

Аналізуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що заява представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

За вищевикладених обставин, керуючись ст. ст. 260, 269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України та в строки встановлені ст. 354 ЦПК України.

Суддя: