Провадження № 2/686/9378/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2025 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі судового засідання Войтович В.С.

розглянувши в місті Хмельницькому в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Смерекова хата до ОСОБА_1 , третіх осіб товариства з обмеженою відповідальністю Цикл Фінанс та Першого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про звільнення майна з під арешту,

встановив:

ТОВ Смерекова хата звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , третіх осіб ТОВ Цикл Фінанс та Першого відділу ДВС у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про усунення перешкоди в праві розорядження квартирою АДРЕСА_1 , загальною площею 66,1 кв.м., житловою площею 38,9 кв.м., шляхом скасування арештів, зареєстрованих в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису обтяження 50108217 (реєстраційний номер обтяження до поновлення/перенесення 11708818), накладеного на підставі постанови державного виконавця Першого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції від 11 жовтня 2011 року, серія та номер 25080224, номер запису обтяження 50108108 (реєстраційний номер обтяження до поновлення/перенесення 8251168), накладеного 2 грудня 2008 року на підставі постанови МВ ДВС ХМРУЮ, власником якого є позивач на підставі укладеного з ТОВ Цикл Фінанс 19 липня 2025 року договору купівлі-продажу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Так, рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 4 червня 2006 року вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен банк Аваль» заборгованість в сумі 161428 грн. 64 коп.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 19 березня 2024 року замінено сторону виконавчого провадження стягувача АТ «Райффайзен банк Аваль» його правонаступником ТОВ Цикл Фінанс, який 19 липня 2025 року продав ТОВ Смерекова хата квартиру АДРЕСА_1 .

Постановою державного виконавця Першого міського відділу ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції Сарафіна О.Ф. від 11 жовтня 2011 року накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ст. 15 ч. ч. 1, 2 та 5 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до вимог ст. 59 ч. ч. 1, 5 цього Закону о соба, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

Відповідно до вимог ст. 316 ч. 1 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до вимог ст. 317 ч. 1 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до вимог ст. 319 ч. ч. 1, 2 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до вимог ст. 321 ч. 1 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Таким чином, ТОВ Смерекова хата є власником квартири АДРЕСА_1 , а накладений на нею арешт в рамках виконавчого провадження про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , який був її співвласником, перешкоджає реалізувати свої права на вказане нерухоме майно.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 263-265, 279 ЦПК України, ст. 316 ч. 1, 317 ч. 1, 319 ч. ч. 1 та 2, 321 ч. 1 ЦК України, ст. ст. 15 ч. ч. 1, 2 та 5, 59 ч. ч. 1, 5 Закону України «Про виконавче провадження», суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Усунути перешкоди в праві розорядження квартирою АДРЕСА_1 , загальною площею 66,1 кв.м., житловою площею 38,9 кв.м., шляхом скасування арештів, зареєстрованих в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису обтяження 50108217 (реєстраційний номер обтяження до поновлення/перенесення 11708818), накладеного на підставі постанови державного виконавця Першого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції від 11 жовтня 2011 року, серія та номер 25080224, номер запису обтяження 50108108 (реєстраційний номер обтяження до поновлення/перенесення 8251168), накладеного 2 грудня 2008 року на підставі постанови МВ ДВС ХМРУЮ, власником якого є товариство з обмеженою відповідальністю Смерекова хата.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

24.12.2025