Справа № 953/4628/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2025 р. Київський районний суд міста Харкова у складі

Головуючого судді Бородіної Н.М.

секретаря судових засідань Максимовської Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки в заочному рішенні Київського районного суду міста Харкова від 16 вересня 2024 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та заяву представника Акціонерного товариства «Акцент Банк» про виправлення описки у виконавчому листі, виданому на підставі зазначеного заочного рішення суду,

встановив:

Позивач, АТ "Акцент-Банк", звернувся у суд з позовом до відповідача, ОСОБА_1 , в якому просив стягнути заборгованість за договором б/н від 21.01.2013р. в сумі 70093,01 грн. з підстав невиконання умов договору.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 16.09.2024 позовні вимоги акціонерного товариства "Акцент-Банк" ( м. Дніпро вул. Батумська б.11, ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь акціонерного товариства "Акцент-Банк" заборгованість за кредитним договором б/н від 19.01.2013 року в сумі 9902, 43 грн., а також судовий збір в сумі 427,78 грн. В решті позову відмовлено.

На підставі вищевказаного заочного рішення суду, 27.10.2025 Київським районним судом міста Харкова видано виконавчий лист №953/4628/24 про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь акціонерного товариства "Акцент-Банк" заборгованості за кредитним договором б/н від 19.01.2013 року в сумі 9902, 43 грн., а також судового збору в сумі 427,78 грн.

Після виготовлення тексту вищевказаного заочного рішення суду встановлено, що в ньому допущено помилку, зокрема, в частині зазначення прізвища відповідача, а саме замість правильного прізвища « ОСОБА_2 » судом зазначено прізвищем відповідача « ОСОБА_2 ».

Крім того, до суду від представника АТ «Акцент - Банк» Шкапенко О.В., надійшла заява, в якій останній просить виправити описку у виконавчому листі, виданому на підставі зазначеного вище заочного рішення суду, а саме у написанні прізвища боржника.

З огляду на положення ч.1 ч.2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно із п. 19 постанови пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 року № 14 вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Крім того, відповідно до ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Враховуючи характер описок, який не змінює прийнятого рішення, не впливає на обсяг прав та обов`язків сторін, суд вважає можливим розглянути питання про виправлення описок без виклику сторін.

З наявних в матеріалах справи документів, зокрема копії паспорту громадянина України з безконтактним електронним носієм № НОМЕР_2 , орган видачі 6313, вбачається, що прізвищем відповідача по справі є « ОСОБА_2 », тоді як у заочному рішенні суду від 16.09.2024 та у виконавчому листі, виданому 27.10.2025 на підставі зазначеного заочного рішення суду помилково зазначено прізвище відповідача (боржника) як « ОСОБА_2 », що є описками, які суд вважає за необхідне виправити шляхом постановлення ухвали.

Дослідивши наявні в матеріалах справи документи, суд вважає за необхідне за власної ініціативи виправити зазначену описку у заочному рішенні суду від 16.09.2024.

Крім того, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника АТ «Акцент Банк» та виправити описку у виконавчому листі, виданому на підставі заочного рішення суду від 16.09.2024 по справі №953/4628/24.

Керуючись ст. ст. 269,432 ЦПК України, -

постановив:

Виправити описку в заочному рішенні Київського районного суду м. Харкова від 16.09.2024 по цивільній справі №953/4628/24 за позовом Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши прізвище відповідача « ОСОБА_2 », замість помилково зазначеного « ОСОБА_2 ».

Заяву представника Акціонерного товариства «Акцент Банк» - задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі №953/4628/24, виданому Київським районним судом м. Харкова 27.10.2025 на підставі заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 16.09.2024 по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши прізвище боржника « ОСОБА_2 », замість помилково зазначеного « ОСОБА_2 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення через суд першої інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Бородіна Н.М.