КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження № 22-ц/824/4566/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Кирилюк Г. М.

суддів: Рейнарт І. М., Ящук Т. І.

розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло-Сервіс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло-Сервіс Груп» - адвоката Ушакевич Марини Петрівни на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 30 серпня 2024 року в складі судді Чекулаєва С. О.,

встановив:

17.07.2024 Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло-Сервіс Груп» ( далі - ТОВ «Житло-Сервіс Груп») звернулось до суду з позовом ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 01 листопада 2020 року між ТОВ «Житло-Сервіс Груп» та співвласниками багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 в особі ОСОБА_4, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , що діють на підставі рішення зборів співвласників багатоквартирного будинку від 24.10.2020 було укладено договір б/н про надання послуг з управління багатоквартирним будинком.

Відповідно до умов вказаного договору( п.п.1, 4) Управитель зобов`язується надавати співвласникам послугу з управління багатоквартирним будинком, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а співвласники зобов`язуються оплачувати управителю послугу з управління згідно з вимогами законодавства та умовами цього договору.

Послуга з управління полягає в забезпеченні управителем належних умов проживання і задоволення господарсько-побутових потреб мешканців будинку шляхом утримання і ремонту спільного майна будинку та його прибудинкової території.

Пунктом 10 договору визначено розмір і форму оплати послуг управителя, а саме: ціна послуги з управління будинком становить 109 087,37 грн на місяць (в тому числі податок на додану вартість) та включає: витрати на утримання будинку та прибудинкової території і поточний ремонт спільного майна в будинку в розмірі 84 874, 33 грн на місяць (в тому числі податок на додану вартість) та винагороду управителю у розмірі 24 213,04 грн на місяць (в тому числі податок на додану вартість) відповідно до кошторису витрат на управління будинком та прибудинкової території, що містяться у додатку 6 до цього договору.

Плата за послугу з управління нараховується щомісяця управителем кожному співвласнику у розмірі 9,41 грн (в тому числі податок на додану вартість) на м2 площі власності першого поверху та 10,22 грн (в тому числі податок на додану вартість) на м2 площі власності вище першого поверху (п. 10.1. Договору).

Кожного місяця споживач повинен сплачувати за надані послуги з управління багатоквартирним будинком по своїй квартирі 716,42 грн.

Крім цього, споживачу нараховуються плата за послугу з забезпечення приміщення споживача електричною енергією, плата за послугу з забезпечення приміщення споживача тепловою енергією, плата за послугу з забезпечення приміщення споживача холодною водою з забезпеченням їх відведення.

Особовий рахунок № НОМЕР_1 відкрито на ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_2 .

Мешканцям квартири АДРЕСА_2 надано послуги, необхідні для його функціонування в період з 01.10.2022 по 31.03.2024 у розмірі 33 869,87 грн.

Відповідач не здійснює оплату за надані послуги з управління багатоквартирним будинком, внаслідок чого виникла заборгованість за послуги з управління багатоквартирним будинком в сумі 22 692 грн 16 коп.

Посилаючись на вказані обставини ТОВ «Житло-Сервіс Груп» просило суд стягнути з ОСОБА_1 на свою користь суму заборгованості за період з 01.01.2022 по 31.03.2024 у розмірі 22 692,16 грн. Також просило відшкодувати судові витрати по справі.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 30 серпня 2024 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Житло-Сервіс Груп» суму боргу за спожиті житлово-комунальні послуги за період з 01.01.2022 по 31.03.2024 (включно) в сумі 11 346, 08 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Житло-Сервіс Груп» суму сплаченого судового збору в розмірі 1 514, 00 грн.

Суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_1 є власником лише частки квартири АДРЕСА_2 .

12.11.2024 представник ТОВ «Житло-Сервіс Груп» - адвокат Ушакова М. П. подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 30 серпня 2024 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 11 346,08 грн. У цій частині прийняти нове рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Житло-Сервіс Груп» суму заборгованості за період з 01.01.2022 по 31.03.2024 у розмірі 11 346,08 грн. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Житло-Сервіс Груп» суму сплаченого судового збору в розмірі 3 028 грн та витрати на правничу допомогу в розмірі 7 000 грн. В решті рішення Голосіївського районного суду м. Києва залишити без змін. Вирішити питання про розподіл судових витрат за розгляд апеляційної скарги.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовані тим, що відкриваючи провадження та призначаючи вказану справу до розгляду, судом першої інстанції була встановлена повна відповідність позовної заяви та доданих до неї документів нормам ЦПК України, а також те, що поданих позивачем документів достатньо для вирішення даного цивільного спору.

Приписами ч. 7 ст. 81 ЦПК України передбачено, що суд може збирати докази, які стосуються предмету спору у випадку, коли він сам має сумніви у добросовісному здійсненні учасникам справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим кодексом.

Враховуючи предмет доказування в справі та позицію позивача, місцевий суд, з метою перевірки доводів останнього з приводу заявлених позовних вимог, не був позбавлений можливості витребувати необхідні докази.

Додатково зазначає, що згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №244666025, ОСОБА_1 є співвласницею квартири АДРЕСА_2 .

Відокремлення особових рахунків у вказаній квартирі було здійснено з 01 квітня 2023 року.

Так, на ОСОБА_1 відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 , а площа частини квартири, на яку нараховується послуга з управління багатоквартирним будинком, складає 35,05 кв.м.

Таким чином, наданий до матеріалів справи розрахунок заборгованості за період з 01.01.2022 по 31.03.2024 повністю підтверджує наявну у відповідача заборгованість по оплаті за послуги в сумі 22 692,16 грн.

Правом надання відзиву на апеляційну скаргу відповідач не скористалася.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

За правилами ч. 1 ст. 369 ЦПК України в редакції, що діяла на час відкриття апеляційного провадження, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За таких обставин апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, відповідно до приписів ч. 13 ст. 7 ЦПК України, якою передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 01 листопада 2020 року між ТОВ «Житло-Сервіс Груп» (управитель) та співвласниками багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , в особі: ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що діють на підставі рішення зборів співвласників багатоквартирного будинку від 24.10.2020 укладено договір про надання послуги з управління багатоквартирним будинком.

За умовами вказаного договору управитель зобов`язується надавати співвласникам послугу з управління багатоквартирним будинком, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а співвласники зобов`язуються оплачувати управителю послугу з управління згідно з вимогами законодавства та умовами цього договору.

Співвласники зобов`язані оплачувати управителеві надані послуги з управління в порядку, за ціною та у строки, встановлені цим договором ( п 7.5.4).

Ціна послуги з управління будинком становить 109 087,37 грн на місяць (в тому числі податок на додану вартість) та включає: витрати на утримання будинку та прибудинкової території і поточний ремонт спільного майна в будинку в розмірі 84 874, 33 грн на місяць (в тому числі податок на додану вартість) та винагороду управителю у розмірі 24 213,04 грн на місяць (в тому числі податок на додану вартість) відповідно до кошторису витрат на управління будинком та прибудинкової території, що містяться у додатку 6 до цього договору ( п.10).

Плата за послугу з управління нараховується щомісяця управителем кожному співвласнику у розмірі 9,41 грн (в тому числі податок на додану вартість) на м2 площі власності першого поверху та 10,22 грн (в тому числі податок на додану вартість) на м2 площі власності вище першого поверху (п. 10.1).

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, сформованого станом на 17.02.2021, ОСОБА_1 є власником частки квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 70,1 кв.м.

Відповідно до наданого суду розрахунку заборгованості за спожиті послуги перед ТОВ «Житло-Сервіс Груп» за період з 01.01.2022 по 31.03.2024, нарахування по вказаній квартирі здійснено:

- за період з січня 2022 року по березень 2023 року виходячи з 10,22 грн за 70,10 кв. м. площі квартири на загальну суму 17 633,01 грн;

- за період з квітня 2023 року по березень 2023 року виходячи з 10,22 грн за 35,05 кв.м. площі квартири на загальну суму 5 059,15 грн.

Відповідно до частини першої статті 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 360 ЦК України передбачено, що співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном.

Відповідно до частини першої статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

З огляду на те, що за умовами укладеного договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком плата за послугу з управління нараховується щомісяця управителем кожному співвласнику, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що ОСОБА_1 , як співвласник частини квартири, є відповідальною особою за сплату заборгованості виходячи з розміру її частки у праві спільної часткової власності.

Разом з тим, судом першої інстанції не взято до уваги ту обставину, що починаючи з квітня 2023 року заборгованість ОСОБА_1 обрахована виходячи з від загальної площі квартири.

За таких підстав колегія суддів часткового погоджується з доводами апеляційної скарги та вважає необхідним рішення суду першої інстанції змінити шляхом збільшення суми стягнення з 11 346 грн 08 коп. до 13 875,65 грн виходячи з такого розрахунку:

17 633,01 грн : 2 = 8 816,50 грн

8 816,50 грн + 5 059,15 грн =13 875,65 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Відповідно до ст.382 ЦПК України постанова суду апеляційної інстанції складається з: нового розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, - у випадку скасування або зміни судового рішення; розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.13 ст.141 ЦПК України апеляційний суд, в зв`язку з ухваленням нового судового рішення, змінює розподіл судових витрат.

Згідно з ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпечення доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно вимог ст. 141 ЦПК України судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи результат розгляду справи в апеляційному суді у оскаржуваній частині, апеляційний суд вбачає наявність підстав для зміни судового рішення в частині розподілу судових витрат та стягнення з відповідача понесених у даній справі в суді першої інстанції витрат на сплату судового збору в розмірі 1 851,62 грн ( 61,15 % задоволених позовних вимог).

З огляду на те, що судом першої інстанції не ухвалювалось судове рішення з приводу відшкодування позивачу витрат на правничу допомогу, правові підстави для ухвалення відповідного судового рішення судом апеляційної інстанції відсутні.

Також враховуючи, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, стягненню на користь позивача з відповідача підлягає судовий збір у зв`язку з розглядом справи у суді апеляційної інстанції в розмірі 506 грн 20 коп. ( 22,29%).

Керуючись ст. 367, 374, 376, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

постановив:

Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло-Сервіс Груп» - адвоката Ушакевич Марини Петрівни задовольнити частково.

Рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 30 серпня 2024 року змінити.

Збільшити суму, що підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло-Сервіс Груп» з 11 346 грн 08 коп. до 13 875,65 грн., а суму судового збору з 1 514 грн до 1 851,62 грн.

В решті рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло-Сервіс Груп» судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 506 грн 20 коп.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає крім випадків, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України.

Суддя-доповідач Г. М. Кирилюк

Судді: І. М. Рейнарт

Т. І. Ящук