Головуючий у суді першої інстанції: Кравченко М.В.
У Х В А Л А

29 грудня 2025 року місто Київ

справа № 372/876/25

провадження № 22-ц/824/18338/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» на рішення Обухівського районного суду Київської області від 9 липня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» про розірвання договору, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 9 липня 2025 року позов задоволено частково.

Розірвано кредитний договір № 4506 від 9 жовтня 2023 року, укладений між ОСОБА_1 та АТ «КБ «Приват Банк» шляхом підписання анкети-заяви про надання кредиту «Оплата частинами» з платіжної карти «Універсальна» № НОМЕР_1 на суму 47 499 грн.

Зобов`язано АТ «КБ «Приват Банк» закрити кредитну карту № НОМЕР_1 , видану на ім`я ОСОБА_1 та припинити нарахування відсотків за кредитом по цій картці (кредитний договір № 4506 від 09 жовтня 2023 року).

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено..

Стягнуто АТ «КБ «Приват Банк» на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 2 422, 40 грн.

Не погоджуючись з таким рішенням суду АТ «КБ «Приват Банк» 24 жовтня 2025 року через підсистему «Електронний суд» подав апеляційну скаргу, в порядку ст.355 ЦПК України.

У тексті апеляційної скарги апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваного рішення надійшов до його електронного кабінету підсистеми «Електронний суд» 30 вересня 2025 року.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

9 липня 2025 року Обухівський районний суд Київської області ухвалив рішення у цій справі.

У матеріалах справи міститься довідка про доставку до електронної кабінету АТ «КБ «Приват Банк» копії оскаржуваного рішення з датою доставки 26 вересня 2025 року о 7 год.34 хв.

Апеляційну скаргу відповідач подав через підсистему «Електронний суд» 24 жовтня 2025 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення (ч.1 ст. 354 ЦПК України).

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

У рішеннях від 27 червня 2017 року у справі «Лазаренко та інші проти України» і від 03 жовтня 2017 року у справі «Віктор Назаренко проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що національне законодавство містить спеціальні норми щодо забезпечення інформування сторін про ключові процесуальні дії і дотримання, таким чином, принципу рівності сторін, та зберігання відповідної інформації. Відповідні норми вимагають, щоб у випадку надсилання судових документів поштою вони надсилались рекомендованою кореспонденцією. Більше того, особа, яка вручає документ, має повернути до суду розписку про одержання, а національне законодавство чітко вимагає, щоб таку розписку було долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ст.2ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Згідно зі ст. 272 ЦПК України визначено перелік подій, з настанням яких вважається, що судове рішення вручене особі у відповідний день. Зазначена стаття не передбачає, що отримання судового рішення стороною у справі на вказану нею електронну адресу є днем такого отримання.

Враховуючи наведене, суд вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення Обухівського районного суду Київської області від 9 липня 2025 року пропущений АТ «КБ «Приват Банк» з поважних причин, а тому такий підлягає поновленню.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361, ст. 369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, поновити Акціонерному товариству «Комерційний банк «Приват Банк» строк на апеляційне оскарження рішення Обухівського районного суду Київської області від 9 липня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» на рішення Обухівського районного суду Київської області від 9 липня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» про розірвання договору, зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають подати свої заперечення щодо заявлених апелянтом клопотань /якщо такі заявлені/, протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали (ч.3 ст. 359 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус