Справа №751/9113/25
Провадження №2-о/751/203/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2025 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Овсієнко Ю. К.

за участю секретаря Решетник В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Ніжинський державний університет імені Миколи Гоголя (16602, Чернігівська область, місто Ніжин, вул. Графська, буд. 2), Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (14005, м. Чернігів, вул. П`ятницька, буд. 83а), Міністерство освіти і науки України (01135, м. Київ, проспект Берестейський, 10) про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженці м. Прилуки, Чернігівської області, правовстановлюючих документів: Диплому від 01.07.1987 серії НОМЕР_2 , виданого на ім`я ОСОБА_2 та Додатку до вказаного диплому, виданого на ім`я ОСОБА_2 , виданих Ніжинським ордена Трудового Червоного прапора Державного педагогічного інституту імені М.В. Гоголя.

Заява мотивована тим, що 01.07.21987 вона, ОСОБА_1 , закінчила Ніжинський ордена Трудового Червоного прапора Державного педагогічного інституту імені М.В. Гоголя, про що 01.07.1987 було видано диплом серіїх НОМЕР_2 від 01.07.1987 на ім`я ОСОБА_2 (рос. - ОСОБА_3 ), про отримання повної вищої освіти за спеціальністю Українська мова і література.

Однак, у процесі оформлення документів для отримання пенсії за віком нею було виявлено відмінність написання прізвища у документах, що встановлюють особу, та документі, що підтверджує здобуття освіти (засвідчують трудовий стаж), тому в майбутньому при призначенні пенсії органами Пенсійного фонду України не буде враховано період її навчання до трудового стажу.

При вивченні документів було встановлено, що в Дипломі від 01.07.1987 серії НОМЕР_2 , відповідно до якого вона, ОСОБА_1 , закінчила Ніжинський ордена Трудового Червоного прапора Державного педагогічного інституту імені М. В. Гоголя і отримала повну вищу освіту за спеціальністю Українська мова і література, невірно зазначено її ідентифікаційні дані прізвища, а саме як « ОСОБА_2 » (рос. - ОСОБА_3 ). Однак, відповідно до паспорта громадянина України, серії НОМЕР_3 , виданого Новозаводським ВМ УМВС України в Чернігівській області від 13.01.2000, Довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, її прізвищем є « ОСОБА_4 ».|

Вважає, що причиною неправильного написання її прізвища при видачі Ніжинським ордена Трудового Червоного прапора Державного педагогічного інституту імені М.В. Гоголя диплому серії НОМЕР_2 від 01.07.1987 є те, що на момент видачі останнього у старому паспорті було зазначено неправильний переклад її прізвища з російської мови на українську.

Так, у Свідоцтві про народження від 9 січня 1966 року НОМЕР_4 її прізвище, ім`я та по батькові зазначене російською мовою « ОСОБА_3 », прізвище, ім`я та по батькові її зареєстрованих батьків також зазначене російською мовою « ОСОБА_5 », « ОСОБА_6 ».

Згідно зі Свідоцтвом про шлюб (Свидетельством о браке) ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від 06.11.1986 серії НОМЕР_5 російською мовою було вказано, що «гражданин ОСОБА_5 , 1930 г.р., и гражданка ОСОБА_9 , 1927 г.р., вступили в брак 06.11.1956». Так, ОСОБА_8 після одруження змінила прізвище на « ОСОБА_10 ».

Згідно зі Свідоцтвом про смерть її матері від 19.01.2023 серії НОМЕР_6 прізвище, ім`я та по батькові зазначене українською мовою « ОСОБА_11 ». У Свідоцтві про смерть її батька від 04.10.1993 серії НОМЕР_7 зазначено прізвище, ім`я та по батькові російською мовою « ОСОБА_5 ».

Звертає увагу суду, що у 1998 році Ніжинський державний педагогічний інститут імені М.В. Гоголя пройшов реорганізацію та Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 4 вересня 1998 року №1381 «Про створення Ніжинського державного педагогічного університету імені Миколи Гоголя» було прийнято пропозицію Міністерства освіти, погоджену з Міністерством економіки, Міністерством фінансів та Чернігівською обласною державною адміністрацією, про створення Ніжинського державного педагогічного університету на базі Ніжинського державного педагогічного інституту імені М.В. Гоголя, що ліквідується.

Згідно з Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 15 жовтня 2004 року № 744-р «Про утворення Ніжинського державного університету імені Миколи Гоголя» було прийнято пропозицію Міністерства освіти і науки України про утворення Ніжинського державного університету на базі Ніжинського державного педагогічного університету імені Миколи Гоголя, що ліквідується.

Відтак, 27.08.2025 нею була подана заява до правонаступника, Ніжинського державного університету імені Миколи Гоголя, про виправлення технічної помилки та видачу дублікату диплому про вищу освіту й додатку до нього на інше прізвище.

24.09.2025 надійшла відповідь від Ніжинського державного університету імені Миколи Гоголя, у якій містилася ОСОБА_12 довідка про те, що ОСОБА_2 навчалася у Ніжинському ордена Трудового Червоного Прапора державному педагогічному інституті ім. М.В. Гоголя на філологічному факультеті, за спеціальністю «Українська мова і література» з 01 вересня 1983 р. по 01 липня 1987 р. на денній формі навчання. Більш того, у даній Архівній довідці міститься відомість про те, що вона отримала диплом встановленого зразку НОМЕР_2 від 01 липня 1987 р. на підставі Наказу №70/н від 23 серпня 1983 р. та Наказу №87-н від 25 червня 1987 р. та їй була присвоєна кваліфікація вчителя української мови і літератури.

Отже, встановлення факту належності вказаного документу має юридичне значення, оскільки наявність розбіжностей в документі про освіту позбавляє її можливості підтвердити ПФУ весь період її страхового (трудового) стажу.

Заявник у судове засідання не з`явилась. Надала до суду заяву про проведення розгляду справи у його відсутність. Додатково зазначила, що заяву підтримує та просить її задовольнити.

Представники заінтересованих осіб у судове засідання не з`явились. Про час та місце його проведення повідомлялись належним чином.

Від заінтересованих осіб Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області та Міністерства освіти і науки України до суду надійшли заяви про розгляд справи у відсутність їх представників. Додатково зазначають, що просять прийняти рішення у відповідності до чинного законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Факти що мають юридичний характер це факти з якими закон пов`язує виникнення, зміну або припинення правовідносин.

У статті 315 ЦПК України наведено перелік, які саме факти можуть бути встановленні в судовому порядку, проте він не є вичерпним. Вказана норма передбачає встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 №5 із змінами та доповненнями від 25.05.1998, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

З огляду на представлені заявником документи суд вважає доведеним факт належності належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженці м. Прилуки, Чернігівської області, правовстановлюючих документів: Диплому від 01.07.1987 серії НОМЕР_2 , виданого на ім`я ОСОБА_2 та Додатку до вказаного диплому, виданого на ім`я ОСОБА_2 , виданих Ніжинським ордена Трудового Червоного прапора Державного педагогічного інституту імені М.В. Гоголя.

Даний факт, за встановленням якого звертається заявник, має юридичне значення, оскільки наявність розбіжностей в документі про освіту заявника позбавляє її можливості підтвердити весь період її страхового (трудового) стажу.

Даний факт інакше, як у судовому порядку, встановити неможливо, а отже вимоги заявника слід задовольнити.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 293, ст. 294, п. 6 ч. 1 ст. 315, 316-319 ЦПК України, враховуючи роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженці м. Прилуки Чернігівської області, правовстановлюючих документів: Диплому від 01.07.1987 серії НОМЕР_2 , виданого на ім`я ОСОБА_2 та Додатку до вказаного диплому, виданого на ім`я ОСОБА_2 , виданих Ніжинським ордена Трудового Червоного прапора Державного педагогічного інституту імені М.В. Гоголя.

Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуючий - суддя Ю. К. Овсієнко