Справа № 481/1219/25
Провадж.№ 2/481/572/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

22 грудня 2025 року м. Новий Буг

Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої по справі судді Васильченко-Дриги Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Войцеховської О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовною заявою органу опіки та піклування Вільнозапорізької сільської ради Баштанського району Миколаївської області, третя особа без самостійних вимог: комунальна установа «Центр надання соціальних послуг» Вільнозапорізької сільської ради до ОСОБА_1 , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Орган опіки та піклування Вільнозапорізької сільської ради Баштанського району Миколаївської області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить позбавити батьківських прав ОСОБА_1 по відношенню до її малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; стягнути з ОСОБА_1 аліменти на користь того закладу, де в подальшому буде перебувати дитина, або особи, яка буде опікуватися дитиною, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідачки щомісяця, але не менше 50% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку; подальше влаштування малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 передати органу опіки та піклування Вільнозапорізької сільської ради.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилається на те, що на обліку у службі у справах дітей Вільнозапорізької сільської ради з 15.04.2021 року перебуває малолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як дитина, яка потрапила у складні життєві обставини через ухилення матері від виконання батьківських обов`язків. Мати дитини ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка с. Покровка, Веселинівського району, Миколаївської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Відомості про батька дитини записані відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України. Мати дитини ухиляється від виконання батьківських обов`язків відносно дитини. Мати ніде не працювала і не намагалася працевлаштуватися. Єдиним джерелом доходів ОСОБА_1 були соціальні виплати, що отримувала повнолітня донька ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . Ніяких соціальних виплат та допомоги родина не отримує, тому відсутні будь-які засоби для забезпечення потреб дитини, про що свідчить довідка управління соціального захисту населення Баштанської райдержадміністрації про отримання (неотримання) допомоги від 07.05.2025 р. Рішенням Новобузького районного суду від 05.04.2012 року по справі №1418/311/12 громадянка ОСОБА_1 була позбавлена батьківських прав відносно доньок ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Таким чином можна зробити висновок, що ставлення до виконання батьківських обов?язків громадянка ОСОБА_1 не змінила. 02.05.2025 року мати ОСОБА_1 зврнулась з телефоном до директора КУ «Центр надання соціальних послуг» з вимогою забрати у неї дитину, оскільки вона не має чим її годувати та за що утримувати. Під час візиту у родину ОСОБА_1 було виявлено, що дитина знаходиться в занедбаному та пригніченому стані, у будинку повна антисанітарія, неприємний запах; запас продуктів мінімальний. Дитина і мати були в брудному одязі та взутті. Мати повторила свою вимогу забрати в неї дитину, але написати заяву на її поміщення до лікувального чи дитячого закладу відмовилась. Також повідомила, що всі документи малолітньої ОСОБА_2 вона спалила. Разом з тим члени комісії відмітили, що у дитини повністю відсутні ознаки соціалізації; наявна педагогічна занедбаність; спостерігається боязнь спілкування з однолітками та оточуючими, що може бути наслідком того, що мати повністю обмежила комунікацію дитини з навколишнім світом.

Представник позивача, органу опіки та піклування Вільнозапорізької сільської ради Баштанського району Миколаївської області надіслала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримала у повному обсязі, позов просила задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про місце, день та час розгляду справи була повідомлена завчасно, про причину неявки суд не повідомила.

Представник третьої особи КУ «Центр надання соціальних послуг» Вільнозапорізької сільської ради, в судове засідання не з`явився.

При таких обставинах суд постановив провести, на підставі вимог ст. 281 ЦПК України, заочний розгляд справи.

Оскільки учасники справи в судове засідання не з`явились, а відтак, відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.164 СК України мати, батько може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Відповідно до статті 18 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Верховною Радою України 27 лютого 1991 року, батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що права батьків щодо дитини є похідними від прав та інтересів дитини на гармонійний розвиток та належне виховання, й, у першу чергу, повинні бути визначені та враховані інтереси дитини, виходячи із об`єктивних обставин спору, а тільки потім права батьків.

У справі «Хант проти України» від 07 грудня 2006 року Європейським судом з прав людини наголошено, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (пункт 54).

У статті 7, 155 СК України визначено необхідність забезпечення дитині можливості здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України; регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до пунктів 15, 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 01 червня 2013 року, ОСОБА_2 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_6 , батьками якої є ОСОБА_5 та ОСОБА_1 .

Згідно Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України №3 від 24.11.2014р. вбачається, що батько ОСОБА_2 в свідоцтві про народження записаний із зазначенням відомостей про батька відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України.

Актом обстеження умов проживання, встановлена неналежність умов проживання для дитини, а саме у помешканні антисанітарні умови і брудно, неприємний запах, речі брудні і запас продуктів відсутній. Їжа не зварена. Дитина знаходилась у брудному одязі, занедбана. Мати просила забрати дитину оскільки вона не має коштів на її утримання.

Наказом №3 від 15.04.2021 року Служби у справах дітей Вільнозапорізької сільської ради Миколаївської області малолітню ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 взято на облік дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах у зв`язку з ухиленням матері від виконання батьківських обов`язків.

Рішенням №91 від 07.05.2025 року виконавчого комітету Вільнозапорізької сільської ради вирішено негайно відібрати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у матері матюшиної ОСОБА_6 , через загрозу життю та здоров`ю малолітньої дитини.

Малолітня ОСОБА_2 , учениця 5 класу Червонобаштанського ліцею не відвідує ліцей без поважних на те причин, а саме через безвідповідальне та байдуже відношення матері, що підтверджується актом Червонобаштанського ліцею.

Згідно акту проведення оцінки рівня безпеки дитини визначено рівень безпеки дитини - дуже небезпечно.

Доповідною від 12.05.2025 року директора Червонобаштанського ліцею зазначено, що ОСОБА_7 не відвідує ліцей, постійно одягнена не по сезону, одяг брудний та неохайний, елементарних навичок, які повинні мати діти даного віку (читання, письмо) дитина не має. Вона повністю не соціалізована.

Відповідно до висновку виконавчого комітету Вільнозапорізької сільської ради Баштанскього району Миколаївської області про доцільність негайного відібрання малолітньої дитини ОСОБА_2 , 26.05.2013року від матері ОСОБА_1 затвердженого рішенням виконавчого комітету Вільнозапорізької сільської ради від 07 травня 205 року №91, останній вважає за доцільним та необхідним відібрати малолітню дитину ОСОБА_2 від матері ОСОБА_1 з подльшим зверненням до суду з позовною заявою щодо позбавлення останньої батьківських прав.

Згідно з ч. 2 ст. 166 СК України, особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. При задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. У разі якщо мати, батько або інші законні представники дитини відмовляються отримувати аліменти від особи, позбавленої батьківських прав, суд приймає рішення про перерахування аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України та зобов`язує матір, батька або інших законних представників дитини відкрити зазначений особистий рахунок у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду.

Частиною 3 ст. 181 Сімейного кодексу України встановлено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Згідно з ч. 2 ст. 182 Сімейного кодексу України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 191 Сімейного кодексу України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову та в порядку ч. 1 ст. 430 ЦПК України допускається негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Відповідно до п. 14 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір не справляється за подання заяви, апеляційної та касаційної скарги про захист прав малолітніх чи неповнолітніх осіб.

Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Приймаючи до уваги вимоги ч. 6 ст. 141 ЦПК України, та враховуючи те, що позивачем заявлені вимоги немайнового (позбавлення батьківських прав) та майнового (стягнення аліментів) характеру, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 2422,40 гривень.

У відповідності до ст. 430 ЦПК України суд вважає за необхідне допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Керуючись ст. 12, 13, 81, 259, 263-265, 268, 280-281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов органу опіки та піклування Вільнозапорізької сільської ради Баштанського району Миколаївської області, третя особа без самостійних вимог: комунальна установа «Центр надання соціальних послуг» Вільнозапорізької сільської ради до ОСОБА_1 , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , батьківських прав відносно її малолітньої дитини: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Передати малолітню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , органу опіки та піклування Вільнозапорізької сільської ради для подальшого влаштування.

Стягувати зі ОСОБА_1 аліменти на користь того закладу, де в подальшому буде перебувати дитина, або особи, яка буде опікуватися дитиною, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з 14 серпня 2025 року і до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути зі ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір в сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривень 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, при поданні відповідачем письмової заяви про перегляд заочного рішення протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив на підставі заяви відповідача, яка відповідає вимогам, визначеним в ст. 285 ЦПК України, поданої протягом 30 днів з дня його проголошення чи в разі поновлення пропущеного з поважних причин процесуального строку.

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення, а вразі проголошення лише вступної та резолютивної частин або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Наталя ВАСИЛЬЧЕНКО-ДРИГА