Справа № 317/3775/25
Провадження № 2/314/1886/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2025 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:головуючий суддя Кононенко І.О., секретар судового засідання Печонкіна В.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу № 317/3775/25 за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Андріївська, буд.4) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

АТ «Перший український міжнародний банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб.

В обґрунтування позову зазначено, між Акціонерним товариством «Перший український міжнародний банк» та відповідачем ОСОБА_1 , 26.09.2019 було укладено кредитний договір відповідно до якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом. Відповідач карткою користався, отримавши кошти, але умови договору не виконав, грошові кошти не повернув, тому позивач просив стягнути заборгованість саном на 09.04.2025 у сумі 39256,23 гривні яка складається заборгованості за кредитом 25819,29 грн., заборгованість за процентами 13436,94 грн. та судові витрати.

Представник АТ «Перший український міжнародний банк» просив розглядати справу без участі позивача.

Відповідач відзиву щодо позву не надав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Встановлено, що 26.09.2019 року між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 на підставі кредитного договору №001 та зави №001 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, відповідно до якого банком видано кредитну картку зі встановленим кредитним лімітом в сумі 20000 гривень, який згідно довідки про збільшення кредитного ліміту збільшено до 27000 грн.

Згідно заяви відповідач висловив свою згоду на те, що заява разом з Договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб складає між ним і банком договір про надання банківських послуг.

Відносини між банком та клієнтом, які регулюються Договором можуть вирішуватися як шляхом підписання окремих договорів або додаткових угод до цього Договору, так і шляхом погодження, тобто обміну інформацією по питанням банківського обслуговування з клієнтом через SMS-повідомлення, зазначений банком.

Враховуючи наявність підтвердження щодо конкретно запропонованих відповідачу зазначених умов наявні підстави вважати, що сторони у письмовому вигляді обумовили відповідальність за порушення термінів виконання договірних зобов`язань.

Відповідно до розрахунку заборгованості, доданого до позовної заяви, відповідач станом на 09.04.2025 має заборгованість 39256,23 гривні яка складається заборгованості за кредитом 25819,29 грн., заборгованість за процентами 13436,94 грн. та судові витрати ; 0,00 грн. заборгованість за комісією.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Приписами ч. 1 ст. 530 ЦК України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Враховуючи, що відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги про стягнення заборгованості з відповідача підлягають задоволенню.

З урахуванням вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Керуючись ст. ст. 509, 526, 549, 551 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Андріївська, буд.4) заборгованість за кредитним договором у розмірі 39256 (тридцять дев`ять тисяч двісті п`ятдесят шість ) грн. 23 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Андріївська, буд.4) судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду . Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Іван Олександрович Кононенко

09.12.2025