РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2025 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді Панас О.В.

при секретарі судового засідання Алексейчук Ю.М.

з участю представників відповідача адвоката Спічек Г.В., Крючкова О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и в:

У провадженні Рівненського міського суду перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Просили стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" суму заборгованості: за Договором позики № 2133241 в розмірі 19800,00 грн., за Кредитним договором № 11217-06/2024 в розмірі 8752,48 грн., а всього заборгованість в розмірі 28 552,48 грн. та стягнути понесені судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з`явився. У позовній заяві просили розглядати справу за відсутності представника позивача на підставі наявних доказів, не заперечили проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Представник відповідача адвокат Спічек Г.В., яка діє згідно ордеру серія ВК № 1199931 від 25.11.2025, в судовому засіданні просила у задоволенні позову відмовити з підстав, зазначених у відзиві на позов.

Свою правову позицію обґрунтувала наступними доводами.

Позивачем не надано доказів перерахування коштів на рахунок ОСОБА_1 . Лист сервіс онлайн платежів від 23.04.2025 року не містить інформацію про перерахування коштів саме на картковий рахунок ОСОБА_1 . Відповідач внаслідок стану свого здоров`я не пам`ятає отримання коштів, ОСОБА_1 є інвалідом з дитинства, йому встановлений діагноз органічний емоційно мобільний розлад. Навіть за умови укладення договору і перерахування коштів, необхідно врахувати таке.

Відповідно до п. 1.4.1. договору №11217-06/2024 від 08.06.2024 року про надання фінансового кредиту денна процентна ставка кредиту складає 1,5 відсотків, що не відповідає вимогам ч. 5.ст.8 Закону «Про споживче кредитування», відповідно до якої максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %. 14.06.2021 року між позивачем і товариством з обмеженою відповідальністю «1 безпечне агентство необхідних кредитів» укладений договір факторингу.

24 січня 2025 року вони ж уклали додаткову угоду №47 до вказаного договору, якою визначено, в тому числі, і загальну суму прав вимоги, що відступаються згідно з реєстром боржників №41 від 25 січня 2025 року.

По своїй суті додаткова угода не є новим договором факторингу, і не свідчить жодним чином про перехід до ТОВ"ФК"ЄАПБ" від первісного кредитора ТОВ"1 Безпечне агенство необхідних кредитів"права вимоги до ОСОБА_1 за договором позики №2133241 від 20 вересня 2024 року.

Вважаю, що на момент укладення договору факторингу від 14.06.2021 року ще не виникло (не існувало) зобов`язання між первісним кредитором Товариством з обмеженою відповідальністю "1 Безпечне агенство необхідних кредитів" та боржником ОСОБА_1 , не було укладено кредитного договору, тобто, у первісного кредитора не виникло право вимоги за зобов`язанням, яке він міг би передати ТОВ«ФК ЄАПБ», на підставі договору факторингу від 14 червня 2021 року.

Згідно з матеріалами справи договір позики №2133241 ТОВ"1 Безпечне агенство необхідних кредитів" та ОСОБА_1 датований 20 вересня 2025 року, тобто більше чим через чотири роки після укладення 14 червня 2021 року договору факторингу між TOB "1 Безпечне агенство необхідних кредитів" та позивачем.

Отже, право вимоги до ОСОБА_1 не існувало на момент укладення договору факторингу, хоча як право майбутньої вимоги на момент укладення договору мало би бути визначеним. Однак, жодної визначеної вимоги у ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" щодо ОСОБА_1 на момент укладення договору факторингу від 14 червня 2021 року не було, та сторони не могли передбачити, що 20 вересня 2024 року буде укладений договір позики №2133241.

При цьому, як зазначено вище, обсяг прав та обов`язків сторін по договору факторингу від 14.06.2021 року додатковими угодами не змінений, по своїй суті вони не є новим договором факторингу, і не свідчать жодним чином про перехід до ТОВ«ФКЄАПБ`від первісного кредитора ТОВ"1 Безпечне агенство необхідних кредитів" права вимоги до ОСОБА_1 за договором позики від 20 вересня 2024 року №2133241.

Враховуючи вищевикладене, відсутні підстави вважати, що ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за договором факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 набуло право вимоги до ОСОБА_1 за договором позики від 20 вересня 2024 року №2133241., укладеним з TOB «1 Безпечне агенство необхідних кредитів».

Таким чином, у задоволенні позовних вимог слід відмовити з огляду на відсутність порушеного права позивача.

Щодо кредитного договору №11217-06/2024 від 08.06.2024 року, який був укладений з товариством з обмеженою відповідальністю «Аванс Кредит»», яка уклала договір факторингу 22 січня 2025 року з позивачем. Позивачем не надані докази перерахування коштів на картковий рахунок відповідача.

Позивачу товариством з обмеженою відповідальністю «Аванс Кредит»» не передані докази перерахування коштів ОСОБА_1 , тобто договором факторингу не визначений предмет - істотна умова договору, а відтак договір факторину не є укладеним , позивач не має право вимоги до ОСОБА_2 .

Представником відповідача до відзиву також долучено копії письмових документів, на які відповідач посилається як на докази та які були досліджені судом.

Представник відповідача за довіреністю Крючков О.С. в позові Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія »Європейська агенція з повернення боргів»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами просив відмовити.

Ухвалою суду від 05.09.2025 р. прийнято позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до розгляду, у справі відкрите спрощене позовне провадження, призначено судове засідання з викликом сторін.

Дослiдивши письмовi матеріали по справi, та оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що 20.09.2024 р. між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 було укладено Договір Позики № 2133241 .

Згідно з п.1 Договору позики, за цим Договором Позикодавець зобов`язується передати Позичальнику у власність грошові кошти , на погоджений умовами Договору строк , шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок Позичальника, а Позичальник зобов`язується повернути Позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення Строку Позики, або достроково, та сплатити Позикодавцю плату (Проценти) від суми позики.

Підписанням цього Договору позики Відповідач підтверджує він ознайомився на сайті https://clickcredit.ua/irifonnaciva з повною інформацією щодо Позикодавця та його послуги, що передбачена ст. 12 ЗУ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», (п.п. 5.1. п. 5 Договору позики)

Відповідно до п. 21 Договору позики цей Договір укладений у вигляді електронного документа шляхом обміну електронними повідомленнями, з використанням інформаційно - телекомунікаційної системи, із застосуванням електронного підпису та електронного підпису одноразовим ідентифікатором згідно Закону України «Про електронну комерцію».

14.06.2021 між TOB «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено Договір факторингу № 14/06/21 у відповідності до умов якого TOB «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні TOB «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

Відповідно до Реєстру боржників № 41 від 24.01.2025 до Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 19800 грн., з яких: 6000 грн., - сума заборгованості за основною сумою боргу; 17.40 грн. - сума заборгованості за відсотками; 0.00 грн. - сума заборгованості по процентам за понадстрокове користування Позикою; 12000 грн. - сума заборгованості за пенею; 1782,60 грн. - комісія за надання Позики.

Згідно з наданим банком розрахунком, заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за Договором позики № 2133241 складає 19800 грн., з яких: 6000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 17.40 грн. - сума заборгованості за відсотками; 0.00 грн. - сума заборгованості по процентам за понадстрокове користування Позикою; 12000 грн. - сума заборгованості за пенею; 1782,60 грн. - комісія за надання Позики.

Аналізуючи зміст наданого позивачем розрахунку суд погоджується з розміром вказаної у ньому заборгованості за тілом кредиту в розмірі 6000,00 грн. та нарахованими відсотками в сумі 17,40 грн., що разом становить 6017,40 грн. Окрім того, згідно розрахунку, до заборгованості включено пеню у розмірі 12000,00 грн. та комісію за надання позики в розмірі 1782,60 грн., вирішуючи питання щодо стягнення якої, суд виходить з наступного. Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (частина друга статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України). Вирішуючи питання щодо наявності правових підстав для стягнення з відповідача заборгованість по пені та комісією, суд відмовляє у задоволенні позовних вимог в цій частині у зв`язку з їх безпідставністю через відсутність належних та допустимих доказів на підтвердження розміру такої заборгованості . Таким чином, суд вважає,що за договором №2133241 підлягає до стягнення з відповідача заборгованість в розмірі 6017,40 грн.

Також встановлено, що 08.06.2024р. між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АВАНС КРЕДИТ» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 11217-06/2024 .

Кредитний договір підписано електронним підписом Позичальника, що відтворений шляхом використання Позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону Відповідача, який зазначений п. 8 Кредитного договору, реквізити та підписи сторін.

Відповідно до п.п. 1.6. п. 1 Кредитного договору, кошти кредиту надаються ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки, реквізити якої надані Відповідачем первісному кредитору з метою отримання кредиту. Кредит вважається наданим в день перерахування ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» суми кредиту (загального розміру) за реквізитами, згідно п.п. 1.6. п. 1 Кредитного договору. Підписанням Кредитного договору Відповідач підтвердив, що він ознайомлений з усіма умовами Правил надання грошових коштів у позику, у тому числі на умовах фінансового кредиту ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АВАНС КРЕДИТ» п.п. 7.6 Кредитного договору, які розміщені на веб-сайті Товариства.

Приймаючи умови Кредитного Договору, Відповідач підтверджує, що він повністю розуміє. погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватися цих Правил.

Ці правила є публічною пропозицією (офертою) у розумінні ст. ст. 641, 644 ЦК України на укладення договору кредиту та визначають порядок і умови кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору.

22.01.2025 між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено Договір факторингу № 22012025/2 , у відповідності до умов якого ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

Відповідно до Реєстру боржників від 22.01.2025 до Договору факторингу № 22012025 /2 від 22.01.2025 , ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 8752.48 грн., з яких: 6732.68 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 2019.8 грн. - сума заборгованості за процентами; 0 грн. - сума заборгованості за штрафними санкціями.

Згідно з наданим банком розрахунком, заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № 11217-06/2024 складає 8752, 48 грн., з яких: 6732.68 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 2019.8 грн. - сума заборгованості за процентами; 0 грн. - сума заборгованості за штрафними санкціями.

За змістом статей 626, 628 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 Цивільного кодексу України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок:

1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги);

2) правонаступництва;

3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем);

4) виконання обов`язку боржника третьою особою.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Ч. 1 ст. 599 ЦК України передбачає, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, достовірно встановлені обставини у справі, докази, суд прийшов до висновку, що сума заборгованості ОСОБА_1 перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" за договором позики № 2133241 становить 6017,40 грн., за кредитним договором № 11217-06/2024 в розмірі 8752,48 грн., а всього заборгованість становить 14769 ( чотирнадцять тисяч сімсот шістдесят дев`ять) грн. 88 коп., а відтак суд приходить до висновку про задоволення позову частково.

Оскільки позов підлягає задоволенню частково, відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені ним судові витрати на сплату судового збору пропорційно до задоволеної частини позовних вимог у розмірі 1566,35 грн. (3028,00 грн. х 14769,88 грн. /28552,48 грн.). Відповідно до ч. 1ст. 267 ЦПК України, суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочення виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Так як передумов про розстрочення виконання рішення наведеною статтею не передбачено, при вирішенні цього клопотання суд керується правилами ст. 435 ЦПК України, яка припускає вчинення такої дії на стадії виконання рішення і відповідно до якої за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або члена його сім`ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо) суд, який видав виконавчий документ, може розстрочити виконання рішення.

Суд враховує, що за змістом вказаної статті цивільного процесуального закону суд може розстрочити виконання рішення лише за наявності обставин, що утруднюють його виконання.

Так судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 є інвалідом ІІІ групи з дитинства, що підтверджується оглянутими копіями медичних документів.

З огляду на те, що і відповідач є людиною з інвалідністю, що може свідчити про відсутність фінансової можливості одразу сплатити усю суму заборгованості, суд вважає за можливе розстрочити виконання рішення суду щодо стягнення заборгованості за кредитними договорами в розмірі 14769,88 грн. та судових витрат в розмірі 1566,35 грн. , встановивши наступний порядок виконання - щомісячне стягнення боргу з відповідача на користь позивача в рівних частинах терміном на 12 місяців, після набрання рішенням законної сили до повного виконання рішення суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 263-268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" суму заборгованості: за договором позики № 2133241 в розмірі 6017 ( шість тисяч сімнадцять) грн. 40 коп., та за кредитним договором № 11217-06/2024 в розмірі 8752 (вісім тисяч сімсот п`ятдесят дві) грн. 48 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" судові витрати у розмірі 1566 ( одна тисяча п`ятсот шістдесят шість ) грн. 35 коп.

Розстрочити ОСОБА_1 виконання рішення суду щодо стягнення заборгованості в розмірі 14769,88 грн. та судових витрат в розмірі 1566,35 грн. , встановивши наступний порядок виконання - щомісячне стягнення боргу з відповідача на користь позивача в рівних частинах терміном на 12 місяців, після набрання рішенням законної сили до повного виконання рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30 , КОД .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Повний текст рішення виготовлено 18.12.2025

Суддя О.В.Панас