overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/554/6248/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

26 грудня 2025 року м. Полтава

Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Тімошенко Н.В. розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду міста Полтави надійшла вищевказана позовна заява.

Судом встановлено, що зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. ст. 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі, судом не вбачається.

Встановлено, що дана справа підсудна Шевченківському районному суду міста Полтави.

Відповідно до частини 5 статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду, розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи предмет позову, категорію справи, яка в силу частини 6 статті 19 ЦПК України є малозначною, суд вважає, що розгляд справи необхідно здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними матеріалами.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 185-187, 260-261, 274, 277, 279ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали про відкриття позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачам їх право на подання до суду відзиву на позовну заяву, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити позивачу його право подання до суду відповіді на відзив протягом 5 (п`яти) днів з дня його отримання та відповідачам їх право на подання своїх заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://ok.pl.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Тімошенко
Справа № 648/1578/16-ц
УХВАЛА

29.12.2025р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зуб І.Ю., розглядаючи клопотання представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Морозова Євгенія Євгенійовича про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів по цивільній справі за заявою адвоката Морозова Євгенія Євгенійовича в інтересах ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), боржник: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) про видачу дублікату виконавчого листа у справі № 648/1578/16-ц,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовною заявою адвоката Морозова Євгенія Євгенійовича в інтересах ОСОБА_1 боржник: ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа у справі № 648/1578/16-ц.

29.12.2025 року судді згідно реєстру вхідної кореспонденції передано заяву від представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Морозова Євгенія Євгенійовича про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Розглянувши клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

В той же час, згідно частини другої вказаної норми статті учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Так, всупереч наведених вимог закону, представник заявника звернувся до суду із клопотанням про проведення судових засідань у режимі відеоконференції, однак не надав доказів направлення поданих ним клопотання іншим учасникам справи, а саме боржнику, тобто не дотримав умови, за наявності яких є можливим участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у зв`язку з чим підстави для задоволення заяв відсутні.

Керуючись ст. 212, 258-261 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Морозова Євгенія Євгенійовича про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів по цивільній справі за заявою адвоката Морозова Євгенія Євгенійовича в інтересах ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), боржник: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) про видачу дублікату виконавчого листа у справі № 648/1578/16-ц.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили в момент її проголошення і оскарженню не підлягає.

СуддяІ. Ю. Зуб
УХВАЛА

29 грудня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., ознайомившись з матеріалами справи № 686/37280/25 за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

22.12.2025 року позивач звернувся до суду з позовом до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до ст. 27 ч. 2 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно ст. 31 ч. 1п. 1 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Частиною 3 цієї ж статті визначено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю із вказаної підстави здійснюється на підставі ухвали суду.

Відповідно до відповіді з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №2189163 від 29.12.2025 року, місцезнаходженням Державної казначейської служби України є Україна, 01601, м. Київ, вул. Бастіонна, 6.

Таким чином, оскільки місцезнаходження відповідача Держави Україна в особі Державної казначейської служби України: м. Київ, вул. Бастіонна, 6, суд приходить до висновку про необхідність направлення матеріалів даної справи до Печерського районного суду міста Києва на підставі ст. 31 ч. 1 п. 1 ЦПК України, для розгляду за підсудністю.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 26-32, 258-261, 263, 352-355 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, передати на розгляд за підсудністю до Печерського районного суду міста Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

22.12.2025 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Яворської Н.І.,

з участю секретаря судового засідання Лихоносової Д.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду у м. Городок справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Комарнівської міської ради Львівського району Львівської області (Комарнівська ОТГ) про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Городоцького районного суду Львівської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою судді від 09.09.2025 відкрито провадження у справі.

В підготовче засідання сторони не з`явилися, 22.12.2025 представник позивача адвокат Мартин В.І. подала заяву про проведення підготовчого засідання за її відсутності.

4.11.2025 міський голова подав відзив на позов, просив в задоволенні такого відмовити.

У зв`язку з неявкою в підготовче засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що передбачено ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На виконання вимог ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

За умовами п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196, 197, 198, 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Комарнівської міської ради Львівського району Львівської області (Комарнівська ОТГ) про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Судове засідання призначити на 14 год. 00 хв., 11 лютого 2026 року, яке відбудеться у приміщенні Городоцького районного суду Львівської області (м. Городок, м-н Гайдамаків, 30).

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Яворська
Справа № 462/7615/25
У Х В А Л А

30 грудня 2025 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л. вивчивши матеріали справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

позивач ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» звернувся до суду із позовом, у якому просить стягнути із відповідача ОСОБА_1 24780,05 грн заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 03.11.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення /виклику/ сторін.

24.12.2025 року Залізничним районним судом м. Львова зареєстровано заяву ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» про закриття провадження у справі, у зв`язку із сплатою відповідачем заборгованості, а тому відсутній предмет спору.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши заяву про закриття провадження у справі та матеріали справи, суд приходить до переконання, що заява представника позивача підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Із змісту поданої представником позивача заяви вбачається, що заборгованість за кредитним договором №8947197 від 27.04.2025 погашена в повному обсязі.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що у зв`язку із сплатою відповідачем заборгованості за кредитним договором №8947197 від 27.04.2025, у цивільній справі відсутній предмет спору, а тому заява представника позивача про закриття провадження у справі є підставною, ґрунтується на законі і таку необхідно задовольнити.

Керуючись ст. 255, 258, 260-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» задовольнити.

Закрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області в п`ятнадцятиденний строк з дня її складення.

Суддя: Бориславський Ю. Л.
Провадження № 2-о/466/411/25
У Х В А Л А

29 грудня 2025 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , з участю заінтересованих осіб Органу опіки і піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради та ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та призначення їй опікуна,-

в с т а н о в и л а:

03.11.2025 року на адресу суду надійшли матеріали заяви ОСОБА_1 , з участю заінтересованих осіб Органу опіки і піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради та ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та призначення їй опікуна.

26.12.2025 року на адресу суду повернулась відповідь на запит щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_2 .

Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Загальні вимоги до змісту та форми позовної заяви, а також документів, що додаються до неї, визначені статтями 175, 177 ЦПК України.

Позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Як вбачається з матеріалів заяви, така стосується особи ОСОБА_3 , однак підписана ОСОБА_1 . Жодних документів, які б підтверджували повноваження останнього звертатись до суду з заявою в інтересах ОСОБА_3 матеріали справи не містять.

За таких обставин вважаю, що заяву ОСОБА_1 слід повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 185 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и л а:

матеріали заяви ОСОБА_1 , з участю заінтересованих осіб Органу опіки і піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради та ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та призначення їй опікуна повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: О. І. Баєва
Провадження №2-н/367/4338/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у видачі судового наказу

24 грудня 2025 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши заяву ТОВ «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області звернувся заявник із заявою про видачу судового наказу.

Згідно відомостей відділу ведення реєстру територіальної громади Ірпінської міської ради Бучанського району Київської області, по облікам реєстру територіальної громади м. Ірпінь та адресно-реєстраційної картотеки місце реєстрації/зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З цих підстав у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ТОВ «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в установленому законодавством порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Н.Ф. Карабаза
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/2367/25 Справа № 702/679/24
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду в порядку письмового провадження

25 грудня 2025 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

суддя-доповідач Фетісова Т. Л.

судді Василенко Л. І., Сіренко Ю. В.

розглянувши апеляційну скарг у представника ОСОБА_1 адвоката Кулинина Олексія Івановича на рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 03.11.2025 у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Теплокомуненерго» міста Монастирище до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово - комунальні послуги,

в с т а н о в и в :

25.12.2025 Черкаським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження в даній справі. Вимоги ст.361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Згідно положень ч.3 ст.359 та ч.1 ст.360 ЦПК України учасникам справи роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу.

Підготовчі дії по справі проведено.

Відповідно до положень ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Підстав для застосування положень ч.3 ст.369 ЦПК України встановлено не було.

Згідно ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалося рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення надсилатиметься у порядку, передбаченому ч.5 ст.272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно ч.1 ст.8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Керуючись ст. ст. 365, 366, ч. 1 ст. 368, ч. 3 ст. 369, ч. 7 ст. 13 ЦПК України,

у х в а л и в :

закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Кулинина Олексія Івановича на рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 03.11.2025 у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Теплокомуненерго» міста Монастирище до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово - комунальні послуги.

Справу призначити до розгляду в Черкаському апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Інформацію про дату, час і місце розгляду справи оприлюднити на офіційному веб- порталі Судової влади.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

29 грудня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді - доповідача Космачевської Т.В.,

суддів: Агєєва О.В., Халаджи О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» на рішення Новокодацького районного суду міста Дніпра від 14 жовтня 2025 року в цивільній справі номер 205/2421/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

заслухавши доповідь судді Космачевської Т.В.,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Новокодацького районного суду міста Дніпра від 14 жовтня 2025 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено частково.

Із вказаним рішенням не погодився позивач ТОВ «Діджи Фінанс», подав апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду за допомогою підсистеми «Електронний суд».

29 грудня 2025 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Відповідно до частини 1 статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Малозначними справами відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України є справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з частиною 1 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Позов поданий до суду першої інстанції у 2025 році.

Згідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» встановлено прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 01 січня 2025 року 3028,00 грн.

Ціна позову становить 64200,00 грн, тобто менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За таких обставин, справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 365, 366, 381 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Дніпровського апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Судді: