overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"23" грудня 2025 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Вітюка Р.В.,

за участю секретаря судового засідання Лушпай В.О.,

представника відповідача Ткаченко А.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання відповідача про залучення третіх осіб поданого у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу, ціна позову 84 252,73 грн

Керуючись статтями 2, 11, 12, 53, 259 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання відповідача про залучення третіх осіб задовольнити частково.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору: Акціонерне товариство "Харківобленерго" (, місцезнаходження: 61037, м. Харків, вул. Георгія Тарасенка, буд. 149).

Сторонам у справі протягом п`яти днів днів з дня вручення копії цієї ухвали направити третій особі копію заяв по суті (позов, відзив на позов, відповідь на відзив, заперечення з додатками), а докази такого направлення надати суду.

У решті клопотання відмовити.

3. Встановити третій особі строк п`ятнадцять днів з дня отримання цієї ухвали для надання пояснень по суті спору.

4. Відкласти підготовче засідання до 22 січня 2026 року на 12:00 год

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Роман ВІТЮК
Суддя Попова В. О.
Провадження № 2-н/644/3523/25
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
25 грудня 2025 року м. Харків
Суддя Індустріального районного суду м. Харкова Попова В.О., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживачі зобов`язані оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», з боржника слід стягнути судовий збір в розмірі 302 грн 80 коп. на користь стягувача.
Керуючись ст. ст. 161,163,168 ЦПК України, ст. 526,625 ЦК України
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Суддя В.О. Попова
Судовий наказ набрав законної сили 202__ року
Судовий наказ виданий 202__ року.
Суддя В.О. Попова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачові Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/344/6540/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Татарінової О.А.,

секретаря Кондратів Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

18.12.2025 року до суду надійшла заява представника позивача про залишення позову Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості без розгляду, оскільки була досягнута домовленість щодо повернення заборгованості.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що даний позов слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, керуючись ст. ст. 259-260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Татарінова О.А.
Справа № 167/1432/25
Номер провадження 2/167/881/25
У Х В А Л А

23 грудня 2025 року м. Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Требик В.Б., вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал фінанс груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

До Рожищенського районного суду Волинської області надійшла позовна заява ТОВ «Деал фінанс груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 25093 грн. за договором про надання кредиту від 5 травня 2025 року №ДП 0014352, який укладений між ТОВ «Фінансова компанія «Майбіз» та відповідачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з відомостями з Єдиного державного демографічного реєстру, отриманими судом в порядку ч. 8 ст. 187 ЦПК, зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1 значиться в буд. АДРЕСА_1 .

Нормою ч. 9 ст. 187 ЦПК передбачено, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.

Оскільки судом встановлено зареєстроване місце проживання відповідача, то, керуючись правилом визначення підсудності справи згідно з ч. 1 ст. 27 ЦПК, суд доходить висновку, що ця справа підсудна Любомльському районному суду Волинської області, оскільки зареєстроване місце проживання відповідача значиться у с. Підгороднє Ковельського (колишнього Любомльського) району Волинської області.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Тому, є підстави для передачі цивільної справи на розгляд Любомльському районному суду Волинської області, за територіальною підсудністю.

Керуючись ч. 1 ст. 27, п. 1 ч. 1 ст. 31, ч. 9 ст. 187, статтями 258-260 ЦПК, суд, -

у х в а л и в:

Передати цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал фінанс груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на розгляд Любомльському районному суду Волинської області.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення (ухвали).

Суддя: В.Б. Требик
Справа № 569/1607/24
УХВАЛА

23 грудня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі головуючого судді Кучиної Н.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 24 січня 2024 року прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі.

02 травня 2024 року ухвалою суду провадження у справі за позовом Акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості зупинено до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

22 грудня 2025 року від тимчасового виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 надійшов лист, згідно якого солдат ОСОБА_1 , що знаходився в розпорядженні командира військової частини НОМЕР_1 , який перебував у відпустці для лікування, вважається безпідставно відсутнім з 22.04.2024.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що обставини, що викликали зупинення провадження відсутні, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254, 258 - 261, 352 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 22 січня 2026 року о 10:00 год. в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (33028, м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Н. Г. Кучина
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/2375/25 Справа № 695/3389/25
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24 грудня 2025 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі суддів Новікова О.М., Сіренка Ю.В., Фетісової Т.Л., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Сизька Бориса Борисовича на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 24 листопада 2025 року про повернення без розгляду заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Сизька Бориса Борисовича про перегляд заочного рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 30 вересня 2025 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «УНІВЕРСАЛЬНА» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Зазначені ст. 357 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги відсутні.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Сизька Бориса Борисовича на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 24 листопада 2025 року про повернення без розгляду заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Сизька Бориса Борисовича про перегляд заочного рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 30 вересня 2025 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «УНІВЕРСАЛЬНА» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали та повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, який надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18600) з обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
24.12.25 Справа №469/1613/25
У Х В А Л А

24 грудня 2025 року с-ще Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Тавлуя В.В., розглянувши скаргу

ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

Стягувач:

Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, місцезнаходження: 54008, м.Миколаїв, вул.Морехідна, 1,

Заінтересована особа: Березанський відділ ДВС у Миколаївському районі Миколаївської області Південного МУМЮ (м.Одеса), місцезнаходження: 57401, с-ще Березанка Миколаївського району Миколаївської області, вул. Центральна, 41,

на дії державного виконавця,-

в с т а н о в и в:

Скарга відповідає вимогам ЦПК України, правила підсудності дотримано, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не виявлено, тому необхідно відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 187, 447-450 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Прийняти скаргу до розгляду та призначити судове засідання на 15.30 год. 21 січня 2026 року у приміщенні Березанського районного суду Миколаївської області (57401, селище Березанка Миколаївської області, вул.Центральна, 58), зала судових засідань № 3.

Інформація щодо справи, що розглядається, може бути отримана учасниками справи на офіційному порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки Березанського районного суду http://court.gov.ua/fair/sud1403/).

Суддя:
Провадження № 2-с/175/152/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2025 р. с-ще Слобожанське

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Краснокутська Н.С., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 за ордером на надання правової допомоги ОСОБА_2 про скасування судового наказу Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 03 листопада 2025 року у цивільній справі № 175/14353/25, -

ВСТАНОВИВ:

03 листопада 2025 року Дніпровським районним судом Дніпропетровської області було видано судовий наказ у цивільній справі № 175/14353/25.

18 листопада 2025 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 за ордером на надання правової допомоги ОСОБА_2 про скасування судового наказу Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 03 листопада 2025 року у цивільній справі № 175/14353/25.

В обґрунтування заяви про скасування судового наказу зазначено про те, що боржник не користується наданими послугами ЖКГ, оскільки в зазначений у судовому наказі період часу перебував під вартою.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України , боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Відтак, судовий наказ про стягнення заборгованості підлягає скасуванню

Керуючись ст.ст. 127, 170 -171, 247, 259-260 ЦПК України -

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати судовий наказ Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 03 листопада 2025 року, виданого на підставі заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. С. Краснокутська
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23 грудня 2025 рокуСправа № 495/9684/25
Номер провадження 2/495/4887/2025

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Волкова Ю.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр кредит фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

18.12.2025 представник ТОВ "Укр кредит фінанс" звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 49608 грн.

Перед відкриттям провадження у справі, суддя з`ясовує чи подано позовну заяву із додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК).

Позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтями 175, 177 ЦПК України, та місить такі недоліки.

Відповідно до абзацу другого частини першої статті 177 ЦПК України - у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Судом встановлено, що зареєстрованим місцем проживання відповідача є АДРЕСА_1 .

Доказів про направлення позовної заяви разом з усіма доданими до неї документами за зареєстрованим місцем проживання відповідача до позовної заяви не додано.

Отже позовна заява не відповідає абзацу другому частини першої статті 177 ЦПК України.

Відповідно до статті 185 ЦПК, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суддя

постановила:

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр кредит фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, роз`яснивши, що в разі їх не усунення в цей строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ф. Волкова
Справа № 683/3198/25
У Х В А Л А

23 грудня 2025 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Лугового О.М.

з участю секретаря Градомської Д.Р.,

розглянувши у судовому засіданні в місті Старокостянтинів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №683/3198/25, провадження №2/683/1802/2025 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

встановив:

21 жовтня 2025 року адвокат Віхерко Н.О. в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, у зв`язку з навчанням повнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, на період навчання ОСОБА_3 у Львівському державному університеті фізичної культури ім.Івана Боберського і до закінчення дочкою навчання, а саме до 30.06.2027 року, оскільки дочка потребує матеріального забезпечення у зв`язку з навчанням.

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 29 жовтня 2025 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач будучи належним чином повідомленим про дату час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив.

Представник позивача адвокат Віхерко Н.О. будучи належним чином повідомленою про дату час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву якою просить розгляд справи здійснити без її участі та без участі позивача, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити в повному обсязі. Не заперечує щодо винесення заочного рішення по даній справі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином у порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України, будь-яких заяв, клопотань на адресу суду не подавав, а тому суд вирішив розгляд справи проводити за його відсутності.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи наявність письмової згоди представника позивача та відсутність відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, не подання ним відзиву, керуючись ст.ст.280-281 ЦПК України, суд,-

постановив:

Розглянути справу №683/3198/25 (2/683/1802/2025) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, в порядку заочного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя