Номер провадження 2/387/723/25
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

18 грудня 2025 року селище Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області у складі

головуючого судді Солоненко Т. В.

із секретарем судового засідання Косюг І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальність "Платінум Фіненс", треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеній Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Пімахова Діана Вікторівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Добровеличківського районного суду Кіровоградської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальність "Платінум Фіненс", треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеній Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Пімахова Діана Вікторівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

Судове засідання з розгляду справи по суті призначено на 15 годину 20 хвилин 18 грудня 2025 року.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Представник позивачки Галайчук Г.С. 01.12.2025 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" надала суду заяву про розгляд справи за відсутності позивачки та її представника, заявлені вимоги задовольнити.

Відповідач ТОВ "Платінум Фіненс" в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідно до довідки про доставку електронного документу, встановлено, що документ в електронному вигляді "Судова повістка про виклик до суду в справі цивільній" від 25.11.2025 по справі №387/1344/25 надіслано одержувачу ТОВ "Платінум Фіненс" в його електронний кабінети. Документ доставлено 25.11.2025.

Третя особа, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Пімахова Д.В., в судове засідання не з`явилася. Про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Відповідно до довідки про доставку електронного документу, встановлено, що документ в електронному вигляді "Судова повістка про виклик до суду в справі цивільній" від 25.11.2025 по справі №387/1344/25 надіслано одержувачу приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Пімахова Діана Вікторівна, в його електронний кабінети. Документ доставлено 25.11.2025.

Третя особа, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є. М. в судове засідання не з`явився. При цьому суд зважає, що про дату, час і місце судового засідання останній повідомлявся у встановленому законом порядку, а саме шляхом направлення судової повістки за місцемзнаходженням. Проте, поштове відправлення повернуто суду без вручення з відміткою працівника поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою». За наведеного, судова повістка у відповідності до ч.8ст.128,ч.1ст.131 ЦПК України, вважається врученою.

Згідно з статтею 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням положень ст.ст. 280, 281 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 258-260, 280, 281, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

У справі ЄУН 387/1344/25 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальність "Платінум Фіненс", треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеній Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Пімахова Діана Вікторівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Таїсія СОЛОНЕНКО