провадження № 2-н/361/2702/25
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

26 грудня 2025 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Ведмідь Н.В., вивчивши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Броварського району Київської області ?Житлово-експлуатаційна контора-4? до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

встановив:

24 грудня 2025 року представник КП БМР БР КО ?Житлово-експлуатаційна контора-4? звернулось до суду із заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу, в якій просить стягнути заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 в розмірі 7222,84 грн. та з ОСОБА_2 в розмірі 7222,84 грн. та сплачений судовий збір з ОСОБА_1 (1/6 частки) в розмірі 151,40 грн. та з ОСОБА_2 (1/6 частки) в розмірі 151,40 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

За змістом ч. 5 ст. 19 ЦПК України умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні визначаються цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 19 ЦПК України, наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог.

Судом встановлено, що заявник звернувся до суду з вимогою про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та з ОСОБА_2 боргу за надані комунальні послуги відповідно до їх часток у праві власності (по 1/6 частки). Водночас до заяви не надано доказів, які б підтверджували склад співвласників вказаного житла, їхні персональні дані та розмір часток у праві власності. За відсутності таких відомостей суд позбавлений можливості визначити коло боржників та обсяг їх відповідальності.

Таким чином, заявлену вимогу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ не можна розцінювати як безспірну, а тому така вимога не підлягає розгляду в наказному провадженні.

Керуючись ст. 165, 258-260 ЦПКУкраїни, суд,

постановив:

У видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства Броварської міської ради Броварського району Київської області ?Житлово-експлуатаційна контора-4? до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя Н.В. Ведмідь