Справа № 215/5006/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2025 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді - Квятковського Я.А.

присяжних - Наумець М.В., Ольшанської Н.Г.

за участю: секретаря - Савельєвої Л.А.

представника заявника - Севостьянової І.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі заяву представника заявника адвоката - Севостьянової Ірини Григорівни про ухвалення додаткового рішення у справі зазаявою ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлою; заінтересовані особи: Військова частина НОМЕР_1 Міністерства оборони України, ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 , Тернівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса),

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 вересня 2025 року заяву ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлою задоволено.

03 жовтня 2025 року від представника заявника надійшло клопотання про ухвалення додаткового рішення, в якому просить оголосити померлим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обставин безпосередньої участі у бойових діях під час захисту Батьківщини внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України, визначивши місце смерті - н.п. Новодарівка Запорізької області.

Заявник в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив.

Представник заявника- адвокат Севостьянова І.Г. в судовому засіданні підтримала клопотання та просила його задовільнити.

Заслухавши представника заявника, дослідивши докази, суд приходить до такого висновку.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне відмовити в ухваленні додаткового рішення у справі, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати;

3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених ст. 367 цього кодексу.

Отже, ч. 1 ст. 220 ЦПК встановлює вичерпний перелік випадків у яких може бути ухвалене додаткове рішення. При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд має відмовити в його ухваленні, постановивши відповідну ухвалу.

Як випливає зі змісту рішення вищевказані підстави для ухвалення додаткового рішення у даному випадку відсутні, всі вимоги заяви ОСОБА_1 судом вирішено, про місце вірогідної смерті ОСОБА_4 вказано в описовій частині рішення. Інші доводи представника заявника зводяться до часткової незгоди з судовим рішенням, що є підставою для апеляційного оскарження.

Тому заява представника заявника до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 220 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника заявника -адвоката Севостьянової Ірини Григорівни про ухвалення додаткового рішення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 26.12.2025 року.

СУДДЯ:

ПРИСЯЖНІ :