Справа № 589/1084/24
Провадження № 2/589/192/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2025 року м.Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в особі головуючого судді Лєвши С.Л., розглянувши заяву представника позивача Мєшнік Костянтина Ігоровича про відкликання позовної заяви Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2024 року Акціонерне товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг «Monobank» від 11 вересня 2021 року в розмірі 11578,47 грн та судовий збір 3028,00 грн

11 квітня 2024 року відкрито провадження у справі в спрощеному позовному провадженні без повідомлення учасників справа за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні).

21 січня 2025 року від представника позивача Мєшнік Костянтина Ігоровича надійшла заява про відкликання позовної заяви за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та повернення суми сплаченого при подачі позовної заяви судового збору. В обґрунтування заяви зазначено, що на даний час з відповідачем досягнуто домовленість щодо повернення використаних коштів.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 185 ЦПК України, заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно п. 5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги, що на момент звернення представника позивача адвоката Мєшнік К.І. судом вже відкрито провадження у вказаній справі, то підстави для повернення позовної заяви позивачу відсутні.

Разом з цим, враховуючи позицію представника позивача щодо досягнутих між сторонами домовленостей щодо повернення заборгованості, а також ту обставину, що розгляд справи по суті не проводився, суд приходить до переконання про наявність законних підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

При цьому суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Щодо вимоги представника позивача про повернення позивачу судового збору, суд зазначає, що відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи те, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду, сплачена сума судового збору поверненню не підлягає, а тому суд відмовляє у задоволенні заяви представника позивача в частині повернення судового збору.

Керуючись ст.ст. 49, 13, 185, 257, 353, 354 ЦПК України, п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача Мєшніка Костянтина Ігоровича про відкликання позовної заяви Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

У задоволенні заяви в частині повернення позивачу судового збору відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана ним протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша