Головуючий у суді першої інстанції: Лебідь В.В.
У Х В А Л А

30 грудня 2025 року місто Київ

справа № 373/1925/25

провадження № 22-ц/824/19487/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Луганською Альоною Володимирівною, на рішення Переяславського міськрайонного суду Київської області від 20 жовтня 2025 рокуу справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Переяславського міськрайонного суду Київської області від 20 жовтня 2025 року частково задоволено позовні вимоги ТОВ «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Юніт Капітал» заборгованість за кредитним договором № 194274697 від 22.02.2021 в загальному розмірі 22024,00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Юніт Капітал» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4000,00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Юніт Капітал» судовий збір в розмірі 1647,23 грн.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, представник ОСОБА_1 - адвокат Луганською А.В.20 листопада 2025 року подала через систему «Електронний суд» безпосередньо до Київського апеляційного суду, в порядку ст. 355 ЦПК України.

Разом з тим, апеляційна скарга, не може бути прийнята судом, оскільки така не відповідає вимогам п.2 ч.4 ст. 356 ЦПК України, а саме: до апеляційної скарги поданої в електронній формі через електронний кабінет не додані докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

За правилом ч.7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Проте, до апеляційної скарги представник ОСОБА_1 - адвокат Луганська А.В.не додала докази направлення її копії з додатками позивачу ТОВ «Юніт Капітал».

Таким чином, апелянту необхідно надати докази надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліку, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. ст.185, 357 ЦПК України.

В тексті апеляційної скарги представник ОСОБА_1 - адвокат Луганська А.В. заявляє клопотання, в якому просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Переяславського міськрайонного суду Київської області від 20 жовтня 2025 року, посилаючись на те, що з повним текстом оскаржуваного рішення відповідач ознайомився 24 жовтня 2025 року за допомого державного порталу «Дія».

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення (ч.1 ст. 354 ЦПК України).

Відповідно до ч.3 ст. 272 ЦПК України у разі проголошення в судовому засіданні скороченого рішення суд надсилає учасникам справи копію повного судового рішення протягом двох днів з дня його складення в електронній формі у порядку, встановленому законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

20 жовтня 2024 року Переяславський міськрайонний суд Київської області ухваливрішення у цій справі.

Повне рішення надіслане Переяславським міськрайонним судом Київської області до Єдиного Державного реєстру судових рішень лише 21 жовтня 2025 року, а опубліковане 23 жовтня 2025 року.

Матеріали справи міститься інформації, що копія рішення надсилалась Переяславським міськрайонним судом Київської області до електронну кабінету ОСОБА_1., що підтверджується довідками про доставку електронного документу від 22 жовтня 2025 року о 18-56 год.

Апеляційну скаргу представник ОСОБА_1 - адвокат Луганська А.В. подала 20 листопада 2025 року через систему «Електронний суд» безпосередньо до Київського апеляційного суду, в порядку ст. 355 ЦПК України.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Враховуючи наведене, суд вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення Переяславського міськрайонного суду Київської області від 20 жовтня 2025 року пропущений ОСОБА_1 з поважних причин, а тому такий підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Переяславського міськрайонного суду Київської області від 20 жовтня 2025 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , поданою адвокатом Луганською Альоною Володимирівною, на рішення Переяславського міськрайонного суду Київської області від 20 жовтня 2025 рокуу справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліку, викладеного у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус