УХВАЛА

25 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 456/5520/24

провадження № 61-14390св25

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Ситнік О. М., Фаловської І. М.,

розглянув клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Львівського апеляційного суду від 17 жовтня

2025 року до закінчення її перегляду у касаційному порядку.за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Воронюк Сергій Олександрович, на постанову Львівського апеляційного суду від 17 жовтня 2025 року

у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства, заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту батьківства, а саме, що ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виключити з актового запису про народження №9 від 06 березня 2024 року всі відомості про батька, а саме: ОСОБА_4 та внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_3 , зазначивши відомості про батька - ОСОБА_2 .

Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 17 квітня 2025 року заяву задоволено.

Встановлено факт батьківства, а саме, що ОСОБА_2 є батьком

ОСОБА_3 .

Виключено з актового запису про народження №9 від 06 березня 2024 року (свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 , видане Виконавчим комітетом Мошинської міської ради) всі відомості про батька, а саме: ОСОБА_4 .

Внесено зміни до актового запису про народження №9 від 06 березня 2024 року (свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 , видане Виконавчим комітетом Мошинської міської ради) ОСОБА_3 , зазначивши відомості про батька - ОСОБА_2 .

Постановою Львівського апеляційного суду від 17 жовтня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 задоволено частково.

Рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 17 квітня

2025 року скасовано, заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Роз`яснено ОСОБА_1 право на подання позову на загальних підставах.

16 листопада 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Воронюк С. О. через підсистему «Електронний Суд» направив до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Львівського апеляційного суду від 17 жовтня 2025 року.

У касаційній скарзі представник заявника просить скасувати оскаржувану постанову та направити справу до суду апеляційної інстанції на новий розгляд.

Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник заначає застосування апеляційним судом норм права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 13 червня 2018 року у справі

№ 819/362/16, від 03 липня 2018 року у справі № 826/27224/15,

від 16 січня 2018 року у справі № 640/10329/16, від 10 квітня 2019 року у справі № 320/948/18, від 20 червня 2019 року у справі № 632/580/17,

від 05 грудня 2019 року у справі № 750/9847/18, від 15 квітня 2020 року у справі № 302/991/19, від 03 лютого 2021 року у справі № 644/9753/19,

від 16 червня 2021 року у справі № 643/6447/19, від 23 грудня 2021 року у справі № 442/1904/20, від 18 січня 2024 року у справі № 560/17953/21,

від 09 квітня 2025 року у справі № 213/1448/24.

Ухвалою Верховного Суду від 25 листопада 2025 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Воронюк С. О., на постанову Львівського апеляційного суду

від 17 жовтня 2025 року, витребувані матеріали справи.

09 грудня 2025 року до Верховного Суду надійшли матеріали справи.

19 грудня 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат

Воронюк С. О., звернулась до Верховного Суду із клопотанням про зупинення виконання постанови Львівського апеляційного суду

від 17 жовтня 2025 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку, посилаючись на те, що наразі в провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про виключення запису про батьківство і основним доказом позивача є оскаржувана постанова.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Згідно із частиною третьою статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Клопотання (заява) про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має містити обґрунтування необхідності зупинення виконання рішення або зупинення його дії, такими мотивами, зокрема, може бути відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання судового рішення, неможливість повороту виконання рішення у разі його скасування тощо.

Отже, метою вирішення питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу та інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням (дією) судового рішення.

З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених частинами першою, третьою статті 2 ЦПК України, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки. Клопотання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має бути мотивованим та містити обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, які підтверджені належними та допустимими доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду може бути надано копію такої постанови.

Вирішуючи клопотання про зупинення виконання постанови Львівського апеляційного суду від 17 жовтня 2025 року, Верховний Суд враховує, що оскаржуваним судовим рішенням залишено без розгляду заяву

ОСОБА_1 про встановлення батьківства, отже оскаржувана постанова не підлягає примусовому виконанню. Більш того, вказаною постановою не вирішено спір по суті, заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду у зв`язку із наявністю спору про право та роз`яснено ОСОБА_1 право на подання позову на загальних підставах.

Керуючись статтями 394, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Львівського апеляційного суду

від 17 жовтня 2025 року до закінчення її перегляду у касаційному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді В. М. Ігнатенко

О. М. Ситнік

І. М. Фаловська