Єдиний унікальний номер: 379/2092/25
Провадження № 4-с/379/10/25
УХВАЛА

Іменем України

05 грудня 2025 рокум.Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі

головуючого судді - Невгада О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Бакал О.А.,

представник скаржника- адвокат Гунченко І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін справу за скаргою ОСОБА_1 на дії/бездіяльність Таращанського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, стягувач: Кредитна Спілка «Київщина»,

У С Т А Н О В И В:

17 листопада 2025 року скаржник ОСОБА_1 через свого представника Гунченко І.Ю. звернулася до Таращанського районного суду Київської області із скаргою на дії/бездіяльність Таращанського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, стягувач Кредитна спілка «Київщина».

І. Позиція сторін у справі.

Скаржниця ОСОБА_1 обґрунтувала скаргу тим, що відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №4538093 від 16.10.2010 постановою державного виконавця у рамках виконавчого провадження ВП №15138408 від 06.10.2009 був накладений арешт на все нерухоме майно боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта ОСОБА_1 містяться записи про обтяження нерухомого майна за рішеннями реєстраційної служби Таращанського районного управління юстиції Київської області.

Відповідно до листа начальника Таращанського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України №53803/19.4-41 від 14.11.2025 року, у відділі знаходився судовий наказ №2-н-68 від 04.09.2009 року виданий Таращанським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Київщина» боргу в сумі 1666,05 грн. та 40,50 грн. судових витрат.

06.10.2009 року виконавче провадження було завершене на підставі п.2 ст.40 (стара редакція) Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий документ був повернутий стягувачу без виконання.

Керуючись ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», та оскільки вищевказане виконавче провадження було завершено не в зв`язку з повним фактичним виконанням рішення суду, підстави для задоволення заяви щодо зняття арешту з майна відсутні. Майно в цьому випадку звільняється з-під арешту виключно за рішенням суду.

З моменту закінчення виконавчого провадження минуло більше десяти років, строки пред`явлення виконавчих документів до виконання, визначені Законом України «Про виконавче провадження», як в редакції, яка діяла на час закінчення виконавчого провадження, так і в чинній редакції, сплинув.

Безпідставне обтяження у вигляді арешту майна, яке належить скаржниці на праві власності, створює перешкоди у здійсненні нею права вільного володіння, користування та розпорядження майном, порушує її права як власника.

Просила визнати незаконною бездіяльність Таращанського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України щодо не зняття арештів, накладених на майно ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в рамках виконавчого провадження № 15138408, відкритого на підставі судового наказу № 2-н-68 від 04.09.2009 року виданого Таращанським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Київщина» боргу в сумі 1666,05 грн. та 40,50 грн. судових витрат.

А також зобов`язати Таращанський відділ державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України вчинити дії щодо зняття (скасування) наступних арештів з майна в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта: Номер запису про обтяження 4538093 та 4538046 (спеціальний розділ).

Таращанський відділ державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України до суду надіслав лист № 61159/19.4-41 від 04.12.2025, в якому повідомляє, що у Таращанському відділі державної виконавчої служби у Білоцерківському районні Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України на виконанні перебувало виконавче провадження №15138408 з примусового виконання судового наказу № 2-н-68, від 04.09.2009 Таращанського районного суду Київської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Київщина» боргу в сумі 1666,05 грн. та 40,50 грн. судових витрат.

06.10.2009 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження.

24.05.2010 року виконавче провадження було завершене на підставі п. 2 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції Закону, що діяла на момент винесення постанови) виконавчий документ був повернутий стягувачу без виконання. Надати більш детальну інформацію не виявляється можливим, оскільки виконавче провадження знищено. Згідно перевірки даних Автоматизованої системи виконавчого провадження повторно вказаний вище виконавчий документ станом на 04.12.2025 до Відділу на виконання не надходив (а.с.34).

Стягувач Кредитна спілка «Київщина» своїм правом подати письмові пояснення з викладом своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти скарги не скористалась.

ІІ. Процесуальні дії та рішення у справі.

Таращанський районний суд Київської області своєю ухвалою від 07.11.2025, відкрив провадження по справі та призначив справу до розгляду 27.11.2025 (а.с. 17-18).

27.11.2025 до суду надійшов лист № 585399/19.4-41 з Таращанського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України в якому просили суд розглядати справу без участі представника відділу (а.с. 22).

У судове засідання скаржниця ОСОБА_1 не з`явилася, її інтереси представляла представник адвокат Гунченко І.Ю., яка до початку розгляду скарги заявила клопотання про відкладення судового засідання на інший день та продовження строку розгляду скарги.

Судове засідання було відкладено на 05.12.2025.

Начальник Таращанського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України листом № 61159/19.4-41 від 04.12.2025 просить розглядати скаргу без участі представника відділу (а.с. 34).

05.12.2025 до суду надійшла заява представника скаржника адвоката Гунченко І.Ю., у якій вона просила скаргу розглядати без участі скаржниці та її представника, скаргу підтримує в повному обсязі. (а.с. 35).

Стягувач - Кредитна спілка «Київщина», зареєстрована за адресою: 93408, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Федоренка, буд.10, офіс 326, тобто в частині України, яка перебуває у тимчасовій окупації, відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, затвердженого Наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 28.02.2025 № 376, а тому його повідомлення здійснювалось через оголошення на веб-порталі судової влади України (а.с. 31). Стягувач свого представника до суду не направив.

Відповідно до ч. 2 ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

У відповідності до приписів ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

ІІІ. Фактичні обставини справи.

Судом встановлено, що у Таращанському відділі державної виконавчої служби у Білоцерківському районні Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України перебувало виконавче провадження №15138408 на підставі судового наказу № 2-н-68, виданого 04.09.2009 Таращанським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Київщина» боргу в сумі 1666,05 грн. та 40,50 грн. судових витрат.

06.10.2009 року вказане виконавче провадження завершено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», внаслідок чого державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

В Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта наявна така інформація:

Номер запису про обтяження 4538093.Дата, час державної реєстрації: 14.04.2010 16:10:23 Державний реєстратор: Петрівська Тетяна Петрівна, Реєстраційна служба Таращанського районного управління юстиції Київської області. Документи, подані для державної реєстрації: постанова про відкриття виконавчого провадження, серія та номер №15138408, виданий 06.10.2009 видавник: Відділ державної виконавчої служби Таращанського районного управління юстиції, стягнення заборгованості по кредиту в сумі 1706,55 грн., на користь КС «Київщина». Підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу). індексний номер: 10574779 від 03.02.2014 11:14:04, Петрівська Тетяна Петрівна, Реєстраційна служба Таращанського районного управління юстиції Київської області. Вид обтяження: арешт нерухомого майна. Відомості про суб`єктів обтяження: Обтяжувач: Відділ державної виконавчої служби Таращанського районного управління юстиції, , країна реєстрації: Україна, адреса: Україна, 09500, Київська обл., Таращанський район., м. Тараща, вул. Комсомольська, 20. Особа, майно/права якої обтяжуються: ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 . Перенесено із запису: 4538046. Опис предмета обтяження: все майно.

Номер запису про обтяження 4538046 (спеціальний розділ).Дата, час державної реєстрації: 14.04.2010 16:10:23 Державний реєстратор: Петрівська Тетяна Петрівна. Реєстраційна служба Таращанського районного управління юстиції Київської області. Документи, подані для державної реєстрації: постанова про відкриття виконавчого провадження, серія та номер6 №15138408, виданий 06.10.2009 видавник: Відділ державної виконавчої служби Таращанського районного управління юстиції, стягнення заборгованості по кредиту в сумі 1706,55 грн. на користь КС «Київщина». Підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 10574779 від 03.02.2014 11:14:04, Петрівська Тетяна Петрівна, Реєстраційна служба Таращанського районного управління юстиції Київської області. Вид обтяження: арешт нерухомого майна. Відомості про суб`єктів обтяження: Обтяжувач: Відділ державної виконавчої служби Таращанського районного управління юстиції, . країна реєстрації: Україна, адреса: Україна, 09500, Київська обл., Таращанський район., м. Тараща, вул. Комсомольська, 20. Особа, майно/права якої обтяжуються: ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 . Відомості про реєстрацію до поновлення/перенесення: Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 9728704, 14.04.2010, 16:10:23. Опис предмета обтяження: все майно.

Тобто, накладений арешт на майно боржника чинний.

Повторно судовий наказ № 2-н-68, виданий 04.09.2009 Таращанським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Київщина» боргу в сумі 1666,05 грн. та 40,50 грн. судових витрат на виконання не пред`являвся та на виконанні у Таращанському відділі ДВС не перебуває.

В розпорядженні Таращанського ВДВС відсутнє виконавче провадження №15138408 у зв`язку зі знищенням архівних виконавчих проваджень в установленому законом порядку у відповідності до вимог п.9.9. «Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби» внаслідок закінчення трирічного строку їх зберігання.

З моменту повернення виконавчого документа стягувану пройшло більше 16 років, строк повторного пред`явлення зазначеного виконавчого документа минув, але державним виконавцем не вчинено дій, спрямованих на зняття арешту майна відповідно до вимог ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження".

09.10.2025 на адресу Таращанського ВДВС скаржницею ОСОБА_1 було направлено заяву щодо зняття арешту з нерухомого майна боржника, накладеного у виконавчому провадженні №15138408.

Листом №53803/19.4-41 від 14.11.2025 року начальника Таращанського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України у знятті арешту скаржнику було відмовлено та повідомлено, що виконавче провадження було завершене не у зв`язку з повним фактичним виконанням рішення суду, підстави для зняття арешту з майна боржника відсутні. Звільнити майно з-під арешту можливо виключно за рішенням суду.

ІV. Позиція суду та оцінка аргументів сторін.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до вимог ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутись до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ст. 448 ЦПК України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

На підставі ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року № 1404-VIII, рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Суд враховує, що одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає, зокрема, можливість здійснення певних процесуальних дій у виконавчому провадженні лише з дозволу суду, а також обов`язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби й позови, що виникають з відносин щодо примусового виконання судових рішень.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року № 1404-VIII, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з частиною шостою ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» 1999 року №606-XIV, тобто Закону, який був чинним на час існування виконавчого провадження, за заявою стягувача, з метою забезпечення виконання рішення про майнові стягнення, державний виконавець постановою про відкриття виконавчого провадження вправі накласти арешт на майно боржника (крім коштів) та оголосити заборону на його відчуження. Одночасно з винесенням такої постанови державний виконавець може провести опис і арешт майна боржника в порядку, визначеному цим Законом.

Відповідно до частини другої ст. 55 Закону №606-XIV державним виконавцем за постановою про відкриття виконавчого провадження або за постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження може бути накладений арешт у межах суми стягнення за виконавчими документами з урахуванням витрат, пов`язаних з проведенням виконавчих дій на виконання на все майно боржника або на окремо визначене майно боржника. У разі потреби постанова, якою накладено арешт на майно боржника та оголошено заборону на його відчуження, надсилається державним виконавцем до органу нотаріату та інших органів, що здійснюють реєстрацію майна або ведуть реєстр заборони на його відчуження.

Пунктом 2 частини першої ст. 25 Закону №606-XIV визначено, що державний виконавець здійснює виконавчі дії по виконанню рішення до завершення виконавчого провадження у встановленому цим Законом порядку, а саме повернення виконавчого документа стягувачу згідно із ст.40 цього Закону.

Згідно з пунктом 2 частини першої ст. 40 Закону №606-XIV виконавчий документ, прийнятий державним виконавцем до виконання, за яким стягнення не провадилося або було проведено частково, повертається стягувачеві якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, і здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Відповідно до ст. 38 Закону №606-XIV у разі закінчення виконавчого провадження згідно із ст.37 цього Закону, крім направлення виконавчого документа за належністю до іншого органу державної виконавчої служби; повернення виконавчого документа стягувачу згідно із статтею 40 цього Закону; повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, згідно із ст.40-1 цього Закону, припиняється чинність арешту майна боржника, скасовуються інші здійснені державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв`язку з завершенням виконавчого провадження.

Аналогічні положення міститься у ч. 1 ст. 50 Закону України "Про виконавче провадження" від 2 червня 2016 року № 1404-VIII, а саме: у разі закінчення виконавчого провадження, повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв`язку із завершенням виконавчого провадження.

А отже, виходячи із системного аналізу приведених вище норм, слід дійти висновку, що закінчення виконавчого провадження, так і повернення виконавчих документів з різних підстав, законодавцем визначено як стадію завершення виконавчого провадження, за яким ніякі інші дії державного виконавця не проводяться.

Згідно з положеннями статті 41 Конституції України та статті 321 Цивільного кодексу України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні. Право приватної власності є непорушним.

Стаття 1 Першого протоколу до Конвенції закріплює, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

В постановах Верховного Суду у складі колегій суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 07 липня 2021 року у справі № 2-356/12 (провадження № 61-5972св19), від 03 листопада 2021 року у справі № 161/14034/20 (провадження № 61-1980св21), від 22 грудня 2021 року у справі № 645/6694/15-ц (провадження № 61-18160св19), від 26 січня 2022 року у справі № 127/1541/14-ц (провадження № 61-2829св21),в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 18 січня 2023 року у справі № 127/1547/14-ц (провадження № 61-12997св21),в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 09 січня 2023 року у справі № 2-3600/09 (провадження № 61-12406св21), викладено правовий висновок про те, що наявність протягом тривалого часу не скасованого арешту на майно боржника, за умови відсутності виконавчого провадження та майнових претензій з боку стягувача, є невиправданим втручанням у право особи на мирне володіння своїм майном.

Судом встановлено, що державний виконавець Таращанського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області, який 06.10.2009 повернув виконавчий документ, на порушення цих норм не зняв арешт, накладений на майно боржника ОСОБА_1 , хоча зобов`язаний був це зробити. Бездіяльність державного виконавця порушує права скаржника на вільне володіння, користування та розпорядження належним йому на праві власності майном. Такий спосіб втручання у права власника є нелегітимним, невиправданим і таким, що не переслідує законної мети.

Згідно ч. 1 ст.18 Закону № 1404-VIII виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ст. 451 ЦПК України, за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд скасовує оскаржувані рішення та визнає оскаржувані дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Перевіривши мотиви скарги та дослідивши надані письмові докази, суд вважає заявлені вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись, ст. 258 - 261, 352 - 354, 447 - 453 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 про визнання бездіяльності Таращанського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України та зобов`язання вчинити дії щодо зняття арештів - задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність посадових осіб Таращанського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, що полягає у не знятті арешту з майна боржника ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , накладеного у виконавчому провадженні №15138408, відкритого на підставі судового наказу № 2-н-68 від 04.09.2009 року, виданого Таращанським районним судом Київської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Київщина» боргу в сумі 1666,05 грн. та 40,50 грн. судових витрат.

Зобов`язати посадових осіб Таращанського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Київського Міжрегіонального управління Міністерства юстиції України зняти арешт з майна боржника ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , накладений у виконавчому провадженні №15138408.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Інформація про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Заявник (боржник): ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Стягувач: Кредитна спілка «Київщина», , місце реєстрації: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Федоренка, буд.10, офіс 326, 93408.

Орган примусового виконання, рішення посадових осіб якого оскаржуються: Таращанський відділ державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, , вул. Софіївська, буд. 3, м. Тараща, Білоцерківський район, Київська область, 09501.

Повний текст ухвали складено та підписано 05.12.2025

Суддя Таращанського районного суду

Київської області Олександр НЕВГАД