Справа № 503/1365/22
Провадження № 2/503/18/25
УХВАЛА

04 квітня 2025 року м. Кодима

Кодимський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Калашнікової Т.О.,

за участю секретаря судового засідання Поліковс ької О.І.,

проводячи відкрите судове засідання в залі суду у м. Кодима, в порядку загального позовного провадження, у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ АГРОФІРМА «Кодима» про скасування запису про державну реєстрацію речового права,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ТОВ АГРОФІРМА «Кодима» та просить скасувати запис про державну реєстрацію речового права- договір оренди землі серія та номер б/н від 08 листопада 2021 року укладений між позивачем та ТОВ АГРОФІРМА «Кодима», кадастровий номер земельної ділянки :01:001:0014, зареєстрований державним реєстратором Піщанської сільської ради Подільського району Одеської області 16.11.2021 року, номер запису про інше речове право 45154898 та повернути вище вказану земельну ділянку власнику ОСОБА_1

19.12.2024 року ухвалою суду у даній справі відкрито провадження та призначено проведення розгляду в порядку загального позовного провадження.

30.01.2025 року ухвалою суду судове засідання у даній цивільній справі відклали для надання на 28 лютого 2025 року, для надання відповідачу часу на відзив.

В судові засідання по розгляду справи призначені на 30.01.2024 року та 28.02.2025 року позивач ОСОБА_1 не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, про дату, час і місце судових засідань була своєчасно повідомлена належним чином, у відповідності до вимог ч.2, 4-5, 8 п.1 ст. 128 ЦПК України, що підтверджують поштове повідомлення №390. На адресу суду повернувся конверт з надісланими документами із відміткою про причини повернення «Адресат відсутній за вказаною адресою».

Згідно з положеннями ч.ч.7 та 8 ст.128 ЦПК Україниу разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Таким чином, позивач ОСОБА_1 вважається належним чином повідомленим про розгляд справи судом.

Представник відповідача ТОВ "Агрофірма "Кодима" в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час і місце судового засідання відповідач був своєчасно повідомлений належним чином у порядку встановленому у відповідності до вимог ч.2, 4-5, 8 п.1 ст. 128 ЦПК України, що підтверджують поштові повідомлення № 310 та № 463 про особисте вручення йому 28.02.2025 та 14.03.2025 року із судовими повістками.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, враховуючи положення ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.

Позивач ОСОБА_1 , будучи своєчасно належним чином повідомлена про проведення судом судових засідань призначених на 30.01.2024 року та 28.02.2025 не з`явилася в них.

Згідно положень ч.4 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до вимог пункту 3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Крім цього, згідно вимог ч.5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

У зв`язку з чим суд вважає, що наявні процесуальні підстави для залишення позову без розгляду, передбачені ч.5 ст. 223 та пунктом 3 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст. 223, 257, 259-261 ЦПК України, суд

постановив:

Позов ОСОБА_1 до ТОВ АГРОФІРМА «Кодима» про скасування запису про державну реєстрацію речового права залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що згідно ч.2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Суддя Т.О.Калашнікова