Справа № 367/9193/25
Провадження №2/367/5955/2025
УХВАЛА

Іменем України

11 грудня 2025 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Горбачова Ю.В., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Шевченко Н.В., поданої у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною власністю подружжя та його поділ,

ВСТАНОВИЛА:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною власністю подружжя та його поділ.

18 серпня 2025 року ухвалою Ірпінського міського суду Київської області позовна заява була залишена без руху з зазначенням недоліків та наданням позивачу строку для їх усунення, у встановлений строк позивач усунув виявлені недоліки.

Ухвалою суду від 29 вересня 2025 року було відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання по справі.

17.11.2025 року до початку розгляду справи по суті від відповідача ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Шевченко Н.В., до суду надійшла зустрічна позовна заява про поділ спільного майна подружжя.

01 грудня 2025 року ухвалою Ірпінського міського суду Київської області зустрічну позовну заяву було залишено без руху, з зазначенням недоліків та наданням позивачу строку 10 днів з дня отримання даної ухвали для їх усунення.

08.12.2025 від представника відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_1 - адвоката Шевченко Н.В. надійшла заява на виконання ухвали від 01.12.2025 про залишення зустрічного позову без руху.

Проаналізувавши подану заяву, суд дійшов висновку, що недоліки зустрічного позову не усунуті, а саме: не зазначено розрахунку ціни позову у розмірі 2000000,00 грн. та не долучено доказів на підтвердження зазначеної суми; не подано звіт про оцінку спірного майна, а саме: квартири за адресою: АДРЕСА_1 (якщо позивач за зустрічним позовом не погоджується зі звітом, наданим позивачем за первісним позовом), автомобіля OPEL VEKTRA, 2003 року випуску, об`єм двигуна 1995 куб. см., виконані належним суб`єктом оціночної діяльності.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, внесе у визначених законом випадках на депозитний рахунок суду грошову суму у розмірі вартості спірного майна, оцінка (експертно-грошова оцінка земельної ділянки) якого здійснена в порядку, визначеному законом, чинна на дату подання позовної заяви, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Тому з метою виконання вимог ЦПК України, суд вважає за необхідне продовжити строк усунення недоліків зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Шевченко Н.В., поданої у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною власністю подружжя та його поділ, зазначених в ухвалі, а саме : надати обґрунтування розрахунку ціни позову з відповідними доказами та надати звіти про оцінку спірного майна: квартири за адресою: АДРЕСА_1 (якщо позивач за зустрічним позовом не погоджується зі звітом, наданим позивачем за первісним позовом) та автомобіля OPEL VEKTRA, 2003 року випуску, об`єм двигуна 1995 куб. см., виконані належним суб`єктом оціночної діяльності.

Керуючись ст. 175, 177, 260, 261, 352, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Продовжити строк усунення недоліків зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Шевченко Н.В., поданої у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною власністю подружжя та його поділ.

Позивачу надати строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду - 5 днів з дня отримання даної ухвали.

У разі не усунення недоліків у встановлений строк, позовна заява відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Суддя: Ю.В. Горбачова