Провадження № 2/175/4515/25
УХВАЛА

"25" грудня 2025 р. с-ще Слобожанське

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Журавель Т.С., розглянувши матеріали позовної заяви Військової частини НОМЕР_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхове товариство ДОМІНАНТА, третя особа: Моторно (транспортне) страхове бюро України про відшкодування майнової шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Військова частина НОМЕР_1 через свого представника звернулася до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з додатковою відповідальністю Страхове товариство ДОМІНАНТА, третя особа: Моторно (транспортне) страхове бюро Українипро відшкодування майнової шкоди.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя вважає, що у відкритті провадження у справі слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 19 ЦПК України установлено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ГПК України встановлено, що юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням..

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач просить суд стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю Страхове товариство ДОМІНАНТА на користь Військової частини НОМЕР_1 суму завданої шкоди у розмірі - 99 000 грн. та витрати на проведення судової експертизи у розмірі - 3420 грн. 85 коп.

Суддя звертає увагу, що в пункті 2 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» від 01.03.2013 року № 4 зазначено, що оскільки у спорах, що виникають із відносин відшкодування шкоди, сторонами є як юридичні, так і фізичні особи, а також з урахуванням вимог статей 15 - 16, частини другої статті 118 ЦПК при визначенні судової юрисдикції суди мають виходити з того, що такі справи підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства у разі, якщо однією зі сторін є фізична особа. При цьому позов юридичної особи (фізичної особи - підприємця) до юридичної особи (фізичної особи - підприємця) із залученням фізичної особи - водія як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, з урахуванням положень статей 1,12 Господарського процесуального кодексу України не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З огляду на викладене, суддя доходить висновку, що заявлені позовні вимоги не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки спірні правовідносини виникли між двома юридичними особами, що за своїм суб`єктним складом і характером належить до юрисдикції господарського суду.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду України від 18 листопада 2015 року у справі №6-1737цс15 та від 07 вересня 2016 року у справі № 6-1593цс16, Великої Палати Верховного Суду від 05 грудня 2018 року у справі №426/16825/16-ц.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, оскільки справа не підлягає вирішенню у порядку цивільного судочинства, суддя вважає, що наявні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно ч. 2 ст. 186 ЦПК України, про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви. Така ухвала надсилається заявникові не пізніше наступного дня після її постановлення в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 186, 258 260, 293, 294, 315 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою Військової частини НОМЕР_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхове товариство ДОМІНАНТА, третя особа: Моторно (транспортне) страхове бюро України про відшкодування майнової шкоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т. С. Журавель