Справа № 953/4482/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2025 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Муратової С.О.,

за участю секретаря - Драгана О.А.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Чепенка О.І.,

представника відповідача - адвоката Склярової Р.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Чепенка Олега Івановича про витребування висновку служби у справах дітей по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , поданою його представником адвокатом Чепенком Олегом Івановичем до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Виконавчого комітету Харківської міської ради Харківської області, Служба у справах дітей по Київському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини та визначення способів участі батька у вихованні дитини, -

ВСТАНОВИВ:

09.05.2025 до Київського районного суду м. Харкова надійшла вказана позовна заява, в якій позивач просить: визначити позивачу наступний спосіб у спілкуванні та вихованні дитини ОСОБА_3 встановивши: право зустрічі та сумісне проведення часу кожну першу та третю суботу місяця з 09.00 до 13.00 год, кожну другу та четверту неділю місяця з 16.00 до 20.00 год. за місцем проживання батька; святкові дні (день народження батька, день народження дитини, Різдво, Новий Рік, Великдень) - протягом 7 календарних днів почергово за місцем проживання кожного з батьків або на нейтральній території (за домовленістю між батьками щодо узгодження часу та місця); зобов`язати матір дитини ОСОБА_2 , не чинити перешкод ОСОБА_1 у спілкуванні та вихованні дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зобов`язати матір дитини ОСОБА_2 , організувати спілкування сина ОСОБА_3 , з батьком ОСОБА_1 в режимі відеозв`язку через засоби мобільного зв`язку кожного дня з 19:00 години до 20:00 години.

В підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник позивача - адвокат Чепенко О.І. просили, у зв`язку зі зміною позовних вимог шляхом їх конкретизування, витребувати висновок від Департаменту служб у справах дітей Виконавчого комітету Харківської міської ради Харківської області, стосовно змінених (уточнених) позовних вимог.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Склярова Р.В. підтримала клопотання, просила витребувати у Департаменту служб у справах дітей Виконавчого комітету Харківської міської ради Харківської області висновок щодо встановлення порядку участі ОСОБА_1 у вихованні малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку зі зміною позовних вимог шляхом їх конкретизування.

В підготовче судове засідання інші учасники процесу не з`явилися, повідомлялися належним чином про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомили.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані (у письмовій або електронній формі, речовими об`єктами, висновками експертів, показаннями свідків), на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України в цивільному судочинстві діє принцип диспозитивності, згідно якого кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

При цьому, згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи (причини пропуску позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 ЦПК України суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4, ч. 5 ст. 19 СК України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

У своїй постанові від 06.02.2019 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду (справа №658/1267/16) зазначив, зокрема, що переглядаючи справу в апеляційному порядку, суд апеляційної інстанції ухвалив оскаржуване рішення щодо визначення порядку спілкування батька, баби і прадіда з малолітньою дитиною, а також визначив кожному з них періоди спільного відпочинку з дитиною без висновку органу опіки та піклування, який у цій категорії справ є обов`язковим, посилаючись лише на рішення цього органу, які були отримані позивачами при вирішенні спірного питання в позасудовому порядку.

Таким чином, відповідно до вимог діючого національного та міжнародного законодавства, позиції Верховного Суду України, обов`язковим у даній категорії справ є висновок Органу опіки та піклування щодо встановлення порядку участі батьків у вихованні дітей, витребуваний саме в судовому порядку.

З матеріалів справи слідує, що 09.05.2025 до Київського районного суду м. Харкова надійшла вказана позовна заява, в якій позивач просить: визначити позивачу наступний спосіб у спілкуванні та вихованні дитини ОСОБА_3 встановивши: право зустрічі та сумісне проведення часу кожну першу та третю суботу місяця з 09.00 до 13.00 год, кожну другу та четверту неділю місяця з 16.00 до 20.00 год. за місцем проживання батька; святкові дні (день народження батька, день народження дитини, Різдво, Новий Рік, Великдень) - протягом 7 календарних днів почергово за місцем проживання кожного з батьків або на нейтральній території (за домовленістю між батьками щодо узгодження часу та місця); зобов`язати матір дитини ОСОБА_2 , не чинити перешкод ОСОБА_1 у спілкуванні та вихованні дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зобов`язати матір дитини ОСОБА_2 , організувати спілкування сина ОСОБА_3 , з батьком ОСОБА_1 в режимі відеозв`язку через засоби мобільного зв`язку кожного дня з 19:00 години до 20:00 години.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.05.2025, розгляд вказаної справи визначено судді Київського районного суду м. Харкова Муратовій С.О. (т. 1 а.с. 48).

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 23.05.2025 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за вказаною позовною заявою; розгляд справи ухвалено проводити в порядку загального позовного провадження, із призначенням підготовчого судового засідання (т. 1 а.с. 52).

20.06.2025 на електрону адресу суду в системі «Електронний суд» надійшов відзив представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Лиски П.О. на позовну заяву, в якому просить відмовити у повному обсязі у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа Департамент служб у справах дітей Виконавчого комітету Харківської місткої ради Харківської області, Служба у справах дітей по Київському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини та визначення способів участі батька у вихованні дитини (т. 2 а.с. 1-13).

08.07.2025 на електрону адресу суду в системі «Електронний суд» надійшла відповідь представника позивача ОСОБА_1 адвоката Чопенка О.І. на відзив в порядку ст. 179 ЦПК України, в якому просить задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 у повному обсязі (т. 3 а.с. 1-13).

В підготовчому судовому засіданні 17.07.2025 судом задоволено клопотання позивача про виклик в якості свідка ОСОБА_5 .

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 17.07.2025 відмовлено у прийнятті до спільного розгляду з первісним позовом зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 , подану її представником адвокатом Лискою П.О. до ОСОБА_1 про стягнення аліментів; зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 , подану її представником адвокатом Лискою П.О. до ОСОБА_1 про стягнення аліментів повернуто ОСОБА_2 з усіма додатками, копію зустрічної позовної заяви долучено до матеріалів справи; роз`яснено ОСОБА_2 право на звернення до суду в самостійному провадженні (т. 3 а.с. 112-113).

05.08.2025 на електрону адресу суду в системі «Електронний суд» надійшли заперечення представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Лиски П.О. на відповідь на відзив, в яких просив відмовити в поновному обсязі у задоволенні позовних вимог; судові витрати покласти на позивача (т. 3 а.с. 127-139).

19.08.2025 на електрону адресу суду в системі «Електронний суд» надійшли пояснення представника позивача ОСОБА_1 адвоката Чепенка О.І. стосовно заперечення відповідача на відзив, в яких просив задовольнити в повному обсязі позовні вимоги (т. 3 а.с. 152-155).

В підготовчому судовому засіданні 03.09.2025 судом задоволено клопотання представника відповідача про виклик в якості свідка ОСОБА_6

26.09.2025 на електрону адресу суду в системі «Електронний суд» надійшов висновок Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради від 25.09.2025 №336 щодо встановлення порядку участі ОСОБА_1 у вихованні малолітнього сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

08.10.2025 на електрону адресу суду в системі «Електронний суд» надійшли пояснення представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Лиски П.О., в яких просив відмовити в повному обсязі у задоволенні позовних вимог (т. 3 а.с. 210-155).

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 09.10.2025 викликано в судове засідання у якості свідків: ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_6 , адреса: АДРЕСА_2 ; ухвалено попередити кожного свідка про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України; закрито підготовче провадження по цивільній справі за вказаною позовною заявою та призначено справу до судового розгляду по суті.

14.11.2025 га електрону адресу суду в системі «Електронний суд» надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Чепенка О.І. про уточнення позовних вимог, в якій він просить: у разі необхідності, повернути цивільну справу № 953/4482/25 до стадії підготовчого провадження; прийняти його заяву про уточнення позовних вимог; задовольнити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини та визначення способів участі батька у вихованні дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; визначити позивачу ОСОБА_1 , наступний спосіб у спілкуванні та вихованні дитини ОСОБА_3 встановивши: право зустрічі та сумісне проведення часу кожну першу та третю суботу місяця з 09.00 год. до 13.00 год., кожну другу та четверту неділю місяця з 16.00 год. до 20.00 год. за місцем проживання батька; святкові дні (день народження батька, день народження дитини, Різдво, Новий Рік, Великдень) - протягом 7 календарних днів почергово за місцем проживання кожного з батьків або на нейтральній території (за домовленістю між батьками щодо узгодження часу та місця); під час перебування дитини за межами України: зобов`язати матір дитини ОСОБА_2 , не чинити перешкод ОСОБА_1 у спілкуванні та вихованні дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надати позивачу по справі ОСОБА_1 , можливість безперешкодного необмеженого спілкування із сином ОСОБА_3 засобами телефонного зв`язку та відеозв`язку, у тому числі за допомогою месенджерів Viber, WhatsApp, Телеграм; зобов`язати відповідача ОСОБА_2 , забезпечити спілкування між батьком ОСОБА_1 та сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по телефону та відеозв`язку шляхом приймання на своєму телефоні вхідних дзвінків від батька або шляхом телефонування батькові за його номером мобільного зв`язку НОМЕР_1 , в будь-який інший час, коли дитина цього забажає (т. 4 а.с. 9-12).

На обґрунтування заяви зазначає, зокрема, що в ході проведення підготовчого провадження по справі, ним було надано до суду відповідь від посольства України у Федеративній Республіці Німеччина, згідно з яким визначається, що його син ОСОБА_3 не перебуває на консульському обліку в посольстві України у ФРН. З відзиву до нього позовної заяви, поданої представником відповідача ОСОБА_2 , йому та й суду відомо, що його колишня дружина, з їхнім сином проживає у ФРН, але конкретної адреси та засобів для спілкування з нею не отримано. До теперішнього часу йому невідомо, де та за якою адресою проживає його син. Також судом отримано Висновок від Третьої особи у цій справі Департаменту служб у справах дітей Виконавчого комітету Харківської міської ради Харківської області, щодо встановлення порядку участі ОСОБА_1 у вихованні малолітнього сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно з яким було визначено що - «Департамент служб, як орган опіки та піклування, вважає за доцільне встановити порядок участі ОСОБА_1 у вихованні малолітнього сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначивши час: щопонеділка, щосереди та щосуботи з 19.00 до 20.00 засобами телефонного аудіо та відео зв`язку під час перебування дитини за межами України. Ухвалою суду від 09.10.2025, підготовче провадження по цивільній справі було закрито. Під час підготовки до судового засідання та аналізу додаткових обставин, виникла необхідність уточнити позовні вимоги, шляхом зміни предмета позову.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 17.11.2025 заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Чепенка О.І. про повернення до стадії підготовчого провадження задоволено; ухвалено повторно провести підготовче провадження у цивільній справі за вказаним позовом; прийнято до розгляду заяву про уточнення позовних вимог від 14.11.2025 ОСОБА_1 , подану його представником адвокатом Чепенком О.І. до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Виконавчого комітету Харківської міської ради Харківської області, Служба у справах дітей по Київському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини та визначення способів участі батька у вихованні дитини (т. 4 а.с. 21-22).

04.12.2025 на електрону адресу суду в системі «Електронний суд» надійшов відзив представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Лиски П.О. на позовну заяву, в якому просить відмовити в повному обсязі у задоволенні позовних вимог (з урахуванням зміни предмету позову) ОСОБА_1 ; судові витрати покласти на позивача (т. 4 а.с. 30-34).

12.12.2025 на електрону адресу суду в системі «Електронний суд» надійшла відповідь представника позивача ОСОБА_1 адвоката Чепенка О.І. на відзив, ва якій просить задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 у повному обсязі (т. 4 а.с. 44-47).

Відсутність висновку Департамент служб у справах дітей Виконавчого комітету Харківської міської ради Харківської області з урахуванням уточненої позовної заяви унеможливлює розгляд справи, враховучи норми чинного законодавства України.

Враховуючи викладене, положення ч. 2 ст. 13 ЦПК України, суд вважає необхідним витребувати у Департаменту служб у справах дітей Виконавчого комітету Харківської міської ради Харківської області висновок щодо встановлення порядку участі ОСОБА_1 у вихованні малолітнього сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з урахуванням уточненої позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 81, 83, 84, 177, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Чепенка Олега Івановича про витребування висновку служби у справах дітей задовольнити.

Витребувати у Департаменту служб у справах дітей Виконавчого комітету Харківської міської ради Харківської області висновок щодо встановлення порядку участі ОСОБА_1 у вихованні малолітнього сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з урахуванням уточненої позовної заяви.

Зобов`язати Департаменту служб у справах дітей Виконавчого комітету Харківської міської ради Харківської області у строк до 27.01.2026 надати витребуваний доказ.

Додатково направити копію уточненої позовної заяви Департаменту служб у справах дітей Виконавчого комітету Харківської міської ради Харківської області.

Роз`яснити особам, у яких витребовуються судом докази, що відповідно до вимог статті 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Муратова