УХВАЛА

29 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 753/6546/22

провадження № 61-11531ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., розглянувши касаційну скаргу Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в інтересах якого діє адвокат Березюк Євгенія Олександрівна, на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 8 листопада 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 1 травня 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

8 вересня 2025 року Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», в інтересах якого діє адвокат Березюк Є. О., засобами поштового зв`язку подало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Дарницького районного

суду міста Києва від 8 листопада 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 1 травня 2024 року, повний текст якої складено 8 серпня 2025 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет.

До касаційної скарги долучено докази надсилання відповідачу касаційної скарги з додатками, однак це не підтверджує виконання заявником вимог пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України, оскільки ним касаційна скарга подана засобами поштового зв`язку.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає касаційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Проте в касаційній скарзі не зазначено відповідних відомостей щодо адвоката Березюк Є. О.

Згідно з пунктом 6 частини другої статті 392 ЦП К У країни у касаційній скарзі повинно бути зазначено клопотання особи, яка подає скаргу.

Суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право:

1) залишити судові рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення; 2) скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема за встановленою підсудністю або для продовження розгляду; 3) скасувати судові рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення, не передаючи справи на новий розгляд;

4) скасувати постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишити в силі рішення суду першої інстанції у відповідній частині; 5) скасувати судові рішення суду першої та апеляційної інстанцій у відповідній частині і закрити провадження у справі чи залишити позов без розгляду у відповідній частині;

6) у передбачених цим Кодексом випадках визнати нечинними судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і закрити провадження у справі у відповідній частині; 7) у передбачених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених в пунктах 1-6 частини першої цієї статті (стаття 409 ЦПК України).

У касаційній скарзі заявник просить, зокрема: «…відмовити ОСОБА_1 у задоволенні апеляційної скарги на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 8 листопада 2023 року та апеляційної скарги на додаткове рішення Дарницького районного суду міста Києва від 30 листопада 2023 року у справі N?753/6546/22…».

Таке клопотання заявника не відповідає статті 409 ЦПК України та повноваженням суду касаційної інстанції.

Оскільки касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених

статтею 392 ЦПК України, вона відповідно до вимог частини другої

статті 393 ЦПК України залишається без руху.

За таких обставин заявнику необхідно подати до Верховного Суду виправлену касаційну скаргу, оформлену у відповідності до вимог статті 392 ЦПК України, в якій уточнити зміст викладеного в касаційній скарзі клопотання з урахуванням

статті 409 ЦПК України та повноважень суду касаційної інстанції, а також надати копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись статтями 185, 392 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в інтересах якого діє адвокат Березюк Євгенія Олександрівна, на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 8 листопада 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 1 травня 2024 року залишити без руху.

Надати заявнику десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання у встановлений судом строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною і підлягатиме поверненню заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко