ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29 грудня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді - доповідача Космачевської Т.В.,

суддів: Агєєва О.В., Халаджи О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 28 серпня 2025 року в цивільній справі номер 182/1190/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_3 , про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 28 серпня 2025 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_3 , про стягнення боргу за договором позики - задоволено.

Ухвалою Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 09 жовтня 2025 року заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення від 28 серпня 2025 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_3 , про стягнення боргу за договором позики залишено без задоволення.

Із вказаним заочним рішенням не погодився відповідач ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 10 листопада 2025 року апеляційна скарга залишена без руху до надходження до Дніпровського апеляційного суду даної цивільної справи.

25 листопада 2025 року цивільна справа надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 01 грудня 2025 року апеляційна скарга залишена без руху для усунення недоліків, а саме для подання належно оформленої апеляційної скарги разом із копіями скарги в новій редакції відповідно до кількості учасників справи.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 15 грудня 2025 року апеляційна скарга повторно залишена без руху для усунення недоліків.

На теперішній час недоліки апеляційної скарги усунуті.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 28 серпня 2025 року, у зв`язку з тим, що апеляційну скаргу, яка подана 20 жовтня 2025 року до Дніпровського апеляційного суду, на ухвалу Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 09 жовтня 2025 року повернено ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 04 листопада 2025 року.

Відповідно до частини 1 статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 04 листопада 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 09 жовтня 2025 року повернуто заявнику та суд роз`яснено право на апеляційне оскарження заочного рішення у загальному порядку, апеляційну скаргу на заочне рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 28 серпня 2025 року подано до Дніпровського апеляційного суду 07 листопада 2025 року.

Тому апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Відповідно до частини 4 статті 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Отже, дію заочного рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 28 серпня 2025 року має бути зупинено.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

За подання апеляційної скарги відповідачем сплачено судовий збір в розмірі, встановленому пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

За таких обставин, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Згідно з частиною 1 статті 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 359, 360, 381 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 28 серпня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 28 серпня 2025 року.

Зупинити дію заочного рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 28 серпня 2025 року до ухвалення судового рішення у справі.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити ОСОБА_1 .

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційної скарги направити ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , надати їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 14 січня 2026 року.

Судді: