Справа №639/9699/25
Провадження №2/639/3205/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття загального позовного провадження у справі

26 грудня 2025 року Новобаварський районний суд міста Харкова у складі головуючого судді Труханович В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Державного закладу професійної технічної освіти «Харківське вище професійне училище швейного виробництва та побуту» до ОСОБА_1 , про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

До Новобаварського районного суду міста Харкова надійшла позовна заява Державного закладу професійної технічної освіти «Харківське вище професійне училище швейного виробництва та побуту», місцезнаходження: м. Харків, вул. Конторська, 2 до ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Справа підсудна Новобаварському районному суду міста Харкова.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України передбачено при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі вирішення питання за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатись справа.

Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи вказані у ст. 274 ЦПК обставини, суд приходить до висновку, що вищезазначена позовна заява підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Разом з позовною заявою, представник позивача надав клопотання про витребування доказів згідно якого просив суд, витребувати в Комунальному підприємстві «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради, розташованому за адресою: м.Харків, майдан Павлівський, 4, копії загальних планів поверху будівлі АДРЕСА_2 , на якому розташовані приміщення квартири АДРЕСА_3 та підвальних приміщень №16,17, які перебувають у користуванні Державного закладу професійної (професійно-технічної) освіти «Харківське вище професійне училище швейного виробництва та побуту» станом до та після внесення змін на підставі рішення Виконавчого комітету Жовтневої районної у місті Харкові ради №77-24 від 06.11.2007. В обґрунтування клопотання представник позивача посилався на те, що приміщення підвалу №16, 17 та квартира АДРЕСА_4 , мають спільну стіну, в якій знаходиться вхід до приміщень підвалу. Натепер Відповідачем самочинно прибудовано споруду і вхідні двері до приміщень підвалу №16, 17 фактично знаходяться всередині неї, що унеможливлює доступ Позивача до них. Доказом зазначених фактів є загальні плани поверху будівлі АДРЕСА_2 , на якому розташовані приміщення квартири АДРЕСА_3 та підвальних приміщень №16,17, які перебувають у користуванні Державного закладу професійної (професійно-технічної) освіти «Харківське вище професійне училище швейного виробництва та побуту» станом до та після внесення змін на підставі рішення Виконавчою комітету Жовтневої районної у місті Харкові ради №»77-24 від 06.11.2007, на підставі якого Відповідач, нібито здійснював будівництво. Вищевказані плани знаходяться у відповідних інвентаризаційних справах, які перебувають у володінні Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради, розташованому за адресою: м.Харків, майдан Павлівський, 4.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено, який доказ вимагається; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття заходів та (або) причин неможливості самостійного отримання цього доказу.

Отже, для належного встановлення та підтвердження всіх фактичних обставин справи, є необхідність в отриманні інформації.

Враховуючи те, що для повного та всебічного розгляду справи необхідні вищезазначені докази, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 11, 13, 19, 27-30, 84, ч. 5 ст. 128, 175-178, 187, 190, 191, 274 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою позовної заяви Державного закладу професійної технічної освіти «Харківське вище професійне училище швейного виробництва та побуту» до ОСОБА_1 , про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням.

Призначити підготовче судове засідання на 22 січня 2026 року о 11.00 год. в приміщенні Новобаварського районного суду міста Харкова, кабінет 23.

Повідомити учасників справи про підготовче судове засідання.

Клопотання представникаа позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Комунальному підприємстві «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради (місцезнаходження: м. Харків, майдан Павлівський, 4):

-копії загальних планів поверху будівлі АДРЕСА_2 , на якому розташовані приміщення квартири АДРЕСА_3 та підвальних приміщень №16,17, які перебувають у користуванні Державного закладу професійної (професійно-технічної) освіти «Харківське вище професійне училище швейного виробництва та побуту» станом до та після внесення змін на підставі рішення Виконавчого комітету Жовтневої районної у місті Харкові ради №77-24 від 06.11.2007. Запропонувати відповідачу у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали надіслати одночасно:

-суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

-позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

-відзив повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити відповідачу, що він має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву, тобто у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали.

Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення у строк десять днів з дня вручення відзиву чи відповіді на відзив.

Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам, встановленим ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України для відзиву.

Запропонувати третім особам подати пояснення щодо позову у строк п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву протягом десяти днів із дня його отримання.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: http://jv.hr.court.gov.ua/sud2012/

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович