Справа № 509/4695/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2025 року. 29 грудня 2025 року, суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Гранит К» та Обслуговуючого кооперативу «Радуга -3» про визнання права власності не нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.12.2025 р. вказані матеріали цивільної справи були розподілені в провадження судді ОСОБА_2 у зв?язку з відстороненням від здійснення правосуддя судді Овідіопольського райсуду Одеської області Кириченка П.Л., в провадженні якого перебували матеріали кримінального провадження та його звільненням з посади судді на підставі рішення ВРП № 2577/1дп/15-25 від 01.12.2025 р.

Однак, на думку суду, суддя Гандзій Д.М. підлягає самовідводу у даному провадженні, виходячи з наступного.

Ухвалою слідчого судді Овідіопольського райсуду Одеської області Гандзій Д.М. від 27 грудня 2017 року було задоволене клопотання слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області Чабан О.В., погоджене з процесуальним керівником прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області Тімошевським А.В., по кримінальному провадженню № 0000167 від 27.12.2017 року, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою у відношенні ОСОБА_3 директора ТОВ «Гранит К», підозрюваного у скоєнні злочинів передбачених ч.ч. 3,4,5 ст.191, ч. 2 ст. 364 КК України. Надано уповноваженим службовим особам дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю села Олексіївка, Бобринецького району, Кіровоградської області, громадянину України, українцю одруженому, маючого вищу освіту, тимчасово не працює, не маючого на утриманні малолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого та доставку його під вартою до Овідіопольського райсуду Одеської області, розташованого за адресою: Одеська область, смт. Овідіополь, вул. Берегова, 9 в зал судового засідання слідчого судді для участі у розгляді клопотання слідчого про застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Зобов`язано слідчого у разі затримання підозрюваного ОСОБА_3 належним чином повідомити всіх учасників кримінального провадження. Копію ухвали направлено для виконання до Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області та іншим зацікавленим особам. Строк дії ухвали слідчого судді закінчується 27.06.2018 року.

Заяву про самовідвід слід задовольнити з огляду на вимоги ч. 1 п. 5 ст. 36 ЦПК України щодо існування обставин, які можуть викликати сумніви в об`єктивності та неупередженості судді, який як слідчий суддя приймав участь у розгляді вищевказаного клопотання слідчого в рамках кримінального провадження № 0000167 від 27.12.2017 року, про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою у відношенні ОСОБА_3 директора ТОВ «Гранит К», підозрюваного у скоєнні злочинів передбачених ч.ч. 3,4,5 ст. 191, ч.2 ст. 364 КК України та з метою уникнення подальших відводів з боку представника відповідачів ТОВ «Гранит К» з приводу упередженості судді Гандзій Д.М. при розгляді даної цивільної справи, яка безпосередньо пов`язана з вищевказаним кримінальним провадженням щодо протиправних дій, пов`язаних з привласненням, розтратою майна пайщиків квартир вказаного вище житлового будинку за адресою : АДРЕСА_2 (колишня адреса : АДРЕСА_3 ), на квартиру АДРЕСА_4 , в якому просить визнати право власності позивач з посиланням на договір № 207-3-1-4 про дольову участь в будівництві жилого будинку за вказаною адресою, вчиненого в особливо великих розмірах за попередньою змовою групою осіб та зловживанням службовим становищем, які спричинили тяжкі наслідки з боку директора ТОВ «Гранит К» ОСОБА_3 , який укладав та підписував разом із позивачем ОСОБА_1 зазначений договір про дольову участь у будівництві житлового будинку за адресою : АДРЕСА_2 (колишня адреса : АДРЕСА_3 ) і стосується одних і тих же правовідносин, а також, подальших скарг заінтересованих осіб, враховуючи заяву про самовідвід судді, з метою запобігання обставин, які викликають сумніви в об`єктивності при здійсненні правосуддя по даній справі, які можуть вплинути на висновки рішення суду, заінтересованості певних суб`єктів та можливого скасування рішення суду з підстав незаконного складу суду, суд вважає необхідним задовольнити заяву про самовідвід судді в порядку ст.ст. 36,40 ЦПК України, якими передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі, питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу і задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Керуючись ст.ст. 36-41 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

1.Заяву про самовідвід судді Гандзій Д.М. задовольнити ;

2.Суддя по вказаній цивільній справі, який призначить справу до розгляду, буде визначений Автоматизованою системою документообігу суду, згідно ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гандзій Д.М.