У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

29.12.2025 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Омеко М.В.,за участі секретаря судового засідання Мартинової Н.В., з участю представника позивача прокурора Скрипченка О.С., представників відповідачів Іванової Н.О.,Сєдова М.В.,Непомнящого Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом керівника Нікопольської окружної прокуратури Пашаєва Руслана Шахіновича в інтересах держави до Томаківської селищної ради Нікопольського району Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про зобов?язання усунути перешкоди у праві користування та розпорядження земельною ділянкою та повернути земельну ділянку шляхом знесення об?єктів самочинного будівництва, скасування права оренди

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Від позивача, керівника Нікопольської окружної прокуратури Пашаєва Руслана Шахіновича, який діє в інтересах держави до суду надійшло клопотання про зупинення провадження по справі до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 908/2388/21, яке обгрутовано тим, що, як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 вказане нерухоме майно було побудовано, а ОСОБА_2 нерухоме майно, яке є предметом спору не будувалося, а придбавалося. Тому з метою дотримання єдності судової практики та зважаючи на те, що результат розгляду цивільної справи № 195/1809/25 повязаний із результатом касаційного перегляду судових рішень у подібних правовідносинах у спраі № 908/2388/21, виникла необхідність зупинення провадження у справі № 195/1809/25 до закінчення перегляду в касаційному порядку.

В судовому засіданні представник позивача, прокурор Скрипченко О.С. підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_1 , адвокат Іванова Н.О. не заперечувала проти зупинення провадження по справі.

Представники відповідача ОСОБА_2 , адвокати Сєдов М.В. та Непомнящий Я.В. в судовому засіданні просили суд прийняти рішення щодо зупинення провадження по справі на розсуд суду та вказали на те, що Великою Палатою Верховного Суду по справі № 908/2388/21 17.12.2025 року винесено вступну та резолютивну частину рішення.

Суд, вислухавши думку учасників справи, оглянувши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно з п. 14 ч. 14 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 вказане нерухоме майно було побудовано, а ОСОБА_2 нерухоме майно, яке є предметом спору не будувалося, а придбавалося. Тому з метою дотримання єдності судової практики та зважаючи на те, що результат розгляду цивільної справи № 195/1809/25 повязаний із результатом касаційного перегляду судових рішень у подібних правовідносинах у спраі № 908/2388/21, виникла необхідність зупинення провадження у справі № 195/1809/25 до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Тому, суд вважає за необідне зупинити провадження по справі № 195/1809/25 до оприлюднення повного тексту рішення по справі № 908/2388/21 яка перебуває на перегляді у Великій Палаті Верховного Суду.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 251, 253, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання керівника Нікопольської окружної прокуратури Пашаєва Руслана Шахіновича в інтересах держави про зупинення провадження по справі - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 195/1809/25 за позовом керівника Нікопольської окружної прокуратури Пашаєва Руслана Шахіновича в інтересах держави до Томаківської селищної ради Нікопольського району Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про зобов?язання усунути перешкоди у праві користування та розпорядження земельною ділянкою та повернути земельну ділянку шляхом знесення об?єктів самочинного будівництва, скасування права оренди до закінчення перегляду справи Великою Палатою Верховного Суду № 908//2388/21 , а саме до оприлюднення повного тексту рішення по даній справі.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: М.В. Омеко