ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 2-307/07
провадження № 2-зз/753/50/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" жовтня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Котвицький В.Л., за участі секретаря судового засідання Зеленої К.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі 2-307/2007 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 про відшкодування шкоди заподіяної неповнолітніми, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову.

В своїй заяві заявник вказує на те, що у провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебувала справа № 2-307/2007 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 про відшкодування шкоди заподіяної неповнолітніми, у відповідності до якої було вжито заходи забезпечення позову, а саме був накладений арешт на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 )

Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва від 13.03.2007 у справі № 2-307/2007 накладено арешт на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Оскільки в 2006 році ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) добровільно повністю відшкодувала матеріальні збитки ОСОБА_8 , заявниця просить скасувати заходи забезпечення позову.

Посилаючись на те, що вказане рішення суду є виконаним, заявник просить задовольнити заяву та скасувати заходи забезпечення позову, вжиті відповідно до ухвали суду від 13.03.2007.

Заперечень щодо клопотання заявника до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підставі.

У провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебувала цивільна справа № 2-307/2007 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 про відшкодування шкоди заподіяної неповнолітніми.

Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва від 13.03.2007 у справі № 2-307/2007 накладено арешт на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Оскільки в 2006 році ОСОБА_6 добровільно повністю відшкодувала матеріальні збитки ОСОБА_2 , з чого виходить що у заявниці станом на час подання клопотання відсутні будь-які обов`язки фінансового (матеріального) характеру по відношенню до ОСОБА_2 , яке підтверджується відомостями з АСВП та Єдиного реєстру боржників, де зазначено про відсутність записів відносно заявника.

За змістом положень ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду. Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Як встановлено судом, позовну заяву, для забезпечення якої було накладено арешт, розглянуто по суті з постановленням рішення, яке набрало законної сили та на разі є виконаним, а тому на даний час необхідності у забезпеченні позову немає, а відтак заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст.158 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 2-307/2007 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 про відшкодування шкоди заподіяної неповнолітніми - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 13.03.2007 справа № 2-307/2007, шляхом зняття арешту з 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Копію ухвали направити сторонам та до Першої Київської державної нотаріальної контори (01135, м. Київ, пр-т Перемоги,11)

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.Л. Котвицький