справа № 635/2567/24
Провадження № 2-др/635/37/25
26 грудня 2025 року смт.Покотилівка Харківського району Харківської області
Харківський районний суду Харківської області у складі:
Головуючого судді - Даниленко Т. П.
За участю секретаря судових засідань - Шевченко В.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву адвоката Соколова Антона Олександровича представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення та заяву адвоката Кисель Анни Сергіївни представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики
Заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 28.11.2025 у справі № 635/2567/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, позовну заяву задоволено, стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за розпискою від 30.01.2024 у розмірі 1 300 000,00 грн.
Представник позивача адвокат Соколов А. О. подав до суду заяву, в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати за надання правничої допомоги у розмірі 35 000,00 грн.
Вимоги заяви обґрунтовані тим, що позивачем були понесені витрати на професійну правничу допомогу, надану адвокатом Соколовим А. О. на підставі договору про надання правової допомоги від 01.03.2024, укладеного між адвокатом Соколовим А. О. та позивачем.
Крім того, другим представником позивача адвокатом Кисель А.С. подано заяву, в якій позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати, а саме витрати на правову (професійну правничу) допомогу в розмірі 15 000,00 грн.
В обґрунтування заяви зазначено, що між позивачем та його представником адвокатом Кисель А. С. було укладено договір про надання правової допомоги. Відповідно до умов договору гонорар є формою винагороди адвокату за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової (професійної правничої) допомоги клієнту ОСОБА_1 . Позивачем та представником визначено, що розмір гонорару під час розгляду Харківським районним судом Харківської області справи № 635/2567/24 становить 15 000,00 грн.
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 11.12.2025 заяву про ухвалення додаткового рішення призначено до розгляду.
Позивач та представники в судове засідання не з`явились, надали до суду заяву про розгляд за їх відсутності.
Суд розглянувши вказані заяви, дослідивши матеріали справи, зазначає про таке.
Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою (ч.1 ст.15 ЦПК України).
Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (ч.2 ст.15 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Пунктом 1 частини 1 статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що адвокат - це фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги (ч.1 ст.26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
Відповідно до частини 3 статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Для відшкодування стороні витрат з оплати послуг адвоката за договором про надання правової допомоги необхідним є як встановлення факту їх надання, так і того, що зміст наданих послуг є необхідним для розгляду справи у господарському суді.
Відповідно до ч. ч. 1 4 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
За приписами ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Критерій розумної необхідності витрат на професійну правничу допомогу є оціночною категорією, яка у кожному конкретному випадку (у кожній конкретній справі) оцінюється судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні доказів, зокрема наданих у підтвердження обставин понесення таких витрат, надання послуг з професійної правничої допомоги, їх обсягу, вартості з урахуванням складності справи та витраченого адвокатом часу тощо.
У відповідності до висновку, викладеного у постанові Верховного Суду 31 січня 2022 року у справі № 185/5421/21 при визначенні у договорі про надання адвокатських послуг форми гонорару у твердій (фіксованій) сумі вона є незмінною в залежності від обсягу послуг та витраченого адвокатом часу, а витрати на правничу допомогу, у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено.
Велика Палата Верховного Суду вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова постанова Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц та постанова Великої Палати Верховного Суду від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18).
Витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено. Дана позиція є усталеною і підтверджується численними постановами Верховного Суду, зокрема, у справах № 923/560/17, № 329/766/18.
Матеріалами справи підтверджується, що вартість наданих адвокатами послуг була узгоджена сторонами в договорі та в додатковій угоді до нього.
Позивачем ОСОБА_1 були понесені витрати на професійну правничу допомогу, надану адвокатом Соколовим А. О. на підставі договору про надання правової допомоги від 01.03.2024, у кладеного між адвокатом Соколовим А. О. та ОСОБА_1 .
Відповідно до пп. 1.1. Адвокат зобов`язується надавати Клієнту правову допомогу та здійснювати його представництво в справі щодо захисту прав та інтересів останнього в судах, в правоохоронних органах, у відділах державної виконавчої служби або перед приватними виконавцями, в органах державної влади, на підприємствах, в установах, організаціях всіх форм власності та підпорядкування з усіх можливих питань, а Клієнт зобов`язується сплатити гонорар (винагороду) за надану правову допомогу та компенсувати фактичні витрати на її надання в обсязі та на умовах, визначених Договором.
Відповідно до Договору гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва інтересів та надання інших видів правової (професійної правничої) допомоги клієнту. Розмір гонорару, який клієнт має сплатити адвокату за надання правової допомоги під час розгляду Харківським районним судом Харківської області справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, становить 50 000,00 грн.
З огляду на те, що адвокат Соколов А. О. не брав участі в окремих судових засіданнях у справі, сторонами в процесі розгляду справи № 635/2567/24 укладено Додаткову угоду № 1 до Договору, якою обумовлено, що розмір гонорару, який Клієнт має сплатити Адвокату за надання правової допомоги під час розгляду Харківським районним судом Харківської області справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості становить 35 000,00 грн.
01.12.2025 адвокатом Соколовим А. О. був підготовлений звіт про виконану роботу та надано його позивачу, а також підготовлено та надано рахунок-фактуру. 01.12.2025 між позивачем та адвокатом Соколовим А. О. було складено та підписано акт прийому-передачі послуг, наданих адвокатом.
Крім того, між ОСОБА_1 та адвокатом Кисель А.С. укладено договір про надання правничої допомоги від 22.01.2025.
Згідно звіту № 1 про виконану адвокатом роботу (надані послуги) та витрачений час відповідно до договору про надання правової допомогти від 28.11.2025 вбачається, що адвокатом Кисель А.С. виконано наступну роботу: надано клієнту усні консультації по справі, здійснено аналіз наявних документів по справі 1 година; підготовка адвоката до судових засідань 2 години; складення заяви про розподіл та стягнення судових витрат, подання до суду 1 година, що загалом адвоката оцінює в 15 000 грн.
Відповідно до акту № 1 прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 28.11.2025 сторони погодили виконані роботи.
Відповідно до рахункуфактури № 1 від 28.11.2025 адвокату Кисель А.С. позивачем ОСОБА_1 сплачено гонорар в сумі 15 000 грн.
Оскільки додаткове рішення ухвалюється судом у тому самому порядку, що й судове рішення, суд ухвалює у справі додаткове рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 141, 247, 270, 353, 354, 355 ЦПК України, суд
Заяву адвоката Кисель Анни Сергіївни про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката Кисель Анни Сергіївни у розмірі 5 000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок.
Заяву адвоката Соколова Антона Олександровича про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката Соколова Антона Олександровича у розмірі 10 000 (десять тисяч) гривень 00 копійок.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини додаткового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Т.П. Даниленко