Справа №639/5746/25
Провадження №2/639/1988/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2025 року

Новобаварський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Рубіжного С.О.,

за участю секретаря судового засідання Чубенко О.С.,

представника позивача Цимбалюка С.В.,

представника відповідача КП «Харківводоканал» - Васькова О.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Цимбалюка Сергія Васильовича про призначення судової оціночно-будівельної експертизи уцивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Комунального підприємства «Харківводоканал», Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про відшкодування майнової та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новобаварського районного суду міста Харкова знаходиться вищезазначена цивільна справа.

В позові позивач просить суд про солідарне стягнення майнової шкоди, завдану внаслідок залиття квартири, у розмірі 155 415,13 в сумі 155 415,13 грн та моральної шкоди в розмірі 30 000. 00 грн..

12 грудня 2025 року зареєстровано клопотання про призначення експертизи представника позивача адвоката Цимбалюка С.В., сформовано в системі «Електронний суд» 11.12.2025.

В обгрунтування зазначив, що матеріали справи містять декілька висновків експертів, щодо розміру матеріальної шкоди. Водночас позивач позбавлений можливості самостійно визначити розмір матеріальної шкоди завданої пропорційно вини кожного із відповідачів, у зв`язку з чим існує необхідність для призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Просив проведення даної експертизи доручити експертам Національного Наукового Центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» (61177, місто Харків, вулиця Золочівська, 8-а, та поставити наступні питання:

- Чи можливо встановити розмір завданих збитків внаслідок залиття квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , окремо за кожним фактом і причинами залиття 25.03.2023 (акт обстеження від 27.03.2023), 04.04.2023 (акт обстеження від 04.04.2023), 08.08.2024 (акт обстеження від 08.08.2024), 16.01.2025 (акт від 27.01.2025 та акт залиття від 30.01.2025), виходячи з того, які саме пошкодження були спричинені кожним таким залиттям?

- Якщо можливо встановити окремо розмір завданих збитків за кожним із фактів залиття, - визначити розмір матеріальної шкоди, яка завдана власнику відповідної квартири за кожним фактом залиття окремо 25.03.2023, 04.04.2023, 08.08.2024 та 16.01.2025.

- Якщо не можливо встановити окремо розмір завданих збитків за кожним із фактів залиття, - визначити наближений до можливого варіант розподілу нанесених власнику квартири АДРЕСА_1 , збитків за фактами залиття квартири (25.03.2023, 04.04.2023, 08.08.2024 та 16.01.2025), з урахуванням того, які причини, дії чи бездіяльність сприяли виникненню збитків і дії чи бездіяльність кого з відповідачів знаходиться у прямому причинно-наслідковому зв`язку з наслідками, що настали.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача.

В підгтовчому судовому засіданні представник позивача клопотання про проведення експертизи підтримав та просив задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 не заперечував проти призначення експертизи.

Інші учасники справи в підготовче судове засідання не зявились, повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомили, заяв про відкладення не надали.

Суд, дослідивши матеріали справи, пояснення представників приходить до наступного висновку.

Статтею 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. При цьому, суд має сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина 1 статті 81 ЦПК України).

Відповідно до статті 105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обов`язковим у разі з`явлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами; призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: 1) характер і ступінь ушкодження здоров`я; 2) психічний стан особи; 3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду (стаття 1 Закону України «Про судову експертизу»).

Підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

За змістом частини третьої статті 102 ЦПК України висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до частин 1, 2, 3 статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом, а учасники справи можуть запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта (частини 4, 5 статті 103 ЦПК України).

Судова експертиза повинна призначатися лише для встановлення даних, які входять в предмет доказування у справі, і не може стосуватися тлумачення і застосування правових норм.

Із аналізу вказаних норм вбачається, що судова експертиза призначається у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Як вбачається з практики Європейського суду з прав людини, викладеної у справі «Дульський проти України» (заява № 61679/00), експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури та призначається у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Суд, враховуючи вимоги законодавства, предмет позову вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та з метою недопущення надмірного формалізму, відхиляє заперечення представника відповідача щодо порушення порядку заявленого клопотання, оскільки висновок експерта має значення для вирішення спору по суті.

Відповідно до п.8 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Згідно з вимогами ч. 1, 3 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Згідно ст. 112 ЦПК України Комплексна експертиза проводиться не менш як двома експертами різних галузей знань або різних напрямів у межах однієї галузі знань.

У висновку експертів зазначається, які дослідження і в якому обсязі провів кожний експерт, які факти він встановив і яких висновків дійшов. Кожен експерт підписує ту частину висновку, яка містить опис здійснених ним досліджень, і несе за неї відповідальність.

За результатами проведених досліджень, узагальнення та оцінки отриманих результатів експертами складається та підписується єдиний висновок, в якому формулюється загальний висновок щодо поставлених на вирішення експертизи питання або питань. У разі виникнення розбіжностей між експертами висновки оформлюються відповідно до частини другої статті 111 цього Кодексу.

Згідно п.п.1.2.14 п. 1.2 розділу І Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженого Наказом Мністерства юстиції України 08.10.98 № 53/5, комплексною є експертиза, що проводиться із застосуванням спеціальних знань різних галузей науки, техніки або інших спеціальних знань (різних напрямів у межах однієї галузі знань) для вирішення одного спільного (інтеграційного) завдання (питання). До проведення таких експертиз у разі потреби залучаються як експерти експертних установ, так і фахівці установ та служб (підрозділів) інших центральних органів виконавчої влади або інші фахівці, що не працюють у державних спеціалізованих експертних установах.

Враховуючи відсутність заперечень з боку сторони відповідача, проведення судової експертизи слід доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса», попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покладається на позивача ОСОБА_1 .

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі положення ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, у відповідності до вимог ст. 252 ЦПК України на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 103, 109, 112, 197, 252 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Цимбалюка Сергія Васильовича задовольнити.

Призначити у цивільній справі № 639/5746/25за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Комунального підприємства «Харківводоканал», Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про відшкодування майнової та моральної шкоди, судову оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручити експертам Національного Наукового Центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса», яких попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, відповідно до ст. ст. 384, 385 КК України.

Перед експертом поставити наступні запитання:

Чи можливо встановити, які пошкодження виникли та який розмір завданих збитків внаслідок залиття квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , окремо за кожним фактом 25.03.2023 (акт обстеження від 27.03.2023), 04.04.2023 (акт обстеження від 04.04.2023), 08.08.2024 (акт обстеження від 08.08.2024), 16.01.2025 (акт від 27.01.2025 та акт залиття від 30.01.2025), виходячи з того, які саме пошкодження були спричинені кожним таким залиттям?

Якщо можливо встановити окремо які пошкодження виникли та який розмір завданих збитків за кожним із фактів залиття - визначити які пошкодження виникли та розмір матеріальної шкоди, яка завдана власнику квартири за адресою: АДРЕСА_1 , за кожним фактом залиття окремо 25.03.2023, 04.04.2023, 08.08.2024 та 16.01.2025.

Якщо не можливо встановити окремо які пошкодження виникли та який розмір завданих збитків за кожним із фактів залиття, - визначити наближений до можливого варіант розподілу нанесених власнику квартири АДРЕСА_1 , збитків за фактами залиття квартири (25.03.2023, 04.04.2023, 08.08.2024 та 16.01.2025), з урахуванням того, які причини, дії чи бездіяльність сприяли виникненню збитків і дії чи бездіяльність кого з відповідачів знаходиться у прямому причинно-наслідковому зв`язку з наслідками, що настали.

Для проведення експертизи експертам надати матеріали цивільної справи в 2-х томах.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 26.12.2025.

Суддя С.О. Рубіжний