г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1667/21
Номер провадження 2-зз/213/5/25
У Х В А Л А

Іменем України

12 грудня 2025 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Попова В.В.,

за участю секретаря судового засідання - Куропятник І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні /в залі судових засідань №14/ клопотання відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі №213/1667/21 за позовом ОСОБА_2 до Інгулецького відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Державного підприємства "СЕТАМ", ОСОБА_1 , треті особи - ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт", про визнання недійсними електронних торгів, скасування протоколу електронних торгів, акту реалізації предмета іпотеки та свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, -

В С Т А Н О В И В:

25.09.2025 до суду через підсистему "Електронний суд" надійшла вищезазначена заява, в якій ОСОБА_1 просить суд скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 06 липня 2021 року по справі № 213/1667/21, а саме: заборону ОСОБА_1 вчиняти реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна 1/3 частини нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заяви зазначено, що відповідно до ухвали Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 вересня 2025 року у справі №213/1667/21 позовна заява ОСОБА_2 до Інгулецького відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Державного підприємства "СЕТАМ", ОСОБА_1 про визнання недійсними електронних торгів, скасування протоколу електронних торгів, акту реалізації предмета іпотеки та свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів була залишена без розгляду. Водночас, ухвалою Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 06 липня 2021 року по справі були застосовані заходи забезпечення позову. Оскільки позов був залишений без розгляду, подальше застосування заходів забезпечення позову позбавлено правових підстав та порушує його права та законні інтереси як добросовісного набувача нерухомого майна. З огляду на залишення позову без розгляду, подальше застосування заходів забезпечення позову не має правових підстав та порушує баланс інтересів сторін.

За змістом частин першої, другої та четвертої статті 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Оскільки в період з 22.09.2025 по 10.10.2025 включно суддя Попов В.В. перебував у відпустці, заява передана у провадження судді 13.10.2025.

Станом на 13.10.2025 суддею встановлено, що цивільна справа №213/1667/21 за позовною заявою ОСОБА_2 до Інгулецького відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Державного підприємства "СЕТАМ", ОСОБА_1 про визнання недійсними електронних торгів, скасування протоколу електронних торгів, акту реалізації предмета іпотеки та свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів направлена до Дніпровського апеляційного суду за апеляційною скаргою адвоката Максимова Романа Ігоровича, який представляє інтереси ОСОБА_2

12.12.2025 матеріали справи повернуті на адресу Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, що дає суду можливість розглянути заяву про скасування заходів забезпечення позову.

Ознайомившись із заявою, матеріалами справи, суд дійшов до наступного висновку.

В травні 2021 року ОСОБА_2 звернувся до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом до Інгулецького відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_1 , треті особи - ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт», про визнання недійсними електронних торгів, скасування протоколу електронних торгів, акту реалізації предмета іпотеки та свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів.

Ухвалою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 липня 2021 року по даній справі були застосовані заходи забезпечення позову, а саме: заборону ОСОБА_1 вчиняти реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна 1/3 частини нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 вересня 2025 року вказану позовну заяву залишено без розгляду.

Згідно з частиною 9 статті 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Як зазначено вище, ОСОБА_1 в заяві про скасування заходів забезпечення позову зазначає, що в ухвалі суду від 09 вересня 2025 року не було вирішено питання щодо скасування заходів забезпечення позову.

Проте, постановою Дніпровського апеляційного суду від 02 грудня 2025 року ухвала Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 вересня 2025 року про залишення позовної заяви ОСОБА_2 без розгляду, скасована, справа направлена для продовження розгляду.

За таких обставин, оскільки ухвала суду про залишення позовної заяви без розгляду скасована і розгляд цивільної справи №213/1667/21 продовжується, суд не вбачає підстав для скасування вжитих заходів забезпечення позову, у зв`язку з чим заява відповідача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.158 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі №213/1667/21 за позовом ОСОБА_2 до Інгулецького відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Державного підприємства "СЕТАМ", ОСОБА_1 , треті особи - ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт", про визнання недійсними електронних торгів, скасування протоколу електронних торгів, акту реалізації предмета іпотеки та свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складення ухвали та підписання її суддею 12 грудня 2025 року.

Суддя В.В. Попов