Провадження № 2/635/7309/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2025 року сел. Покотилівка

Харківський районий суд Харківської області у складі:

головуючого судді Лук`яненко С.А.,

за участю секретаря Пальчук Е.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування нерухомого майна із незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Харківського районного суду Харківської області із заявою про забезпечення позову, в якому просить: накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 ; заборонити ОСОБА_2 та будь-яким іншим особам вчинять будь-які дії, спрямовані на відчудження та обтяження квартири АДРЕСА_1 .

В обґрунтування даної заяви зазначає, що 05.02.2011 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (сином позивачки) було укладено шлюб, під час якого подружжям було придбано нерухоме майно, а саме квартиру за адресою АДРЕСА_2 ., яка згідно витягу з державного реєстру речових прав від 12.05.2020 року належала ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_1 помер син позивача ОСОБА_4 помер. Так, позивачка зазначає, що придбана подружжям квартира входить до складу спадщини, відкритої після смерті її сина, відтак остання має право на спадкування 50% частки квартири, що належала померлому. Разом з тим, позивачу відомо, що 06.02.2023 року ОСОБА_5 продала ОСОБА_2 вищевказану квартиру на підставі договору купівлі-продажу від 06.02.2023 року №12, що підтверджується витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 05.03.2024 року №368607819. В той же час, станом на 06.02.2023р. ні ОСОБА_5 , ні вона, ні інші спадкоємці не отримали свідоцтва про спадщину на спірну квартиру після смерті спадкодавця ОСОБА_4 . Крім того, станом на 06.02.2023р. спадкоємці не дійшли згоди щодо поділу та управління даною спадковою квартирою, а також згоди щодо її успадкування в цілому. Так як позивач не відмовлялася від спадкування квартири АДРЕСА_1 , а її продаж не погоджено с нею, тому вважає, що договір купівлі-продажу квартири від 06.02.2023p. №12 було укладено проти її волі.Отже, позивач зазнаєчає, що вона є єдиним спадкоємцем 50% частки квартири АДРЕСА_1 , що належали її сину, проте 1/3 даної квартири протиправно заволодів відповідач ОСОБА_2 , з яким остання не має і не мала жодних договірних та інших відносин. З огляду на вище вказане, позивач просить вжити заходу забезпечення позову шляхом арешту квартири АДРЕСА_1 та заборони відповідачу ОСОБА_2 відчужувати квартиру до закінчення розгляду справи.

Вивчивши матеріали заяви, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається: після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду) (ч. 1 ст. 153 ЦПК України).

Як передбачено ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно вимог ч. 1, 2 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується:1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Відповідно до ст. 129-1 Конституція України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Крім того, відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Як роз`яснено в постанові №9 Пленуму Верховного суду України від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Вказане свідчить, що умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити або унеможливити виконання рішення по суті позовних вимог. Забезпечення позову є тимчасовим обмеженням і його значення полягає в тому, що ним захищаються законні інтереси позивача на той випадок, коли невжиття заходів забезпечення позову може потягти за собою неможливість виконання судового рішення. Крім цього, інститут забезпечення позову захищає в рівній мірі інтереси як позивача, так і відповідача.

При цьому сторона, яка звертається з заявою про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення з такою заявою. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 149 ЦПК України, обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Суд, вивчивши матеріали заяви, враховуючи підстави та предмет позовної заяви, вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню в частині накладення арешту на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 251), шляхом заборони відчуження та обтяження нерухомого майна, оскільки спір стосується безпосереднього вищевказаної квартири і теперішній власник квартири може в подальшому скористатись своїм правом власності та розпорядитися квартирою, а невжиття заходів забезпечення може утруднити чи призведе до неможливості виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог позивача.

Керуючись ст.ст. 149-154, 259-261, 353-354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування нерухомого майна із незаконного володіння -задовольнити .

Накласти арешт, шляхом заборони відчуження та обтяження квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 251).

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя С.А.Лук`яненко