Справа № 643/4989/25
Провадження № 2/643/3183/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2025 м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Харченко А.М.

за участю секретарів судового засідання Іщенко Ю.Д., Риндіч О.Б.

представника позивача адвоката Бакшеєвої А.В.

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в режимі відеоконференції за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

31.03.2025 позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить позбавити відповідача ОСОБА_2 батьківських прав стосовно малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обгрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що сторони по справі з 21.07.2018 року перебували в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сімейне життя сторін не склалося. На початку війни в Україні позивач з дитиною вимушені були виїхати за кордон, де ще у червні 2022 року відповідач їх залишив та поїхав у невідомому напрямку. З цього часу він не бачив дитину жодного разу. Тобто з 2022 року дитина проживає разом з матір`ю та повністю перебуває на її утриманні. Відповідач у добровільному порядку жодної допомоги на утримання доньки не надає. Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 16.10.2023 року шлюб між сторонами розірваний. Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 26.04.2024 року з відповідача стягнуті аліменти на утримання доньки 3000 гривень щомісячно. Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 15.08.2024 року змінено спосіб стягнення аліментів з відповідача та призначено стягувати аліменти у розмірі частини з усіх видів доходу відповідача. Протягом розгляду справ про стягнення аліментів судом відповідач фактично заперечував проти задоволення позовів, усіляко намагаючись уникнути свого обов`язку утримання доньки. При цьому, надаючи пояснення про свою матеріальну неспроможність, він в той же час постійно користувався послугами адвоката. З моменту припинення шлюбно-сімейних відносин між сторонами, відповідач з донькою не спілкується, не виявляє жодного інтересу до її здоров`я, розвитку тощо. Дитина перебуває під наглядом дитячого лікаря невролога КНП «Міська дитяча поліклініка № 13» з діагнозом: мінімальна мозкова дисфункція, синдром гіперзбудливості, гіперактивності з дефіцитом уваги, затримка темпів мовленевого розвитку. Під наглядом ортопеда дитячого з приводу лівобічної кривошиї, вальгусна установка ступней. При зверненні за медичною допомогою до лікарів дитина перебуває у супроводі матері. Мати піклується про стан здоров`я дитини, підтримує зворотній зв`язок з КЗ «Дошкільний навчальний заклад (Ясла-Садок) № 33 комбінованого типу ХМР». На даний час з відповідача у примусовому порядку стягуються кошти в рахунок сплати аліментів у розмірі 1281,50 грн., бо єдиним доходом відповідача в Україні є його пенсія. Своє місце перебування та доходи закордоном він умисно приховує. Внаслідок захворювання дитина потребує додаткових витрат на утримання, піклування та реабілітацію, про що відомо відповідачу, однак він навіть не сплачує встановлені рішенням суду аліменти в повному обсязі. Поведінка відповідача може розцінюватися як систематичне, протягом тривалого часу ухилення від виконання батьківських обов`язків. Внаслідок такої поведінки відповідача, дитина відчуває емоційну напругу, в неї виробляється комплекс неповноцінності порівняно з іншими дітьми, які мають опіку обох батьків. Крім того, відсутність відомостей про місце проживання та реєстрації відповідача, який не спілкується з донькою, позивач позбавлена можливості вільного перетину кордону, що є актуальним на даний час. Також позивач позбавлена можливості вирішувати юридичні питання відносно доньки.

Згідно з Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.03.2025, справу передано на розгляд судді Афанасьєву В.О.

Ухвалою суду від 01.04.2025 зазначену позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання.

07.04.2025 ухвалою суду заяву відповідача ОСОБА_2 про відвід судді задоволено. Цивільну справу № 643/4989/25 (номер провадження 2/643/3183/25) за позовом ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав передано до канцелярії суду для визначення судді у порядку, встановленому ст.33 ЦПК України.

Згідно з Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.04.2025, справу передано на розгляд судді Харченко А.М.

Ухвалою суду від 11.04.2025 справа прийнята до провадження, визначено розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 10.07.2025 закрите підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Бакшеєєва А.В., яка приймала участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, підтримали позовні вимоги позивача в повному обсязі, посилаючись на вищенаведене, та просили позов задовольнити. Крім того, позивач зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_2 передчасно народила дитину ОСОБА_4 . Навесні 2022 року сім`єю виїхали у Швецію. Однак в червні 2022 року колишній чоловік залишив їх з дитиною у Швеції та поїхав за непідтвердженими даними до Німеччини. У вересні 2023 року вони з дитиною повернулися до міста Харкова. Донька перебуває на обліку у лікарів невролога, ортопеда. Потребує лікування, реабілітації. Відповідач з донькою не спілкується вже кілька років, не цікавиться її станом здоров`я, розвитком. Не надає додаткову допомогу на лікування, навчання. Аліменти позивач отримує в розмірі 1281 грн., тобто в частці від його пенсії в Україні. Точне місцезнаходження та доходи відповідач не розкриває. Заперечував проти збільшення розміру аліментів. На цей час позивач наполягає на позбавленні відповідача батьківських прав стосовно доньки. У разі зміни відповідачем своєї поведінки щодо доньки, він може поновити своєї батьківські права.

Відповідач ОСОБА_2 направив суду відзив на позов, в якому просив позов не задовольняти, оскільки вимоги є необгрунтованими та не підтвердженими належними доказами. Він виконує рішення суду та сплачує аліменти, його соціальна пенсія становить 2361 грн. З червня 2022 року немає зайнятості, не отримує зарплату або доходу, що підлягає обов`язковому страхування або оподаткуванню. Крім того, відсутність спілкування з дитиною само по собі не є підставою для позбавлення батьківських прав, якщо батько/мати виконують інші обов`язки, зокрема фінансові. Справу просив розглядати за його відсутності, на підставі письмових пояснень, відзиву на позов.

Представник третьої особи Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради Макарійчук А.В., яка діє на підставі виданої довіреності, в судовому засіданні зазначила, що висновок органу опіки та піклування щодо розв`язання предмету спору носить рекомендаційний характер.

Суд, заслухавши пояснення позивача та представників позивача та третьої особи, показання свідків, дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судовим розглядом встановлено, що сторони є батьками малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією Свідоцтва про народження (т.1 а.с.35).

20.06.2025 представник третьої особи - Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради Малько О.П. направив суду пояснення щодо позову, в яких надали суду письмовий висновок щодо розв`язання спору між батьками. Вважають за не доцільне позбавлення батьківських прав у зв`язку із відсутністю доказів тривалого нехтування батьком своїх батьківських обов`язків. Розгляд справи просили провести за відсутності представника органу опіки та піклування. Рішення у справі прийняти з урахуванням наданого висновку та пояснень. В обгрунтування рішення посилаються, що у відзиві батько заперечує проти позбавлення батьківських прав.

Батьки дитини перебували у зареєстрованому шлюбі. Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 16.10.2023 шлюб між сторонами розірваний.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 26.04.2024 з батька дитини, ОСОБА_2 , стягнуто аліменти на утримання доньки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі в розмірі 3000 грн. до досягнення дитиною повноліття.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 15.08.2024 змінено спосіб стягнення аліментів з 3000 грн. на 1/4 частину з усіх видів заробітку до досягнення дитиною повноліття.

Крім того, малолітня ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована разом із батьками за адресою: АДРЕСА_1 , наразі зі слів матері батько мешкає за кордоном. Відповідно до акту обстеження умов проживання, в квартирі створені умови для проживання дитини.

Відповідно до інформації Управління освіти Адміністрації Салтівського району від 05.05.2025 ОСОБА_6 зарахована до Комунального закладу «Заклад дошкільної освіти (ясла-садок) комбінованого типу № 33 Харківської міської ради» та довідки закладу освіти від 03.07.2024. Станом на 05.05.2025 садок не відвідує, оскільки освітній процес призупинено. Зі слів вихователя зв`язок з матір`ю підтримується в телефонному месенджері Viber. Мати звертається за роз`ясненнями та допомогою з питань розвитку, навчання та виховання донечки. Також переглядає, опрацьовує самостійно матеріали запропоновані практичним психологом. Підтримує зворотній зв`язок з фахівцями закладу, надсилає фото робіт та ігрової діяльності. Під час Новорічних свят Віра у супроводі матері приходила отримувати солодкі подарунки.

Відповідно до інформації комунального некомерційного підприємства «Міська дитяча поліклініка № 13» Харківської міської ради, ОСОБА_6 перебуває на обліку у поліклініці, з 10.02.2022 підписано декларацію з педіатром. При зверненні до медичного закладу, дитина перебуває у супроводі матері. Звернень до лікаря педіатра від батька, ОСОБА_2 , стосовно стану здоров`я дитини не було.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 показала, що з ОСОБА_8 почали спілкуватися на початку війни в 2022 році, вона її родичка по лінії батька, а батько з сім`єю давно не живе. Свідок на початку війни жила три місяці в травматології лікарні на території медкомплексу, а позивач в той час народила в пологовому будинку доньку та теж перебувала у лікарні. Свідок в подальшому стала хрещеною ОСОБА_9 . На хрестинах дитини, її батька не було і ОСОБА_2 свідок взагалі не бачила. На хрестинах дитини були присутні свідок, її хлопець, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . Потім ОСОБА_10 з донькою виїхали в Швецію, вони продовжили спілкування та їздили в гості. ОСОБА_12 з ОСОБА_13 коли раз на тиждень, іноді раз на місяць. Дитина згадує хлопця свідка та чоловіків з їх оточення. Батька вона не згадувала, з ним не спілкується. Фірузі складно, оскільки вона сама виховує доньку. Вважає, що ОСОБА_14 неналежним чином виконує батьківські обов`язки, дитиною не цікавиться.

Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні показала, що з ОСОБА_8 є подругами. В гостях у подруги познайомилася з її чоловіком ОСОБА_16 в 2021-2022 році ще до народження їх доньки. До початку війни свідок з ОСОБА_8 працювали в центрі косметології. Після початку війни подруга поїхала з сім`єю, ще мама та брат до ОСОБА_17 , потім до Швеції та повернулася восени 2023 року з дитиною та двома кішками. Свідок виїжджала до Польщі та повернулася влітку 2023 року. З подругою спілкуються в телефонному режимі майже щоденно, зустрічаються раз на місяць. Свідку відомо, що чоловік подруги поїхав до Німеччини знайти роботу, але не повернувся. З дитиною він взагалі не спілкується, аліменти сплачує за рішенням суду, дитиною не цікавиться, не намагався вийти на контакт. Вважає ОСОБА_2 безвідповідальним. Жодного разу на дні народження дитини його не бачила, телефоном теж дитину не вітав. ОСОБА_10 самостійно виховує дитину, лікує, їй не вистачає коштів. Свідок їй допомагала, але батько дитини не допомагав вирішити якісь фінансові питання.

Свідок ОСОБА_18 в судовому засіданні показала, що з ОСОБА_8 є подругами. Познайомилися в січні 2022 року в пологовому будинку, потім привозила дитині памперси, одяг. Дитина народилася передчасно, перебувала в інкубаторі для недоношених дітей, реабілітацією дитини займається ОСОБА_13 . ОСОБА_2 свідок бачила один раз в січні 2022 року. Після початку війни виїхали до західної України, потім за кордон, а ОСОБА_19 поїхав в іншу країну. Свідок повернулася в травні 2023 року, ОСОБА_13 восени 2023 року. Спілкуються часто через дітей або побутові речі. ОСОБА_20 не дзвонить, не приїжджає. ОСОБА_13 отримує лише аліменти. До літа 2022 року вони з чоловіком були в Швеції, мали гарні умови проживання з дитиною. Однак ОСОБА_19 поїхав до мами в Німеччину.

Суд приходить до переконання, що перераховані обставини в цілому справляють негативний вплив на нормальний розвиток, виховання дитини та позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , відповідатиме інтересам його дочки.

Статтею 150 СК України визначено, що батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Відповідно до вимог ст. 164 СК України батьки або один з них можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти.

На підставі викладеного, суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 в повному обсязі та позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 1211 грн. 20 коп.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 141, 212, 258, 259, 264-265, 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відносно малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп.

Копію рішення суду після набрання законної сили направити Індустріально-Немишлянському відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складене протягом десяти днів.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце народження м. Харків, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце народження місто Балаклія, Балаклійського району, Харківської області, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

Третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, , адреса: м. Харків, вул. Чернишевська, 55

Суддя Харченко А.М.

Повне судове рішення складене 16.12.2025.