30.12.2025 Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/3478/25
Провадження № 2/644/4048/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2025 року м. Харків

Суддя Індустріального районного суду м. Харкова Саркісян О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна,

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ спільного майна, в якому просить суд:

визнати спільним сумісним майном подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 усі нараховані та виплачені ОСОБА_2 усі нараховані та виплачені ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , доходи у вигляді заробітної плати, пенсії, інших доходів, встановлених ч.2 ст.61 СК України за період з 01.03.2022 по 04.09.2024;

здійснити поділ спільного сумісного майна подружжя та визнати право власності за ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , право власності на частину доходів ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , встановлених ч.2 ст.61 СК України за період з 01.03.2022 по 04.09.2024;

стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , частину доходів ОСОБА_2 , встановлених ч.2 ст.61 СК України за період з 01.03.2022 по 04.09.2024.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Харкова від 14.08.2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна залишено без руху та надано позивачу термін протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, у спосіб: до позовної заяви додати документ, що підтверджує доплату судового збору у встановлених порядку і розмірі за вимогу майнового характеру у розмірі 14 019 (чотирнадцять тисяч дев`ятнадцять) грн. 80 коп.

Копію ухвали Індустрального районного суду м. Харкова від 14.08.2025 про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна -без руху отримано представником позивача адвокатом Кучінською І.С. 15.08.2025 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.

На даний час позивач недоліки, які були зазначені в ухвалі суду від 14.08.2025 року не усунув.

Практика ЄСПЛ визначає, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користується належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Як зазначено у рішенні ЄСПЛ у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року, сторони мають вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до вимог ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

З огляду на викладене, суд доходить висновку, що заяву необхідно повернути заявникові та вважати її неподаною.

На підставі викладеного та керуючись ч.3, ч.6 ст. 185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна- повернути позивачу.

Копія позовної заяви залишається в суді.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а учасник справи, якому не було вручено ухвалу суду у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.А. Саркісян