УХВАЛА

22 грудня 2025 року

м. Київ

справа №752/10120/24

провадження № 61-15739ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Ситнік О. М.,

Фаловської І. М.,

розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Грант Капітал», в інтересах якого діє адвокат Колеснікова Юлія Едуардівна, на рішення Голосіївського районного суду

м. Києва від 13 березня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 02 жовтня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гарант Капітал», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю

«Аркада-Будівництво», про розірвання договору про участь у Фонді фінансування будівництва та стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гарант Капітал» (далі - ТОВ «ФК «Гарант Капітал») про розірвання договору про участь у Фонді фінансування будівництва та стягнення грошових коштів у розмірі 900 141, 85 грн.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 13 березня 2025 року, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного суду

від 02 жовтня 2025 року, позов задоволено частково.

Розірвано договір про участь у Фонді фінансування будівництва № 85809

від 18 травня 2018 року, укладений між ОСОБА_1 та

Публічним акціонерним товариством акціонерним Комерційним банком «Аркада».

Стягнуто з ТОВ «ФК «Гарант Капітал» на користь ОСОБА_1 загальну вартість об`єкта інвестування за договором про участь у Фонді фінансування будівництва № 85809 від 18 травня 2018 року в розмірі

631 436 грн.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

14 грудня 2025 року представник ТОВ «ФК «Гарант Капітал» - адвокат Колеснікова Ю. Е. через підсистему «Електронний Суд» направила до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 13 березня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 02 жовтня 2025 року.

У касаційній скарзі представник заявника просить суд касаційної інстанції скасувати оскаржувані рішення в частині задоволених позовних вимог та в цій частині ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Також представник заявника просить поновити строк на касаційне оскарження судових рішень та вказує, що отримала повний текст постанови в електронному кабінеті 14 листопада 2025 року, що підтверджується карткою руху документа.

Відповідно до частини першої статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення (частина друга статті 390 ЦПК України).

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу (частина третя статті 390 ЦПК України).

У частині першій статті 127 ЦПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Клопотання представника заявника підлягає задоволенню, оскільки копію повного тексту постанови апеляційного суду від 02 жовтня 2025 року представник заявника отримала 14 листопада 2025 року через підсистему «Електронний Суд», що підтверджується карткою руху документа. Касаційну скаргу представник заявника направила до Верховного Суду

14 грудня 2025 року, тобто протягом тридцяти днів з дня отримання копії повного тексту судового рішення.

У частині першій статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).

Згідно із частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Підставою касаційного оскарження судових рішень представник заявника зазначає пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України та вважає, що відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування частин першої та четвертої статті 18 Закону України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю» та частини другої статті 651 ЦК України щодо вирішення питання чи може порушення строку спорудження об`єкта будівництва та зміна забудовником його технічних характеристик бути підставою для розірвання договору про участь в Фонді фінансового будівництва.

В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу (частина восьма

статті 394 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у визначений законом строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України, зокрема містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 3 частини другої

статті 389 ЦПК України.

З огляду на викладене, касаційний суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи.

Керуючись статтями 260, 389, 392, 394, ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Грант Капітал», в інтересах якого діє адвокат Колеснікова Юлія Едуардівна, строк на касаційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 13 березня 2025 року та постанови Київського апеляційного суду від 02 жовтня 2025 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Грант Капітал», в інтересах якого діє адвокат Колеснікова Юлія Едуардівна, на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 13 березня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 02 жовтня 2025 року.

Витребувати із Голосіївського районного суду м. Києва цивільну справу

№ 752/10120/24 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гарант Капітал», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Аркада-Будівництво», про розірвання договору про участь у Фонді фінансування будівництва та стягнення грошових коштів.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Ігнатенко

О. М. Ситнік

І. М. Фаловська