У Х В А Л А

Справа №377/1126/25

Провадження №2/377/658/25

29 грудня 2025 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої- судді Бабич Н.С., за відсутності учасників справи, розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні у залі суду в місті Славутичі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В:

04 листопада 2025 року позивач АТ КБ «ПриватБанк», в інтересах якого діє представник Ляр Д.Ю., в підсистемі «Електронний суд» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором № б/н від 20.01.2025 станом на 22.09.2025 у розмірі 153 606,39 грн та судові витрати на оплату судового збору в розмірі 2 422,40 грн.

Ухвалою судді від 14 листопада 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 15 грудня 2025 року.

15 грудня 2025 року підготовче засідання відкладено на 29 грудня 2025 року у зв`язку з першою неявкою позивача на підставі пункту 1 частини другої статі 198, частини п`ятої статті 223 ЦПК України.

Позивач свого представника у підготовче засідання не направив, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлений належним чином. На електронну адресу суду надійшла заява, підписана Пшечук О.В. в інтересах АТ КБ «ПриватБанк», про розгляд справи без участі представника банку. До заяви додано копію довіреності, якою АТ КБ «ПриватБанк» в особі голови правління АТ КБ «ПриватБанк» Герхарда Бьоша уповноважує начальника департаменту зі стягнення проблемної заборгованості в північному регіоні АТ КБ «ПриватБанк» Пшечука О.В. на представництво інтересів Банку у місцевих судах.

Проте, всупереч вимогам статті 62 ЦПК України та висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеному в постанові від 08.06.2022 у справі № 303/4297/20, суду не надано жодного документа (трудового договору (контракту), посадової інструкції), який би засвідчував можливість підписанта Пшечук О.В. діяти від імені позивача за правилами самопредставництва останнього, як і немає підтвердження того, що підписант є адвокатом.Крім того, в матеріалах справи відсутній документ на підтвердження повноважень голови правління АТ КБ «ПриватБанк» Герхарда Бьоша видавати довіреності на представництво інтересів АТ КБ «ПриватБанк» іншим особам.

За вказаних обставин подана заява підлягає поверненню заявнику без розгляду за правилами частини четвертої статті 183 ЦПК України.

Відповідач ОСОБА_1 у підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце якого повідомлявся в порядку, передбаченому статтями 128-130 ЦПК України. Рекомендований лист з повідомленням про вручення, яким йому направлялась судова повістка за зареєстрованим місцем проживання, повернутий до суду з відміткою «адресат відсутній» У такому випадку відповідач ОСОБА_1 відповідно до частини восьмої статті 128 ЦПК України вважається належним чином повідомленим про дату, час і місце підготовчого засідання. Відзив на позов відповідач не подав, клопотання про відкладення розгляду справи та заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не направив.

З огляду на положення пункту 1 частини другої статті 198, частини першої статті 223 ЦПК України, неявка вказаних учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце підготовчого засідання, не перешкоджає його проведенню.

У підготовчому засіданні за відсутності учасників, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

Встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для закриття провадження у справі немає, підстав для відкладення підготовчого засідання немає.

Наявних у справі доказів достатньо для судового розгляду справи по суті.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 197-200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 14 січня 2026 року о 10 годині 30 хвилин в залі №1 Славутицького міського суду Київської області за адресою: Київська область, Вишгородський район, м. Славутич, Деснянський квартал, будинок 3- А.

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1023.

Копію ухвали направити учасникам справи до відома.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 29 грудня 2025 року.

Суддя Н. С. Бабич