УХВАЛА

про заочний розгляд справи

29 грудня 2025 рокуСправа №451/1909/25
Провадження № 2/451/746/25

Радехівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді - Патинок О.П.

секретар судового засідання - Сологуб М.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Радехів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

17.11.2025 надійшла позовна заява від представника позивача Акціонерного товариства «Універсал Банк» - Мєшнік К.І. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.11.2025 вищезазначену справу передано до розгляду судді Патинок О.П.

Суддею з 18.11.2025 по 19.11.2025 з метою визначення зареєстрованого місця проживання відповідача здійснювались запити до Єдиного державного демографічного реєстру, однак в даний період система ЄДДР не працювала.

18.11.2024 судом було зроблено запит до ВАДП ГУДМС України у Львівській області щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

20.11.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру надійшла відповідь №2025909 щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

Суддя своєю ухвалою від 20.11.2025 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Судом здійснено виклик відповідача до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, у відповідності до ч. 11 ст. 128 ЦПК України (а.с.54).

Суддя своєю ухвалою від 15.12.2025 заяву відповідача ОСОБА_1 , яка не підписана КЕП повернув заявнику без розгляду.

Суд своєю ухвалою від 15.12.2025 відклав судове засідання у зв`язку із неявкою відповідача. Попередив відповідача про наслідки неявки в наступне судове засідання. Судом здійснено виклик відповідача до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, у відповідності до ч. 11 ст. 128 ЦПК України (а.с.66).

Разом із позовною заявою від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, проти заочного рішення не заперечує (а.с.1).

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності, чим і скористався представник позивача.

Відповідач ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи шляхом направлення судових документів засобами поштового зв`язку, у судове засідання 29.12.2025 о 14.30 повторно не з`явився. Відзиву не подавав. Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, повістку отримав особисто 25.11.2025 ( на судове засідання 15.12.2025 об 08.10 год.) та згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, повістку отримав особисто 16.12.2025 ( на судове засідання 29.12.2025 об 14.30 год.).

Також, судом здійснено виклик відповідача до суду на 15.12.2025 та 29.12.2025 через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, у відповідності до ч. 11 ст. 128 ЦПК України (а.с.54;66).

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи шляхом направлення судової повістки засобами поштового зв`язку, у судове засідання не з`явився, відзиву не подав (строки для подання відзиву на позов, встановлені ухвалою судді про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, сплинули. Отже відповідно до ст.178 ЦПК України, відповідач не скористався своїм правом подання до суду відзиву на позовну заяву). 26.12.2025 через систему «Електронний суд» від відповідача Підгайного В.А. надійшло клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи (підготовчого засідання) та продовження строку проведення підготовчого провадження, де відповідач у зв`язку із неможливістю прибути у судове засідання за станом здоров`я просив суд розгляд справи №451/1909/25 за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , та підготовче засідання у ній, відкласти на інший час та день; строк проведення підготовчого провадження у цивільній справі №451/1909/25, продовжити на тридцять днів.

Однак, таку процесуальну поведінку відповідача, суд розцінює як зловживання правом, спрямованим на затягування судового розгляду, оскільки відповідачем вже двічі подано клопотання про відкладення судового засідання; доказів перебування на лікуванні, яке б перешкоджало явці до суду 29.12.2025 до клопотання відповідачем не додано.

Суд з урахуванням викладеного, не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача від 26.12.2025 щодо відкладення судового засідання на іншу дату, та вирішив проводити розгляд справи за наявними матеріалами справ.

Відтак, судом дотримано вимоги щодо належного повідомлення відповідача про день, час та місце розгляду справи, а також відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин ( докази протилежного суду не надані) .

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З огляду на ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до положень ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Враховуючи те, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, в таке не з`явився, причин неявки суду не повідомив, відзиву не подавав, а позивач не заперечує проти заочного розгляду, а тому суд вважає за можливе проводити заочний розгляд вказаної справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.

На підставі ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України, керуючись ст. ст. 258- 261 ЦПК України, суд,

постановив:

проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи і ухвалення рішення проводити за правилами спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими для заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Ухвала суду складена 29.12.2025.

Головуючий суддя Патинок О. П.