Справа № 946/5577/24
Провадження № 6/946/33/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2025 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Пащенко Т.П.

за участю секретаря судового засідання Топтигіної О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїл заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчому провадженні №48888599, щодо примусового виконання вироку Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 01 квітня 2015 року (справа №500/817/14-к) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 01.04.2015 року (справа №500/817/14-к) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, цивільний позов потерпілої ОСОБА_1 та ОСОБА_3 задоволено повністю і стягнуто: на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у сумі 100 000 грн.: з ПрАТ СК «Інкомстрах» - 5000 грн., з ОСОБА_2 95 000 грн., на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у сумі 29536 грн., солідарно з ПрАТ СК «Інкомстрах» і ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 4000 грн. з ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_3 моральну шкоду у розмірі 100000 грн., з ПрАТ СК «Інкомстрах» - 5000 грн., з ОСОБА_2 95 000 грн. Також, стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати у справі, пов`язані з проведенням експертизи в сумі 3491,46 грн.

09.07.2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчому провадженні №48888599, щодо примусового виконання вироку Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 01.04.2015 року (справа №500/817/14-к) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, в частині стягнення на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_2 моральної та матеріальної шкоди.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала суду заяву, в якій вказала, що просить задовольнити заяву про заміну сторони виконавчого провадження його правонаступником та розглянути справу у її відсутність (а.с.26).

Представник Ізмаїльського відділу державної виконавчої служби в Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву, в якій вказав, що просить суд розглянути справу без його участі (а.с.24).

Законний представник ОСОБА_4 ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, заяв чи клопотань по справі суду не надала.

Згідно ч.3 ст.442 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалася.

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Виходячи зі змісту ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Судом встановлено, що вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 01.04.2015 року (справа №500/817/14-к) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, цивільний позов потерпілої ОСОБА_1 та ОСОБА_3 задоволено повністю і стягнуто: на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у сумі 100 000 грн.: з ПрАТ СК «Інкомстрах» - 5000 грн., з ОСОБА_2 95 000 грн., на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у сумі 29536 грн., солідарно з ПрАТ СК «Інкомстрах» і ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 4000 грн. з ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_3 моральну шкоду у розмірі 100000 грн., з ПрАТ СК «Інкомстрах» - 5000 грн., з ОСОБА_2 95 000 грн. Також, стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати у справі, пов`язані з проведенням експертизи в сумі 3491,46 грн. Вирок суду набрав законної сили 21.07.2015 року (а.с.9-12).

Відповідно до повідомлення приватного нотаріуса Ізмаїльського районного нотаріального округу Одеської області Єфіменко М.Д. від 24.04.2024 року №301/02-14 11.12.2023 року була відкрита спадкова справа №150/2024 року щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який на день смерті постійно проживав та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до якої вбачається наступне коло спадкоємців:

-дружина померлого ОСОБА_5 , своєю заявою, справжністю підпису в якій засвідчено ОСОБА_6 , старостою Каланчацького старостинського округу Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області 08.12.2023 року за реєстровим №3-20, відмовилась від прийняття спадщини за законом;

-неповнолітній син померлого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

-батько померлого ОСОБА_7 , своєю заявою, справжністю підпису в якій засвідчено ОСОБА_6 , старостою Каланчацького старостинського округу Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області 08.12.2023 року за реєстровим №3-21, відмовився від прийняття спадщини за законом.

Особи, які зверталися та подали заяву про прийняття спадщини, чи про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом / заповітом на зазначене право після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відсутні (а.с.7 зворот).

Як вбачається з матеріалів спадкової справи, заведеної приватним нотаріусом Ізмаїльського районного нотаріального округу Одеської області Єфіменко М.Д. після померлого ОСОБА_2 , його дружина ОСОБА_5 звернулася до нотаріуса із заявою про відмову від прийняття спадщини за законом (а.с.37).

Також, батько померлого ОСОБА_2 - ОСОБА_7 звернувся до нотаріуса із заявою про відмову від прийняття спадщини за законом (а.с.42).

Згідно з Інформаційних довідок зі спадкового реєстру від 11.12.2023 року померлий ОСОБА_2 заповіту не залишив (а.с.38, 39,40).

Статтею 129-1 Конституції України передбачено, судові рішення ухвалюються судами України і є обов`язковими для виконання на всій території України.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст.ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно ч.1 ст.18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Таким чином, аналіз наявних в матеріалах справи доказів надають суду підстави дійти висновку про те, що у зв`язку із смертю ОСОБА_2 відбулося вибуття останнього з виконавчого провадження, тобто припинився його статус сторони виконавчого провадження, а його заміна належними правонаступником проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», та ч. 1 ст. ст. 442 ЦПК України.

За таких обставин, суд вважає за можливе заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчому провадженні №48888599, щодо примусового виконання вироку Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 01.04.2015 року (справа №500/817/14-к) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, задовольнити, та замінити сторону виконавчого провадження, а саме, божника ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 , на його правонаступника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 442, 353 ЦПК України, ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчому провадженні №48888599, щодо примусового виконання вироку Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 01 квітня 2015 року(справа №500/817/14-к) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, а саме, боржника ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 , на його правонаступника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрація: АДРЕСА_1 , у виконавчому провадженні №48888599 щодо примусового виконання вироку Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 01 квітня 2015 року (справа №500/817/14-к) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 15 ти денний строк з дня її проголошення.

Суддя: Т.П.Пащенко