Провадження 2/193/592/25
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

29 грудня 2025 року Софіївський районний суд Дніпропетровської області

у складі головуючого судді Томинця О.В.,

за участі секретаря судового засідання Оселедець О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у сел. Софіївка Криворізького району Дніпропетровської області у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 , який діє в інтересах позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , співвідповідач: Девладівська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області, третя особа без самостійних вимог: Третя Криворізька державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Стислий виклад позиції позивача.

17.09.2025 позивач звернулась до суду через свого представника ОСОБА_1 , до відповідача ОСОБА_3 згідно з яким просила визнати за нею додатковий строк в три місяці для подання заяви до нотаріуса про прийняття спадщини за законом, яка відкрилася після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування заявлених вимог представник позивача, вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача ОСОБА_4 , після його смерті відкрилась спадщина, яка складається із земельної ділянки площею 1,8275 гектар, кадастровий номер :01:002:0047, яка належала померлому на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 570622 виданим 26.09.2006 Софіївською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області. За життя батько заповіту не залишив.

05.08.2025 позивачка звернулась до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, однак їй було відмовлено у видачі, оскільки вона пропустила строк для прийняття спадщини, що і стало підставою для звернення до суду із даним позовом.

Окрім позивача, спадкоємцем за законом першої черги після смерті батька, є відповідач ОСОБА_3 , його син, який не звертався до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини у встановлений законом строк і на спадкове майно претендувати не бажає.

Вказує, що у встановлений законом строк до нотаріуса за оформленням спадкових документів позивач не звернулась, оскільки за домовленістю із родиною, вона мала намір успадкувати будинок належний батькові, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а земельну ділянку площею 1,8275 га повинен був прийняти її брат ОСОБА_3 , документи на яку перебували у нього.

Окрім того вказує, що у період з 1995 року по 2015 р. її брат ОСОБА_3 постійно працював неофіційно на будівництві в м. Києві, у зв`язку із чим дуже рідко перебував за місцем свого проживання в с. Мар`ївка, у зв`язку із чим вони досить рідко спілкувались один із одним, а вона особисто з лютого 2009 року постійно займалась доглядом за онуками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мати яких позбавили батьківських прав відносно них, а позивача призначено їх піклувальником, тому про спадкування земельної ділянки її братом їй нічого не було відомо.

Лише у 2014 році вона поспілкувавшись із братом дізналась, що він не успадкував зазначену земельну ділянку, з причин того, що між ним та померлим батьком маються розбіжності у написанні їх прізвища: батько вказаний як « ОСОБА_7 », а брат « ОСОБА_8 », що і стало перешкодою для оформлення його спадкових прав, на що брат запропонував їй успадкувати зазначену земельні ділянку, передавши їй документи на вказану земельну ділянку.

Вважає, що усі перелічені обставини призвели до того, що вона з поважних причин пропустила строк для прийняття спадщини, тому вона просить суд зважити на них та визначити їй додатковий строк для подання заяви до нотаріуса про прийняття спадщини після смерті матері.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

22.09.2025 ухвалою судді відкрито провадження у справі та призначено її до підготовчого судового засідання у порядку загального позовного провадження.

Крім того, за вищевказаною ухвалою суду витребувано із Третьої Криворізької нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 28.10.2025 до справи залучено співвідповідача - Девладівську сільську раду Криворізького району Дніпропетровської області.

07.11.2025 надійшла копія спадкової справи.

11.12.2025 ухвалою суду підготовче судове засідання закрито і справу призначено до судового розгляду по суті.

У судове засідання представник позивача та позивачка не з`явились, проте від представника позивача надійшла письмова заява про можливість розгляду справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримали у повному обсязі. Не заперечують проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_3 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, натомість надав заяву про розгляд справи без його участі проти позову не заперечує.

Представник співвідповідача Девладівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області на судовий розгляд справи повторно не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, відзиву, заяв про відкладення розгляду справи чи розгляду без його участі до суду не подавав.

Третя особа без самостійних вимог: Третя Криворізька державна нотаріальна контора, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явились, заяв та клопотань до суду від них не надходили.

Зважаючи на те, що у матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без участі відповідача та співвідповідача, судом, зі згоди представника позивача, вирішено розглядати справу в заочному порядку, на підставі наявних доказів, що відповідає положенням ст. 280, 281 ЦПК України.

Крім того, оскільки у судове засідання жодна із сторін у справі не з`явилась, суд, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, проводить слухання справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Оскільки учасники судового засідання не з`явились, згідно ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 , у віці 70 років, у с. Мар`ївка Криворізького району Дніпропетровської області помер ОСОБА_4 , що підтверджено свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 21.07.2009 (а.с. 9).

Згідно копії свідоцтва про народження позивачки ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьками позивачки значаться: батько ОСОБА_4 , мати ОСОБА_10 (а.с.18).

20.01.1979 між ОСОБА_9 та ОСОБА_11 був укладений шлюб, у зв`язку із чим позивачка змінила своє прізвище на « ОСОБА_12 » (а.с. 19).

Мати позивачки ОСОБА_10 , померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджено свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 від 01.12.2006 (а.с. 25).

Після її смерті батька позивача ОСОБА_4 відкрилась спадщина на належне йому майно, зокрема на земельну ділянку, площею 1,8275 га, для ведення особистого селянського господарства, яка належала йому на підставі Державного акту на право приватної власності на землю, серії ЯГ № 570622, виданого 26.09.2006, що розташована на території Ордо-Василівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області (а.с. 10).

За життя ОСОБА_4 заповіту на випадок своєї смерті не залишив.

При зверненні позивачки до Третьої Криворізької державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщина на земельну ділянку загальною площею 1,8275 кадастровий № 12252:866:00:01:002:0047, розташованої на території Девладівської (Ордо-Василівської) сільської ради Криворізького (Софіївського) району Дніпропетровської області, 05.08.2025 постановою нотаріуса Рикової Т. В. їй було відмовлено у вчиненні вказаної нотаріальної дії у зв`язку з тим, що вона пропустила строк на прийняття спадщини, визначений ст. 1270 ЦК України (а.с. 7).

Інформацію про звернення інших спадкоємців із заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 у встановлений законом строк, матеріали спадкової справи №24/2014 не містять.

Відповідно до розпорядження голови районної державної адміністрації № р-217/0/371-16 від 15.06.2016 ОСОБА_2 призначено опікуном над малолітніми ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , дітьми, які залишились без батьківського піклування, оскільки мати ОСОБА_13 позбавлена батьківських прав, згідно рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області, а батько дітей записаний у свідоцтвах про їх народження зі слів матері у відповідності ст. 135 СК України (а.с. 26).

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Відповідно до ст. 1216-1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців), яке може здійснюватися за заповітом або за законом.

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно із ст.1268-1270 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. При цьому прийняття спадщини з умовою чи із застереженням не допускається.

Якщо спадкоємець протягом шестимісячного строку, встановленого статтею 1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини. У разі відсутності такої згоди, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини (ст. 1272 ЦК України).

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Законодавство не встановлює конкретний перелік поважних причин пропуску строку на подання заяви про прийняття спадщини та такі причини оцінюються судом на власний розсуд, в кожному конкретному випадку та з урахуванням усіх обставин справи.

Вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини.

Такими причинами можуть бути: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

Такий правовий висновок висловлений Верховним Судом України у постанові від 23 серпня 2017 року № 6-1320цс17, а також у постановах Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду: від 17 жовтня 2019 року у справі № 766/14595/16 (провадження №61-6700св19), від 30 січня 2020 року у справі № 487/2375/18 (провадження № 61-10136св19), від 31 січня 2020 року у справі № 450/1383/18 (провадження № 61-21447св19).

З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.

У постанові від 03 червня 2021 року по справі № 636/1160/19 Верховний Суд зазначив, що вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

В постанові Верховний Суд від 20 березня 2024 року усправі №545/1231/23 (провадження № 61-16142св23) зазначив, що оцінка поважності причин пропуску строку прийняття спадщини повинна, у першу чергу, стосується періоду від моменту відкриття спадщини й до спливу шестимісячного строку, встановленого законом для її прийняття. Саме протягом цього періоду мають існувати об`єктивні та істотні перешкоди для прийняття спадщини.

Інші періоди досліджуються, якщо ці перешкоди почали існувати протягом шестимісячного строку та тривали до моменту звернення до нотаріуса або до суду. Подібні висновки викладені у постановах Верховного Суду України від 04 листопада 2015 року у справі № 6-1486цс15, від 23 серпня 2017 року у справі № 6-1320цс17, у постановах Верховного Суду від 26 червня 2019 року у справі № 565/1145/17, від 17 жовтня 2019 року у справі № 766/14595/16, від 30 січня 2020 року у справі № 487/2375/18, від 31 січня 2020 року у справі № 450/1383/18, від 17 серпня 2023 року у справі № 626/274/22.

Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Надаючи оцінку доводам позивача про те, що строк на прийняття спадщини вона пропустила через те, що за складних життєвих обставин, у яких опинились її онуки, зокрема, те, що їх мати досить тривалий період часу не виконувала своїх батьківських обов`язків, діти постійно перебували у позивача, яка фактично замінила їм матір, зокрема влаштовувала їм щоденний побут, займалась їх вихованням, налаштуванням нормальних відносин та довіри один до одного тощо, все це тривало досить великий проміжок часу, та потребувало чималих зусиль з боку позивача, яка переймалась долею своїх онуків, і лише у 2016 році вона офіційно була призначена за рішенням Софіївської РДА опікуном своїх онуків. Окрім того, за усною домовленістю із померлим батьком щодо того, що земельна ділянка буде успадкована її братом, який мав би оформити свої спадкові права на неї, і з яким вона досить тривалий час не бачилась, оскільки останній проживав та працював у м. Києві, що є територіально значно віддаленим до місця проживання позивача, не надавало можливості зустрічатись із ним, і поміж того позивачка була впевнена що він прийняв спадщину, і лише у 2014 році при зустрічі із братом у розмові вона дізналась, що земельна ділянка лишилась не успадкована ним. При цьому маються суттєві перешкоди, що не дозволяє ним успадкувати земельну ділянку, оскільки у прізвищах батька та брата маються розбіжності у їх написанні, зокрема прізвище батько зазначено як ОСОБА_7 , а прізвище брата ОСОБА_8 , що потребувало для брата ще додаткового, довготривалого часу для встановлення родинних відносин між померлим батьком та сином, коли на противагу до неї такі обставини були відсутні, таким чином суду повністю доведено та знайшло своє підтвердження, що у позивача мались об`єктивні обставини, які перешкоджали вчасного звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, які доведені належними та допустимими доказами.

Окрім того, у матеріалах справи мається заява від ОСОБА_3 про те, що він не заперечує проти визначення додаткового строку сестрі, позивачці у справі ОСОБА_2 для прийняття спадщини після смерті батька.

Таким чином, суд приймає вказані позивачем причини пропуску строку для подачі заяви про прийняття спадщини та визнає їх поважними і знаходить можливим визначити для неї додатковий строк, тривалістю три місяці, що за доводами позивача, є достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

Розподіл судових витрат.

Вимоги щодо відшкодування судових витрат, понесених позивачем на оплату судового збору, останньою не заявлено, а тому суд не вирішує питання про їх розподіл між сторонами.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.4, 5, 10, 11, 208, 247 ч.2, 263, 264, 265, 280, 282 ЦПК України, ст.1223 ч. 2, 1241, 1270, 1272 ЦК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги представника позивача ОСОБА_1 , який діє в інтересах позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , співвідповідач: Девладівська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області, третя особа без самостійних вимог: третя Криворізька державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, - задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , додатковий строк для подання до нотаріуса заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилась після смерті ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_4 , терміном в 3 (три) місяці, який починає свій відлік з дня набрання рішення суду законної сили.

Заочне рішення може бути переглянуте Софіївським районним судом Дніпропетровської області за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення його повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, заяви про перегляд заочного рішення, якщо апеляційну скаргу, заяву про перегляд заочного рішення не буде подано.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 .

Співвідповідач: Девладівська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області, , юридична адреса: вул. Привокзальна, буд. 10, с-ще Девладове, Криворізький район, Дніпропетровська область, 53132.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Третя Криворізька державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, , юридична адреса: вул.. Джохара Дудаєва, 5/25, м. Кривий Ріг, 50027.

Повний текст рішення суду складений 29 грудня 2025 року.

Суддя О. В. Томинець