КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 369/7791/23 Головуючий у І інстанції Скрипник О.Г.
УХВАЛА

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

29 грудня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Таргоній Д.О. (судді-доповідача), Голуб С.А., Борисової О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Величка Михайла Михайловича на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 вересня 2025 рокуу справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельної ділянки, витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 вересня 2025 року позов залишено без задоволення.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, 05 грудня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Величко М.М. подав апеляційну скаргу через підсистему «Електронний суд» до Київського апеляційного суду.

Матеріали цивільної справи № 369/7791/23 на запит Київського апеляційного суду надійшли з Києво-Святошинського районного суду Київської області 18 грудня 2025 року.

Оскільки суддя Борисова О.В. з 01 грудня 2025 року по 26 грудня 2025 року перебувала у щорічній відпустці, питання щодо відкриття апеляційного провадження у даній справі вирішується судом апеляційної інстанції 29 грудня 2025 року

Відповідно до статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Представник скаржника в апеляційній скарзі зазначає, що повний текст оскаржуваного рішення позивач отримала 05 листопада 2025 року , що підтверджується власноручною розпискою ОСОБА_1 (том 1 а.с. 46).

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Оцінюючи доводи скаржника в частині поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд вважає, що строк пропущено з поважних причин, а тому приходить до висновку про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Величка Михайла Михайловича про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 вересня 2025 року задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Величку Михайлу Михайловичу строк на апеляційне оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 вересня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Величка Михайла Михайловича на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 вересня 2025 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо клопотання про поновлення строку для подачі додаткових доказів, клопотання про поновлення строку на витребування доказів з банку та клопотання про витребування доказів в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Д.О. Таргоній

Судді С.А. Голуб

О.В. Борисова