печерський районний суд міста києва
Справа № 711/9567/24-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2025 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Остапчук Т.В.,

при секретарі судового засідання - Погребняк В.Д.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Бершадська І.М.

3-тя особа ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» , третя особа: ОСОБА_2 про захист прав споживачів, усунення перешкод, визнання дій протиправними, відшкодування майнової та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2025 року представник позивача звернувся до суду із позовом про захист прав споживачів, в якому просить суд: зобов`язати Акціонерне товариство «Ощадбанк» усунути перешкоди в користуванні та розпорядженні грошовими коштами шляхом негайного розблокування рахунків № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , зобов`язання випустити платіжний засіб (платіжну картку) за відкритим на ім`я ОСОБА_3 рахунком № НОМЕР_6 , стягнути майнову шкоду, яка складається із 12708,60 грн. витрат від інфляції та 1827,56 грн. 3% річних, моральну шкоду у розмірі 10 000 грн., витрат на правничу допомогу в розмірі 10 000 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що ОСОБА_3 є споживачем банківських послуг Акціонерного товариства «Ощадбанк», а саме власником рахунків: - НОМЕР_1 , - UA НОМЕР_20, - НОМЕР_3 , - НОМЕР_4 (кapтка № НОМЕР_7), - НОМЕР_5 (картка № НОМЕР_7 ) та № НОМЕР_6 , на який надходять пенсійні виплати.

В порядку статті 244 Цивільного кодексу України, у відповідності із довіреністю, виданої 01.04.2024 р., позивач надав громадянину ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_8 ) право користуватись та розпоряджатись всіма без винятку його рахунками, у всіх відділеннях, філіях і підрозділах АТ «Ощадбанк» та його ( ОСОБА_3 ) грошовими коштами, що знаходяться набудь-яких рахунках, відкритих на його ім`я.

Здійснюючи повноваження, визначені наданої йому позивачем довіреністю від 01.04.2024 р., ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_8 ) дізнався, що усі рахунки ОСОБА_4 (PHOКПП НОМЕР_8 ) заблоковані TBБB №10023/043 Філії - Черкаське обласне управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (Ідентифікаційний код 02767059).

3 листа TBБB № 10023/043 Філії - Черкаського обласного Управління AT «Ощадбанк» (код ЄДРПOУ 02767059) від 06.09.2024 p. № 121.40/043-16/539 слідує, що рішення про блокування рахунків ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_8 ) прийнято на підставі первинного

фінансового моніторингу і вмотивовано приписами статей 6 (п.2), 7 (п.6), 8 (п.4, п.2), 11 (п.7) 15 (абз. 3 п.1) Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансового тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» від 06.12.2019 p. № 361-IX.

Посилаючись на ту обставину, що за результатами проведеного 18.07.2025 р. відеоконференцзв`язку його особу було встановлено позивача повторно звернувся до відповідача із заявою від 24.09.2024 р. про розблокування його рахунків.

У відповіді на це звернення (лист від 14.10.2024 p. № 11/5-16/8529/2024/c) відповідач вказав, на свої право порушувати договір та відсутність відповідальності за відмову/зупинення фінансових операцій (надання послуг) і за збитки, спричинені такою відмовою/зупиненням.

А листом від 22.11.2024 р. № 121.40/043-14/144038/2024 відповідач поінформував довірену особу позивача, що відмовляється перевипускати картку про рахунку № НОМЕР_6 .

Звернення адвоката позивача (адвокатський запит № 30/1 від 21.10.2024 p.) з приводу надання копій документів первинного фінансового моніторингу та документів на підставі яких пенсійні виплати ОСОБА_3 (PHOКПП НОМЕР_8 ) визнані відповідачем доходами, одержаними злочинним шляхом, або пов`язані із фінансуванням тероризму та фінансуванням розповсюдження зброї масового знищення, відповідач залишив без відповіді. Відповідач також не пояснив в чому, має полягати верифікація про яку йшлось у листві від 06.09.2024 p. № 121.40/043-16/539.

Зазначає, що позивач 20.11.2024 р. повторно підтвердив свою особу, про що були складено рішення про встановлення особи № 464067 від 20.11.2024 р.

Оскільки досудове врегулювання спору не дало результатів, і відповідач дотепер не відновив незаконно порушені, права ОСОБА_4 позивач був змушений звернутись до суду з цим позовом.

Ухвалою судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16 грудня 2024 року у справі відкрито провадження за правилами за правилами загального позовного провадження.

09 січня 2025 року від представника відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній заперечив з приводу задоволення позову вказавши на наступне.

28.10.2015 ОСОБА_3 підписав заяву про приєднання № 3879/491 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) в установі банку ТВБВ No10004/491 філії - Донецького обласного управління АТ.

У заяві про приєднання № 3879/491 від 28.10.2015 вказано адресу реєстрації ОСОБА_3 АДРЕСА_1 . Вказано контакту інформацію: мобільний телефон НОМЕР_9 , до якого підключено послуги СМС - інформування.

Відповідно до п. п. 3.1, 3.2 Заяви про приєднання No3879/491 від 28.10.2015 шляхом підписання цієї Заяви про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) (далі - ДКБО) Клієнт беззастережно приєднується до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб в редакції, яка на день підписання цієї Заяви на приєднання розміщена на інтернет-сторінці Банку www.oschadbank.ua та укладено з Банком Договір, складовою частиною якого є умови договору банківського рахунку.

Відповідно до умов ДКБО Банк відкриває на ім`я Клієнта поточний рахунок, операції за яким можуть здійснюватися з використанням електронного платіжного засобу (далі - картка/платіжна картка) за дебетовою-кредитною схемою.

На виконання умов ДКБО Банк відкрив на ім`я ОСОБА_3 поточний рахунок № НОМЕР_10 в гривні України на умовах тарифного пакету «Пенсійний (в т.ч. «Арсенал»)», Тарифів за користування платіжною карткою, розміщених на сайті Банку та на інформаційних стендах, що знаходяться у приміщеннях установ Банку, та надав платіжну картку та ПІН-конверт до неї (п.п. 3.4.1, 3.4.2 Заяви про приєднання № 3879/491 від 28.10.2015). Клієнт зобов`язався у разі зміни повноважень особи на право розпоряджатися рахунками негайно повідомити Банк про це в письмовій формі (п. 5.4 Заяви про приєднання № 3879/491 від 28.10.2015).

Клієнт запевнив, що інформація, надана Банку, є повною та достовірною, і може бути перевірена Банком, в т.ч. із залученням третіх осіб, про всі зміни зобов`язується негайно повідомляти Банк.

Поточний рахунок № НОМЕР_10 у національній валюті України було змінено на рахунок № НОМЕР_11 , у зв`язку з переходом банківської системи України на новий формат рахунків IBAN на виконання вимог Постанови Правління НБУ від 28.12.2018 No162 «Про запровадження міжнародного номера банківського рахунку (IBAN) в Україні.

27.03.2023 між ОСОБА_3 та АТ «Ощадбанк» укладено Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) (далі - ДКБО) шляхом підписання Заяви про приєднання No781778411/270223 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (далі - Заява про приєднання № 781778411/270223 від 27.03.2023).

На виконання умов ДКБО Банк відкрив на ім`я Позивача поточний рахунок НОМЕР_12 в гривні України на умов тарифного пакету «Мій рахунок», Тарифів за обслуговування поточних рахунків з використанням платіжних карток, розміщених на сайті Банку та/або на інформаційних стендах, що знаходяться у приміщеннях установ Банку, та надав платіжну картку типу MC Debit World (п.п. 3.6.1, 3.6.2 Заяви). Рахунок відкрито в ТВБВ No10026/0194 філії - ГУ по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк».

Вказано адресу реєстрації ОСОБА_3 АДРЕСА_1 .

Номер мобільного телефону, повідомлений Банку Клієнтом, який використовується Банком для ідентифікації Клієнта, надання сервісів через Контакт центр Банку та вважається фінансовим номером Клієнта є номер НОМЕР_13 , зазначений в п.п. 2.2, 3.4.2 Заяви про приєднання No781778411/270223 від 27.03.2023.

18.09.2023 за допомогою системи ДБО «ОЩАД 24/7» від імені Позивача підписано електронну заяву про відкриття рахунку за допомогою системи ДБО «ОЩАД 24/7» про відкриття поточного рахунку, номер поточного рахунку: НОМЕР_14 валюта рахунку: UAH, тарифний пакет: Мій рахунок, рахунок відкрито у ТВБВ № 10025 /0194 м. Київ, вул. Омеляновича-Павленка Михайла, 19.

12.08.2024 між ОСОБА_3 , від імені якого діяв його довірена особа ОСОБА_2 , та АТ «Ощадбанк» укладено Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) (далі - ДКБО) шляхом підписання заяви про приєднання № /120824 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (далі - Заява про приєднання № /120824 від 12.08.2024) та Заяви-договору No/120824 про відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки).

На виконання умов ДКБО Банк відкрив на ім`я Позивача поточний рахунок НОМЕР_16 в гривні України на умов тарифного пакету «Моя картка», Тарифів за обслуговування поточних рахунків з використанням платіжних карток, розміщених на сайті Банку та/або на інформаційних стендах, що знаходяться у приміщеннях установ Банку, та надав платіжну картку типу visa rewards paywave mr (п.п. 3.6.1, 3.6.2 Заяви-договору № /120824). Рахунок відкрито в ТВБВ № 10023/043 філії - Черкаське обласне управління АТ «Ощадбанк».

Згідно з п. п. 3.1, 3.3 Заяви про приєднання № /120824 від 12.08.2024 шляхом підписання цієї заяви про приєднання до Договору, Клієнт беззастережно приєднується до ДКБО в редакції, яка на день підписання цієї Заяви про приєднання розміщена на інтернет-сторінці Банку https://www.oschadbank.ua та укладає з Банком Договір, складовою частиною якого є умови договору банківського рахунку, договору банківського вкладу, кредитного договору, умови надання інших послуг та підтверджує своє ознайомлення з умовами ДКБО. Ця Заява є двостороннім правочином Клієнта і Банку і разом з заявою-договором є невід`ємною частиною ДКБО (Договору) в розумінні Закону України «Про фінансові послуги та фінансові компанії.

Вказано адресу реєстрації ОСОБА_3 АДРЕСА_1 .

Номер мобільного телефону, повідомлений Банку Клієнтом, який використовується Банком для ідентифікації Клієнта, надання сервісів через Контакт центр Банку та вважається фінансовим номером Клієнта є номер НОМЕР_13 , зазначений в п.п. 2.2 Заяви про приєднання № /120824 від 12.08.2024, п.3.4.2 Заяви-договору № /120824.

ДКБО розміщено на інтернет-сторінці АТ «Ощадбанк» www.oshadbank.ua та є загально доступним.

ДКБО є публічно доступним на інтернет-сторінці АТ «Ощадбанк» www.oshadbank.ua.

ОСОБА_2 на підтвердження своїх повноважень надано довіреність від 01.04.2024, видану у м. Люблін (Республіка Польща).

У довіреності від 01.04.2024 на польській мові вказано паспорт ОСОБА_3 серія НОМЕР_17 , тоді як у клієнта Банку ОСОБА_3 паспорт серія НОМЕР_18 .

23.08.2024 за допомогою системи ДБО «ОЩАД 24/7» від імені Позивача підписано електронну заяву-договір № 781778411/270223 про відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки), номер поточного рахунку: НОМЕР_19 валюта рахунку: UAH, тарифний пакет: Моя картка, рахунок відкрито у ТВБВ No10025/0194 м. Київ, вул. Омеляновича-Павленка Михайла, 19.

Отже, між Позивачем та Відповідачем виникли договірні правовідносини як між Клієнтом та Банком, в частині відкриття рахунку з використанням електронного платіжного засобу платіжної картки на підставі договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (ДКБО), зміст якого є публічною інформацією, що перебуває у вільному доступі на сайті Банку www.oschadbank.ua, та є оголошеною банком публічною пропозицією на укладення даного ДКБО.

Адреса, за якою зареєстрований Позивач у місті Донецьк контролюються російською окупаційною владою та включені до складу тимчасово окупованих територій України.

Листом від 06.09.2024 та листом від 14.10.2024 Банк повідомив ОСОБА_3 через його довірену особу ОСОБА_2 (оскільки Позивач зареєстрований на окупованій території) про застосовані обмеження та необхідність пройти в установі банку ідентифікацію та верифікацію і оновити персональні дані, для чого необхідно звернутися у відділення банку з ідентифікаційними документами (паспорт, ідентифікаційний код, документ, що підтверджує фактичне місце проживання).

Як видно із наданої представником Позивача копії довіреності від 01.04.2024, виданої від імені Позивача, ОСОБА_3 мешкає у Республіці Польща. Вбачається, що ОСОБА_3 змінив фактичне місце проживання/перебування.

При цьому, протягом 2023, 2024 років Позивач особисто до відділення Банку не звертався, про зміну фактичного місце проживання/перебування Банк не повідомляв.

Отже, у ОСОБА_3 змінились ідентифікаційні дані, зокрема відомості про місце проживання або місце перебування і наявна у Банка інформація про Клієнта є нечинною (недійсною) та/або неактуальною.

Наразі місце проживання або місце перебування ОСОБА_3 . Банку невідоме. ОСОБА_3 особисто ідентифікацію та верифікацію протягом 2023-2024 року не проходив, до відділення Банку не з`являвся.

Зміна ідентифікаційних даних ОСОБА_3 , відсутність ідентифікації та верифікації Клієнта за умови наявності у суб`єкта первинного фінансового моніторингу (Банку) підстав вважати, що наявні документи, дані та інформація про клієнта є нечинними (недійсними) і неактуальними, відсутність особистого звернення ОСОБА_3 до відділення Банку для проходження ідентифікації, верифікації, призвели до неможливості здійснення ідентифікації та верифікації Клієнта Банку та у Банку, як у суб`єкта первинного фінансового моніторингу, виникає сумнів стосовно того, що особа виступає від власного імені.

Суб`єкт первинного фінансового моніторингу має право відмовитися від проведення підозрілої фінансової операції.

Відповідно до п. 8.6.5. Договору Клієнт зобов`язується надавати на запит Банку будь-яку інформацію щодо своєї ідентифікації та вивчення, а також інформацію щодо фінансових операцій, які будуть здійснюватися за його рахунками, відкритими у Банку.

Таким чином, наведеними нормами чинного законодавства України передбачено обов`язок Банку здійснювати верифікацію та ідентифікацію Клієнтів на підставі офіційних документів, а Клієнт зобов`язаний подати офіційні документи та інформацію, необхідні для здійснення перевірки. Також суб`єкт первинного фінансового моніторингу зобов`язаний проводити аналіз та вивчення підстав і цілей фінансових операцій Клієнтів. У випадку відсутності проходження верифікації, ідентифікації Клієнтів, перевірки фінансових операцій Банк зобов`язаний відмовитися від встановлення, підтримання ділових відносин, відмовити клієнту у відкритті, обслуговуванні рахунка, у тому числі шляхом розірвання ділових відносин, закриття рахунка, відмовитися від проведення фінансової (-их) операції (-ій).

Національний банк України у листі від 17.10.2023 № 57-0008/76680 «Про здійснення платіжних операцій» надав роз`яснення та рекомендації, зокрема, щодо застосування додаткових заходів, спрямованих на протидію та запобігання вчиненню незаконних дій за рахунками ВПО, з метою недопущення нанесення фінансових збитків, Банком було встановлено обмеження на видаткові операції за рахунками Клієнта у зв`язку із обґрунтованою підозрою, що платіжна картка перебуває у третьої особи та/або доступ до рахунків/платіжних застосунків/системи дистанційного банківського обслуговування даного клієнта можуть мати треті особи.

Подальше обслуговування за рахунками Клієнта буде можливе після проведення актуалізації даних при зверненні/особистій присутності Клієнта до відділення Банку, про що було повідомлено листами, доданими представником Позивача до позовної заяви.

Станом на теперішній час Клієнт особисто до відділення Банку для проведення ідентифікації та верифікації відповідно до вимог чинного законодавства України та умов Договору не з`явився, документи, необхідні для проведення ідентифікації, верифікації не надав.

Виходячи з вищенаведеного, дії АТ «Ощадбанк» відповідають вимогам чинного законодавства України, зокрема, ст. ст. 1066, 1068 ЦК України, ст. 55 Закону України «Про банки і банківську діяльність, ст. ст. 1, 11, 12, 15, 21 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» та є правомірними. У зв`язку з цим, відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11 березня 2025 року цивільну справу передано за підсудністю до Печерського районного суду міста Києва (вул. Володимирська, 15 м. Київ, 01601).

Ухвалою судді від 23 червня 2025 року у справі відкрито провадження для розгляду за правилами позовного (загального) провадження.

Ухвалою судді від 31 липня 2025 року закрито підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечила, просила відмовити в задоволенні позову.

Третя особа в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила задовольнити.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, всебічно з`ясувавши обставини, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає встановленими такі факти та відповідні їм правовідносини та приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Суд установив, що ОСОБА_3 є споживачем банківських послуг Акціонерного товариства «Ощадбанк», а саме власником рахунків: - НОМЕР_1 , - UA НОМЕР_20, - UA НОМЕР_21, - НОМЕР_4 (кapтка № НОМЕР_7), - НОМЕР_5 (картка № НОМЕР_7 ) та № НОМЕР_6 , на який надходять пенсійні виплати.

Листом від 06.09.2024 та листом від 14.10.2024 Банк повідомив ОСОБА_3 через його довірену особу ОСОБА_2 (оскільки Позивач зареєстрований на окупованій території) про застосовані обмеження та необхідність пройти в установі банку ідентифікацію та верифікацію і оновити персональні дані, для чого необхідно звернутися у відділення банку з ідентифікаційними документами (паспорт, ідентифікаційний код, документ, що підтверджує фактичне місце проживання).

Згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 202, ч. 2 ст. 203, ст. ст. 205, 207, 237 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків; правочин може вчинятися усно або в письмовій формі; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами); правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства, та скріплюється печаткою; представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов`язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє; представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства.

Згідно з ч. 2 ст. 64 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банк зобов`язаний ідентифікувати та верифікувати відповідно до вимог законодавства України: клієнтів (крім банків, зареєстрованих в Україні), що відкривають рахунки в банку.

Банк здійснює ідентифікацію, верифікацію клієнта (особи, представника клієнта) і вживає заходів відповідно до законодавства, яке регулює відносини у сфері запобігання легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення, до відкриття рахунка клієнту, укладення договорів чи здійснення фінансових операцій, зазначених у частині другій цієї статті.

Банк має право відмовитися від встановлення (підтримання) договірних відносин (у тому числі шляхом розірвання договірних відносин) чи проведення фінансової операції у разі встановлення клієнту неприйнятно високого ризику за результатами оцінки чи переоцінки ризику.

Відповідно до ч. 2 ст. 5 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення», банки є суб`єктами первинного фінансового моніторингу.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 6 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення», суб`єкт первинного фінансового моніторингу здійснювати ідентифікацію, верифікацію клієнта (представника клієнта), вивчення клієнта та уточнення інформації про клієнта у випадках, встановлених законом.

Суб`єкт первинного фінансового моніторингу зобов`язаний самостійно проводити оцінку ризику своїх клієнтів з урахуванням критеріїв ризиків, визначених центральним органом виконавчої влади з формування та забезпечення реалізації державної політики у сфері запобігання і протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму, та суб`єктами державного фінансового моніторингу, що здійснюють державне регулювання та нагляд за діяльністю відповідних суб`єктів первинного фінансового моніторингу, під час здійснення їх ідентифікації, а також в інших випадках, передбачених законодавством та внутрішніми документами з питань фінансового моніторингу, і вживати застережних заходів щодо клієнтів, стосовно яких встановлено високий ризик (ч. 3 ст. 6 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення»).

Частина 6 ст. 64 Закону України «Про банки і банківську діяльність» надає банку право відмовитися від встановлення (підтримання) договірних відносин (у тому числі шляхом розірвання договірних відносин) чи проведення фінансової операції у разі встановлення клієнту неприйнятно високого ризику за результатами оцінки чи переоцінки ризику.

Разом з тим ч. 7 даної статті надає банку право витребувати інформацію, яка стосується ідентифікації клієнта (в тому числі керівників клієнта - юридичної особи, представника клієнта), вивчення клієнта, уточнення інформації про клієнта, здійснення поглибленої перевірки клієнта, в органів державної влади, державних реєстраторів, банків, інших юридичних осіб, а також здійснювати заходи щодо збору такої інформації з інших джерел, проте не зобов`язує банк вчиняти відповідні дії.

Проаналізувавши дії відповідача та наведені норми законодавства суд приходить до висновку, що відповідачем листами від 06.09.2024 та від 14.10.2024 відмовлено у підтриманні ділових відносин шляхом розірвання ділових відносин/розірвання договору і закриття рахунку, що відповідає вищевикладеним нормам закону.

Зокрема, відповідно до положень чинного законодавства АТ «Державний ощадний банк України» є суб`єктом первинного фінансового моніторингу та зобов`язаний забезпечувати у своїй діяльності управління ризиками та розроблення критеріїв ризику згідно Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення».

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» суб`єкт первинного фінансового моніторингу зобов`язаний:

- відмовитися від встановлення (підтримання) ділових відносин (у тому числі шляхом розірвання ділових відносин) або проведення фінансової операції у разі, коли здійснення ідентифікації та/або верифікації клієнта (у тому числі встановлення даних, що дають змогу встановити кінцевих бенефіціарних власників (контролерів), є неможливим або якщо у суб`єкта первинного фінансового моніторингу виникає сумнів стосовно того, що особа виступає від власного імені;

- відмовитися від проведення переказу в разі відсутності даних, передбачених частинами дванадцятою і тринадцятою статті 9 цього Закону;

- відмовити клієнту в обслуговуванні (у тому числі шляхом розірвання ділових відносин) у разі встановлення факту подання ним під час здійснення ідентифікації та/або верифікації клієнта (поглибленої перевірки клієнта) недостовірної інформації або подання інформації з метою введення в оману суб`єкта первинного фінансового моніторингу.

В розумінні ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» ділові відносини - це відносини між клієнтом та суб`єктом первинного фінансового моніторингу, що виникли на підставі договору (у тому числі публічного) про надання фінансових або інших послуг; неприйнятно високий ризик - максимально високий ризик, який не може бути прийнятий суб`єктом первинного фінансового моніторингу відповідно до внутрішніх документів з питань фінансового моніторингу.

Наказом Міністерства фінансів України №584 від 08.07.2017 року затверджено Критерії ризику легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом фінансування тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення, відповідно до пункту 3 Розділу 1 яких встановлено, що суб`єкти первинного фінансового моніторингу (до яких зокрема відносяться банки) розробляють власні критерії ризику легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом фінансування тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення з урахуванням цих Критеріїв, вимог та рекомендацій, визначених суб`єктом державного фінансового моніторингу, що здійснює державне регулювання та нагляд за діяльністю відповідного суб`єкта, та особливостей діяльності суб`єкта.

Також, відповідно до п. 17 Положення про здійснення банками фінансового моніторингу, затвердженого постановою Правління НБУ від 26.06.2015 року №417 (далі - Положення НБУ №417), банк зобов`язаний розробити та затвердити такі окремі внутрішні документи з питань фінансового моніторингу, що мають оновлюватися з урахуванням змін до законодавства України та подій, що можуть вплинути на ризики легалізації кримінальних доходів/фінансування тероризму, зокрема, Програму управління комплаєнс-ризиком фінансового моніторингу.

Відповідно до п. 47 Положення № 417, банк зобов`язаний у порядку, установленому Програмою ідентифікації, верифікації та вивчення клієнтів банку до встановлення ділових (договірних) відносин, що оформлені в письмовій формі (укладення договорів), відкриття рахунку, здійснення разових фінансових операцій на значну суму та під час вивчення клієнта, уточнення/додаткового уточнення інформації про клієнта забезпечувати виявлення факту належності клієнта (крім клієнтів, зазначених у пункті 58 цього розділу) або особи, яка діє від його імені, їх кінцевих бенефіціарних власників (контролерів), вигодоодержувачів до публічних осіб, до осіб близьких або пов`язаних з публічними особами.

Банк у разі виникнення підозри, проведення фінансової операції, що підлягає фінансовому моніторингу, зобов`язаний забезпечувати виявлення факту належності стосовно всіх без винятків клієнтів або осіб, які діють від їх імені, їх кінцевих бенефіціарних власників (контролерів), вигодоодержувачів до публічних осіб, до осіб близьких або пов`язаних з публічними особами.

Згідно з ч. 2 ст. 11 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» оцінювання ризиків клієнтів суб`єктом первинного фінансового моніторингу здійснюється за відповідними критеріями, зокрема за типом клієнта, географічним розташуванням держави реєстрації клієнта або установи, через яку він здійснює передачу (отримання) активів, і видом товарів, послуг, які клієнт отримує від суб`єкта первинного фінансового моніторингу. Суб`єкт первинного фінансового моніторингу зобов`язаний також здійснювати переоцінку ризиків клієнтів, з якими встановлені ділові відносини, а також в інших випадках, встановлених законодавством, не рідше ніж один раз на рік з метою її підтримання в актуальному стані та документувати результати оцінки чи переоцінки ризиків.

Як передбачено ст. 1067 Цивільного кодексу України, договір банківського рахунка укладається для відкриття клієнтові або визначеній ним особі рахунка у банку на умовах, погоджених сторонами; банк зобов`язаний укласти договір банківського рахунка з клієнтом, який звернувся з пропозицією відкрити рахунок на оголошених банком умовах, що відповідають закону та банківським правилам; банк не має права відмовити у відкритті рахунка, вчинення відповідних операцій за яким передбачено законом, установчими документами банку та наданою йому ліцензією, крім випадків, коли банк не має можливості прийняти на банківське обслуговування або якщо така відмова допускається законом або банківськими правилами; у разі необґрунтованого ухилення банку від укладення договору банківського рахунка клієнт має право на захист відповідно до цього Кодексу.

Водночас з урахуванням приписів статей 10, 11 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» та статті 64 Закону України «Про банки і банківську діяльність», якою встановлено право банку на односторонню відмову від договору з клієнтом, як спеціальних законодавчих норм, що прямо наділяють Банк правом відмовитися від ділових відносин з клієнтом з неприйнятно високим ризиком, пріоритетним є застосування норм спеціального закону, до чого й відсилає частина друга статті 1067 Цивільного кодексу України, зокрема абзац другий цієї частини.

Норми зазначених законів не обмежують право Банку на односторонню відмову від укладення договору з клієнтом чи припинення ділових відносин шляхом розірвання договору і закриття рахунку в разі наявності визначених цими законами обставин.

Предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення, як встановлено ч. 2 ст. 77 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Таким чином, доказуванням є процесуальна і розумова діяльність суб`єктів доказування, яка здійснюється в урегульованому цивільному процесуальному порядку і спрямована на з`ясування дійсних обставин справи, прав і обов`язків сторін, встановлення певних обставин шляхом ствердження юридичних фактів, зазначення доказів, а також подання, прийняття, збирання, витребування, дослідження і оцінки доказів; докази і доказування виступають процесуальними засобами пізнання в цивільному судочинстві.

Процес доказування (на достовірність знань про предмет) відбувається у межах передбачених процесуальних форм і структурно складається з декількох елементів або стадій, які взаємопов`язані й взаємообумовлені. Виділяються такі елементи: твердження про факти; визначення заінтересованих осіб щодо доказів; подання доказів; витребування доказів судом за клопотанням осіб, які беруть участь у справі; дослідження доказів; оцінка доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Суд наголошує, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує.

Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний. Верховний Суд звертається до власних висновків у Постанові від 02.10.2018 року у справі № 910/18036/17.

Так, позивачем не доведено суду та не надано належних доказів на підтвердження неправомірності дій відповідача, порушення ним законних прав та охоронюваних інтересів позивача та норм чинного законодавства. При цьому, позивач посилається лише на неправомірні дії відповідача щодо припинення ділових відносин, однак будь-яких доказів, що позивача було неправомірно віднесено до категорії ризикових, не надано.

Посилання позивача на порушення норм Цивільного кодексу України є безпідставними з огляду на те, що відповідач є суб`єктом первинного фінансового моніторингу, та враховуючи приписи статей 10, 11 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення», та статті 64 Закону України «Про банки і банківську діяльність», як спеціальних законів, що прямо наділяють Банк правом відмовитися в односторонньому порядку від ділових відносин з клієнтами з неприйнятно високим ризиком.

Вимоги позивача про зобов`язання випустити платіжний засіб (платіжну картку) за відкритим на ім`я ОСОБА_3 рахунком № НОМЕР_6 , стягнути майнову шкоду, яка складається із 12708,60 грн. витрат від інфляції та 1827,56 грн. 3% річних,моральну шкоду у розмірі 10000 грн., витрат на правничу допомогу в розмірі 10000 грн. також не підлягають задоволенню, оскільки вони є похідними від вимог про визнання дій незаконними.

Усі інші пояснення сторін, їх докази і аргументи не спростовують висновків суду, зазначених в цьому судовому рішенні, їх дослідження та оцінка судом не надало можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 11, 23, 202, 203, 205, 207, 237, 1067, 1167 ЦК України, ст. 64 Закону України «Про банки і банківську діяльність», ст. ст. 1, 5, 6, 10, 11 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення», ст. ст. 2, 4, 12, 13, 15, 76-82, 89, 95, 141, 174, 258-259, 263-265, 267, 274-279, 352-355, 15.5) Перехідних положень ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Відмовити в позові ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» , третя особа: ОСОБА_2 про захист прав споживачів, усунення перешкод, визнання дій протиправними, відшкодування майнової та моральної шкоди.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_3 АДРЕСА_2

Відповідач АТ«Державний ощадний банк України»01001,м.Київ, вул. Госпітальна, буд. 12

3-особа: ОСОБА_2 АДРЕСА_3

Дата складання повного тексту рішення 08.12.2025 р

Суддя Т.В.Остапчук