overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 159/8676/25
Провадження № 2-сз/159/16/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2025 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Грідяєва М.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору,

В С Т А Н О В И В :

28.11.2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Ковельський відділ ДРАЦС у Ковельському районі Волинської області ЛМУМЮ України.

Ухвалою судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 22.12.2025 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Ковельський відділ ДРАЦС у Ковельському районі Волинської області ЛМУМЮ України повернуто заявнику, в зв`язку з не усуненням недоліків заяви.

25.12.2025 року заявник подала до суду письмову заяву, згідно якої просить повернути сплачений нею судовий збір.

Відповідно до п.2 ч.1, ч.5 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги; Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

В зв`язку з поверненням заяви заявнику та поданням заявником заяви про повернення сплаченого судового збору, сплачений за квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки № 1 від 28.11.2025 року судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.259-260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору задовольнити.

Сплачений ОСОБА_1 на рахунок НОМЕР_1 судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. за платіжною інструкцією № 1 від 28 листопада 2025 року повернути ОСОБА_1 .

Головному управлінню Державної казначейської служби України у Волинської області здійснити повернення ОСОБА_1 судового збору в розмірі 605 грн. 60 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ. В. Грідяєва
провадження №: 2/752/1714/25
У Х В А Л А

14.10.2025 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши в приміщенні суду в м. Києві позовну заяву Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В :

У липні 2024 року позивач Комунальне підприємство з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс», в особі представника Ключник А.В., звернулося до Голосіївського районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 12.07.2024 позовну заяву Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

У серпні 2024 року від представника позивач надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 23.08.2025 року відкрито провадження у справі за позовом Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, розгляд якої вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно до ст. 275 суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 223, 275, 279, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послугина 04 лютого 2026 року.

Копію ухали направити сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://gl.ki.court.gov.ua/sud260.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю. Мазур
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2789/25

26 грудня 2025 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Цвіркуна О.С. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного Товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Костопільським районним судом Рівненської області 01 грудня 2025 року винесено рішення по цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Під час виготовлення повного тексту судового рішення допущено описку, а саме в третьому абзаці резолютивної частини рішення зазначено «Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ), судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. замість правильного «Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» (, місце знаходження 04114, м.Київ, вул.Автозаводська буд.54/19), судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн.».

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Допущена при виготовлені повного тексту рішення описка носить технічний характер, однак впливає на правильність розуміння судового рішення, а тому потребує виправлення, а відтак суд дійшов висновку про необхідність виправлення допущеної описки.

Керуючись ст.ст.260, 269, 353, 432 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в рішенні Костопільського районного суду Рівненської області по справі № 564/2789/25 за позовом Акціонерного Товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, описку, а саме третій абзац резоютивної частини рішення викласти в наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» (, місце знаходження 04114, м.Київ, вул.Автозаводська буд.54/19), судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяО. С. Цвіркун
Справа № 191/4562/25
Провадження № 2/191/2212/25
У Х В А Л А

28 листопада 2025 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Миргородський Вадим Петрович до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ нерухомого майна в натурі, що належить на праві спільної часткової власності двом співвласникам,-

ВСТАНОВИВ:

У провадження судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінської Т.В. перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Миргородський Вадим Петрович до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ нерухомого майна в натурі, що належить на праві спільної часткової власності двом співвласникам.

Відповідно до рішення ВРП №19 від 13.11.2025 № 2440/0/15-25 суддя ОСОБА_4 звільнена з посади судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області, у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Відповідно до повторно проведеного автоматизованого розподілу вищезазначеної справи, її передано для подальшого розгляду судді Твердохліб А.В.

Згідно ч. ч. 11, 12 ст. 33 ЦПК України, визначено, що справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

У зв`язку з вищевикладеним, оглянувши матеріали цивільної справи, вважаю необхідним прийняти дану справу до свого провадження та призначити її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.33, 19,175 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Миргородський Вадим Петрович до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ нерухомого майна в натурі, що належить на праві спільної часткової власності двом співвласникам, та призначити судовий розгляд справи на 16 лютого 2026 року о 13 год. 30 хв. у приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області (52500, Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Троїцька, буд.1).

Направити сторонам у справі копію ухвали суду, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Твердохліб
УХВАЛА

"29" грудня 2025 р. с-ще Тиврів 145/942/25

2/145/742/2025

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Іванця В. Д. ,

за участю секретаря Урсуляк Ю.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини, треті особи: Сутисківська селищна рада Вінницького району Вінницької області, Міністерство оборони України, військова частина НОМЕР_1 , Головне управління Національної гвардії України, ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Тиврівського районного суду Вінницької області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини, треті особи: Сутисківська селищна рада Вінницького району Вінницької області, Міністерство оборони України, військова частина НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5

10.12.2025 провадження по справі зупинено на період проведення генетично-молекулярної експертизи.

19.12.2025 до суду надійшло клопотання експерта.

Суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини, треті особи: Сутисківська селищна рада Вінницького району Вінницької області, Міністерство оборони України, військова частина НОМЕР_1 , Головне управління Національної гвардії України, ОСОБА_5 , - поновити.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області о 09:30 год 12 січня 2026 року, викликавши в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іванець В. Д.
Справа № 135/1923/25
Провадження № 2/135/926/25
У Х В А Л А

іменем України

29.12.2025 м. Ладижин Вінницька область

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Кривешко І.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю « Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ознайомившись з пред`явленим до суду позовом та доданими до нього документами, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху в зв`язку з порушеннями вимог ст.175,177 ЦПК України.

Відповідно до пункту 5 частини 3статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно із частиною 5ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Всупереч даним вимогам позивач зазначає, що відповідачем порушені зобов`язання за кредитним договором № 28.05.2025-100002625 від 28.05.2025, однак позивачем, в позовній заяві не зазначені обставини та порядок нарахування, а саме за які періоди, за якими відсотковими ставками проводились нарахування, підстави такого нарахування, із зазначенням відповідних пунктів кредитного договору.

Також, позивачем не додано належний розрахунок заборгованості за вказаним кредитним договором.

Без усунення вказаних недоліків заява не може бути прийнята до провадження суду.

Відповідно до частини 1 ст.185ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовну заяву слід залишити без руху, про що повідомити позивачу і надати йому строк для усунення недоліків, з метою виконання вимог ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.175,177,185 ЦПК України,суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених в мотивувальній частині недоліків протягом п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі усунення недоліків поданої позовної заяви відповідно до ухвали суду у встановлений строк, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

У разі не усунення недоліків поданої позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кривешко Ірина Володимирівна
провадження № 6/208/2745/25
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

29 грудня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського Кузнєцова А.С., дослідивши матеріали заяви державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Ярмолицької Наталії Володимирівни, боржник: Кредитна спілка «Ваш вибір», стягувач Національний банк України, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України-

В С Т А Н О В И Л А:

На адресу суду пред`явлено вказану заяву.

Згідно ч. 1 ст. 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом..

Заява підсудна суду, підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження не вбачається.

За таких обставин заява підлягає призначенню до розгляду у двадцятиденний строк з дня надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Керуючись ст. 441 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Ярмолицької Наталії Володимирівни, боржник: Кредитна спілка «Ваш вибір», стягувач Національний банк України, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України призначити до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09:30 год. 29.12.2025 року в приміщенні Заводського районного суду міста Кам`янського, за адресою: область Дніпропетровська, місто Кам`янське, вулиця Ігнатія Ясюковича, будинок №5, кабінет №3

В судове засідання викликати учасників справи.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://zv.dp.court.gov.ua .

Ухвала суду відповідно до ч. 1 ст. 261 ЦПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Кузнєцова
Номер провадження 2/404/3860/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2025 року м. Кропивницький

Суддя Фортечного районного суду м. Кропивницького Варакіна Н.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України справа може бути віднесена до малозначних.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 187, 274-279 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 5 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 181 ЦПК України, протягом 5 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом п`яти днів із дня його отримання.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://court.gov.ua/.

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького Н. Б. Варакіна
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/2531/25 Справа № 700/1002/25
УХВАЛА

29 грудня 2025 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Черкаського апеляційного суду Василенко Л. І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Газізової Юлії Леонідівни на рішення Лисянського районного суду Черкаської області від 26 листопада 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,

в с т а н о в и л а :

29 грудня 2025 року до Черкаського апеляційного суду надійшли матеріали вище зазначеної апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно вимог ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вивчивши апеляційну скаргу, суд вважає, що вирішення питання про відкриття провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги та строків її подання за фактом надходження справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати з Лисянського районного суду Черкаської області вказану цивільну справу.

Керуючись ст. ст. 354-359 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Витребувати з Лисянського районного суду Черкаської області цивільну справу № 700/1002/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила ВАСИЛЕНКО
Справа № 279/7992/25 провадження №2-н/279/1215/25
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Недашківської Л.А., розглянувши заяву Коростенського комунального підприємства "Водоканал" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за отримані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, відповідно до ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.67,68 ЖК України без розгляду по суті обгрунтованості заявлених вимог,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Леся НЕДАШКІВСЬКА
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ може бути звернений до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Судовий наказ набрав законної сили ________________________________________
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до__________________________
Судовий наказ видано стягувачу _________________________________________
Суддя Леся НЕДАШКІВСЬКА