ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 536/878/23 Номер провадження 22-ц/814/1457/25Головуючий у 1-й інстанції Колотієвський О.О. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Одринської Т.В.,

суддів: Панченка О.О., Пікуля В.П.,

вирішуючи клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторинг Партнерс" про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Фінтраст Україна» на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 30 серпня 2024 року

на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 30 серпня 2024 року,

в с т а н о в и в:

Рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області від 30 серпня 2024 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Фінтраст Україна» - залишено без задоволення.

Не погодившись з вказаним рішенням його в апеляційному порядку оскаржило Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Фінтраст Україна».

Разом з апеляйною скаргою подано клопотання про витребування доказів.

Клопотання обгрунтовано тим, що представником позивача у суді першої інстанції було заявлене вказане клопотання, однак місцевим судом вирішено не було.

Просив витребувати у АТ КБ "Приват Банк" (вул. Набережна Перемоги, 30, м. Дніпро, 49094) інформацію щодо підтвердження факту належності платіжної картки № НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), а також підтвердження факту зарахування коштів 28.07.2021 на дану платіжну картку банком-емітентом якої є АТ КБ "Приват Банк", у сумі 16 800,00 грн. від ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» ().

Зазначає, що вказана інформація має ключове значення у доказуванні по даній справі та безпосередньо стосується предмету спору, оскільки встановлення факту перерахування коштів підтверджує і сам факт укладення договору.

У відзиві на апеляційну скаргу представник відповідача адвокат Глушко З.В. вказує на те, що клопотання є необгрунтованим та фактично скаржник намагається перекласти обов`язок доказування на суд, порушуючи принцип диспозитивності та змагальності сторін.

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, з таких підстав.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 365 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання, зокрема, про витребування доказів.

ЦПК України передбачає право учасника справи, у разі неможливості самостійно надати доказ, подати клопотання про його витребування судом (ч. 1 ст. 84 ЦПК України), вказавши, зокрема, вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України).

Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 1-2 ст.126 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частина 8 ст. 83 ЦПК України вказує на те, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

В силу ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Як вбачається з матеріалів справи таке клопотання було заявлено під час розгляду справи в суді першої інстанції. Проте, суд першої інстанції залишив його поза увагою.

Згідно статті 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом України.

За змістом пункту 4 частини п`ятої статті 12 ЦПК України, суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 76 ЦПК України).

Ці дані встановлюються такими засобами, зокрема, письмовими доказами (п. 1 ч. 2 ст. 76 ЦПК України).

Обов`язок доказування і подання доказів визначено статтею 81 ЦПК України, відповідно до положень частини 1 даної норми процесуального права кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Витребування доказів врегульовано статтею 84 ЦПК України, таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу; якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Отже, враховуючи наведене та неможливість самостійного здобуття доказів, які охоплюються охороною банківської таємниці, колегія суддів вивчивши матеріали справи та апеляційної скарги, з метою повного та всебічного встановлення обставин, що мають значення для справи, та перевірки доводів апеляційної скарги,приходить до висновку про задоволення клопотання щодо витребування доказів.

Керуючись статтею 83, 84, 367 ЦПК України,суд

у х в а л и в:

Витребувати у Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» (вул. Набережна Перемоги, 30, м. Дніпро, 49094): інформацію щодо підтвердження факту належності платіжної картки № НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), а також підтвердження факту зарахування коштів 28.07.2021 на дану платіжну картку банком-емітентом якої є АТ КБ "Приват Банк", у сумі 16 800,00 грн від ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» ().

Копію даної ухвали направити Акціонерному товариству Комерційний Банк «ПриватБанк» - для виконання.

Встановити строк на виконання ухвали суду до 23 лютого 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.В. Одринська

Судді: О.О. Панченко

В.П. Пікуль