Провадження № 2/639/3238/25 Справа № 639/9773/25
У Х В А Л А

23 грудня 2025 року м. Харків

Суддя Новобаварський районного суду м. Харкова Марченко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи № 639/9773/25

позивачі: ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (адреса місця проживання: АДРЕСА_2 )

відповідач: держава Російська Федерація в особі міністерства юстиції російської федерації (адреса місцезнаходження: вул. Житня, 14, м. Москва)

про стягнення завданих матеріальних збитків,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до Новобаварського районного суду м. Харкова з позовом до держави Російської Федерації в особі міністерства юстиції російської федерації в якому просять:

- стягнути відповідача на користь ОСОБА_2 завдані матеріальні збитки у розмірі 14 166 110, 00 грн.;

- стягнути відповідача на користь ОСОБА_1 завдані матеріальні збитки у розмірі 18 945 706, 00 грн.

Вирішуючи питання про можливість прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі, суд зазначає наступне.

За змістом положень статті 55 Конституції України кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку.

Статтею 9 Конституції України передбачено, що чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Відповідно до вимог ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Розкриття змісту термінів і положень Конвенції та протоколів до неї міститься в рішеннях Європейського суду з прав людини та їх використання під час розгляду конкретної справи є необхідним як наступна практика застосування міжнародного договору.

Європейський суд з прав людини в рішенні у справі «Сокуренко і Стригун проти України» від 20.07.2006 року зазначив, що фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні в справі «Занд проти Австрії» висловлено думку, що термін «судом, встановленим законом» у пункті 1 статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів.

Відповідно до ч. 17, ст. 28 ЦПК України визначено, що позови позови про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб (в тому числі про відшкодування шкоди, завданої внаслідок обмеження у здійсненні права власності на нерухоме майно або його знищення, пошкодження) у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації, збройним конфліктом, тимчасовою окупацією території України, надзвичайними ситуаціями природного чи техногенного характеру можуть пред`являтися також за місцем проживання чи перебування позивача.

Як вбачається з позовної заяви, представником позивачів позовну заяву подано за правилами альтернативної підсудності за місцем проживання позивачів. Однак до позовної заяви не додано доказів реєстрації позивачів за адресою: АДРЕСА_3 (копії паспортів, або інших документів позивачів з відмітками про реєстрацію позивачів за адресою: АДРЕСА_3 ).

Згідно відповіді № 2166855 від 23.12.2025 року щодо отримання інформації про внутрішньо переміщену особу з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери, що була надана за запит Новобаварського районного суду м. Харкова вбачається, що позивач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає за адресою: АДРЕСА_2 , що територіально відноситься до Приморського району, м. Одеса, Одеської області.

Згідно відповіді № 2166874 від 23.12.2025 року щодо отримання інформації про внутрішньо переміщену особу з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери, що була надана за запит Новобаварського районного суду м. Харкова вбачається, що позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Приморського району, м. Одеса, Одеської області.

Таким чином жоден з позивачів не проживає в Новобаварському районі м. Харкова.

Враховуючи вищевикладене та бажання представника позивачів пред`явити позовну заяву за місцем проживання позивачів, справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Приморського районного суду м. Одеси.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, серед іншого, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Приймаючи до уваги викладене, цивільну справу належить передати на розгляд за підсудністю до Приморського районного суду м. Одеси.

Керуючись: 27, 31, 260, 261, 352-355 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до держави Російської Федерації в особі міністерства юстиції російської федерації про стягнення завданих матеріальних збитків передати на розгляд до Приморського районного суду м. Одеси.

Копію ухвали направити ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя В.В. Марченко