Справа №672/1493/19
Провадження №6/672/22/25
УХВАЛА

26 грудня 2025 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Шинкоренка С.В.,за участю секретаря Терещук Н.А.., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городку заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс»,

про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Цикл Фінанс» звернулося із заявою до суду про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом АТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання представник заявника не з`явився, подав заяву про проведення судового засідання за їх відсутності.

Заінтересовані особи та їх представники: боржник Ониськов К.С., представник первісного стягувача АТ «ОТП Банк», приватний виконавець Банадига В.В., в судове засідання не з"явились, про день та час розгляду даної заяви повідомлені належним чином, заяв чи клопотань про розгляд справи за їх відсутності чи про відкладення розгляду до суду не подавали.

На підставі ч.3 ст. 442 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд даної заяви за відсутності осіб (їх представників), що не з"явились на підставі наявних у справі матеріалів.

Вивчивши матеріали заяви про видачу дубліката виконавчого листа в межах наданих суду доказів, суд приходить до висновку про можливість її задоволення виходячи із такого.

На підставі ухвали Городоцького районного суду Хмельницької області від 23 жовтня 2024 року по справі № 672/1493/19 було видано виконавчий лист № 672/1493/19 щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № від 03.11.2018 року у розмірі 22313,44 грн., а також витрати по оплаті судового збору в розмірі 1921,00 грн. (а.с.112).

12.02.2025 року вищезазначений виконавчий лист разом з ухвалою Городоцького районного суду Хмельницької області № 672/1493/19 від 23.10.2024 про заміну стягувача о засобами поштового зв`язку AT «УКРПОШТА» були направлені для примусового виконання до приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Банадиги В.В. Факт відправлення підтверджується описом цінних вкладень від 12.02.2025 року, списком згрупованих поштових відправлень від 12.02.2025 року та квитанцією з Укрпошти від 12.02.2025 р. (а.с.127-129).

Однак, згідно Автоматизованої системи виконавчого провадження виконавче провадження відкрито не було. 17 листопада 2025 року ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» звернулось до приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Банадиги В.В. з інформаційним запитом про те, щоб встановити чи отримував для примусового виконання виконавчий лист № 672/1493/19 щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за Кредитним договором № від 03.11.2018 року у розмірі 22313,44 грн., а також витрати по оплаті судового збору в розмірі 1921,00 грн. та ухвалу Городоцького районного суду Хмельницької області від 23 жовтня 2024 року по справі № 672/1493/19 про заміну стягувача.

З відповіді, яка була надана на вищезазначений інформаційний запит вбачається, що до приватного виконавця виконавчий лист № 672/1493/19 щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за Кредитним договором № від 03.11.2018 року у розмірі 22313,44 грн., а також витрати по оплаті судового збору в розмірі 1921,00 грн. та ухвала Городоцького районного суду Хмельницької області від 23 жовтня 2024 року по справі № 672/1493/19 про заміну стягувача не надходили (а.с.126).

Більше того, на адресу ТОВ «Цикл Фінанс» вищезазначені документи не повертались. Відслідкувати через трекінг відправлень Укрпошта, де знаходяться документи і чи взагалі повертались на адресу стягувача не являється можливим, оскільки строк зберігання інформації вже сплив.

Отже, це свідчить, що виконавчий лист № 672/1493/19 щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № від 03.11.2018 року у розмірі 22313,44 грн., а також витрати по оплаті судового збору в розмірі 1921,00 грн. та ухвала Городоцького районного суду Хмельницької області від 23 жовтня 2024 року по справі № 672/1493/19 про заміну стягувача є втраченими.

П.17.4 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України визначено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягував або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Оскільки в судовому засіданні достовірно було встановлено, що оригінал виконавчого листа про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 втрачено, тому, з врахуванням положень п.17.4 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість видати його дублікат заявнику.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст.ст. 260, п.17.4 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі №672/1493/19, за рішенням Городоцького районного суду Хмельницької області від 02.03.2019 р., про стягнення з ОСОБА_1 , на користь акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованості за кредитним договором № від 03.11.2018 року у розмірі 22313 грн. 44 коп. та судового збору в сумі 1921 грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя: