Справа № 645/9205/25
Провадження № 2-с/645/140/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2025 року м. Харків

Немишлянський районний суд міста Харкова у складі судді Лисенко О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 24 грудня 2025 у справі №645/9205/25, виданого Немишлянським районним судом міста Харкова за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Формула Комфорт-5» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті послуг з управління багатоквартирним будинком із ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

26.12.2025 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою у якій просить скасувати судовий наказ, виданий Немишлянським районним судом міста Харкова по справі №645/9205/25від 24.12.2025.

Заявник не погоджується із заявленими вимогами та сумою боргу з наступних підстав:

1. Незаконне нарахування штрафних санкцій. Стягувач безпідставно включив до суми боргу пеню за численні місяці 2025 року (зокрема: за січень, березень, квітень, травень, червень, липень, вересень та листопад 2025 року). Відповідно до Постанови КМУ від 05.03.2022 № 206 «Деякі питання оплати житлово-комунальних послуг в період воєнного стану», нарахування та стягнення неустойки (штрафів, пені) населенню під час воєнного стану заборонено. Включення цих сум робить вимоги стягувача незаконними.

2. Не проживання за адресою та необхідність перерахунку. Заявник є власником квартири, але у спірний період жодного дня не проживав за вказаною адресою. Відповідно до ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач має право на не оплату вартості комунальних послуг (крім постачання теплової енергії) у разі їх невикористання (за відсутності приладів обліку) понад 30 календарних днів. Стягувач не врахував факт не проживання заявника, не провів відповідного перерахунку вартості послуг (зокрема щодо вивезення сміття, освітлення місць загального користування тощо), що суттєво викривлює суму боргу.

3. Необґрунтованість нарахувань за електроенергію МЗК. Сума компенсації витрат на електроенергію місць загального користування нарахована непрозоро, без надання показів лічильників та без врахування того факту, що заявник не користувався місцями загального користування у зв`язку з відсутністю.

4. Ненадання послуг. Місто Харків перебуває в зоні бойових дій. У вказаний період послуги з управління будинком фактично не надавалися в повному обсязі через безпекову ситуацію, що є підставою для перерахунку вартості, який Стягувачем проведено не було.

Наявність у розрахунку незаконно нарахованої пені та відсутність перерахунку у зв`язку з моїм не проживанням свідчать про наявність спору про право.

Дослідивши матеріали заяви, суд встановив такі обставини.

24.12.2025 Немишлянським районним судом міста Харкова винесено судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який є власником квартири АДРЕСА_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Формула Комфорта-5», що знаходиться за адресою: 61058, м. Харків, вул. Клочківська, буд. 93 (), заборгованість по сплаті послуг з управління багатоквартирним будинком АДРЕСА_3 за період з 01.08.2024 по 30.11.2025 року у розмірі 11890,85 грн, витрати по сплаті судового збору в розмірі 302,80 грн.

Відповідно до частини першої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Частиною другою статті 171 ЦПК України передбачено, що заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Відповідно до матеріалів справи судовий наказ винесено Немишлянським районним судом міста Харкова 24.12.2025.

Заява про скасування судового наказу подана до суду 26.12.2025, тобто у встановлений законом строк.

Форма і зміст заяви про скасування судового наказу визначені нормами ч.ч. 2-5 ст. 170 ЦПК України.

Боржником дотримано зазначені норми процесуального законодавства.

Згідно із частиною третьою статті 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Судом встановлено, що підстав для повернення заяви про скасування судового наказу немає.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, а заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Таким чином, подання заяви про скасування судового наказу у встановлений ЦПК України строк, яка відповідає формі та змісту встановленим цим Кодексом, є безумовною підставою для скасування судового наказу.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

Враховуючи те, що заява про скасування судового наказу та матеріали справи містять достатні підстави для його скасування, оскільки вбачається спір про право, а зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи боржника можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд приходить до висновку про необхідність скасування судового наказу від 24.12.2025.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ виданий Немишлянським районним судом міста Харкова 24.12.2025 від 24 грудня 2025 року у справі за №645/9205/25 (провадження № 2-н/645/3420/25), яким стягнуто із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який є власником квартири АДРЕСА_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Формула Комфорта-5», що знаходиться за адресою: 61058, м. Харків, вул. Клочківська, буд. 93 (), заборгованість по сплаті послуг з управління багатоквартирним будинком АДРЕСА_3 за період з 01.08.2024 по 30.11.2025 року у розмірі 11890,85 грн, витрати по сплаті судового збору в розмірі 302,80 грн.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити заявнику (стягувачу), що, відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України, в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Лисенко