Справа № 452/4300/25
Провадження № 2/452/1779/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" грудня 2025 р. м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.,

при секретарі Кафтан О.Ю.,

із участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Захарко Ю.Ю.,

представника третьої особи Ратич Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в місті Самборі Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Виконавчий комітет Самбірської міської ради Львівської області (орган опіки і піклування) про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом та посилається на те, що вона є матір`ю ОСОБА_2 , відповідача по справі, яка 12.04.2007р. уклала шлюб із ОСОБА_3 , котрий у подальшому було розірвано та відповідач змінила прізвище із « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 ». ІНФОРМАЦІЯ_1 у відповідача народилась дочка ОСОБА_6 , у свідоцтві про народження якої наявні відомості лише про матір, відомості про батька відсутні. На момент народження дитини відповідач у шлюбі не перебувала і позивачу невідомо хто є біологічним батьком дитини. До моменту народження ОСОБА_7 позивач разом із дочкою проживали в Республіці Італія. Відповідач після народження дочки самоусунулася від її виховання та матеріального утримання. Матеріальним утриманням дочки та онуки, доглядом за нею та усіма побутовими питаннями займалась позивач. Відповідач вела аморальний спосіб життя, мала наркотичну та алкогольну залежність. Від її агресивного стану неодноразово страждали як позивач, так її дочка. Під час перебування в Італії через агресивні приступи/напади дочки позивач викликала поліцію, яка приїжджала зі швидкою допомогою з метою госпіталізації відповідача. Як правило після двох днів госпіталізації ОСОБА_2 поверталась додому. Через численні виклики поліції до них приходила соціальна служба, щодо захисту дітей. ОСОБА_8 фактично не відібрали у матері тільки через те, що позивач гарантувала догляд за ОСОБА_9 . Позивач з онукою неодноразово тікали від фізичного та психологічного насилля відповідача, яка силою забирала кошти і застосовували силу проти позивача. Згодом позивач повернулась із онукою в Україну, де продовжує проживати із нею, яку забезпечує доглядом та опукою. Відтак просить суд позбавити відповідача батьківських прав відносно малолітньої дочки ОСОБА_6 , над якою встановити опіку призначивши її опікуном.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Захарко Ю.Ю. у судовому засіданні підтримали позовні вимоги та посилались на викладені обставини у зверненні до суду, просили та наполягали на задоволенні позову в інтересах Емми, так як відповідач жодним чином не бере участі в її вихованні та матеріальному забезпеченні.

Представник третьої особи Виконавчого комітету Самбірської міської ради Львівської області (органу опіки і піклування) Ратич Г.І. у судовому засіданні позов підтримала, подала акт обстеження умов проживання ОСОБА_1 , висновок органу опіки та піклування виконкому Самбірської міської ради про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача відносно малолітньої дочки ОСОБА_7 , а також рішення про затвердження наведеного висновку, які просила долучити до позову; додатково зазначила, що умови проживання позивача з онукою є відповідними; вважають, що відповідача доцільно позбавити батьківських прав щодо дитини.

Відповідач ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи до суду не з`явилась; із відзивом на позов не зверталась, про причини неявки не повідомила. Тому суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності відповідача на підставі наявних даних про права та взаємовідносини сторін у заочному провадженні, проти чого не заперечили позивач та її представник-адвокат.

Заслухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав:

Судом установлено, що позивач ОСОБА_1 є матір`ю відповідача ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_1 у відповідача народилась дочка ОСОБА_6 , у свідоцтві про народження якої наявні відомості лише про матір, відомості про батька відсутні. Вказане підтверджується долученими до справи свідоцтвами. На момент народження дитини ОСОБА_2 у шлюбі не перебувала.

Статтею 150 СК України встановлено обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини. Зокрема, батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї.

За змістом п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо він ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

У п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства про розгляд справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав» зазначено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Судом також установлено, що мати ОСОБА_2 вихованням дитини не займається, матеріально не допомагає, її дочка ОСОБА_10 проживає із бабою, позивачем по справі, та перебуває на її повному утриманні.

Із акту обстеження умов проживання від 27.11.2025р. №22 відомо, що обстеження проведено за адресою АДРЕСА_1 , де проживають і мають постійне місце реєстрації ОСОБА_1 разом із онукою ОСОБА_6 , яка навчається у гімназії №4. В ОСОБА_7 з бабою склались теплі та довірливі стосунки; дитина має власну обладнану кімнату, забезпечена всім необхідним. Умови проживання добрі.

Згідно довідки №141 виданої 04.11.2025 року закладом дошкільної освіти №13 відомо, що ОСОБА_1 , привела онуку ОСОБА_6 в садочок 18 лютого 2021 року. Протягом більше як двох років перебування дитини у дошкільному закладі нею завжди опікувалася баба, яка приводила її у садочок вчасно, охайно одягненою, причесаною; у кінці робочого дня постійно цікавилася усіма моментами життя онуки; підтримувала тісний зв`язок з вихователями, була присутня на всіх заходах, відвідувала батьківські збори.

Із характеристики наданої Самбірською гімназією №4 відомо, що ОСОБА_6 проживає з бабою ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 . На навчання дитину приводить і забирає баба. Емма доглянута, забезпечена всім необхідним шкільним приладдям. Баба дівчини завжди відвідує батьківські збори та постійно цікавиться здобутками дитини.

У протоколі індивідуальної психологічної діагностики, проведеної 05.11.2025 року психологом БУ «БФ «Рідні» ОСОБА_11 зазначено, що у сім`ї панує позитивна емоційна атмосфера. В ОСОБА_7 теплі стосунки з бабою. Побоювання та страхи у дитини пов`язані зі спогадами про матір.

3 червня 2021 року була укладена декларація №0001-Н191-РЕА0 про вибір лікаря, який надає первинну медичну допомогу. Довіреною особою у вказаній декларації зазначено позивача ОСОБА_12 .

Згідно довідки №66 від 05.11.2025 року відомо, що ОСОБА_6 перебуває на обліку в ФОП ОСОБА_13 . Дитина завжди приходить на обстеження з бабою ОСОБА_14 .

Із затвердженого висновку рішенням виконкому Самбірської міської ради від 10.12.2025р. №283 відомо, що орган опіки та піклування виконавчого комітету Самбірської міської ради вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої дочки ОСОБА_6 .

Зазначені факти як кожен окремо, так і в сукупності можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови як винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Відповідно ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» на батьків покладається відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки зобов`язані виховувати дітей, піклуватися про їх здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку їх природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Згідно із ч. 4 ст. 155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом, в тому числі за ст. 164 Сімейного Кодексу України, - підставою позбавлення батьківських прав.

Ураховуючи вищенаведене суд уважає, що існують всі законні підстави для задоволення позову, - про позбавлення батьківських прав відповідача відносно малолітньої дитини, оскільки вона свідомо ухиляється від виконання свого обов`язку по її вихованню та утриманню; крім того роз`яснивши, що мати, позбавлена батьківських прав, має право на звернення до суду із позовом про поновлення батьківських прав у спосіб, визначений ст. 169 СК України.

Керуючись ст. ст. 7, 10, 12, 13, 258, 263-265, 268, 280 ЦПК України, ст. ст. 150 - 155, 164 СК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - батьківських прав відносно малолітньої дочки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Встановити опіку над ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , призначивши її опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів із дня складення 15 грудня 2025 року повного судового рішення. Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача у порядок і строк, передбачений ст. 284 ЦПК України.

Суддя