overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 128/5278/25
УХВАЛА

30 грудня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., отримавши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Жмеринська міська рада про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

Вищевказана заява надійшла в провадження Вінницького районного суду Вінницької області 26.12.2025.

Частиною 1 статті 293 ЦПК України визначено, що окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно із ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Так, дана заява підсудна Вінницькому районному суду Вінницької області.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.

За вказаних обставин вважаю необхідним відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 187, 260 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти справу до свого провадження та відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Жмеринська міська рада про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 11 год. 00 хв. 09 лютого 2026 року та провести його в залі судових засідань Вінницького районного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Винниченка, 29).

В судове засідання викликати учасників провадження.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити заявнику та заінтересованій особі, що у відповідності до частини 8 статті 49 ЦПК України заявник та заінтересовані особи у справах окремого провадження мають права та обов`язки сторін, крім випадків, передбачених у розділі IV цього Кодексу.

Ухвала окремо від рішення суду не оскаржується.

Суддя Оксана БОНДАРЕНКО
Справа № 191/6795/25
Провадження № 2/191/3612/25
У Х В А Л А

іменем України

24 грудня 2025 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Форощук О.В. розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали позовної заяви ТОВ «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачене законом.

Згідно відповіді на запит № 2174820 від 24.12.2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи те, що відповідач по справі зареєстрований за межами територіальної юрисдикції (підсудності) Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільна справа за позовом ТОВ «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає передачі на розгляд до Покровського міського суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31, 187, 261, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ТОВ «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати за підсудністю на розгляд до Покровського міського суду Дніпропетровської області, розташованого за адресою: 53300, Дніпропетровська область, м. Покров, вул. Торгова, 37

Роз`яснити учасникам справи, що передача справи з одного суду до іншого, здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. В. Форощук
Справа № 489/649/22
Провадження №2-во/489/72/25
УХВАЛА

(вступната резолютивна частини)

29 грудня 2025 року м. Миколаїв

Інгульський районний суд міста Миколаєва в складі головуючого судді Микульшиної Г.А.,

із секретарем судового засідання Тищенко Д.О.,

за участі: відповідача ОСОБА_1 , який приймає участь у розгляді заяви у режимі відеоконференції,

розглянувши заяву представника правонаступника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про виправлення описки у рішенні Ленінського районного суду м. Миколаєва від 24.03.2023 по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про виділ частки у спільній частковій власності та визначення порядку користування земельною ділянкою,

Керуючись статтею 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні заяви представника правонаступника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про виправлення описки у рішенні Ленінського районного суду м. Миколаєва від 24.03.2023 по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про виділ частки у спільній частковій власності та визначення порядку користування земельною ділянкою - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складено 29.12.2025.

Суддя Г.А. Микульшина
Справа № 285/4919/25 Головуючий у 1-й інст. Михайловська А. В.
Категорія 39 Доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

29 грудня 2025 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді: Шевчук А. М.,

суддів: Талько О. Б.,

Павицької Т. М.,

вирішуючи, відповідно до вимог ст.359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал»

на рішення Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 10 листопада 2025 року

у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 359,360,361 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» на рішення Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 10 листопада 2025 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Головуюча Судді:
Номер провадження № 6/521/771/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

30 грудня 2025 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Ганошенка С.А.,

при секретарі судових засідань Папінян В.В.,-

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі питання про виправлення описки за заявою представника заявника ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» - Ткаченка М.М. про виправлення описки у судовому рішенні та виконавчому листі по цивільній справі № 521/12633/25 за позовом ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хаджибейського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Хаджибейського районного суду м. Одеси від 01 жовтня 2025 року позов ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволений частково.

23.12.2025 року через підсистему «Електронний суд» звернулась з заявою представник позивача -ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» - Ткаченка М.М. про виправлення описки у судовому рішенні та виконавчому листі по цивільній справі № 521/12633/25, а саме просила суд: виправити реєстраційний номер облікової картки платника податків (РНОКПП) відповідача у справі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначивши замість помилкового запису РНОКПП відповідача у справі -«6» правильний запис РНОКПП відповідача у справі -«» у резолютивній частині рішення та у виконавчому документі.

Справа була передана судді канцелярією суду 30.12.2025 року.

Так, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що при виготовлені судового рішення та виконавчого листа по цивільній справі № 521/12633/25 була допущена описка, яку необхідно виправити.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи, що зазначена описка має істотний характер, вона підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у заочному судовому рішенні та у виконавчому листі по цивільній справі № 521/12633/25 за позовом ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме в резолютивній частині заочного судового рішення зазначити правильний запис РНОКПП відповідача (боржника) ОСОБА_1 - « НОМЕР_1 » замість помилково зазначеного РНОКПП - відповідача (боржника) ОСОБА_1 -« НОМЕР_2 ».

Ухвалу може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк.

Суддя Сергій ГАНОШЕНКО
Справа № 314/3301/23
Провадження № 2-п/314/32/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" грудня 2025 р. м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Капітонова Є.М.,

секретар судового засідання Зоріна Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення суду представника відповідача Зачепіло З.Я. за цивільною справою за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

17.01.2024 Вільнянським районним судом Запорізької області ухвалено заочне рішення по цивільній справі № 314/3301/23 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До суду представником відповідача Зачепіло З.Я. подано заяву про перегляд заочного рішення суду за цивільною справою за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не (або) повідомив про причини неявки з поважних причин, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному чи спрощеному позовному провадженні.

Враховуючи зазначені обставини, з метою забезпечення права заявника на справедливий суд, вважаю за необхідне заяву про перегляд заочного рішення задовольнити та призначити справу до розгляду і порядку спрощеного позовного провадження з без повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 284, 287 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заочне рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 17.01.2024 по цивільній справі № 314/3301/23 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.М. Капітонов

29.12.2025
Провадження № 2-н/750/3385/25
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
29 грудня 2025 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Рахманкулової І.П., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 відповідно до статей 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, статей 11, 509, 526, 610 Цивільного кодексу України,
Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Ірина Петрівна Рахманкулова
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/4521/25
Провадження №2-н/726/1316/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.12.2025 м. Чернівці
Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРВТОРРЕСУРСИ БУКОВИНА» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ з ОСОБА_1 , на підставі ст. ст. 509, 526, 527, 530, 611, 901-903 ЦК України, ст. ст. 67, 68 Житлового кодексу України, ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та керуючись ст.ст. 4, 133, 141, 160-162, 167, 168, 170, 172 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С. А. Асташев
Згідно із вимогами п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (частина 2 ст.170 ЦПК України).
Згідно із вимогами частини 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з дня набрання ним законної сили.
Дата набрання законної сили судовим наказом _________________20___р.
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________20___р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання у строк до _______________20___р.
Суддя С. А. Асташев
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходже-ння судового наказу на викона-ння Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з прикла-данням печатки)Приміт-ки
Інші відмітки___________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

18 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 752/7314/22

провадження № 61-13723ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О.,

розглянувши заяву Акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

3 листопада 2025 року Акціонерне товариство (далі - АТ) «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» за допомогою підсистеми «Електронний суд» подало до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 18 вересня 2025 року.

Ухвалою Верховного Суду від 19 листопада 2025 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою АТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» на постанову Київського апеляційного суду

від 18 вересня 2025 року.

До Верховного Суду АТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» за допомогою підсистеми «Електронний суд» подало заяву про повернення судового збору.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи, що за подання до Верховного Суду касаційної скарги заявником сплачено судовий збір у розмірі 11 008,68 грн і у відкритті касаційного провадження за вказаною касаційною скаргою суд відмовив, заява про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, підлягає задоволенню з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України

у місті Києві повернути Акціонерному товариству «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» судовий збір у розмірі 11 008,68 грн, сплачений згідно з платіжною інструкцією № 823 від 3 листопада 2025 року на розрахунковий

рахунок UA0026007, отримувач - ГУК

у місті Києві/Печерський район/22030102, банк отримувача - Казначейство України, код отримувача - 37993783.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко
Справа № 636/7051/25
Провадження 2-н/636/798/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.12.2025 м. Чугуїв
На підставі ст.ст. 526, 530 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги» Закону України «Про ринок природного газу», Кодексу газорозподільних систем, затвердженого Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 30.09.2015 № 2494, та керуючись ст.ст.141, 160-161, 167-168 ЦПК України,
3. Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати боржнику копію судового наказу рекомендованим листом із повідомленням про вручення. Одночасно з копією судового наказу боржнику надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
4. Другий примірник судового наказу видати під розписку або надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення після набрання ним законної сили.
Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Н.М. Грошова
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з положеннями ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, встановленим частинами 3-5 ст.170 ЦПК
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом 3-х років з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано «____»___________________20___ року.
Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Н.М. Грошова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувача Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________