Єдиний унікальний номер 448/1436/21
Провадження № 2/448/13/25
У Х В А Л А

(повний текст)

22.12.2025 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кічака Ю.В.,

при секретарі судового засідання Тхір О.Т.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Мостиська заяву адвоката Федькович Галини Володимирівни, подану в порядку ст.49 ЦПК України в інтересах позивачки за зустрічним позовом ОСОБА_1 про зменшення позовних вимог, в межах цивільної справи за первісним позовом ОСОБА_2 у власних інтересах та інтересах сина ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - орган опіки та піклування Мостиської міської ради Львівської області, про встановлення графіку побачень з сином ОСОБА_3 та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення способу участі батька у вихованні дитини,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Адвокатом Федькович Г.В. в інтересах позивачки за зустрічним позовом ОСОБА_1 в порядку ст.49 ЦПК України скеровано до суду заяву про зменшення позовних вимог. Із змісту вказаної заяви вбачається, що позивач вважає за необхідне позовні вимоги зустрічного позову викласти в новій редакції, а саме: встановити ОСОБА_2 такий спосіб участі у спілкуванні та вихованні сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : спілкування засобами телефонного та/або відеозв`язку один раз на тиждень у суботу з 10 до 12 год за Київським часом за бажанням дитини; спілкування в інший час у вихідні дні за попередньою домовленістю з дитиною та ОСОБА_1 ; під час перебування дитини на території України особисті зустрічі один раз на тиждень у присутності ОСОБА_1 за попереднім погодженням з матір`ю дитини та за бажанням дитини. Після досягнення дитиною 10 років за бажанням дитини зустрічі можуть відбуватись без присутності матері. В обґрунтування заяви представник позивачки за зустрічним позовом зазначила, що рішенням Мостиського районного суду Львівської області від 27.05.2024р. по справі 466/7436/21, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного суду від 02.07.2025р. визначено місце проживання дитини з матір`ю ОСОБА_1 . Вказала, що судом апеляційної інстанції встановлено, що ОСОБА_1 разом з сином ОСОБА_4 проживає в Республіка Польща та останній є учнем початкової школи №5 імені ОСОБА_5 у м.Реда, у 2024/2025 навчальному році навчався у дошкільному відділенні 0а. Покликалася на те, що на даний час ОСОБА_6 продовжує навчання у школі №2 у м.Реда у першому класі, та відвідує позашкільні активності, в Україні на домашньому навчанні у 2 класі. У зв`язку з наведеним вважає, що призначення побачень з батьком у робочі дні не буде відповідати найкращим інтересам дитини, а тому із такою зміною обставин спілкування батька з сином зараз можливе тільки засобами телефонного та інтернет зв`язку. Стверджує, що мати дитини ОСОБА_1 не заперечує проти спілкування батька з сином, зокрема ОСОБА_2 нерегулярно за бажанням спілкується з сином по відеозв`язку та переписується у месенджері Viber. Крім того, просила підготовче судове засідання провести без її (представника) участі та її довірительки.

Відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, у підготовче судове засідання не з`явився, клопотань про відкладення або про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Представник третьої особи - органу опіки та піклування Мостиської міської ради Львівської області про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, у підготовче судове засідання не з`явився, клопотань про відкладення або про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило.

За таких обставин, суд вважає за можливе вирішити подану заяву у відсутності учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.3 ст.49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Позовом у процесуальному розумінні є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову.

У розумінні цивільного-процесуального закону предмет позову - це матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої він просить ухвалити судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Тобто зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Разом з тим не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.

Зміна предмету позову це зміна матеріального змісту позовних вимог позивача, зокрема заміна позовних вимог іншими вимогами та/або доповнення позовних вимог новими вимогами.

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Предмет позову кореспондується із способами захисту права, які визначені, зокрема у статті 16 Цивільного кодексу України, а відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.

Верховний суд у постанові № 910/18389/20 зробив висновок про те, що необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів. Доповнення позовних вимог новими відбувається шляхом зміни предмету позову, а не через збільшення розміру позовних вимог.

Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

При цьому Верховний Суд зазначає про те, що збільшити або зменшити розмір позовних вимог можна лише тоді, коли вони виражені у певному цифровому еквіваленті, наприклад, у грошовому розмірі.

Проаналізувавши подану адвокатом Федькович Г.В.. в інтересах позивачки за зустрічним позовом письмову заяву про зменшення позовних вимог, суд розцінює таку саме як «заяву про зміну предмету позову», оскільки така фактично передбачає заміну одних позовних вимог іншими.

Враховуючи, що початкові вимоги позивачки за зустрічним позовом до вказаного відповідача відпали, суд приходить до висновку про правомірність заяви про зміну предмету позову, долучення її до матеріалів справи та прийняття до розгляду.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до положень ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників процесу, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, а також з`ясування заперечень проти позовних вимог.

За таких обставин, з метою забезпечення всебічності, повноти та об`єктивності вирішення спору та врахування всіх доказів по справі та доводів сторін, з метою дотримання всіх процесуальних прав та забезпечення виконання всіх процесуальних обов`язків учасників процесу у відповідності до вимог п.3 ч.2 ст.198 ЦПК України, суд вважає доцільним підготовче судове засідання відкласти.

Керуючись ст.ст.2-3, 10-13, 49, 189, 196-198, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву адвоката Федькович Галини Володимирівни, подану в порядку ст.49 ЦПК України в інтересах позивачки за зустрічним позовом ОСОБА_1 про зменшення позовних вимог, в межах цивільної справи за первісним позовом ОСОБА_2 у власних інтересах та інтересах сина ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - орган опіки та піклування Мостиської міської ради Львівської області, про встановлення графіку побачень з сином ОСОБА_3 та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення способу участі батька у вихованні дитини.

Підготовче судове засідання відкласти на 12.00 год. 17 лютого 2026 року.

Роз`яснити відповідачу за зустрічним позовом ОСОБА_2 його право не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву ОСОБА_1 з врахуванням поданої заяви про зміну предмету позову, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України). Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачці за зустрічним позовом ОСОБА_1 п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом ОСОБА_2 п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Направити учасникам справи копію ухвали.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 29.12.2025 року.

Суддя Ю.В. Кічак