Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 173/3178/25
Номер провадження2/173/1753/2025
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

29 грудня 2025 року м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Челюбєєва Є.В., за участі секретаря Салтикової С.І., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: КП «Верхньодніпровське БТІ», про виділення в натурі в окремий об`єкт та визнання права власності на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що він 22.01.1992 купив 1/2 частину будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Іншим співвласником є ОСОБА_2 .

Частки майна є фактично окремими об`єктами. А у іншого співвласника, ОСОБА_2 , юридично окремий об 'єкт. Вони самостійно користуються та володіють належними частками. Спільних приміщень з іншим співвласником не має.

Кожна сторона володіє конкретною визначеною часткою домоволодіння в цілому.

Для реєстрації права власності на вказаний житловий будинок було подано заяву до реєстраційної служби, але йому було відмовлено в проведенні реєстраційних дій, так як заяву подано на реєстрацію права власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 на цілий будинок, але в договорі купівлі-продажу від 22.1.1992 зазначено 1/2 частина житлового будинку. Тобто розбіжність в документах, невизначеність в документах та реальному стані об`єкту не дає можливості вільно розпоряджатись даним майном, що й стало підставою звернення до суду.

Просить припинити право спільної часткової власності та виділити в натурі в окремий об`єкт нерухомості ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати за ним право власності на житловий будинок садибного типу загальною площею - 45,4 кв.м., житлова площа - 23,3 кв.м. з відповідними будівлями та спорудами на земельній ділянці, розміром 660 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Провадження у справі відкрито 02.12.2025.

Позивач у судове засідання не з`явився, надав заяву з проханням розглянути справу за його відсутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, надав суду заяву з проханням справу розглянути без його участі. Позовні вимоги визнав.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідив матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги необхідно задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до копії договору купівлі продажу від 22.01.1992 ОСОБА_1 придбав частину жилого будинку з відповідною долею господарських споруд, що знаходиться в АДРЕСА_1 та розташована на присадибній земельній ділянці, розміром 0,10 га, згідно рішення Бородаївської сільської Ради народних депутатів № 62 від 09.12.1991, наданій в доуспадковане володіння.

Згідно копії технічного паспорту на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , загальна площа становить 45,4 кв.м., житлова площа 23.3 кв.м.

Відповідно до копії Рішення № 7 «Про передачу земельних ділянок у приватну власність на постійне користування» від 11.03.1996 Бородаївська сільська рада Народних депутатів вирішила передати безкоштовно у приватну власність та постійне користування земельну ділянку площею 0,18 ОСОБА_1 , в тому числі, для обслуговування житлового будинку.

Відповідно Рішення Бородаївської сільської ради про найменування вулиць населених пунктів територіальної громади з присвоєнням номерів будинків від 09.07.2003 присвоєно номер будинку АДРЕСА_1 .

Відповідно до копії листа КП «Кам`янське районне бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради» від 20.10.2025 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 було зареєстровано частина домоволодіння за наступними особами: Колгосп ім. газети «Правда», реєстраційне посвідчення, видане ІНФОРМАЦІЯ_2 на підставі рішення Верхньодніпровського райвиконкому № 282/7 від 19.12.1991 на паперових носіях, реєстровий номер 14, книга 1. Крім того, повідомлено, що частина житлового будинку садибного типу належала ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , але 09.07.2003 рішенням № 95/8/XXIV Бородаївська сільська рада затвердила нові адреси: АДРЕСА_1 та співвласнику ОСОБА_1 адресу: АДРЕСА_1 .

Відповідно до копії Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності та копії Договору дарування житлового будинку від 18.12.2015 житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , розташований на земельній ділянці, кадастровий номер: :03:001:0299, площею 0,2203 гектарів, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) належить ОСОБА_2 .

Згідно копії технічного паспорту на садибний житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , загальна площа його становить 60,9 кв.м., житлова площа 36,1 кв.м.

Згідно копії Рішення про відмову в проведенні реєстраційних дій № 81798351 від 11.11.2025 державний реєстратор прав на нерухоме майно відмовив Діордіца Г.І. у проведенні реєстраційних дій за заявою, у зв`язку із тим, що заявником подано заяву на реєстрацію права власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 на цілий будинок, але в документі, а саме договорі купівлі продажу, зазначено частка житлового будинку. Тобто є розбіжності в документах, поданих заявником.

Згідно висновку щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна, виданого ТОВ «Верхньодніпровське БТІ», житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 може бути поділено.

Між сторонами виникли правовідносини, що виникають із права власності. Способом захисту порушених цивільних прав позивачем визначено припинення права спільної часткової власності і визнання права власності на частку в натурі, як на самостійний об`єкт нерухомості з яким погоджується суд. Даний спосіб захисту порушених прав передбачений ст. 16 ЦК України.

Відповідно до статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, право приватної власності є непорушним.

Статтею 1 першого Протоколу до Конвенції про захист прав та основних свобод людини 1950, ратифікованою Верховною радою України від 17.07.1997, визначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавленим своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом та загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦК - право власності вважається набутим правомірним, якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до положень статті 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із зазначенням частки кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Згідно із ч.ч. 1, 3 ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою; кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Частиною першою статті 364 ЦК України передбачено право співвласника на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

За змістом цієї норми виділ частки зі спільного майна - це перехід частини цього майна у власність учасника спільної власності пропорційно його частки в праві спільної власності й припинення для цієї особи права на частку у спільному майні.

Згідно статті 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 16 лютого 2022 року у справі № 495/6053/19 (провадження № 61-1694св21) вказано, що «кожен учасник спільної часткової власності володіє не часткою майна в натурі, а часткою в праві власності на спільне майно в цілому. Ці частки є ідеальними й визначаються відповідними відсотками від цілого чи у дрібному виразі. Статтею 358 ЦК України визначено, що право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен зі співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Виділ часток (поділ) нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін буде виділено нерухоме майно, яке за розміром відповідає розміру часток співвласників у праві власності. Отже, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації».

Суд встановив, що житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 складається з двох частин, і позивачу за правовстановлюючими документами належить 1/2 частки у спільній частковій власності. Водночас відповідач у 2015 році набув право приватної власності на виділену в натурі частину будинку, яка оформлена як окремий об`єкт нерухомості з присвоєнням окремої адреси та державною реєстрацією.

Відповідно до ст. 364 ЦК України, набуття права приватної власності на виділену частину будинку призвело до припинення права спільної часткової власності щодо цієї частини майна. Отже, відповідач не є співвласником.

Водночас позивач не може самостійно оформити право власності на свою частку через наявну відмову державного реєстратора у реєстрації права власності, оскільки у державному реєстрі прав міститься запис про спільну часткову власність відповідача.

У зв`язку з цим право позивача підлягає судовому захисту шляхом виділу в натурі в окремий об`єкт частини житлового будинку садибного типу, а саме загальною площею - 45,4 кв.м., житлова площа - 23,3 кв.м. з відповідними будівлями та спорудами на земельній ділянці, розміром 660 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 , припинення права спільної часткової власності та визнання права власності на окремий об`єкт нерухомості, що дозволить усунути перешкоди для державної реєстрації права власності позивача та забезпече реалізацію прав позивача.

За таких підстав позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. 12, 13, 81, 89, 259, 263, 265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), третя особа: КП «Верхньодніпровське БТІ» (Дніпропетровська область, Кам`янський район, м. Верхньодніпровськ, вул. Театральна, 16, ) про виділення в натурі в окремий об`єкт та визнання права власності на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами - задовольнити в повному обсязі.

Виділити в натурі окремий об`єкт нерухомості ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок садибного типу, загальною площею - 45,4 кв.м., житлова площа - 23,3 кв.м. з відповідними будівлями та спорудами на земельній ділянці, розміром 660 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 на частину жилого будинку, загальною площею - 45,4 кв.м., житлова площа - 23,3 кв.м. з відповідними будівлями та спорудами на земельній ділянці, розміром 660 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати складання повного його тексту, у порядку, передбаченому підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03.10.2017.

Суддя: Є.В. Челюбєєв