єдиний унікальний номер справи № 824/108/25
номер провадження 22-вк/824/93/2025
У Х В А Л А

11 грудня 2025 року Київський апеляційний суд у складі судді Журби С.О., за участю секретаря судового засідання Павлової В.В., розглянувши заяву SC ZAPOTRANS SRLпро визнання та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражу при Торгово-промисловій палаті України у складі одноособового арбітра Олега Подцерковного від 28 лютого 2025 року у справі за позовом SC ZAPOTRANS S.R.L. (Румунія) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (Україна) про стягнення 12 944,40 євро суми попередньої оплати, а також витрат зі сплати арбітражного збору,

В С Т А Н О В И В:

22 вересня 2025 року SC ZAPOTRANS SRLзвернулося до Київського апеляційного суду із заявою про визнання та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражу при Торгово-промисловій палаті України у складі одноособового арбітра Олега Подцерковного від 28 лютого 2025 року у справі за позовом SC ZAPOTRANS S.R.L. (Румунія) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (Україна) про стягнення 12 944,40 євро суми попередньої оплати, а також витрат зі сплати арбітражного збору.

Свою заяву обґрунтовувало тим, що рішенням Міжнародного комерційного арбітражу при Торгово-промисловій палаті України у складі одноособового арбітра Олега Подцерковного від 28 лютого 2025 року позов SC ZAPOTRANS S.R.L. (Румунія) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (Україна) задоволено та стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (Україна) на користь SC ZAPOTRANS S.R.L. (Румунія) 12 944,40 євро - суми попередньої оплати за недоставлений товар та 1 518,00 євро - відшкодування витрат зі сплати арбітражного збору, а разом 14 462,40 євро.

Вищевказане рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-Промисловій палаті України, яке набрало законної сили, добровільно боржником не виконується, відтак заявник просив суд:

- визнати та надати дозвіл на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України, винесене одноособовим арбітром Олегом Подцерковним 28 лютого 2025 року у м. Києві, Україна у справі № 209/2024, про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь SC ZAPOTRANS SRL (Sat Dezmir, Comuna Apahida, Strada Criseni, nr. 24, Judet Cluj, Romania, VAT RO14958233) 12 944,40 євро суми попередньої оплати за непоставлений товар та 1 518,00 євро витрат по сплаті арбітражного збору, а всього 14 462,40 євро;

- видати виконавчий лист на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 28 лютого 2025 року у справі № 209/2024 про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь SC ZAPOTRANS SRL (Sat Dezmir, Comuna Apahida, Strada Criseni, nr. 24, Judet Cluj, Romania, VAT RO14958233) 12 944,40 євро суми попередньої оплати за непоставлений товар та 1 518,00 євро витрат по сплаті арбітражного збору, а всього 14 462,40 євро.

У порядку ч. 4 ст. 477 ЦПК України судом направлено ФОП ОСОБА_1 повідомлення про надходження заяви про визнання та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражу та запропоновано в місячний строк подати можливі заперечення щодо цієї заяви.

Зазначене повідомлення було отримане приватним ФОП ОСОБА_1 , проте заперечення на адресу суду у встановлений строк не надходили.

24.10.2025 року Київським апеляційним судом призначено заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання 11 грудня 2025 року учасники справи не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належно, тому суд вважав можливим провести розгляд справи за відсутності учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про визнання та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 28 лютого 2025 року у справі № 209/2024 підлягає до задоволення.

У відповідності до положень частини першої статті 35 Закону України «Про міжнародний комерційний арбітраж» арбітражне рішення, незалежно від того, в якій країні воно було винесено, визнається обов`язковим і при поданні до компетентного суду письмового клопотання виконується з урахуванням положень цієї статті та статті 36. Визнання та надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу - це поширення законної сили такого рішення на територію України і застосування засобів примусового виконання в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Порядок розгляду і вирішення заяви про визнання та надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу визначені в главі 3 Розділу ІХ ЦПК України «Визнання та виконання рішень іноземних судів, міжнародних комерційних арбітражів в Україні, надання дозволу на примусове виконання рішень третейських судів».

Умови визнання та надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу визначені ст. 474 ЦПК України. Зокрема вказаною нормою встановлено, що рішення міжнародного комерційного арбітражу, незалежно від того, в якій країні воно було винесено, визнається та виконується в Україні, якщо їх визнання та виконання передбачено міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності. У разі якщо визнання та виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу залежить від принципу взаємності, вважається, що він існує, оскільки не доведено інше.

У відповідності до положень ст. 479 ЦПК України за результатами розгляду заяви про визнання і надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу суд постановляє ухвалу про визнання і надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу за правилами, встановленими цим Кодексом для ухвалення рішення.

Вирішуючи питання про визнання та надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу, суд не може оцінювати, чи законним є прийняте рішення, обговорювати його правильність по суті чи вносити будь-які зміни до його змісту, а перевіряє лише дотримання строків звернення з клопотанням, дотримання вимог процесуального закону щодо його форми і змісту та наявність обставин, які можуть бути підставою для відмови в задоволенні заяви.

Рішенням Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 28 лютого 2025 року у справі № 209/2024 вирішено стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (Україна) на користь SC ZAPOTRANS S.R.L. (Румунія) 12 944,40 євро - суми попередньої оплати за недоставлений товар та 1 518,00 євро - відшкодування витрат зі сплати арбітражного збору, а разом 14 462,40 євро.

Як вбачається з матеріалів справи, при зверненні до суду із заявою про визнання та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 28 лютого 2025 року у справі № 209/2024, компанія SC ZAPOTRANS S.R.L. (Румунія) дотрималось визначеного законом порядку та строку на подання заяви про визнання та надання дозволу на виконання вказаного вище рішення. Документи у відповідності до переліку, визначеного положеннями статті 476 ЦПК України та статті 36 Закону України «Про міжнародний комерційний арбітраж», компанією SC ZAPOTRANS S.R.L. (Румунія) до поданої заяви долучено.

Статтею 478 ЦПК України передбачені підстави для відмови у визнанні і наданні дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу. Зокрема, суд відмовляє у визнанні і наданні дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу, якщо: 1) на прохання сторони, проти якої воно спрямоване, якщо ця сторона подасть суду доказ того, що: а) одна із сторін в арбітражній угоді була якоюсь мірою недієздатною; або ця угода є недійсною за законом, якому сторони цю угоду підпорядкували, а в разі відсутності такої вказівки, - за законом держави, де рішення було винесено; або б) сторону, проти якої винесено рішення, не було належним чином сповіщено про призначення арбітра чи про арбітражний розгляд або з інших поважних причин вона не могла подати свої пояснення; або в) рішення винесено щодо спору, не передбаченого арбітражною угодою, або такого, що не підпадає під її умови, або містить постанови з питань, що виходять за межі арбітражної угоди; проте якщо постанови з питань, охоплених арбітражною угодою, можуть бути відокремлені від тих, які не охоплюються такою угодою, то та частина арбітражного рішення, яка містить постанови з питань, що охоплені арбітражною угодою, може бути визнана і виконана; або г) склад міжнародного комерційного арбітражу або арбітражна процедура не відповідали угоді між сторонами або, за відсутності такої, не відповідали закону тієї держави, де мав місце арбітраж; або ґ) рішення ще не стало обов`язковим для сторін, або було скасовано, або його виконання зупинено судом держави, в якій або згідно із законом якої воно було прийнято; або 2) якщо суд визнає, що: а) відповідно до закону спір, з огляду на його предмет, не може бути переданий на вирішення міжнародного комерційного арбітражу; або б) визнання та виконання цього арбітражного рішення суперечить публічному порядку України.

Заперечень від боржника на заяву про визнання та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду не надходило.

З огляду на наведене передбачених статтею V Конвенції, статтею 478 ЦПК України та статтею 36 Закону України «Про міжнародний комерційний арбітраж» підстав для відмови у наданні дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу під час розгляду цієї справи не встановлено.

При цьому, як вказує Верховний Суд у своїй постанові від 05 вересня 2018 року у справі №761/46285/16-ц, необґрунтована відмова у наданні дозволу на примусове виконання рішення міжнародного комерційного арбітражного суду є свого роду блокуванням рішення і буде носити характер штучного нормативного бар`єру, який з точки зору міжнародного права є абсолютно недопустимим. Це блокування не тільки не відповідатиме цілям міжнародного арбітражу, але й буде порушувати законні права, які це арбітражне рішення може фактично надавати стягувачу в інших країнах.

З огляду на те, що судом не встановлено підстав для відмови у наданні дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 28 лютого 2025 року у справі № 209/2024 за позовом SC ZAPOTRANS S.R.L. (Румунія) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (Україна) про стягнення 12 944,40 євро суми попередньої оплати, а також витрат зі сплати арбітражного збору, заява SC ZAPOTRANSS.R.L. (Румунія) про надання дозволу на виконання даного рішення підлягає до задоволення. Відповідно підлягають видачі виконавчі листи на примусове виконання вказаного рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 28 лютого 2025 року у справі № 209/2024.

Частина шоста статті 479 ЦПК України передбачає, що якщо в рішенні міжнародного комерційного арбітражу суму стягнення зазначено в іноземній валюті або валютах, суд, який розглядає це клопотання, вказує в своїй ухвалі суму стягнення у валюті, зазначеній в рішенні міжнародного комерційного арбітражу, а за заявою стягувача суд визначає суму стягнення в національній валюті України за курсом Національного банку України на день постановлення ухвали.

Разом з тим, відповідна заява стягувача про визначення суми стягнення в національній валюті України за курсом Національного банку України на день постановлення ухвали до апеляційного суду не надходила.

Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (Україна) на користь SCZAPOTRANSS.R.L. (Румунія) стягуються документально підтвердженні судові витрати, понесені заявником, а саме 1514, 00 грн судового збору за подання заяви про визнання та надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.1, 2, 35, 36 Закону України «Про міжнародний комерційний арбітраж», та керуючись, ст.ст. 141, 268, ч.2 ст.351, 474, 477-479 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву SCZAPOTRANSSRLпро визнання та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражу при Торгово-промисловій палаті України у складі одноособового арбітра Олега Подцерковного від 28 лютого 2025 року у справі за позовом SCZAPOTRANSS.R.L. (Румунія) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (Україна) про стягнення 12 944,40 євро суми попередньої оплати, а також витрат зі сплати арбітражного збору, - задовольнити.

Визнати та надати дозвіл на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України, винесене одноособовим арбітром Олегом Подцерковним 28 лютого 2025 року у м. Києві, Україна у справі № 209/2024, про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь SCZAPOTRANSSRL(SatDezmir, ComunaApahida, StradaCriseni, nr. 24, JudetCluj, Romania, VATRO14958233) 12 944,40 євро суми попередньої оплати за непоставлений товар та 1 518,00 євро витрат по сплаті арбітражного збору, а всього 14 462,40 євро.

Видати виконавчий лист на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 28 лютого 2025 року у справі № 209/2024 про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь SC ZAPOTRANS SRL (Sat Dezmir, Comuna Apahida, Strada Criseni, nr. 24, Judet Cluj, Romania, VAT RO14958233) 12 944,40 євро суми попередньої оплати за непоставлений товар та 1 518,00 євро витрат по сплаті арбітражного збору, а всього 14 462,40 євро.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь SC ZAPOTRANS SRL (Sat Dezmir, Comuna Apahida, Strada Criseni, nr. 24, Judet Cluj, Romania, VAT RO14958233) судовий збір у сумі 1 514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривень.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуючий С.О. Журба