overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/1599/21
Провадження №2/367/536/2025
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26 грудня 2025 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Шестопалової Я.В.,

при секретарі Пронченко О.С.,

за участю

прокурора Хорошуна М.Я.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу за позовною заявою Першого заступника прокурора Київської області, в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України, Головного управління Держгеокадастру у Київській області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - Бучанська міська рада Київської області, про витребування земельних ділянок із незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резо-лютивну частини.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 81, 82, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні позову Першого заступника прокурора Київської області, в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України, Головного управління Держгеокадастру у Київській області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - Бучанська міська рада Київської області, про витребування земельних ділянок із незаконного володіння відмовити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 21.03.2019 року у справі № 367/8162/16-ц, на земельні ділянки:

- площею 0,0751 га, з кадастровими номером :01:132:0418, що належить на праві власності ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 );

- площею 0,1000 га, з кадастровими номером :01:132:0407, що належить на праві власності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 , паспорт № НОМЕР_4 , виданий органом 4652, інші засоби зв`язку невідомі).

Повний текст судового рішення буде складено протягом 10 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Я.В. Шестопалова
Провадження № 2/461/5265/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2025 року. м. Львів.

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.,

вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальностю Новий Колектор (адреса місця знаходження:01133, м. Київ, вул. Алмазова Генерала,13,офіс 601 , ) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з цивільним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з підстав викладених у фабулі позову.

Позовна заява відповідає вимогам частин 1-3 ст. 175, частин 1,4 ст. 177 ЦПК України, підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до положень частин 4 - 6 ст.19 ЦПК України, враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування, справу належить розглянути в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст.19, 128, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальностю Новий Колектор (адреса місця знаходження:01133, м. Київ, вул. Алмазова Генерала,13,офіс 601 , ) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити у приміщенні Галицького районного суду м. Львова (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2) на 12 год. 00 хв. 03.02.2026 року.

Копію ухвали, направити відповідачу.

Роз`яснити відповідачу право у строк до 03.02.2026 року подати до суду відзив на позов, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити позивачу право до початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, http://court.gov.ua/fair/ .

Ухвала про відкриття провадження може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду у строк 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Р. Юрків.
Справа № 527/3662/25
провадження № 2/527/1793/25
УХВАЛА

26 грудня 2025 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Павлійчук А.В., розглянувши цивільну справу № 527/3662/25 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Згідно відповіді № 2171660 від 24.12.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що дана справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Дніпровського районного суду міста Києва (02105, м. Київ, вул. Пластова, 3).

У відповідності до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно п. 1 ч. 1ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 і це підтверджено матеріалами справи, що є юрисдикцією Дніпровського районного суду міста Києва, то дана справа не підсудна Глобинському районному суду Полтавської області.

Отже, позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості необхідно передати на розгляд до Дніпровського районного суду міста Києва.

Керуючись ч.1 ст.27, п. 1 ч. 1 ст.31 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд до Дніпровського районного суду міста Києва (02105, м. Київ, вул. Пластова, 3).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А. В. Павлійчук
Романівський районний суд Житомирської області
УХВАЛА

про відкриття провадження

26 грудня 2025 рокуселище Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Шакалов А.В., розглянувши позовну заяву за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс»-

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2025 року товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» звернулося до Романівського районного суду Житомирської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Посилаючись на те, що відповідач умови укладеного договору не виконує, позивач просить стягнути з неї заборгованість, яка утворилась станом на 15 грудня 2025 року, в сумі 9408,85 грн.

Разом із позовною заявою позивачем заявлено клопотання про витребування доказів, посилаючись на неможливість самостійно отримати такі докази.

Керуючись приписами статті 84 ЦПК України, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Позовна заява щодо форми і змісту відповідає вимогам Цивільного процесуального законодавства. Підстав для повернення заяви, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись статтями 187, 274-279 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» (адреса місця знаходження: Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, м. Київ) до ОСОБА_1 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Запропонувати:

- відповідачу, протягом 15 днів із дня вручення даної ухвали, подати відзив, в якому, з дотриманням вимог статті 178 ЦПК України, викласти свої заперечення проти позову;

- позивачу, протягом 7 днів з дня отримання відзиву, подати відповідь на відзив, в якому, з дотриманням вимог частин 3-5 статті 178 ЦПК України, викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення;

- відповідачу, протягом 7 днів з дня отримання відповіді на відзив, подати заперечення, в якому, з дотриманням вимог частин 3-5 статті 178 ЦПК України, викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі одночасно з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати в АТ «ОТП БАНК» (, вул. Жилянська, 43, м. Київ) розрахунок заборгованості та виписку про рух коштів по рахунках боржника ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 за кредитним договором № від 24.08.2018р., продукт (POS).

Витребувані докази надати суду до 26 січня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяАндрій ШАКАЛОВ
Справа №401/2206/25
У Х В А ЛА

про виправлення описки

15 грудня 2025 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Іващенко В.М., за участю секретаря судових засідань Кисленко І.П., розглянувши у судовому засіданні заяву ТОВ «ФК «Кредит Капітал» про виправлення описки в рішенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02 жовтня 2025 року у справі за позовом ТОВ «ФК «Кредит Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

УСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02 жовтня 2025 року задоволено позов ТОВ «ФК «Кредит Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

03 грудня 2025 року до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла заява представника позивача про виправлення описки в рішенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02 жовтня 2025 року. Свою заяву мотивує тим, що при ухвалені вищезазначеного рішення була допущена описка, а саме не вірно зазначено по батькові відповідача « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що в заочному рішенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02 жовтня 2025 року у справі за позовом ТОВ «ФК «Кредит Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості необхідно зазначити по батькові відповідача « ОСОБА_3 ».

Керуючись ст.269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «ФК «Кредит Капітал» про виправлення описки в заочному рішенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02 жовтня 2025 року у справі за позовом ТОВ «ФК «Кредит Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -задовольнити.

Виправити описку в заочному рішенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02 жовтня 2025 року зазначивши відповідача ОСОБА_1 .

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду В.М.Іващенко

15.12.2025
Справа № 148/3307/25
Провадження №2-о/148/152/25
УХВАЛА

30 грудня 2025 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Штифурко Л.А., вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , заінтересована особа Тульчинська міська рада (як орган опіки та піклування)місцезнаходження за адресою: вул. Леонтовича, 1, м. Тульчин, Вінницька область, про встановлення факту родинних відносин,

встановила:

Заява подана та оформлена відповідно до вимог ст.ст. 316, 318 ЦПК України.

Справа підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст.293 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 187 ЦПК України, суддя,-

постановила:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , заінтересована особа - Тульчинська міська рада про встановлення факту родинних відносин.

Відкрити провадження у даній справі за правилами окремого провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому в залі судових засідань Тульчинського районного суду Вінницької області 19.01.2026 року о 14:00 годині за адресою: вул. Перемоги, 16, м.Тульчин, Вінницька область.

В судове засідання викликати: заявника, його представника, представника заінтересованої особи.

Зобов`язати заявника надати в судове засідання оригінали документів, доданих до заяви для огляду.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою сторінки: http://tl.vn.court.gov.ua/sud0226/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Штифурко

Л.А. Штифурко
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 грудня 2025 року Справа № 215/9541/25
Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Лиходєдов А.В.
розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу
указати ім`я (найменування) заявника
з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення,
указати вимоги заявника
відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 7, 8, 9, 23, 24 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 625 ЦК Українита керуючись до ст. ст. 4, 19, 30, 160-164, 167- 169 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1
повне ім`я (найменування) боржника, місце проживання або місцезнаходження боржника, індивідуальний ідентифікаційний номер
повне ім`я (найменування) стягувача, місце проживання або місце знаходження стягувача
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ_________________ А.В.ЛИХОДЄДОВ
підпис прізвище, ініціали судді, який видав наказ
місце печатки суду
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання на протязі трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: «___» _________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 20__ року.
Суддя __________________ А.В.ЛИХОДЄДОВ
підпис прізвище, ініціали судді, який видав наказ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 грудня 2025 року м.Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно п. 2 ч. 6 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа як малозначна підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін о 08 год 00 хв 30.01.2026 року в залі № 1 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).

Учасникам справи надіслати ухвалу про відкриття провадження у справі, одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня вручення йому відзиву, відповідач має право подати заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: court.gov.ua/sud2319.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Михайло ОРЕНДАРЧУК
Справа № 482/1913/15-ц
Провадження № 2-во/522/263/25
УХВАЛА

про виправлення описки

25 грудня 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Павлик І.А., розглянувши заяву представника позивача адвоката Нетідової Світлани Іванівни про виправлення описки в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 01 грудня 2025 року у справі № 482/1913/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

18.11.2025 суддею Приморського районного суду м. Одеси Павлик І.А. ухвалено рішення у справі № 482/1913/15-ц, яким позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1 099 908,25 грн заборгованості за договором про розподіл спадкового майна від 16 вересня 2015 року. В решті вимог позову відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 6 072,34 грн.

01.12.2025 ухвалою суду заяву представника позивача задоволено. Виправлено описку допущену в рішенні Приморського районного суду м. Одеси від 18.11.2025 у справі № 482/1913/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, шляхом правильного зазначення прізвища позивача « ОСОБА_1 », замість помилково зазначеного « ОСОБА_3 ».

Разом з тим, під час складення тексту зазначеної ухвали судом допущено технічну описку у даті рішення та помилково зазначено «18 червня 2025 року», замість правильної «18 листопада 2025 року».

02.12.2025 до суду від представника позивача надійшла заява про виправлення описки у вступній частині зазначеної ухвали судушляхом правильного зазначення дати рішення «18 листопада 2025 року», замість помилково зазначеної «18 червня 2025 року».

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З огляду на викладене, зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 173, 258, 260, 261, 269, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача адвоката Нетідової Світлани Іванівни про виправлення описки в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 01 грудня 2025 року у справі № 482/1913/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Виправити описку допущену в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 01 грудня 2025 у справі № 482/1913/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, шляхом правильного зазначення дати рішення «18 листопада 2025 року», замість помилково зазначеної «18 червня 2025 року».

Ухвала суду набирає законної сили з дня її підписання суддею та протягом п`ятнадцяти днів може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.

Суддя І.А. Павлик