САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
Справа № 206/6906/25
УХВАЛА

Іменем України

24 грудня 2025 року Самарський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Румянцев О.П.

секретар судового засідання Богатько Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро матеріали подання заступника начальника Самарського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) Федька Богдана Андрійовича, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Акціонерне товариство «Приватбанк» про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України, -

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2025 року державний виконавець Самарського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) Федько Б.А. через систему «Електронний суд» звернувся до Самарського районного суду м. Дніпра із поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України. В обґрунтування подання державний виконавець Федько Б.А. зазначив, що на виконанні у Заступника начальника відділу Самарського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Федько Богдана Андрійовича, знаходиться виконавче провадження № 68467662 з примусового виконання виконавчого листа №334/1803/21 від 26.01.2022 року виданого Ленінським районним судом м. Запоріжжя про: стягнення з ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1д, ) заборгованість за кредитним договором №Б/Н від 10.09.2010 року, що виникла станом на 31.05.2020 року в сумі 270160,70 грн. За вказаним виконавчим документом боржником є ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 адреса реєстрації: АДРЕСА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 , фактично мешкає : АДРЕСА_2 . Старшим державним виконавцем Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Сіваковою Оленою Олександрівною, при примусовому, керуючись вимогами ст.ст. 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції від 02.06.2016 року N 1404-VIII), 02.02.2022 року винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, направлені сторонам виконавчого провадження, рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Постанова про відкриття виконавчого провадження направлена на адресу боржника, що зазначена у виконавчому документі: АДРЕСА_1 . Лист повернувся на адресу офісу державного виконавця з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Тобто, про наявність відкритого виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №334/1803/21 від 26.01.2022 року боржник повідомлений належним чином, відповідно до ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження». Відповідно до вимог статті 28 Закону України «Про виконавче провадження», боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, що зазначено у виконавчому документі. Шляхом проведення виконавчих дій за виконавчим провадженням № 68467662, державним виконавцем було накладено арешт на майно боржника, постанова від 03.02.2022 року, також постановою від 11.02.2022 року накладено арешт на кошти боржника, копію постанови про арешти коштів боржника направлено сторонам та до банківських і фінансових установ, в яких у боржника відкриті рахунки. Згідно відповідей, що надійшли з банківських та фінансових установ, кошти на рахунка боржника - відсутні. Відповідно до відповіді на запит № 181938477 від 20.11.2023 до Пенсійного Фонду України, - боржник отримував заробітну плату, в свою чергу не сплачував заборгованість. При здійсненні дій спрямованих на виконання рішення про стягнення заборгованості з визначеного виконавчим документом боржника, державним виконавцем, виявлено майно на яке можливо звернути стягнення в межах виконання даного рішення, а саме: згідно відповіді на запит №: 133361200 від 02.02.2022 до Міністерства внутрішніх справ України, - за боржником зареєстровано право власності на рухоме майно автомобіль TOYOTA Модель ТЗ: COROLLA, категорія ТЗ: легковий, рік виробництва ТЗ: 2008 р. VIN: НОМЕР_2 , номер кузова: НОМЕР_2 , номерний знак: НОМЕР_3 . Постановою від 16.02.2022 року державним виконавцем накладено арешт на зазначений автомобіль. Постанова про арешт майна боржника направлено сторонам виконавчого провадження. В подальшому, керуючись нормами ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем було оголошено в розшук зазначений автомобіль. Постанова про розшук майна боржника було направлено сторонам виконавчого провадження та за допомогою електронного документообігу направлено органам внутрішніх справ. Станом на день звернення до суду із поданням, Боржником рішення суду не виконано, автомобіль з метою проведення опису, та реалізації майна в рахунок погашення боргу виконавцю не надано, пояснень з даного питання не надано. Повідомлення від органів поліції, про затримання автомобіля Боржника, на адресу відділу державної виконавчої служби не надходило. 25.03.2024 р. до Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надійшла заява від ОСОБА_1 , про зупинення виконавчого провадження № 68467662, у зв`язку з проходженням військової служби у військовій частині НОМЕР_4 , за призовом під час мобілізації. Відповідно заяви боржника від 25.03.2024 він фактично мешкає за адресою : АДРЕСА_3 . Враховуючи викладене, керуючись вимогами частини 4 статті 25 Закону України «Про виконавче провадження», передано виконавчий документ на виконання до Самарського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). 24.09.2024 надійшла заява боржника, зареєстровано 24.09.2024 вх. № 4467 , про визначення рахунку для видаткових операції, та розблокування поточного рахунку фізичної особи. 03.10.2024 державним виконавцем Самарського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Федько Б.А. винесено постанову про визначення поточного рахунку фізичної особи боржника у банку для здійснення видаткових операцій, та зняття арешту з рахунку. До теперішнього часу Боржник ніяких заходів щодо повернення в натурі грошових коштів не здійснив, заборгованість не погашена. Відповідь на запит № 297212505 від 19.10.2025, 20:03 Самарського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) до Пенсійного фонду України, Боржник не проходить військову службу відповідно відповіді. Документи виконавчого провадження направлялись боржнику за адресою зазначеною у виконавчому документі, боржник жодного разу до державного виконавця не з`являвся, пояснення про причини не виконання рішення суду не надавав, декларацію про майновий стан не надавав. Про наявність відкритого виконавчого провадження боржник повідомлявся належним чином. 05.11.2025 виконавцем сформовано Виклик, яким зобов`язано Боржника з`явитися до виконавця з одночасним наданням пояснення за фактом невиконання вимог виконавчого документа, а також повідомити про заходи, що вживаються з метою його виконання, станом на 24.11.2025 боржник до виконавця не з`явився. Є підстави вважати, що боржник навмисно з метою уникнення відповідальності та з метою не виконання рішення суду , без поважних причин не з`являється до державного виконавця, не отримує конверти та листи, завідомо ігнорує документи та листи виконавчого провадження. Тобто, ухиляється від виконання вимог виконавчого документа. З метою виконання рішення суду та з метою застосовування до боржника заходів примусового виконання, в межах повноважень наданих державному виконавцю ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», державним виконавцем направлено запит до головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України з метою отримання інформації про перетин громадянином ОСОБА_1 державного кордону України. Згідно відповіді на запит №: 297471624 від 21.10.2025 10:23, отриманою на запит державного виконавця, ОСОБА_1 перетинав державний кордон України, а також паспортом для виїзду за межі України документований. За наявних обставин, Боржник матиме можливість виїхати за межі України не виконавши боргових зобов`язань перед АТ КБ «Приватбанк» за виконавчим листом №334/1803/21 від 26.01.2022 року виданого Ленінським районним судом м. Запоріжжя. З метою уникнення можливості Боржнику покинути територію України, не виконавши при цьому вимог за виконавчим листом № 334/1803/21, державний виконавець звертається до суду, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи чи керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів. Просить суд тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , до виконання зобов`язань, покладених на нього, як на боржника за виконавчим провадженням № 68467662 про стягнення заборгованості, яка становить 270160,70 грн.

Заявник державний виконавець Самарського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) Федь Б.А. в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Заінтересована особа ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся, причини неявки суду невідомі.

Представник заінтересованої особи АТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся, причини неявки суду невідомі. Від представника надійшли додаткові пояснення в яких він повністю підтримує подання державного виконавця про обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України та просить його задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з огляду на наступні підстави.

Судом встановлено, що на виконанні у заступника начальника відділу Самарського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Федько Богдана Андрійовича, знаходиться виконавче провадження № 68467662 з примусового виконання виконавчого листа № 334/1803/21 від 26.01.2022 року виданого Ленінським районним судом м. Запоріжжя про: стягнення з ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1д, ) заборгованість за кредитним договором № Б/Н від 10.09.2010 року, що виникла станом на 31.05.2020 року в сумі 270 160,70 грн.

За вказаним виконавчим документом боржником є ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 адреса реєстрації: АДРЕСА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 , фактично мешкає: АДРЕСА_3 .

Старшим державним виконавцем Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Сіваковою О.О. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, направлені сторонам виконавчого провадження, рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Постанова про відкриття виконавчого провадження направлена на адресу боржника, що зазначена у виконавчому документі: АДРЕСА_1 Лист повернувся на адресу офісу державного виконавця з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Державним виконавцем за виконавчим провадженням №68467662 було накладено арешт на майно боржника, постанова від 03.02.2022 року, також постановою від 11.02.2022 року накладено арешт на кошти боржника, копію постанови про арешти коштів боржника направлено сторонам та до банківських і фінансових установ, в яких у боржника відкриті рахунки. Згідно відповідей, що надійшли з банківських та фінансових установ, кошти на рахунка боржника відсутні.

Відповідно до відповіді на запит №181938477 від 20.11.2023 до Пенсійного Фонду України, - боржник отримував заробітну плату.

При здійсненні дій спрямованих на виконання рішення про стягнення заборгованості з визначеного виконавчим документом боржника, державним виконавцем, виявлено майно на яке можливо звернути стягнення в межах виконання даного рішення, а саме: згідно відповіді на запит №: 133361200 від 02.02.2022 до Міністерства внутрішніх справ України, за боржником зареєстровано право власності на рухоме майно автомобіль TOYOTA Модель ТЗ: COROLLA, категорія ТЗ: легковий, рік виробництва ТЗ: 2008 р. VIN: НОМЕР_2 , номер кузова: НОМЕР_2 , номерний знак: НОМЕР_3 . Постановою від 16.02.2022 року державним виконавцем накладено арешт на зазначений автомобіль.

В подальшому, керуючись нормами ст.36 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем було оголошено в розшук зазначений автомобіль. Постанова про розшук майна боржника було направлено сторонам виконавчого провадження та за допомогою електронного документообігу направлено органам внутрішніх справ.

Повідомлення від органів поліції, про затримання автомобіля боржника, на адресу відділу державної виконавчої служби не надходило.

25.03.2024 р. до Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надійшла заява від ОСОБА_1 про зупинення виконавчого провадження № 68467662, у зв`язку з проходженням військової служби у військовій частині НОМЕР_4 , за призовом під час мобілізації.

Відповідно заяви боржника від 25.03.2024 він фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_3 . Враховуючи викладене, керуючись вимогами частини 4 статті 25 Закону України «Про виконавче провадження», передано виконавчий документ на виконання до Самарського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

24.09.2024 надійшла заява боржника, зареєстровано 24.09.2024 вх. № 4467, про визначення рахунку для видаткових операції, та розблокування поточного рахунку фізичної особи.

03.10.2024 державним виконавцем Самарського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Федько Б.А. винесено постанову про визначення поточного рахунку фізичної особи боржника у банку для здійснення видаткових операцій та зняття арешту з рахунку.

Відповідь на запит №297212505 від 19.10.2025, 20:03 Самарського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) до Пенсійного фонду України, Боржник не проходить військову службу відповідно відповіді.

Державним виконавцем направлено запит до головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України з метою отримання інформації про перетин громадянином ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 державного кордону України.

Згідно відповіді на запит №: 297471624 від 21.10.2025 10:23, отриманою на запит державного виконавця, ОСОБА_1 перетинав державний кордон України, а також паспортом для виїзду за межі України документований.

05.11.2025 виконавцем сформовано виклик, яким зобов`язано боржника з`явитися до виконавця з одночасним наданням пояснення за фактом невиконання вимог виконавчого документа, а також повідомити про заходи, що вживаються з метою його виконання, станом на 24.11.2025 боржник до виконавця не з`явився.

Статтею 441 ЦПК України передбачено, що тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Згідно зі статтею 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлені законом.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 6 Закону України №3857-XII від 21 січня 1994 року "Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України" право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Пунктом 8 ч.1 ст.19 Закону України "Про Державну прикордонну службу України" передбачено, що на Державну прикордонну службу України відповідно до визначених законом завдань покладаються: запобігання та недопущення перетинання державного кордону України особами, яким згідно із законодавством не дозволяється в`їзд в Україну або яких тимчасово обмежено у праві виїзду з України, у тому числі згідно з дорученнями правоохоронних органів; розшук у пунктах пропуску через державний кордон та у контрольних пунктах в`їзду - виїзду осіб, які переховуються від органів досудового розслідування та суду, ухиляються від відбуття кримінальних покарань; виконання в установленому порядку інших доручень правоохоронних органів.

Згідно з частиною 1 статті 18 Закону України від 02 червня 2016 року №1404-VIII "Про виконавче провадження" виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Пунктом 19 частини 2 статті 18 Закону України від 02 червня 2016 року №1404-VIII "Про виконавче провадження" встановлено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до вимог статті 28 Закону України «Про виконавче провадження», боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, що зазначено у виконавчому документі.

Про наявність відкритого виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №334/1803/21 від 26.01.2022 року боржник повідомлений належним чином, відповідно до ст.28 Закону України «Про виконавче провадження».

Документи виконавчого провадження направлялись боржнику за адресою зазначеною у виконавчому документі, боржник жодного разу до державного виконавця не з`являвся, пояснення про причини не виконання рішення суду не надавав, декларацію про майновий стан не надавав.

Боржником рішення суду не виконано, автомобіль з метою проведення опису та реалізації майна в рахунок погашення боргу виконавцю не надано, пояснень з даного питання не надано. Боржник ніяких заходів щодо повернення в натурі грошових коштів не здійснив, заборгованість є не погашеною.

Є обґрунтовані підстави вважати, що боржник навмисно з метою уникнення відповідальності та з метою не виконання рішення суду, без поважних причин не з`являється до державного виконавця, не отримує конверти та листи, завідомо ігнорує документи та листи виконавчого провадження, тобто, ухиляється від виконання вимог виконавчого документа.

За встановлених обставин, суд приходить до висновку, оскільки боржник матиме можливість виїхати за межі України не виконавши боргових зобов`язань перед АТ КБ «Приватбанк» за виконавчим листом №334/1803/21 від 26.01.2022 року виданого Ленінським районним судом м. Запоріжжя, подання заступника начальника Самарського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) Федька Б.А. про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за кордон до виконання зобов`язань, покладених на нього, як на боржника за виконавчим провадженням №68467662 про стягнення заборгованості, яка становить 270160,70 грн. є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись Конституцією України, Законом України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст.258-260, 353, 354, 441 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання заступника начальника Самарського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) Федька Богдана Андрійовича, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Акціонерне товариство «Приватбанк» про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , до виконання зобов`язань, покладених на нього, як на боржника за виконавчим провадженням №68467662 про стягнення заборгованості, яка становить 270160,70 грн.

Виконання постанови покласти на Державну прикордонну службу України.

Копію постанови суду для виконання направити до Самарського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса).

Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.5 ст.441 ЦПК України суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О.П.Румянцев