МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2025 р. Справа № 370/2155/25

Провадження № 2/370/735/25

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Сініциної О.С.,

із секретарем Прохоровою А.О.

за участю:

представника позивача Левочка Я.А.

представника відповідача Дяченка І.В. (в режимі відеоконференції),

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження у залі суду у селищі Макарів Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, набутого за час спільного проживання

у с т а н о в и л а:

У провадженні Макарівського районного суду перебуває позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, набутого за час спільного проживання.

Від представника відповідача, адвоката Дяченка Ігоря Вікторовича 18 листопада

2025 року надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя. Разом з тим, представник позивача за зустрічною позовною заявою, адвокат Дяченко І.В. просить поновити строк для подання зустрічного позову.

В обґрунтування пропущеного строку для подання зустрічної позовної заяви, представник відповідача за первісним позовом, адвокат Дяченко І.В., зазначив, що станом на 06 жовтня 2025 року ОСОБА_2 ухвалу суду про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з доданими до неї документами не отримувала. Фактично про зміст ухвали суду від 06 серпня 2025 року та зміст первісної позовної заяви ОСОБА_2 стало відомо лише 07 жовтня 2025 року, а саме: після надання адвокату Дяченку І.В. доступу до матеріалів справи в електронному вигляді.

У поданому до суду відзиві 22 жовтня 2025 року відповідач за первісним позовом заявила про свій намір подати зустрічну позовну заяву про поділ спільного майна подружжя.

Крім того, Пухка О.В. повідомила суд про не що враховуючи дію воєнного стану, тимчасове перебування останньої за межами України, зустрічна позовна заява буде подана після отримання відповідних доказів, якими обґрунтовуватимуться позовні вимоги. Так з урахуванням дати отримання доказів, тобто без невиправданих затримок та зайвих зволікань скористалась правом на подання зустрічної позовної заяви.

У судовому засіданні представник позивача, адвокат Левочко Я.А. заперечував проти прийняття зустрічної позовної заяви, у зв`язку з тим, що вона подана з порушенням строків подання.

Представник відповідача, адвокат Дяченко І.В. просив поновити строк подання зустрічної позовної заяви та прийняти до розгляду зустрічну позовну заяву.

Заслухавши учасників, дослідивши зустрічну позовну заяву, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 197 Цивільного процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд вирішує, зокрема, питання про прийняття зустрічного позову.

Також за приписами частин другої, третьої статті 193 Цивільного процесуального кодексу України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що оскільки обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, а саме вони виникли з одних правовідносин і задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, тому зустрічний позов слід прийняти до спільного розгляду з первісним позовом, вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

Відповідно до частини першої статті 193 Цивільного процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Згідно з частиною першою статті 179 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення..

Оскільки первісний позов ОСОБА_1 та зустрічний позов ОСОБА_2 є взаємопов`язаними між собою, а строк на його подання пропущений ОСОБА_2 з поважних причин, суд дійшов висновку про можливість поновлення строку на подання зустрічного позову та прийняття до спільного провадження разом із первісним позовом.

Керуючись статтями 179, 193, 194, 197, 260, 261, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

п о с т а н о в и л а:

Поновити ОСОБА_2 строк на подання зустрічного позову до суду.

Прийняти до розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, набутого за час спільного проживання та присвоїти єдиний унікальний номер справи 370/2155/25 (провадження № 2/370/735/25).

Підготовче засідання відкласти на 22 січня 2026 року об 11 год 00 хв в приміщенні Макарівського районного суду Київської області, за адресою: вулиця Димитрія Ростовського, 35, смт Макарів, Бучанський район, Київська область, зал судових засідань № 3.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог частини четвертої статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина восьма статті 178 Цивільного процесуального кодексу України).

Порядок подання відзиву визначений статтею 191 Цивільного процесуального кодексу України.

Роз`яснити позивачу за зустрічним позовом право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, у строк не пізніше п`яти днів з дня отримання такого відзиву.

Роз`яснити відповідачу за зустрічним позовом право подати заперечення на відповідь на відзив у строк не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

До заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п`ятою статті 178 Цивільного процесуального кодексу України.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.С. Сініцина