ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2025 року м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Маркєлової В.М.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

У серпні 2025 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов зазначений позов.

Позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа фінанс» заборгованість за Кредитним договором № 4721854 від 10.05.2023 у розмірі 21 750,00 грн.

Позовна заява обґрунтована таким.

10.05.2023 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» (надалі - ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ», Первісний кредитор) та ОСОБА_1 (надалі - Позичальник, Боржник, Відповідач) було укладено Договір позики № 4721854 (з фіксованою диференційованою процентною ставкою) (надалі - Договір, Договір позики) шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію».

Після того, як 25.12.2021 20:46:55 Відповідачем було здійснено реєстрацію в Інформаційно телекомунікаційній системі Первісного кредитора (далі - ІТС) і 10.05.2023 22:18:04 заповнено електронну заявку на отримання позики на сайті Первісного кредитора в мережі Інтернет, що перебуває за адресою https://clickcredit.ua/, ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» направило ОСОБА_1 , пропозицію (оферту) укласти Договір №4721854 у вигляді розміщення в особистому кабінеті Позичальника на сайті повного тексту Договору Позики (за обраними Позичальником в процесі оформлення параметрами терміну і суми позики).

10.05.2023 року Позичальник, після ознайомлення з пропозицією укласти електронний договір (офертою) у формі Договору Позики, який містить усі істотні умови, і маючи технічну можливість відмовитися від підписання договору, виразив однозначну згоду із умовами договору шляхом натискання відповідної кнопки в ІТС Первісного кредитора. Зі своєї сторони ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» направило ОСОБА_1 через телекомунікаційну систему на номер телефону НОМЕР_1 (що було зазначено Позичальником у своїй анкеті в особистому кабінеті) одноразовий ідентифікатор XDblVgMp40, котрий в свою чергу Боржником було 10.05.2023 введено/відправлено Первісному кредитору у відповідному розділі ІТС, чим він прийняв (акцептував) пропозицію (оферту) щодо укладання Договору, на умовах визначених офертою.

Таким чином, 10.05.2023 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 було укладено Договір шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію».

Відповідно до Розділу 1 Договору, ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» зобов`язується передати Позичальнику у власність грошові кошти (далі - Сума позики) в сумі 6000,00 грн, на погоджений умовами Договору строк (надалі - Строк Позики), шляхом їх перерахування на банківський рахунок Позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу Позичальника, а Позичальник зобов`язується повернути Позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення Строку Позики, або достроково, та сплатити Позикодавцю плату (Проценти) від Суми Позики. Відповідно до розділу 2 Договору Позика надається строком на 15 днів.

ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ», свої зобов`язання за Договором виконало, та надало позичальнику грошові кошти шляхом їх перерахування на картку позичальника № НОМЕР_2 , яку Позичальник вказав при оформленні позики. Це підтверджується документом від надавача платіжних послуг ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНЕКСПРЕС» (діє на підставі ліцензії на надання фінансових платіжних послуг з переказу коштів без відкриття рахунку, рішення НБУ про включення до Реєстру платіжної інфрастурктури та видачу ліцензії від 27 квітня 2023 року № 21/764-рк)..

Відповідач не виконував взяті на себе зобов`язання, чим допустив істотні порушення умов Договору, не повернувши кошти, які були йому надані у вигляді Позики відповідно Договору , та не сплативши відсотки за користування Позикою, що спричинило виникнення простроченої заборгованості.

27.10.2023 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» (нині ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СВЕА ФІНАНС», надалі - Позивач, Новий кредитор) було укладено ДОГОВІР ФАКТОРИНГУ № 01.02-64/23 (Далі - Договір Факторингу), відповідно до умов якого Первісний кредитор передає (відступає) Новому кредитору, а Новий кредитор набуває Права вимоги Первісного кредитора за Договорами та сплачує Первісному кредитору за відступлення права вимоги, грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та строки встановлені цим Договором.

Відповідно до Реєстру боржників до ДОГОВІР ФАКТОРИНГУ № 01.02-64/23 , заборгованість ОСОБА_1 за Договором Позики №4721854 станом на дату відступлення склала: 21750,00 грн.

Оскільки Новий кредитор жодних додаткових нарахувань не здійснював, станом на дату складання позовної заяви заборгованість за Договором №4721854 від 10.05.2023 року становить:

1.Заборгованість за основним боргом - 6 000,00 грн.

2.Заборгованість по відсотках - 15 750,00 грн.

3.Пеня - 0,00 грн.

4.Загальна заборгованість - 21 750,00 грн.

Ухвалою від 23.09.2025 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; постановив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін для розгляду справи по суті; установив сторонам строки для подання заяв по суті справи, задовольнив клопотання представника позивача про витребування доказів.

Позивач просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує.

24.10.2025 суд відклав проведення судового засідання за клопотанням представника відповідача.

03.11.2025 від представника відповідача адвоката Зачепіло З.Я. надійшов відзив на позовну заяву, де основними доводами є:

1. Позивачем не надано належних доказів на підтвердження перерахування відповідачу коштів по кредитному договору.

2. У матеріалах справи відсутній розрахунок заборгованості, який дозволив би перевірити правильність нарахування відсотків, а також, зробити висновок, що заборгованість виникла саме внаслідок порушення відповідачем умов кредитного договору, та неможливо встановити, які саме умови спірного договору порушені відповідачем, оскільки наданий позивачем розрахунок заборгованості за вказаним кредитним договором складений самим позивачем, і не містить жодного підтвердження реальності господарської операції. По ньому не можна вирахувати коли заборгованість була переведена в прострочену, чи були сплати з боку Відповідача, який був порядок нарахування відсотків, в якому розмірі вони були нараховані, коли вони були нараховані тощо.

3. Правонаступник може задовольнити своє право вимоги лише фізично маючи у себе документи про право вимоги, як матеріальні докази цього права. Без документів право вимоги відсутнє. Саме за матеріальними доказами судом оцінюється і розмір переданого права. Без доказів розміру права вимоги, таке право відсутнє і не може бути передане. Право вимоги за основним зобов`язанням переходить не в момент «передачі» суми заборгованості в обліку первісного кредитора, не в момент передачі Кредитного договору, не в момент передачі судового рішення, яким стягнено (чи визнано) суму боргу, а в момент передачі оригіналів документів, які с доказами права вимоги.

4. Сума заборгованості по відсотках у розмірі 15 750,00 гривень, нарахована з порушенням вимог закону, оскільки відповідно до ст. 1048 ЦК України позикодавець має право стягнути заборгованість по нарахованим та несплаченим процентах за користування кредитними коштами у межах погодженого сторонами строку кредитування та така, що є несправедливою у розумінні статті 18 Закону України «Про захист прав споживачів»;

Відповідно до умов договору кредит надається строком на 15 днів (пролонгацій ОСОБА_1 не робила), процентна ставка становить 2.50% %, тіло кредиту становить 6 000. 00грн., отже:

1) 6 000, 00 грн. * 2,50% = 150 грн/день

2) 150 грн/день * 15 днів = 2 250 грн.

Відповідно до власного розрахунку сума заборгованості за відсотками складає 2 250 грн.. отже загальна заборгованість за кредитом враховуючи тіло складає 8 250 грн, але ніяк не 15 750.00 грн.

5. Очікування кредитодавця, що позичальник повинен сплачувати проценти за «користування кредитом» поза межами строку, на який надається такий кредит (тобто поза межами існування для позичальника можливості правомірно не сплачувати кредитору борг), виходять за межі взаємних прав та обов`язків сторін, що виникають на підставі кредитного договору, а отже, такі очікування не можуть вважатись легітимними.

Встановлення сторонами договору розміру відсотків за несвоєчасно виконані зобов`язанням кожен день прострочки, що в результаті становить 15 750,00 грн., є несправедливим у розумінні статті 18 Закону України «Про захист прав споживачів», суперечить принципам розумності та добросовісності, є наслідком дисбалансу договірних прав та обов`язків па шкоду позичальнику як споживача послуг банку, оскільки встановлює вимогу щодо сплати непропорційно великої суми компенсації (понад п`ятдесят відсотків вартості продукції у разі невиконання ним зобов`язань за кредитним договором - адже тіло кредиту становить лише 6000, 00 гривень.

Разом із відзивом представник відповідача адвокат Зачепіло З.Я. направила клопотання про розгляд справи без її участі.

Сторона позивача правом на подання відповіді на відзив не скористалась.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, заяви про відкладення розгляду справи не подавав, причини неявки не повідомив, відзив на подав.

Суд розглянув справу за відсутності сторін за наявними у справі матеріалами.

Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільно-процесуального кодексу України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд дійшов висновку про задоволення позову з такихмотивів.

10.05.2023 ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 уклали договір позики №4721854.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Відповідно до Розділу 5 Договору, підписанням цього Договору Позичальник підтверджує, що, зокрема:

- Позичальник ознайомився на сайті https://clickcredit.ua/informaciya з повною інформацією щодо Позикодавця та його послуги, що передбачена ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» та нормативно-правовими актами Національного банку України;

- Позичальник ознайомився на сайті https://clickcredit.ua/informaciya з Офіційними правилами програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» (TM «ClickCredit»), в якій визначені умови застосування зниженої процентної ставки, а також із правилами постійно діючої акції під умовною назвою «Економ» для споживачів фінансових послуг ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» (ТМ «ClickCredit»).

- Позичальник до моменту підписання Договору вивчив цей Договір та Правила надання грошових коштів у позику за допомогою веб-сайту та мобільного додатку «СlickCredit» (на умовах повернення позики в кінці строку позики), що розміщені на сайті https://clickcredit.ua/informaciya (надалі «Правила»), їх зміст, суть, об`єм зобов`язань Сторін та наслідки укладення цього Договору, йому зрозумілі.

Відповідач підписав Кредитний договір одноразовим ідентифікатором XDblVgMp40.

Відповідно до ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до умов договору, сторони погодили умови Договору, зокрема:

Тип кредиту: кредит;

Сума кредиту: 6 000,00 грн;

Процентна ставка - Базова процентна ставка за перший день користування Позикою (фіксована) - 37.36 %;

Базова процентна ставка з другого дня користування Позикою до дати повернення Позики (фіксована) - 2,50%.

Крім того, в договорі визначені умови щодо продовження строку кредитування, нарахування відсотків у разі продовження такого строку.

Отже, при підписанні кредитного договору відповідач була повністю ознайомлений з умовами кредитного договору № 4721854 від 10.05.2023.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до довідки №КД-000030998/ТНПП від 20.05.2025, наданої ТОВ «ФК «Фінекспрес», встановлено таку операцію:

1) Дата 10.05.2023;

2) Номер платежу e8da695b-0afa-4311-a98a-c4503dfe9e63;

3) Сума 6000.00 грн.;

4) Отримувач - ЕПЗ номер НОМЕР_2 .

ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» виконало свої зобов`язання за кредитним договором № 4721854 від 10.05.2023, перерахувавши відповідачу кошти в розмірі 6 000,00 грн на картку № НОМЕР_2 , яка була зазначена у договорі.

За змістом ст. 1056-1 ЦК України, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з доданим до позовної заяви розрахунком заборгованості, внаслідок невиконання відповідачем умов договору № 4721854 від 10.05.2023 утворилась заборгованість у загальному розмірі 21 750,00 грн, яка складається з:

- 6 000,00 грн - заборгованість по кредиту;

- 15 750,00 грн - заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом.

Отже, позивач довів факт надання ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» грошових коштів відповідачу за договором № 4721854 від 10.05.2023 у розмірі 6 000,00 грн на умовах, які були узгоджені з відповідачем (строк повернення, порядок нарахування відсотків, процентна ставка), однак відповідач у добровільному порядку не виконував свої зобов`язання щодо повернення коштів за кредитним договором.

Щодо відступлення права вимоги за договором № 4721854 від 10.05.2023, суд зазначає таке.

27.10.2023 ТОВ «Росвен інвест Україна» та ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» уклали Договір факторингу № 01.02.-64/23 ,згідно з яким ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» зобов`язалось відступити ТОВ «Росвен інвест Україна» вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а ТОВ «Росвен інвест Україна» зобов`язалось передати грошові кошти ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» за плату та на умовах, визначених цим договором.

Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору фактрингу №01.02-64/23 від 27.10.2023 ТОВ «Росвен інвест Україна» отримало право вимоги до відповідача за договором № 4721854 від 10.05.2023, розмір заборгованості 21 750,00 грн, яка складається з: 6 000,00 грн - заборгованість по кредиту; 15 750,00 грн - заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом.

Відповідно до Рішення Свеа Економі Кіпр Лімітед від 25.03.2024, назву товариства з «Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» (ТОВ «Росвен Інвест Україна) змінено на Товариство з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» (ТОВ «Свеа Фінанс»).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

ТОВ «Свеа Фінанс» не здійснювало будь-яких нарахувань за кредитним договором.

Щодо доводів сторони відповідача суд зазначає таке.

1. Позивачем не надано належних доказів на підтвердження перерахування відповідачу коштів по кредитному договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Представником позивача додано до позовної заяви довідку №КД-000030998/ТНПП від 20.05.2025, наданої ТОВ «ФК «Фінекспрес», з якої можливо встановити операцію переказу коштів. Натомість сторона відповідача не надала суду докази на спростування належності/неналежності карти НОМЕР_2 відповідачу, тому суд відхиляє це твердження відповідача як недоведене.

Щодо доводу 2. У матеріалах справи відсутній розрахунок заборгованості, який дозволив би перевірити правильність нарахування відсотків, а також, зробити висновок, що заборгованість виникла саме внаслідок порушення відповідачем умов кредитного договору, та неможливо встановити, які саме умови спірного договору порушені відповідачем, оскільки наданий позивачем розрахунок заборгованості за вказаним кредитним договором складений самим позивачем, і не містить жодного підтвердження реальності господарської операції. По ньому не можна вирахувати коли заборгованість була переведена в прострочену, чи були сплати з боку Відповідача, який був порядок нарахування відсотків, в якому розмірі вони були нараховані, коли вони були нараховані тощо.

Стороною позивача до позовної заяви долучено розрахунок заборгованості зроблений первісним кредитором (ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ»), з якого судом встановлено:

Період нарахування відсотків: за зниженою процентною ставкою - з 11.05.2023 по 25.05.2023;у зв`язку з простроченням заборгованості - з 26.05.2023 по 23.08.2023.

Тіло кредиту - 6 000,00;

Розмір відсотків;

Сплати відповідачем тіла кредиту та відсотків.

Тому суд відхиляє ці доводи сторони відповідача як недоведені.

Щодо доводу 3. Правонаступник може задовольнити своє право вимоги лише фізично маючи у себе документи про право вимоги, як матеріальні докази цього права.

Відповідно до умов кредитного договору № 4721854 від 10.05.2023, договір укладений у вигляді електронного документа шляхом обміну електронними повідомленнями, з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи, із застосуванням електронного підпису та електронного підпису одноразовим ідентифікатором згідно Закону України «Про електронну комерцію».

Судом встановлено, що відповідно до Договору факторингу № 01.02.-64/23 від 27.10.2023, актом приймання-передачі Документації за договором факторингу № 01.02.-64/23 від 27.10.2023, реєстром боржників до договору факторингу № 01.02.-64/23 від 27.10.2023, платіжної інструкції від 31.10.2023 №9361, від ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» до ТОВ «Росвен інвест Україна» перейшло право вимоги, зокрема до ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 5.1. Договору факторингу, Клієнт зобов`язаний у день підписання цього договору передати фактору у формі електронного документа Реєстр боржників за формою, встановленою в Додатку 1 до цього Договору, з усіма заповненими даними.

Оскільки кредитний договір № 4721854 від 10.05.2023 укладено у вигляді електронного документа, то наявність його в матеріальному вигляді (роздрукованому) не є обов`язковою для передачі за ним права вимоги фактору.

Щодо доводу 4. Сума заборгованості по відсотках у розмірі 15 750,00 гривень, нарахована з порушенням вимог закону, оскільки відповідно до ст.. 1048 ЦК України позикодавець має право стягнути заборгованість по нарахованим та несплаченим процентах за користування кредитними коштами у межах погодженого сторонами строку кредитування та така, що є несправедливою у розумінні статті 18 Закону України «Про захист прав споживачів»; та доводу 5. Очікування кредитодавця, що позичальник повинен сплачувати проценти за «користування кредитом» поза межами строку, на який надається такий кредит (тобто поза межами існування для позичальника можливості правомірно не сплачувати кредитору борг), виходять за межі взаємних прав та обов`язків сторін, що виникають на підставі кредитного договору, а отже, такі очікування не можуть вважатись легітимними.

Не погоджуючись з розрахунком первісного кредитора, представник відповідача надала свій контр розрахунок заборгованості за кредитним договором, де зазначила таке.

Відповідно до умов договору кредит надається строком на 15 днів (пролонгацій ОСОБА_1 не робила), процентна ставка становить 2.50% %, тіло кредиту становить 6 000. 00грн., отже:

1) 6 000, 00 грн. * 2,50% = 150 грн/день

2) 150 грн/день * 15 днів = 2 250 грн.

Відповідно до власного розрахунку сума заборгованості за відсотками складає 2 250 грн.. отже загальна заборгованість за кредитом враховуючи тіло складає 8 250 грн.. але ніяк не 15 750,00 грн.

Відповідно до п. 5.3. Договору, підписанням цього Договору Позичальник підтверджує, що Позичальник до моменту підписання Договору вивчив цей Договір та Правила надання грошових коштів у позику за допомогою веб-сайту та мобільного додатку «СlickCredit» (на умовах повернення позики в кінці строку позики), що розміщені на сайті https://clickcredit.ua/informaciya (надалі «Правила»), їх зміст, суть, об`єм зобов`язань Сторін та наслідки укладення цього Договору, йому зрозумілі.

Відповідно до п. 6.1. зазначених Правил, за користування позикою Позичальник сплачує Товариству Проценти у розмірі, визначеному у Договорі позики. Позичальник зобов`язаний повернути отриману суму Позики та Проценти за користування нею відповідно до умов укладеного Договору позики.

Відповідно до п. 6.2. Правил, проценти за користування Позикою нараховуються на суму Позики (її залишок), виходячи із строку фактичного користування Позикою, починаючи з дня видачі Позики (включно) та до повного погашення Заборгованості за Договором позики, проте не довше 90 календарних днів зі спливу первісного строку користування Позикою, визначеного Договором позики/додатковими угодами. Товариство на власний розсуд може зупинити нарахування процентів до спливу строку, визначеного у першому реченні цього пункту.

Відповідно до п. 6.2. Правил, у разі неповернення/повернення не в повному розмірі/несвоєчасного повернення Позики та процентів, Позичальнику на таку неповернуту Позику (або її частину) Товариство має право нараховувати Проценти у розмірі, передбаченому Договором позики, за кожний день понадстрокового користування Позикою (або її частиною), починаючи з першого дня такого понадстрокового користування та закінчуючи днем повернення Позики (або її частини) та Процентів, але в будь-якому випадку не більше 90 календарних днів. Позичальник розуміє та погоджується з тим, що нарахування Процентів на Позику (або її частину) за понадстрокове користування Позикою за Договором позики не є штрафом, пенею чи будь-якою іншою штрафною санкцією в розумінні чинного законодавства, а застосовується виключно в якості процентної ставки на Позику за понадстрокове користування.

Суд не погоджується з контрозрахунком сторони відповідача та оцінює його як недоведений, оскільки Правилами надання грошових коштів у позику за допомогою веб-сайту та мобільного додатку «СlickCredit» передбачено право кредитора нарахування кожний день понадстрокового користування Позикою, але в будь-якому випадку не більше 90 календарних днів.

Оскільки позивач довів факт надання грошових коштів відповідачу за договором № 4721854 від 10.05.2023, відповідач була ознайомлена з умовами надання кредиту, порядком нарахування процентів, поверненням кредиту, позивач надав розрахунок заборгованості за кредитним договором, відповідач не виконав свої зобов`язання за договором, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 21 750,00 грн, розмір якої відповідач не спростувала, суд дійшов висновку про задоволення позову.

Щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позов задоволено повністю, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 422,40 грн.

Керуючись нормами ст. 141, 259, 263-265, 268, 288, 289, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа фінанс» заборгованість за Кредитним договором № 4721854 від 10.05.2023 у розмірі 21 750,00 грн., судовий збір у розмірі 2 422,40 грн, разом - 24 172,40 грн.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Свеа фінанс», , місцезнаходження: м. Київ, б-р. В. Гавела, буд. 6.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Повне судове рішення ухвалено за відсутності учасників справи та складено 30.12.2025.

Суддя В.М. Маркєлова