Слобідський районний суд міста Харкова
Провадження № 2/641/4386/2025 Справа № 639/8505/25
У Х В А Л А

26 грудня 2025 року м. Харків

Суддя Слобідського районного суду міста Харкова Онупко М.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Новобаварського району міста Харкова про позбавлення батьківських прав та визначення місця проживання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Новобаварського району міста Харкова про позбавлення батьківських прав та визначення місця проживання дитини.

Ухвалою суду від 04.12.2025 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишена без руху, оскільки була подана з порушенням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

04.12.2025 року вказана ухвала суду про залишення позовної заяви без руху була направлена на адресу позивача для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вречення поштового відправлення, виплату грошового переказу позивач 18.12.2025 року особисто отримала вищезазначену ухвалу суду та поставила свій особистий підпис.

23.12.2025 року позивачем ОСОБА_1 на виконання ухвали суду від 04.12.2025 року до суду було надано квитанцію про сплату судового збору. Однак, як вбачається з наданих документів вимоги ухвали суду від 04.12.2025 року в повному обсязі не усунуті.

Відповідно до матеріалів справи вбачається, що позивач надала до суду квитанцію № 2.455025553.1 від 19.12.2025 року. В той же час позивачем на виконання ухвали про залишення без руху не було надано позовної заява з зазначенням відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету сторін, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися, попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, що повинно було реалізовано шляхом подання уточненої позовної заяви з зазначенням вказаних обставин, яка повинна була надана позивачем до суду.

Відповідно до положень статті 190 ЦПК України ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів, крім випадків, якщо позов подано в електронній формі через електронний кабінет.

Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що у визначений судом строк позивачем до суду не було подано уточненої позовної заяви, з урахуванням вимог ухвали суду від 04.12.2025 року, а тому суд позбавлений можливості виконати приписи ст. 190 ЦПК України.

Для усунення недоліків, зазначених в ухвалі від 04.12.2025 року, судом був установлений строк в п`ять днів з дня отримання ухвали, які позивачем у відповідності до положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України до теперішнього часу не виконані.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С.А. проти Іспанії» заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того право на звернення до суду не є абсолютним і на цьому неодноразово зауважував Європейський суд з прав людини, оскільки певна визначена процедура звернення за захистом свого порушеного, невизнаного або оспорюваного права повинна бути передбачена нормами національного законодавства. За таких обставин кожна особа, звертаючись до суду із позовом, повинна дотримуватися порядку (рішення «Голдер проти Великої Британії» від 21.12.1975 року).

Оскільки вимоги ухвали від 04.12.2025 року позивачем виконані не в повному обсязі, суд вважає за необхідне заяву визнати неподаною та повернути заявнику.

У відповідності до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Новобаварського району міста Харкова про позбавлення батьківських прав та визначення місця проживання дитини - визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або підписання ухвали суду без її проголошення у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи.

Суддя -М. Ю. Онупко