Провадження №2/523/6464/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"16" грудня 2025 р. м.Одеса

Пересипський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

за участю секретаря Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Культурний центр «Зоряний» (65069 м. Одеса, вул. Марсельська б. 25, кв. 166), третя особа Одеський обласний центр зайнятості (м. Одеса, вул. Михайла Болтенка б. 10), про визнання договору неукладеним, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Культурний центр «Зоряний» про визнання договору неукладеним, посилаючись на наступні обставини. У травні 2025 року позивач звернулась до Одеського обласного центру зайнятості з метою постановки на облік як безробітної та подальшого сприяння у працевлаштуванні, проте, в усному порядку позивачу було відмовлено в данні такого статусу. Причиною відмови стало те, що за даними Державного реєстру загальнообовязкового державного соціального страхування позивачка працевлештована в Товариство з обмеженою відповідальністю «КУЛЬТУРНИЙ ЦЕНТР «ЗОРЯНИЙ» з 21.05.2015, а документи, що підтверджують факт її звільнення з даного товариства не надані.

У зв`язку з даними обставинами позивач звернулась до Пенсійного фонду України із запитом про отримання відомостей про себе з реєстру застрахованих осіб в Державному реєстрі загальнообов`язкового державного соціального страхування «Відомості про трудову діяльність». З отриманої позивачкою інформації стало відомо, що вона нібито працює в ТОВ «КУЛЬТУРНИЙ ЦЕНТР «ЗОРЯНИЙ» за договором цивільно правового характеру від 21.05.2015 року.

Позивач дійсно мала намір працевлаштуватись влітку 2015 року до відповідача, проходила стажування у вказаному товаристві деякий час, проте трудові відносини так і не було оформлено, на роботу вона не була прийнята через те, що товариство припинило свою роботу.

Оскільки трудового договору із вказаним товариством вона ніколи не укладала, а строк стажування закінчився без подальшого працевлаштування, а тому позивачка просить Визнати договір цивільно-правового характеру (трудовий договір) від 21.05.2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "«КУЛЬТУРНИЙ ЦЕНТР «ЗОРЯНИЙ»" та ОСОБА_2 неукладеним.

В процесі розгляду справи представник позивача адвокат Сонько В.В. наполягав на задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлялись за юридичною адресою.

Представники Одеського обласного центру зайнятості в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлялись.

На підставі викладеного, враховуючи, що представники відповідача в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлялись за юридичною адресою, відзив у справі не подавали, суд вважає можливим розглянути справу без участі відповідача та ухвалити заочне рішення у справі.

Судом встановлені наступні обставини справи та відповідні правовідносини.

У травні 2025 року позивач звернулась до Одеського обласного центру зайнятості з метою постановки на облік як безробітної та подальшого сприяння у працевлаштуванні, проте, в усному порядку позивачу було відмовлено в данні такого статусу. Причиною відмови стало те, що за даними Державного реєстру загальнообовязкового державного соціального страхування позивачка працевлештована в Товариство з обмеженою відповідальністю «КУЛЬТУРНИЙ ЦЕНТР «ЗОРЯНИЙ» з 21.05.2015, а документи, що підтверджують факт її звільнення з даного товариства не надані.

У зв`язку з даними обставинами позивач звернулась до Пенсійного фонду України із запитом про отримання відомостей про себе з реєстру застрахованих осіб в Державному реєстрі загальнообов`язкового державного соціального страхування «Відомості про трудову діяльність». З отриманої позивачкою інформації стало відомо, що вона нібито працює в ТОВ «КУЛЬТУРНИЙ ЦЕНТР «ЗОРЯНИЙ» за договором цивільно правового характеру від 21.05.2015 року.

В судовому засіданні встановлено, що позивач дійсно мала намір працевлаштуватись влітку 2015 року до відповідача, проходила стажування у вказаному товаристві деякий час, проте трудові відносини так і не було оформлено, на роботу вона не була прийнята через те, що товариство припинило свою роботу.

В матеріалах справи відсутні докази укладення трудового договору, а саме відсутній наказ про прийняття на роботу, накази про звільненні т.щ.,.

Згідно ч.1 ст. 21 КЗпП України трудовим договором є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

Відповідно до статті 23 КЗпП України трудовий договір може бути: безстроковим, що укладається на невизначений строк; укладений на визначений строк, встановлений за погодженням сторін; таким, що укладається на час виконання певної роботи. Строковий трудовий договір укладається у випадках, коли трудові відносини не можуть бути встановлені на невизначений строк з урахуванням характеру наступної роботи, або умов її виконання, або інтересів працівника та в інших випадках, передбаченими законодавчими актами.

Відповідно до ч.1ст.24 КЗпП України трудовий договір укладається, як правило, в письмовій формі. Додержання письмової форми є обов`язковим: 1) при організованому наборі працівників; 2) при укладенні трудового договору про роботу в районах з особливими природними географічними і геологічними умовами та умовами підвищеного ризику для здоров`я; 3) при укладенні контракту; 4) у випадках, коли працівник наполягає на укладенні трудового договору у письмовій формі; 5) при укладенні трудового договору з неповнолітнім (стаття 187 цього Кодексу); 6)при укладенні трудового договору з фізичною особою; 7) в інших випадках, передбачених законодавством України.

Згідно з ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Оскільки у справі відсутні докази наявності трудового договору, а саме відсутній наказ про прийняття на роботу, накази про відпустки та ін., відсутні відомості про отримання заробітної плати, то і трудові відносини з відповідачем не існували, а тому трудовий договір має бути визнаний неукладеним.

На підставі викладеного, позовні вимоги підлягають задоволенню та необхідно визнати договір цивільно-правового характеру (трудовий договір) від 21.05.2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "«КУЛЬТУРНИЙ ЦЕНТР «ЗОРЯНИЙ»" та ОСОБА_2 неукладеним.

Окрім того, з відповідача на користь Держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1211 гривень 20 копійок.

Керуючись . ст. 2,5,10,12,258,259,263-265,268, 274-279, 280-281 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Культурний центр «Зоряний» (65069 м. Одеса, вул. Марсельська б. 25, кв. 166), третя особа Одеський обласний центр зайнятості, про визнання договору неукладеним задовольнити.

2. Визнати договір цивільно-правового характеру (трудовий договір) від 21.05.2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «КУЛЬТУРНИЙ ЦЕНТР «ЗОРЯНИЙ» (код 31225599, 65069 м. Одеса, вул. Марсельська б. 25, кв. 166) та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) - неукладеним.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «КУЛЬТУРНИЙ ЦЕНТР «ЗОРЯНИЙ» (код 31225599, 65069 м. Одеса, вул. Марсельська б. 25, кв. 166) на користь Держави судовий збір у розмірі 1211 гривень 20 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду в порядку ст. 355 ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя В.К. Кисельов

Повний текст рішення складено та підписано 23.12.2025 року.