УХВАЛА

22 серпня 2025 року

м. Київ

справа № 522/4470/21

провадження № 61-10003ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , який зазначає, що є законним представником малолітнього ОСОБА_2 , на рішення Київського районного суду м. Одеси від 30 липня 2024 року та постанову Одеського апеляційного суду від 1 липня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_3 , правонаступником якої є малолітній ОСОБА_2 , до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про розірвання договорів купівлі-продажу нерухомого майна, повернення безпідставно набутого майна та поновлення права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2025 року ОСОБА_1 , який зазначає, що є законним представником малолітнього ОСОБА_2 , засобами поштового зв`язку подав касаційну скаргу на рішення Київського районного суду м. Одеси від 30 липня 2024 року та постанову Одеського апеляційного суду від 1 липня 2025 року.

Згідно з частиною третьою статті 3 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини третьої статті 392 ЦПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Згідно з частиною першою статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: 1) довіреністю фізичної або юридичної особи;

2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна (частини перша та друга

статті 62 ЦПК України).

Звертаючись з касаційною скаргою, ОСОБА_1 вказує, що є законним представником малолітнього ОСОБА_2 , проте до касаційної скарги не долучено копію свідоцтва про народження дитини.

Оскільки касаційна скарга оформлена з порушенням вимоги, встановленої

статтею 392 ЦПК України, вона відповідно до вимог частини другої

статті 393 ЦПК України залишається без руху.

На підтвердження повноважень ОСОБА_1 представляти у Верховному Суді інтереси малолітнього ОСОБА_2 до суду необхідно надати копію свідоцтва про народження дитини.

Після підтвердження повноважень ОСОБА_1 підписувати касаційну скаргу та представляти у Верховному Суді інтереси малолітнього ОСОБА_2 касаційний суд перевірить відповідність касаційної скарги вимогам законодавства в іншій частині.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , який зазначає, що є законним представником малолітнього ОСОБА_2 , на рішення Київського районного суду м. Одеси від 30 липня 2024 року та постанову Одеського апеляційного суду від 1 липня 2025 року залишити без руху.

Надати заявнику п`ять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення вказаного недоліку.

У разі невиконання у встановлений судом строк вимоги цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною і підлягатиме поверненню заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко