Справа № 576/3082/25
Провадження № 2-о/576/64/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2025 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Сапона О.В.,

розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Глухівська міська рада Сумської області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою, мотивуючи її тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Білокопитове Глухівського (на даний час Шосткинського) району Сумської області померла його бабуся ОСОБА_2 , після смерті якої відкрилася спадщина, яка складається, в тому числі, з житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 , що належав їй згідно зі свідоцтвом про право особистої власності на жилий будинок, виданим 03 травня 1990 року на підставі рішення виконкому Глухівської районної Ради народних депутатів №138 від 27 липня 1989 року, який фактично після її смерті успадкувала донька померлої (його мати) ОСОБА_3 , але своїх спадкових прав не оформила та ІНФОРМАЦІЯ_2 померла. Він є єдиним спадкоємцем матері ОСОБА_3 за законом, прийняв спадщину після її смерті та частково її оформив, отримавши у нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину за законом на частину спадкового майна належні їй земельні ділянки. Однак оформити спадкове майно у вигляді вищезазначеного житлового будинку, яке мати фактично успадкувала після смерті своєї матері (його бабусі) ОСОБА_2 , але своїх спадкових прав не оформила, він не може, оскільки втрачені документи, які підтверджують родинні зв`язки між його матір`ю та бабусею як дочкою та матір`ю, а саме, втрачено свідоцтво про народження матері ОСОБА_4 , і відновити його немає можливості у зв`язку з відсутністю даних про її народження у Державному архіві Сумської області. Крім того, з невідомих підстав, після смерті його бабусі ОСОБА_2 , реєстрація її смерті відбулася за дівочим прізвищем « ОСОБА_5 », а відтак, і свідоцтво про смерть, і актовий запис про смерть останньої, складений на ім`я « ОСОБА_6 », замість вірного « ОСОБА_2 », хоча прізвище « ОСОБА_7 » на дівоче чи будь-яке інше, вона не змінювала. З цієї ж причини виникла і невідповідність прізвищ у правовстановлюючих документах належного спадкодавиці майна свідоцтві про право особистої власності на жилий будинок, де її прізвище як власника зазначено - « ОСОБА_7 » та свідоцтві про смерть останньої, де її прізвище вказано - « ОСОБА_5 », що також є перешкодою у реалізації його права на спадщину та оформленні спадкового майна. Довести належність спадкодавиці вищезазначеного свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок та факт родинних відносин між спадкодавицею та її дочкою (його матір`ю) у інший спосіб не є можливим. За таких обставин заявник просить суд встановити факт, що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Білокопитове Глухівського (на даний час Шосткинського) району Сумської області ОСОБА_3 була дочкою ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Білокопитове Глухівського (на даний час Шосткинського) району Сумської області. А також, встановити факт, що свідоцтво про право особистої власності на жилий будинок АДРЕСА_1 , видане 03 травня 1990 року на підставі рішення виконавчого комітету Глухівської районної ради народних депутатів №138 від 27 липня 1989 року на ім`я ОСОБА_2 , належить ОСОБА_6 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Білокопитове Глухівського (на даний час Шосткинського) району Сумської області.

Представник заявника ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, а представив заяву, в якій повністю підтримав вимоги і просить розглядати справу без його участі та участі заявника.

Представник заінтересованої особи до суду також не з`явилася, проте надала суду заяву, в якій зазначає, що Глухівська міська рада не заперечує проти встановлення вказаних фактів і просить справу розглядати без участі її представника.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість і достовірність кожного доказу, суд прийшов до висновку, що дана заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки вона повністю підтверджується наданими по справі доказами, та не заперечується заінтересованою особою.

Керуючись ст. ст. 13, 81, 206, 247, 263-265, 294, 315-316, 319 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , задовольнити.

Встановити факт, що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Білокопитове Глухівського (на даний час Шосткинського) району Сумської області ОСОБА_3 була дочкою ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Білокопитове Глухівського (на даний час Шосткинського) району Сумської області.

Встановити факт, що свідоцтво про право особистої власності на жилий будинок АДРЕСА_1 , видане 03 травня 1990 року на підставі рішення виконавчого комітету Глухівської районної Ради народних депутатів №138 від 27 липня 1989 року на ім`я ОСОБА_2 , дійсно належить ОСОБА_6 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Білокопитове Глухівського (на даний час Шосткинського) району Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В. Сапон