Справа № 558/843/25
номер провадження 6/558/44/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2025 року селище Демидівка Рівненської області

Демидівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя Мельник Д.В.,

секретар судового засідання Березюк І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Демидівського відділу державної виконавчої служби у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Колоєзда Івана Сергійовича про розшук боржника ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До Демидівського районного суду Рівненської області надійшло подання державного виконавця Демидівського відділу державної виконавчої служби у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління юстиції Колоєзда І.С. про розшук боржника ОСОБА_1 ..

В поданні вказано, що на виконанні у Демидівському відділі ДВС перебувають виконавчі провадження, за якими боржником є ОСОБА_1

01.09.2025 року державним виконавцем боржнику ОСОБА_1 по місцю фактичного проживання було надіслано та вручено виклик державного виконавця про явку до відділу ДВС в строк до 17.09.2025 року. На виклик боржник ОСОБА_1 не з`явився.

При неодноразовому виїзді державного виконавця за місцем проживання боржника ОСОБА_1 для обстеження його майнового стану, двері його будинку були зачиненими, сам ОСОБА_1 відсутній.

Таким чином, в державного виконавця відсутні відомості про місце перебування боржника. Загальна сума заборгованості за виконавчими провадженнями станом на 18.05.2025 рік становить 53 608 гривень.

Ініціатор подання просить суд, у відповідності до норм Закону України «Про виконавче провадження», застосувати до боржника розшук.

Учасники справи були належним чином повідомлені про місце та час розгляду справи (а.с. 53, 54). У вказаному поданні державний виконавець просить розглянути справу без його участі. Боржник в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений у відповідності до ст.128 ЦПК України.

У відповідності до ч.3 ст. 211, ч.1 ст.223 ЦПК України, учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи у його відсутність. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази долучені до подання та встановивши інші фактичні обставини, суд вважає про необхідність задоволення подання державного виконавця.

Виходячи зі змісту ст. 438 ЦПК України, розшук боржника застосовується судом, в тому числі, за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника, за поданням державного виконавця.

Так, судом встановлено, що на виконанні в відділі державної виконавчої служби перебувають виконавчі провадження про стягнення із ОСОБА_1 на користь держави штрафів на загальну суму 53 608 гривень (а.с. 4-8).

Відповідно до статтей 3, 4, 24, 26 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем Демидівського відділу державної виконавчої служби у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 02.04.2025 року винесено постанови про відкриття виконавчого провадження. Копії зазначених постанов направлено сторонам виконавчого провадження рекомендованим поштовим відправленням відповідно до частини першої статті 28 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с. 4-8).

Крім того боржнику було направлено виклики державного виконавця, в яких було зобов`язано ОСОБА_1 з`явитися у відділ ДВС у строк до 17.09.2025 року (а.с. 44, 45).

Боржник ОСОБА_1 на виклики до державного виконавця не з`явився. В матеріалах справи містяться копії поштових документів, які свідчать про отримання боржником ОСОБА_1 викликів державного виконавця (а.с.46).

Державним виконавцем вживались заходи щодо встановлення місця проживання боржника ОСОБА_1 .

Згідно письмової інформації Демидівської селищної ради Дубенського району Рівненської області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає без реєстрації в АДРЕСА_1 , інформацією щодо наявності чи відсутності рухомого чи нерухомого майна селищна рада не володіє (а.с. 42).

Судом досліджено акт державного виконавця від 29.10.2025 року, з яких вбачається, що при виході державного виконавця за адресою фактичного проживання боржника ОСОБА_1 , двері будинку були зачинені, в зв`язку з чим не вдалось встановити матеріальний стан боржника (а.с. 47).

У виконавчих провадженнях державним виконавцем відповідно до ч. 1 ст. 56 ЗУ «Про виконавче провадження» винесено постанову про арешт майна боржника, відповідно до якої було накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить боржнику ОСОБА_1 .. Арешт рухомого майна боржника зареєстровано в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, що підтверджується витягом про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна. Обтяження на нерухоме майно боржника зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що підтверджується відповідною інформацією про державну реєстрацію обтяжень (а.с. 9-11).

Станом на дату звернення державного виконавця до суду боржником ОСОБА_1 самостійно будь-які заходи щодо погашення заборгованості не вжито, виконавчі документи залишаються невиконаним.

Крім того, з матеріалів долучених до подання вбачається, що державним виконавцем вживались заходи щодо встановлення наявності у боржника рухомого чи нерухомого майна, доходів (а.с. 48-50).

Отже, місце проживання, перебування ОСОБА_1 вжитими заходами встановити не вдалося.

Згідно ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження", у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника. Розшук боржника - фізичної особи здійснюють органи поліції. Розшук оголошується відповідно за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання, перебування, місцезнаходженням боржника чи місцезнаходженням його майна, або за місцем проживання (місцезнаходженням) стягувача.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Враховуючи ті обставини, що при здійсненні виконавчого провадження, вжитими заходами встановити місце проживання боржника ОСОБА_1 не вдалося, місце його фактичного проживання та перебування невідоме, належний до стягнення з боржника борг згідно виконавчого документу не сплачений, а тому суд дійшов висновку про обґрунтованість подання державного виконавця про оголошення розшуку боржника та задоволення такого подання.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 12, 258-268, 353, 438 Цивільного процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання державного виконавця Демидівського відділу державної виконавчої служби у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Колоєзда Івана Сергійовича про розшук боржника ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Оголосити розшук боржника фізичної особи громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , остання відома адреса місця проживання боржника: АДРЕСА_2 .

Розшук боржника ОСОБА_1 доручити Відділенню поліції № 1 Дубенського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Дмитро МЕЛЬНИК