Справа № 177/3608/25
Провадження № 6/177/87/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2025 Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Суботіної С. А.

секретаря судового засідання Антонінок А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт форс», заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна, товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс лігал», про заміну стягувача у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ТОВ «Дебт форс» Костюченко М.І. через систему «Електронний суд» звернулася до суду 27.11.2025 із заявою, у якій просить замінити стягувача ТОВ «Вердикт капітал» на його правонаступника ТОВ «Дебт форс» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису № 73518, вчиненого приватним нотаріусом Грисюк О.В., про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт капітал» суми боргу.

В обґрунтування заяви вказав, що на виконанні у приватного виконавця Сидорук Л.В. перебуває виконавче провадження № 66513888, відкрите на підставі виконавчого напису № 73518, вчиненого приватним нотаріусом Грисюк О.В. про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал». Станом на дату подачі заяви виконавче провадження № 66513888 відкрите. Між ТОВ «Вердикт капітал» та ТОВ «Кампсіс фінанс» 15.02.2023 укладено договір № 15-02/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт капітал» відступило ТОВ «Кампсіс фінанс», а ТОВ «Кампсіс фінанс» набуло право вимоги за договорами кредиту, у тому числі за кредитним договором № 592138875. У подальшому, між ТОВ «Кампсіс фінанс» та ТОВ «Дебт форс» 21.05.2024 укладено договір про відступлення права вимоги № 21-05/24, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс фінанс» відступило, а ТОВ «Дебт форс» набуло право вимоги за договорами кредиту, у тому числі, за кредитним договором № 592138875, у зв`язку з чим, представник заявника звернувся до суду із даною заявою, у якій просив суд замінити вибулого стягувача - ТОВ «Вердикт капітал» його правонаступником ТОВ «Дебт форс» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису № 73518, вчиненого приватним нотаріусом Грисюк О.В. про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал».

Ухвалою суду від 01.12.2025 заява прийнята до провадження.

Учасники процесу у судове засідання не з`явилися, про місце, дату та час розгляду справи повідомлялися в установленому законом порядку.

Представником заявника в тексті заяви вказано про розгляд справи за його відсутності.

Від інших учасників заяв, клопотань з процесуальних питань не надходило, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяви про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання.

На підставі ч. 3 ст. 442 ЦПК України, справу розглянуто за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо, відповідно до положень цього Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши вимоги заяви, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про заміну стягувача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. вчинено виконавчий напис, зареєстрований у реєстрі за № 73518, про стягнення з ОСОБА_1 , яка є боржником за кредитним договором № 592138875, укладеним із АТ «Альфа банк», правонаступником прав та обов`язків якого на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами від 20.12.2020 № 2 є ТОВ «ФК «Флексіс», правонаступником усіх прав та обов`язків на підставі відступлення прав вимоги за кредитними договорами від 21.12.2020 № 21-12/20 є ТОВ «Вердикт капітал». Стягнення заборгованості проводиться за період із 21.12.2020 по 25.05.2021. Сума заборгованості складає 5169,27 грн. За вчинення виконавчого напису нотаріусом стягнуто плату зі стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» у розмірі 650,00 грн, які підлягають стягненню з боржника на користь стягувача.

На підставі даного виконавчого напису постановою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Л.В. від 16.08.2021 відкрито виконавче провадження ВП № 66513888, де боржником є ОСОБА_1 , стягувачем ТОВ «Вердикт капітал».

Між ТОВ «Вердикт капітал» та ТОВ «Кампсіс фінанс» 15.02.2023 укладено договір № 15-02/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт капітал» відступило ТОВ «Кампсіс фінанс», а ТОВ «Кампсіс фінанс» набуло право вимоги за договорами кредиту, у тому числі за кредитним договором № 592138875, укладеним із ОСОБА_1 .

Рішенням єдиного учасника від 01.11.2023, змінено назву ТОВ «Кампсіс фінанс» на ТОВ «Кампсіс лігал».

У подальшому, між ТОВ «Кампсіс лігал» та ТОВ «Дебт форс» 21.05.2024 укладено договір про відступлення права вимоги № 21-05/24, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс лігал» відступило, а ТОВ «Дебт форс» набуло право вимоги за договорами кредиту, у тому числі, за кредитним договором № 592138875, укладеним з ОСОБА_1 .

За даними Автоматизованої системи виконавчого провадження за посиланням https://asvpweb.minjust.gov.ua/#/search-debtors, встановлено, що станом на дату розгляду заяви, виконавче провадження ВП № 66513888 завершено.

Як визначено ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути змінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Тлумачення частини першої статті 512 ЦК України дозволяє стверджувати, що відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: (а) купівлі-продажу чи міни (частина третя статті 656 ЦК України); (б) дарування (частина друга статті 718 ЦК України); (в) факторингу (глава 73 ЦК України).

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої сторони. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник). Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Такий правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 20.11.2013 у справі № 6-122цс13, постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі від 21.03.2018 у справі № 6-1355/10, у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 09.12.2019 № 2-3627/09 (провадження № 61-16520сво18).

Із урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що ТОВ «Дебт форс» набуло всіх прав первісного кредитора ТОВ «Вердикт капітал», у тому числі на отримання виконання зобов`язань за кредитними договорами, зокрема за договором № 592138875 укладеного з ОСОБА_1 , а відповідно і прав стягувача.

Таким чином, на основі з`ясованих обставин, суд дійшов висновку про те, що заява ТОВ «Дебт форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт форс», заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна, товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс лігал», про заміну стягувача у виконавчому провадженні, - задовольнити.

Замінити стягувача товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» на правонаступника, товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт форс» (, місце знаходження: вулиця Княжий Затон, будинок 9, приміщення 369, офіс 1, м. Київ) у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису № 73518, вчиненого 12.06.2021 приватним нотаріусом, яким є Грисюк Олена Василівна, про стягнення боргу з боржника, яким є ОСОБА_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал».

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 29.12.2025

Суддя: