Справа № 629/2497/25
провадження № 2-п/632/10/25
У Х В А Л А

Іменем України

26 грудня 2025 р. м. Златопіль

Суддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області Кузьменко С.Л., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом представника АТ «Акцент-Банк» Шкапенка Олександра Віталійовича до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК» в особі свого представника, ОСОБА_3 , звернулися до суду із заявою, в якій просили суд стягнути з відповідачки ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість за кредитним договором №ABH0CT62544904 від 18.04.2024 року у розмірі 25721,09 гривень, а також судовий збір у розмірі 2422,40 гривень.

Заочним рішенням Златопільського міськрайонного суду Харківської області від 11.11.2025 позовні вимоги представника АТ «Акцент-Банк» Шкапенка Олександра Віталійовича до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості були задоволені.

04.12.2025 від ОСОБА_1 надійшов документ під назвою «додаткові пояснення у справі» в яких ОСОБА_1 просить суд ухвалити рішення, яким вимоги позивача, що були пред`явлені в позові до відповідачів задовольнити повністю. Ухвалою судді від 08 грудня 2025 року вказана позовна заява була залишена без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків.

Вказана ухвала була доставлена до Електронного кабінету представника позивача Гапонової Д.Є, 08 грудня 2025 року. Загальний строк для усунення недоліків закінчився 19 грудня 2025 року.

В той же час недоліки заяви станом на 26 грудня 2025 року не усунуті, жодної процесуальної реакції на ухвалу судді з боку позивача немає, а тому суддя вирішує повернути вказану заяву позивачу через не усунення недоліків заяви у визначений суддею строк.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яка підлягає апеляційному оскарженню.

На підставі викладеного та керуючись ч.ч. 3, 5-7 ст.185, ч.2 ст.258, ст.ст.260, 261, ч.1 ст. 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом представника АТ «Акцент-Банк» Шкапенка Олександра Віталійовича до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути заявнику ОСОБА_1 засобами Електронного суду через не усунення недоліків заяви у визначений судом строк.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із відповідною заявою.

Копію ухвали направити заявнику засобами Електронного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду безпосередньо або шляхом використання підсистеми «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.

Суддя: С. Л. Кузьменко