Сарненський районний суд
________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 572/1812/25
Провадження № 2/572/863/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2025 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді - Ведяніної Т. О.

при секретарі - Мороз Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сарни справу № 572/1812/25 за позовом Органу опіки та піклування Сарненської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Орган опіки та піклування Сарненської міської ради звернувся до суду з позовом, в якому просить позбавити батьківських прав ОСОБА_1 відносно сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування заявлених вимог позивачем зазначено, що матір`ю малолітнього ОСОБА_2 є ОСОБА_3 , а батьком ОСОБА_4 . Відомості про батька записані відповідно до ч.1 ст.135 СК України. Місце перебування матері дитини ОСОБА_1 згідно з листом Служби у справах дітей антонівської сільської ради від 16.12.2024 року невідоме. Дитина ОСОБА_2 на даний час проживає в сім`ї бабусі хі сторони батька ОСОБА_5 і згідно наказу Служби і справах дітей малолітній ОСОБА_2 тимчасово влаштований в сім`ю ОСОБА_5 , до прийняття відповідного рішення органом опіки та піклування Сарненської міської ради. Відповідачка по справі життям сина не цікавиться, матеріально його не забезпечує, її місце перебування не відоме. Неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності за неналежне виконання батьківських обов`язків щодо виховання сина. Органом опіки і піклування було прийнято рішення про доцільність позбавлення відповідачку батьківських прав.

В судове засідання представник позивача подав письмову заяву, якою підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про розгляд справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Суд вважає, що наявних в матеріалах справи доказів достатньо для ухвалення заочного рішення відповідно до ст. 280 ЦПК України у відсутності відповідача, яка не з`явилася в судове засідання.

Дослідивши письмові матеріали по справі суд встановив.

Позивачем заявлено вимоги про позбавлення відповідачку батьківських прав.

Спір між сторонами по справі виник з приводу виховання та спілкування батьків з неповнолітніми дітьми. Вказані правовідносини регулюються нормами СК України.

Відповідно до ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо він, вона ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 і його батьками є ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , що підтверджено копією повторного свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 07 листопада 2013 року.

Згідно Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження ОСОБА_2 , відомості про батька записані відповідно до ч.1 ст.135 СК України (за вказівкою матері).

За змістом ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, виключно, якщо він, вона ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Таким чином, при вирішенні питання можливості позбавлення батьківських прав одного із батьків дитини суд має з`ясувати чи дійсно останній мав можливість виконувати свої батьківські обов`язки та ухилявся від їх виконання.

Вказану позицію висловив ЄСПЛ, зазначивши, що суд, оцінюючи процес вирішення питання про встановлення опіки, який завершився рішенням про роз`єднання сім`ї, повинен, зокрема, переконатися, чи ґрунтуються висновки національних органів на достатній доказовій базі (яка, за потреби, може включати показання свідків, висновки компетентних органів, психологічні та інші експертні висновки та медичні довідки), і чи мали заінтересовані сторони, зокрема батьки, достатні можливості брати участь у вирішенні такого питання (справа «Шульц проти Польщі» (Schultz v. Poland), № 50510/99, від 8 січня 2002 року; «Реммо і Узункая проти Німеччини» (Remmo and Uzunkaya v. Germany), № 5496/04, від 20 березня 2007року; та «Полашек проти Чеської Республіки» (Polasek v. Czech Republic), № 31885/05, від 8 січня 2007 року).

Відповідно до висновку від 20 лютого 2025 року , затвердженого рішенням виконавчого комітету Сарненської міської ради Рівненської області про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 відносно дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вбачається, що відповідачка дійсно є матір`ю неповнолітнього. Із вказаного документу вбачається, що мати дитини не виконує свої батьківські обов`язки, не приймає належної участі у вихованні дитини, не цікавиться здоров`ям. Дитина знаходиться на утримання бабусі. Виконавчий комітет прийняв рішення про доцільність позбавлення відповідачку батьківських прав стосовно неповнолітньої дитини.

Обставини, викладені у вказаному вище висновку Сарненської міської ради щодо відсутності батьківського піклування з боку матері ОСОБА_1 підтверджуються іншими доказами, дослідженими судом в ході судового провадження.

Із листа начальника служби у справах дітей Антонівської сільської ради Вараського району Рівненської області встановлено, що ОСОБА_1 не зареєстрована на території Антонівської громади. У АДРЕСА_1 проживає її бабуся ОСОБА_3 ,1945 року народження, онука з нею не проживає, і її місце перебування невідоме .

Так, відповідно до акту обстеження матеріально-побутових умов проживання від 01 лютого 2023 року та 14 серпня 2024 року вбачається, що малолітній ОСОБА_2 учень 5 класу проживає в будинку бабусі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , умови проживання задовільні, дитина забезпечена одягом продуктами харчування, в сім`ї дружні стосунки.

Відповідно до характеристики виданої Люхчанським старостинським округом ОСОБА_1 за час проживання на території сільської ради зарекомендувала себе з посередньої сторони, періодично вживала алкогольні напої, тимчасово не працювала.

Із інформації Сарненського РВ ГУНП в Рівненській області встановлено, що ОСОБА_1 притягувалася до адміністративної відповідальності зач.2 ст.184 КУпАП, на профілактичних обліках не перебуває.

Згідно наказу №05 від 30 січня 2025 року виданого в.о начальника служби у справах дітей Сарненської міської ради малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 тимчасово влаштовано в сім`ю ОСОБА_5 жительки АДРЕСА_2 до прийняття відповідного рішення органом опіки та піклування Сарненської міської ради.

Отже, надані суду представником позивача докази доводять факт тривалого невиконання ОСОБА_1 батьківських обов`язків по утриманню та вихованню малолітнього сина.

Таким чином, оскільки відповідачем, відповідно до вимог ст.81 ЦПК України не було надано доказів на спростування обставин, вказаних у позовній заяві, одночасно судом з`ясовано, що остання дійсно не виконує передбачені законодавством батьківські обов`язки по вихованню, утриманню та належному догляді відносно неповнолітньої дитини - суд вважає, що позов про позбавлення відповідача батьківських прав підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, ст.ст. 164, 165 СК України, керуючись ст.ст.81, 280, 263-265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги Органу піки і піклування Сарненської міської ради Рівненської області (вул.Широка,31 м.Сарни Рівненської області,) до ОСОБА_1 (зареєстрована в АДРЕСА_3 , паспорт громадянина України № НОМЕР_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) про позбавлення батьківських прав задовольнити повністю.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 відносно дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з моменту проголошення. У разі оголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя: