Справа № 450/2092/19 Провадження № 6/450/67/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2025 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Мельничук І. І.

при секретарі Дикій О. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пустомити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ЄВРОКРЕДИТ», в інтересах якого діє представник адвокат Маслюженко Микола Павлович про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження її правонаступником, -

В С Т А Н О В И В :

04.08.2025 року на адресу Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» - адвоката Маслюженко М. П. про заміну стягувача АТ «Мегабанк» на ТзОВ «ФК Єврокредит» у виконавчому провадженні (виконавчих провадженнях) з примусового виконання виконавчого листа (виконавчих листів), виданих у цивільній справі №450/2092/19 за позовом Акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заяви вказує, що 03.09.2024 року між Акціонерним товариством «МЕГАБАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МУСТАНГ ФІНАНС» було укладено договір № GL1N426240 про відступлення прав вимоги за результатами відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом № GFD001-UA-260 від 09.07.2024 року. На підставі зазначеного договору ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МУСТАНГ ФІНАНС», як фінансова установа з чинною ліцензією, набуло всі права кредитора за основними договорами, у тому числі право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 106-028-850-2-18-Г від 22.06.2018 року. Оплата ціни договору була здійснена в повному обсязі, що підтверджується платіжними документами, долученими до заяви. Користуючись правом подальшого відступлення прав вимоги, 27.12.2024 року ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МУСТАНГ ФІНАНС» уклало з Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ» договір № 1/12 про відступлення прав вимоги. Відповідно до умов цього договору та Додатку № 1 до нього, до ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» перейшли всі права кредитора за основними договорами, у тому числі право вимоги до ОСОБА_1 за зазначеним кредитним договором. ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» є фінансовою установою та має чинні ліцензії на надання фінансових послуг, у тому числі факторингу та надання коштів у кредит, що відповідає вимогам частини другої статті 18 Закону України «Про споживче кредитування». Відступлення права вимоги відбулося з дотриманням вимог чинного законодавства. Таким чином, у результаті послідовного відступлення прав вимоги АТ «МЕГАБАНК» - ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МУСТАНГ ФІНАНС» - ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ», останнє набуло статусу нового кредитора та правонаступника первісного стягувача за виконавчим листом № 450/2092/19 від 29.06.2021 року. З урахуванням положень статей 512, 514 Цивільного кодексу України, статей 55, 442 Цивільного процесуального кодексу України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», заявник просить суд замінити сторону виконавчого провадження стягувача АТ «МЕГАБАНК» його правонаступником ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ».

У судове засідання представник ТзОВ «ФК Єврокредит» не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про місце, час та дату судового засідання. У заяві про заміну стягувача зазначено, що ТзОВ «ФК Єврокредит» просить проводити розгляд справи без участі заявника.

Представник АТ «Мегабанк», боржник ОСОБА_1 та приватний виконавець Пиць А. А. у судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про місце, час та дату розгляду справи.

У відповідності до ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву про заміну сторони виконавчого провадження та матеріали справи, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

У провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області перебувала цивільна справа №450/2092/19 за позовом Акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 13.11.2019 року вирішено позовні вимоги Акціонерного товариство «Мегабанк», задовольнити повністю; стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «Мегабанк», місцезнаходження: 61002, вул. Алчевських, буд. 30, м. Харків, , МФО 351629, заборгованість за кредитним договором N? 106-028-850-2-18-Г від 22.06.2018 року у розмірі 178 257,74 гривень (сто сімдесят вісім тисяч двісті п?ятдесят сім гривень 74 копійки) ; стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Мегабанк» 2673,87 грн. (дві тисячі шістсот сімдесят три гривні 87 копійок) сплаченого судового збору.

Постановою Львівського апеляційного суду від 01.02.2024 року постановлено апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково, а рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 13 листопада 2019 року в частині визначення розміру заборгованості за кредитним договором та судового збору, які підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Мегабанк», змінити, зменшивши розмір стягуваної заборгованості до 163654 гривень 94 копійок та зменшивши розмір стягуваного судового збору до 2139 гривень 08 копійок, в решті рішення суду залишено без змін.

Вказана постанова не оскаржувалась та набрала законної сили 01.02.2024 року.

03 вересня 2024 року між АТ «Мегабанк» та ТзОВ «Фінансова компанія «Мустанг Фінанс» було укладено Договір про відступлення прав вимоги №GL1N426240, за яким ТзОВ «Фінансова компанія «Мустанг Фінанс» набуло право грошової вимоги до позичальника за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором №106-028-850-2-18-Г від 22.06.2018.

27 грудня 2024 року між ТзОВ «Фінансова компанія «Мустанг Фінанс» та ТзОВ «ФК Єврокредит» було укладено Договір про відступлення прав вимоги №1/12, за яким ТзОВ «ФК Єврокредит» набуло право грошової вимоги до позичальника за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором №106-028-850-2-18-Г від 22.06.2018.

У відповідності до ч.1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від право попередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

Згідно з п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підстави виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема п.п. 1, 2 ч. 1 ст.512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13 та у постанові Верховного Суду від 17 жовтня 2018 року у справі № 2-315/11.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і в разі відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Слід звернути увагу на те, що без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки у ній прямо визначено правило поведінки, а саме право замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи вищенаведене, ТзОВ «ФК Єврокредит» є правонаступником прав грошової вимоги за Кредитним договором №106-028-850-2-18-Г від 22.06.2018, укладеним між АТ «Мегабанк» та ОСОБА_1 .

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України, ст.442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

З`ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що заява є підставною і підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 247, 258, 260, 261,442 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ЄВРОКРЕДИТ», в інтересах якого діє представник адвокат Маслюженко Микола Павлович - задоволити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «Мегабанк» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа у справі №450/2092/19 на його правонаступника Товариство з обмеженого відповідальністю «ФК «ЄВРОКРЕДИТ» (49001, Дніпропетровська область, м. Дніпро, пров. Ушинського, буд.1, офіс 105, ).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 23.09.2025 року.

СуддяІ. І. Мельничук