УХВАЛА

22.12.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Чішман Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Лайчук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» в м. Житомирі, ОСОБА_2 , Богунський відділ державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить визнати виконавчий лист № 295/19388/14-ц від 02.03.2016, виданий Богунським районним судом м. Житомира про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» (правонаступником якого є АТ Державний експортно-імпортний банк України) заборгованості згідно кредитного договору №52108С21 від 11.04.2008 за період із 07.12.2010 по 27.03.2014 по процентам у сумі 27 576 доларів США 82 цента, по пені у сумі 243786,38 грн в частині стягнення заборгованості за період із 07.12.2010 по 27.03.2014 по процентам у сумі 27 576 доларів США 82 цента, по пені у сумі 136 249, 84 грн, таким, що не підлягає виконанню. В обгрунтування заяви зазначає, що відбулось подвійне стягнення заборгованості за процентами та пенею за один і той самий період 07.12.2010 по 27.03.2014 шляхом стягнення коштів та звернення стягнення на іпотечне майно. Представник АТ Державний експортно-імпортний банк України заперечувала щодо задоволення заяви, зазначила, що існує ряд рішень за кредитним договором №52108С21 від 11.04.2008, які охоплюють різні періоди, рішення не виконані в повному обсязі, а саме станом на 26.05.2025 існує заборгованість за рішенням суду в справі 295/19388/14-ц та з урахуваннм реалізації предмета іпотеки за рішенням суду в справі 295/4868/14-ц та стягнення грошових коштів в межах виконавчих проваджень заборгованість складає 585 дол. США по процентам, 384456,66 грн. по пені та 3836,70 грн судового збору( письмові заперечення приєднані до матеріалів справи).

В судовому засіданні представник ОСОБА_3 заяву підтримала просила задовольнити з підстав визначених в заяві, наголосила, що має місце подвійного стягнення, оскільки основним боржником погашено частину зборгованості за кредитним договором за період 07.12.2010 по 27.03.2014 шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки та за цей же період проводиться стягнення з поручителя ОСОБА_1 ..

Представник АТ Державний експортно-імпортний банк України Зелена Н.Ю. наполягала на відмові в задоволенні заяви, оскільки заборгованість в повному обсязі не погашена.

Вислухавши пояснення представника заявника, представника АТ Державний експортно-імпортний банк України, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 25.09.2007 р. між ВАТ «Державний експортно-імпортний банк України» та ОСОБА_2 укладений кредитний договір під № 52107С117 за яким останньому надано кредит у сумі 19 880 дол. США за умов сплати 12,5 % річних та кінцевою датою погашення 15.09.2013 р. З метою забезпечення повного і своєчасного виконання умов вказаного договору того ж дня було укладено договір поруки № 52107Р16 із ОСОБА_1 .

11.04.2008 р. ВАТ Державний експортно-імпортний банк України (правонаступником якого є ПАТ Державний експортно-імпортний банк України) та ОСОБА_2 уклали кредитний договір № 52108С21, згідно якого останньому було надано кредит у сумі 68000,00 дол. США за умов сплати 12,5 % річних і з кінцевим терміном повернення 08.04.2033 р. включно. Для забезпечення виконання зобов`язань за даним договором 11.04.2008 р. між позивачем та відповідачем укладений іпотечний договір під № 52108Z21, згідно якого останній передав в іпотеку трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 74,06 м2, житловою площею 44,00 м2, яка належить йому на праві власності згідно договору купівлі-продажу № 3417 від 11.04.2008 р.

В забезпечення виконання зобов`язань позичальника за кредитним договором №52108С21 від 11.04.2008 між Банком, позичальником ОСОБА_2 та поручителем ОСОБА_1 укладено Договір поруки №52108Р3 від 11.04.2008.

Рішенням Богунського районного суду м.Житомира від 18.06.2012 в справі 2-1480/12 залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 03.10.2012 року,стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2 (і.н. НОМЕР_1 ), ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» заборгованість за кредитами ( № 52108С21 від 11.04.2008 та № 52107С117 від 25.09.2007 ), що станом на 06.12.2010 становило в сумі 646655,19 грн., заборгованість за процентами в сумі 55303, 96 грн., пеню в сумі 2000 грн., а всього 703959,15 грн.( а.с. 9-12)

У зв`язку із порушенням ОСОБА_2 умов кредитного договору № 52108С21 від 11.04.2008 за період з 07.12.2010 року по 27.03.2014 року нарахована заборгованість по процентам та пені.

Рішенням Богунського районного суду м.Житомира від 20.11.2015 в справі 295/4868/14 в рахунок погашення боргу перед Публічним акціонерним товариством Державний експортно-імпортний банк України за кредитним договором № 52108С21 від 11.04.2008 р., яка станом на 27.03.2014 р. становила: заборгованість по відсоткам в сумі 27643, 63 дол. США, що в гривневому єквіваленті на момент прийняття судового рішення дорівнювала 659 000, 54 грн., а також пені в сумі 136249,84 грн. звернуто стягнення на предмет іпотеки, шляхом продажу на прилюдних торгах квартири АДРЕСА_1 , та належить ОСОБА_2 (ід. № НОМЕР_1 ) за початковою ціною, визначеною ПП "Україна- Експерт-Центр" на підставі висновку від 31.08.2015 р. в сумі 788115 грн. Рішенням Богунського районного суду м.Житомира від 23.11.2015 в справі 295/19388/14, та Рішенням Апеляційного суду Житомирської області від 14.01.2016 стягнуто:

- в солідарному порядку із ОСОБА_2 (ідентиф. № НОМЕР_1 ) і ОСОБА_1 (ідентиф. № НОМЕР_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (ідентиф. код 00032112, МФО 322313) заборгованість за кредитним договором № 52107С117 від 25.09.2007 р. за період за період з 07.12.2010 р. по 11.12.2014 р. по процентам у сумі 7870 (сім тисяч вісімсот сімдесят) доларів США 69 центів, по пені у сумі 73660,66 грн;

-стягнуто у солідарному порядку із ОСОБА_2 (ідентиф. № НОМЕР_1 ) і ОСОБА_1 (ідентиф. № НОМЕР_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (ідентиф. код 00032112, МФО 322313) заборгованість за кредитним договором № 52108С21 від 11.04.2008 р. за період з 28.03.2014 р. по 11.12.2014 р. по процентам у сумі 5931 (п`ять тисяч дев`ятсот тридцять один) долар США 83 цента, по пені у сумі 57009,62 грн.;

- стягнуто із ОСОБА_1 (ідентиф. № НОМЕР_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (ідентиф. код 00032112, МФО 322313) заборгованість згідно кредитного договору № 52108С21 від 11.04.2008 р., за період з 07.12.2010 р. по 27.03.2014 р. по процентам у сумі 27576 (двадцять сім тисяч п`ятсот сімдесят шість) доларів США 82 цента, по пені у сумі 243786,38 грн. На виконання судового рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки № 295/4868/14 було відкрито виконавче провадження №50302678. В межах виконавчого провадження було реалізовано предмет іпотеки. Кошти від реалізації предмета іпотеки надійшли банку в розмірі 641 250,00 грн, що з урахуванням курсу валют на дату зарахування коштів 24.03.2017 становило 23 804,35 дол США., вказана обставина визнається представником стягувача( а.с. 220).

З наведеного вбачається, що заборгованість за кредитним договором № 52108С21 від 11.04.2008 р., за період з 07.12.2010 р. по 27.03.2014 р. погашена частково, а саме на суму 641 250,00 грн, що з урахуванням курсу валют на дату зарахування коштів 24.03.2017 становило 23 804,35 дол США. Статтею 55 Конституції України гарантовано, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Суд, здійснюючи правосуддя, на засадах верховенства права забезпечує захист гарантованих Конституцією України та законами прав і свобод людини і громадянина, прав і законних інтересів юридичних осіб, інтересів суспільства і держави. Відповідно до статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Об`єктом захисту є порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права пов`язане з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, спричинена поведінкою іншої особи. Розпорядження своїм правом на захист є приписом цивільного законодавства і полягає в наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором. Відповідно до положень п. 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України та ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Відповідно до ч. 2 ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Статтею 546 ЦК України встановлено, що виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема, порукою. За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником (частина перша статті 553 ЦК України). Згідно з статтею 553 ЦК України, забезпечувальний механізм поруки полягає у залученні додаткового боржника, який поряд з основним відповідає перед кредитором за виконання зобов`язання боржником. При укладенні договору поруки виникає множинність осіб на боці боржника, і законодавець визначає солідарні обов`язки для цих боржників. У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що й боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (частини перша, друга статті 554 ЦК України). Наслідки солідарного обов`язку боржників передбачені статтею 543 ЦК України: у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Виконання солідарного обов?язку у повному обсязі одним із боржників припиняє обов?язок решти солідарних боржників перед кредитором (частина четверта статті 543 ЦК України).

Судом встановлено, що між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 виник солідарний обов`язок щодо погашення заборгованості за кредитним договором № 52108С21 від 11.04.2008 р., як основного боржника - ОСОБА_4 та поручителя- ОСОБА_1 . В зв`язку з простроченням погашення заборгованості боржниками перед Акціонерним товариством Державний експортно-імпортний банк України за кредитним договором № 52108С21 від 11.04.2008, ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_1 за період з 07.12.2010 по 27.03.2014 заборгованості по процентам у сумі 27576 (двадцять сім тисяч п`ятсот сімдесят шість) доларів США 82 цента, по пені у сумі 243786,38 грн. (справа № 295/19388/14) та рішення про звернення стягнення в рахунок погашення заборгованості, яка виникла станом на 27.03.2014 по відсоткам в сумі 27643, 63 дол. США, що в гривневому єквіваленті на момент прийняття судового рішення дорівнювала 659 000, 54 грн., а також пені в сумі 136249,84 грн на іпотечне майно, шляхом продажу на прилюдних торгах квартири АДРЕСА_1 , та належить ОСОБА_2 ( справа 295/4868/14-ц).

Рішення суду в справі 295/19388/14 та в справі 295/4868/14-ц ухвалені в зв`язку з невиконанням боржником ОСОБА_2 та поручителем ОСОБА_1 станом на 27.03.2014 умов кредитного договору № 52108С21 від 11.04.2008, тобто заборгованість виникла з одного і того ж кредитного договору та одну і ту ж дату. На виконання судового рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки в справі № 295/4868/14 реалізовано предмет іпотеки, та кошти від реалізації предмета іпотеки надійшли банку в розмірі 641 250,00 грн, що з урахуванням курсу на дату зарахування коштів 24.03.2017 сановило 23 804,35 дол. США, таким чином обов`язок солідарного боржника ОСОБА_1 частково виконаний, тому виконавчий лист частково підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню в розмірі суми погашеної заборгованості. Решта вимог заяви до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.432 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню задовольнити частково. Визнати виконавчий лист № 295/19388/14-ц від 02.03.2016, виданий Богунським районним судом м. Житомира про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» заборгованості згідно кредитного договору №52108С21 від 11.04.2008 за період із 07.12.2010 по 27.03.2014 по процентам у сумі 27 576 доларів США 82 цента, по пені у сумі 243786,38 грн в частині стягнення заборгованості за період із 07.12.2010 по 27.03.2014 по процентам у сумі 641250,00 грн., що з урахуванням курсу валют на дату зарахування коштів 24.03.2017 становить 23804,35 дол. США., таким, що не підлягає виконанню. Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали виготовлено 26.12.2025 р.

Суддя Л.М. Чішман