overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2025 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Тептюк Є.П., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Драченка Владислава Вікторовича про перегляд заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2025 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до Черкаського районного суду Черкаської області через свого представника адвоката Драченка Владислава Вікторовича про перегляд заочного рішення винесеного Черкаським районним судом Черкаської області від 01.12.2025 року по справі № 707/4088/25, яке постановлено у заочному порядку.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що копія судового рішення 01.12.2025 року була направлена ОСОБА_1 за адресою його місця реєстрації: АДРЕСА_1 , однак підтвердження отримання відповідачем заочного рішення у матеріалах справи відсутнє.

Проте згідно трекінгу № R50 зазначено, що 13.12.2025 року вручено одержувачу ОСОБА_1 .

Заявник зазначає, що ухвалу про відкриття провадження отримано матір`ю відповідача, а не ним особисто, оскільки з 2023 року ОСОБА_1 проходить військову службу за мобілізацією та за домашньою адресою не проживає.

Заява про перегляд заочного судового рішення відповідає ст.285 ЦПК України.

Відповідно до приписів ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Як вбачається із матеріалів заяви, вона подана до суду через систему «Електронний суд», а тому копія заяви та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи були направлені відповідачем, що підтверджується відповідними доказами долученими до заяви.

За таких обставин заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Драченка Владислава Вікторовича про перегляд заочного рішення слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст. ст. 284 - 286 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Драченка Владислава Вікторовича про перегляд заочного рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 01 грудня 2025 року по справі 707/4088/25 - прийняти до провадження.

Судовий розгляд заяви про перегляд заочного рішення призначити на 13 січня 2026 року 09 годині 50 хвилин.

В судове засідання викликати сторони у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі, для відома.

Ознайомитись з повним текстом судової ухвали, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Є. П. Тептюк
Провадження № 2/646/6316/2025
У Х В А Л А

29.12.2025 року Основ`янський районний суд міста Харкова у складі судді Глоби М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Куп`янської міської ради Харківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.12.2025 року, позовну заяву передано для розгляду судді Глобі М.М.

Позовна заява підсудна Основ`янському районному суду міста Харкова, подана з додержання вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, тому є всі підстави для відкриття провадження у даній справі і призначити її до підготовчого провадження.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 189 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Куп`янської міської ради Харківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 10 год. 45 хв. 24.02.2026 року в приміщенні Основ`янського районного суду міста Харкова, за адресою: 61611, м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 3-й під`їзд.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі на подачу: до суду - відзиву на позовну заяву і подачу всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Направити позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив (у разі її надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи та у відповідності до ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http:// cz.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 161/5089/25 Провадження № 22-ц/802/1499/25 Головуючий у 1 інстанції: Кихтюк Р. М.
Доповідач: Киця С. I.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

26 грудня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Киці С. І.,

суддів Данилюк В. А., Шевчук Л. Я.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 , поданою представником адвокатом Огродником Олегом Валентиновичем, на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 жовтня 2025 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 09:00 20 січня 2026 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 136/1937/22
провадження № 2-о/136/25/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" грудня 2025 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Іванець О.Д., отримавши матеріали цивільної справи за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа - Опікунська рада при виконавчому комітеті Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області про продовження строку дії рішення суду про визнання громадянина недієздатним,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Липовецького районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 20.03.2025 у справі було призначено судово-психіатричну експертизу, а провадження у справі зупинено, матеріали справи направлено до експертної установи.

26.12.2025 на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №906 від 20.11.2025.

Зважаючи на те, що вчинення процесуальних дій у разі зупинення провадження у справі є неможливим, суд вважає за доцільне провадження у справі поновити та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа - Опікунська рада при виконавчому комітеті Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області про продовження строку дії рішення суду про визнання громадянина недієздатним, - призначивши її до розгляду на 23.01.2026 об 11:30 год., про що повідомити сторін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.Д. Іванець
Справа № 206/1771/25
Провадження № 2/206/1369/25
УХВАЛА

29 грудня 2025 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду міста Дніпра, Гаркуша В.В., розглянувши позовну заяву ТОВ Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ТОВ Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» Столітній Михайло Миколайович звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Самарського районного суду міста Дніпропетровська, ОСОБА_2 від 07.04.2025 відкрито провадження по вищезазначеній справі.

Ухвалою судді Нестеренко Тетяни Василівни від 06.05.2025 року провадження у зазначеній цивільній справі було зупинено до припинення перебування відповідача у складі збройних сил України.

Розпорядженням керівника апарату Самарського районного суду міста Дніпра за № 263-р від 22.12.2025 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи,підставою призначення якого є Рішення ВРП № 2508/0/15/25 від 20.11.2025 «Про відрахування зі штату Самарського районного суду міста Дніпра судді Нестеренко Т.В.», відповідно до п.4 ч.5 розділу VIII Положення про автоматизовану систему документообігу суду, було призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 206/1771/25.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.12.2025 року справа передана судді Гаркуші В.В..

Враховуючи зазначені обставини, суддя вважає за необхідне прийняти до свого провадження зазначену цивільну справу.

Керуючись ст.ст. 14, 259,260,261,353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження справу за позовною заявою представника позивача ТОВ Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» Столітнього Михайла Миколайовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Гаркуша
УХВАЛА

29.12.2025 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра в особі судді Спаї В.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Вказана справа передана за підсудністю до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра на підставі ухвали судді Приморського районного суду міста Одеси Косіциної В.В. від 255.11.2025 р.

За ч. 2 ст. 32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ч. 1, п. 2 ч. 2, п. 4 ч. 6 ст. 19, ч. 2 ст. 32 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: an.dp.court.gov.ua/sud0401/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 29.12.2025 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Спаї
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/558/25
Номер рядка звіту 61
Провадження № 2/497/601/25
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

та витребування доказів

25.12.25 року Болградський районний суд Одеської області у складі: головуючого - судді Кравцової А.В., секретар судового засідання Георгієва А.В.., розглядаючи за відсутністю сторін у приміщенні суду в м.Болград матеріали цивільної справи за позовною заявою адвокат Сахарової Ніни Миколаівни- представник позивача ОСОБА_1 до Городненської сільської ради Болградського району Одеської області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

07.03.2025 року представник позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом. Ухвалою суду від 13.03.2025р. було відкрите провадження у даній справі з повідомленням сторін, підготовче судове засідання було призначене на 14.10.2025р.з повідомленням сторін. та витребуванням доказів у нотаріуса, але вонидо суду не надійшли

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню на іншу дату з повідомленням сторін та витребуванням витягу зі спадкового реєстру та копію спадкової справи щодо майна спадкодавця ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Тому, керуючись ст.ст.84,128, 130, 223 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом адвокат Сахарової Ніни Миколаівни- представник позивача ОСОБА_1 до Городненської сільської ради Болградського району Одеської області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, та призначити його на 10:00 годину 12.01.2026 року у приміщені Болградського районного суду Одеської області за адресою: м.Болград, вул.25 Серпня,192, зала №10.

Повідомити сторони у справі про нові час і дату судового засідання.

Зобов`язати приватного нотаріуса Болградського районного нотаріального округу Одеської області Агбун М.І. надати суду у строк до судового засідання до 12.01.2026 року включно докази: витяг зі спадкового реєстру та копію спадкової справи щодо майна спадкодавця ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ст.261 ЦПК України.

Суддя А.В. Кравцова
Провадження 2-н/359/2416/2025
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 грудня 2025 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Чирка С.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей
відповідно до ст.ст.180-182 СК України, п.4 ч.1 ст.161, ст.ст.162, 167, 168, ч.1 ст.170 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/3 частки від заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше 50% мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку починаючи з 26.12.2025 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
На підставі ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ є остаточним та скасуванню не підлягає.
Згідно з ч.7 цієї ж статті боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів до дня досягнення дитиною повноліття.
Суддя С.С. Чирка
Судовий наказ набрав чинність «29» грудня 2025 року
Справа № 450/6218/25 Провадження № 2-н/450/593/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2025 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и в:

24.12.2025 року Пустомитівським районним судом Львівської області в системі «Електронний Суд» отримано заяву ТзОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Львівської філії ТзОВ «Газорозподільні мережі України» від 23.12.2025 року, у якій представник Куцик В.Б. просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Ознайомившись з матеріалами заяви про видачу судового наказу, приходжу до висновку про необхідність відмови у видачі такого з огляду на наступне.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Як вбачається із відповіді № 2188982 від 29.12.2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру, відомостей щодо особи ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не знайдено, що не дає змогу встановити місце проживання (перебування) боржника.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу за заявою ТзОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Львівської філії ТзОВ «Газорозподільні мережі України».

Керуючись ч. 9 ст. 165, ст. 260 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Мусієвський В.Є.
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"26" грудня 2025 р. Справа № 596/1594/25

Провадження № 2/596/736/2025

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Митражик Е.М.

при секретарі Кузик М.Я.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гусятинської селищної ради Чортківського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Гусятинської селищної ради Чортківського району Тернопільської області та просить визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розміщеного в АДРЕСА_1 , загальною площею 69,8 м2 та житловою 23,9 м2 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 01 грудня 2025 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явилася, подала до суду заяву про слухання справи в її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задоволити.

Представник відповідача Гусятинської селищної ради Чортківського району Тернопільської області в підготовче засідання не з`явився, подав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив про розгляд справи без участі їх представника, не заперечуєпроти даного позову та при вирішенні справи покладається на розсуд суду.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Гусятинської селищної ради Чортківського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до розгляду по суті на 11 год. 30 хв. 05 січня 2026 року.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Елла МИТРАЖИК
Справа № 136/182/25
провадження № 2-во/136/27/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2025 м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі головуючого - судді Кривенко Д.Т., розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки у ухвалі суду від 05.12.2025 у цивільній справі №136/182/25,

ВСТАНОВИВ:

У другому абзаці резолютивної частини ухвали суду від 05.12.2025 у цивільній справі №136/182/25, була зроблена описка, а саме зазначено не вірно по батькові відповідача, а саме зазначено « ОСОБА_1 », замість вірного « ОСОБА_2 ».

Відповідно до положень ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки у рішенні суду.

Керуючись ст.ст.260-261,269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення до другого абзаца резолютивної частини ухвали Липовецького районного суду Вінницької області від 05.12.2025 у цивільній справі №136/182/25 та вважати вірним по батькові відповідача: « ОСОБА_2 », замість не вірного: « ОСОБА_1 ».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя Дмитро КРИВЕНКО