ПОСТАНОВА

Іменем України

25 грудня 2025 року м. Кропивницький

справа № 399/145/25

провадження № 22-ц/4809/1650/25

Кропивницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Письменного О.А.,

суддів - Дьомич Л.М., Чельник О.І.,

при секретарі Зайченко В.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Єрмоленко Олександр Віталійовича, на рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 04 серпня 2025 року (суддя Шульженко В.В.) у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів,-

встановив:

У лютому 2025 року ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 , в якому просила стягнути з відповідача на її користь пеню за прострочення сплати аліментів на утримання дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 124 841,81 гривень.

Позов обґрунтовано тим, що з 2008 по 2018 роки, вона проживала однією сім?єю без реєстрації шлюбу із ОСОБА_1 . Від спільного проживання у них народилися діти: сини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які проживають разом з нею та перебувають на її утриманні.

Судовим наказом виданим Онуфріївським районним судом Кіровоградської області 03.09.2020 у справі N? 399/635/20, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі половини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 13.08.2020 року.

Позивачка вказала, що станом на 29.04.2024 у відповідача виникла заборгованість по сплаті аліментів на утримання дітей в розмірі 124 841,81 грн. Зважаючи на положення Сімейного кодексу України вона має право на стягнення пені на прострочені платежі. За період з вересня 2020 року по 10 лютого 2025 року розмір пені складає 127499,94 грн, оскільки сума пені за вказаний період перевищує розмір самої заборгованості, тому просила стягнути пеню в розмірі 124841,81 грн.

Рішенням Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 04 серпня 2025 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 пеню за прострочення сплати аліментів за період з вересня 2020 року по квітень 2024 року у розмірі 124841,81 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 1211,20 грн.

В апеляційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення судом норм процесуального права, просить рішення скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції розглянув справу з порушенням правил територіальної підсудності, оскільки за місцем його проживання дану справу мав розглядати Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області. Також зазначив, що позивач не довела належними доказами факту спільного проживання з дітьми та їх матеріального утримання. Вважає, що суд першої інстанції неправомірно застосував помилковий розрахунок пені по аліментам.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах заявлених позовних вимог та доводів апеляційної скарги, за наявними матеріалами справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що батьками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження дітей серії НОМЕР_1 видане 17.03.2016 «ПОВТОРНО», серії НОМЕР_2 видане 17.03.2016 з відміткою «ПОВТОРНО» та серії НОМЕР_3 видане 05.03.2020 з відміткою «ПОВТОРНО» /а.с. 18-20/.

03.09.2020 Онуфріївським районним судом Кіровоградської області видано судовий наказ, яким постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі половини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 13.08.2020 року. Судовий наказ набрав законної сили 03.09.2020 (справа № 399/635/20) /а.с. 31-32/.

З довідки зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб виданої Онуфріївською селищною радою 18.09.2024 № 3286 ОСОБА_2 вбачається, що до складу зареєстрованих осіб входять: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією довідки /а.с. 25/.

З копії довідки виданої Онуфріївською селищною радою від 18.09.2024 вбачається, що діти ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 проживають за адресою: АДРЕСА_1 . Діти проживають та знаходяться на утриманні матері ОСОБА_2 , що підтверджується копією даної довідки /а.с. 26/.

З розрахунку заборгованості зі сплати аліментів виданого державним виконавцем Автозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчук Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Г. Конюшок вбачається, що ОСОБА_1 має заборгованість по сплаті аліментів станом на 29.04.2024 у розмірі 127941,31 грн. Даний розрахунок охоплює період з 13.08.2020 по квітень 2024 включно. /а.с. 29/.

Згідно довідки про неотримання аліментів від 29.04.2024 виданої державним виконавцем Автозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчук Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_2 за період з 01.10.2023 по 01.03.2024 згідно з матеріалами виконавчого провадження, аліментів з ОСОБА_1 не отримувала /а.с. 30/.

Встановивши дані обставини справи, суд першої інстанції дійшов висновку про задоволення позовних вимог, з тих підстав, що відповідачем не спростовано його вину в виникненні заборгованості по сплаті аліментів.

Апеляційний суд погоджується з таким висновком суду з огляду на таке.

Частинами першою та другою статті 196 СК України встановлено, що у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості.

У разі застосування до особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду, заходів, передбачених частиною чотирнадцятою статті 71 Закону України «Про виконавче провадження», максимальний розмір пені повинен дорівнювати різниці між сумою заборгованості та розміром застосованих заходів примусового виконання, передбачених частиною чотирнадцятою статті 71 Закону України «Про виконавче провадження».

Розмір неустойки може бути зменшений судом з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів.

Неустойка (пеня) - це спосіб забезпечення виконання зобов`язання. Її завдання - сприяти належному виконанню зобов`язання, стимулювати боржника до належної поведінки. Однак таку функцію неустойка виконує до моменту порушення зобов`язання боржником. Після порушення боржником свого обов`язку неустойка починає виконувати функцію майнової відповідальності. Це додаткові втрати неналежного боржника, майнове покарання його за невиконання або невчасне виконання обов`язку сплатити аліменти.

Стягнення неустойки є санкцією за ухилення від сплати аліментів.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 24 лютого 2025 року у справі № 206/4992/21 (провадження 61-12735сво23) зазначено, що положення ЦК України субсидіарно застосовуються для регулювання сімейних відносин. Стягнення пені, передбаченої абзацом першим частини першої статті 196 СК України, можливе лише у разі виникнення заборгованості з вини особи, зобов`язаної сплачувати аліменти. У СК України не передбачено випадків, коли вина платника аліментів виключається. У такому разі підлягають застосуванню норми цивільного законодавства. Якщо платник аліментів доведе, що вжив всіх залежних від нього заходів щодо належного виконання зобов`язання, то платник аліментів є невинуватим у виникненні заборгованості і підстави стягувати неустойку (пеню) відсутні. Саме на платника аліментів покладено обов`язок доводити відсутність своєї вини в несплаті (неповній сплаті) аліментів.

Тобто відповідач зобов`язаний довести відсутність його вини у виникненні заборгованості зі сплати аліментів і сплачувати аліменти, що свідчить про наявність презумпції вини платника аліментів у виникненні заборгованості з їх сплати та є підставою для застосування до відповідача відповідальності, передбаченої частиною першою статті 196 СК України.

Пеня має бути співрозмірною з правопорушенням (зокрема, прострочення, невиконанням зобов`язань, наявність/відсутність часткової оплати). Розмір пені має залишатися співрозмірним із розміром основного зобов`язання, тому суд не може зменшувати пеню до такої міри, що виключала б її роль як «стимулу» для своєчасного виконання аліментних зобов`язань.

Відповідач не надав доказів відсутності його вини у виникненні заборгованості по аліментам.

Суд першої інстанції правильно розрахував розмір пені за заборгованість по аліментам за період з вересня 2020 року по квітень 2024 року та встановивши, що розрахований розмір пені перевищує суму основної заборгованості зі сплати аліментів та дійшов обґрунтованого висновку про стягнення пені в розмірі основної заборгованості.

Доводи апеляційної скарги про порушення судом правил територіальної підсудності є безпідставними, оскільки позови про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання позивача (ч.1 ст. 28 ЦПК України).

Також є безпідставними доводи про недоведеність позивачем факту спільного проживання з дітьми, оскільки судовим рішенням даний факт вже встановлений.

Отже, за результатами апеляційного розгляду колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не містить нових фактів чи засобів доказування, які б спростовували висновки суду першої інстанції.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому відповідно до ч.1 ст. 375 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381 - 384 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Єрмоленко Олександр Віталійовича, залишити без задоволення.

Рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 04 серпня 2025 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді:

О.А.Письменний Л.М. Дьомич О.І. Чельник