Справа № 450/1141/25 Провадження № 2/450/1280/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2025 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Данилів Є.О.

при секретарі Хохолик О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Солонківської сільської ради Львівського району Львівської області, третя особа Четверта Львівська Державна нотаріальна контора Львівської області

про предмет спору : визначення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2

стислий виклад позиції позивача та відповідача :

підстава позову (позиція позивача): ІНФОРМАЦІЯ_2 померла бабця позивача ОСОБА_3 , про що свідчить свідоцтво про смерть серія НОМЕР_2 від 14.03.2024 року. Після смерті якої відкрилася спадщина, яка складається з права на земельну ділянку площею 0,0448 га цільове призначення якої для ведення садівництва, розташованої на території Солонківської сільської ради народних депутатів, про що свідчить державний акт на право приватної власності на землю серія ЛВ № 7474 від 27.03.1996 року. На випадок своєї смерті ОСОБА_3 своїм майном не розпорядилася, а тому спадкування її майна повинно здійснюватися за законом, почергово. Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: тривала хвороба спадкоємців; велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; необізнаність спадкоємців про наявність заповіту, інших об`єктивних обставин, зокрема, була переконана що її батько прийняв спадщину після смерті своєї матері. Через те, що не було відомо, що батько не оформив спадкові права після смерті його матері, позивач вчасно не звернулась з заявою про прийняття спадщини як спадкоємець другої черги після смерті бабусі, і пропустила термін на прийняття спадщини. Таким чином на даний час у нотаріуса не має підстав вважати позивача таким, що прийняла спадщину після смерті ОСОБА_3 , та такою, що має право на отримання свідоцтва про право на спадщину, тому видати свідоцтво про право на спадщину позивачу не видалось можливим та рекомендовано звернутись до суду із позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. У зв`язку із наведеним, просить позов задоволити.

Позивач в судове засідання не з`явилася, однак подала клопотання про розгляд справи у її відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує та просить такі задоволити.

Відповідач в судове засідання не з`явився.

Третя особа Четверта Львівська державна нотаріальна контора Львівської області в судове засідання не з`явилася.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд на підставі позовної заяви, а також долучених письмових доказів, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Право на справедливий суд та доступ до правосуддя визначено також у статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 04.XI.50).

Відповідно до ст. ст. 124, 129 Конституції України і ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до державного акту на право приватної власності на землю серія ЛВ № 7474 від 27.03.1996 року ОСОБА_3 мала право на земельну ділянку площею 0,0448 га цільове призначення якої для ведення садівництва, розташованої на території Солонківської сільської ради.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3 , що вбачається із копії свідоцтва про смерть серія НОМЕР_2 від 14.03.2024 року виданого відділом записів актів громадянського стану Фрунзенского района Санкт-Петербурга Комітета по справах записи.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_4 , що вбачається із копії свідоцтва про смерть серія НОМЕР_3 від 17.10.2023 року виданого Галицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Відповідно до довідки № б/н з місця проживання про склад сім`ї і реєстрації від 01.11.2023 року ОСОБА_4 до дня смерті був зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 один.

Із матеріалів спадкової справи №523/2023 вбачається, що така була заведена Четвертою Львівською державною нотаріальною конторою Львівської області після смерті ОСОБА_4 за заявою дочки спадкодавця ОСОБА_2 .

Судом встановлено із матеріалів спадкової справи № 523/2023, що ОСОБА_4 на випадок своєї смерті спадковим майном не розпорядився, а тому спадкування повинно здійснюватися за законом почергово.

Позивач ОСОБА_2 є дочкою померлого ОСОБА_4 , що вбачається з копії свідоцтва про народження серія НОМЕР_4 від 07.09.1977 року. Прізвище ОСОБА_5 змінено на ОСОБА_6 внаслідок укладення шлюбу з ОСОБА_7 (свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_5 від 09.09.2017 року).

Таким чином, судом встановлено, що позивачка ОСОБА_2 є спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно листа державного нотаріуса Четвертої Львівської державної нотаріальної контори Львівської області у зв`язку з тим, що шестимісячний строк для прийняття спадщини позивач пропустив, то повідомляє, що видати свідоцтво про право на спадщину немає можливості та рекомендує звернутися до суду і вирішити зазначене питання в судовому порядку.

Судом встановлено, що після смерті спадкодавця ОСОБА_4 позивач ОСОБА_2 у шестимісячний строк, встановлений ст. 1270 ЦК України, не встигла звернутися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, з причин необізнаності про наявність спадкового майна.

Відповідно до статті 1263 ЦК України, у третю чергу право на спадкування за законом мають рідні дядько та тітка спадкодавця.

Відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини вважаються причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення дій для прийняття спадщини.

Правова позиція Верховного суду України при розгляді справи № 6-1486цс15 передбачає, що відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом вищезазначеної статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є ті, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Отже, правила частини третьої статті 1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

Відповідно до ст. 4, 5 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Виходячи з засад диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до частини 1 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Окрім того, згідно положень ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до вимог ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Оцінюючи поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини, суд вважає їх такими, що об`єктивно вплинули на можливість вираження позивачкою, як спадкоємцем волі та волевиявленню щодо прийняття спадщини.

Відповідно до Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень зазначила, що «якість судового рішення залежить головним чином від якості його вмотивування. Виклад підстав прийняття рішення не лише полегшує розуміння та сприяє визнанню сторонами суті рішення, але, насамперед, є гарантією проти свавілля. По-перше, це зобов`язує суддю дати відповідь на аргументи сторін та вказати на доводи, що лежать в основі рішення й забезпечують його правосудність; по-друге, це дає можливість суспільству зрозуміти, яким чином функціонує судова система» (пункти 34-35).

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що зазначені позивачем обставини, у зв`язку з якими він пропустив строк для прийняття спадщини, зокрема необізнаність спадкоємця про наявність спадкового майна, що є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини, є об`єктивними, непереборними, створили для нього істотні труднощі для вчинення дій, пов`язаних із прийняттям спадщини, у зв`язку з чим позовні вимоги про визначення додаткового строку для прийняття спадщини підлягають задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 259, 263- 265, 268 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

позовні вимоги ОСОБА_2 ,- задоволити.

Визначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , тривалістю три місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30 - денний строк з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 .

Відповідач : Солонківська сільська рада Львівського району Львівської області. , с. Солонка, вул. Центральна, 3 Львівська область.

Третя особа: Четверта Львівська державна нотаріальна контора Львівської області, м. Львів, вул. Зелена, 2.

Повний текст судового рішення складено 30.10.2025 року.

СуддяЄ. О. Данилів