Пр. № 2/756/7362/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2025 року суддя Оболонського районного суду м.Києва Майбоженко А.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ «Кредит-Капітал» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за Кредитним договором №102802851 від 18.12.2020 в загальному розмірі 42 497,20 грн., витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 422,40 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 18.12.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір №102802851, відповідно до умов якого відповідачу було відкрито поточний рахунок та надано кредит в сумі 15 000 грн. на строк 30 днів.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан» умови кредитного договору виконало в повному обсязі, перерахувавши грошові кошти в обсязі та у строк визначені умовами кредитного договору шляхом перерахування в безготівковій формі на рахунок картки споживача. Відповідач не виконав умов кредитного договору внаслідок чого утворилася заборгованість у розмірі 42 497,20 грн.

07.06.2021 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» було укладено договір відступлення права вимоги №70-МЛ/Т, відповідно до умов якого відступлено право вимоги до позичальників, зокрема і до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №102802851 від 18.12.2020.

Таким чином, ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» наділено правом грошової вимоги до відповідача.

На підставі викладеного позивач просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості, а також судові витрати по справі.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 30.09.2025 року за вказаним позовом відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.

Судом в ухвалі зазначено, що відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи його заперечень, який повинен відповідати положенням ст. 178 ЦПК України.

Відповідачем письмовий відзив не подано, у зв`язку з чим суд розглядає справу за наявними у ній матеріалами.

Судом встановлено, що 18.12.2020 року між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №102802851.

ТОВ «Мілоан» свої зобов`язання за кредитним договором №102802851 від 18.12.2020 року виконало належним чином, перерахувавши грошові кошти у розмірі 15 000 гривень відповідачу, що підтверджується виписками за кредитним договором.

З наданого позивачем розрахунку заборгованості за договором вбачається, що станом на 24.07.2025 за відповідачем утворилася заборгованість за кредитним договором №102802851 від 18.12.2020 у розмірі 42 497,20 грн., яка складається з 9 689 грн. - заборгованості за тілом кредиту, 32 808,20 грн. - заборгованості за відсотками.

07.06.2021 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено Договір відступлення прав вимоги №70-МЛ/Т, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за Кредитним договором №102802851 від 18.12.2020 у розмірі 54 593,27 грн., яка складається з 42 497,20 грн., яка складається з 9 689 грн. - заборгованості за тілом кредиту, 32 808,20 грн. - заборгованості за відсотками, що підтверджується копією вказаного договору, Витягом з Реєстру боржників.

Відповідачу 15.07.2025 було надіслано Досудову вимогу про погашення кредитної заборгованості, однак зобов`язання, передбачені умовами кредитного договору, не виконані.

На момент розгляду справи відповідачем зазначена сума заборгованості не сплачена.

За приписами ч. 1, ч. 2 ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

За змістом ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати кредит позичальнику в розмірі й на умовах передбачених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити відсотки.

На підставі п. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.

Відповідно до ч. 1 ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦК України).

Таким чином, виходячи із вищенаведеного суд прийшов до висновку про те, що позивач виконав всі умови договору належним чином, а відповідач ухиляється від виконання взятих на себе договором зобов`язань, що є порушенням норм чинного законодавства України та умов вказаного договору.

Судом було встановлено, що відповідач не належним чином виконував свої зобов`язання за вищевказаним кредитним договором, внаслідок чого перед позивачем станом на 24.07.2025 у нього існує заборгованість за Кредитним договором № 102802851 від 18.12.2020 в сумі 42 497,20 грн., яка складається з: 9 689 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 32 808,20 грн. - заборгованість за відсотками.

Окрім цього, між ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» та АО "Апологет" укладено договір про надання правової допомоги №0107 від 01.07.2025, складено АКТ наданих послу №Д/147 від 24.07.2025 від прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) згідно Договору № №0107 від 01.07.2025, на підставі за надання правової допомоги, а саме: збір та аналіз доказів і документів для подання позовної заяви про стягнення заборгованості, складання позовної заяви, подання позовної заяви до суду, позивачем сплачено 8 000 грн.

Таким чином, у відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8 000 грн.

Отже, зважаючи на наведене вище, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 133, 141 ЦПК України суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 2 422,40 грн.

Враховуючи вищенаведене, ст. 526, 610, 1049, 1050 та 1054 ЦК України, та керуючись ст. 9-14, 19, 23, 27, 133, 141, 265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за Кредитним договором № 102802851 від 18.12.2020 у розмірі:

-9 689 (дев`ять тисяч шістсот вісімдесят дев`ять) гривень 00 копійок - заборгованість за сумою кредиту;

-32 808 (тридцять дві тисячі вісімсот вісім) гривень 20 копійка - заборгованість за відсотками;

-2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок - судового збору;

-8 000 (вісім тисяч) гривень 00 копійок - витрат на правничу допомогу.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», , місцезнаходження: 79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корп. 28.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.М. Майбоженко