Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2025 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя - Ковбасюк О.О.,

присяжні - Кущак Є.В., Марченко О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Білоус А.О.,

представника заявника Сумського Ю.А.,

заінтересованої особи ОСОБА_1 , його представника - адвоката Хорошайло Н.В.,

особи, стосовно якої розглядається справа - ОСОБА_2 , її представника - адвоката Луценка С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження цивільну справу за поданням Органу опіки та піклування при Подільській районній в місті Києві державній адміністрації в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про призначення опікуна над недієздатною особою,-

В С Т А Н О В И В:

Орган опіки та піклування при Подільській районній в місті Києві державній адміністрації звернувся до Подільського районного суду міста Києва в інтересах ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_1 , з поданням про призначення над нею співопікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_3 .

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що ОСОБА_1 звернувся до Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, як органу опіки та піклування, із заявою про призначення його співопікуном над ОСОБА_2 , яку визнано недієздатною згідно з рішеннямШевченківського районного суду 15.05.1995, а опікун останньої - ОСОБА_3 , яка є її матір`ю, за віком та станом здоров`я не здатна у повній мірі виконувати обов`язки опікуна. Вивчивши усі документи, надані заявником, перевіривши відомості про стан його здоров`я та умови проживання, органом опіки та піклування прийнято рішення про можливість призначення його співопікуном над недієздатною ОСОБА_2 , а тому заявник просить задовольнити його вимоги.

Ухвалою суду від 09.09.2025 відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

У судовому засіданні представник органу опіки та піклування підтримав подання та просив його задовольнити із наведених у ньому підстав.

Заінтересована особа ОСОБА_1 та його представник - адвокат Хорошайло Н.В. підтримали подання органу опіки та піклування та просили його задовольнити.

При цьому ОСОБА_1 , пояснив, що він є троюрідним племінником ОСОБА_2 яка ще у 1995 році визнана недієздатною, та фактично допомагає здійснювати догляд за останньою своїй матері ОСОБА_3 , яка є опікуном за рішенням виконавчого комітету Шевченківської районної державної адміністрації, проте в силу свого похилого віку та стану здоров`я позбавлена можливості виконувати у повній мірі свої обов`язки як опікуна. Інших осіб, які б могли бути опікунами ОСОБА_2 , немає.

Представник ОСОБА_2 - адвокат Луценко С.О., який приймав участь дистанційно в режимі відеоконференції із використанням власних технічних засобів, підтримав подання, вказуючи на те, що це відповідатиме інтересам недієздатної особи.

У судовому засіданні судом також було встановлено особу ОСОБА_2 , яка приймала участь дистанційно в режимі відеоконференції, одночасно із ОСОБА_1 .

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши письмові матеріали справи, повно і всебічно оцінивши всі фактичні обставини справи та докази, які мають значення для розгляду справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно з рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 15.05.1995, ухваленим у цивільній справі № 2-859/1995 р., ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатною.

Рішенням виконавчого комітету Шевченківської районної Ради народних депутатів №654 від 27.06.1995 опікуном над ОСОБА_2 призначено її матір ОСОБА_3 .

Із наявних у справі документів встановлено, що опікун ОСОБА_3 на час розгляду справи досягла 76-річного віку, оскільки вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 . Крім того, вона має ряд захворювань, зокрема, у неї діагностовано гіпертонію з ускладненням.

Із урахуванням наведеного, суд вважає обґрунтованими доводи заявника про те, що опікуну ОСОБА_3 за віком та за станом здоров`я важко самостійно здійснювати постійний догляд за підопічною.

Встановлено також, що потенційний опікун ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

ОСОБА_1 є троюрідним племінником (онуком сестри матері) ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про його народження від 26.10.2023 серії НОМЕР_3 , свідоцтвом про народження ОСОБА_4 від 18.01.1977 серії НОМЕР_4 , посвідкою про народження ОСОБА_5 № НОМЕР_5 , свідоцтвом про народження ОСОБА_6 серії НОМЕР_6 , свідоцтвом про народження ОСОБА_2 від 31.01.1970 серії НОМЕР_7 .

ОСОБА_1 працює в АТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України» з 19.09.2017 на посаді інженера відділу забезпечення розмовних студій управління мультимедійного виробництва новин дирекції інформаційного мовлення.

Як вбачається з характеристики з місця роботи, він зарекомендував себе як відповідальний, сумлінний і працелюбний працівник. Має стабільний дохід, що дозволяє забезпечувати необхідний рівень життя. Веде здоровий спосіб життя, відсутні шкідливі звички.

Відповідно до висновку про стан здоров`я громадянина, який бажає встановити опіку (піклування) від 10.03.2025 ОСОБА_1 клінічно здоровий. Патологій на момент огляду не виявлено. Психіатричних та наркологічних ознак не виявлено. Протипоказань до встановлення опіки не виявлено.

Згідно з витягом з інформаційно-аналітичної системи ФОВА-003340349 «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» ОСОБА_1 станом на 18.02.202, є особою, стосовно якої відомості про притягнення до кримінальної відповідальності, про наявність незнятої чи непогашеної судимості та про розшук відсутні.

Відповідно до даних військово-облікового документа в системі «Резерв+» ОСОБА_1 перебуває на військовому обліку як військовозобов`язаний та має відстрочку від призову до 31.03.2026. Тип відстрочки - бронювання.

Наявними в матеріалах справи документами також підтверджується наступне.

ОСОБА_3 у нотаріально посвідченій заяві від 17.06.2025 зазначила, що у зв`язку з похилим віком (75 років) та за станом здоров`я (медично підтверджений діагноз: гіпертонія з ускладненням) їй важко здійснювати постійний догляд за недієздатною особою. У зв`язку з вищезазначеним опікун надає згоду та просить призначити з ОСОБА_1 другим опікуном над ОСОБА_2 . У заяві також наголошено, що інших дітей, крім ОСОБА_7 , у опікуна немає. Ближчих родичів ніж племінник та його родина немає.

Згідно із свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_8 ОСОБА_8 та ОСОБА_6 зареєстрували шлюб23.02.1969. Після реєстрації шлюбу ОСОБА_9 було присвоєно прізвище ОСОБА_10 .

ОСОБА_8 - батько підопічної, помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть від 30.01.2016 серії НОМЕР_9 .

Батько кандидата в опікуни ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , двоюрідний брат ОСОБА_2 , не заперечує стосовно призначення свого сина опікуном, оскільки за станом здоров`я та віком (64 роки) не в змозі здійснювати цілодобовий догляд, що підтверджується його письмовою згодою від 24.03.2025.

ОСОБА_4 є особою з інвалідністю ІІІ групи загального захворювання з 16.04.2024 довічно.

Мати кандидата в опікуни ОСОБА_11 не заперечує стосовно призначення свого сина опікуном, що вбачається з її письмової згоди від 16.06.2025. Здійснювати догляд вона не має можливості у зв`язку з пенсійним віком та низкою хронічних хвороб.

Як підтверджується свідоцтвом про укладання шлюбу від 28.02.1960 серії НОМЕР_10 , ОСОБА_5 уклала шлюб з ОСОБА_12 . Після укладення шлюбу їй було присвоєно прізвище ОСОБА_13 .

ОСОБА_14 - баба кандидата в опікуни та тітка підопічної, померла ІНФОРМАЦІЯ_6 , що підтверджується свідоцтвом про смерть від 20.10.2015 серії НОМЕР_11 .

Дід кандидата в опікуни - ОСОБА_12 помер ІНФОРМАЦІЯ_7 , що підтверджується свідоцтвом про смерть від 24.07.2013 серії НОМЕР_12 .

Згідно з висновком органу опіки та піклування Печерської районної в місті Києві районної в місті Києві державної адміністрації про можливість виконувати обов`язки опікуна від 15.07.2025 № 105-8609 на підставі розглянутих документів Печерська районна державна адміністрація, як орган опіки та піклування, вважає за доцільне надати висновок про те, що ОСОБА_1 може виконувати обов`язки опікуна.

Згідно з актом перевірки умов життя майбутнього опікуна, 02.07.2025 спеціалістами управління соціальної та ветеранської політики Печерської районної в місті Києві державної адміністрації здійснено перевірку умов проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_3 . Відповідно до договору дарування від 26.04.2018 та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності, квартира, в якій проживає кандидат в опікуни, на праві приватної власності належить йому. Згідно з Реєстром територіальної громади міста Києва про зареєстрованих осіб, у житловому приміщені за адресою: АДРЕСА_3 зареєстрована ОСОБА_11 - мати ОСОБА_1 . Встановлено, що квартира знаходиться на шостому поверсі дев`ятиповерхового будинку, складається з двох кімнат, з усіма комунальними зручностями, загальною площею - 60,4 кв. м, житловою площею - 35,4 кв. м. Квартира, в якій проживає кандидат в опікуни, охайна, затишна, виконано ремонт за допомогою сучасних будівельних матеріалів, обладнана новою побутовою технікою, меблями та засобами комунікації. В квартирі скрізь чисто, прибрано. ОСОБА_1 надані документи для підготовки подання до Подільського районного суду міста Києва про призначення його співопікуном над двоюрідною тіткою ОСОБА_2 , яку рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 15.05.1995 визнано недієздатною особою та яка перебуває під опікою.

Зазначені вище обставини повідомив представник органу опіки та піклування у судовому засіданні, який підтримав подання та просив його задовольнити.

Судом не встановлено жодних перешкод для призначення заявника співопікуном над ОСОБА_2 , яка визнана судом недієздатною.

Відповідно до ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Статтею 60 ЦК України визначено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно зі статями 63, 64 ЦК України опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. При призначенні опікуна для малолітньої особи та при призначенні піклувальника для неповнолітньої особи враховується бажання підопічного. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників. Опікуном або піклувальником не може бути фізична особа: 1) яка позбавлена батьківських прав, якщо ці права не були поновлені; 2) поведінка та інтереси якої суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки або піклування.

Згідно з ч. 5 ст. 63 ЦК України фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Ураховуючи наведене, приймаючи до уваги, що заявником обґрунтовано вимоги щодо призначення ОСОБА_1 співопікуном над недієздатною ОСОБА_2 , подання Органу опіки та піклування при Подільській районній в м. Києві державній адміністрації підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 263-265, 295-300, 352, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання Органу опіки та піклування при Подільській районній в місті Києві державній адміністрації в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про призначення опікуна над недієздатною особою задовольнити.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_3 , співопікуном над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Повне найменування учасників справи:

заявник - Орган опіки та піклування при Подільській районній в місті Києві державній адміністрації, місцезнаходження: м. Київ, площа Контрактова, 2, ;

заінтересовані особи:

- ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

- ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_13 ;

- особа, стосовно якої розглядається справа - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Повний текст рішення складено 22.12.2025.

Суддя О. О. Ковбасюк

Присяжні: Є.В. Кущак

О.В. Марченко