Єдиний унікальний номер: 448/1836/25
Провадження № 2-др/448/4/25
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
26.12.2025 м.Мостиська
Мостиський районний суд Львівської області в складі:
головуючої судді - Гіряк С.І.,
за участю секретаря судового засідання - Рушеляк Г.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мостиська заяву представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Сталевич Галини Олександрівни про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання,
учасники справи - не з`явились,
1. В провадженні Мостиського районного суду Львівської області перебувала цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання.
2. Заочним рішенням суду від 15.12.2025 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання задоволено, вирішено стягувати з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка продовжує навчання, в розмірі частини з усіх його видів доходу (заробітку) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму, починаючи з дня звернення до суду і на період навчання, але не довше ніж до досягнення ОСОБА_3 двадцяти трьох років; стягнуто з ОСОБА_2 у дохід держави судовий збір в сумі 1211 (тисячу двісті одинадцять) гривень 20 коп.
3. 18.12.2025 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Сталевич Г.В. подала заяву про ухвалення додаткового рішення у вказаній справі, оскільки при постановленні заочного рішення 15.12.2025 року судом не вирішено питання відносно всіх позовних вимог, зокрема щодо стягнення на користь позивачки витрат на правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн.
4. Позивачка та її представник, у судове засідання не з`явились, повідомлялися про дату, час та місце розгляду заяви належним чином, в поданій заяві просять розгляд справи проводити без їхньої участі.
5.Відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду заяви належним чином, про причини неявки суд не повідомляв.
6. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
7.За вказаних обставин,з підстав, передбачених ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
8.Дослідивши заяву про ухвалення додаткового рішення та матеріали справи № 448/1836/25, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення в частині вирішення питання про стягнення судових витрат на правничу допомогу, виходячи з наступного.
9. Згідно вимог статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви.
10. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.
11. Судом встановлено, що Заочним рішенням Мостиського районного суду Львівської області від 15.12.2025 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання задоволено, вирішено стягувати з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка продовжує навчання, в розмірі частини з усіх його видів доходу (заробітку) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму, починаючи з дня звернення до суду і на період навчання, але не довше ніж до досягнення ОСОБА_3 двадцяти трьох років; стягнуто з ОСОБА_2 у дохід держави судовий збір в сумі 1211 (тисячу двісті одинадцять) гривень 20 коп.
Судом з`ясовано, що питання розподілу та стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу, пов`язаних із розглядом справи, не вирішено.
12. У позовній заяві позивачкою було заявлено попередній розмір понесених витрат 5000 грн., котрі така оплатила представнику за надання професійної правничої допомоги згідно наданої квитанції.
13. Статтею 15 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
14. Відповідно до положень частини першої, пункту 1 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
За змістом ч.1, ч.2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог; інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.
15. Згідно приписів ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім, випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги
16. З матеріалів справи вбачається, що інтереси позивачки представляла адвокат Сталевич Г.О., що підтверджується ордером про надання правової допомоги. На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу, до матеріалів справи долучено Договір про надання правничої допомоги від 14.08.2025, квитанцію від 01.09.2025 року про сплату позивачкою 5000,00 грн. за надання правової допомоги.
17. За правилами ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
18. Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час
19. Враховуючи складність справи та виконаної адвокатом роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, а також критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та вартості послуг адвоката для даної категорії справи, задоволення позову в повному обсязі, суд дійшов висновку, що заявлений позивачкою розмір витрат на правничу допомогу в розмірі 5000 гривень відповідає критеріям розумності, співмірності, обґрунтованості та пропорційності до предмета спору, підлягає відшкодуванню відповідачем на користь позивача, а тому, Суд приходить до переконання, що заяву слід задовольнити, з наведених мотивів і підстав та ухвалити у справі додаткове рішення.
Керуючись ст.ст.15, 134, 137,141, 270 ЦПК України, Суд
1. Ухвалити по цивільній справі № 448/1836/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, додаткове рішення наступного змісту.
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 документально підтверджені, витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень 00 коп.
3. Додаткове рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
4. Учасник справи, якому повне додаткове рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного додаткового рішення суду.
5. Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відомості щодо учасників справи:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ;
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ; РНОКПП - НОМЕР_2 .
Третя особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .
Додаткове рішення виготовлено 26.12.2025.
Суддя Світлана ГІРЯК