Справа № 496/411/25
Провадження № 2-во/496/63/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2025 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Буран В.М.

за участю: секретаря судового засідання Агаджанян Д.Х.,

розглянувши у відкритому судовому засідання заяву представника ТОВ «Діджи Фінанс» про виправлення описки в заочному рішенні суду у справі за позовом ТОВ «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнення судових витрат,-

У С Т А Н О В И В:

23 червня 2025 р. ухвалено заочне рішення у справі за позовом ТОВ «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнення судових витрат.

04 грудня 2025 року в системі «Електронний суд» звернулась представник позивача із заявою про виправлення описки у заочному рішенні суду та виконавчому листі, а саме правильно зазначити абзац резолютивної частини заочного рішення у справі № 496/411/25, яка підлягає виконанню, в наступній редакції: «Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ТОВ «Діджи Фінанс» (07406, Київська область, м. Бровари, вул. Симона Петлюри, 21/1, , IBAN: НОМЕР_2 в АТ «ОКСІ БАНК» МФО: 325990) витрат на професійну правничу допомогу у розмірі - 6000,00 грн.».

Учасники судового провадження в судове засідання не прибули.

Згідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Неявка сторін не перешкоджає розгляду вказаного питання, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін у справі.

Зі змісту прохальної частини позовної вимоги представник ТОВ «Діджи Фінанс» просить стягнути з ОСОБА_1 , на користь ТОВ «Діджи Фінанс» заборгованість за кредитним договором №4756795 від 13.04.2021р. в розмірі 21019,40 грн., судовий збір в розмірі - 2422,40 грн., а також витрати на професійну правничу (правову) допомогу у розмірі 6 000 грн.

Заочним рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 23 червня 2025 року позов задоволено повністю та стягнуто з ОСОБА_1 , на користь ТОВ «Діджи Фінанс» заборгованість за кредитним договором №4756795 від 13.04.2021р. в розмірі 21019,40 грн., судовий збір в розмірі - 2422,40 грн. Проте, четвертий абзац резолютивної частини заочного рішення суду містить описку, а саме невірно вказано відповідача, з якого стягнуто витрати на професійну правничу (правову) допомогу у розмірі 6 000 грн.

Згідно з п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Враховуючи викладене та те, що заочного рішення суду від 23 червня 2025 року у справі позовну заяву задоволено повністю, то невірно зазначений відповідач в четвертому абзаці рішення є опискою технічною, яка також призвела до видачі виконавчого листа з відповідною опискою. Виправлення зазначеної описки в резолютивній частині заочного рішення суду, не погіршує становище учасників справи, а лише уточнює зміст рішення, суд вважає необхідним виправити допущену описку в рішенні суду.

Керуючись ст. 269, 432 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену у четвертому абзаці резолютивної частини тексту заочного рішення Біляївського районного суду Одеської області від 23 червня 2025 року у цивільній справі № 496/411/25 за позовом ТОВ «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнення судових витрат.

Вважати, що четвертий абзац резолютивної частини заочного рішення суду від 23 червня 2025 року у цивільній справі № 496/411/25 викладено в наступній редакції: «Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ТОВ «Діджи Фінанс» (07406, Київська область, м. Бровари, вул. Симона Петлюри, 21/1, , IBAN: НОМЕР_2 в АТ «ОКСІ БАНК» МФО: 325990) витрат на професійну правничу допомогу у розмірі - 6000,00 грн.».

Виправити описку у виконавчому листі, виданому на підставі заочного рішення суду від 23 червня 2025 року у цивільній справі № 496/411/25, та вважати, що у виконавчому листі вірно вказано: «Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ТОВ «Діджи Фінанс» (07406, Київська область, м. Бровари, вул. Симона Петлюри, 21/1, , IBAN: НОМЕР_2 в АТ «ОКСІ БАНК» МФО: 325990) витрат на професійну правничу допомогу у розмірі - 6000,00 грн.».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 15 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя В.М. Буран