Справа № 192/3344/25
Провадження №2/192/1618/25
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"29" грудня 2025 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О. О., ознайомившись в с-ще Солоне, Дніпровського (колишнього Солонянського) району, Дніпропетровської області з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу удаваним та застосування наслідків удаваного правочину,

В С Т А Н О В И В:

24 грудня 2025 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу удаваним та застосування наслідків удаваного правочину.

Подана позовна заява не відповідає вимогам встановленим ст. 175 ЦПК України.

Позивачами, в порушення п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, не зазначено доказів, що підтверджують обставини, якими вони обґрунтовують свої позовні вимоги. Так позивачами не зазначено доказів, щодо відповідності дійсної ціни договору 9000 доларам США на момент укладення договору.

Крім того, на підтвердження обставин викладених в позовній заяві позивачами надано витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрації права власності щодо зазначеного будинку, в той час, зазначений витяг датовано 13 грудня 2018 року, тобто станом не на день звернення з позовом до суду.

Також, позивачами в позовній заяві вказано в якості третьої особи - Приватного нотаріусу Солонянського районного нотаріального округу Нестерову Тетяну Володимирівну, разом з тим, позовна заява та додані до неї документи не містять заяви в порядку ч. 1 ст. 53 ЦПК України, щодо залучення вказаної третьої особи, обґрунтування необхідності залучення такої особи, на чий стороні слід залучити таку третю особу, на стороні позивачів чи відповідачки.

Окрім цього, в порушення п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивачами в позовній заяві зазначено, що докази додані до позовної заяви знаходяться у них в оригіналах, проте позивачами, не конкретизовано який доказ та в кого саме з позивачів знаходиться.

Частинами 1, 2 ст. 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких підстав, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачам строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу удаваним та застосування наслідків удаваного правочину залишити без руху.

Надати позивачам строк для усунення недоліків не більше десяти днів з дня отримання ними копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачам, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений строк, позовна заява буде визнана неподаною та їм повернена, а також те, що виконання ухвали вчинюється шляхом подання позовної заяви з усуненими недоліками з копіями для учасників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Стрельников О. О.