КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5631/25
Провадження № 2/552/2495/25
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.12.2025 року Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді Кузіної Ж.В.
секретар судового засідання Безугла А.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди ,-
Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про відшкодування шкоди посилаючись на те, що 16 квітня 2025 року о 16:35 год, з вини водія велосипеда - ОСОБА_2 по вул. Амундсена, на вул. Панянки, сталася дорожнього транспортна пригода в результаті якої зазнав механічних пошкоджень автомобіль позивача VOLKSWAGEN CADDY, 2008 року випуску, реєстраційний № НОМЕР_1 . Постановою Подільського районного суду м. Полтави від 22.05.2025 року відповідача ОСОБА_2 визнано винним у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Відповідач не мав страхового полісу, як особа, що керує велосипедом, тому в даному випадку ніхто жодних відшкодувань на ремонт транспортного засобу не проводив. На даний час відповідач не відшкодував завдану шкоду, тому просив стягнути з відповідача на його користь на відшкодування шкоди завданої автомобілю в сумі 113 327,00 грн., а також вартість виготовлення звіту про оцінку майна в сумі 7 800,00 грн., витрати на направлення поштового повідомлення 65.00 грн, витрати на сплату судового збору 1211,60 грн.
Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 19 серпня 2025 року відкрито спрощене позовне провадження по справі.
У судове засідання позивач не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити. Не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причину неявки не повідомив. Відзив до суду не надходив.
Суд, керуючись ст. 280 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від позивача та не подання відзиву відповідачем ухвалив слухати справу за відсутності відповідача, який не з`явився на підставі наявних у матеріалах справи даних та доказів.
Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав, передбачених ст.223 ЦПК України для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в судове засідання не з`явились, з ухваленням заочного рішення.
Суд, дослідивши докази по справі, дійшов до наступного висновку.
Судом установлено, що 16 квітня 2025 року о 16 год. 35 хв. на перехресті з вул. Амундсена на вул. Панянки м. Полтави сталася дорожньо-транспортна пригода за участю позивача, який керував автомобілем VOLKSWAGEN CADDY, реєстраційний № НОМЕР_1 та відповідача, що керував велосипедом модель SNOW BIKE з номером рами НОМЕР_2 . При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошодження.
Позивач є власником автомобіля VOLKSWAGEN CADDY, 2008 року випуску, реєстраційний № НОМЕР_1 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу.
Постановою Подільського районного суду м. Полтави від 22 травня 2025 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП. Постановою встановлено, що ОСОБА_2 , 16.04.2025 о 16:35 год., керуючи велосипедом модель SNOW BIKE, з номером рами НОМЕР_2 , по вул. Амундсена, при виїзді на нерегульованому перехресті з вул. Амундсена на вул. Панянка, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» та не надав перевагу в русі автомобілю «VOLKSWAGEN CADDY», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , який рухався по головній дорозі, та скоїв з ним зіткнення. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками чим порушив п. 16.11 ПДР.
Постанова набрала законної сили.

Вказана ДТП відбулася саме з вини відповідача, в результаті чого автомобіль, який належить позивачу, зазнав пошкоджень.

Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Тому суд вважає доведеними обставини щодо вчинення відповідних винних дій відповідачем.

Позивач звернувся до суб`єкту оціночної діяльності ФОП ОСОБА_3 та згідно звіту про оцінку майна А 06/02 автомобіль VOLKSWAGEN CADDY, 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 , вартість відновлювального ремонту ( без врахування зносу) , з урахування ПДВ на запасні частини складає 113 327 грн.

Пунктом 8 частини 2 статті 16 ЦК України встановлено, що способом захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Частиною 1 статті 22 ЦК України передбачено що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до вимог ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до вимог ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується винною особою.

Вимогами ст. 1188 ЦК України передбачено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме:1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; 2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; 3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Відповідно до роз`яснень, які викладені в Постанові Пленуму Вищого спеціалізованою суду з розгляду цивільних та кримінальних справ від 01 березня 2013 року за № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166,1187 ЦК України шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини. З огляду на презумпцію вини завдавача шкоди (частина друга статті 1166 ЦК України) відповідач звільняється від обов`язку відшкодувати шкоду (у тому числі і моральну шкоду), якщо доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого (частина п`ята статті 1187 ЦК України, пункт 1 частини другої статті 1167 ЦК України). Потерпілий подає докази, що підтверджують факт завдання шкоди за участю відповідача, розмір завданої шкоди, а також докази того, що відповідач є завдавачем шкоди або особою, яка відповідно до закону зобов`язана відшкодувати шкоду.

З матеріалів справи вбачається, що завдавачем шкоди є ОСОБА_2 , який постановою Подільського районного суду м.Полтави від 22 травня 2025 року у справі № 553/1650/25, яка набрала законної сили, визнаний винним у вчинені дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 16 квітня 2025 року.

Вартість завданих в результаті ДТП збитків складає 113 327 грн., вартість за проведення оцінки 7 800 грн.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з відповідача матеріальної шкоди є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, належних та допустимих доказів на спростування доводів позивача відповідачем не надано.

У ЦПК України визначено види судових витрат.

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частиною 8 ст. 141 ЦПК України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Позивачем понесені витрати пов`язані з розглядом справи, що складають з 65 грн. направлення поштового повідомлення відповідачу та 1211 грн. 20 коп. судового збору, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст..ст.10,12,76-81,141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 121 127 грн., судові витрати 1 276 грн. 20 коп., а всього 122 403 грн. 20 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Повний текст судового рішення виготовлений 28 грудня 2025 року.

Головуючий Ж.В.Кузіна