Справа № 464/6322/25
пр.№ 2/464/2760/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2025 м. Львів

Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Мички Б.Р.,

з участю секретаря судових засідань Севери Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини,

встановив:

позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення з останнього на її користь додаткових витрат на утримання дитини ОСОБА_3 , в сумі 97030, 66 гривень. В обгрунтування позову покликається на те, що 22.04.2015 року міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції був зареєстрований шлюб між позивачем та відповідачем, актовий запис №559, однак шлюб розірвано рішення Сихівського районного суду м. Львова від 29.02.2024 року. Від шлюбу у них народилася дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 08.08.2022 року стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі частки заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 12 травня 2022 року і до досягнення нею повноліття. Позивачка вказала, що понесла додаткові витрати на утримання дочки, тому половину таких просить стягнути з відповідача.

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 12 вересня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду суддею Мичка Б.Р. та відкрито провадження у такій, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

У судове засідання позивач та її представник не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Від представника позивача надійшла до суду заява про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримали, просили задовольнити, не заперечили заочному розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце проведення. Причини своєї неявки суду не повідомив та не скористався своїм правом на подання відзиву на позовну заяву.

Враховуючи неявку відповідача в судове засідання та відсутність заперечень сторони позивача щодо проведення заочного розгляду справи, суд відповідно до вимог ч.4 ст.223, ст.280 ЦПК України, вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, постановляючи заочне рішення, суд приходить до переконання, що позовні вимоги слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини, від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України №789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Згідно з ст. 27 Конвенції про права дитини, батьки або (і) інші особи, що виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здатностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Відповідно до положення статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Відтак, обов`язок утримувати дитину це моральне і найважливіше правове зобов`язання батьків. Обов`язок утримувати дітей виникає з моменту їх народження і зберігається до досягнення ними повноліття.

Згідно з ч.1 ст.185 СК України, той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

Аналіз указаної норми закону вказує на те, що в окремих випадках за наявності особливих обставин, крім звичайних витрат на дитину, вимагаються додаткові. Розмір додаткових витрат повинен визначатися залежно від передбачуваних або фактично понесених витрат на дитину.

Дане положення стосується особливих обставин, приблизний перелік яких надається зазначеною статтею. До таких особливих обставин закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат на неї у зв`язку із розвитком певних її здібностей чи то страждає на тяжку хворобу, тощо. Особливі обставини можуть бути зумовлені, як негативними (хвороба), так і позитивними фактами (схильність дитини до музики, що потребує купівлі музичного інструменту, або до певного виду спорту, що вимагає додаткових матеріальних витрат, або дитина потребує оздоровлення та відпочинку біля моря чи на гірському курорті тощо). Наявність таких обставин підлягає доведенню особою, яка пред`явила такий позов.

У постанові Верховного Суду України від 13 вересня 2017 року у справі №6-1489цс17 зроблено висновок, що СК України виходить з принципу рівності прав та обов`язків батьків. Відповідно до закону брати участь у додаткових витратах зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким із них проживає дитина. При визначенні розміру стягнення з одного з батьків суд відносить частину витрат на іншого.

У постановах Верховного Суду від 20 березня 2019 року у справі №183/1679/17 (провадження №61-21662св18), від 12 грудня 2019 року у справі №756/4947/17-ц (провадження №61-47858св18), від 01 квітня 2020 року у справі №521/16268/18 (провадження №61-20458св19), від 08 грудня 2021 року у справі №607/12170/20 (провадження №61-17663св21) викладено правові висновки про те, що положення статті 185 СК України стосуються особливих обставин, приблизний перелік яких надається у зазначеній статті.

За частиною другою статті 185 СК України розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

Вирішуючи питання щодо розміру коштів, які підлягають стягненню як додаткові витрати, суди повинні враховувати особливі обставини, якими обумовлені ці додаткові витрати і які є індивідуальними у кожній конкретній справі, а також стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав.

Судовим розглядом встановлено, що шлюб між позивачем та відповідачем було розірвано рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 29 лютого 2024 року.

З копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 27 жовтня 2015 року, виданого міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції вбачається, що сторони є батьками неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 08.08.2022 року стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі частки заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 12 травня 2022 року і до досягнення нею повноліття.

Звертаючись до суду з даним позовом позивач стверджує, що понесла додаткові витрати на лікування дочки у стоматолога, купівлю одягу та інших засобів для дитини, страхування дитини та понесла витрати на відпочинок дитини на морі.

До позовної заяви позивачем долучено квитанції про оплату витрат у розмірі 4730 грн. для купівлі речей для дитини, 4700 грн. купівля одягу для дитини, 1112, 00 грн. купівля одягу для дитини, 2697, 00 грн. купівля речей для догляду за дитиною, 936, 40 грн. купівля речей для догляду за дитиною, 1210, 00 грн. купівля лоферів, кепки та сонцезахисних окулярів для дитини, 6767, 00 грн. купівля одягу, 20, 99 грн. купівля драже, 2668, 70 грн. купівля іграшок, 1148, 98 грн. інші витрати , 855 грн. купівля книг.

Як вбачається, загальна вартість витрат для придбання одягу та інших товарів для дитини становить 26846, 07 грн.

Крім цього, позивачем долучено до матеріалів справи план лікування у стоматолога (а.с.8-9) на суму 26800 грн.

Позивачем долучено до матеріалів справи акт виконаних робіт від 16.05.2023 року з якого вбачається, що стоматологом здійснено такі роботи: комфортне очищення 250 грн., дитяча звукова щітка Vega 800 грн., разом 1050 грн.

Загальна кількість витрат на стоматологічні послуги надані для дитини становить 27850 грн.

Відповідно до платіжної інструкції від 20.08.2025 року (а.с.15) вбачається, що ОСОБА_1 здійснила оплату за страхування дитини у розмірі 18196, 00 грн. ПрАТ "Метлайф".

Відповідно до платіжної інструкції від 28.07.2024 року (а.с.18) вбачається, що ОСОБА_1 здійснила оплату за страхування дитини у розмірі 17153, 00 грн. ПрАТ "Метлайф".

Загальна сума витрат по страхуванні дитини, які належним чином підтверджені та долучені до матеріалів справи становить 35349 грн.

Відповідно до договору на туристичне обслуговування №04 0725 87093 (а.с.47-60) між позивачем та ФОП ОСОБА_4 укладено договір про туристичне обслуговування позивача та її дочки.

Щодо витрат пов`язаних з відпочинком дитини, варто зазначити, що з наданих позивачем доказів вбачається, що до вказаних витрат включені витрати, пов`язані з подорожами за кордон, а саме: до Туреччини. Зазначені витрати на подорож понесені внаслідок самостійного рішення позивача (доказів протилежного суду не надано). Між тим, з огляду на вартість такої подорожі, суд дійшов висновку, що для стягнення половини її вартості з відповідача, вони мали бути погодженні з ним попередньо. А тому вказана позовна вимога не підлягає до задоволення.

Позивачем долучено до матеріалів справи підтвердження оплати за туристичні послуги (а.с.19-22), однак з таких документів не можливо встановити, що саме такі послуги і у такому розмірі надавались на дитину ОСОБА_3 , тому у задоволенні вимог про стягнення витрат на туристичні послуги слід відмовити.

З урахуванням встановлених обставин справ, дослідивши наявні у справі докази та надавши їм належну оцінку, суд, з урахуванням статті 141 СК України, яка визначає рівність батьків щодо участі у вихованні дитини, приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача в користь позивача половини додаткових витрат, зумовлених особливими обставинами - станом здоров`я дитини, а саме витрат на оплату стоматологічних послуг, додаткових витрат для оплати страхування дитини, а також витрат для придбання одягу та інших засобів для дитини у загальному розмірі 45022, 54 грн.

Крім цього, з відповідача в дохід держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 1211, 20 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошеноповне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Таким чином, датою ухвалення рішення у справі, призначеній до розгляду на 17.12.2025, є дата складення повного судового рішення, а саме 23.12.2025.

Керуючись ст.ст. 141, 265, 273, 274, 280, 282-284, 289 ЦПК України, суд

ухвалив:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 45022, 54 грн. додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 1211, 20 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його переглядякщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складено 23.12.2025 року.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Головуючий Богдан МИЧКА