Провадження №2/521/876/25
18 серпня 2025 року місто Одеса
Хаджибейський районний суд міста Одеси в складі:
головуючий суддя Плавич І.В.,
секретар судового засідання Петренко Д.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою Органу опіки та піклування в особі Первомайської селищної ради Миколаївського району Миколаївської області в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно малолітньої дочки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Стягнути з відповідача аліменти на користь ОСОБА_3 , опікуна малолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку, але не менше 50 % прожиткового мінімуму, для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи від дня пред`явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття.
Вимоги обґрунтовує тим, що на первинному обліку дітей сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування відділу «Служба у справах дітей Первомайської селищної ради» перебуває малолітня ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка має статус дитини, позбавленої батьківського піклування, який був наданий їй 28.12.2020 року розпорядженням Вітовської РДА.
Згідно свідоцтва про народження від 30.01.2020 року, серія НОМЕР_1 , виданого Вітовським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), матір`ю малолітньої, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , записана ОСОБА_4 , батьком малолітньої записаний ОСОБА_2 .
Мати малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуває в місцях позбавлення волі.
На момент набуття дитиною статусу, ОСОБА_2 був заарештований 12.10.2020 року та утримувався в державній установі «Одеський слідчий ізолятор» протягом 60 діб, повторно запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_2 був 05.07.2021 року, звільнений з-під варти 05.08.2021 року.
21.04.2021 року рішенням Южноукраїнської міської ради над малолітньою ОСОБА_1 було встановлено опіку її двоюрідною бабусею ОСОБА_3 .
12.02.2024 року до відділу «Служба у справах дітей Первомайської селищної ради» надійшов лист від служби у справах дітей Южноукраїнської міської ради. в якому повідомляється, що ОСОБА_2 не звертався до органу опіки та піклування Южноукраїнської міської ради щодо повернення йому доньки на виховання та спільне проживання. Просить ініціювати питання про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно малолітньої дочки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
До служби у справах дітей Первомайської селищної ради та до Первомайської селищної ради відповідач не звертався щодо бажання спілкуватися з донькою, чи забрати до себе на проживання.
На комісію з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Первомайської селищної ради виносилося питання про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої ОСОБА_1 . Було прийнято рішення про доцільне позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої дочки ОСОБА_1 .
Представник позивача в судове засідання не з`явився, про слухання справи сповіщений належним чином та своєчасно, надав заяву про слухання справи у його відсутності.
Відповідач в судове засідання не з`явився повторно, про дату, час і місце судового засідання повідомлений у встановленому законом порядку, відзиву та заяву про поважність причин неявки в судове засідання суду не представив.
Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про слухання справи сповіщений належним чином та своєчасно.
У зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку статті 280 ЦПК України, зі згоди представника позивача, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 223 ЦПК України.
Згідно ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення від 07.07.1989 року Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).
Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі «Смірнова проти України»).
Відомості про розгляд справ (залишення позову без руху, повернення позовної заяви, дані про відкриття провадження та дати призначення справи до розгляду) публікуються на офіційному веб-сайті Хаджибейського районного суду м. Одеси у відповідності до Рішення ради суддів загальних судів № 12 від 28 лютого 2013 року «Про організацію роботи з інформаційного наповнення і функціонування офіційних веб-сайтів загальних судів на офіційному веб-порталі судової влади України» та відправлено до ЄДРСР.
У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити із задоволенням позову. Судом встановлені такі фактичні обставини на підставі представлених позивачем письмових доказів.
Судом встановлено, що на первинному обліку дітей сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування відділу «Служба у справах дітей Первомайської селищної ради» перебуває малолітня ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка має статус дитини, позбавленої батьківського піклування, який був наданий їй 28.12.2020 року розпорядженням Вітовської РДА.
Згідно свідоцтва про народження від 30.01.2020 року, серія НОМЕР_1 , виданого Вітовським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), матір`ю малолітньої, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , записана ОСОБА_4 , батьком малолітньої записаний ОСОБА_2 .
Мати малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуває в місцях позбавлення волі.
На момент набуття дитиною статусу, ОСОБА_2 був заарештований 12.10.2020 року та утримувався в державній установі «Одеський слідчий ізолятор» протягом 60 діб, повторно запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_2 був 05.07.2021 року, звільнений з-під варти 05.08.2021 року.
21.04.2021 року рішенням Южноукраїнської міської ради над малолітньою ОСОБА_1 було встановлено опіку її двоюрідною бабусею ОСОБА_3 .
12.02.2024 року до відділу «Служба у справах дітей Первомайської селищної ради» надійшов лист від служби у справах дітей Южноукраїнської міської ради. в якому повідомляється, що ОСОБА_2 не звертався до органу опіки та піклування Южноукраїнської міської ради щодо повернення йому доньки на виховання та спільне проживання. Просить ініціювати питання про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно малолітньої дочки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
До служби у справах дітей Первомайської селищної ради та до Первомайської селищної ради відповідач не звертався щодо бажання спілкуватися з донькою, чи забрати до себе на проживання.
На комісію з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Первомайської селищної ради виносилося питання про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої ОСОБА_1 . Було прийнято рішення про доцільне позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої дочки ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 165 СК України, право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.
Відповідно до п. 2) ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини.
Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.
Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Позбавлення батьківських прав є винятковою мірою, яка тягне за собою надзвичайні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (стаття 166 СК України).
Відповідно до розпорядження Первомайської селищної ради від 12.03.2024 року №331-р. було прийнято рішення про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно малолітньої дочки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
У статті 180 СК України встановлено, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Згідно з частиною третьою статті 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.
Відповідно до статті 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону.
За положеннями частини другої статті 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Відповідно ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути менше, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.
Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.
Згідно приписів ст. 191 ч. 1 аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.
За таких обставин, суд доходить висновку про наявність правових підстав для задоволення позову.
Відповідно до ч.1,2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
А тому, на виконання вимог ч. 6 ст.141 ЦПК України з відповідача в дохід держави слід стягнути судовий збір в розмірі 1211,20 грн.
На підставі п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України рішення в частині стягнення з відповідача в користь позивачки аліментів за один місяць з моменту звернення з позовом до суду підлягає негайному виконанню.
Керуючись ст.ст. 4 7, 10, 49, 76, 79, 211, 228, 244, 258 259, 264, 265, 280 283, 354 ЦПК України, ст.ст. 19, 150, 153, 159, 164, 166,180 183, 192 СК України, суд, -
Позовну заяву Органу опіки та піклування в особі Первомайської селищної ради Миколаївського району Миколаївської області в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задовольнити.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно малолітньої дочки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти на користь ОСОБА_3 , опікуна малолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку, але не менше 50 % прожиткового мінімуму, для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи від дня пред`явлення позову до суду, тобто з 29.07.2024 року, і до досягнення дитиною повноліття.
Допустити негайне виконання рішення, в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 1211,20 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржене учасниками справи до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повні відомості про учасників справи згідно ст. 265 ч.5 п.4 ЦПК України:

Позивач: Орган опіки та піклування в особі Первомайської селищної ради Миколаївського району Миколаївської області (, 57232, Миколаївська область, Миколаївський район, смт. Первомайське, вул. Ювілейна, 9).

Відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ).

Третя особа: Служба у справах дітей Одеської міської ради (, 65017, м. Одеса, вул. Косовська, 2-Д).

Суддя: І.В. Плавич