ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 грудня 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 740/5651/25

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/2237/25

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Висоцької Н.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «HL Agroholding s. r. o.», поданої адвокатом Спасибо Валентином Валентиновичем, на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 25 листопада 2025 року про зупинення провадження у справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «HL Agroholding s. r. o.» на бездіяльність державного виконавця, начальника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 25.11.2025 зупинено провадження у справі №740/5651/25 (провадження № 4-с/740/10/25) за скаргою стягувача у виконавчому провадженні ТОВ «HL Agroholding s. r. o.» на бездіяльність державного виконавця, начальника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, до ухвалення Конституційним Судом України рішення у справі № 1-8/2024(343/24) за конституційним поданням Верховного Суду щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 12 частини першої статті 34 Закону України «Про виконавче провадження».

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, 05.12.2025 через систему «Електронний суд» ТОВ «HL Agroholding s. r. o.» подало апеляційну скаргу, яку зареєстровано апеляційним судом 08.12.2025.

08.12.2025 апеляційним судом витребувано справу з Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

22.12.2025 справа надійшла до Чернігівського апеляційного суду.

Проте апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрите з наступних підстав.

За матеріалів справи ТОВ «HL Agroholding s. r. o.» є іноземною компанією та зареєстрована у Словацькій Республіці (а.с. 1, 62).

Відповідно до частин першої і другої статті 25 Закону України «Про міжнародне приватне право» особистим законом юридичної особи вважається право держави місцезнаходження юридичної особи. Для цілей цього Закону місцезнаходженням юридичної особи є держава, в якій юридична особа зареєстрована або іншим чином створена згідно з правом цієї держави.

За допомогою особистого закону юридичної особи (lexsocietatis) з`ясовуються такі важливі елементи правового статусу юридичної особи, як 1) чи є дане утворення юридичною особою; 2) яка організаційно-правова форма юридичної особи; 3) які вимоги до її найменування; 4) коли виникає і припиняється цивільна правоздатність юридичної особи, який її обсяг; 5) який є порядок створення, ліквідації, реорганізації юридичної особи, а також питання її правонаступництва; 6) який статус органів управління юридичної особи, її майна, структурних підрозділів тощо.

Питання цивільної процесуальної правоздатності і дієздатності іноземних осіб в Україні визначається відповідно до права України (lexfori) (частина перша статті 74 Закону України «Про міжнародне приватне право»).

При вирішенні справ за участю іноземної юридичної особи юрисдикційний орган України досліджує питання щодо її правового статусу.

Частиною другою статті 74 Закону України «Про міжнародне приватне право» встановлено, що на вимогу суду, який розглядає справу, іноземна юридична особа має представити оформлений з урахуванням статті 13 цього Закону документ, що є доказом правосуб`єктності юридичної особи (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

Правило цієї правової норми кореспондується із положеннями пункту 10 частини першої статті 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань».

Правовий статус іноземної юридичної особи підтверджується, як правило, випискою з торговельного (банківського, судового) реєстру держави, де така особа є офіційно зареєстрованою.

Документ про підтвердження реєстрації іноземної юридичної особи у державі її місцезнаходження, так само, як і будь-які інші документи, які надходять від іноземних органів юстиції, державних органів, можуть бути подані в українському суді як докази лише за умови їхнього офіційного підтвердження (визнання) у порядку, який встановлено національним законодавством України.

Статтею 13 Закону України «Про міжнародне приватне право» визначено, що документи, які видані уповноваженими органами іноземних держав у встановленій формі, визнаються дійсними в Україні в разі їх легалізації, якщо інше не передбачено законом або міжнародним договором України.

Виходячи із правил міжнародних договорів, укладених Україною, є можливими дві процедури визнання іноземних офіційних документів, у тому числі й тих, які підтверджують правосуб`єктність іноземної юридичної особи: перша процедура - це консульська легалізація іноземних офіційних документів; друга процедура - це проставлення апостиля.

Україна і Словацька Республіка є державами-учасницями Конвенції, що скасовує вимогу легалізації іноземних офіційних документів (Гаазька конвенція 1961 року).

Відповідно до статті 3 Гаазької конвенції 1961 року єдиною формальною процедурою, яка може вимагатися для посвідчення автентичності підпису, якості, в якій виступала особа, що підписала документ, та, у відповідному випадку, автентичності відбитка печатки або штампу, якими скріплений документ, є проставлення передбаченого статтею 4 апостиля компетентним органом держави, в якій документ був складений.

Дотримання згаданої в попередній частині формальної процедури не може вимагатися, якщо закони, правила або практика, що діють в державі, в якій документ представлений, або угода між двома чи декількома договірними державами відміняють чи спрощують дану формальну процедуру або звільняють сам документ від легалізації.

Між Україною та Словацькою Республікою не укладалася угода, яка відміняє чи спрощує зазначену формальну процедуру або звільняє сам документ від легалізації.

Відповідно до статті 4 Гаазької конвенції 1961 року передбачений в частині першій статті 3 апостиль проставляється на самому документі або на окремому аркуші, що скріпляється з документом; він повинен відповідати зразку, що додається до зазначеної Конвенції.

Заповнений належним чином апостиль засвідчує справжність підпису, якість, в якій виступала особа, що підписала документ, та, у відповідному випадку, автентичність відбитка печатки або штампу, якими скріплений документ. Підпис, відбиток печатки або штампа на апостилі не потребують ніякого засвідчення (частини перша, друга статті 5 Гаазької Конвенції 1961 року).

Таким чином, на підтвердження правого статусу компанії ТОВ «HL Agroholding s. r. o.» визначення її цивільної і процесуальної правоздатності та дієздатності особа, яка подала апеляційну скаргу від її імені, повинна була надати суду належним чином видані та оформлені на території Словацької Республіки документи, легалізовані відповідно до Гаазької конвенції 1961 року.

Матеріали апеляційної скарги поданої представником заявника ТОВ «HL Agroholding s. r. o.» - адвокатом Спасибо В.В. не містять доказів легалізації в установленому законодавством України порядку довіреності чи іншого документа, виданого уповноваженою особою чи відповідним органом ТОВ «HL Agroholding s. r. o.» представнику компанії для укладення договору про надання правової допомоги з метою представлення інтересів заявника в судах України.

Отже, відсутнє підтвердження повноважень особи, з якою укладено договір б/н від 24.07.2025 з адвокатом Спасибо В.В. на підставі якого видано ордер на надання правничої допомоги (а.с. 64).

Крім того, відповідно до даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань інформація за та за назвою юридичної особи - ТОВ «HL Agroholding s. r. o.» представником якої є адвокат Спасибо В.В. - відсутня.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Апеляційна скарга подана ТОВ «HL Agroholding s. r. o.» через систему «Електронний суд», проте доказів надсилання її копії та копій доданих матеріалів боржнику ДП «Ніжинський Комбінат Хлібопродуктів» суду не надано.

Крім того, заявником в апеляційній скарзі, в супереч ч. 1 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» та п. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України не правильно зазначено процесуальне становище учасників справи.

З огляду на викладене, заявнику необхідно надати суду докази надсилання копій апеляційної скарги та доданих матеріалів ДП «Ніжинський Комбінат Хлібопродуктів», з урахуванням положень статті 43 ЦПК України та зазначити правильне процесуальне становище учасників справи.

За таких підстав, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для надання до суду легалізованих в установленому законодавством України порядку довіреності чи іншого документа, виданого уповноваженою особою чи відповідним органом Товариства з обмеженою відповідальністю «HL Agroholding s. r. o.» представнику компанії для укладення договору про надання правової допомоги з метою представлення інтересів заявника в судах України та доказів направлення Державному підприємству «Ніжинський Комбінат Хлібопродуктів» копій апеляційної скарги з додатками із зазначенням правильного процесуального становище учасників справи.

Керуючись ст. 185, 356 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «HL Agroholding s. r. o.», подану адвокатом Спасибо Валентином Валентиновичем, на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 25 листопада 2025 року про зупинення провадження у справі за скаргою стягувача у виконавчому провадженні Товариства з обмеженою відповідальністю «HL Agroholding s. r. o.» на бездіяльність державного виконавця, начальника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - залишити без руху.

Запропонувати заявнику усунути зазначені в ухвалі недоліки апеляційної скарги, надавши строк протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для надання до канцелярії Чернігівського апеляційного суду легалізованих в установленому законодавством України порядку довіреності чи іншого документа, виданого уповноваженою особою чи відповідним органом Товариства з обмеженою відповідальністю «HL Agroholding s. r. o.» представнику компанії для укладення договору про надання правової допомоги з метою представлення інтересів заявника в судах України та надати докази направлення Державному підприємству «Ніжинський Комбінат Хлібопродуктів» копій апеляційної скарги з додатками із зазначенням правильного процесуального становище учасників справи.

Копію ухвали направити особі, яка подала апеляційну скаргу.

Роз`яснити, що в разі невиконання вказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Інформація про рух справи буде розміщена на офіційному веб-сайті Чернігівського апеляційного суду за посиланням: https://court.gov.ua/sud4823/

Суддя Н. В. Висоцька