Справа № 585/4972/25
Номер провадження 2-зз/585/6/25
У Х В А Л А

25 грудня 2025 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Цвєлодуб Г.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої як представник звертається до суду ОСОБА_2 , про скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 21 квітня 2010 року по цивільній справі № 2-896/2010, -

В С Т А Н О В И В:

24 грудня 2025 року до Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшла вищевказана заява.

Суддя, вивчивши доводи заяви та долучені до неї копії документів, а також матеріали цивільної справи № 2-896/2010, встановив наступне.

У провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебувала цивільна справа за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» в особі Філії ВАТ КБ «Надра» Сумського регіонального управління «Слобожанщина» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

В межах вказаної справи ухвалою суду від 21.04.2010 року було накладено арешт на майно, що належить відповідачу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в межах суми позову у розмірі 23664 грн. 85 коп.

Надалі, рішенням суду від 30.06.2010 року, було стягнуто з ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» в особі Філії ВАТ КБ «Надра» Сумського регіонального управління «Слобожанщина» ( р/р № НОМЕР_1 ) 14228 грн. 24 коп. - заборгованості по кредиту, 4780 грн. 68 коп. - заборгованості по процентам за користування кредитом, 3054 грн. 79 коп. - пені, 1601 грн. 14 коп. - інфляційних збитків, а всього 23664 (двадцять три тисячі шістсот шістдесят чотири) грн. 85 коп. за кредитним договором № 31/2007/20131055 від 08 жовтня 2007 року.

Як зазначається за змістом заяви, в інтересах ОСОБА_1 до суду звертається її представник ОСОБА_2 , та просить постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 21 квітня 2010 року по цивільній справі № 2-896/2010.

При цьому, порядок звернення до суду за судовим захистом урегульовано ЦПК України. Подання заяви до суду має відбуватись із дотриманням певних умов.

У відповідності до ч.1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову, зокрема за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду (ч.2 ст. 158 ЦПК України).

У той же час будь-якої обґрунтованої підстави, яка надає право ОСОБА_1 , яка не є учасником цивільної справи, звертатись до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, у виді арешту на майно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у такій заяві не наведено.

Окрім вказаного, із долучених до заяви копій документів, а саме свідоцтва про смерть ОСОБА_3 , витягу про реєстрацію у спадковому реєстрі від 12.09.19 спадкової справи, витягу із ВП-спецпідрозділ від 13.11.2025 про накладення арешту на майно боржника ОСОБА_3 , відповіді Роменського ВДВС від 18.12.2025, рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 24.11.2021 р. є можливим встановити виключно те, що заявниця ( ОСОБА_1 ) є внучатою племінницею померлого ОСОБА_3 .

Наявний родинний зв`язок не підтверджує суду, що заявник ОСОБА_1 вступила у права спадкування після померлого ОСОБА_3 , тобто є особою, яка у порядку спадкування перейняла на себе усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст. 1218 ЦК України), а накладений арешт на майно спадкодавця стосується її особистих майнових інтересів.

Так, згідно п.1 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Виходячи із встановлених обставин, зокрема того, що заявником, в особі представника, до заяви про скасування заходів забезпечення позову не додано документів, що підтверджують існування правонаступництва після померлого відповідача ОСОБА_3 , суд приходить до висновку, що таку заяву підписано особою (в інтересах якої діє представник), яка не має права її підписувати, а тому остання підлягає поверненню заявнику.

На підставі наведеного і, керуючись ст. ст.158, 185, 354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої як представник звертається до суду ОСОБА_2 , про скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 21 квітня 2010 року по цивільній справі № 2-896/2010 повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити заявникові, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із таким зверненням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Г.О.ЦВЄЛОДУБ