Справа № 161/4533/25 Головуючий у 1 інстанції: Костюкевич О. К.
Провадження № 22-ц/802/1246/25 Доповідач: Карпук А. К.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Карпук А.К.

суддів Матвійчук Л. В., Осіпука В.В.,

секретар Русинчук М.М.,

з участю: представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: орган опіки та піклування Луцької міської ради, про зміну способу участі батька у спілкуванні та вихованні дитини за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_3 подану її представником ОСОБА_1 на рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 29 серпня 2025 року в складі судді Костюкевича О. К.,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2025 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про зміну способу участі батька у спілкуванні та вихованні дитини мотивуючи такими обставинами.

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 перебували у зареєстрованому шлюбі з 08 листопада 2019 року, який було розірвано рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 липня 2022 року.

Від спільного шлюбу мають дочку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дитина ОСОБА_5 , проживає разом з матір`ю ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням виконавчого комітету Луцької міської ради від 04.04.2023 № 192-1 вирішено встановити наступний графік зустрічей батька ОСОБА_4 з малолітньою дочкою ОСОБА_5 : щосереди з 10.00 до 16.00; 22 та 23 квітня 2023 року з 10.00 до 16.00; у суботу та неділю І та III тижня місяця з 10.00 до 14.00; протягом квітня та травня зустрічі проводити присутності матері дитини, в подальшому без її присутності.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06.03.2024, залишеним без змін постановою Волинського апеляційного суду від 06.06.2024 (справа № 161/15438/23), визначено спосіб участі батька ОСОБА_4 у вихованні дитини шляхом встановлення побачень з донькою, а саме: з дати набрання законної сили рішенням суду протягом двох місяців: щосереди з 12:00 до 14:00 у присутності соціального працівника Служби у справах дітей Луцької міської ради без присутності матері; починаючи з першого дня третього місяця від моменту набрання законної сили рішенням суду: щосереди з 10.00 до 16.00; у суботу та неділю І та III тижня місяця з 10.00 до 14.00; спільний відпочинок з дитиною протягом 7 днів у літній період за погодженням з матір`ю дитини; спільний відпочинок із дитиною у святкові дні (Різдво Христове, Новий Рік, Великдень, Свята Трійця) протягом трьох годин за погодженням з матір`ю дитини; безперешкодне спілкування з донькою, використовуючи будь-які засоби зв`язку (телефон, електронна пошта, Skype, Viber тощо) за погодженням з матір`ю та врахуванням режиму дня дитини.

З моменту ухвалення рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06.03.2024 змінились певні обставини, а саме погіршився психоемоційний стан дитини, що є підставою для зміни раніше встановленого порядку участі батька у вихованні дитини з метою забезпечення якнайкращих інтересів дитини.

Позивач звернулася до психолога з запитом на проведення психологічного обстеження малолітньої доньки ОСОБА_5 з метою визначення психоемоційного стану дитини та емоційної прихильності дівчинки до батька у зв`язку із частим погіршенням самопочуття та зміною поведінки дитини після зустрічей з батьком ОСОБА_4 .

Згідно з висновком психолога щодо малолітньої ОСОБА_5 , після побачень з батьком, встановлено порушення психоемоційного стану, соціальної взаємодії та комунікації дитини. До батька в дівчинки наявні негативні почуття, вона відчуває страх та образу, небажання розмовляти з ним по телефону та небажання бачитись з ним. Іноді поведінка батька дуже сильно лякає дитину, що призводить до психосоматичних розладів. Дитина дуже сильно психологічно травмована після зустрічей з батьком, емоційно збуджена та налякана. Подальші зустрічі з батьком попри небажання дитини і страх, що вона відчуває, можуть негативно вплинути на розвиток, психічний та фізичний стан малолітньої дитини.

Згідно з консультативним висновком психолога вбачається, що малолітня ОСОБА_5 часто вживає слово «боюсь». В розмові про сім`ю не хоче згадувати тата ОСОБА_6 «Я боюся тата ОСОБА_7 ».

Також з відповіді на адвокатський запит Службою у справах дітей Луцької міської ради вбачається, що на тих побаченнях, які таки відбулись, оскільки Відповідач не одразу виявив бажання почати зустрічі із малолітньою дочкою, після набрання рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06.03.2024, залишеним без змін постановою Волинського апеляційного суду від 06.06.2024 (справа № 161/15438/23) законної сили, а із 19.07.2024, були недовготривалими, малолітня ОСОБА_5 трималась та ховалась за мамою, відмовлялась підходити до Відповідача, казала, що він її забере, а потім поверталась в квартиру.

Такий стан здоров`я ОСОБА_5 покладає на батьків додаткові обов`язки та обумовлює певні особливості, які мають враховуватись під час визначення способу участі батька у спілкуванні з донькою.

Враховуючи наявні зміни в психоемоційному стані дитини, небажання дитини бачитись з батьком та з метою забезпечення дитини належним розвитком у спокійному середовищі, виникає потреба у зміні графіку побачень з батьком. А також, з метою не залишення дитини без нагляду, проводити побачення дитини з батьком у присутності матері або психолога.

Відповідач систематично не виконує графік побачень визначений за рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06.03.2024, що підтверджується заявами поданими до старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. Відповідач не повідомляє Позивача про неявку, вимагає, щоб малолітня у середу не відвідувала навчальний заклад, бо це на його думку є перепоною для їхнього спілкування. Однак, неодноразово повідомляв, що середа для нього є не зручним часом для побачень, оскільки останній відвідує курси із вивчення англійської мови, які в подальшому йому знадобляться для його роботи.

Просить суд змінити спосіб участі батька ОСОБА_4 у спілкуванні та вихованні доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначений рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06.03.2024, у наступний спосіб: встановити ОСОБА_4 побачення з донькою, у І суботу та неділю місяця з 10.00 до 14.00 у присутності психолога або соціального працівника; надати ОСОБА_4 можливість спільного відпочинку із дитиною протягом 7 днів у літній період за погодженням з матір`ю дитини та наявності добровільної згоди та бажання дитини; спільний відпочинок із дитиною у святкові дні (Різдво Христове, Новий Рік, Великдень, Свята Трійця) протягом трьох годин за погодженням з матір`ю дитини та наявності добровільної згоди та бажання дитини; надати безперешкодне спілкування з донькою, використовуючи будь-які засоби зв`язку (телефон, електронна пошта. Skype, Viber тощо) за погодженням з матір`ю та врахуванням режиму дня дитини та стягнути з Відповідача на користь Позивача суму сплачених витрат на правничу допомогу.

Рішенням Ківерцівського районного суду від 29 серпня 2025 року відмовлено у задоволені позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: орган опіки та піклування Луцької міської ради, про зміну способу участі батька у спілкуванні та вихованні дитини.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що судом не встановлено настання негативних наслідків для дитини унаслідок спілкування з батьком, небажання дитини бачитись з батьком, ураховуючи існуючий конфлікт матері, з якою проживає дитина, зі своїм колишнім чоловіком, який є батьком дитини, не слугує підставою для зміни визначеного рішенням суду способу участі батька у вихованні дитини.

В апеляційній скарзі позивачка просить рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову. Покликається на те, що орган опіки та піклування не забезпечив участі матері та дитини в підготовці висновку, не перевірив умов проживання обох батьків, не з`ясував думки дитини та її ставлення до батька, не звернув уваги на доводи позивачки, що з січня 2025 року побачення батька та дитини не відбуваються - батько до дитини не з`являється. Вважає що відповідач не прагне спілкуватись з дитиною, а використовує зустрічі з дитиною для вирішення майнових питань.

У відповіді на відзив представник відповідача спростовує доводи апеляційної скарги та вважає її безпідставною.

Судом першої інстанції встановлено, що батьками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_8 (після укладення нового шлюбу - ОСОБА_9 ) та ОСОБА_4 , що стверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 17 липня 2020 року.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 липня 2022 року шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_8 розірвано .

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06.03.2024, залишеним без змін постановою Волинського апеляційного суду від 06.06.2024 (справа № 161/15438/23), визначено спосіб участі батька ОСОБА_4 у вихованні дитини шляхом встановлення побачень з донькою, а саме: з дати набрання законної сили рішенням суду протягом двох місяців: щосереди з 12:00 до 14:00 у присутності соціального працівника Служби у справах дітей Луцької міської ради без присутності матері; починаючи з першого дня третього місяця від моменту набрання законної сили рішенням суду: щосереди з 10.00 до 16.00; у суботу та неділю І та III тижня місяця з 10.00 до 14.00; спільний відпочинок з дитиною протягом 7 днів у літній період за погодженням з матір`ю дитини; спільний відпочинок із дитиною у святкові дні (Різдво Христове, Новий Рік, Великдень, Свята Трійця) протягом трьох годин за погодженням з матір`ю дитини; безперешкодне спілкування з донькою, використовуючи будь-які засоби зв`язку (телефон, електронна пошта, Skype, Viber тощо) за погодженням з матір`ю та врахуванням режиму дня дитини.

Відповідно до висновку служби в справах дітей від 02.06.2025 №141, затвердженого рішенням виконавчого комітету Луцької міської ради від 04.06.2025 № 356-1, службою у справах дітей визнано недоцільним змінювати спосіб участі ОСОБА_4 у вихованні малолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Мотиви апеляційного суду.

Відповідно до статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до приписів статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Загальні засади регулювання сімейних відносин визначено у статті 7 СК України, згідно з якою жінка та чоловік мають рівні права й обов`язки у сімейних відносинах, шлюбі та сім`ї. Дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини від 20 листопада 1989 року, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.

Відповідно до частин першої, другої статті 15 Закону України «Про охорону дитинства» дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини.

Частиною першою статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Із змісту позовної заяви вбачається, що підставою для звернення з позовом про зміну визначеного судовим рішенням способу участі батька у вихованні дитини є зміна певних обставин та погіршення психоемоційного стану дитини.

Позивачка стверджує, називаючи "висновоком психолога" консультативні висновки спеціаліста - дитячого психіатра, що дитина не бажає бачитись та спілкуватись з батьком, в неї з`явився страх, вона відчуває образу, поведінка батька лякає дитину. При перших зустрічах після набрання чинності рішенням Луцького міськрайонного суду від 06.03.3024, яким визначено способи участі батька дитини у її вихованні, зустріч була короткочасною, дитина ховалась за мамою, казала, що він її забере. Визначений судом графік побачень перериває навчальний процес дитини, у зв`язку з чим вона просить скасувати побачення в середу.

Обгрунтовуючи позов та надаючи пояснення з посиланням на настання негативних наслідків для психологічного здоров`я дитини саме унаслідок зустрічей з батьком позивачка, всупереч вимог статті 81 ЦПК України не надала належних доказів на підтвердження цієї обставини, а такі доводи є виключно її особистими поясненнями, які не підтверджені доказами.

Консультативні висновки спеціаліста від 04.10.2024, 01.11.2024 підтверджують факт звернення матері малолітньої дитини ОСОБА_5 , 14.07.2024 до дитячого психіатра для надання консультації дитині, надання лікарем заключення та відповідних рекомендацій, однак жодним чином не підтверджує доводів позивачки про негативний вплив на малолітню доньку зустрічей з батьком, виникнення негативних змін у психологічному стані доньки саме унаслідок зустрічей з батьком відповідачем у справі у час та спосіб, визначений рішенням Луцького міськрайонного суду від 06 березня 2024 року у справі № 161/15438/23. Позивачка не надала належних та допустимих доказів про те, що на час звернення у березні 2025 року із вказаним позовом, настала така зміна обставин у житті, навчанні, проведенні дозвілля малолітньою донькою після набрання рішенням Луцького міськрайонного суду від 06.03.2024 про встановлення способу участі батька у вихованні дитини.

Стверджуючи, що зустрічі з батьком порушують навчальний процес, позивачка не надала суду доказів про те, що графік проведення навчального процесу у середу та в інші дні у дошкільному закладі, який відвідує дитина, а також що розклад дня малолітньої доньки змінився у порівнянні з тим, який був на час ухвалення рішення Луцьким міськрайонним судом від 06.03.2024 про встановлення способу участі батька у вихованні дитини.

Наданий позивачкою скриншот переписки у мережі Вайбер вказує лише про наявність спілкування між сторонами щодо поділу спільного майна, виконання аліментних зобов`язань та не містить інформації про негативний вплив зустрічей на дитину визначеного рішенням суду графіку побачень її з батьком або про його негативний вплив на дитину.

В матеріалах справи відсутні докази того, що після набрання рішенням Луцького міськрайонного суду відповідач виявляв неналежну поведінку щодо малолітньої доньки, яка могла викликати небажання дитини бачитись з батьком або страх. З наданих відповідачем копій заяв на адресу Державної виконавчої служби вбачається , що він позбавлений можливості побачитись з дитиною у визначені судовим рішенням дні.

Та обставина, що орган опіки та піклування не дослідив умов проживання батька та не заслухав пояснення матері та дитини не впливає на правильність рішення суду та не слугує підставою для задоволення позову, оскільки позивачка не надала доказів на підтвердження тих обставин, на які вона посилалась позовній заяві на обгрунтування позовних вимог. Крім цього апеляційний суд враховує, що висновок органу опіки та піклування має рекомендаційний характер для суду та як доказ був досліджений та оцінений судом на основі всіх наявних в матеріалах справи доказів у їх сукупності та взаємозв`язку. В матеріалах відсутній докази того, що такий висновок суперечить інтересам дитини.

Ті докази, які надала позивачка, вказують на те, що причиною звернення з позовом у цій справі є те, що вона заперечує встановлений рішенням Луцького міськрайонного суду від 06 березня 2024 року у справі № 161/15438/23 графік побачень доньки з батьком.

Покликання в апеляційній скарзі на численні постанови Верховного Суду у справах: 401/1944/22, 688/15336/18, 759/3554/20, 561/474/24, та інші, у яких Верховний Суд виснував про рекомендаційний характер висновку органу опіки та піклування , необхідність обстеження умов проживання сторін, правових підстав проживання батьків у помешканні, врахування найкращих інтересів дитини, не слугують підставою для задоволення позову, оскільки оскаржене рішення суду цим правовим висновкам не суперечить ураховуючи те, що предметом позову у справі, що розглядається, є вимога про зміну способу участі батька у вихованні дитини, а не визначення місця проживання дитини, суд ухвалив рішення з урахуванням наявних у справі доказів та не брав за основу висновок органу опіки та піклування.

Жодного належного та допустимого доказу того, що бажання матері змінити встановлений рішенням суду, що набрало законної сили, спосіб участі батька у вихованні доньки буде відповідати її найкращим інтересам, позивачка не подала.

Розглядаючи спір, який виник між сторонами в справі, суд першої інстанції правильно визначив характер спірних правовідносин і норми матеріального права, які підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідив наявні у справі докази і дав їм належну оцінку згідно зі статтями 76-78, 81, 89, 367, 368 ЦПК України, правильно встановив обставини справи, внаслідок чого ухвалив законне й обґрунтоване судове рішення, яке відповідає вимогам матеріального та процесуального права.

Рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, у зв`язку з чим на підставі статті 375 ЦПК України, оскаржене рішення необхідно залишити без змін, подану відповідачем апеляційну скаргу- без задоволення.

Керуючись статтями 368, 374, 375, 382, 389, 390 ЦПК України, суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_3 подану її представником ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 29 серпня 2025 року в цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді