УХВАЛА

15 серпня 2025 року

м. Київ

справа № 521/12811/23

провадження № 61-3935ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., розглянувши касаційну скаргу Управління капітального будівництва Одеської міської ради на постанову Одеського апеляційного суду від 11 лютого 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління капітального будівництва Одеської міської ради про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2025 року Управління капітального будівництва Одеської міської ради за допомогою підсистеми «Електронний суд» подало до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного суду від 11 лютого 2025 року, повний текст якої складено 6 березня 2025 року.

Ухвалою Верховного Суду від 1 травня 2025 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення зазначеного недоліку.

18 липня 2025 року заявник за допомогою підсистеми «Електронний суд» подав заяву про усунення недоліку касаційної скарги.

У зв`язку з перебування судді-доповідача Карпенко С. О. в період з 7 липня 2025 року до 25 липня 2025 року у щорічній відпустці відповідно до наказу голови Верховного Суду від 18 червня 2025 року № 2184-К, заяву з додатками передано судді-доповідачу 28 липня 2025 року.

Згідно з частиною третьою статті 3 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 1 травня 2025 року заявник надав скриншот картки руху документа з підсистеми «Електронний суд», з якого вбачається, що оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції доставлено до електронного кабінету Василя Фірчука - 10 березня 2025 року о 18год6хв.

Відповідно до пунктів 2, 5 частини шостої статті 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Згідно з частиною сьомою статті 272 ЦПК України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

Проте заявником не надано доказів, що підтверджують повноваження Василя Фірчука на представлення інтересів Управління капітального будівництва Одеської міської ради у цій справі під час її апеляційного перегляду.

Відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України суддя доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі та вирішує питання про витребування матеріалів справи за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження.

За таких обставин матеріали цивільної справи № 521/12811/23 у суду касаційної інстанції відсутні, тому на стадії вирішення питання про відкриття касаційного провадження Верховний Суд не має можливості перевірити наявність чи відсутність в матеріалах справи доказів на підтвердження повноважень представника.

Частиною другою статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За таких обставин суд вважає за можливе продовжити заявнику строк для усунення недоліку касаційної скарги, а саме надання доказів, що підтверджують повноваження Василя Фірчука на представлення інтересів Управління капітального будівництва Одеської міської ради у цій справі під час її апеляційного перегляду.

Керуючись статтями 127, 390 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Продовжити Управлінню капітального будівництва Одеської міської ради строк для усунення недоліку касаційної скарги на три дні з дня вручення цієї ухвали.

Якщо заявником у встановлений судом строк не буде подано відповідного доказів, які підтверджують повноваження Василя Фірчука під час апеляційного перегляду цієї справи, це є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко