Провадження № 2/591/2763/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2025 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Косар А. І.

розглянув у письмовому провадження

справу № 591/11237/25 про стягнення понесених витрат по оплаті комунальних послуг

ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи

позивач ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІМЕКС-КОМФОРТ»

представлене керівником Лещенко Сергієм Івановичем

відповідач ОСОБА_1

ІСТОРІЯ СПРАВИ

У жовтні 2025 року в системі Електронний суд ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІМЕКС-КОМФОРТ» через представника подало до Зарічного районного суду м. Суми позов до ОСОБА_1 про стягнення понесених витрат по оплаті комунальних послуг у розмірі 6 380.34 грн. Позовна заява мотивована тим, що з 21 жовтня 2018 року товариство надає послуги з управління багатоквартирним будинком АДРЕСА_1 , у якому проживає ОСОБА_1 .

Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі

Ухвалою суду від 09 жовтня 2025 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Представнику позивача документ в електронному вигляді (ухвала про відкриття провадження, повістка-повідомлення) було надіслано в його електронний кабінет.

Відповідачу документи (ухвала про відкриття провадження, повістка-повідомлення) у паперовому вигляді було надіслано за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача, однак поштові відправлення було повернуто до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Так, відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 13.05.2024 у справі № 755/4829/23, відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується відповідними поштовими відправленнями, які повернулися до суду з відмітками «за закінченням терміну зберігання», «адресат відсутній за вказаною адресою», що є належним повідомленням учасника справи.

Відповідно до статті 44 Цивільного процесуального кодексу (ЦПК) України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до частини 3 статті 13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження у визначений судом строк відповідач не подав.

Суд вирішує спір за наявними матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи і оцінивши отримані докази, суд приходить до наступного.

ВСТАНОВИВ:

Фактичні обставини справи

Судом встановлено, що 21.10.2018 між співвласниками багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 та позивачем укладено договір № 10 про надання послуги з управління багатоквартирним будинком, згідно з яким позивач зобов`язується надати співвласникам послугу з управління багатоквартирним будинком, а співвласники зобов`язуються оплачувати позивачу за послугу з управління згідно з вимогами законодавства та умовами цього договору.

Відповідно до п. 3 Договору послуга з управління полягає у забезпеченні управителем належних умов проживання і задоволення господарсько-побутових потреб мешканців будинку шляхом утримання і ремонту спільного майна будинку та його прибудинкової території.

Послуга з управління включає: утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо; купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку; поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку.

Згідно з довідкою «Управління Центр надання адміністративних послуг м. Суми» Сумської міської ради, за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрована відповідач ОСОБА_1 .

З наданої позивачем оборотної відомості по особовому рахунку № НОМЕР_1 , відкритого на ім`я ОСОБА_1 вбачається, що заборгованість відповідача перед позивачем за період з 01.02.2022 по 31.07.2025 у розмірі 6 231.96 грн.

Мотиви, з яких виходить Суд, та застосовані норми права

Спірні правовідносини є житловими і врегульовані статтями 8, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статтею 7 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», статтею 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду».

Відповідно частини 1 статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог та умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 не виконує зобов`язання щодо сплати за надані послуги по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком, внаслідок чого утворилась заборгованість. Будь-яких доказів або обґрунтувань, які б спростовували доводи позивача відповідачем не надано. За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог та стягнення з ОСОБА_1 заявленої суми боргу у розмірі 6 380.34 грн.

Щодо розподілу судових витрат між сторонами

Відповідно до частини першої статті 133 ЦПК, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

У цій справі за подачу позову про стягнення заборгованості у загальному розмірі 6 380.34 грн позивачем сплачений судовий збір в розмірі 2 422.40 грн /3 028.00 грн * 0,8 /, що узгоджується з приписами статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Частиною першою статті 141 ЦПК встановлено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги задоволено повністю, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 2 422.40 грн.

Керуючись стст. 7, 141, 191, 258, 259, 263-265, 268, 272, 352, 354-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІМЕКС-КОМФОРТ» () заборгованість за надані послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.02.2022 по 31.07.2025 у розмірі 6 380 (шість тисяч триста вісімдесят) грн 34 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІМЕКС-КОМФОРТ» () в рахунок відшкодування понесених судових витрат по сплаті судового збору за подання позову 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (частина п`ята статті 268 ЦПК України).

Інформація про сторони та інших учасників справи:

позивач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДІМЕКС КОМФОРТ" код за , місце знаходження юридичної особи: провулок Громадянський, буд. 7, м. Суми, Сумська область, 40021, Україна; керівник Лещенко Сергій Іванович;

відповідач: ОСОБА_1 РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_3 .

Суддя А. І. Косар