РІШЕННЯ

іменем України

25.12.2025

м. Дніпро

справа №201/11567/25

провадження № 2/199/6487/20

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра у складі головуючого судді Подорець О.Б., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

учасники справи:

позивач Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування»

відповідач ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2025 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позову посилаючись на те, що 15.03.2024 між ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» та ОСОБА_2 було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 219857708, згідно якого ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» взяло на себе зобов`язання відшкодувати шкоду, заподіяну третім особам внаслідок ДТП внаслідок експлуатації транспортного засобу «ЗАЗ 110307», д.н.з НОМЕР_1 .

29.11.2024 в м. Дніпро, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «ЗАЗ 110307», д.н.з НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , автомобіля «FIAT DOBLO», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , автомобіля «MAZDA 6», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_4 , автомобіля «КІА СERATO», д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_5 .

Винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22.01.2025 визнано ОСОБА_1 .

Внаслідок даної ДТП транспортним засобам марки «FIAT DOBLO», д.н.з. НОМЕР_2 , «MAZDA 6», д.н.з. НОМЕР_3 , «КІА CERATO», д.н.з. НОМЕР_4 , були спричинені механічні пошкодження, а їх власникам, завданий матеріальний збиток.

Відповідно до ремонтної калькуляції №109.021813 від 17.12.2024 вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу (матеріального збитку) автомобіля «FIAT DOBLO», д.н.з. НОМЕР_2 , складає 26 650,02 грн.

Таким чином, ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» відповідно до умов договору страхування, розрахунку суми страхового відшкодування, Страхового акту № 109.02181324-1 та Заяви про погодження розміру страхового відшкодування, сплатило страхове відшкодування у розмірі 20 000,00 грн. на рахунок власника пошкодженого ТЗ, що підтверджується платіжним дорученням № 60787087 від 19.12.2024 (із розрахунку: 23 200,00 грн. сума відповідно до Заяви про погодження розміру страхового відшкодування - 3 200,00 грн. франшиза за полісом № 219857708 = 20 000,00 грн.).

Відповідно до ремонтної калькуляції № 109.022499 від 17.12.2024 вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу (матеріального збитку) автомобіля «MAZDA 6», д.н.з. НОМЕР_3 , складає 40 589,39 грн.

Таким чином, ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» відповідно до умов договору страхування, розрахунку суми страхового відшкодування, Страхового акту №109.02249924-1 та Заяви про погодження розміру страхового відшкодування, сплатило страхове відшкодування у розмірі 37 389,39 грн. на рахунок власника пошкодженого ТЗ, що підтверджується платіжним дорученням № 62521394 від 14.01.2024 (із розрахунку: 40 589,39 грн. сума відповідно до Заяви про погодження розміру страхового відшкодування - 3 200,00 грн. франшиза за полісом № 219857708 = 37 389,39 грн.).

Відповідно до ремонтної калькуляції № 109.022672 від 17.12.2024 вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу (матеріального збитку) автомобіля «КІА CERATO», д.н.з. НОМЕР_4 , складає 109 931,22 грн.

Таким чином, ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» відповідно до умов договору страхування, розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту № 109.02267224-1 та Заяви про погодження розміру страхового відшкодування, сплатило страхове відшкодування у розмірі 105 000,00 грн. на рахунок власника пошкодженого ТЗ, що підтверджується платіжним дорученням № 62520446 від 07.01.2025 (із розрахунку: 108 200,00 грн. сума відповідно до Заяви про погодження розміру страхового відшкодування - 3 200,00 грн. франшиза за полісом № 219857708 = 105 000,00 грн.).

Таким чином, в загальному ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» сплатило страхове відшкодування у сумі 162 389,39 грн.

Оскільки страхувальник позивача, за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 219857708 ОСОБА_6 є пенсіонером.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, відповідач, не є страхувальником та власником транспортного засобу «ЗАЗ 110307», д.н.з НОМЕР_1 , а отже ПрАТ «Арсенал Страхування» має право регресної вимоги до відповідача у розмірі 50 % від суми завданих збитків.

У зв`язку з вищевикладеним, позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь відшкодування його витрат в розмірі 81 194,70 грн., а також судові витрати по справі.

Ухвалою Соборного районного суду міста Дніпра від 19.09.2025 дану цивільну справу передано за підсудністю до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 15.10.2025 прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі, визначено її розгляд проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач ОСОБА_1 повідомлялася судом про наявність цивільної справи на розгляді у суді, стороною якої вона є, шляхом направлення поштової кореспонденції суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання. Клопотань до суду про розгляд справи з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву не надходило.

Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, в даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі №800/547/17, постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б).

Оскільки відповідач у встановлений судом строк не надала до суду відзив на позовну заяву, тому суд на підставі ч. 8 ст.178 ЦПК України вирішує справу за наявними матеріалами.

Судом встановлено, що 29.11.2024 в м. Дніпро сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «ЗАЗ 110307», д.н.з НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , автомобіля «FIAT DOBLO», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , автомобіля «MAZDA 6», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_4 , автомобіля «КІА СERATO», д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_5 .

Данні обставини встановлені та підтверджуються постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22.01.2025 по справі №201/15646/24, згідно якою винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, визнано ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.4 ст. 82 ЦПК України обставини встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, обставини дорожньо-транспортної пригоди та факти встановлені при розгляді адміністративної справи є преюдиціальними фактами при розгляді цивільної справи.

15.03.2024 між ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було укладено поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №219857708.

Внаслідок даної ДТП транспортним засобам марки «FIAT DOBLO», д.н.з. НОМЕР_2 , «MAZDA 6», д.н.з. НОМЕР_3 , «КІА CERATO», д.н.з. НОМЕР_4 , були спричинені механічні пошкодження, а їх власникам, завданий матеріальний збиток.

Відповідно до ремонтної калькуляції №109.021813 від 17.12.2024 вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу (матеріального збитку) автомобіля «FIAT DOBLO», д.н.з. НОМЕР_2 , складає 26 650,02 грн.

19.12.2024 ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» відповідно до умов договору страхування, розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту № 109.02181324-1 та заяви про погодження розміру страхового відшкодування, сплатило на рахунок ОСОБА_3 страхове відшкодування у розмірі 20 000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 60787087 від 19.12.2024.

Відповідно до ремонтної калькуляції № 109.022499 від 17.12.2024 вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу (матеріального збитку) автомобіля «MAZDA 6», д.н.з. НОМЕР_3 , складає 40 589,39 грн.

14.01.2025 ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» відповідно до умов договору страхування, розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту №109.02249924-1 та заяви про погодження розміру страхового відшкодування, сплатило страхове відшкодування у розмірі 37 389,39 грн. на рахунок ОСОБА_4 , що підтверджується платіжним дорученням № 62521394 від 14.01.2024.

Відповідно до ремонтної калькуляції № 109.022672 від 17.12.2024 вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу (матеріального збитку) автомобіля «КІА CERATO», д.н.з. НОМЕР_4 , складає 109 931,22 грн.

07.01.2025 ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» відповідно до умов договору страхування, розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту № 109.02267224-1 та заяви про погодження розміру страхового відшкодування, сплатило страхове відшкодування у розмірі 105 000,00 грн. на рахунок ОСОБА_7 , що підтверджується платіжним дорученням № 62520446 від 07.01.2025.

Звертаючись до суду з позовом до ОСОБА_1 позивач зазначив, що власник автомобіля «ЗАЗ 110307», д.н.з НОМЕР_1 , ОСОБА_2 є пенсіонером, а тому з огляду на положення п. 13.2 ст. 13, п. 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», оскільки ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» здійснило відшкодування шкоди потерпілим, воно має право зворотної вимоги до відповідача на суму 81 194,70 грн., що становить 50% від виплаченого страхового відшкодування.

У статті 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Судом встановлено, що у відповідності до вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» позивачем виплачено страхове відшкодування в загальному розмірі 162 389,39 грн.

Згідно п. 13.2 ст. 13 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» розмір страхового платежу за одним внутрішнім договором страхування зменшується на 50 відсотків, за умови, що страхувальником є громадянин України - учасник війни, особа з інвалідністю II групи, особа, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, віднесена до I або II категорії, пенсіонер, а забезпечений транспортний засіб має робочий об`єм двигуна до 2500 сантиметрів кубічних включно та належить цьому громадянину на праві власності. Зазначена пільга надається за умови особистого керування таким транспортним засобом особою, яка належить до визначених у цьому пункті категорій громадян України, без мети надання платних послуг з перевезення пасажирів або вантажу.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно п 38-1.1 ст. 38-1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі якщо страховик здійснив страхове відшкодування за шкоду, заподіяну під час використання забезпеченого транспортного засобу, у сфері, що передбачає більше значення коригуючого коефіцієнта, ніж визначено договором страхування, чи з порушенням умов, передбачених пунктом 13.2 статті 13 цього Закону (при укладенні договору страхування із застосуванням такого пункту), то особа, відповідальна за шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язана компенсувати страховику 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування.

Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Частиною 2 статті 1187 ЦК України унормовано, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно вимог ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Таким чином, відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а також ч. 1 ст. 1191 ЦК України позивач набув права зворотної вимоги (регресу) до відповідача у розмірі 50% виплаченого страхового відшкодування, а саме на суму 81 194,70 грн.

За таких обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі та з відповідача ОСОБА_1 підлягає стягненню сума сплаченого страхового відшкодування в розмірі 81 194,70 грн.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, враховуючи результат розгляду справи та згідно вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судовий збір в сумі 3 028,00 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 272, 273, 279 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» відшкодування витрат в розмірі 81 194 (вісімдесят одна тисяча сто дев`яносто чотири) грн. 70 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду складено 25 грудня 2025 року.

Позивач Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування», , місце реєстрації юридичної особи - вулиця Борщагівська, будинок №154 в м. Києві, 03056.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , місце реєстрації АДРЕСА_1 .

Суддя О.Б.Подорець