overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/6090/25
Провадження № 2-н/369/1244/25
УХВАЛА

29.12.2025 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Мартиненко В.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И Л А:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області з вказаною заявою звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю ««Київоблгаз Збут».

В обґрунтування вказаних вимог заявник посилався на те, що боржник є споживачем житлово-комунальних послуг за адресою: АДРЕСА_1 .

На виконання вимог, передбачених ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом було здійснено запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Згідно з відомостями з Єдиного державного демографічного реєстру інформація щодо зареєстрованого місця проживання боржника відсутня.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд дійшов висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст. 165, 166, 260, 261 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .

Роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків. Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою, заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Мартиненко В.С.
________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/6400/25
( вступна та резолютивна частини )
30.12.2025 Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді Огренич І.В.
за участю секретаря - Коростій М.В.,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.10,12,13,18,19,81,133,137,141,178,187,247,258,259,273,274-279,280-282, 354 ЦПК України, суд,-
-8 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу;
-2 400,00 грн. - сума заборгованості за процентами;
-16 000,00 грн. - сума заборгованості за пенею/неустойкою;
-0 грн. - сума заборгованості за процентами нарахованими за понадстрокове користування.
В іншій частині вимог - відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено та підписано на протязі п`яти днів.

Суддя І. В. Огренич
Провадження № 2/643/4543/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2025 року суддя Салтівського районного суду міста Харкова Майстренко О.М. розглянувши позовну заяву ТОВ «КРЕДИТ ТУ Ю»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.136, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - п`ять днів з дня вручення ухвали.

Строки для подання відповіді на відзив та заперечень - п`ять днів з дня вручення ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Олександр МАЙСТРЕНКО
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 126/1843/25

Провадження № 2/126/1100/2025

"24" грудня 2025 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Хмель Р. В.

зі секретарем Дончик О.А.

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача, адвоката Горелової Л.Г.

відповідача ОСОБА_2 та його представника, адвоката Янчука В.М.

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, адвоката Дудіна Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, ОСОБА_3 , про поділ майна подружжя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про призначення судової авто-товарознавчої експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Хмель
Справа № 555/1837/25
Номер провадження 2/555/470/25
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Березнівський районний суд Рівненської області в складі :
головуючий суддя - Старовецька Ю.В.
при секретарі - Григорієвій В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Айкон Дебет Коллекшн» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позов товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Айкон Дебет Коллекшн» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Айкон Дебет Коллекшн» 5990 (п`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто) грн. 00 коп. заборгованості за кредитним договором.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Айкон Дебет Коллекшн» 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп. судових витрат з оплати судового збору.
Сторони та інші учасники справи:
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м.Березне Березнівського району Рівненської області, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Апеляційну скаргу може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду до Рівненського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Суддя: Старовецька Ю. В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/5210/25

26 грудня 2025 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Цвіркуна О.С. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою адвоката Остапенка Володимира Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову до пред`явлення позову,

ВСТАНОВИВ:

Костопільським районним судом Рівненської області 23 грудня 2025 року винесено ухвалу про вжиття заходів забезпечення позову до пред`явлення позову.

Під час виготовлення повного тексту ухвали допущено описку, а саме в другому абзаці резолютивної частини ухвали зазначено « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Допущена при виготовлені повного тексту ухвали описка носить технічний характер, однак впливає на правильність розуміння ухвали, а тому потребує виправлення, а відтак суд дійшов висновку про необхідність виправлення допущеної описки.

Керуючись ст.ст.260, 269, 353, 432 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в ухвалі Костопільського районного суду Рівненської області по справі № 564/5210/25 за заявою адвоката Остапенка Володимира Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову до пред`явлення позову, описку, а саме другий абзац резолютивної частини ухвали викласти в наступній редакції:

«Накласти арешт на будинок, що розташований за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 173,8 кв.м, житловою площею 92,8 кв.м., право власності на який зареєстровано за ОСОБА_3 .»

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяО. С. Цвіркун
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

30 грудня 2025 року

справа № 749/813/15-ц

провадження № 22-ц/824/21101/2025

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Музичко С.Г. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Славутинського міського суду Київської області від 11 грудня 2025 року постановлене під головуванням судді Теремецької Н.Ф у справі за заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про видачу дубліката виконавчого листа, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Деснянський відділ державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,-

в с т а н о в и в :

До Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Славутинського міського суду Київської області від 11 грудня 2025 року.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалою Славутинського міського суду Київської області від 11 грудня 2025 року заяву задоволено.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Питання про відкриття апеляційного провадження не може бути вирішено через відсутність матеріалів справи.

З урахуванням наведеного, матеріали справи підлягають витребуванню з суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Витребувати з Славутинського міського суду Київської області матеріали цивільної справи № 7449/813/15-ц за заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про видачу дубліката виконавчого листа, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Деснянський відділ державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Матеріали, які запитує суд, необхідно направити на адресу Київського апеляційного суду, судді Музичко С.Г.

Суддя
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/1544/25
У Х В А Л А

Іменем України

29.12.2025 м. Гребінка

29 грудня 2025 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Вітківський М.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» про повернення судового збору у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

До Гребінківського районного суду Полтавської області надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» Андрухова В.М. про повернення судового збору у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вивчивши подану заяву та матеріали цивільної справи № 528/1544/25 встановлено наступне.

Ухвалою Гребінківського районного суду Полтавської області від 15.12.2025 року відмовлено у відкритті провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на підставі п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини першої статті 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

В матеріалах справи міститься копія платіжної інструкції №СЦ00058850 від 02.12.2025, що підтверджує сплату судового збору позивачем у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.

Враховуючи викладене вище, подана заява про повернення судового збору, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 7, ст. 9 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 258-261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» про повернення судового збору у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», код ЄДРПОУ 3736833, сплачений судовий збір у сумі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп. на підставі платіжної інструкції №СЦ00058850 від 02.12.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Інформацію стосовно справи, що розглядається, можна отримати за адресою: м. Гребінка, вул. Я. Мудрого, 4, та на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1605.

Суддя М. О. Вітківський
Справа № 468/489/25
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

23.12.2025 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Звягіної О.В., за участю секретаря судового засідання Шутєєвої Н.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Баштанка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баштанського районного суду Миколаївської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Підготовче засідання призначено 23.12.2025 року на 14:30 годину.

Відповідач в судове засідання не з`явились, про місце, дату та час розгляду справи повідомлена вчасно та належним чином.

Представник позивача в засіданні заявив клопотання про залучення свідків, та не заперечував проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.

Відповідно до ч. 1, 3, 4 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200,258,260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про залучення свідків задовольнити.

Залучити в якості свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Підготовче провадження у справі за позовом - закрити.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bsh.mk.court.gov.ua/sud1402/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 2/750/4564/25
У Х В А Л А

26 грудня 2025 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Рахманкулової І.П. розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів у справі № 750/17235/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

у грудні 2025 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 грудня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Разом з позовною заявою представник позивача подав клопотання про витребування з Акціонерного товариства «ОТП Банк» розрахунок заборгованості та виписку про рух коштів по рахунках ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) за кредитним договором № від 17 вересня 2019 року.

Відповідно до частини першої ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю розкривається банком, зокрема, за рішенням суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 13, 84, 353 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

клопотання представника позивача про витребування інформації задовольнити.

Витребувати з Акціонерного товариства «ОТП Банк» (місцезнаходження юридичної особи: вул. Жилянська, 43, м. Київ; ідентифікаційний код юридичної особи - 21685166) розрахунок заборгованості та виписку про рух коштів по рахунках ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) за кредитним договором № від 17 вересня 2019 року.

Копію ухвали надіслати для виконання.

Витребувані докази надати суду до 10.03.2026.

У разі неможливості надати суду витребувані докази, повідомити про такі причини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя