Провадження № 2-н/643/3766/25
УХВАЛА

26.12.2025 м. Харків

Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Новіченко Н.В., розглянувши

заяву Комунального підприємства «Харківводоканал»

до ОСОБА_1

про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з

централізованого водопостачання, централізованого водовідведення та

абонентського обслуговування,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Харківводоканал»(далі заявник) звернулося до Салтівського районного суду міста Харкова із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання, централізованого водовідведення та абонентського обслуговування в сумі 17 874, 96 грн., з яких:

- за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.09.2017 по 31.08.2025 у розмірі 8 574, 42 грн.;

- за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.04.2017 по 31.08.2025 в сумі 6 830, 67 грн.;

- за абонентське обслуговування за період з 01.06.2022 по 31.08.2025 в сумі 1 152, 29 грн.;

- за обслуговування внутрішньобудинкових систем холодного водопостачання за період з 01.06.2022 р. по 31.08.2025 р. у розмірі 646, 35 грн.;

- за обслуговування внутрішньобудинкових систем водовідведення за період з 01.06.2022 р. по 31.08.2025 р. у розмірі 671, 23 грн.

Розглянувши подану заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Згідно зі ст. 257 Цивільного кодексу України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України № 392 від 20.05.2020 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2»у чинній редакції, з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19 з 12.03.2020 на всій території України встановлено карантин.

Постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2023 № 651 «Про відміну на всій території України карантину, встановленого з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» відмінено з 24 години 00 хвилин 30 червня 2023 року на всій території України карантин, встановлений з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 2 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022, дію якого неодноразово продовжено, та наразі не скасовано.

За приписами п. 19 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану строки, визначені ст. 257, 259, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк його дії.

У подальшому, п. 19 було викладено в наступній редакції: «У період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, перебіг позовної давності, визначений цим Кодексом, зупиняється на строк дії такого стану».

Однак, 04.09.2025 набув чинності Закон України № 4434-IX від 14.05.2025 «Про внесення зміни до розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України щодо поновлення перебігу позовної давності. Вказаним законом внесено зміни до ЦК України, зокрема з його перехідних положень виключається норма, що зупиняла на час воєнного стану перебіг строку позовної давності, отже, перебіг строку позовної давності від 04.09.2025 відновлено.

Оскільки вимоги про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водовідведення заявлені з 01.04.2017 по 31.08.2025, представник заявника звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу 21.10.2025, тобто поза межами строку позовної давності, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Згідно з ч. 2 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

За таких обставин, суд відмовляє у видачі судового наказу на підставі п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, оскільки з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги.

З огляду на вищевикладене та керуючись ст. ст. 163, 165, 260, 261 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу залишити без задоволення.

2.Відповідно до ст. 261 ЦПК України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання її повного тексту.

Суддя Н.В. Новіченко