Романівський районний суд Житомирської області
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

16 грудня 2025 рокуселище Романів

ВСТУПНА ЧАСТИНА

Романівський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Шакалова А.В., при секретарі Кліменчук С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Біо Ферма Органік Плюс», , адреса: вул. 8 Березня, 34а, м. Миколаїв, Миколаївська область, 54029, про розірвання договорів оренди землі та стягнення орендних платежів,

ОПИСОВА ЧАСТИНА

1. Рух справи

1.1. Представником позивача адвокатом Крижанівським О.А. 04 вересня 2025 року подано зазначену позовну заяву.

1.2. У цей же день справу розподілено головуючому судді Шакалову А.В.

1.3. Ухвалою суду від 08 вересня 2025 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору.

1.4. 15 вересня 2025 року позивач усунув недоліки позовної заяви, сплативши судовий збір.

1.5. Ухвалою суду від 29 вересня 2025 року відкрито провадження у справі, ухвалено проводити розгляд у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Розгляд справи призначено на 21 жовтня 2025 року.

1.6. Позивач про розгляд справи повідомлений належним чином. Відповідач повідомлений належним чином шляхом направлення судового повідомлення до електронного кабінету за .

1.7. 21 жовтня 2025 року від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.

1.8. У судовому засіданні 21 жовтня 2025 року задоволено клопотання представника позивача про витребування від Баранівської селищної ради договорів оренди. Розгляд справи відкладено на 10 листопада 2025 року.

1.9. Розгляд справи 10 листопада 2025 року не відбувся у зв`язку з відсутністю електроенергії в суді та ненадходженням витребуваних договорів. Розгляд справи відкладено на 04 грудня 2025 року.

1.10. 03 грудня 2025 року від Баранівської селищної ради надійшла належним чином засвідчена копія договору оренди землі.

1.11. Судове засідання 04 грудня 2025 року не відбулося через неявку сторін; від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Розгляд справи відкладено на 16 грудня 2025 року.

1.12. 15 грудня 2025 року до суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Крижанівського О.А. про збільшення позовних вимог у частині стягнення заборгованості зі сплати орендних платежів.

1.13. 16 грудня 2025 року проведено розгляд справи.

2. Обґрунтування позовних вимог

2.1. Відповідно до державного акта на право власності на земельну ділянку позивач є власником земельної ділянки площею 3,2516 га, кадастровий номер :10:000:0238, та земельної ділянки площею 3,6992 га, кадастровий номер :10:000:0240.

2.2. Зазначені земельні ділянки відповідно до договорів оренди землі від 09.02.2016 та 01.03.2016 передані в оренду відповідачу, який прийняв на себе зобов`язання щодо своєчасної сплати орендної плати.

2.3. Відповідач з 2022 року не виконує договірні зобов`язання зі сплати орендної плати, унаслідок чого утворилася заборгованість у сумі 14 040,80 грн.

2.4. У зв`язку з цим позивач просить розірвати договори оренди земельних ділянок та стягнути з ТОВ «Біо Ферма Органік Плюс» заборгованість з орендної плати. Також, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить стягнути з відповідача пеню в розмірі подвійної облікової ставки у сумі 8 425,55 грн, інфляційні втрати у сумі 2 523,58 грн, 3% річних у сумі 799,40 грн, а також понесені судові витрати зі сплати судового збору та витрати на професійну правничу допомогу.

2.5. Відповідач не скористався своїм правом та не подав відзив на позовну заяву.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1. Обставини справи, встановлені судом

1.1. 09.02.2016 та 01.03.2016 між ОСОБА_1 та ТОВ «Біо Ферма Органік Плюс» укладено договори оренди землі щодо:

земельної ділянки кадастровий номер :10:000:0240, площею 3,6992 га, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території колишньої Ольшанської сільської ради Романівського району Житомирської області, строком на 12 років;

земельної ділянки кадастровий номер :10:000:0238, площею 3,2516 га, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території колишньої Ольшанської сільської ради Романівського району Житомирської області, строком на 12 років.

1.2. Право оренди земельних ділянок зареєстровано державним реєстратором Бердичівського міськрайонного управління юстиції Житомирської області (номер запису про інше речове право).

1.3. Відповідно до пункту 11 договорів оренди землі орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі у відсотковому відношенні до нормативної грошової оцінки земельної ділянки в такому розмірі залежно від періодів виплати:

протягом 1 року 4% від нормативної грошової оцінки;

протягом 23 років 5%;

протягом 46 років 6%;

протягом 79 років 7%;

протягом 1012 років 8%.

1.4. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки кадастровий номер :10:000:0240 становить 43 278,35 грн, а земельної ділянки кадастровий номер :10:000:0238 26 920,85 грн. Обчислення розміру орендної плати здійснюється з урахуванням індексів інфляції. Орендна плата вноситься щороку до 31 грудня.

1.5. Починаючи з 2022 року, відповідач не сплачує орендну плату за користування земельними ділянками, чим систематично порушує умови договорів оренди землі та вимоги законодавства України.

1.6. Заборгованість зі сплати орендної плати за користування земельною ділянкою кадастровий номер :10:000:0240 становить:

2 596,70 грн (43 278,35 грн ? 6%) за 2022 рік;

3 029,48 грн (43 278,35 грн ? 7%) за 2023 рік;

3 029,48 грн (43 278,35 грн ? 7%) за 2024 рік.

1.7. Заборгованість зі сплати орендної плати за користування земельною ділянкою кадастровий номер :10:000:0238 становить:

1 615,25 грн (26 920,85 грн ? 6%) за 2022 рік;

1 884,45 грн (26 920,85 грн ? 7%) за 2023 рік;

1 884,45 грн (26 920,85 грн ? 7%) за 2024 рік.

1.8. Розділом «Зміна умов договору і припинення його дії» договорів оренди землі визначено, що зміна умов договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору спір вирішується у судовому порядку. Дія договору припиняється, зокрема, шляхом його розірвання за рішенням суду на вимогу однієї зі сторін у разі невиконання другою стороною обов`язків, передбачених договором, а також з інших підстав, визначених законом.

1.9. Згідно з відомостями з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела/суми нарахованого доходу за період з 1 кварталу 2022 року по 4 квартал 2024 року нарахованого доходу ОСОБА_1 не мав.

2. Законодавство, яким керувався суд при ухваленні рішення

2.1. Згідно зі статтею 2 Закону України «Про оренду землі» відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, ЦК України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

2.2. Відповідно до вимог статті 124 Земельного кодексу України (далі ЗК України) передача землі в оренду здійснюється на підставі цивільно-правової угоди.

2.3. Відповідно до статті 1 Закону України «Про оренду землі» оренда землі це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

2.4. Згідно зі статтею 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

2.5. Частинами першою та другою статті 21 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що орендна плата за землю це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України).

2.6. За положеннями статті 24 Закону України «Про оренду землі» орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати.

2.7. Частиною другою статті 25 Закону України «Про оренду землі» встановлено, що орендар земельної ділянки зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату за земельну ділянку.

2.8. Частиною першою статті 32 Закону України «Про оренду землі» (у редакції, чинній на момент укладення договорів) передбачено, що на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, а також на підставах, визначених ЗК України та іншими законами України.

2.9. Водночас пунктом «д» частини першої статті 141 ЗК України передбачено таку підставу припинення права користування земельною ділянкою, як систематична несплата земельного податку або орендної плати.

2.10. Отже, згідно зі статтями 13, 21 Закону України «Про оренду землі» основною метою договору оренди земельної ділянки та одним із визначальних прав орендодавця є своєчасне отримання орендної плати у встановленому розмірі. Систематична несплата орендної плати за користування земельною ділянкою є підставою для розірвання договору оренди землі.

2.11. Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

2.12. Враховуючи викладене, суд вважає обґрунтованими доводи позивача про те, що відповідач істотно порушує умови договорів оренди землі від 09.02.2016 та 01.03.2016 у зв`язку з систематичною несплатою орендної плати, унаслідок чого зазначені договори підлягають розірванню саме з цих підстав.

3. Висновки суду щодо стягнення заборгованості за орендними платежами

3.1. Встановлені обставини укладення між позивачем та відповідачем договорів оренди земельних ділянок свідчать про наявність обов`язку у відповідача сплачувати орендні платежі у розмірі та строки, встановлені у договорах.

3.2. Відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву, у зв`язку з чим у суду відсутні докази, які б спростовували наявність заборгованості зі сплати орендних платежів у зазначених позивачем розмірах. Відтак суд дійшов висновку, що відповідач має заборгованість з орендних платежів за договором оренди землі від 09.02.2016 року у сумі 8 655,66 грн та за договором оренди землі від 01.03.2016 року у сумі 5 384,15 грн.

4. Щодо нарахування та стягнення штрафних санкцій за невиконання зобов`язань

4.1. Стаття 549 ЦК України визначає пеню як вид неустойки, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

4.2. Відповідно до пункту 3 частини першої статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

4.3. Відповідно до частини третьої Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань» розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

4.4. Відповідно до частини другої статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

4.5. Суд звертає увагу, що цивільний процес ґрунтується на принципах змагальності та диспозитивності; кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

4.6. Позивач разом з уточненою позовною заявою подав розрахунки заборгованості зі сплати орендної плати за користування земельними ділянками з урахуванням інфляції, пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ та 3% річних.

4.7. Відповідно до поданих розрахунків з відповідача на користь позивача за договором від 09.02.2016 підлягає стягненню: пеня у сумі 5 200,59 грн, інфляційні втрати у сумі 1 555,81 грн, 3% річних у сумі 492,84 грн; за договором від 01.03.2016 пеня у сумі 3 234,96 грн, інфляційні втрати у сумі 967,77 грн, 3% річних у сумі 306,56 грн.

4.8. Суд перевірив математичним способом розрахунки позивача та вважає їх правильними і достовірними, у зв`язку з чим дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог у цій частині.

5. Розподіл судових витрат

5.1. Вирішуючи питання щодо стягнення на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу у сумі 20 000,00 грн, суд зазначає таке.

5.2. Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

5.3. Відповідно до частин першої та другої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.

5.4. Відповідно до усталеної практики Верховного Суду обов`язок доведення неспівмірності понесених судових витрат покладається на особу, яка їх заперечує.

5.5. Суд погоджується з тим, що загальний розмір витрат на правничу допомогу у сумі 20 000,00 грн підтверджений належними та допустимими доказами.

5.6. Враховуючи надані докази, реальність наданих адвокатських послуг та розумність їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та положень частин четвертої і п`ятої статті 137 ЦПК України, суд вважає за можливе стягнути витрати на професійну правничу допомогу у сумі 20 000,00 грн.

5.7. Відповідно до статті 141 ЦПК України у разі задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача та стягуються з нього на користь позивача.

5.8. Також відповідно до статті 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 1 937,92 грн.

5.9. На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 81, 133, 137, 141, 263268 ЦПК України, положеннями Закону України «Про оренду землі», суд

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1. Рішення судді

1.1. Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Біо Ферма Органік Плюс» про розірвання договорів оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати задовольнити.

1.2. Розірвати договір оренди землі від 09.02.2016, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Біо Ферма Органік Плюс», щодо земельної ділянки кадастровий номер :10:000:0240, площею 3,6992 га, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території колишньої Ольшанської сільської ради Романівського району Житомирської області.

1.3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Біо Ферма Органік Плюс», , адреса: вул. 8 Березня, 34а, м. Миколаїв, 54029, на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 : заборгованість зі сплати орендної плати у розмірі 8 655,66 грн, пеню у сумі 5 200,59 грн, інфляційні втрати у сумі 1 555,81 грн, 3% річних у сумі 492,84 грн.

1.4. Розірвати договір оренди землі від 01.03.2016, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Біо Ферма Органік Плюс», щодо земельної ділянки кадастровий номер :10:000:0238, площею 3,2516 га, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території колишньої Ольшанської сільської ради Романівського району Житомирської області.

1.5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Біо Ферма Органік Плюс», , адреса: вул. 8 Березня, 34а, м. Миколаїв, 54029, на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 : заборгованість зі сплати орендної плати у розмірі 5 384,15 грн, пеню у сумі 3 234,96 грн, інфляційні втрати у сумі 967,77 грн, 3% річних у сумі 306,56 грн.

1.6. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Біо Ферма Органік Плюс», , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судові витрати: витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 20 000,00 грн та судовий збір у розмірі 1 937,92 грн.

2. Роз`яснення щодо набрання рішенням законної сили та порядку оскарження

2.1. Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

2.2. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

2.3. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяАндрій ШАКАЛОВ