overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-во/522/265/25
УХВАЛА

про виправлення описки

25 грудня 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Павлик І.А., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки в описові та резулятивній частинах рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 червня 2025 року у справі № 522/18774/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Приморський відділ державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса), про зняття арешту,

ВСТАНОВИВ:

11.06.2025 Приморським районним судом м. Одеси ухвалено рішення у справі № 522/18774/24, яким позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Приморський відділ державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) про зняття арешту задоволено. Знято арешт з майна, накладений постановою Приморського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) Міністерства юстиції України (, 65023, м. Одеса, вул. Пастера, 58), серія АА№173123 б/н від 25.04.2003, якою накладено обтяження на все майно ОСОБА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 , що мешкає (зареєстрована) АДРЕСА_1 , як підставу внесення обтяжень до Єдиного реєстру обтяжень нерухомого майна, внесений 14.11.2008 Першою Одеською державною нотаріальною конторою за № 8189395 (архівний номер 3605868ODESSA, архівна дата 30.04.2003, дата виникнення 30.04.2003, № реєстру 1327-2003, внутрішній номер B901583F25F4332D5F46).

22.12.2025 до суду від представника позивача надійшла заява про виправлення описки в описовій та резолютивній частинах зазначеного рішення, у зв`язку із помилковим зазначенням позивачем у позовній заяві свого «ІПН НОМЕР_3 », що було перенесено судом до тексту судового рішення, тоді як правильним ІПН позивача є «ІПН НОМЕР_4 ».

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З огляду на викладене, заява представника позивача підлягає задоволенню, а зазначена описка виправленню.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 261, 269, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки в описові та резулятивній частинах рішенні Приморського районного суду м. Одеси від 11 червня 2025 року у справі № 522/18774/24 задовольнити.

Виправити описку допущену в описовій та резулятивній частинах рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 червня 2025 року у справі № 522/18774/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Приморський відділ державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса), про зняття арешту, шляхом правильного зазначення ІПН ОСОБА_1 «ІПН НОМЕР_4 », замість помилково зазначеного «ІПН НОМЕР_3 ».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та протягом п`ятнадцяти днів може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.

Суддя І.А. Павлик
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" грудня 2025 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Маркєлової В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшов зазначений позов.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає, що позовна заява належить до територіальної юрисдикції іншого суду з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Останньою відомою адресою відповідача позивач зазначив: АДРЕСА_1 .

Судом встановлено, що відповідачка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 28.10.2011 по теперішній час.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України.

Згідно із п.1.ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи, що зареєстроване місце проживання відповідача є : АДРЕСА_2 , справа підлягає направленню за підсудністю до Оболонського районного суду міста Києва за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача.

Керуючись нормами ст. 27, 31, 187, 260, ст. 261, ч. 1, 2 ст. 273, 353-354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу № 753/26761/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу направити до Оболонського районного суду міста Києва за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення (підписання).

Суддя В.М. Маркєлова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" грудня 2025 р.

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Маркєлової В.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція» до 1. ОСОБА_1 , 2. ОСОБА_2 , 3. ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

Позовна заява підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження згідно зі ст. 185-186 ЦПК України не встановлено.

Позовну заяву подано у справі, яка є малозначною відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України, оскільки ціна позову не перевищує 30-ти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому справу слід розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст. 19, ст. 187, п. 1 ч. 1 ст. 274, ст. 277-279 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення відповідно до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Установити кожному відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати позивачу. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Установити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду має бути надіслана відповідачу.

Установити кожному відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду має бути надіслана позивачу.

Роз`яснити, сторонам, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Позивач вправі відмовитися від позову, відповідач має право визнати позов на будь-якій стадії судового процесу.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Сторони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2602/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.М. Маркєлова
УХВАЛА

25.12.2025 сел. Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі судді Смілянського Є.А., при секретарі Гапон Т.В., розглянувши цивільну справу № 543/1080/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Оржицької селищної ради Лубенського району Полтавської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до Оржицької селищної ради Лубенського району Полтавської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно на спадкове нерухоме майно після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Як встановлено з матеріалів спадкової справи після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 частину спадщини прийняла його дочка ОСОБА_3 .

Отже, ОСОБА_3 може бути спадкоємцем на частину майна після померлого ОСОБА_2 .

Залучити до справи в якості співвідповідача ОСОБА_3 суд не має можливості в зв`язку з відсутністю клопотання позивача.

Отже, рішення по справі може вплинути на спадкові права ОСОБА_3 .

Представник відповідача прохав справу розглянути без їх участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Про наявність спадкоємців суду стало відомо після закінчення підготовчого провадження.

За таких обставин суд вважає, що в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача необхідно залучити ОСОБА_3 .

Керуючись статтями 10 частина 9, 53 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Залучити до справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ).

Надати ОСОБА_3 строк дла надання пояснень терміном 10 діб з дня вручення копії постанови.

Виготовлення копії документів справи покласти на позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Є.А.Смілянський
УХВАЛА

24 грудня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного судуПавловська А.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів`до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановила:

22.12.2025 ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулосьдо суду з позовом до ОСОБА_1 стягнення заборгованості, адресу відповідача зазначено: АДРЕСА_1 . Документи для відповідача(копію позовної заяви та додатків до неї) направлено позивачем за цією адресою.

Згідно відповіді №2168802 від 23.12.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру, адреса реєстрації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : АДРЕСА_2 ,тобто відмінна від тієї, на яку позивачем направлено документи відповідачу.

Відповідно до абз.2 ч.1 ст. 177 ЦПК України, у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відтак позивачем не додано до матеріалів справи доказів надсилання відповідачу копій поданих до суду документів за адресою йогореєстрації.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишенняпозовної заяви без руху.

За таких обставин вказану позовну заяву слід залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України,

постановила:

Позовну заяву ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2025 рокуселище ПетровеСправа № 941/1842/25
Провадження № 2/941/867/25

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Шаєнко Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , із третьою особою Міністерством оборони України, про встановлення факту перебування на утриманні військовослужбовця, який загинув,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з позовом до суду та просить встановити факт того, що вона була членом сім`ї та перебувала на утриманні загиблого військовослужбовця, рідного брата ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 під час виконання бойового завдання

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст.31 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції(підсудності) іншого суду.

Як вбачається з позовної заяви, відповідач ОСОБА_2 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи, що вказана справа належить до територіальної юрисдикції Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області, відповідно до ст.ст.27, 31 ЦПК України, цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , із третьою особою Міністерством оборони України, про встановлення факту перебування на утриманні військовослужбовця, який загинув, повинна бути передана на розгляд до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст.27, 31, 187, 260, 261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , із третьою особою Міністерством оборони України, про встановлення факту перебування на утриманні військовослужбовця, який загинув, на розгляд до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги через Петрівський районний суд Кіровоградської області.

Передача справи на розгляд до іншого суду здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя(підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Петрівського райсуду Ю.В.Шаєнко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/6436/25
Провадження № 2/552/2738/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2025 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді - Турченко Т.В.

При секретарі Дмитриченковій Ю.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Київської районної в м. Полтаві ради про визнання незаконним рішення та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м.Полтави з 01.08.2025 року перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Київської районної в м. Полтаві ради про визнання незаконним рішення та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку.

04.08.2025 року судом винесено ухвалу, якою відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

19.12.2025 року представником позивача ОСОБА_3 подано заяву про залишення його позовних вимог без розгляду.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Пунктом 5 частини 2 ст.200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представник позивача до розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, то справу необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Київської районної в м. Полтаві ради про визнання незаконним рішення та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Турченко Т.В.
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

(заочне)

Справа № 695/1517/25

номер провадження 2/695/1306/25

09 грудня 2025 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Степченка М.Ю.

за участю секретаря с/з Землянухіної Є.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша в порядку спрощеного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості договором позики №79226599 в розмірі 6835 (шість тисяч вісімсот тридцять п`ять) грн. 50 коп., з яких: 5148,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 1687,50 грн. - сума заборгованості за відсотками.

У решті вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір у сумі 1574,56 грн.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення у порядку, встановленому чинним законодавством.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.Ю. Степченко

Повний текст рішення буде виготовлений 12 грудня 2025 року.
УХВАЛА

23 грудня 2025 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий - суддя Овдієнко В. В.

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР",

представник позивача - Ткаченко М. М.,

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянувши за відсутності учасників справи у судовому засіданні справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 про стягнення суми,

у с т а н о в и в:

19.09.2025 від ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" через систему "Електронний суд" надійшла позовна заява до ОСОБА_1 з наступними вимогами: стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 267 045 грн 41 коп.; стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 3 204 грн 54 коп.; стягнути з відповідача на користь позивача понесені витрати на правову допомогу у розмірі 25 000 грн. 00 коп.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 29.09.2025 прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 27.10.2025.

27.10.2025 у зв`язку з першою неявкою відповідача підготовче засідання відкладене на 23.12.2025.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 23.12.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 16:00 годину 23.12.2025.

23.12.2025 учасники судового процесу вперше в судове засідання не з`явилися. При цьому, матеріали справи не містять відомостей про їх належне повідомлення про час і місце судового розгляду, що обумовлене коротким проміжком часу від закриття підготовчого провадження до часу судового засідання.

Зважаючи на те, що всі учасники справи в засідання не з`явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Частинами 4, 5 ст. 223 ЦПК України передбачено можливість ухвалення заочного рішення за повторної неявки належним чином повідомлених відповідачів та наявності згоди на це позивача, а залишення позову без розгляду є можливим у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки.

На час судового розгляду відсутня сукупність підстав для розгляду справи за відсутності сторін, тому належить відкласти судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 13, 127, 210, 223, ч. 2 ст. 247, 259-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Продовжити строк розгляду справи та розгляд цивільної справи відкласти до 10:15 години 29.01.2026.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі, про час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 23.12.2025.

Головуючий: В. В. Овдієнко