Справа № 588/1888/24
Провадження № 2-о/588/24/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2025 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Огієнка О.О., присяжних: Кучеренко А.Л., Берьозкіної Л.Ю., за участю: секретаря судового засідання Гаврилович Я.Д., представника заявниці ОСОБА_1 , представника особи стосовно якої розглядається справа адвоката Борики О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Тростянецької міської ради про визнання фізичної особи обмежено дієздатною та призначення їй піклувальника,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Тростянецького районного суду Сумської області перебуває цивільна справа за указаною заявою.

У судовому засіданні представник заявниці ОСОБА_1 заявив клопотання, про призначення судово - психіатричної експертизи відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для встановлення її психічного стану. На вирішення експертизи представник заявниці просив поставити наступні питання:

1) Чи страждає психічною хворобою ОСОБА_3 ?

2) Чи розуміє ОСОБА_3 значення своїх дій та чи здатна керувати своїми діями?

3) Чи потребує ОСОБА_3 встановлення над нею піклування?

4) Чи може ОСОБА_3 за станом здоров`я особисто приймати участь у судовому засіданні та давати пояснення по суті справи?

Проведення експертизи представник заявниці просив доручити експертам Сумської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

Також представник заявниці вказав, що попередня ухвала суду про призначення експертизи не була виконана, оскільки експерти не повідомили про проведення експертизи. Можливо на той час заявниця перебувала за кордоном.

Представник особи, стосовної якої розглядається справа адвокат Борика О.О., у судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання представника заявниці щодо призначення судово-психіатричної експертизи стосовно ОСОБА_3 .

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився та не повідомив суд про причину неявки.

Вирішуючи заявлене представником заявниці клопотання суд враховує наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану, судово-психіатричну експертизу.

У матеріалах справи наявні медичні документи щодо стану здоров`я ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: довідки лікаря психіатра КНП «Тростянецька міська лікарня» ТМР від 13.11.2023 та від 07.11.2024, згідно яких ОСОБА_3 , перебуває на диспансерному обліку у психіатричному кабінеті з діагнозом F20.09, шизофренія, параноїдальна форма, епізодичний перебіг (а.с. 15).

Враховуючи викладене, суд вважає, що у даній справі необхідно призначити судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Сумської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», оскільки наявні достатні дані про психічний розлад здоров`я ОСОБА_3 , а вирішення питання про те, чи може вона розуміти значення своїх дій та керувати ними потребує спеціальних знань в області психіатрії.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Отже, суд вважає, що клопотання представника заявниці про призначення судово-психіатричної експертизи підлягає задоволенню та на час проведення експертизи провадження по справі необхідно зупинити.

На вирішення експертів необхідно поставити питання вказані представником заявниці.

Керуючись ст. 103-105, 260, 293, 298, 353, 354 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника заявниці про призначення судово-психіатричної експертизи - задовольнити.

Призначити по цивільній справі № 588/1888/24, провадження № 2-о/588/24/25 за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Тростянецької міської ради про визнання фізичної особи обмежено дієздатною та призначення їй піклувальника, судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1)Чи страждає психічною хворобою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ?

2) Чи розуміє ОСОБА_3 значення своїх дій та чи здатна керувати своїми діями?

3) Чи потребує ОСОБА_3 встановлення над нею піклування?

4) Чи може ОСОБА_3 за станом здоров`я особисто приймати участь у судовому засіданні та давати пояснення по суті справи?

Проведення експертизи доручити експертам Сумської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

Копію ухвали про призначення експертизи негайно направити до Сумської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (40039, м. Суми, проспект Лушпи, 54) для виконання.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у відповідності зі ст. 384, 385 КК України, а також про необхідність проведення експертизи у розумні строки.

Провадження по справі № 588/1888/24 на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя О. О. Огієнко

Присяжні: А.Л. Кучеренко

Л.Ю. Берьозкіна