overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 619/289/25
провадження № 2/619/559/25
Ухвала

17 січня 2025 року,

м. Дергачі,

Дергачівський районний суд Харківської області, суддя Нечипоренко І.М.,

справа № 619/289/25,

ім`я (найменування) сторін:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: ОСОБА_2 ,

представник позивача: Бережний Г.В.

Питання, що вирішується ухвалою.

ОСОБА_1 , у інтересах якого діє представник адвокат Бережний Г.В., у системі «Електронний суд» звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 6900,00 грн основного боргу за договором позики у формі письмової розписки та 608,54 грн штрафних санкцій.

Від представника позивача адвоката Бережного Г.В. надійшла заява про повернення позову з метою звернення до належного суду..

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 3 ст.13 ЦПК України передбачено, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що провадження у справі не відкрито, заява представника позивача підлягає задоволенню.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185, 258-261 ЦПК України, суддя,

постановила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя І. М. Нечипоренко
У Х В А Л А

про відкриття провадження

Справа № 936/1784/25

Провадження № 2-о/936/80/2025

29.12.2025 селище Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Павлюк С.С, ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

в с т а н о в и в:

заявник звернувся із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Заява про встановлення факту, що має юридичне значення відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Відповідно до ч.3, ч.4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 293, 294, 315, 316, 353 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 14.01.2026 о 10:30 год в приміщенні Воловецького районного суду Закарпатської області (Закарпатська область, Мукачівський район, селище Воловець, вул.Зарічна, 1) про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://vl.zk.court.gov.ua/sud0704/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Павлюк С.С.
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1838/25
Провадження № 2-н/730/165/2025
С У Д О В И Й Н А К А З
"26" грудня 2025 р. м.Борзна
Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Данько О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію за період з 1 червня 2025 року по 1 жовтня 2025 року в сумі 3296, 15 грн та судового збору в сумі 302,80 грн.
Керуючись ст.526, 530, 610, 611, 625 ЦК України, ст.5, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.п. 1.1.1, 4.1, 4.7, 4.12 Правил роздрібного ринку електричної енергії, ст.160-173 ЦПК України, -
2.Стягнути з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , на користь стягувача судовий збір в сумі 302,80 грн на поточний рахунок № НОМЕР_4 в АБ «УКРГАЗБАНК» (МФО 320478).
3.На підставі п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
5.Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
6.Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Борзнянського районного суду О.В.Данько
Судовий наказ набрав чинності: «____» _____________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового
наказу до виконання: до «____» _____________________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу: «____» _____________20 ___року.
Суддя Борзнянського районного суду О.В.Данько
Провадження № 2/592/4540/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 грудня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали до позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1) Відкрити спрощене позовне провадження.

2) Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 13 год. 20 хв. 13 лютого 2026 року.

3) Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

4) Роз`яснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

5) Роз`яснити положення ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суддя Андрій АЛФЬОРОВ
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/10/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2025 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва

під головуванням судді Сенько М.Ф.,

за участю секретаря судового засідання Пушкарського О.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації

встановив:

В проваджені суду перебуває вказана справа.

Під час розгляду вказаної справи з`ясовано, що заявник ОСОБА_1 являється двоюрідною сестрою ОСОБА_2 .

Частиною 3 статті 296 ЦПК України передбачено хто може подати заяву про визнання фізичної особи недієздатною.

Зокрема, заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.

Тому, заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.296 ЦПК України, що перешкоджає відкриттю провадження за такою заявою.

В порушення ч.3 ст.296 ЦПК України, заявником до заяви не додано доказів про те, що заявник є членом сім`ї або близьким родичем особи відносно якої подано заяву про визнання недієздатною.

Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 255 ЦПК України , суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 186 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 255, 296 ЦПК України,

постановив:

Провадження у справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації, закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Сенько М.Ф.
Справа № 697/3332/25
провадження №2/697/1523/2025
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду та відкриття загального позовного провадження у справі

26.12.2025 Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Деревенський І.І. розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 175-177 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі не встановлені. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 19 ЦПК України та оцінюючи, перелічені у ч.ч.3,4 ст. 274 ЦПК України критерії, які суд враховує при прийнятті питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суд дійшов висновку, що дана справа повинна бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19,175,177,187,189-193,197,260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) про зменшення розміру аліментів.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання під головуванням судді Деревенського І.І. в приміщенні Канівського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Канів, вул. Успенська, 22 на 29.01.2026 о 10:30 год.

Здійснити виклик відповідача ОСОБА_2 шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті «Судової влади України».

Встановити відповідачу 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://kn.ck.court.gov.ua/sud2308/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім щодо правил підсудності, в порядку та строки, встановлені статтями 353-355 ЦПК України.

Суддя Канівського

міськрайонного суду І. І. Деревенський
Справа № 725/1505/25
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 17.10.2025
1. Дата зупинення провадження по справі: 13.10.2025.
2. Зупинено у зв`язку з: неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Попова
Справа № 151/909/25
Провадження № 22-ц/801/2860/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Губко В. І.
Доповідач:Войтко Ю. Б.
УХВАЛА

29 грудня 2025 рокуСправа № 151/909/25м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

судді - доповідача: Войтка Ю. Б.,

суддів: Сопруна В. В., Стадника І. м.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Бершадського районного суду Вінницької області від 02 грудня 2025 року у цивільній справі № 151/909/25 за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя,

встановив:

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 12 грудня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бершадського районного суду Вінницької області від 02 грудня 2025 року в указаній цивільній справі.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 29 грудня 2025 року справу призначено до розгляду на 13 січня 2026 року о 12 год. 00 хв..

Зі змісту статті 371 ЦПК України слідує, що апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції має бути розглянута протягом тридцяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження. У виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Частиною 5 статті 4 ЦПК України визначено, що жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи (ч.1 ст.8 ЦПК України).

Враховуючи, що провадження у справі відкрито 12 грудня 2025 року, строк розгляду справи спливає 11 січня 2026 року, однак завершити розгляд справи у цей строк неможливо, оскільки справу призначено до апеляційного розгляду на 13 січня 2026 року о 12 год. 00 хв. Суд апеляційної інстанції позбавлений можливості розглянути апеляційну скаргу в межах тридцятиденного строку з дня постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, у зв`язку з чим, з метою недопущення порушення процесуальних строків, колегія суддів вважає наявні обставини винятковими та такими, що дають підстави для продовження строку розгляду справи на п`ятнадцять днів відповідно до вимог частини другої статті 371 ЦПК України.

Керуючись ч. 2 ст. 371 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Продовжити строк розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Бершадського районного суду Вінницької області від 02 грудня 2025 року на п`ятнадцять днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ю. Б. Войтко

Судді: В. В. Сопрун

І. М. Стадник
Провадження № 2-о/750/264/25
У Х В А Л А

25 грудня 2025 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

судді - Рахманкулової І.П.,

секретаря Левченка К.С.,

за участі заявника ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту батьківства,

заінтересовані особи: Перша чернігівська державна нотаріальна контора, Чернігівська міська рада, Киїнська територіальна громада Чернігівської області в особі Киїнської сільської ради, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,

в с т а н о в и в :

у провадженні Деснянського районного суду м. Чернігова перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту батьківства.

Відповідно до частини 1-3 статті 294 ЦПК України під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний роз`яснити учасникам справи їхні права та обов`язки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи. З метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази. Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Враховуючи, що для повного та всебічного з`ясування обставин справи необхідні інформація про наявність транспортних засобів, зареєстрованих на померлого ОСОБА_3 та інформація, чи отримана повністю пенсія померлого і ким отримана, а тому суд вважає за необхідне витребувати таку інформацію.

Враховуючи викладене, керуючись частиною сьомою статті 81, статтями 258-261 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

витребувати з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції копію актового запису про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати з Територіального сервісного центру МВС № 7441 інформацію про транспортні засоби, зареєстровані на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувати з Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області чи отримана повністю пенсія померлого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якщо отримана, то ким?

Копію ухвали надіслати для виконання.

Витребувані докази надати суду до 15.03.2026.

У разі неможливості надати суду витребувані докази, повідомити про такі причини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 грудня 2025 року м. Київ

справа № 381/1598/25

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Акцент-Банк», яка подана представником Омельченком Євгеном Володимировичем, на заочне рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 27 серпня 2025 року, ухвалене у складі судді Анапріюк С.П.,

у справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Заочним рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 27 серпня 2025 року відмовлено АТ «Акцент-Банк» у задоволенні позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №АВН0СТ06024633 від 22.01.2021 в розмірі 10 132,54 грн.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 01 грудня 2025 року відкрито апеляційне провадження.

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень,з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Ящук Т.І. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Акцент-Банк», яка подана представником Омельченком Євгеном Володимировичем, на заочне рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 27 серпня 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Кирилюк Г.М.

Рейнарт І.М.