Провадження № 2/635/7266/2025
У Х В А Л А

26 грудня 2025 року смт.Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі судді Савченка Д.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 адвоката Прокоп`єва Костянтина Євгеновича про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання недійсним договору дарування,-

В С Т А Н О В И В :

Представник ОСОБА_1 адвокат Прокоп`яєв К.Є. звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якій просить:

1.Визнати недійсним договір дарування земельної ділянки, площею 0,1250 га, кадастровий номер :00:016:0019, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 посвідчений приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області Гаражою Н.П., серія та номер 628, виданий 25.03.2025р.

2. Визнати недійсним договір дарування земельної ділянки, площею 0,1200 га, кадастровий номер :00:016:0021, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 посвідчений приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області Гаражою Н.П., серія та номер 622, виданий 25.03.2025р.

3. Визнати недійсним договір дарування земельної ділянки, площею 0,1200 га, кадастровий номер :00:016:0022, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 посвідчений приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області Гаражою Н.П., серія та номер 625, виданий 25.03.2025р.

4. Визнати недійсним договір дарування земельної ділянки, площею 0,1200 га, кадастровий номер :00:016:0023, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області Гаражою Н.П., серія та номер 623, виданий 25.03.2025р.

5. Визнати недійсним договір дарування земельної ділянки площею 0,075 га, кадастровий номер :00:017:0166, що розташована за адресою АДРЕСА_2 , та житлового будинку літ.А-2 з господарськими будівлями та

спорудами, загальною площею 248,8 кв.м., житловою 88,5 кв.м., що розташований за адресою АДРЕСА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області Гаражою

Н.П., серія та номер 624, виданий 25.03.2025р.

6. Визнати недійсним договір дарування земельної ділянки, площею 0,1500 га, кадастровий номер :00:017:0180, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області Гаражою Н.П., серія та номер 626, виданий 25.03.2025р.

Крім того, представник позивача звернувся до суду з заявою, в якій просить вжити заходів забезпечення позову, а саме:

1. Заборонити відчуження земельної ділянки, площею 0,1250 га, кадастровий номер :00:016:0019, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 посвідчений приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області Гаражою Н.П., серія та номер 628, виданий 25.03.2025р.

2. Заборонити відчуження земельної ділянки, площею 0,1200 га, кадастровий номер :00:016:0021, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 посвідчений приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області Гаражою Н.П., серія та номер 622, виданий 25.03.2025р.

3. Заборонити відчуження земельної ділянки, площею 0,1200 га, кадастровий номер :00:016:0022, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 посвідчений приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області Гаражою Н.П., серія та номер 625, виданий 25.03.2025р.

4. Заборонити відчуження земельної ділянки, площею 0,1200 га, кадастровий номер :00:016:0023, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області Гаражою Н.П., серія та номер 623, виданий 25.03.2025р.

5. Заборонити відчуження земельної ділянки площею 0,075 га, кадастровий номер :00:017:0166, що розташована за адресою АДРЕСА_2 , та житлового будинку літ.А-2 з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 248,8 кв.м., житловою 88,5 кв.м., що розташований за

адресою АДРЕСА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області Гаражою Н.П., серія та номер 624, виданий 25.03.2025р.

6. Заборонити відчуження земельної ділянки, площею 0,1500 га, кадастровий номер :00:017:0180, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області Гаражою Н.П., серія та номер 626, виданий

25.03.2025р.

У заяві про забезпечення позову зазначає, що метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально - правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення , якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення. На думку позивача, для захисту його інтересів та унеможливлення подальшого перепродажу земельних ділянок, з урахуванням вже вчинених дій, наявні підстави для забезпечення позову.

Суд , розглянувши заяву про забезпечення позову , дослідивши матеріали позовної заяви, дійшов наступних висновків.

Звертаючись до суду із заявою позивач зауважував, що між сторонами виник спір, відчуження земельних ділянок здійснено з метою уникнення виконання зобов`язання за договором позики. Зазначає, що встановлення обтяження забезпечить виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, тимчасових заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідачки з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання можливого судового рішення, якщо його буде ухвалено на користь позивача, у тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення. Суд застосовує заходи забезпечення позову у разі, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в справі.

Забезпечення позову по суті є обмеженням суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Зазначені обмеження встановлює суд в ухвалі, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно з частинами першою та другою статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Таким чином, умовою застосування забезпечення позову, як сукупності процесуальних дій, є обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може ускладнити або унеможливити виконання рішення по суті позовних вимог. Такі заходи гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Відповідно до частини першої статті 150 ЦПК України позов забезпечується:1)накладенням арешту на майно та (або)грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб;11)накладенням арешту на активи, які є предметом спору, чи інші активи відповідача, які відповідають їх вартості, у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави;2)забороною вчиняти певні дії;3)встановленням обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин;4)забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання;5)зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту;6)зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку;8)зупиненням митного оформлення товарів чи предметів;9)арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги;10)іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами,згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову, перелік яких визначений устатті 150 цього Кодексу, а також інші заходи, необхідні для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 19 частини першої статті 150 ЦПК України.

Забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

Інститут забезпечення позову спрямований проти несумлінних дій відповідача, який може приховати майно, розтратити його, продати або знецінити, якщо такі дії відповідача можуть призвести у майбутньому до того, що виконання рішення суду про присудження може бути утрудненим або взагалі неможливим.

Відповідно до частини третьої статті 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 лютого 2020 року у справі № 381/4019/18 (провадження № 14-729цс19) зазначено, що: «співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати внаслідок невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії. Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише в разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд повинен співвідносити негативні наслідки від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати внаслідок невжиття цих заходів.

Необхідність застосування заходів забезпечення випливає з фактичних обставин справи, які свідчать про наявність підстав вважати, що незастосування цього заходу призведе до утруднення чи унеможливлення виконання рішення суду в разі задоволення позову».

Отже, застосовуючи заходи забезпечення позову, суди повинні перевірити відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Крім того, суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності заявлених вимог щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку з вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками судового процесу.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

З досліджених судом матеріалів справи вбачається, що предметом спору у даній справі є визнання недійсним договорів дарування земельних ділянок.

Відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, 25.03.2025р. ОСОБА_2 подарувала ОСОБА_3 наступне майно:

1. Договір дарування земельної ділянки, площею 0,1250 га, кадастровий номер :00:016:0019, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 посвідчений приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області Гаражою Н.П., серія та номер 628, виданий 25.03.2025р.

2. Договір дарування земельної ділянки, площею 0,12 га, кадастровий номер :00:016:0021, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 посвідчений приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області Гаражою Н.П., серія та номер 622, виданий 25.03.2025р.

3. Договір дарування земельної ділянки, площею 0,12 га, кадастровий номер :00:016:0022, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 посвідчений приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області Гаражою Н.П., серія та номер 625, виданий 25.03.2025р.

4. Договір дарування земельної ділянки, площею 0,12 га, кадастровий номер :00:016:0023, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області Гаражою Н.П., серія та номер 623, виданий 25.03.2025р.

5. Договір дарування земельної ділянки площею 0,075 га, кадастровий номер :00:017:0166, що розташована за адресою АДРЕСА_2 , та житлового будинку літ.А-2 з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 248,8 кв.м., житловою 88,5 кв.м., що розташований за адресою АДРЕСА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області Гаражою Н.П., серія та номер 624, виданий 25.03.2025р.

6. Договір дарування земельної ділянки, площею 0,1500 га, кадастровий номер :00:017:0180, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області Гаражою Н.П., серія та номер 626, виданий 25.03.2025р.

Враховуючи зміст позовних вимог, суд доходить висновку , що захід забезпечення позову у вигляді заборони відчуження земельних ділянок є співмірним із заявленими позовними вимогами та відповідає вимогам ст.150 ЦПК України.

За таких підстав заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Суд враховує, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Враховуючи викладене та керуючись ст.149-153, 157, 260, 353,354 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Прокоп`єва Костянтина Євгеновича про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання недійсним договору дарування-задовольнити.

В порядку забезпечення позову, до набрання законної сили судового рішення у даній справі:

-заборонити відчуження земельної ділянки, площею 0,1250 га, кадастровий номер :00:016:0019, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 посвідчений приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області Гаражою Н.П., серія та номер 628, виданий 25.03.2025р.

-заборонити відчуження земельної ділянки, площею 0,1200 га, кадастровий номер :00:016:0021, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 посвідчений приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області Гаражою Н.П., серія та номер 622, виданий 25.03.2025р.

-заборонити відчуження земельної ділянки, площею 0,1200 га, кадастровий номер :00:016:0022, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 посвідчений приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області Гаражою Н.П., серія та номер 625, виданий 25.03.2025р.

-заборонити відчуження земельної ділянки, площею 0,1200 га, кадастровий номер :00:016:0023, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області Гаражою Н.П., серія та номер 623, виданий 25.03.2025р.

-заборонити відчуження земельної ділянки площею 0,075 га, кадастровий номер :00:017:0166, що розташована за адресою АДРЕСА_2 , та житлового будинку літ.А-2 з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 248,8 кв.м., житловою 88,5 кв.м., що розташований за адресою АДРЕСА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області Гаражою Н.П., серія та номер 624, виданий 25.03.2025р.

-заборонити відчуження земельної ділянки, площею 0,1500 га, кадастровий номер :00:017:0180, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області Гаражою Н.П., серія та номер 626, виданий 25.03.2025р.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Строк пред`явлення ухвали до виконання три роки.

Боржник: ОСОБА_2 , місце проживання (реєстрації): АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Боржник: ОСОБА_3 , місце проживання (реєстрації): АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Стягувач: ОСОБА_1 , місце проживання (реєстрації): АДРЕСА_5 ,РНОКПП НОМЕР_3 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Д.М. Савченко