справа № 166/1958/25
провадження № 2-о/166/47/25
УХВАЛА

23 грудня 2025 року с-ще Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан О.З.,

з участю секретаря Приймачук О. М.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника адвоката Панасюка І. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою про встановлення факту належності заявнику правовстановлюючого документу свідоцтва про право приватної власності на житловий будинок видане 27.09.2001 року Поступельською сільською радою Ратнівського району Волинської області ,

в с т а н о в и в :

До суду у листопаді 2025 року представник заявниці ОСОБА_1 - адвокат Панасюк І. І. звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності заявниці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 правовстановлюючого документа - Свідоцтва про право власності на житловий будинок серії НОМЕР_1 , виданого Поступельською сільською радою Ратнівського району Волинської області 27.09.2001 року на житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 .

Заслухавши заявницю, її представника, які заперечили проти залишення заяви без руху, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

За нормами п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Вказана заява за формою та змістом не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України, а саме:

Не зазначено причини неможливості виправлення допущеної помилки в правовстановлюючому документі позасудовим порядком, а саме шляхом звернення до органу, який видав такий документ з відповідною заявою. Органи, що видали правовстановлюючий документ можуть виправити помилку в такому документі лише в тому разі, якщо в документах, на підставі яких видавався правовстановлюючий документ даної помилки не було і помилка була допущена саме з вини органу, який видав правовстановлюючий документ.

Судовий порядок встановлення факту належності правовстановлюючого документу є єдиним способом усунення перешкод у реалізації прав власника у тому разі, якщо у виправлені помилки було відмовлено. Між тим матеріали справи не містять даних, що заявник отримав таку відмову.

Так, як вбачається з свідоцтва про право власності на житловий будинок вбачається, що воно видано на підставі рішення виконавчого комітету Поступельської сільської ради від 01.08.2001 року № 30 та зроблено реєстраційний напис начальником бюро технічної інвентаризації на праві приватної власності за ОСОБА_1 та записано в реєстрі за реєстровим № 11 від 27 вересня 2001 року ОСОБА_2 .

До матеріалів позовної заяви долучено рішення Поступельської сільської ради № 30 від 01.08.2001 року , в якому вірно зазначено прізвище, ім`я, по батькові ОСОБА_1 та наявна відмова сільського голови Забродівської сільської ради Ковельського району Волинської області.

Поряд з цим, до матеріалів справи не долучено відмову Волинського бюро технічної інвентаризації або його правонаступника про внесення змін до свідоцтва про право власності серії НОМЕР_1 .

Відповідно до ч.11 ст. 187 ЦПК України,суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків ( ч.12 ст. 187 ЦПК України) .

Згідно до ч.13 ст. 187 ЦПК України , якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

За таких встановлених обставин, коли до заяви не долучено відмову Волинського бюро технічної інвентаризації або його правонаступника про внесення змін до свідоцтва про право власності серії НОМЕР_1 , суд залишає заяву без руху та надає заявнику строк для її усунення п`яти днів з дня вручення ухвали.

Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне недоліки заяви, то заява залишиться без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185,187, 315 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Панасюка Івана Івановича, який діє в інтересах заявниці ОСОБА_1 , про встановлення факту належності заявнику правовстановлюючого документу Свідоцтва про право приватної власності на житловий будинок видане 27.09.2001 року Поступельською сільською радою Ратнівського району Волинської області , залишити без руху, надати представнику заявника строк п`ять днів з часу отримання ухвали суду для виправлення недоліків.

Роз`яснити представнику заявника, що у випадку невиконання вимог суду заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду Фазан О.З.