Номер провадження № 2-о/521/678/25
У Х В А Л А

про витребування доказів

23 грудня 2025 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Ганошенка С.А.,

присяжних:

Мануілової К.В.

Попова М.П.

за участі секретаря судового засідання Папінян В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заінтересованої особи ОСОБА_1 про виклик свідків за заявою Органу опіки та піклування Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про звільнення від обов`язків опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Хаджибейського районного суду міста Одеси перебувають матеріали заяви Органу опіки та піклування Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про звільнення від обов`язків опікуна.

Ухвалою суду від 03.12.2024 року у справі відкрито провадження в порядку окремого провадження.

До суду 19.12.2025 року через канцелярію надійшло клопотання представника заявника ОСОБА_4 про витребування доказів, а саме просить суд витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію про перетинання громадянами України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , Державного кордону України у період з 10.04.2025 року по час надання відповіді.

У судове засідання 23.12.2025 року з`явився представник заявника ОСОБА_4 , заінтересована особа ОСОБА_1 (в режимі ВКЗ), заінтересована особа ОСОБА_2 (в режимі ВКЗ), представник заінтересованої особи ОСОБА_2 адвокат Грицюк Т.В. Інші учасники справи не з`явились, про день та час слухання справи повідомлені належним чином та своєчасно.

У судовому засіданні учасники процесу просили відмовити у заявленому клопотанні представника заявника про витребування доказів, представник заявника наполягала на задоволенні вказаного клопотання.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Дослідивши клопотання позивача про витребування доказів, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Судом враховано, що інформація, про яку просить витребувати дані представник заявника відноситься до конфіденційної, атому заявник об`єктивно позбавлений права самостійно витребувати таку інформацію.

Частиною 3 статті 84 ЦПК України визначено, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне клопотання представника заявника про втьреюбування доказів задовольнити, оскільки вищевказані докази необхідні для всебічного та об`єктивного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 2, 5, 12, 13, 76, 81, 83, 84, 223, 258-260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника заявника ОСОБА_4 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію про перетинання громадянами України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , Державного кордону України у період з 10.04.2025 року по час надання відповіді.

Копію ухвали направити до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (адреса: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) - до виконання.

Витребувану ухвалою інформацію направити до Хаджибейського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Василя Стуса, 1 а, каб. 209) в термін до 20 січня 2026 року.

У разі неможливості надати вищевказану інформацію повідомити про це Хаджибейський районний суд м. Одеси із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Сергій ГАНОШЕНКО

Присяжні: Катерина МАНУІЛОВА

Микола ПОПОВ