Справа № 568/1632/25
Провадження № 2/568/586/25
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

26 грудня 2025 року м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Кондратюка В.В.

секретаря судового засідання Ковальчук Н.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м.Радивилові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАХІДНА АГРОВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ», яка подана представником Русином Юрієм Юрійовичем, до ОСОБА_1 , ТОВ «АГРОЛАН КРУПЕЦЬ», про визнання відсутнім права оренди, визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі та скасування запису щодо державної реєстрації права оренди земельної ділянки,

за участю сторін судового провадження:

представника позивача: адвоката Кришталя О.О.

представника відповідача 1: адвоката Бірук Т.Б.

представника відповідача 2: Гаврищука В.Д.

УСТАНОВИВ:

Представник позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАХІДНА АГРОВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ», Русин Юрій Юрійович, сформував та подав в системі Електронний суд до Радивилівського районного суду Рівненської області, позовну заяву до відповідачів: ОСОБА_1 , ТОВ «АГРОЛАН КРУПЕЦЬ», у якій просить суд:

1. Визнати укладеними додаткові угоди № БН від 20.05.2025 року до договору оренди землі № б/н від 03.09.2018 між ТОВ «АГРОЛАН КРУПЕЦЬ» та ОСОБА_1 в редакції викладеній у позовній заяві;

2. Визнати відсутнім право оренди ТОВ "АГРОЛАН КРУПЕЦЬ" на земельну ділянку з кадастровим номером :06:001:0006 загальною площею 2,0885 га.

3. Скасувати запис щодо державної реєстрації права оренди земельної ділянки площею 2,0885 га, кадастровий номер :06:001:0006, яка розташована на території Рівненська обл., Радивилівський р., с/рада. Березинівська, номер запису про інше речове право 61471470.

4.Зобов`язати Відповідача-1 ОСОБА_1 , в порядку ст. 93 ЦПК України, надати відповіді на запитання Позивача.

5. Стягнути з Відповідачів на користь Позивача судові витрати.

03.10.2025 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю Кондратюка В.В.

Ухвалою суду від 09.10.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження за правилами загального позовного провадження, розпочато підготовче провадження в справі та призначене підготовче судове засідання, зобов`язано відповідача 1 - ОСОБА_1 в порядку ст. 93 ЦПК України, надати відповіді на запитання Позивача.

24.10.2025 від відповідача 1 - ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву.

21.11.2025 від представника позивача надійшли додаткові пояснення у справі.

09.12.2025 від представника позивача надійшло клопотання про витребування у ОСОБА_1 оригіналу листа-повідомлення від 20.06.2025 про припинення договору оренди землі; ф. 119 "Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату грошового переказу" від 20.06.2025; поштової накладної № 999 від 20.06.2025.

Станом на 26.12.2025 відповідь на відзив на позовну заяву від позивача до суду не надходила.

Підстав, передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України, для відкладення підготовчого судового засідання судом не встановлено та прийнято рішення про проведення підготовчого судового засідання.

Представник позивача в підготовчому засідання просив призначити справи до судового розгляду.

Представник відповідача 1 - адвокат Бірук Т.Б. не заперечувала проти закриття підготовчого провадження.

Представник відповідача 2 - Гаврищук В.Д. не заперечував проти закриття підготовчого провадження.

Відповідно до ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом встановлено наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються: під час розгляду справи по суті заслухати вступне слово учасників справи (їх представників), дослідити письмові докази.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України, а тому слід підготовче провадження закрити та справу призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАХІДНА АГРОВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ», яка подана представником Русином Юрієм Юрійовичем, до ОСОБА_1 , ТОВ «АГРОЛАН КРУПЕЦЬ», про визнання відсутнім права оренди, визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі та скасування запису щодо державної реєстрації права оренди земельної ділянки.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 12 годину 00 хвилин 20 січня 2026 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області (вул.І.Франка,8 м.Радивилів Рівненської області).

Повідомити сторони про місце, дату і час слухання справи.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів: заслухати вступне слово учасників справи (їх представників), дослідити письмові докази.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http:// rdv.rv.court.gov.ua.

Копію ухвали направити позивачеві та його представникові в електронній формі шляхом її направлення до електронного кабінету Електронного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗАХІДНА АГРОВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ», ЄРДПОУ 41099172, пров.Центральний, 1, м.Дубно, Дубенський район, Рівненська область, зареєстрований електронний кабінет в ЄСІТС.

Представники позивача: Русин Юрій Юрійович, РНОКПП НОМЕР_1 , вул.Є.Коновальця, 7/9 прим. 7 і 8 поверх, м.Київ, ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 , зареєстровані електронні кабінети в ЄСІТС.

Відповідач 1: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 , відсутній зареєстрований електронний кабінет в ЄСІТС.

Представник відповідача 1: адвокат Бірук Тетяна Борисівна, РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_3 , зареєстрований електронний кабінет в ЄСІТС.

Відповідач 2: Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОЛАН КРУПЕЦЬ», ЄРДПОУ 34070641, адреса: вул.Довга, 69, с.Крупець, Дубенський район, Рівненська область, зареєстрований електронний кабінет в ЄСІТС.

Представник відповідача 2: Гаврищук Василь Дмитрович, РНОКПП НОМЕР_5 , АДРЕСА_4 , зареєстрований електронний кабінет в ЄСІТС.

Суддя Володимир КОНДРАТЮК