печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2025 року

Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Хайнацького Є.С.,

при секретарі судового засідання - Сміян А.Ю.,

за участю:

представника позивача: не з`явився,

відповідача: не з`явився,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування» (далі - позивач, ПрАТ «СК «Арсенал Страхування») звернулось до суду з позовом ОСОБА_1 (далі - відповідач, ОСОБА_1 ), в якому просить стягнути з відповідача на свою користь 172 021,50 грн. витрат, заподіяних позивачеві; вирішити питання про судові витрати.

В обґрунтування позову ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» зазначає, що 25.04.2023 року між ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Мінерфін-Транс» було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №674/23-Т/Дп/03, згідно з якого ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» взяло на себе зобов`язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля марки «Skoda Oktavia A7», державний номерний знак НОМЕР_1 , його окремих складових частин чи додаткового обладнання внаслідок ДТП.

11.07.2023 року в м. Києві на мосту Патона сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Skoda Oktavia A7, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля та Hyundai Sonata, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , що підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, довідкою НПУ, постановою Печерського районного суду міста Києва по справі № 757/31859/23-п від 07.08.2023 року.

У зв`язку з названою подією, згідно зі звітом № 54864 від 26.10.2023 року, наданого СОД ОСОБА_3 , вартість відновлювального ремонту автомобіля Skoda Octavia A7, державний номерний знак НОМЕР_1 , складає 330 568,29 грн, а відновлювальний ремонт з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу (матеріальний збиток) на Skoda Octavia А7, державний номерний знак НОМЕР_1 , складає 291 322,38 грн.

Проте, згідно: рахунку-фактури № СФ-0000159 від 30.07.2023 року, наданого ФОП ОСОБА_4 на суму 12 000,00 грн.; рахунку № C4499762-2 від 31.07.2023 року наданого ФОП ОСОБА_5 , на суму 240 782,50 грн; рахунку № C4506206-2 від 15.09.2023 року наданого ФОП ОСОБА_6 , на суму 48 427,64 грн; рахунку № C4508974 від 03.10.2023 року наданого ФОП ОСОБА_6 , на суму 5 413,20 грн; рахунку №C4509513 від 14.10.2023 року наданого ФОП ОСОБА_6 , на суму 21 398,16 грн. вартість відновлювального ремонту автомобіля марки Skoda Octavia A7, державний номерний знак НОМЕР_1 , склала - 328 021,50 грн.

У зв`язку з викладеним і відповідно до умов договору страхування позивач відшкодував витрати на ремонт пошкодженого транспортного засобу на рахунки СТО ФОП ОСОБА_5 , відповідно до рахунку № СФ-0000159 від 30.07.2023 року, суму в розмірі 240 782,50 грн, що підтверджується платіжними дорученням про оплату страхового відшкодування № 41506496 від 18.08.2023 року, ФОП ОСОБА_5 , відповідно до рахунку № C4499762-2 від 31.07.2023 року, суму в розмірі 12 000,00 грн, що підтверджується платіжними дорученням про оплату страхового відшкодування № 41506503 від 18.08.2023 року, ФОП ОСОБА_6 відповідно до рахунку № C4506206-2 від 15.09.2023 року, суму в розмірі 48 427,64 грн, що підтверджується платіжними дорученням про оплату страхового відшкодування № 47681191 від 21.09.2023 року, ФОП ОСОБА_6 відповідно до рахунку № C4508974 від 03.10.2023 року, суму в розмірі 5 413,20 грн, що підтверджується платіжними дорученням про оплату страхового відшкодування № 50217869 від 04.10.2023 року, ФОП ОСОБА_6 відповідно до рахунку № C4509513 від 14.10.2023 року суму в розмірі 21 398,16 грн., що підтверджується платіжними дорученням про оплату страхового відшкодування № 52441987 від 17.10.2023 року.

3 огляду на викладене і відповідно до умов договору страхування Позивач поніс збитки в розмірі 328 021,50 грн.

Оскільки, цивільно-правова відповідальність водія автомобіля Hyundai Sonata, державний номерний знак НОМЕР_3 , була застрахована в АТ «СГ «ТАС» (Поліс № EP- 212868849), АТ «СГ «ТАС» (приватне) сплатило на рахуноК ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» суму страхового відшкодування в розмірі 156 000,00 грн., що підтверджується листами про прийняте рішення, рішенням Господарського суду міста Києва по справі № 910/3594/24 від 17.06.2024 року, та платіжними інструкціями № 151 від 30.10.2023 року, № 9328 від 01.12.2023 року, № 26908 від 29.07.2024 року.

Тобто, залишається сума в розмірі 172 021,50 грн. (328 021,50 грн. - 156 000,00 грн. = 172 021,50 грн).

З урахуванням наведеного позивач звернувся з указаним позовом до суду.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 13.03.2025 року відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у цивільній справі за позовом ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування витрат та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 28.05.2025 року.

Протокольною ухвалою від 28.05.2025 року відкладено розгляд справи на 18.09.2025 року.

Протокольною ухвалою від 18.09.2025 року відкладено розгляд справи на 28.11.2025 року.

Представник позивача в судове засідання не з`явився; про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином; подав до суду заяву у якій просив розглядати справу за його відсутності, в якій просив позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився; відзив на позов не подав; про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно частини восьмої статті 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

З огляду на вказане, суд визнав за можливе проводити розгляд справи за відсутності відповідача.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Судом встановлено, що 25.04.2023 року між ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Мінерфін-Транс» було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 674/23-Т/Дп/03, згідно з якого ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» взяло на себе зобов`язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля марки «Skoda Oktavia A7», державний номерний знак НОМЕР_1 , його окремих складових частин чи додаткового обладнання внаслідок ДТП.

11.07.2023 року в м. Києві на мосту Патона сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Skoda Oktavia A7, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , та автомобіля та Hyundai Sonata, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , що підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, довідкою НПУ, постановою Печерського районного суду міста Києва по справі № 757/31859/23-п від 07.08.2023 року.

У зв`язку з названою подією, згідно зі звітом № 54864 від 26.10.2023 року, наданого СОД ОСОБА_3 , вартість відновлювального ремонту автомобіля Skoda Octavia A7, державний номерний знак НОМЕР_1 , складає 330 568,29 грн, а відновлювальний ремонт з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу (матеріальний збиток) на Skoda Octavia А7, державний номерний знак НОМЕР_1 складає 291 322,38 грн.

Проте, згідно: рахунку-фактури № СФ-0000159 від 30.07.2023 року, наданого ФОП ОСОБА_4 , на суму 12 000,00 грн.; рахунку № C4499762-2 від 31.07.2023 року, наданого ФОП ОСОБА_5 , на суму 240 782,50 грн; рахунку № C4506206-2 від 15.09.2023 року, наданого ФОП ОСОБА_6 , на суму 48 427,64 грн; рахунку № C4508974 від 03.10.2023 року, наданого ФОП ОСОБА_6 , на суму 5 413,20 грн; рахунку №C4509513 від 14.10.2023 року, наданого ФОП ОСОБА_6 , на суму 21 398,16 грн. вартість відновлювального ремонту автомобіля марки Skoda Octavia A7, державний номерний знак НОМЕР_1 склала - 328 021,50 грн.

У зв`язку з викладеним і відповідно до умов договору страхування Позивач відшкодував витрати на ремонт пошкодженого транспортного засобу на рахунки СТО ФОП ОСОБА_5 , відповідно до рахунку № СФ-0000159 від 30.07.2023 року, суму в розмірі 240 782,50 грн, що підтверджується платіжними дорученням про оплату страхового відшкодування №41506496 від 18.08.2023 року, ФОП ОСОБА_5 , відповідно до рахунку № C4499762-2 від 31.07.2023 року, суму в розмірі 12 000,00 грн, що підтверджується платіжними дорученням про оплату страхового відшкодування № 41506503 від 18.08.2023 року, ФОП ОСОБА_6 відповідно до рахунку № C4506206-2 від 15.09.2023 року, суму в розмірі 48 427,64 грн, що підтверджується платіжними дорученням про оплату страхового відшкодування № 47681191 від 21.09.2023 року, ФОП ОСОБА_6 відповідно до рахунку № C4508974 від 03.10.2023 року, суму в розмірі 5 413,20 грн, що підтверджується платіжними дорученням про оплату страхового відшкодування № 50217869 від 04.10.2023 року, ФОП ОСОБА_6 відповідно до рахунку № C4509513 від 14.10.2023 року суму в розмірі 21 398,16 грн., що підтверджується платіжними дорученням про оплату страхового відшкодування № 52441987 від 17.10.2023 року.

3 огляду на викладене і відповідно до умов договору страхування Позивач поніс збитки в розмірі - 328 021,50 грн.

Оскільки, цивільно-правова відповідальність водія автомобіля Hyundai Sonata д.н.з. НОМЕР_3 , була застрахована в АТ «СГ «ТАС» (Поліс № EP- 212868849), АТ «СГ «ТАС» (приватне) сплатило на рахунок ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» суму страхового відшкодування в розмірі 156 000,00 грн., що підтверджується листами про прийняте рішення, рішенням Господарського суду міста Києва по справі № 910/3594/24 від 17.06.2024 року, та платіжними інструкціями № 151 від 30.10.2023 року, № 9328 від 01.12.2023 року, № 26908 від 29.07.2024 року.

Тобто, залишається сума в розмірі 172 021,50 грн. (328 021,50 грн. - 156 000,00 грн. = 172 021,50 грн).

Відповідно до частини першої ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з частинами першою, другою ст. 1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (пункт 1 частини першої ст. 1188 ЦК України).

Відповідно до частини третьої ст. 988 ЦК України, страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором.

Згідно зі ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відповідно до пункту 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон №1961-IV) у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Статтею 28 Закону №1961-ІV передбачено, що шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов`язана: з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу; з пошкодженням чи фізичним знищенням доріг, дорожніх споруд, технічних засобів регулювання руху; з пошкодженням чи фізичним знищенням майна потерпілого; з проведенням робіт, які необхідні для врятування потерпілих у результаті дорожньо-транспортної пригоди; з пошкодженням транспортного засобу, використаного для доставки потерпілого до відповідного закладу охорони здоров`я, чи забрудненням салону цього транспортного засобу; з евакуацією транспортних засобів з місця дорожньо-транспортної пригоди.

Статтею 29 Закону №1961-ІV передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в пункті 9 зношеність пошкодженого майна враховується у випадках стягнення на користь потерпілого його вартості (при відшкодуванні збитків).

У постанові Верховного Суду України від 02.12.2015 у справі № 6-691цс15 зроблено висновок про те, що правильним є стягнення із винного водія різниці між фактичною вартістю ремонту з урахуванням заміни зношених деталей на нові (без урахування коефіцієнта фізичного зносу) та страховим відшкодуванням, виплаченим страховиком у розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля з урахуванням зносу деталей, що підлягають заміні, оскільки в цьому випадку у страховика не виник обов`язок з відшкодування такої різниці незважаючи на те, що вказані збитки є меншими від страхового відшкодування (страхової виплати).

Аналізуючи вищенаведені норми права, суд дійшов висновку, що якщо потерпілий звернувся до страховика й одержав страхове відшкодування, але його недостатньо для повного відшкодування шкоди, деліктне зобов`язання зберігається до виконання особою, яка завдала шкоди, свого обов`язку згідно зі ст. 1194 ЦК України відшкодування потерпілому різниці між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою (страховим відшкодуванням), яка ним одержана від страховика.

Відтак відшкодування шкоди винуватцем дорожньо-транспортної пригоди, відповідальність якого застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, якщо у страховика не виникло обов`язку з відшкодування шкоди, або розмір шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика, а також у разі, коли страховик має право регресу до особи, яка застрахувала свою відповідальність.

Оскільки вартість майнового збитку, завданого автомобілю Hyundai Sonata, д.н.з. НОМЕР_3 , внаслідок ДТП, яка сталася з вини відповідача ОСОБА_1 , перевищує виплачений позивачу розмір страхового відшкодування, то з відповідача, як винної особи, на користь позивача підлягає стягненню різниця між фактичним розміром шкоди (вартістю відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу) та отриманим страховим відшкодуванням, що становить 172 021,50 грн. За таких обставин, саме ОСОБА_1 , як особа винна у вчиненні ДТП, зобов`язаний сплатити ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» таку різницю.

Враховуючи вищевикладене, позов підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3028,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 62526594 від 21.02.2025 року.

Враховуючи викладене, керуючись Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 512, 980, 993, 1166, 1187, 1188, 1191 Цивільного кодексу України, ст.ст. 3, 4, 12, 13, 19, 76-81, 133, 141, 259, 263-265, 273, 274, 279, 280, 353-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування витрат - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» виплачене страхове відшкодування в сумі 172 021 (сто сімдесят дві тисячі двадцять одна) грн. 50 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп.

Позивач - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування»: 03056, м. Київ, вул. Борщагівська, 154; .

Відповідач - ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційні скарги на рішення подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено та підписано 08.12.2025 року.

Суддя Євген ХАЙНАЦЬКИЙ