ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2025 року суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в залі суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5а цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2025 року до суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява мотивована тим, що відповідач не виконав зобов`язання за кредитним договором, в результаті утворилась заборгованість у розмірі 74113,32 грн.

З урахуванням викладеного, позивач був змушений звернутися до суду за захистом своїх прав.

Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва від 01.12.2025 справа призначена до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідачем у встановлений законом строк до суду не подано заяви із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та не подано відзиву на позовну заяву, а відтак, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 14.07.2020 між АТ «Альфа-Банк», правонаступником якого є АТ «СЕНС БАНК», та відповідачем було укладено кредитний договір, за умовами якого банк надав відповідачу грошові кошти у вигляді споживчого кредиту, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплачувати проценти у строки та на умовах, визначених договором.

Банк свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, що підтверджується меморіальним ордером та випискою з рахунку. Водночас відповідач належним чином умови договору не виконав, унаслідок чого утворилась заборгованість.

Станом на 14.08.2025 загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем становить 74 113,32 грн, що підтверджується деталізованим розрахунком заборгованості та включає в себе: з яких 34 992,28 грн - заборгованість по тілу кредиту, 39 121,04 грн - заборгованість по відсотках.

Відповідач у встановлений судом строк відзиву на позов не подав, доказів сплати заборгованості або заперечень проти позову суду не надав.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона зобов`язана вчинити на користь другої сторони певну дію, а кредитор має право вимагати виконання цього обов`язку.

Згідно зі ст.ст. 525, 526, 629 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти, а позичальник - повернути кредит та сплатити проценти. Частиною першою ст. 1048 ЦК України передбачено право кредитодавця на одержання процентів за користування кредитом.

Як встановлено судом, факт укладення кредитного договору, надання кредитних коштів та розмір заборгованості підтверджуються письмовими доказами, зокрема кредитним договором, меморіальним ордером, випискою по рахунку та розрахунком заборгованості, які є належними та допустимими доказами відповідно до ст.ст. 76-78 ЦПК України.

Відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконав, допустив прострочення виконання грошового зобов`язання, що відповідно до ст.ст. 610, 612 ЦК України є порушенням зобов`язання.

Суд враховує правову позицію Верховного Суду щодо презумпції правомірності правочину (ст. 204 ЦК України), згідно з якою укладений договір є чинним та підлягає виконанню, доки його недійсність не встановлена судом. Доказів визнання кредитного договору недійсним або припиненим матеріали справи не містять.

Поданий позивачем розрахунок заборгованості судом перевірено, він є детальним, зрозумілим та таким, що відповідає умовам договору та вимогам законодавства, а тому приймається судом.

З урахуванням наведеного суд доходить висновку, що позовні вимоги АТ «СЕНС БАНК» є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до статті 16 ЦК України кожна особа має право на судовий захист свого цивільного права у разі його порушення, у тому числі шляхом примусового виконання зобов`язання в натурі.

Відповідач не довів відсутність своєї вини, доказів сплати не надав.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Матеріали справи не містять доказів погашення заборгованості або заперечень відповідача. Подані докази підтверджують наявність боргу та порушення відповідачем умов договору.

На основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які посилався представник позивача, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

При задоволенні позовних вимог підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір при зверненні до суду з даним позовом у розмірі 2422,40 грн.

Керуючись ст. ст. 12,76,77,78,79,80,81,263,265 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 (адреса : АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» (03150, місто Київ, вул. Велика Васильківська, будинок 100; Код ) заборгованість за кредитним договором 491029735 у розмірі 74 113,32 грн. (сімдесят чотири тисячі сто тринадцять гривень 32 копійки), судовий збір у розмірі 2422,40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 26.12.2025

Суддя: Комаревцева Л.В.