Справа № 361/5685/13-ц
Провадження № 6/361/225/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2025 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді Гізатуліної Н.М.

за участю секретаря судового засідання Чуняк В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Броварський відділ державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області, про заміну сторони виконавчого провадження, -

УСТАНОВИВ:

Адвокат Онопрієнко З.В. від імені та в інтересах ОСОБА_1 подала до суду зазначену заяву.

Заяву мотивувала тим, що 15 липня 2013 року Броварським міськрайонним судом Київської області ухвалено рішення у справі № 361/5685/13-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, та стягнуто з ОСОБА_2 , аліменти в розмірі 1 000 грн щомісячно на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до досягнення найстаршою дитиною повноліття, починаючи з 21 червня 2013 року на користь матері ОСОБА_3 .

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 грудня 2021 року у справі № 361/8463/21 змінено спосіб стягнення аліментів, вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 на утримання дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти у розмірі 1/3 частки від усіх видів заробітку(доходу) відповідача, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, і до досягнення найстаршої дитини повноліття.

Зазначене рішення суду про стягнення аліментів перебуває на виконанні у Броварському відділі державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області.

27 травня 2016 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 укладено шлюб. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу « ОСОБА_6 ».

ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 померла. Після смерті ОСОБА_5 її дочка ОСОБА_4 залишилася проживати із вітчимом ОСОБА_1 . На сьогоднішній день ОСОБА_1 є законим опікуном неповнолітньої ОСОБА_4 .

Враховуючи викладене, просила суд замінити стягувача ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у цивільній справі № 361/5685/13-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 у частині стягнення аліментів на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою суду від 19 листопада 2025 року заяву прийнято до провадження, розгляд заяви призначено на 23 грудня 2025 року о 10 год 30 хв.

Заявник та його представник в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином шляхом направлення судової повістки, про що в матеріалах справи наявні відповідні докази.

Заінтересовані особи у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином шляхом направлення судової повістки, про що в матеріалах справи наявні відповідні докази. Причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні.

Суд встановив, що рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 липня 2013 року у справі № 361/5685/13-ц позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 аліменти в розмірі 1 000 грн щомісячно на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до досягнення найстаршою дитиною повноліття, починаючи з 21 червня 2013 року на користь матері дітей ОСОБА_3 . Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 229,40 грн (а. с. 17).

На виконання рішення суду стягувачу 10 лютого 2016 року видано виконавчий лист.

З копії свідоцтва про народження вбачається, що батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

27 травня 2016 року ОСОБА_1 між ОСОБА_3 зареєстрований шлюб Виконавчим комітетом Козацької сільської ради Конотопського району Сумської області, актовий запис № 01. Після державної реєстрації шлюбу прізвище дружини « ОСОБА_6 ».

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 грудня 2021 року у справі № 361/8463/21 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання дітей задоволено та змінено спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 липня 2013 року, та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 на утримання дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти у розмірі 1/3 частки від усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, і до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Стягнуто із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 908 грн.

З відповіді на звернення Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 03 жовтня 2025 року № 126668, вбачається, що на виконанні у відділі перебуває виконавче провадження № 50188302 з примусового виконання виконавчого листа № 2/361/2098/13 виданого Броварським міськрайонним судом Київської області 10 лютого 2016 року про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 на утримання дітей.

Відповідно до свідоцтва про смерть ОСОБА_5 , померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 грудня 2024 року у справі № 361/5437/24 ОСОБА_2 позбавлено батьківських прав відносно його малолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішенням Виконавчого комітету Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області від 18 березня 2025 року № 133 встановлено піклування над дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та призначено піклувальником ОСОБА_1 .

За даними Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, виконавче провадження № 50188302 станом на 22 грудня 2025 року є відкритим.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Частиною 1 статті 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно із частинами 1, 2 статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Крім того, відповідно до частини 5 статті 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 258-261, 268, 352-354, 442 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Броварський відділ державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області, про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) у цивільній справі № 361/5685/13-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 в частині стягнення аліментів на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.М. Гізатуліна