Дата документу 26.12.2025Справа № 645/8500/21
Провадження № 4-с/554/37/2025
У Х В А Л А

26 грудня 2025 року Шевченківський районний суд міста Полтави в складі:

головуючого - судді Савченко Л.І.

при секретарі Титаренко Д.М.

за участю представника стягувача- Марцонь Д.Г., представника боржника Жарової-Тітарьової Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві в режимі відео конференції клопотання ОСОБА_1 про передачу скарги ОСОБА_2 про визнання неправомірними дії та бездіяльності державного виконавця Немишлянського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та зобов`язання вчинити певні дії, заінтересована особа ОСОБА_1 для об`єднання зі справою, яка перебуває на розгляді у судді Шевської О.І. і яка видавала судовий наказ Октябрського районного суду м.Полтави від 01.07.2022 у справі № 645/8500/21,-

в с т а н о в и в :

У провадження Шевченківського районного суду міста Полтави 23.10.2025 року надійшла скарга ОСОБА_2 про визнання неправомірними дії та бездіяльності державного виконавця Немишлянського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та зобов`язання вчинити певні дії, заінтересована особа ОСОБА_1 .

24.10.2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про об`єднання вказаної скарги зі справою, яка перебуває на розгляді у судді Шевської О.І. з 11.06.2025, а саме зі справою про роз`яснення порядку виконання ухвали Октябрського районного суду м.Полтави від 03.03.2025 року про зупинення виконавчого провадження № 77286733. Вказав, що у провадженні двох різних суддів перебуває на розгляді одна і та сама справа № 645/8500/21 з однаковими учасниками справи, з одним і тим же предметом розгляду виконання судового наказу Октябрського районного суду м.Полтави від 01.07.2022, номер ВП 77286733, а тому їх об`єднання в одне провадження є доцільним.

У судовому засіданні представник боржника ОСОБА_3 клопотання підтримала.

Представник стягувача- ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання.

Представник Немишлянського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомив.

Суд, заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали скарги, прийшов до наступного.

Як вбачається із інформації із сайту «Судова влада України», 11.06.2025 року у провадження судді Шевченківського районного суду міста Полтави Шевської О.І. надійшла заява Немишлянського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, стягувач ОСОБА_2 , боржник ОСОБА_1 , про роз`яснення судового рішення (справа № 645/8500/21, провадження № 2-р/554/5/25).

23.10.2025 року до провадження судді Шевченківського районного суду міста Полтави Савченко Л.І. надійшла скарга ОСОБА_2 про визнання неправомірними дії та бездіяльності державного виконавця Немишлянського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та зобов`язання вчинити певні дії, заінтересована особа ОСОБА_1 (справа № 645/8500/21, провадження № 4-с/554/37/2025).

Відповідно до ч.1 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Згідно ч.2 ст. 188 ЦПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Відповідно до ч.3 ст. 188 ЦПК України об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні до початку розгляду справи по суті.

Судом встановлено, що заява Немишлянського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, стягувач ОСОБА_2 , боржник ОСОБА_1 , про роз`яснення судового рішення (справа № 645/8500/21, провадження № 2-р/554/5/25) розглянута 24.11.2025 року, рішення набрало законної сили 10.12.2025 року, про що свідчать дані із сайту «Судова влада України».

Крім того, суд вказує, що заява про роз`яснення судового рішення та скарга на дії державного виконавця не пов`язані між собою підставою виникнення спору, хоча і стосуються виконання одного і того ж судового рішення, задоволення однієї заяви не залежить від задоволення іншої заяви.

Суд зазначає, що вказана скарга на дії державного виконавця була автоматизовано розподілена на суддю Савченко відповідно до п.2.14 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду (чинні з 01 квітня 2025 року), затверджених рішенням зборів суддів Октябрського районного суду м. Полтави № 3 від 31 березня 2025 року, згідно якого Скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до Цивільного процесуального кодексу України передаються судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України.

З огляду на викладене, підстави для об`єднання вказаних справ в одне провадження відсутні.

Керуючись ст. 188 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про передачу скарги ОСОБА_2 про визнання неправомірними дії та бездіяльності державного виконавця Немишлянського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та зобов`язання вчинити певні дії, заінтересована особа ОСОБА_1 для об`єднання зі справою, яка перебуває на розгляді у судді Шевської О.І. і яка видавала судовий наказ Октябрського районного суду м.Полтави від 01.07.2022 у справі № 645/8500/21 відмовити.

Копії ухвали у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Савченко