Справа № 709/2006/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2025 року селище Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Шарая Л.О.,

секретаря судового засідання - Петраш Т.М.,

розглянувши в залі судових засідань Чорнобаївського районного суду Черкаської області у відкритому судовому засіданні, у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В:

І. Описова частина

Короткий виклад позиції позивача та відповідача.

ТОВ «Бізнес позика» (далі по тексту - позивач) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі по тексту - відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач мотивує позов тим, що 18.05.2024 уклав з відповідачем договір про надання кредиту № 455156-КС-002, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», одноразовим ідентифікатором.

Надалі позивач свої зобов`язання за договором позики виконав повністю, надавши відповідачу кредит в розмірі 8000,00 грн на засадах строковості, поворотності, платності. Крім того, 18.05.2024 сторони уклали додаткову угоду № 1 до кредитного договору, відповідно до якої відповідач отримав додатково кредит у розмірі 4000,00 грн. Однак відповідач не належним чином не виконує свої зобов`язання за кредитним договором, лише частково сплативши кошти, внаслідок чого утворилася заборгованість, яка в добровільному порядку не погашена. За таких обставин позивач змушений звернутися з позовною заявою до суду та просить стягнути заборгованість за договором про надання кредиту в сумі 29124,02 грн, із яких: 11721,70 грн - прострочені платежі по тілу кредиту, 16665,07 грн - прострочені платежі по процентах; 737,25 грн - прострочені платежі за комісією.

Представник відповідача - адвокат Солод В.М. 25.12.2025 через канцелярію суду подав заяву про визнання відповідачем ОСОБА_1 позову, просив зменшити судові витрати.

Рух справи в суді першої інстанції та процесуальні рішення.

29.10.2025 представник позивача Памірський М.А., в інтересах ТОВ «Бізнес Позика» через систему «Електронний Суд» скерував до Чорнобаївського районного суду Черкаської області в електронній формі позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно зі ст. 33 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. 36, 37 ЦПК України, того ж дня було визначено головуючу суддю Шарую Л.О. та передано їй дану справу.

Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 30.10.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначений розгляд справи. Витребувано у АТ КБ «Приватбанк» письмові докази.

У судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві розгляд справи просив здійснювати за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач у судові засідання 27.11.2025 та 16.12.2025 не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся, шляхом направлення поштової кореспонденції, однак конверти повернулися до суду без вручення з підстав відсутності адресата.

25.12.2025 представник відповідача - адвокат Солод В.М. через канцелярію суду подав заяву про визнання відповідачем ОСОБА_1 позову, просив зменшити судові витрати та розгляд справи провести без його участі.

Оскільки судом вжиті вимоги закону щодо повідомлення відповідача про розгляд справи, він вважається таким, що належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, в судові засідання не з`являвся, але скерував заяву про визнання позову та розгляд справи бьез його участі, суд ухвалив проводити розгляд справи на підставі матеріалів справи.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

ІІ. Мотивувальна частина рішення

Фактичні обставини, встановлені судом та мотивована оцінка аргументів, наведених учасниками справи.

Відповідач з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, дистанційно в електронній формі, в порядку передбаченому Законом України «Про електронну комерцію» звернувся до позивача із Анкетою клієнта, за змістом якої просив надати йому кредит в розмірі 8000,00 грн (а.с. 36).

Як вбачається з матеріалів справи сторони 18.05.2024 обмінялися пропозицією (офертою) укласти договір про надання кредиту (електронна форма) зі сторони позивача (а.с. 21-23) та прийняттям (акцептом) пропозиції (оферти) укласти вказаний договір (електронна форма) зі сторони відповідача (а.с. 24-26).

18.05.2024 між сторонами укладено договір про надання кредиту № 455156-КС-002 з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, дистанційно в електронній формі, в порядку передбаченому Законом України «Про електронну комерцію» (а.с. 27-29).

Згідно з умовами цього договору відповідач отримав кредит у розмірі 8000,00 грн, строком на 16 тижнів, до 07.09.2024, зі зниженою процентною фіксованою ставкою на день в розмірі 1,15957313 та зі стандартною процентною фіксованою ставкою на день в розмірі 1,5. Протягом строку кредитування процентна ставка за кредитом (проценти за користування кредитом), нараховуються на залишок заборгованості по кредиту, наявну на початок календарного дня, за період фактичного користування кредитом, із урахуванням дня видачі кредиту та дня повернення кредиту згідно графіку платежів. Орієнтовна загальна реальна річна процентна ставка становить 23474,70 %, орієнтовна загальна вартість кредиту становить 18432,05 грн, комісія за надання кредиту - 1200,00 грн.

Крім того, 18.05.2024 сторони обмінялися пропозицією (офертою) укласти додаткову угоду № 1 до договору № 455156-КС-002 про надання кредиту від 18.05.2024 (електронна форма) зі сторони позивача (а.с. 32) та прийняттям (акцептом) пропозиції (оферти) укласти вказану додаткову угоду до договору (електронна форма) зі сторони відповідача (а.с. 33).

18.05.2024 між сторонами укладено додаткову угоду № 1 до договору № 455156-КС-002 про надання кредиту від 18.05.2024 з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, дистанційно в електронній формі, в порядку передбаченому Законом України «Про електронну комерцію» (а.с. 34).

Відповідно до п. 2.1., 2.2., 4., 5. додаткової угоди № 1 кредит збільшується на 4000,00 грн у строки та на умовах викладених у договорі. Після збільшення суми кредиту, загальна сума отриманого та неповернутого кредиту да додаткового кредиту складатиме 12000,00 грн. Орієнтовна реальна річна процентна ставка складає 23475,32 процентів, орієнтовна загальна вартість наданого кредиту: 27648,02 грн. Комісія за надання додаткової суми кредиту: 600,00 грн.

На підтвердження отримання відповідачем кредиту та ознайомлення з умовами кредитування позивачем надано наступні докази: візуальна форма послідовності дій клієнта (а.с. 14, 15); правила надання споживчих кредитів позивачем (а.с. 16-20), паспорт споживчого кредиту (а.с. 30-31); довідку ТОВ "ПрофітГід" щодо здійснення переказу грошових коштів на суму 8000,00 гривень, де призначенням платежів, є перерахування коштів відповідачу за вказаним договором кредиту (а.с. 37); квитанцію про перерахування відповідачу грошових коштів за додатковою угодою у сумі 4000,00 грн (а.с. 38).

Крім того, на виконання ухвали суду від 30.10.2025, АТ КБ «Приватбанк» 21.11.2025 направив на адресу суду лист від 12.11.2025 № 20.1.0.0.0/7-251107/75776-БТ, разом із випискою по рахунку № НОМЕР_1 , відповідно до яких відповідачу 18.05.2024 було зараховано на вказану картку грошові кошти у розмірі - 8000,00 грн та 4000,00 грн

(а.с. 69, 70-77).

Отже, позивач свої зобов`язання за договором кредиту виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу кредитні кошти у розмірі, встановленому договором та додатковою угодою № 1, а останній свої зобов`язання належним чином не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість.

Відповідно до довідки про стан заборгованості відповідача, станом на 06.10.2025, заборгованість останнього перед позивачем становить: 29124,02 грн, із яких: 11721,70 грн - прострочені платежі по тілу кредиту, 16665,07 грн - прострочені платежі по процентах; 737,25 грн - прострочені платежі за комісією (а.с. 39).

Укладення кредитного договору, отримання коштів в кредит та наявність заборгованості відповідач визнав та не оспорює.

Застосовані норми права.

Суд, вирішуючи питання, передбачені ст. 12, 264 ЦПК України, виходить з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого або майнового права та інтересу.

Положеннями ст.ст. 12, 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

За приписами ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Положеннями ч. 1 ст. 207 ЦК України визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.

За правилами ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Частинами 1, 2 статті 640 ЦК України унормовано, що договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина друга статті 639 ЦК України).

Абзац другий частини другої статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі.

Відповідно до висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 09.09.2020 у справі № 732/670/19, від 23.03.2020 у справі № 404/502/18, від 07.10.2020 № 127/33824/19, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст. 205, 207 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

За змістом ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Положеннями статті 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно з ч. 1 ст. 1 та ч. 2 ст. 8 Закону «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, доходи кредитодавця у вигляді процентів, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.

Отже, вказаний закон не містить заборони щодо встановлення комісії кредитодавця/, котра включається до загальних витрат за споживчим кредитом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно з ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ч. 1 ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору.

Положеннями ст. 625 ЦК України унормовано, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частиною 1 статті 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Висновки суду.

Судом установлено, що договір № 455156-КС-002 про надання кредиту та додаткова угода № 1 до вказаного договору сторонами укладені в електронному вигляді, із застосуванням електронного підпису.

Отже вказані правочини відповідно до Закону України «Про електронну комерцію» вважаються такими, що за правовими наслідками прирівнюється до договорів, укладених у письмовій формі, а укладення цього договору та додаткової угоди у запропонованій формі відповідало внутрішній волі відповідача.

Судом встановлено, що позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, перерахувавши 18.05.2024 відповідачу 12000,00 грн кредитних коштів.

Відповідач свої зобов`язання з повернення отриманого кредиту, сплати процентів за користування коштами не виконав, тобто порушив встановлений графік обов`язкових платежів.

Згідно з розрахунком заборгованості за кредитом, станом на 08.10.2025, заборгованість відповідача перед позивачем становить: 29124,02 грн, із яких: 11721,70 грн - прострочені платежі по тілу кредиту, 16665,07 грн - прострочені платежі по процентах; 737,25 грн - прострочені платежі за комісією (а.с. 40-43).

Матеріали справи не містять та відповідачем не надано доказів щодо спростування презумпції правомірності цього договору, він недійсним не визнаний.

натомість, укладення кредитного договору, отримання коштів в кредит та наявність заборгованості відповідач визнав та не оспорює.

Перевіривши вказаний розрахунок, суд вважає його вірним, а також таким, що проведений на підставі укладеного між сторонами договору.

Обставин, які б спростовували заявлені позовні вимоги та розрахунок заборгованості судом не встановлено.

З огляду на визнання відповідачем позову та встановлення судом обгунтованості заявлених вимог, позовні вимоги підлягають до задоволення у повному обсязі.

Розподіл судових витрат між сторонами

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Проте, положеннями статті 142 ЦПК України передбачено порядок розподілу судових витрат у разі визнання позову, закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду.

За змістом ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічна норма викладена і в ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Таким чином, якщо відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, то в судовому рішенні повинно бути вирішено питання про повернення позивачу з державного бюджету половини сплаченого ним судового збору при поданні позовної заяви, а інша половина судового збору покладається на відповідача.

Оскільки до початку розгляду справи по суті відповідач визнав позов, при подачі позову до суду позивачем сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн, а суд дійшов висновку про задоволення позовної заяви, то позивачу необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову в розмірі 1211,20 грн та стягнути з відповідачки на користь позивача інших 50 відсотків судового збору в розмірі 1211,20 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 76-81, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Задовольнити позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» заборгованість за договором № 455156-КС-002від 18.05.2024 про надання кредиту у розмірі: 29124 (двадцять дев`ять тисяч сто двадцять чотири) гривні 02 копійки, із яких: 11721,70 грн - прострочені платежі по тілу кредиту, 16665,07 грн - прострочені платежі за відсотками; 737,25 грн - прострочені платежі за комісією.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» понесені судові витрати, які складаються зі сплаченого судового збору у розмірі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» із державного бюджету 50 відсотків судового збору у розмірі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок (платіжна інструкція № 16775 від 24.10.2025 на суму 2 422,40 грн).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України http://ck.ck.court.gov.ua.

Ознайомитись з повним текстом рішення суду, в електронній формі, сторони можуть за вебадресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http:/ www.reyestr.court.gov.ua/.

Повні найменування сторін та інших учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», , б-р Лесі Українки, 26, оф. 411, м. Київ, 01133.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Л.О. Шарая