Справа № 724/2920/25
Провадження № 2-о/724/186/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2025 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О. Г.,

присяжних: Домбровської Х. С.,

Шагана В. А.,

за участі секретаря судового засідання: Лазарюк О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження у м. Хотин Чернівецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Топорівської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Топорівської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

В обґрунтуванні своєї заяви заявник зазначає, що ОСОБА_2 є його матір`ю, страждає на хронічний психічний розлад здоров`я у формі помірної розумової відсталості з вираженою соціальною дезадаптацією та розладами психіки та поведінки, значне інтелектуально-мнестичне зниження. Її хвороба проявляється у тому, що хвора є безпорадна, не слідкує за собою, не може самостійно взяти собі їсти, сама не миється, тікає з дому, не може самостійно приймати рішень, не розуміє суті багатьох речей, дратівлива, на питання відповідає вибірково, речення будує прості, мова олігофазична уповільнене, коло інтересів обмежено фізіологічними потребами, судження примітивні, критика відсутня. Увага не стійка, інтелект та пам`ять вкрай знижені, особливо знижена пам`ять на утримання інформації, та потребує постійного стороннього догляду та нагляду опікуна.

Заявник вказує, що його мама ОСОБА_2 , зареєстрована у АДРЕСА_1 та проживає разом із ним.

На сьогоднішній день стан здоров`я його мами значно погіршився, її поведінка майже постійно є неконтрольованою, та потребує постійного стороннього догляду та нагляду опікуна, тому він змушений звернутися до суду для встановлення опіки над нею, так як сам наразі за нею доглядає. Інших осіб, які б виявили бажання надавати постійний сторонній догляд хворій матері, окрім заявника немає, так як їхній батько, чоловік хворої ОСОБА_3 доглядає за молодшим братом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є інвалідом з дитинства та неповнолітнім, а інші молодші брати заявника, хоч прописані з ними у будинку, але вони не проживають, адже перебувають за кордоном та не можуть надавати постійний догляд матері.

Внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу ОСОБА_2 не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Стан її здоров`я з кожним днем погіршується. Остання не може самостійно самообслуговуватись, та існує загроза її здоров`ю та життю, пошкодженню рухомого та нерухомого майна. У зв`язку із цим, враховуючи стан здоров`я ОСОБА_2 , яка потребує постійного стороннього догляду та уваги, виникла необхідність встановлення над нею опіки.

Враховуючи вище викладене, заявник просить суд визнати недієздатною ОСОБА_2 та встановити над нею опіку і призначити заявника її опікуном.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 03.09.2025 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у порядку окремого провадження.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 16.09.2025 року у справі призначено судово-психіатричну експертизу та провадження у справі зупинено.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 24.11.2025 року провадження у справі поновлено.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи без його участі та задовольнити заявлені вимоги.

Представник заінтересованої особи Топорівської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області Кікарош О. А. в судове засідання не з`явилася, в матеріалах справи наявна заява, в якій просить розгляд справи провести без участі представника сільської ради, щодо заяви не заперечує.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, від її представника адвоката Онофрей В. К. надійшла заява, в якій просить провести розгляд справи без його та ОСОБА_2 участі, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі та просить задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Так, як встановлено судом, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 .

Відповідно до консультаційного висновку спеціаліста лікаря-психіатра від 14.04.2024 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , встановлено діагноз F71.1, потребує постійного стороннього догляду та нагляду опікуна.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 1544 від 13.10.2025 року, ОСОБА_2 хворіє хронічним психічним захворюванням у формі виражених розладів особистості та поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку у особи з легкою розумовою відсталістю. За своїм психічним станом, в силу наявного у неї хронічного психічного захворювання, ОСОБА_2 не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними та не може брати особисто участь у розгляді цивільної справи.

Відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Відповідно до ч.2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Згідно до ч.6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Згідно до ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним» № 3 від 28.03.1972 р. за загальним правилом громадянин вважається недієздатним з часу набрання законної сили рішенням суду про визнання його недієздатним. У тих випадках, коли від часу виникнення недієздатності залежать певні правові наслідки, суд на прохання осіб, які беруть участь у справі, з урахуванням висновку судово-психіатричної експертизи й інших даних про психічний стан громадянина, в рішенні може зазначити з якого часу громадянин є недієздатним.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, докази, які містяться в матеріалах справи, взявши до уваги висновок судово-психіатричної експертизи № 1544 від 13.10.2025 року, згідно якого ОСОБА_2 хворіє хронічним психічним захворюванням у формі виражених розладів особистості та поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку у особи з легкою розумовою відсталістю та за своїм психічним станом, в силу наявного у неї хронічного психічного захворювання, не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а отже суд вважає, що є підстави та необхідність визнавати ОСОБА_2 недієздатною.

Щодо встановлення опіки.

Згідно довідки, виданої Колінковецьким старостинським округом Топорівської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області № 342 від 08.04.2025 року, до складу сім`ї ОСОБА_1 , 1995 року народження, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , входять: мати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батько ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , брат ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , брат ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , брат ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , брат ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який являється інвалідом з дитинства.

Відповідно до висновку опікунської ради при виконавчому комітеті Топорівської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, який затверджено рішенням виконавчого комітету Топорівської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області від 08.12.2025 року № 178-18/25, вирішено визнати за доцільне призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном недієздатної особи, яка потребує постійного стороннього догляду ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до ч.1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Згідно статті 55 Цивільного кодексу України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Статтею 58 Цивільного кодексу України передбачено, що опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.

Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування (ч.1 ст.60 Цивільного кодексу України).

У відповідності до ч.4 ст.63 Цивільного кодексу України опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна.

Виходячи з аналізу частини першої статті 60 ЦК України та частини першої статті 300 ЦПК України обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном.

Подібний правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду від 20 травня 2020 року у справі № 736/1508/17 (провадження № 61-39361св18), від 23 листопада 2021 року у справі № 751/9572/19 (провадження № 61-3053св21) та у справі № 552/3443/20 від 30.06.2022 року.

Таким чином заявлена вимога про призначення заявника опікуном над ОСОБА_2 також підлягає задоволенню.

Враховуючи вище викладене, заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Топорівської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна слід задовольнити.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст. ст. 39, 40, 55, 58, 60, 63, 66 ЦК України, ст.ст. 12, 76-81, 247, 259, 263- 265, 293, 300 ЦПК суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Топорівської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна задовольнити.

Визнати недієздатною ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Строк дії рішення про визнання недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , становить два роки.

Призначити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) опікуном над ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Судові витрати, пов`язані з проведенням судово-психіатричної експертизи щодо визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 3460,98 грн., слід відшкодувати з державного бюджету на рахунок ДУ «ІСП МОЗУ», , МФО 820172 ДКСУ у Подільському районі м. Києва р/р НОМЕР_3 , призначення платежу: за проведення СПЕ відносно ОСОБА_2 (по цивільній справі № 724/2920/25) у Чернівецькій філії СЕ ДУ «ІСП МОЗУ» висновок № 1544.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 24.12.2025 року.

Суддя: Олександр Георгійович ЄФТЕНЬЄВ

Присяжні: Христина Сергіївна ДОМБРОВСЬКА

Валерій Антонович ШАГАН