Провадження №: 2/752/882/25
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

29.10.2025 року Голосіївський районний суд міста Києва,

у складі: головуючого по справі судді Мазура Ю.Ю.,

при секретарі судового засідання Бєляєвої К.Д.,

за участю сторін:

позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: Головне територіальне управління юстиції у місті Києві, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шершун Наталія Костянтинівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бахмут Ірина Михайлівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Павелко Борис Олександрович про визнання правочину недійсним, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Басенко Катерина Олександрівна визнання права власності на житлове приміщення та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 27.11.2023 задоволено заяву представника відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_7 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: Головне територіальне управління юстиції у місті Києві, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шершун Наталія Костянтинівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бахмут Ірина Михайлівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Павелко Борис Олександрович про визнання правочину недійсним, визнання права власності на житлове приміщення та витребування майна з чужого незаконного володіння. Скасовано заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 16 травня 2023 по цивільній справі № 752/24931/19, та призначено підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: Головне територіальне управління юстиції у місті Києві, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шершун Наталія Костянтинівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бахмут Ірина Михайлівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Павелко Борис Олександрович про визнання правочину недійсним, визнання права власності на житлове приміщення та витребування майна з чужого незаконного володіння, та призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 10.02.2025 клопотання представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_8 про залучення співвідповідача та третьої особи в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: Головне територіальне управління юстиції у місті Києві, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шершун Наталія Костянтинівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бахмут Ірина Михайлівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Павелко Борис Олександрович про визнання правочину недійсним, визнання права власності на житлове приміщення та витребування майна з чужого незаконного володіння задоволено. Залучено до участі по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: Головне територіальне управління юстиції у місті Києві, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шершун Наталія Костянтинівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бахмут Ірина Михайлівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Павелко Борис Олександрович про визнання правочину недійсним, визнання права власності на житлове приміщення та витребування майна з чужого незаконного володіння: співвідповідача ОСОБА_6 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ), третю особу приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Басенко Катерину Олександрівну (місцезнаходження: 01042, м. Київ, вул. Джона Маккейна, 37А, оф. 44).

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 05.06.2025 заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 22.04.2024 в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: Головне територіальне управління юстиції у місті Києві, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шершун Наталія Костянтинівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бахмут Ірина Михайлівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Павелко Борис Олександрович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Басенко Катерина Олександрівна, про визнання правочину недійсним, визнання права власності на житлове приміщення та витребування майна з чужого незаконного володіння задоволено. Виправлено описку в ухвалі суду від 22.02.2024 у справі № 752/24931/19 (провадження № 2- з/752/78/24), а саме замість помилково зазначеного «нерухоме майно (квартиру), яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер: 00, що належить ОСОБА_5 на праві приватної власності.», зазначити вірно «нерухоме майно (квартиру), яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер: 00.». Постановлено вважати та читати абзац другий резолютивної частини ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 22.02.2024 року викладеним у такій формі: «Вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на: - нерухоме майно (квартиру), яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер: 00.».

У червні 2025 ОСОБА_6 звернувся до Київського апеляційного суду з апеляційною скаргою на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 05.06.2025.

Постановою Київського апеляційного суду від 01.09.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 05.06.2025 повернуто особі, яка її подала.

У вересні 2025 дана цивільна справа надійшла до Голосіївського районного суду.

Судом в підготовчому засіданні було поставлено на обговорення питання щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Позивачі в судове засідання не з`явились, просили призначити справу до розгляду по суті. Зазначили, що відповідачі навмисно затягують розгляд справи, чим заважають накласти арешт на нерухоме майно, що порушує права позивачів.

Інші сторони в судове не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені в установленому законом порядку. На момент розгляду справи будь-які заяви та клопотання відсутні.

Представник відповідача-4 подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку проведення підготовчого засідання, у зв`язку з тим, що у адвоката Савинського С.М. на цей же день раніше призначено судове засідання у справі № 911/2966/15.

Разом з цим, суд не бере до уваги подане представником відповідача-4 клопотання про відкладення розгляду справи (підготовчого засідання), оскільки відкладення розгляду справи призводить до порушення розумного строку розгляду справи, враховуючи, що справа розглядається з 2019 року, тому суд вважає, що відповідачі зловживають процесуальними правами.

Зловживання процесуальними правами, або так звані «процесуальні диверсії» - є будь-якими деструктивними діями з використанням процесуальних прав особи, яка бере участь у розгляді судової справи, з метою максимально ускладнити опоненту виграш правового спору в цілому або завдати збиток його певним інтересам, що в будь-якому випадку порушує право особи на справедливий суд, про яке так часто наголошують вітчизняні суди та Європейський суд з прав людини в контексті ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Так, у статтях 44 ЦПК України, 43 ГПК України, ст. 45 КАС України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, а зловживання ними не допускається.

Додатково, в контексті ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» доцільно також зазначити, що Європейський суд з прав людини ще 07.07.1989 у своєму рішенні у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» зробив висновок про те, що праву особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження.

Крім того, Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях у справах проти України також неодноразово зазначав, що однією з ролей національних судів є організація судових проваджень таким чином, щоб вони були без затримок та ефективними (див. п. 28 рішення у справі Шульга проти України від 02.12.2010, Заява № 16652/04) і запобігання неналежній та такій, що затягує справу, поведінці сторін у цивільному процесі є завданням саме державних органів (див. п. 24 рішення у справі Мусієнко проти України від 20.01.2011, Заява № 26976/06).

Суд зауважує, що представництвом є правовідношення, в якому одна сторона представник) зобов`язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє. Представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства.

Правочин, вчинений представником, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов`язки особи, яку він представляє (ст. 239 Цивільного кодексу України).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відповідачі зловживають правами, що призводить до порушення розумних строків розгляду.

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши позивачів, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: Головне територіальне управління юстиції у місті Києві, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шершун Наталія Костянтинівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бахмут Ірина Михайлівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Павелко Борис Олександрович про визнання правочину недійсним, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Басенко Катерина Олександрівна визнання права власності на житлове приміщення та витребування майна з чужого незаконного володіння, до судового розгляду по суті на 21 січня 2026 року о 12 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://gl.ki.court.gov.ua/sud260.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю. Мазур