У Х В А Л А

іменем України

Справа № 333/8742/25

Провадження № 6/126/32/2025

"25" грудня 2025 р.

м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Рудя О. Г.

із секретарем Кучанською В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "УКРФІНСТАНДАРТ", стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНСТАФІНАНС", стягувач приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Котула Артем Михайлович, боржник ОСОБА_1 про зміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "УКРФІНСТАНДАРТ" (надалі ТОВ "ФК "УКРФІНСТАНДАРТ") звернулася до суду із заявою заміну сторони виконавчого провадження з тих підстав, що як стверджує, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Котули А.М. перебуває виконавче провадження № 67669607 щодо примусового виконання виконавчого документу, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. за № 38023 від 05.11.2021 про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ІНСТАФІНАНС".

03.04.2025 між ТОВ "ІНСТАФІНАНС" та ТОВ "ФК "УКРФІНСТАНДАРТ" було укладено договір факторингу № 573/ФК-25, відповідно до якого право грошової вимоги, у тому числі за кредитним договором № ID9598577 в інформаційно-телекомунікаційній системі первісного кредитора № ID4450702, було відступлено ТОВ "ФК "УКРФІНСТАНДАРТ".

У зв`язку з даними обставинами, відповідно до ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст.15 Закону України "Про виконавче провадження", представник ТОВ "ФК "УКРФІНСТАНДАРТ" звернулась до суду з даною заявою. Просить замінити у виконавчому провадженні № 67669607 стягувача: ТОВ "ІНСТАФІНАНС" на його правонаступника ТОВ "ФК "УКРФІНСТАНДАРТ".

Представник заявника в судове засідання не з`явилася, згідно заявлених вимог просить розгляд справи здійснити у її відсутність.

Інші учасники процесу у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України у зв`язку неявкою всіх учасників справи розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ознайомившись з заявою та матеріалами справи, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 05.11.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. на підставі статей 87-91 Закону України «Про нотаріат» та пункту 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999, було вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 38023, згідно якого звернуто стягнення з ОСОБА_1 , який є боржником за кредитним договором № ID9598577 від 18.05.2021, номер кредиту в інформаційно-телекомунікаційній системі компанії № ID4450702, укладеним з ТОВ "ІНСТАФІНАНС".

Згідно копії вищевказаного виконавчого напису вбачається, що стягнення заборгованості проводиться за період з 07.07.2021 по 19.10.2021. Сума заборгованості складає 10386,00 грн., що складається з: простроченої заборгованості за сумою кредиту - 7200,00 грн.; простроченої заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом - 3186,00 грн. За вчинення виконавчого напису нотаріусом стягнуто плату в розмірі 650 грн. Загальна сума, що підлягає стягненню - 11036,00 грн.

На примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Котули А.М. перебуває виконавче провадження № 67669607 з примусового виконання виконавчого напису № 38023 від 05.11.2021 вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ІНСТАФІНАНС" заборгованості в розмірі 11036,00 грн., про що свідчить копія постанови про відкриття виконавчого провадження від 26.11.2021.

03.04.2025 між ТОВ "ІНСТАФІНАНС" та ТОВ "ФК "УКРФІНСТАНДАРТ" було укладено договір факторингу № 573/ФК-25, про що свідчить копія даного договору, відповідно до умов якого клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені в Реєстрі прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та сплатити клієнту суму фінансування за таке відступлення на умовах, визначених договором. Перехід права вимоги: право вимоги переходить від клієнта до фактора з моменту підписання ними відповідного Реєстру прав вимог у формі наведеної в Додатку № 1 до цього договору, але тільки за умови повної оплати фактором суми грошових коштів фінансування клієнту, передбаченої розділом 3 договору.

Відповідно до копії Акту приймання-передачі реєстру прав вимог за договором факторингу № 573/ФК-25 від 03.04.2025 ТОВ "ІНСТАФІНАНС" передало, а ТОВ "ФК "УКРФІНСТАНДАРТ" прийняло Реєстр Боржників кількістю 3971.

Відповідно до копії витягу з Додатку до договору факторингу № 573/ФК-25 від 03.04.2025, сформованого 03.04.2025, ТОВ "ФК "УКРФІНСТАНДАРТ" набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № ID9598577 від 18.05.2021.

В зв`язку з передачею прав вимоги представник заявника звернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження шляхом заміни стягувача його правонаступником, посилаючись на ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 512 ЦК України.

Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Таким чином, процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення i заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі, й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

В свою чергу, ч. 2 ст. 446 ЦПК України передбачено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Оскільки тільки в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення "несудового" органу, можна зробити такий висновок: заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Аналогічного висновку дійшов ВС у постанові від 12.10.2022 у справі № 183/4196/21. При цьому ВС зазначив, що виконавчий напис нотаріуса є різновидом виконавчого документа в розумінні статті 3 Закону № 1404-VIIІ, який є відмінним від виконавчого листа за формою, змістом, а також суб`єктом та процедурою видання, отже, положення частини п`ятої статті 442 ЦПК України не можуть бути застосовані за аналогією у випадку заміни сторони у виконавчому написі нотаріуса, виконавче провадження за яким ще не відкрито.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернення до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, в якій вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою зміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Верховний Суд України у постанові від 20.11.2013 в справі № 6-122цс13 дійшов висновку, що заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. 512, 514, ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги, що ТОВ "ІНСТАФІНАНС" відступило ТОВ "ФК"УКРФІНСТАНДАРТ" своє право грошової вимоги до ОСОБА_1 , тому суд вважає за необхідне замінити сторону у виконавчому провадженні, а саме: стягувача - ТОВ "ІНСТАФІНАНС" на його правонаступника - ТОВ "ФК "УКРФІНСТАНДАРТ".

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.ст. 442, 446 ЦПК України, ст.15 Закону України «Про виконавчепровадження»,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "УКРФІНСТАНДАРТ", стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНСТАФІНАНС", стягувач приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Котула Артем Михайлович, боржник ОСОБА_1 про зміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, а саме, стягувача -Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНСТАФІНАНС" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "УКРФІНСТАНДАРТ", ідентифікаційний , місцезнаходження якого: вул. Глибочицька, буд.17 Б, офіс, 503, м.Київ, 04052, у виконавчому провадженні № 67669607 щодо примусового виконання виконавчого документу, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. за № 38023 від 05.11.2021 про стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 заборгованості на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ІНСТАФІНАНС".

Копію ухвали направити до відома учасникам справи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. Г. Рудь