ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/1349/25 Номер провадження 22-ц/814/4754/25Головуючий у 1-й інстанції МУРАШОВА Н. В. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючий суддя Лобов О.А.

Судді: Дорош А.І., Триголов В.М.

розглянув в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» про слухання справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з повідомленням (викликом) учасників справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, суд

в с т а н о в и в:

Рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука від 07 листопада 2025 року позов ТОВ «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту задоволено; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Коллект Центр» заборгованість за договором про споживчий кредит №102201847 від 23.09.2021 року в розмірі 18259,92 грн, з яких заборгованість за тілом кредиту - 3922,00 грн, заборгованість за процентами за користування кредитом - 11592,52 грн, на підставі ч.2 ст.625 ЦПК України проценти за прострочення виконання грошового зобов`язання, установлені п.4.2. договору - 2745,40 грн; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Коллект Центр» судові витрати на судовий збір - 2422,40 грн; відмовлено у стягненні з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «Коллект Центр» судових витрат на професійну правничу допомогу ФОП Ткачука.

Рішення оскаржено адвокатом Ковальчуком О.М., представником ОСОБА_1 .

Ухвалами Полтавського апеляційного суду від 15 грудня 2025 року та 17 грудня 2025 року відкрито провадження у справі, справу призначено до слухання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на 04 березня 2025 року.

24 грудня 2025 року на адресу Полтавського апеляційного суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» про розгляд апеляційної скарги з викликом (повідомленням) сторін.

В обґрунтування клопотання вказувало, що справа має виняткове значення для позивача, а тому її слід слухати з викликом (повідомленням) сторін.

Відповідно до ч.1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно із ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 3 ст. 369 ЦПК України, з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Питання виклику учасників справи для надання пояснень у справі вирішується судом з огляду на встановлену необхідність таких пояснень.

У випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, то розгляд письмових заяв, на думку ЄСПЛ, є доцільнішим, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» не представило переконливих доказів на користь того, що для забезпечення справедливого судового розгляду необхідно проводити також усні слухання.

З матеріалів справи вбачається, що справа у суді першої інстанції розглядалась в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, сторони дали свої заперечення та пояснення в судовому засіданні.

Суд апеляційної інстанції створив учасникам процесу у цій справі належні умови для ознайомлення з рухом справи шляхом надсилання процесуальних документів, в яких такий рух описаний. Крім того, кожен з учасників справи мав право безпосередньо знайомитися з матеріалами справи, зокрема з аргументами іншої сторони та реагувати на ці аргументи відповідно до вимог ЦПК України.

Бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які висловлені нею в письмових та додаткових поясненнях, не зумовлюють необхідність призначення до розгляду справи з викликом її учасників (ухвала ВП Верховного Суду від 18.05.2018 у справі №668/13907/13-ц)

Враховуючи, що у відповідності до ст.274 ЦПК України спір підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, дана справа є малозначною, так як ціна позову становить 18259,92 грн, що є менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та враховуючи, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, доводи апеляційної скарги не містять додаткових доказів які необхідно досліджувати для встановлення нових обставин, а також враховуючи те, що дана категорія справ є поширеною, колегія суддів вважає за необхідне відмовити в задоволенні цього клопотання.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України,

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» про проведення слухання справи з викликом сторін, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А. Лобов

Судді: А.І.Дорош

В.М.Триголов