Єдиний унікальний номер 722/2480/25
Номер провадження 2/722/859/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2025 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді Припхан І.І.,

з участю секретаря Козак А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Сокиряни в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» Усенко М.І. через систему «Електронний суд» звернувся до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором в розмірі 33117,99 грн.

В обґрунтування позову посилається на те, що 14.09.2022 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «СЕЛФІ КРЕДИТ» укладено Договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту по продукту «NewShort» №412763, відповідно до умов якого Товариство надало Відповідачу грошові кошти у розмірі 4000 грн., а Відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом в порядку та строки, визначені Договором.

Згідно п. 9.2. кредитного договору, Договір вважається укладеним з моменту його підписання електронними підписами Сторін та діє до повного виконання Споживачем зобов`язань за ним.

Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало Відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами кредитного договору. Однак, Відповідач не виконав належним чином умов кредитного договору.

Укладаючи Кредитний договір Відповідач та ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» вчинили дії визначені ст. 11 та ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». Відповідач підписав Кредитний договір шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Зазначив, що договір про надання кредиту підписаний відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора. Після чого Відповідачу були перераховані кошти, відповідно до умов п.2.1 Кредитного договору шляхом безготівкового переказу на рахунок платіжної карти Позичальника.

01.02.2024 року ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ТОВ «Фінансова Компанія «КредитКапітал» керуючись главою 47 ЦК України, уклали Договір факторингу №01022024 від 01.02.2024 року. Згідно вищевказаного Договору, та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ», включно і до ОСОБА_1 за кредитним договором №412763 від 14.09.2022 року.

Станом на дату подання позову заборгованість Відповідача перед Позивачем становить 33117,99 грн., а саме: заборгованість за тілом кредиту 3999,99 грн.; заборгованість за процентами 29118 грн.; заборгованість за комісією 00,00 грн.

Просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором №412763 від 14.09.2022 року в сумі 33117,99 грн., суму сплаченого судового збору в розмірі 2422,40 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 8000,00 грн.

24.12.2025 року відповідачем подано відзив на позовну заяву, за змістом якого у задоволенні позову в частині визначеного позивачем розміру заборгованості просив відмовити, оскільки ним частково сплачувалась заборгованість за кредитним договором, а саме у сумі 2438,80 грн., а також вказав, що з 09.10.2022 року по 16.04.2024 року був мобілізований та відповідно до положень п.15 ч.3 ст.14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» звільняється від нарахування відсотків за користування кредитом. Таким чином на дату звернення до суду наявна заборгованість на суму 3638,29 грн.

Представник позивача ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» в судове засідання не з`явився, однак прохальній частині позовної заяви просив розгляд справи здійснювати за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак надіслав заяву в якій просив розгляд справи проводити без його присутності, відзив на позов підтримує в повному обсязі, просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Дослідивши письмові докази по справі, судом встановлено наступе.

Так, 14.09.2022 року між ОСОБА_1 та ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» був укладений Договір про надання коштів споживчого кредиту по продукту «NewShort» №412763, згідно з умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 4000,00 грн. строком на 365 днів, дата надання кредиту: 14.09.2022 року або 15.09.2022 року, періодичність платежів зі сплати процентів кожні 10 днів. Стандартна процентна ставка становить 2,2% в день.

Згідно п. 2.1 кредитного договору кошти кредиту надаються Товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок Споживача, уключаючи використання реквізитів платіжної картки № НОМЕР_1 .

ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» умови кредитного договору виконало в повному обсязі, надавши відповідачу кредит на потрібну йому суму, що підтверджується повідомленням ТОВ «ПЕЙТЕК» вих.№4 від 22.04.2025 року, згідно якого 14.09.2022 року о 10:10:06 було успішно зараховано кошти у сумі 4000,00 грн. на платіжну карту, призначення платежу зарахування на карту, маска картки № НОМЕР_1 .

Однак, відповідач, який зобов`язався здійснювати повернення суми кредиту та сплату нарахованих процентів зі свого боку не виконав умов кредитного договору.

Підтвердженням добровільного укладення даного договору є підписання відповідачем одноразовим ідентифікатором (К605) паспорта споживчого кредиту, Договору про надання коштів споживчого кредиту по продукту «NewShort» №412763, додатку №1 до договору про надання споживчого кредиту №412763 від 14.09.2022 року.

Також з довідки ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» вбачається, що акцепт договору позичальником із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором К605.

01.02.2024 року ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ТОВ «Фінансова Компанія «КредитКапітал» керуючись главою 47 ЦК України, уклали Договір факторингу №01022024 від 01.02.2024 року. Згідно вищевказаного Договору, та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ», включно і до ОСОБА_1 за кредитним договором №412763 від 14.09.2022 року.

Сума заборгованості Відповідача становить 33117,99 грн., а саме: заборгованість за тілом кредиту 3999,99 грн.; заборгованість за процентами 29118 грн.; заборгованість за комісією 00,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Згідно ч. 3 ст. 207 ЦК України використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

Згідно Закону України «Про електронну комерцію», на правовідносини стосовно Договору про надання коштів споживчого кредиту по продукту «NewShort» №412763 від 14.09.2022 року поширюється дія цього закону. Частина 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» визначає, що електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.

Відповідно до ч. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Укладаючи кредитний договір ОСОБА_1 та ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» вчинили дії визначені ст. 11 та ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». Відповідач підписав кредитний договір шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно із ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.509-510, 526 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Загальними умовами зобов`язання є те, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. (ст.525, 625 ЦК України).

Згідно із ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ч.1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення (ст. 612 ЦК України).

Таким чином, відповідно до умов Договору про надання коштів споживчого кредиту по продукту «NewShort» №412763 від 14.09.2022 року, та умов договору відступлення прав вимоги № 01022024 від 01.02.2024 року, ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло права вимоги за про надання коштів споживчого кредиту по продукту «NewShort» №412763 від 14.09.2022 року, укладеного між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ОСОБА_1 .

Згідно претензії вих.№ 23352659 від 14.10.2025 року вбачається, що ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» повідомляло ОСОБА_1 про заборгованість за договором про надання коштів споживчого кредиту по продукту «NewShort» №412763 від 14.09.2022 року та вимагало її погашення.

Як вбачається з матеріалів справи, між сторонами виникли правовідносини, що витікають з кредитних договорів, які регулюються нормами Цивільного кодексу України.

Стаття ст. 1054 ЦК України вказує, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (Позика), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

З наданого позивачем розрахунку за договором №412763 від 14.09.2022 року вбачається, що станом на 01.02.2024 року у відповідача наявна заборгованість перед позивачем у розмірі 33117,99 грн., а саме: заборгованість за тілом кредиту 3999,99 грн.; заборгованість за процентами 29118 грн.; заборгованість за комісією 00,00 грн.

Також з даного розрахунку вбачається, що відповідачем сплачувались кошти на погашення заборгованості у загальному розмірі 2438,79 грн., а саме: 28.09.2022 року сплачено 880,01 грн., 06.10.2022 року 1055,99 грн., 13.10.2022 року 0,01 грн. та 492,79 грн, 28.02.2022 року 10,00 грн.

Щодо посилання відповідача на неправомірне нарахування процентів, то суд зазначає наступне.

Суд враховує положення п.15 ст.14 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» (в редакції, чинній на час укладення кредитного договору 12.09.2022 року).

У п.15 ст.14 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» (в редакції, чинній на час укладення кредитного договору 12.09.2022 року) визначено, що військовослужбовцям, призваним на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, на весь час їх призову, а військовослужбовцям під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, які перебували або перебувають безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються, крім кредитних договорів щодо придбання майна, яке віднесено чи буде віднесено до об`єктів житлового фонду (житлового будинку, квартири, майбутнього об`єкта нерухомості, об`єкта незавершеного житлового будівництва, майнових прав на них), та/або автомобіля.

Відповідно до копії військового квитка ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 , виданого ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 мобілізовано 09.10.2022 року та звільнено 16.04.2024 року на підставі наказу №97 командира ВЧ НОМЕР_3 .

Так, як встановлено судом, договір №412763 між ОСОБА_1 та ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» було укладено 14.09.2022 року. Відповідно нарахування відсотків за даним договором повинно було здійснюватись за період з дня отримання позики до вступу відповідача на військову службу, а саме з 14.09.2022 року по 08.10.2022 року.

Таким чином, загальний розмір заборгованості за договором №412763 від 14.09.2022 року, станом на 09.10.2022 року становив 6076,79 грн, з яких:

- 4000,00 грн - заборгованість за тілом;

- 2076,79 грн - заборгованість за відсотками за кожен день строку користування позикою в межах 24 днів строку кредитування за період з 14.09.2022 року (дата отримання позики) до 08.10.2022 року (дата вступу на військову службу).

З врахуванням сплачених відповідачем коштів на погашення заборгованості у загальному розмірі 2438,79 грн., загальний розмір заборгованості за договором №412763 від 14.09.2022 року яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, становить 3638,00 грн.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» підлягають частковому задоволенню.

У відповідності до вимог ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Отже, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесенні останнім судові витрати в розмірі 265,98 грн., пропорційно до задоволених вимог (10,98 % від заявленого позову).

Крім цього, при зверненні до суду з даною позовною заявою, позивачем понесені витрати на правничу допомогу у розмірі 8000,00 грн., що підтверджується: копією договору про надання правової допомоги № 0107 від 01.07.2025 року; копією акта №347 наданих послуг (правової (правничої) допомоги) від 08.10.2025 року згідно якого сума наданих послуг відповідно до Договору №0107 від 01.07.2025 року складає 8000,00 грн.; копією детального опису наданих послуг до акту №347 за договором надання правової (правничої) допомоги № 0107 від 01.07.2025 року згідно якого позивачу було надано наступні послуги: усна консультація клієнта щодо перспектив та порядку стягнення заборгованості за кредитним договором 0 год. 30 хв., ознайомлення з матеріалами кредитної справи 2 год. 00 хв., погодження правової позиції клієнта у справі 0 год. 30 хв., складання позовної заяви з урахуванням позиції клієнта 3 год. 30 хв.

Відповідно до п.п.1,2 ч.2, ч.3 ст.137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з ч.4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

У відповідності до вимог ч.2 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи характер виконаної адвокатом роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, а також критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, її складності та виконаної адвокатом роботи, усталеної практики у даній категорії справи, критерію необхідності та значимості процесуальних дій у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для зменшення їх розміру та стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу пропорційно розміру задоволених позовних вимог у розмірі 878,40 грн. (10,98 % від заявленого позову)

Зазначена сума, на переконання суду, є розумною та такою, що відображає реальність адвокатських витрат (їх дійсність та необхідність), з урахуванням складності справи, необхідних процесуальних дій сторони, часу, витраченого адвокатом на надання правової допомоги та пропорційності розміру задоволених позовних вимог.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 509, 526, 530, 536, 549, 550, 610, 611, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 2, 4, 5, 7, 11, 12, 76-89, 133, 141, 258, 259, 263- 265, 268, 273, 280-284, 352, п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНКОПП НОМЕР_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корпус 28, , IBAN: НОМЕР_5 в АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», МФО 300614) заборгованість за договором про надання коштів споживчого кредиту по продукту «NewShort» №412763 від 14.09.2022 року у сумі 3638 (три тисячі шістсот тридцять вісім) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНКОПП НОМЕР_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корпус 28, , IBAN: НОМЕР_5 в АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», МФО 300614) суму сплаченого судового збору у розмірі 265 (двісті шістдесят п`ять) грн. 98 коп. та витрати на правову допомогу у розмірі 878 (вісімсот сімдесят вісім) грн. 40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Сокирянський районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: І.І. Припхан