Справа № 214/8925/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2025 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченка А.В.,

за участю секретаря судового засідання Фастовець Ю.Ю.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та просить стягнути солідарно заборгованість за укладеним з ВАТ «Сведбанк» кредитним договором № 0319/0508/45-017 від 07.05.2008 в сумі 973 258,48 грн., посилаючись на відступлення права вимоги первісним кредитором за договором і неналежне виконання відповідачами взятих на себе кредитних зобов`язань.

Ухвалою суду від 18 вересня 2025 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою суду від 22 вересня 2025 року відмовлено у відкритті провадження по справі в частині вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на підставі пункту 6 частини першої статті 186 ЦПК України

Ухвалою суду від 22 вересня 2025 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити за правилами загального позовного провадження, призначено по справі підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 20 листопада 2025 року закрито підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті. Установлено загальний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та загальний порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання сторони не з`явилися.

До суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 та представника відповідача адвоката Артюшкової О.О. про зупинення провадження у справі на підставі пункту 2 частини 1 статті 251 ЦПК України у зв`язку з перебуванням відповідача на військовій службі у складі ЗСУ під час мобілізації на особливий період.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов таких висновків.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина перша статті 2 ЦПК України).

За пунктом 4 частини п`ятої статті 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (стаття 89 ЦПК України).

Згідно частини сьомої статті 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Ураховуючи предмет спору та зміст заявлених вимог, оскільки пунктом 2 частини 1 статті 251 ЦПК України передбачено обов`язок суду зупинити провадження у справі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, беручи до уваги надану копію наказу про зарахування до списків особового складу військової частини ОСОБА_1 від 05.06.2024 та значний термін з дати винесення вказаного наказу (півтора роки), суд вважає необхідним витребувати відомості про перебування відповідача на військовій службі у вказаній військовій частині станом на дату надання відповіді.

Згідно частини шостої статті 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

На підставі положень статті 223 ЦПК України, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти для витребування доказів.

Керуючись статями 81, 84, 223 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Військової частини НОМЕР_1 відомості про перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на військовій службі у Військовій частині НОМЕР_1 станом на дату надання відповіді.

Витребувану інформацію надати суду у строк до 25 січня 2026 року.

Роз`яснити про наслідки неподання доказів, викладені в частинах 7-9 статті 84 ЦПК України, відповідно до яких у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Відкласти розгляд справи до 15-30 години 29 січня 2026 року, про що повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Ткаченко