КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/9041/2025
У Х В А Л А

29 грудня 2025 року м. Київ

справа № 757/26209/24-ц

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІЄСА», яка подана представником Трещовим Андрієм Олеговичем, на рішення Печерського районного суду міста Києва від 16 грудня 2024 року, ухвалене у складі судді Головко Ю.Г.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за весь період затримки розрахунку,

встановив:

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 16 грудня 2024 року частково задоволено позов, стягнуто з ТОВ «Дієса» на користь ОСОБА_1 заборгованість із заробітної плати в розмірі 340 476,22 грн., витрати на правничу допомогу в розмірі 68 095,24 грн.

Стягнуто з ТОВ «Дієса» на користь держави судовий збір в розмірі 1211,20 грн.

Не погоджуючись з рішенням в частині витрат на правничу допомогу, 11 березня 2025 року представник ТОВ «Дієса» - Трещов А.О. сформував та надіслав через систему «Електронний суд»апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

12 березня 2025 року та повторно 08 травня 2025 року, 23 червня 2025 року, 02 жовтня 2025 року витребувано з Печерського районного суду міста Києва матеріали цивільної справи № 757/26209/24-ц, які надійшли до суду апеляційної інстанції 20 листопада 2025 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 грудня 2025 року поновлено сток на апеляційне оскарження, апеляційну скаргу залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали - для надання доказів надсилання скарги позивачу.

26 грудня 2025 року представник ТОВ «Дієса»- Трещов А.О. сформував та надіслав через систему «Електронний суд» заяву про усунення недоліків разом з доказами надсилання скарги позивачу засобами поштового зв`язку.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІЄСА», яка подана представником Трещовим Андрієм Олеговичем, на рішення Печерського районного суду міста Києва від 16 грудня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за весь період затримки розрахунку.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю п`ятнадцять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Кирилюк Г.М.

Рейнарт І.М.