Провадження №: 6/755/552/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Гаврилової О.В.,

за участю секретаря - Гречаної Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва, цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «ІДЕЯ БАНК», ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «СОНАТІ» Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Яцишин Андрій Миколайович, про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

Представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить замінити стягувача Акціонерне товариство «ІДЕЯ БАНК» на Товариство з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» у виконавчому провадженні НОМЕР_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ІДЕЯ БАНК», відкритому 08.08.2022 на підставі виконавчого напису нотаріуса №131 від 22.02.2022.

Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Яцишина Андрія Миколайовича перебуває виконавче провадження НОМЕР_1 про стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ІДЕЯ БАНК», відкрите 08.08.2022 на підставі виконавчого напису нотаріуса №131. 16.11.2023 між Акціонерним товариством «ІДЕЯ БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СОНАТІ» було укладено Договір факторингу №16/11-23, за яким до Товариства з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» перейшло право вимоги до боржника ОСОБА_1 .

Представник заявника заявника в судове засідання не з`явився, у поданій заяві просив суд розгляд заяви проводити за відсутності представника заявника.

Інші учаники справи в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, процесуальним правом подати письмові пояснення (заперечення) не скористались.

За змістом ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У пункті 41 рішення Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року в справі «Пономарьов проти України» наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути заяву про заміну сторони виконавчого провадження за відсутності учасників справи.

Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК, суд розглянув справу за відсутності учасників справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши доводи заяви, дослідивши матеріали заяви та справи, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до наступного.

Судом установлено, що 22.02.2022 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Солонець Т.М. на договорі кредиту та страхування №Z62.00611.005477004 від 12.07.2019 вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №131, яким запропоновано стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ІДЕЯ БАНК» суму в розмірі 91 833,28 грн, що включає заборгованість за договором та плату за вчинення виконавчого напису.

Приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Яцишиним А.М. 08.08.2022 відкрито виконавче провадження НОМЕР_1 з примусового виконання виконавчого напису №131 від 22.02.2022.

16.11.2023 між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФК «СОНАТІ» укладено Договір факторингу №16/11/23, відповідно до умов якого АТ «Ідея Банк» відступає за плату ТОВ «ФК «СОНАТІ» належні йому права вимоги до боржників, визначені в реєстрі боржників (Додаток 2).

Згідно реєстру боржників № 1 від 16.11.2023 АТ «Ідея Банк» відступило ТОВ «ФК «СОНАТІ» право вимоги до боржника ОСОБА_1 за договором №Z62.00611.005477004 від 12.07.2019.

29.12.2023 між ТОВ «ФК «СОНАТІ» та ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» укладено Договір факторингу №29/12/23, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «СОНАТІ» відступає за плату ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» належні йому права вимоги до боржників, визначені в реєстрі боржників (Додаток 2).

Відповідно до витягу з реєстру боржників № 1, що є додатком до договору факторингу №29/12/23 від 29.12.2023 ТОВ «ФК «СОНАТІ» відступило ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» право вимоги до боржника ОСОБА_1 за договором №Z62.00611.005477004 від 12.07.2019.

Частиною 1 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином.

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсягах та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Верховним Судом України у постанові від 20 липня 2013 року в справі № 6-122цс13 викладена правова позиція, згідно якої, виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимог (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно положень ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 512, 514 ЦК України, статтями 260, 354, 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «ІДЕЯ БАНК», ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «СОНАТІ» Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Яцишин Андрій Миколайович, про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «ІДЕЯ БАНК» на Товариство з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» у виконавчому провадженні НОМЕР_1, відкритому 08.08.2022 на підставі виконавчого напису нотаріуса №131 від 22.02.2022 про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ІДЕЯ БАНК».

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: