Справа № 570/3150/24
Номер провадження 2-зз/570/16/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2025 р. Рівненський районний суд Рівненської області у складі:

судді Гнатущенко Ю.В.

з участю секретаря судових засідань Іллюк С.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Шміда В.В. про скасування заходів забезпечення позову в порядку ч.1 ст. 158 ЦПК України вх. 24228 від 16.12.2025 р. у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Клеванська селищна рада Рівненського району Рівненської області, приватний нотаріус Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Сохацький Ігор Семеновичпро встановлення факту постійного проживання особи разом із спадкодавцем на дату відкриття спадщини, про визнання права власності на спадкове майно, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Клеванська селищна рада Рівненського району Рівненської області, приватний нотаріус Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Сохацький Ігор Семенович про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

До суду від представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 - адвоката Шміда В.В. надійшло вказане клопотання.

В обгрунтування клопотання зазначається, що у провадженні судді Рівненського районного суду Рівненської області Гнатущенко Ю.В. перебувала цивільна справа №570/3150/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивачів: Клеванська селищна рада Рівненського району Рівненської області, приватний нотаріус Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Сохацький І.С. про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на дату відкриття спадщини, визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Клеванська селищна рада Рівненського району Рівненської області, приватний нотаріус Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Сохацький І. С. про визнання права власності на спадкове майно.

24.11.2025 року Рівненським районним судом Рівненської області у складі головуючого - судді Гнатущенко Ю.В. проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення (ухвалу), яким затверджено мирову угоду, укладену між сторонами, закрито провадження у даній справі.

Повне судове рішення - ухвалу суду - виготовлено 25.11.2025 р.

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 25.06.2024 р. (справа №570/3150/24, провадження 2-3/570/13/2024) вжито заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,15 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд по АДРЕСА_1 ; земельну ділянку з кадастровим номером: :05:032:0025 площею 1,8135 га, що розташована на території Зорянської сільської ради Рівненського району Рівненської області із забороною відчуження, вчинення будь-яких реєстраційних та нотаріальних дій, у тому числі оформлення прав на спадкове майно.

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 27.06.2024 року (справа №570/3253/24, провадження 2-3/570/14/2024) вжито заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером: :07:020:0074 площею 0,3325 га, що розташована на території Зорянської сільської ради Рівненського району Рівненської області із забороною відчуження, вчинення будь-яких реєстраційних та нотаріальних дій, у тому числі оформлення прав на спадкове майно.

Представник позивача за первісним позовом ОСОБА_1 - адвокат Шмід В.В. наводить положення ч.ч. 1, 2, 9, 10 ст. 158, ч.1 ст. 273, ч.1 ст. 354 ЦПК України та вказує, що станом на 16.12.2025 року ухвала Рівненського районного суду Рівненської області від 24.11.2025 року набрала законної сили. А тому, правові підстави для існування заходів, вжитих з метою забезпечення вказаного вище позову - відсутні.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, були належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, заяв не подано.

За таких обставин суд, прийшов до висновку, що справа може бути розглянута без участі сторін та їх представників, на підставі наявних у справі доказів.

Згідно з ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 24.11.2025 р. затверджено мирову угоду, укладену між позивачем за первісним позовом та відповідачем за зустрічним позовом ОСОБА_1 та відповідачем за первісним позовом та позивачем за зустрічним позовом ОСОБА_2 у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Клеванська селищна рада Рівненського району Рівненської області, приватний нотаріус Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Сохацький Ігор Семенович про встановлення факту постійного проживання особи разом із спадкодавцем на дату відкриття спадщини, про визнання права власності на спадкове майно, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Клеванська селищна рада Рівненського району Рівненської області, приватний нотаріус Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Сохацький Ігор Семенович про визнання права власності на спадкове майно; провадження в цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Клеванська селищна рада Рівненського району Рівненської області, приватний нотаріус Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Сохацький Ігор Семеновичпро встановлення факту постійного проживання особи разом із спадкодавцем на дату відкриття спадщини, про визнання права власності на спадкове майно, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Клеванська селищна рада Рівненського району Рівненської області, приватний нотаріус Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Сохацький Ігор Семенович про визнання права власності на спадкове майно - закрито. Повне судове рішення - ухвала суду - виготовлено 25.11.2025 р.

Ухвалою суду від 25.06.2024 р. у справі було вжито заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,15 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд по АДРЕСА_1 ; земельну ділянку з кадастровим номером: :05:032:0025 площею 1,8135 га, що розташована на території Зорянської сільської ради Рівненського району Рівненської області із забороною відчуження, вчинення будь-яких реєстраційних та нотаріальних дій, у тому числі оформлення прав на спадкове майно.

Ухвалою суду від 27.06.2024 р. у справі було вжито заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку з к.н.:07:020:0074 площею 0,3325 га, що розташована на території Зорянської сільської ради Рівненського району Рівненської області із забороною відчуження, вчинення будь-яких реєстраційних та нотаріальних дій, у тому числі оформлення прав на спадкове майно.

Згідно з ч.1,2 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що клопотання представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 - адвоката Шміда В.В. про скасування заходів забезпечення позову підлягає до задоволення.

Частиною 9 ст. 158 ЦПК України передбачено, що у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача за первісним позовом адвоката Шміда В.В. є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 - адвоката Шміда В.В. про скасування заходів забезпечення позову (в порядку ч.1 ст. 158 ЦПК України) вх. 24228 від 16.12.2025 р. у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Клеванська селищна рада Рівненського району Рівненської області, приватний нотаріус Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Сохацький Ігор Семенович про встановлення факту постійного проживання особи разом із спадкодавцем на дату відкриття спадщини, про визнання права власності на спадкове майно, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Клеванська селищна рада Рівненського району Рівненської області, приватний нотаріус Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Сохацький Ігор Семенович про визнання права власності на спадкове майно - задовільнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті на підставі ухвали Рівненського районного суду Рівненської області від 25.06.2024 року (справа №570/3150/24, провадження 2-3/570/13/2024) шляхом накладення арешту на житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,15 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд по АДРЕСА_1 ; земельну ділянку з кадастровим номером: :05:032:0025 площею 1,8135 га, що розташована на території Зорянської сільської ради Рівненського району Рівненської області із забороною відчуження, вчинення будь-яких реєстраційних та нотаріальних дій, у тому числі оформлення прав на спадкове майно.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті на підставі ухвали Рівненського районного суду Рівненської області від 27.06.2024 року (спраза №570/3253/24, провадження 2-з/570/14/2024) шляхом накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером: :07:020:0074 площею 0,3325 га, що розташована на території Зорянської сільської ради Рівненського району Рівненської області із забороною відчуження, вчинення будь-яких реєстраційних та нотаріальних дій, у тому числі оформлення прав на спадкове майно.

Відповідно до ч.11 ст.158 ЦПК України, примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалоюзаконної сили надіслати заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Рівненського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Гнатущенко Ю.В.