overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 752/9673/24
Провадження № 2/752/1262/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10.12.2025 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Ольшевська І.О., за участю секретаря судового засідання Білас С.В., розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Т-Стиль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної під час виконання трудових обов`язків, -

Керуючись ст. ст. 4, 5, 12, 13, 76-81, 141, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Т-Стиль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної під час виконання трудових обов`язків залишити без задоволення.

2. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

3. Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Т-Стиль» (29025, Хмельницька обл., м. Хмельницький, вул. Курчатова, 6, ).

Відповідач 1: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач 2: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Відповідач 3: ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ).

Відповідач 4: ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 ).

Відповідач 5: ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_5 ).

Суддя Ірина ОЛЬШЕВСЬКА
Справа № 553/1498/25
Провадження № 2/545/1651/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2025 суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали цивільного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні судді Полтавського районного суду Полтавської області Потетія А.Г. перебувала справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішенням Вищої ради правосуддя № 1466/0/15-25 від 15.07.2025 року суддя Потетій А.Г. звільнений з посади судді Полтавського районного суду Полтавської області у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 15.09.2025 року справу №545/1280/25 передано судді Путрі О.Г.

Ухвалою суду від 22.09.2025 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу термін на усунення недоліків, оскільки вона не відповідала вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України.

24.09.2025 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява на виконання ухвали суду від 22.09.2025 року, проте недоліки було усунуто не в повному обсязі.

Ухвалою судді від 25.09.2025 року продовжено Акціонерному товариству «Перший Український Міжнародний Банк» строк для усунення недоліків позовної заяви до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, протягом 5-ти днів з дня отримання ним даної ухвали.

Копія зазначеної ухвали отримана позивачем через підсистему «Електронний суд» 28.09.2025 року, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою про доставку електронного документу.

Крім того, копію ухвали від 25.09.2025 року було направлено позивачу на електронну пошту, зазначену в позовній заяві. Як вбачається із довідки про доставку електронного листа, 04.11.2025 року ухвала була доставлена до електронної скриньки.

Протягом встановленого судом строку і до даного часу позивачем вимоги ухвали про залишення позову без руху не були виконані.

Згідно положень ч. 3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, вважаю за необхідне позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк.

Суддя: О.Г.Путря
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/2632/25

Номер провадження 2/184/1616/25

25 грудня 2025 року

Суддя Покровського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., ознайомившись із зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про визнання дійсним договору, встановлення факту»,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про визнання дійсним договору, встановлення факту».

Також у провадженні суду знаходиться справа №184/2632/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 «про визнання недійсним договору».

Вважаю за необхідне вищевказані справи об`єднати в одне провадження, так як згідно ст. 188 ЦПК України суд під час розгляду справи має право постановити ухвалу про об`єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Частиною 2 ст.188 ЦПК України визначено, що суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

За змістом ч.3 ст.188 ЦПК України об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

З урахуванням наведених обставин, спрямовуючи судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування фактичних обставин, а також правильного і своєчасного розгляду справи по суті, вважаю за необхідне об`єднати цивільну справу №184/2632/25, 2/184/1682/25 та цивільну справу №184/2632/25, 2/184/1616/25 в одне провадження та присвоїти Єдиний унікальний номер №184/2632/25, провадження 2/184/1616/25.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 188 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати цивільну справу №184/2632/25, 2/184/1682/25 за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про визнання дійсним договору, встановлення факту» та цивільну справу №184/2632/25, 2/184/1616/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 «про визнання недійсним договору» в одне провадження під загальним номером №184/2632/25, провадження 2/184/1616/25.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського міського суду В. І. Томаш
УХВАЛА

25 грудня 2025 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Токова С.Є. розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Соснівського районного суду м. Черкаси у справі №712/13684/25, -

В С Т А Н О В И В :

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов позов Комунального підприємства " Черкаська служба чистоти "Черкаської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягненняя заборгованості за вивезення твердих відходів.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 26.12.2025 року позов прийнято до розгляду та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Судом встановлено, що в даній ухвалі з технічних причин, було помилково вказано дату призначення судового засідання, а саме: замість "21 січня 2026 року на 12 год.", вказано помилково «21 січня 2025 року на 12 год.».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вказану норму питання про виправлення описки вирішується без повідомлення сторін.

Відповідно до п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі» вбачається, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Допущена описка є технічною та її виправлення не змінює суті ухвали суду, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Внести виправлення в ухвалі Соснівського районного суду м. Черкаси у справі №712/13684/25 від 26 грудня 2025 року та вважати вірною датою призначення судового засідання «21 січня 2026 року на 12 год.»

Ухвала набирає зкаонної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів.

Суддя : С.Є. Токова
Справа № 369/7561/25
Провадження № 2-н/369/1506/25
УХВАЛА

29.12.2025 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Мартиненко В.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И Л А:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області з вказаною заявою звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України».

В обґрунтування вказаних вимог заявник посилався на те, що боржник є споживачем житлово-комунальних послуг за адресою: АДРЕСА_1 .

На виконання вимог, передбачених ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом було здійснено запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Згідно з відомостями з Єдиного державного демографічного реєстру інформація щодо зареєстрованого місця проживання боржника відсутня.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд дійшов висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст. 165, 166, 260, 261 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .

Роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків. Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою, заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Мартиненко В.С.
Провадження № 2/344/7529/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 грудня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 103872 грн., стягнення судових витрат, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 103872 грн., стягнення судових витрат.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Враховуючи предмет та підстави позову, справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до судового розгляду в судовому засіданні.

Справа розглядатиметься в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 103872 грн., стягнення судових витрат.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 25.02.2026 року о 11 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. 11, зал № 4).

Визначити відповідачу строк в п`ять днів, з дня вручення цієї ухвали, для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву - п`ятнадцять днів з дня вручення копії цієї ухвали. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, водночас з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачеві строк для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, - п`ять днів з дня отримання відзиву.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет court.gov.ua.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 442/6922/25
Провадження № 2-с/442/107/2025
УХВАЛА

30 грудня 2025 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Павлів З.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №442/6922/25, виданого 24.09.2025 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області, -

встановила:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить скасувати судовий наказ, виданий Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області від 24.09.2025 у справі №442/6922/25, провадження №2-н/442/1090/2025 за заявою Комунального підприємства «Управителя «Житлово-експлуатаційне об`єднання» Дрогобицької міської ради Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

В обгрунтування заяви покликається на те, що вона є власницею квартири АДРЕСА_1 . Власником квартири є її брат ОСОБА_2 . Отже, сума оплати за житлово-комунальні послуги з утримання будинку і прибудинкової території надані за адресою: АДРЕСА_2 , повинна сплачуватися пропорційно часткам.

Суд вважає наведені причини пропуску строку на звернення до суду з даною заявою поважними, а тому такий слід поновити.

Дослідивши матеріали справи та заяви про скасування судового наказу, підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, не вбачається.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Відтак, проаналізувавши обставини та вимоги закону, вважаю, що спірний судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст.170,171 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалила:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №442/6922/25, виданого 24.09.2025 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області - задоволити.

Скасувати судовий наказ Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області у справі №442/6922/25 за заявоюКомунального підприємства «Управителя «Житлово-експлуатаційне об`єднання» Дрогобицької міської ради Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Роз`яснити стягувачу Комунальному підприємству «Управителя «Житлово-експлуатаційне об`єднання» Дрогобицької міської ради Львівської області право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Павлів З.С.
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження 22-ц/819/1545/25
УХВАЛА

29 грудня 2025 року Херсонський апеляційний суд у складі судді Бездрабко В.О., вивчивши матеріали апеляційної скарги Олешківської окружної прокуратури Херсонської області на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 03 жовтня 2025 року у цивільній справі за позовом Олешківської окружної прокуратури Херсонської області, в інтересах держави в особі Херсонської обласної адміністрації, Херсонського обласного управління лісового та мисливського господарства до Олешківської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування розпорядження, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

встановив:

03 жовтня 2025 року Херсонський міський суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку через систему «Електронний суд» Олешківська окружна прокуратура подала апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судового рішення (ухвали).

Згідно зі ст. 355 ЦПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Наявні у суду матеріали скарги не є достатніми для перевірки відповідності поданої апеляційної скарги вимогам статті 356 ЦПК України, що може бути з`ясовано лише після отримання судом матеріалів цивільної справи.

Ураховуючи наведене, суд вважає необхідним витребувати з суду першої інстанції матеріали зазначеної цивільної справи, після надходження яких вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.354,356,359 ЦПК України,

ухвалив:

Витребувати з Херсонського міського суду Херсонської області цивільну справу №766/14977/25 за позовом Олешківської окружної прокуратури Херсонської області, в інтересах держави в особі Херсонської обласної адміністрації, Херсонського обласного управління лісового та мисливського господарства до Олешківської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування розпорядження, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, терміново направивши їх на адресу суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду В.О. Бездрабко
Провадження № 2-н/750/3267/25
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
26 грудня 2025 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Рахманкулової І.П., розглянув заяву Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
відповідно до статей 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, статей 11, 509, 526, 610 Цивільного кодексу України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради по 100 грн. 93 коп. з кожного у відшкодування судового збору.
Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Ірина Петрівна Рахманкулова