УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29 грудня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Крамаренко І.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Мельник Олена Геннадіївна; Департамент адміністративних послуг Запорізької міської ради; державний виконавець Лівобережного відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Данилейко Дмитро Дмитрович, про визнання права власності на успадковане майно, виділення зі складу частки спадкового майна, звернення стягнення на успадковане майно, -

ВСТАНОВИВ:

26.12.2025 позивач ОСОБА_1 , через систему «Електронний суд», звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Мельник Олена Геннадіївна; Департамент адміністративних послуг Запорізької міської ради; державний виконавець Лівобережного відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Данилейко Дмитро Дмитрович, про визнання права власності на успадковане майно, виділення зі складу частки спадкового майна, звернення стягнення на успадковане майно.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Однак, ознайомившись із вказаною позовною заявою та доданими матеріалами, приходжу до висновку, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України.

Зокрема, відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Вказані вимоги позивачем при подачі вказаної позовної заяви не виконані, не зазначено жодних обґрунтувань обраного способу захисту, передбаченого законом, з урахуванням того факту, що позивач не є спадкоємцем у даному випадку, та з урахуванням норм чинного законодавства України, які регулюють порядок розгляду категорії справ про визнання права власності в порядку спадкування (зокрема, не зазначено відомості щодо майна (рухоме або нерухоме), його місце розташування або знаходження, підстави відмови нотаріуса у видачі свідоцтва про право власності, тощо).

Крім того, одним з відповідачів у позовній заяві позивач залучає ОСОБА_3 , до якої відсутні позовні вимоги відповідно до змісту позовних вимог, що наведений у позовній заяві. При цьому, у позовній заяві також не зазначено обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а саме які права, свободи чи інтереси позивача порушено вказаним відповідачем.

Позивач у позовній заяві обмежився лише зазначенням обставин щодо не виконання ОСОБА_2 судових рішень про стягнення грошових коштів на її користь, які, на даний час, не виконані останнім, що не є, в розумінні права звернення до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, достатньою підставою для звернення до суду із вищевказаними позовними вимогами, з урахуванням відкритого виконавчого провадження, яке перебуває на виконанні державного виконавця.

Вищезазначені обставини перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження у цій справі та вчинити дії щодо підготовки справи до судового розгляду, оскільки відсутність таких фактів та обставин, впливає на визначення підсудності справи, визначенні ціни позову, тощо.

Відтак, для звернення до суду з вказаною позовною заявою, позивачу необхідно подати позовну заяву, враховуючи вимоги ст.175-177 ЦПК України.

Право на звернення до суду не є абсолютним і на цьому неодноразово зауважував Європейський суд з прав людини, оскільки певна визначена процедура звернення за захистом свого порушеного, невизнаного або оспорюваного права повинна бути передбачена нормами національного законодавства. За таких обставин кожна особа, звертаючись до суду із позовом, повинна дотримуватися порядку (рішення «Голдер проти Великої Британії» від 21.12.1975 року).

Згідно з ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконають вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунуть недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, оскільки встановлено, що позовна заява подана до суду з порушенням вимог Цивільного процесуального кодексу України, вважаю, що її слід залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині даної ухвали, шляхом подання суду оновленої позовної заяви. В іншому випадку заява буде вважатися неподаною і буде повернута заявнику.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Мельник Олена Геннадіївна; Департамент адміністративних послуг Запорізької міської ради; державний виконавець Лівобережного відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Данилейко Дмитро Дмитрович, про визнання права власності на успадковане майно, виділення зі складу частки спадкового майна, звернення стягнення на успадковане майно залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позову терміном 5 (п`ять) календарних днів з дня вручення (отримання) ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити заявнику, що у разі невиконання вимог цієї ухвали заява буде вважатись неподаною і буде повернута.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. За правилами ст.353 ЦПК України, ухвала про залишення позовної заяви без руху окремо від рішення суду не оскаржується.

Суддя І.А. Крамаренко