справа № 619/620/24
провадження № 2/619/29/25
УХВАЛА

30 грудня 2025 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Овсяннікова В.С., за участі секретаря судового засідання Кісіль А.О., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Балух Наталія Вікторівна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки та розташованого на ній житлового будинку,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Дергачівського районного суду Харківської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа приватний нотаріус Балух Н.В. про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки та розташованого на ній житлового будинку від 31.03.2023 року.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 24 травня 2024 року по справі призначено судову оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручено експертам ННЦ «Інститут судових експертиз ім. засл. Проф. М.С. Бокаріуса».

На розгляд експертизи поставлено питання щодо визначення ринкової вартості об`єктів нерухомого майна, що становлять предмет договору купівлі-продажу від 31.03.2023 року, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 станом на дату укладання договору, а саме станом на 31.03.2023 року.

З повідомлення про неможливість надання висновку експерта № 8494 вбачається, що надати висновок неможливо у зв`язку з ненаданням необхідних документів, а саме: договору купівлі-продажу від 31.03.2023; технічного паспорту на будинок станом на 31.03.2023 та матеріалів про технічний стан будинку станом на цю дату (а.с. 49 т. 2).

Позивачем надано ксерокопію договору купівлі-продажу від 31.03.2023 року.

Інші документи представлено не було.

Позивачка в особі свого представника ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування у відповідачки ОСОБА_5 , а у випадку відсутності у неї витребувати у відповідача Терновського Р.І. такі документи: матеріали про технічний стан будинку садибного типу по АДРЕСА_1 (технічну документацію на нерухоме майно, будь-які дозвільні/проєктні матеріали на будівництво, кошториси на будівництво, акти виконаних робіт (форми типу КБ-2в, КБ-3), журнали робіт, акти прихованих робіт), декларації про готовність об`єкта до експлуатації /ввід в експлуатацію, звіти, акти огляду, довідки про пошкодження/ремонти, журнали техобслуговування інженерних мереж (газ/опалення/електрика/водопостачання/водовідведення), акти перевіркидимвентканалів, газового обладнання, електровимірювання тощо).

Представник позивача заперечував проти такого клопотання про витребування доказів, з огляду на його недоцільність, а також вказав на невідповідність заяви позивача вимогам ст. 91 ЦПК України.

Зазначив, що таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку ч. 2-3 ст. 83 ЦПК України, а також звернув увагу суду на те, що представником відповідача не надано суду докази того, що стороною відповідача вживалися заходи для отримання таких доказів, проте вони були безуспішні.

Пояснив, що технічна документація, яка за умовами п. 4.2 спірного договору купівлі продажу від 31.03.2023, продавцем передавалась покупцю, складалась із: технічної документації із землеустрою щодо земельної ділянки розташованої на території АДРЕСА_1 , виготовленої ПП «Перспектива-Земля» 13.10.2008; технічний паспорт на будинок по АДРЕСА_1 від 15.04.2019.

Також додав, що копії технічної документації зазначеної у п.п. 1,2 наведеного вище переліку, надавались до суду за клопотанням представника позивача Вх.№29861 від 04.10.2024 та були залучені до матеріалів даної справи.

Вказав, що повторне витребування тих самих документів у сторін спірного правочину є недоцільним.

Суд, заслухавши думку представників позивача та відповідача, вважає, що воно підлягає задоволенню частково.

Відповідно до вимог ст. 76, 77, 80, ч. 1, 2 ст. 84, ч. 1, 2 ст. 116 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Особливості визначення шкоди, завданої у результаті виведення банку з ринку або ліквідації банку на підставі протиправних (незаконних) індивідуальних актів Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, рішень Кабінету Міністрів України особам, які на дату прийняття таких індивідуальних актів або рішень, відповідно, мали статус учасників такого банку, встановлюються Законом України «Про банки і банківську діяльність» та Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Особливості визначення шкоди, завданої внаслідок продажу пакетів акцій, що належать державі у статутному капіталі банків, на підставі протиправних (незаконних) рішень (індивідуальних актів) Міністерства фінансів України, Кабінету Міністрів України, Національного банку України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, встановлюються Законом України «Про особливості продажу пакетів акцій, що належать державі у статутному капіталі банків».

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з витребуванням у відповідачів усіх наявних у них документів щодо будівництва спірного будинку без конкретизації цих документів, оскільки доказів наявності у відповідачів всіх перерахованих документів та що вони безпосередньо стосуються питання проведення експертизи, позивачем не надано; не перераховані такі документи і експертом.

Керуючись ст. 76, 77, 80, 83, 84, 116, 127, 255, 258-260 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 задовольнити частково.

Витребувати у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 всі наявні у них документи, які стосуються будівництва житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 або ксерокопії цих документів із зазначенням, що оригінали документів знаходяться у них.

Документи надати на адресу суду протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Оголосити перерву у справі до 06.02.2026 об 11:00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Овсянніков