overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

підготовчого засідання

30.12.2025 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - Ференц О.І.,

за участю секретаря судових засідань - Пеленської Х.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Городок Львівської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що перебуває в спільній частковій власності

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Городоцького районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що перебуває в спільній частковій власності. Підготовче судове засідання у справі було призначене на 13.30 год. 30.12.2025 року.

Сторони в судове засідання не з`явилися, станом на момент проведення підготовчого засідання відсутня інформація про отримання судової повістки відповідачем.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснюється у їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що передбачено ч.2 ст.247 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах, визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч.2 ст.223 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи наведене та беручи до уваги те, що відсутні дані про вручення судової повістки відповідачу, підготовче судове засідання у справі необхідно відкласти, про що повідомити учасників судового процесу.

Керуючись ст.198, 223, 247, 258, 260 ЦПК України

у х в а л и в :

Підготовче судове засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що перебуває в спільній частковій власності - відкласти на 20 січня 2026 року на 13:00 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - https://gr.lv.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуюча Ференц О.І.
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

"30" грудня 2025 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., розглянувши матеріали заяви представника Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги та судового збору,

встановив:

до Франківського районного суду м.Львова звернувся представник Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості послуги гарячого водопостачання в розмірі 12524,40 грн. за період з 01.06.2024 по 31.10.2024., інфляційні нарахування в сумі 423,99 грн, 3% річних в сумі 83,98 грн. та 302 грн. 80 коп. судового збору.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суддя доходить висновку про наявність підстав для відмови у видачі судового наказу.

Згідно з п.4,5 ч.2 ст. 163 ЦПК України у подані заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються та перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги. Всупереч вказаних норм, заявник не надав договору та інших доказів, які б підтверджували заборгованість у розмірі що міститься в розрахунку для суду за надану послугу, в сумі 12524,40 гривень.

Відповідно до п.1, 5 ч.1 ст.165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу якщо, заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

За таких обставин, у видачі судового наказу необхідно відмовити.

З наведених міркувань та керуючись ст. 161, 165, 166, 167, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, - :

постановив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості послуги гарячого водопостачання в розмірі 12524,40 грн. за період з 01.06.2024 по 31.10.2024., інфляційні нарахування в сумі 423,99 грн, 3% річних в сумі 83,98 грн. та 302 грн. 80 коп. судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 2-1, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі невручення ухвали суду у день її складення, вони мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення учаснику. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Мигаль Г.П.
Справа № 206/865/23
Провадження № 2-во/206/105/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2025 Суддя Самарського районного суду міста Дніпра Поштаренко О.В., дослідивши заяву представника позивача Гези Сергія Івановича про виправлення описки у рішенні та виконавчому листі у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява представника позивача Гези Сергія Івановича про виправлення описки у рішенні та виконавчому листі по цивільній справі № 206/865/23. Заява про виправлення описки подана з додержанням вимог ст.269 ЦПК України. Відповідно до вимогст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Таким чином, заява про виправлення описки в судовому рішенні підлягає прийняттю до розгляду. Керуючись ст.269 ЦПК України , суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву представника позивача Гези Сергія Івановича про виправлення описки у рішенні та виконавчому листі по цивільній справі № 206/865/23.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про виправлення описки на 29 грудня 2025 року на 08:15 годину.

Копію ухвали направити представнику позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Поштаренко
Справа № 766/65/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про зупинення провадження у справі

10.12.2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Шестакової Я.В.

за участю секретаря Сивкович О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження у м. Херсон позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Херсонського міського суду Херсонської області Шестакової Я.В перебуває вищезазначена справа.

Ухвалою суду від 24.06.2025 року цивільну справу прийнято до провадження, призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

04.12.2025 року надійшла заява представника відповідача адвоката Гулько О.О. у якій зазначено, що відповідач перебуває у складі Збройних Сил України, на підтвердження зазначеного надав довідку від 10.10.2025 року №3741/д, у зв`язку з чим просив зупинити провадження у справі до припинення перебування відповідача у складі ЗСУ та інших військових формувань.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату та час судового засідання повідомлені належним чином, у встановленому законом порядку, в матеріалах справи міститься заява представника позивача про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Таким чином, враховуючи поважність причини зупинення провадження перебування відповідача на службі у складі Збройних Сил України, беручи до уваги Указ Президента України від 20 жовтня 2025 року № 793/2025 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким воєнний стан продовжено і на сьогоднішній день, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити.

Відповідно до ст. ст.81,251,253,353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - зупинити до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 10.12.2025 року

СуддяЯ. В. Шестакова
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.12.2025 року 465/3113/25
Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,
на підставі ст.ст.509,623,625 ЦК України, ст.161, ст.167,168 ЦПК України,
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Г.П. Мигаль
7. Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ 20____року.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ____________ 20____року.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу «__» ________________ 20____ року.
Суддя Г.П. Мигаль
Справа № 2-4252/2010
Провадження № 6/175/385/25
УХВАЛА

"22" грудня 2025 р. с-ще Слобожанське

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Білоусова О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс проперті групп», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп»», ОСОБА_1 , Публічне акіонерне товариство «Комерційний банк «Надра» про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернувся до суду із заявою, в якій просить замінити сторону, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс проперті групп», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп»», ОСОБА_1 , Публічне акіонерне товариство «Комерційний банк «Надра» про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Призначити судове засідання по справі на 09 годину 30 хвилин 25 грудня 2025 року в приміщенні Дніпровського районного суду Дніпропетровської області.

Про слухання справи повідомити учасників справи.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud0801/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Білоусова
Провадження № 2-н/592/3626/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Корольова Г.Ю. розглянувши матеріали заяви Сумської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу,

установила:

22.12.2025 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла вказана заява, згідно якої заявник просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за послугу з розподілу природного газу в сумі 1 421,22 грн.

23.12.2025 представник Сумської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» подав заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу та повернення судового збору, у зв`язку з добровільною сплатою всієї суми існуючої заборгованості боржником.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшла такого висновку.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 ЦПК України, заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду.

Так, після подачі Сумською філією ТОВ «Газорозподільні мережі України» заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за послугу з розподілу природного газу в сумі 1 421,22 грн та 302,80 грн судового збору, боржник ОСОБА_1 добровільно сплатив суму боргу.

Відповідно до п.2 ч.1, ч.1, ч.2 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно із платіжною інструкцією №6169 від 27.11.2025 заявник при поданні до суду заяви про видачу судового наказу сплатив 302,80 грн судового збору.

У зв`язку з поверненням заявнику заяви про видачу судового наказу, належить також повернути з державного бюджету сплачений ним судовий збір.

Керуючись ст. 163, 167, 255, 258, 260, 353 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

постановила:

Повернути Сумській філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу у сумі 1 421,22 грн та 302,80 грн судового збору.

Повернути Сумській філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» з державного бюджету судовий збір, сплачений при подачі заяви згідно із платіжної інструкції №6169 від 27.11.2025 в сумі 302,80 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Галина КОРОЛЬОВА
Справа № 373/927/25
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 26.12.2025 1. Дата зупинення провадження по справі: 21.10.2025. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: . 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Мороз
Справа № 953/5326/25
Провадження № 2/643/4653/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2025 року суддя Салтівського районного суду міста Харкова Майстренко О.М. розглянувши позовну заяву АТ «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.136, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - п`ять днів з дня вручення ухвали.

Строки для подання відповіді на відзив та заперечень - п`ять днів з дня вручення ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Олександр МАЙСТРЕНКО
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 2/711/4736/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

Вступна та резолютивна частина

19 грудня 2025 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Кондрацької Н.М.

при секретарі Мелещенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» (, місцезнаходження за адресою: вул. Велика Васильківська, 100, м. Київ, 03150) заборгованість за кредитним договором № 500816918 від 08.05.2019 у розмірі 126118,13 грн. та судовий збір у розмірі 2422,40 грн., а всього 128540,53 грн.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Черкаського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення буде складено 26.12.2025.

Головуючий: Н. М. Кондрацька
Провадження № 2-о/369/691/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В.,розглянувши заяву ОСОБА_1 до заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Згідно вимог ч. 7 ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 187, ст. 318 ЦПК України підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 19, 293, 294, 353-355 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Призначити судове засідання на16.04.2026 року о 09:15 год. в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Тараса Бульби-Боровця, 1.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення.

Попередити учасників процесу про недопустимість зловживання процесуальними правами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею в порядку передбаченому ст. 261 ЦПК України та оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Янченко