ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2038/25
провадження № 2/753/4620/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2025 року Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т. О. з секретарем судового засідання Розумієнком І. П. за участі: представника позивача Хаєцької О. С., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін за наявними у справі матеріалами цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2025 р. приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» (далі також - ПрАТ «СК «АРКС», позивач) через систему «Електронний суд» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі також - ОСОБА_1 , відповідач) про відшкодування шкоди в порядку суброгації у розмірі 40 634,89 грн.

29.01.2024 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів "ЗАЗ" д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та "Рено" д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який належить ПрАТ «Звенигородський сироробний комбінат» і був застрахований у ПрАТ «СК «АРКС» відповідно до договору добровільного страхування наземного транспортного засобу. Згідно до умов договору добровільного страхування позивач здійснило виплату страхового відшкодування страхувальнику у розмірі 40 634,89 грн, що підтверджується страховим актом № ARХ4025044 та платіжним дорученням № 1035288 від 07.02.2024. Оскільки ОСОБА_1 є винним у дорожньо-транспортній пригоді, а його цивільно-правова відповідальність не була застрахована, ПрАТ «СК «АРКС» відповідно до положень ст. 1166, 1191, 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» набуло право зворотної вимоги до винуватця дорожньо-транспортної пригоди у розмірі виплаченого страхового відшкодування.

Ухвалою суду від 04.02.2025 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою від 08.0.2025 суд перейшов до розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в судове засідання на 15.09.2025.

15.09.2025 на адресу суду від представника позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи.

У зв`язку з неявкою відповідача в судове засідання та клопотанням представника позивача розгляд справи відкладено на 11.11.2025.

В судове засідання 11.11.2025 представник позивача не з`явився, однак звернувся до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності з підтриманням позовних вимог в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився.

За зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача неодноразово направлялась ухвала про відкриття провадження, яка поверталась з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Нез`явлення сторін є підставою для розгляду справи без фіксування судового засідання технічними засобами.

Отже ураховуючи, що судом вжито всіх можливих та розумних заходів щодо повідомлення відповідача про розгляд справи, та неподання ним у встановлений судом строк відзиву на позов, справа вирішується за наявними матеріалами відповідно до положень частини восьмої статті 178 ЦПК України.

Дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у позовній заяві, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав.

29.01.2024 в м. Києві на вулиці Єлизавети Чавдар, сталася дорожньо-транспортна пригоди за участю автомобіля "ЗАЗ" д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , та автомобіля "Рено" д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який належить ПрАТ «Звенигородський сироробний комбінат».

Відповідач є особою, винною у цій дорожньо-транспортній пригоді, що встановлено постановою судді Дарницького районного суду м. Києва від 16.02.2045 та постановою про виправлення описки від 01.07.2025.

Відповідно до положень частини шостої статті 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність відповідача, як винної особи за шкоду, заподіяну майну третіх осіб в наслідок експлуатації транспортного засобу на момент настання ДТП, в порушення вимог Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (далі також - Закон № 1961-IV) не була застрахована за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

30.01.2024 потерпіла сторона звернулася до позивача із заявою про відшкодування шкоди заподіяної пошкодженням транспортного засобу "Рено" д.н.з. НОМЕР_2 і надав всі необхідні документи про виплату відшкодування.

На підставі вище викладеного позивачем було визначено розмір заподіяного збитку та здійснено на користь потерпілої сторони виплату у розмірі 40 634,89 грн.

Відповідно до положень статті 1166 ЦК України, яка встановлює загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

За приписами частини другої статті 1187 та частини першої статті 1188 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, при цьому шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах.

Відповідно до статті 999 ЦК України законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування). До відносин, що випливають із обов`язкового страхування, застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства.

До сфери обов`язкового страхування відповідальності належить цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів згідно зі спеціальним Законом України від 01.07.2004 № 1961-IV "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (далі - Закон № 1961-IV).

Стаття 3 Закону № 1961-IV визначає, що метою здійснення обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та захист майнових інтересів страхувальників.

Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (статтею 5 Закону № 1961-IV).

Відповідно до статті 993 Цивільного кодексу України та статті 108 Закону України «Про страхування» до страхової компанії, яка здійснила виплату страхового відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке Страхувальник мав до особи відповідальної за заподіяні збитки. Страховик, який здійснив страхову виплату за договором страхування майна, має право вимоги до особи, відповідальної за заподіяні збитки, у розмірі здійсненої страхової виплати та інших пов`язаних із нею фактичних витрат. Якщо договором страхування майна не передбачено інше, до страховика, який здійснив страхову виплату, в межах такої виплати переходить право вимоги (суброгація), яке страхувальник або інша особа, визначена договором страхування або законом, що одержала страхову виплату, має до особи, відповідальної за заподіяні збитки.

За загальним правилом, згідно зі статтею 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (відшкодуванням).

Згідно частини першої статті 22.1. Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при встановленні страхового випадку страховик відповідно до страхової суми відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третіх осіб.

Відповідно до постанови Дарницького районного суду м. Києва від 16.02.2024 дорожньо-транспортна пригода сталася з вини ОСОБА_1 , а тому у позивача виникло право подати позов про відшкодування шкоди в порядку суброгації на фактично виплачену суму до винної особи - водія ОСОБА_1 .

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Отже, зважаючи на встановлені обставини та вищенаведені положення закону, суд дійшов висновку про обґрунтованість і доведеність позовних вимог ПрАТ «СК «АРКС», що є підставою для їх задоволення.

Оскільки рішення ухвалюється на користь позивача, суд відповідно до вимог статті 141 ЦПК України покладає на відповідача сплачений позивачем судовий збір в сумі 2 422,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 5, 7, 12, 13, 76, 77, 80, 81, 89, 206, 259, 263-265, 268, 273, 279, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп: НОМЕР_3 ) на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» (адреса місцезнаходження: 040703, м. Київ, вул. Іллінська, буд. 8, ) суму страхового відшкодування в порядку суброгації у розмірі 40 634,89 грн та судовий збір в розмірі 2 422,40 грн, а усього стягнути 43 057(сорок три тисячі п`ятдесят сім) гривень 29 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: