Справа № 278/1748/25
У Х В А Л А

29 грудня 2025 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого дії адвокат Остапенко Сергій Олександрович, до Публічого акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА", ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вище вказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 18.04.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін (а.с. 79). Одночасно, учасникам справи було направлено ухвалу суду про відкриття провадження.

16.06.2025 від представника відповідача Публічого акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА" Сапінського О.П. надійшов відзив на позовну заяву, в якому просили відмовити у задоволені позовних вимог за безпідставністю та недоведеністю (а.с. 86-90).

Від представника позивача Остапенка С.О. 18.06.2025 надійшла відповідь на відзив, в якій просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі (а.с. 91-100).

01.07.2025 відповідач подав заяву, у якій просить здійснити перехід від розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику сторін у загальне позовне провадження (а.с. 101-104).

Представник позивача Остапенка С.О. заперечує щодо клопотання про перехід у загальне позовне провадження (а.с. 105-106).

Дослідивши матеріали цивільної справи та зазначене клопотання суд дійшов наступних висновків.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження - загального або спрощеного.

Відповідно до ч. 2 ст. 274 ЦПК України встановлено, що у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

В частині 6 статті 279 ЦПК України зазначено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Статтею 278 ЦПК України передбачені особливості подання заяв по суті справи у спрощеному позовному провадженні: відзив подається протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі; треті особи мають право подати пояснення щодо позову в строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

За правилами ч. 1 ст. 182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

З огляду на те, що позивач звернулась з позовом, предмет якого відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України не входить до переліку справ, розгляд яких належить здійснювати виключно в порядку загального позовного провадження; предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, спір відноситься до категорії незначної складності, суд вважає, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи; всі заяви і пояснення по суті спору можуть бути подані сторонами в письмовому вигляді і не підлягають додатковому заслуховуванню в судовому засіданні; докази в обгрунтування заявлених вимог або заперечень подаються суду одночасно з поданням заяв по суті спору, будуть досліджені судом, а тому суд відмовляє в задоволенні клопотання представника відповідача про перехід до розгляду справи зі спрощеного позовного провадження в загальне позовне провадження, як і не вбачає підстав для переходу до розгляду справи в спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що для даної категорії справ пріоритетним є швидкий судовий розгляд, який може бути забезпечений саме в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що характер спірних правовідносин, обсяг та характер доказів, які підлягають дослідженню, не дають підстав суду вважати, що дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження, клопотання представника відповідача Сапінського О.П. не підлягає задоволенню.

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача Сапінського О.П. про розгляд справи за правилами загального позовного провадження відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Дубовік