Номер провадження 2/754/6999/25
РІШЕННЯ

Іменем України

26 грудня 2025 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Коваленко І.І.

за участю секретаря судового засідання Гуцул Д.Г.

за участю представника позивача Сливченко Ю.В.

за участю представниці третьої особи ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Деснянської районної у місті Києві державної адміністрації, як органу опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав,

Стислий виклад позицій сторін

04 липня 2025 року адвокатка Сливченко Ю.В., яка діє в інтересах ОСОБА_3 , подала до суду цю позовну заяву, в якій просила позбавити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав щодо малолітньої дитини, сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позовна заява обґрунтована тим, що Відповідачка самоусунулася від виконання батьківських обов`язків щодо сина, не бере участі у його вихованні, навчанні, розвитку та матеріальному забезпеченні. Після розірвання шлюбу дитина постійно проживає з Позивачем, який самостійно забезпечує її утримання, виховання, лікування та створює належні умови для життя і розвитку. Відповідачка з дитиною не спілкується, не цікавиться її життям і навчанням, матеріальної допомоги не надає. Під час воєнного стану Відповідачка виїхала за межі території України, залишивши дитину без будь-якої опіки з її боку, усвідомлюючи неможливість виконання батьківських обов`язків.

Відповідачка своїм правом на подання відзиву не скористалася.

КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ ТА ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ

14 липня 2025 року було відкрито провадження у справі, Суд постановив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

05 листопада 2025 року за результатами підготовчого засідання Суд постановив ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідачка була повідомлена належним чином про розгляд справи у суді. Відповідачці надсилалась ухвала про відкриття провадження у справі за адресою її місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку (пункт 2 частини сьомої статті 128 ЦПК України), проте Відповідачки не виявлено в місці проживання. поштове відправлення повернулися на адресу Суду без вручення з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою". Поштовий конверт повернуто з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою", що є належним повідомленням врученням ухвали про відкриття провадження у справі (пункт 4 частини восьмої статті 128, пункт 5 частини шостої статті 272 ЦПК України).

Відповідачка повідомлялася про розгляд справи через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Суд з метою належного інформування Відповідачка, яка не має електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, вжив додаткових заходів та застосував альтернативні способи комунікації. Зокрема, окрім офіційних судових повісток, інформацію про суд, що розглядає справу, склад сторін, предмет позову, а також місце, дату та час судового засідання було доведено до відома Відповідачки через Портал Дія. Додатково судова повістка надсилалась на номер телефону, що підтверджується наявними в матеріалах справи довідками про доставлення повідомлення.

Отже, Відповідачка була належним чином повідомлена про розгляд справи.

Відповідно до частини першої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ, ТА ЗМІСТ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН

ІНФОРМАЦІЯ_3 народився ОСОБА_5 , його батьком є Позивач та Відповідачка (свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 від 10.09.2015, видане Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві).

01 лютого 2019 року рішенням Деснянського районного суду м. Києва у справі № 754/17831/18 шлюб між Позивачем та Відповідачкою, зареєстрований 20 грудня 2014 року - розірвано. Рішення суду набрало законної сили 05.03.2019.

15 травня 2023 року рішенням Деснянського районного суду м. Києва у справі № 754/1967/23 стягнуто з Відповідачки на користь Поизвача, аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини з усіх видів її заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожитково мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 14 лютого 2023 року до досягнення дитиною повноліття. Рішення суду набрало законної сили 16.06.2023.

Відповідно до листа №19/95726-25-Вих від 03.12.2025, виданого Головним центром обробки спеціальної інформації, Відповідачка перетинала державний кордон України:

-25.09.2018 виїхала за межі території України в пункті пропуску "Бориспіль-2";

-06.10.2018 в`їхала на територію України в пункті пропуску "Бориспіль-2";

-08.02.2019 виїхала за межі території України в пункті пропуску "Конотоп";

-13.02.2019 в`їхала на територію України в пункті пропуску "Конотоп";

-02.06.2022 в`їхала на територію України в пункті пропуску "Конотоп";

-14.06.2022 виїхала за межі території України в пункті пропуску "Ягодин".

Святослав є дисциплінованим та успішним учнем із високим рівнем навчальних досягнень, активною участю в освітньому процесі та належною поведінкою. Домашні завдання виконує систематично, має добру пам`ять, аналітичні здібності та дружні стосунки з однолітками. Дитина забезпечена всім необхідним для навчання, регулярно відвідує заняття, у тому числі під час дистанційного навчання. Фактичний догляд і участь у шкільному житті здійснюють батько та бабуся. Мати участі у навчанні й вихованні дитини не бере та навчальним процесом не цікавиться (доказ - характеристика № 44 від 24.05.2024, видана Початковою школою "Вікторія" Деснянського району міста Києва).

Позивач є фізичною особою-підприємцем, який у:

-2022 році задекларував загальну суму доходу у розмірі 5644611,22 грн;

-2023 році задекларував загальну суму доходу у розмірі 634823,15 грн;

-2024 році задекларував загальну суму доходу у розмірі 770675,91 грн (докази - податкові декларації платника єдиного податку - фізичної особи - підприємця за 2022 рік, 2023 рік, 2024 рік).

28 жовтня 2025 року Деснянська районна в місті Києві державна адміністрація, як орган опіки та піклування, надала висновок, яким вважає за доцільне позбавити Відповідачку батьківських прав щодо її сина - ОСОБА_5 .

У цьому висновку вказано, що ОСОБА_4 припинила проживати з Позивачем та сином, після розірвання шлюбу і дотепер дитина перебуває на повному утриманні Позивачем, саме він повністю самостійно опікується вихованням, освітою, здоров?ям та іншими аспектами життя ОСОБА_6 . До 2022 року мати дитини періодично проявляла інтерес до сина, іноді бачилася з ним та цікавилася його життям. Однак в 2022 році вона залишила Україну і з того часу свої батьківські обов?язки не виконує зовсім.

28 липня 2025 року складено інформаційну довідку про психологічно-діагностичні консультації №197, що складена психологом ОСОБА_7 , щодо дитини, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

У цій довідці зазначено обставини сімейного життя дитини, зокрема припинення матір`ю участі у вихованні сина з раннього віку, її тривалу відсутність у сім`ї, а також те, що дитина постійно проживає разом із батьком, який забезпечує її повсякденний догляд та супровід. За результатами візуальних спостережень та застосування комплексу психодіагностичних методик встановлено наявність у дитини тісного емоційного зв`язку з батьком і бабусею по батьківській лінії, позитивний характер взаємодії з батьком, відчуття безпеки та емоційного комфорту у його присутності.

У судовому засіданні свідки: ОСОБА_9 (бабушка), ОСОБА_10 (сусідка), ОСОБА_11 (педагог) показали, що Позивач виховує та забезпечує сина - ОСОБА_5 харчуванням, одягом, медичним доглядом. Також свідки (бабушка, сусідка) показали, що з 2018 року Відповідачка фактично не брала участі у вихованні дитини. Відповідачка періодично навідувала дитину, однак участі у його вихованні, догляді та забезпеченні не здійснювала. У 2022 році Відповідачка виїхала за межі території України і з того часу взагалі припинила участь у вихованні дитини.

У судовому засіданні Суд заслухав думку дитини, ОСОБА_5 , який повідомив, що проживає з батьком, з матір`ю не спілкується, мама маму майже не пам`ятає, не сумує за нею.

Дитина в силу свого віку не знає, що в суді розглядається справа про позбавлення батьківських прав.

Оцінка суду

Суд, вирішуючи цей спір, що відповідно до статті 165 СК Україна один з батьків має право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав.

Зокрема, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він, зокрема, ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти (пункт 2 частини першої статті 164 СК України).

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).

У постанові Верховного Суду в складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 29 січня 2024 року у справі № 185/9339/21 (провадження № 61-8918сво23) вказано, що "тлумачення змісту пункту 2 частини першої статті 164 СК України дає можливість зробити висновок, що ухилення від виконання обов`язків з виховання дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна оцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Позбавлення батьківських прав є винятковим заходом, який тягне за собою істотні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (стаття 166 СК України)".

Позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише за наявності вини у діях батьків. Подібні правові висновки щодо застосування відповідних норм СК України викладені у постановах Верховного Суду від 30 травня 2018 року у справі № 553/2563/15-ц, від 23 січня 2020 року в справі № 755/3644/19 та від 23 червня 2021 року в справі № 953/17837/19".

Суд не встановлено будь-яких поважних причин, через які Відповідачка не бере участі у вихованні свого сина, не проявляє до нього належної батьківської уваги та турботи.

Суд, враховуючи всі обставини справи та докази, що містяться у матеріалах справи, дійшов висновку про доцільність позбавлення Відповідача батьківських прав відносно її сина, оскільки:

- відповідачка ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, а саме з 2022 року вона покинула межі території України і з цього часу свої батьківські обов?язки не виконує. Відсутність будь-якої участі у житті дитини, невиплата аліментів, відсутність інтересу до дитини - все це свідчить про свідоме нехтування своїми батьківськими обов`язками;

- таке позбавлення відповідає інтересам дитини. Дитина проживає з батьком, де отримує необхідний догляд та виховання;

- позбавлення батьківських прав не завдасть дитині додаткових страждань, оскільки він не має емоційного зв`язку з матір`ю,

- висновок органу опіки та піклування підтверджує доцільність позбавлення батьківських прав.

Позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, але в даному випадку є обґрунтованим, оскільки відповідно до конкретних обставин справи мати свідомо ухиляється від виконання своїх обов`язків, що негативно впливає на інтереси дитини.

Відповідно до статті 141 ЦПК України з Відповідачки підлягає стягненню на користь Позивача судовий збір в розмірі 1211,20 грн.

Керуючись статтями 150, 164-166 СК України, статтями 4, 13, 19, 76-81, 141, 263-265, 280-282 ЦПК України, Суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Деснянської районної у місті Києві державної адміністрації, як органу опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав, задовольнити повністю.

Позбавити позбавити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав щодо малолітньої дитини, сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 1211,20 грн.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 )

Відповідач ОСОБА_4 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_3 )

Суддя Інна КОВАЛЕНКО