КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 333/9782/24 Головуючий у І інстанції Кицюк В.С.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29 грудня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Таргоній Д.О. (судді-доповідача), Голуб С.А., Борисової О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Тараненка Костянтина Сергійовича на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 04 листопада 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києвавід 04 листопада 2025 року позов задоволено .

Не погоджуючись з даним рішенням суду, 28 листопада 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Тараненко К.С. подав через підсистему «Електронний суд» апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

Матеріали цивільної справи №333/9782/24 надійшли на вимогу Київського апеляційного суду зСолом`янського районного суду м. Києва11 грудня 2025 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 грудня 2025 року апеляційну скаргу було залишено без руху з підстав не сплати судового збору.

17 грудня 2025 року до Київського апеляційного суду надійшла заява про усунення недоліків в додатках якої містилась квитанція про сплату судового збору № 4721-7309-4581-0944 від 17 грудня 2025 року на суму 3633,60 грн.

Відтак, суд апеляційної інстанції вважає вимоги ухвали Київського апеляційного суду від 15 грудня 2025 року виконаними.

Оскільки суддя Борисова О.В. з 01 грудня 2025 року по 26 грудня 2025 року перебувала у щорічній відпустці, питання щодо відкриття апеляційного провадження у даній справі вирішується судом апеляційної інстанції 29 грудня 2025 року

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 354-361 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Тараненка Костянтина Сергійовича на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 04 листопада 2025 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Д.О. Таргоній

Судді С.А. Голуб

О.В. Борисова