Провадження № 2/635/7266/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 грудня 2025 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі судді Савченка Д.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання недійсним договору дарування,

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання (реєстрації): АДРЕСА_1 ,

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання (реєстрації): АДРЕСА_2 ,

Відповідач: ОСОБА_3 , місце проживання (реєстрації): АДРЕСА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Представник ОСОБА_1 адвокат Прокоп`яєв К.Є. звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якій просить:

1.Визнати недійсним договір дарування земельної ділянки, площею 0,1250 га, кадастровий номер :00:016:0019, що розташована за адресою: АДРЕСА_4 посвідчений приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області Гаражою Н.П., серія та номер 628, виданий 25.03.2025р.

2. Визнати недійсним договір дарування земельної ділянки, площею 0,1200 га, кадастровий номер :00:016:0021, що розташована за адресою: АДРЕСА_4 посвідчений приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області Гаражою Н.П., серія та номер 622, виданий 25.03.2025р.

3. Визнати недійсним договір дарування земельної ділянки, площею 0,1200 га, кадастровий номер :00:016:0022, що розташована за адресою: АДРЕСА_4 посвідчений приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області Гаражою Н.П., серія та номер 625, виданий 25.03.2025р.

4. Визнати недійсним договір дарування земельної ділянки, площею 0,1200 га, кадастровий номер :00:016:0023, що розташована за адресою: АДРЕСА_4 , посвідчений приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області Гаражою Н.П., серія та номер 623, виданий 25.03.2025р.

5. Визнати недійсним договір дарування земельної ділянки площею 0,075 га, кадастровий номер :00:017:0166, що розташована за адресою АДРЕСА_5 , та житлового будинку літ.А-2 з господарськими будівлями та

спорудами, загальною площею 248,8 кв.м., житловою 88,5 кв.м., що розташований за адресою АДРЕСА_5 , посвідчений приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області Гаражою

Н.П., серія та номер 624, виданий 25.03.2025р.

6. Визнати недійсним договір дарування земельної ділянки, площею 0,1500 га, кадастровий номер :00:017:0180, що розташована за адресою: АДРЕСА_5 , посвідчений приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області Гаражою Н.П., серія та номер 626, виданий 25.03.2025р.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 10.02.2025р. ОСОБА_1 звернувся до Харківського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики в якому просив стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) суму заборгованості за договором позики від 03.06.2020 року у розмірі 122 000 (сто двадцять дві тисячі) доларів США) та пеню у розмірі 284968 (двісті вісімдесят чотири тисячі дев`ятсот шістдесят вісім) доларів США. Також разом з позовом ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення позову шляхом встановлення заборони відчуження на майно боржника ОСОБА_2 25.03.2025р., тобто через 5 днів, ОСОБА_2 подарувала належній їй на праві власності земельні ділянки своєму сину ОСОБА_3 . Позивач вважає зазначені договори дарування фіктивними, укладеними з метою уникнути виконання грошового зобов`язання.

Враховуючи, що позовні вимоги не містять очевидних ознак малозначної справи, які передбачені ч.6 ст.19 ЦПК України, не виникають з трудових правовідносин, а також враховуючи відсутність клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження та обраний позивачем спосіб захисту, підстав для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, передбачених ст.274 ЦПК України, судом не встановлено. Виходячи з вищезазначеного суд приходить до висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Суд, перевіривши матеріали справи, з метою забезпечення рівних прав сторін щодо надання доказів, враховуючи предмет спору, вважає клопотання позивача про витребування доказів таким, що підлягає частковому задоволенню та вважає за можливе обмежитись витребуванням інформацію щодо того, чи звертався хто небудь з заявою про прийняття спадщини, відмову від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , чи видавалося після його смерті свідоцтво про право на спадщину та чи залишав померлий заповіт.

Керуючись ст. 184-187 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання недійсним договору дарування.

Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Призначити проведення підготовчого засідання на 05 лютого 2026 року о 12 годині 30 хвилин.

В підготовче засідання викликати сторони.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення даної ухвали для надання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст.193 ЦПК України у встановлений строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Савченко