Справа № 706/917/25
УХВАЛА

про скасування заходів забезпечення позову

30 грудня 2025 року Христинівський районний суд Черкаської області

у складі:

головуючого, судді Орендарчука М.П.,

за участю секретаря судового засідання Пізняк Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову.

Просила скасувати заходи забезпечення позову у вигляді арешту, вжиті ухвалою Христинівського районного суду від 31.01.2003 року у цивільній справі № 2-120-03 за її позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди на 47/100 частин житлового будинку по АДРЕСА_1 належних ОСОБА_2 , зареєстрованого в єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за № 5046463 приватним нотаріусом Осика Л.М., АДРЕСА_2 , 31.05.2007 11:28:44.

В обґрунтування клопотання покликалась на те, щорішенням Христинівського районного суду від 10 грудня 2003 року у цивільній справі № 2-120-03 за її позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди було задоволено частково позов та стягнуто з ОСОБА_2 на її користь 12605 грн 60 копійок матеріальної шкоди, 1000 грн моральної шкоди та 390 грн судових витрат. З метою забезпечення позову ухвалою Христинівського районного суду б/н від 31.01.2003 року було накладено арешт на 47/100 частин житлового будинку АДРЕСА_1 власником яких була ОСОБА_2 . Ухвалою Христинівського районного суду від 14 квітня 2004 року у цивільній справі № 2-120-03 за її позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди в ході виконання рішення Христинівського районного суду від 10 грудня 2003 року у цивільній справі № 2-120-03 було затверджено мирову угоду, відповідно до якої ОСОБА_2 передала їй у власність 47/100 частин житлового будинку АДРЕСА_1 . Після набрання законної сили ухвали Христинівського районного суду від 14 квітня 2004 року вона належним чином зареєструвала власність і наразі є власником житлового будинку АДРЕСА_1 . При ухваленні рішення Христинівським районним судом від 10 грудня 2003 року у цивільній справі № 2-120-03 та постановленні ухвали Христинівським районним судом від 14 квітня 2004 року у цивільній справі № 2-120-03 заходи забезпечення позову скасовані не були. На даний час виникла необхідність розпорядитись належним їй житловим будинком по АДРЕСА_1 . Але як з`ясувалось на 47/100 частин даного будинку накладений арешт, що підтверджується відомостями з єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за № 5046463. Скасувати заходи забезпечення позову іншим шляхом, як звернення до суду з даним клопотанням не є за можливо, тому вона вимушена звернутись з даним клопотанням до суду.

В судове засідання сторони не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Вивчивши вказане клопотання, матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного висновку.

В провадженні Христинівського районного суду м. Христинівка перебувала цивільна справа № 2-120-03 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

З метою вжиття заходів забезпечення вищевказаного позову ухвалою Христинівського районного суду від 31.01.2003 року накладено арешт на майно ОСОБА_2 , а саме житловий будинок по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер обтяження 5046463.

Рішенням Христинівського районного суду від 10.12.2003 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задоволено частково. З ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто 12 605,60 грн матеріальних збитків, 1 000 грн моральної шкоди та 390 грн судового збору.

Відповідно до ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Як вбачається з ухвали Христинівського районного суду від 14.04.2004 затверджено мирову угоду між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 . В погашення боргу за рішенням Христинівського районного суду від 10.12.2003 ОСОБА_2 передала ОСОБА_1 47/100 житлового будинку по АДРЕСА_1 .

З урахуванням вищевикладеного, суд, приймаючи до уваги недоцільність вжиття заходів забезпечення вищевказаного позову у подальшому, керуючись ст.158 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді арешту, вжиті ухвалою Христинівського районного суду від 31.01.2003 року у цивільній справі № 2-120-03 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди на 47/100 частин житлового будинку по АДРЕСА_1 належних ОСОБА_2 , зареєстрованого в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за № 5046463 приватним нотаріусом Осикою Л.М., 20001, Черкаська обл., Уманський район, м.Христинівка, вул.Соборна 30, 31.05.2007 11:28:44.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Михайло ОРЕНДАРЧУК