Справа № 638/7646/20
Провадження № 2-зз/638/72/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2025 року Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Невеніцина Є. В.,

за участю секретаря Лєбєдєвої А. О.,

представника відповідача Халабурдіна С. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові в приміщенні суду заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Халабурдіна С.В. про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича, ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про захист права власності шляхом скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, витребування майна з чужого незаконного володіння,-

встановив:

27.11.2025 представник відповідача звернувся до Шевченківського районного суду м. Харкова із заявою про скасування заходів забезпечення позову.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 підтримав заяву, просив скасувати накладені заходи забезпечення позову.

Суд, вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи та клопотання, прийшов до наступного.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 червня 2020 року заяву представника позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича, ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про захист права власності шляхом скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, витребування майна з чужого незаконного володіння задоволено; вжито заходи забезпечення шляхом накладення арешту на 1/3 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності зареєстрована за ОСОБА_1 .

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 вересня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича, ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про захист права власності шляхом скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, витребування майна з чужого незаконного володіння залишено без задоволення. Постановою Полтавського апеляційного суду від 24 січня 2024 року зазначене рішення суду залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 22.09.2025 рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 вересня 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 24 січня 2024 року залишено без змін.

Забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача, що гарантує реальне виконання позитивно прийнятого рішення.

Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення про те, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно ч.1,4,9 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що судом спір між сторонами вирішено, у задоволенні позовних вимог відмовлено, потреба позивача в забезпеченні позову відпала, тому існують об`єктивні підстави для скасування вжитих заходів забезпечення позову, відтак клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.158 ЦПК України,-

постановив:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Халабурдіна Святослава Володимировича про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича, ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про захист права власності шляхом скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, витребування майна з чужого незаконного володіння - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на 1/3 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності зареєстрована за ОСОБА_1 , накладені згідно ухвали суду Дзержинського районного суду м. Харкова від 17.06.2020 по справі №638/7646/20.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Копію ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили направити заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Головуючий Є.В. Невеніцин