Справа № 752/5835/25
Провадження № 2/752/4888/25
У Х В А Л А

Іменем України

25.11.2025 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Чекулаєва С.О.

з участю секретаря Ільніцької І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА ВИКОНАВЧОГО КОМІТЕТУ КИЇВРАДИ (КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до поданої заяви, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 суму:

- заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення за період з 01.05.2018 по 31.10.2021 у розмірі 24406,38 грн;

- заборгованості за спожиті послуги з централізованого постачання гарячої води за період з 01.05.2018 по 31.10.2021 у розмірі 28767,20 грн;

- заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії за період з 01.11.2021 у розмірі 28661,85 грн;

- заборгованості за спожиті послуги з постачання гарячої води за період з 01.11.2021 у розмірі 22338,35 грн;

- за період боргу 31.01.2025: інфляційної складової боргу за період у розмірі 12001,06 грн. 3% річних у розмірі 2932,90 грн., пеня у розмірі 851,04 грн;

- заборгованості за спожиті до 01.05.2018 послуги з централізованого опалення у розмірі 14444,57 грн;

- заборгованості за спожиті до 01.05.2018 централізованого постачання гарячої води у розмірі 3325,72 грн;

- за період боргу : інфляційної складової боргу за період у розмірі 2167,98 грн. 3% річних у розмірі 534,57 грн;

- заборгованості з плати за абонентське обслуговування послуг з постачання теплової енергії у розмірі 1032,47 грн;

- заборгованості з плати за абонентське обслуговування послуг з постачання гарячої води у розмірі 665,50 грн;

- заборгованості зі сплати внесків за обслуговування вузла комерційного обліку послуг з централізованого опалення у розмірі 0,00 грн, заборгованість зі сплати внесків за обслуговування вузла комерційного обліку послуг з централізованого постачання гарячої води у розмірі 0,00 грн;

та судові витрати у справі.

14.03.2025 р. ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва відкрито провадження у справі; справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

До розгляду справи по суті сторони уклали між собою Мирову угоду, яку просили затвердити та закрити провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне затвердити умови укладеної між сторонами мирової угоди та закрити провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до статті 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Тобто, за змістом цієї норми закону суд має перевірити, чи умови мирової угоди не суперечать закону, а саме чи дотриманий сторонами процедурний порядок звернення, чи дійсно укладено мирову угоду, який її зміст, чи зрозуміло, чітко, однозначно, безумовно викладено умови, чи стосується угода предмету спору, чи всі умови угоди підлягають примусовому виконанню, чи в результаті ліквідується спір між сторонами.

Суд встановив, що умови Мирової угоди від 13.10.2025 є чіткими, зрозумілими, стосуються предмету спору.

Згідно частини четвертої статті 207 ЦПК України, укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди.

Умови укладеної мирової угоди не порушують права сторін, передбачають права і обов`язки сторін після її підписання, не стосуються прав та інтересів третіх осіб і не суперечать закону, який регулює даний вид правовідносин.

Текст мирової угоди підписаний та підписаний директором СП «ЕНЕРГОЗБУТ» КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» Лопатіном К.О. та відповідачем ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.

Згідно із ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі, повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Сторонам відомі наслідки укладення мирової угоди і закриття провадження у справі, передбачені ст.256 ЦПК України.

Відповідно до ст.207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до положень ст.142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи викладені обставини в їх сукупності, суд вважає за необхідне задовольнити заяву, затвердити умови укладеної між сторонами мирової угоди, і закрити провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.206, 207, 208, 256 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

затвердити умови мирової угоди, укладеної між сторонами у справі за позовом КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА ВИКОНАВЧОГО КОМІТЕТУ КИЇВРАДИ (КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відповідно до умов якої сторони домовились про наступне:

«

МИРОВА УГОДА

у справі № 752/5835/25

м. Київ _____________________ 2025 р.

КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО ВИКОНАВЧОГО ОРГАНУ КИЇВРАДИ (КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» в особі директора Структурного підрозділу «ЕНЕРГОЗБУТ» КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» Лопатіна Костянтина Олександровича, який діє на підставі довіреності №16/03/23-01 від 16.03.2023 (далі - КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» /Позивач) та,

Відповідач ОСОБА_2 , що є стороною судового провадження, відкритого Голосіївським районним судом м. Києва у справі № 752/5835/25 та є споживачем за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до норм ст. ст. 49, 207, 208 ЦПК України, домовились про укладення мирової угоди на зазначених нижче умовах:

1.Голосіївським районним судом м. Києва розглядається справа № 752/5835/25 за позовом КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення:

-заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення за період з 01.05.2018 по 31.10.2021 (далі - ЦО КТЕ) у розмірі 24406,38 грн;

-заборгованості за спожиті послуги з централізованого постачання гарячої води за період з 01.05.2018 по 31.10.2021 (далі ГВП КТЕ) у розмірі 28767,20 грн;

-заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії за період з 01.11.2021 (далі ППТЕ) у розмірі 28661,85 грн;

-заборгованості за спожиті послуги з постачання гарячої води за період з 01.11.2021 (далі ППГВ) у розмірі 22338,35 грн;

-за період боргу 31.01.2025: інфляційної складової боргу за період у розмірі 12001,06 грн. 3% річних у розмірі 2932,90 грн., пеня у розмірі 851,04 грн;

-заборгованості за спожиті до 01.05.2018 послуги з централізованого опалення (далі ЦО КЕ) у розмірі 14444,57 грн;

-заборгованості за спожиті до 01.05.2018 централізованого постачання гарячої води (далі ГВП КЕ) у розмірі 3325,72 грн;

-за період боргу : інфляційної складової боргу за період у розмірі 2167,98 грн. 3% річних у розмірі 534,57 грн;

-заборгованості з плати за абонентське обслуговування послуг з постачання теплової енергії (далі ПАО ТЕ) у розмірі 1032,47 грн;

-заборгованості з плати за абонентське обслуговування послуг з постачання гарячої води (далі ПАО ГВ) у розмірі 665,50 грн;

-заборгованості зі сплати внесків за обслуговування вузла комерційного обліку послуг з централізованого опалення (далі ОБВКО з ЦО) у розмірі 0,00 грн, заборгованість зі сплати внесків за обслуговування вузла комерційного обліку послуг з централізованого постачання гарячої води (далі ОБВКО з ГВП) у розмірі 0,00 грн;

-керуючись ст. ст. 133, 134 ЦПК України судові витрати під час розгляду позову мають складатися лише з сум сплаченого Позивачем судового збору, а отже, становлять 3028,00 грн та грн за витрати пов`язані з отриманням інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

2.З метою врегулювання спору, зазначеного у п. 1 цієї Мирової угоди, Сторони домовились про такий порядок (спосіб) його врегулювання:

2.1.Відповідач визнає заборгованість у розмір визначеному у Графіку виконання Мирової угоди та зобов`язується сплачувати її, шляхом перерахування на рахунки Позивача, визначені у п. 2.2. цієї Мирової угоди, у терміни та порядку, відповідно до графіку виконання Мирової угоди.

2.2.Відповідач сплачує заборгованість на такі реквізити:

2.2.1.судовий збір сплачений при поданні позовної заяви, розмір пені, інфляційної складової боргу, 3 % річних, шляхом перерахування Відповідачами грошових коштів на рахунок Позивача (ТВБВ №10026/020 філія Головного управління по м. Києву та Київської області АТ «ОЩАДБАНК», , р/р № НОМЕР_1 ) із зазначенням у призначенні платежу платіжного документа «сплата судового збору/розміру пені, інфляційної складової боргу, 3 % річних на виконання Мирової угоди у справі № 752/5835/25»;

2.2.2.заборгованість за послуги з централізованого опалення з 01.05.2018 по 31.10.2021 (ЦО КТЕ)/послуги з постачання теплової енергії з 01.11.2021 (ППТЕ)/централізованого опалення до 01.05.2018 (ЦО КЕ), шляхом перерахування на рахунок Позивача (ТВБВ №10026/020 філія Головного управління по м. Києву та Київської області АТ «ОЩАДБАНК», , р/р № НОМЕР_2 ) із зазначенням у призначенні платежу платіжного документа «на виконання Мирової угоди у справі № 752/5835/25»;

2.2.3.заборгованість за послуги з централізованого водопостачання з 01.05.2018 по 31.10.2021 (ГВП КТЕ )/постачання гарячої води з 01.11.2021 (ППГВ)/централізованого водопостачання (ГВП КЕ) шляхом перерахування на рахунок Позивача (ТВБВ №10026/020 філія Головного управління по м. Києву та Київської області АТ «ОЩАДБАНК», , р/р № НОМЕР_3 ) із зазначенням у призначенні платежу платіжного документа «на виконання Мирової угоди у справі № 752/5835/25»;

2.2.4.заборгованість з плати за абонентське обслуговування послуг з постачання теплової енергії (ПАО ТЕ) (поточний рахунок № НОМЕР_4 у ТВБВ № 10026/020 філія Головного управління по м. Києву та Київської області АТ «ОЩАДБАНК», МФО 322669, ) із зазначенням у призначенні платежу платіжного документа «на виконання Мирової угоди у справі № 752/5835/25»;

2.2.5.заборгованість з плати за абонентське обслуговування послуг з постачання гарячої води (ПАО ГВ) (поточний рахунок № НОМЕР_5 у ТВБВ № 10026/020 філія Головного управління по м. Києву та Київської області АТ «ОЩАДБАНК», МФО 322669, ) із зазначенням у призначенні платежу платіжного документа «на виконання Мирової угоди у справі № 752/5835/25»;

2.2.6.заборгованість з обслуговування вузла комерційного обліку централізованого опалення (ОБВКО з ЦО) (поточний рахунок № НОМЕР_6 у ТВБВ № 10026/020 філія Головного управління по м. Києву та Київської області АТ «ОЩАДБАНК», МФО 322669, ) із зазначенням у призначенні платежу платіжного документа «на виконання Мирової угоди у справі № 752/5835/25»;

2.2.7.заборгованість за обслуговування вузла комерційного обліку постачання гарячої води (ОБВКО з ГВП) (поточний рахунок № НОМЕР_5 у ТВБВ № 10026/020 філія Головного управління по м. Києву та Київської області АТ «ОЩАДБАНК», МФО 322669, ) із зазначенням у призначенні платежу платіжного документа «на виконання Мирової угоди у справі № 752/5835/25».

2.3.Відповідач має право дострокового погашення заборгованості.

3.Позивач і Відповідач заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

4.Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї Мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам, а також породжують появу наслідків, зазначених в тексті цієї Мирової угоди.

5.Сторони підтверджують, що особи, які підписали від імені сторін цю Мирову угоду, мають всі необхідні для її підписання повноваження і не мають будь-яких обмежень їх повноважень та/або правоздатності, та/або дієздатності.

6.У разі невиконання або неналежного виконання (строки, повнота оплати, порядок оплати, оплата поточних нарахувань за спожиті послуги тощо) Відповідачами умов Мирової угоди ухвала суду, якою затверджується ця Мирова угода, є виконавчим документом й підлягає примусовому виконанню органами державної виконавчої служби/приватними виконавцями, а з Відповідачів у спосіб та порядку, передбаченому чинним законодавством з урахуванням вимог Закону України «Про виконавче провадження» підлягає достроковому стягненню вся сума заборгованості за даною Мировою угодою.

7.Дану Мирову угоду укладено в 3-х примірниках - по одному для кожної із Сторін та один примірник для Голосіївського районного суду м. Києва.

Реквізити сторін:

КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО ВИКОНАВЧОГО ОРГАНУ КИЇВРАДИ (КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇАДМІНІСТРАЦІЇ) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» Код , 01001, м. Київ, площа Івана Франка, буд. 5 Директор СП «ЕНЕРГОЗБУТ» КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» _________________ К.О. ЛопатінОСОБА_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_7 Дата народження 04.05.2005 ________________________ Є. А. Крило »

Повернути КОМУНАЛЬНОМУ ПІДПРИЄМСТВУ ВИКОНАВЧОГО КОМІТЕТУ КИЇВРАДИ (КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» з державного бюджету 50% суми сплаченого нею судового збору в розмірі 1 514 (одна тисяча п`ятост чотирнадцять) гривень, який був внесений 25.02.2025 р. на р/р UA0026002, отримувач ГУК у м.Києві/Голосіїв.р-н/22030101.

Провадження у справі закрити в зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди.

Ухвала, згідно положень частини другої статті 261 ЦПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена заявником до Київського апеляційного суду у строк подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення та підписання суддею. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення та підписання суддею, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвал

Суддя: С.О. Чекулаєв