КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

29 грудня 2025 року місто Київ

справа №757/56071/23-ц

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Борисової О.В., перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою боржникаТовариства з обмеженою відповідальністю «Молоток Л.Т.Д.» на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 28 жовтня 2025 року про залишення скарги без задоволення, постановлену під головуванням судді Литвинової І.В., у справі за скаргою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Молоток Л.Т.Д.» на дії приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиця Андрія Андрійовича про скасування та визнання протиправною постанову, зобов`язання вчинити дії, заінтересована особа: стягувач ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 28 жовтня 2025 року скаргу ТОВ «Молоток Л.Т.Д.» залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, боржник ТОВ «Молоток Л.Т.Д.» 13 листопада 2025 року подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через систему «Електронний суд».

Ухвалою Київського апеляційного суду від 28 листопада 2025 року апеляційну скаргу ТОВ «Молоток Л.Т.Д.» на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 28 жовтня 2025 рокубуло залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків вказаної апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали, а саме для подачі до Київського апеляційного суду клопотання із зазначенням поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали.

На адресу Київського апеляційного суду від апелянта надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

В обґрунтування вимог посилався на те, що копію оскаржуваної ухвали ТОВ «Молоток Л.Т.Д.» отримало лише 08 листопада 2025 року через систему «Електронний суд».

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала була постановлена 28 жовтня 2025 року.

Дати складення повного тексту оскаржувана ухвала не містить.

Доказів отримання ТОВ «Молоток Л.Т.Д.» вказаної ухвали матеріали справи не містять.

В апеляційній скарзі, апелянт вказує, що оскаржувану ухвалу ТОВ «Молоток Л.Т.Д.» отримало лише 08 листопада 2025 року.

Апеляційна скарга боржника ТОВ «Молоток Л.Т.Д.» подана до суду 13 листопада 2025 року.

Враховуючи вказані обставини, положення ст.129 Конституції України про забезпечення права на апеляційний перегляд справи, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду, а тому вважає, що він підлягає поновленню.

Апелянтом усунуто недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом.

Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Київським апеляційним судом, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.2 та п.2 ч.4 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Всупереч зазначеним вимогам, в апеляційній скарзі не зазначено учасників справи, а саме: приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиця А.А. та стягувача ОСОБА_1 , не вказано їх місце проживання та/або місцезнаходження та не надано до неї доказів надсилання її копії та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи.

А тому, апелянту необхідно подати до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу в новій редакції, із зазначенням всіх учасників справи, їх місця проживання та/або місцезнаходження, яка повинна відповідати вимогам п.3 ч.2 ст.356 ЦПК України та надати докази надсилання копій апеляційної скарги в новій редакції та копій доданих матеріалів всім учасникам справи.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.127, 185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити боржнику Товариству з обмеженою відповідальністю «Молоток Л.Т.Д.» строк на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду міста Києва від 28 жовтня 2025року.

Апеляційну скаргу боржникаТовариства з обмеженою відповідальністю «Молоток Л.Т.Д.» на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 28 жовтня 2025 рокупро залишення скарги без задоволення, постановлену під головуванням судді Литвинової І.В., у справі за скаргою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Молоток Л.Т.Д.» на дії приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиця Андрія Андрійовича про скасування та визнання протиправною постанову, зобов`язання вчинити дії, заінтересована особа:стягувач ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Борисова О.В.