Справа № 739/619/25
Провадження № 2/739/246/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2025 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Кочура О.О.,

при секретарі Головня І.І.,

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , поданим представником позивачок адвокатом Костюченко Владиславом Костянтиновичем до Новгород-Сіверської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , діючи через свого представника адвоката Костюченка В.К., звернулися до суду із позовом до Новгород-Сіверської міської радив якому просять визнати право власності за кожною з них по частці на будинок з господарськими будівлями за адресою: АДРЕСА_1 .

Свої позовні вимоги мотивують тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , батько позивачки ОСОБА_1 та чоловік позивачки ОСОБА_2 . Позивачка ОСОБА_1 у встановленому порядку своєчасно прийняла спадщину, за її заявою відкрито спадкову справу. Інших спадкоємців, які б прийняли спадщину немає ( ОСОБА_2 відмовилась від спадщини на користь доньки ОСОБА_1 ). З метою оформлення спадщини та отримання свідоцтва про право на спадщину на зазначений житловий будинок ОСОБА_1 звернулися до нотаріуса, однак нотаріус роз`яснив, що не може видати свідоцтво про право на спадщину за відсутності правовстановлюючого документу на нерухоме майно, що підтверджує право власності спадкодавців. З огляду на це позивачі змушені звернутися до суду за захистом свого права власності.

У судове засідання позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та їх представник ОСОБА_4 не з`явились, останній подав до суду заяву про уточнення позовних вимог в якій просив справу розгляд без участі позивачів та їх представника та зазначив, що позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області - Шахунов М.О. у судове засідання не з`явився, при цьому також подав заяву з проханням провести судовий розгляд без представника відповідача так як міська рада позов визнає в повному обсязі та не заперечує проти його задоволення.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося.

Частиною 3 ст. 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи і наявні в них докази, та вирішуючи питання щодо наявності законних підстав для визнання позову відповідачем та, відповідно, для його задоволення, у зв`язку з цим, суд враховує наступне. Відповідно до технічного паспорту на житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований будинок літера «А1-1», 1960 року забудови, загальною площею 50,7 м.кв., житловою площею 24,4 м.кв., до складу якого входять: веранда, номер приміщення «І», площею 5,6 м.кв.; кухня номер приміщення «1-1», площею 15,2 м.кв.; кімната, номер приміщення «1-2», площею 11,1 м.кв.; кімната, номер приміщення «1-3», площею 13,3 м.кв.; комора, номер приміщення «ІІ», площею 5,5 м.кв. та господарські будівлі - сарай літера «Б», площею 43,2 м.кв.; сарай літера «б», площею 10,2 м.кв.; сарай літера «Г», площею 15,2 м.кв.; погріб літера «В», площею 13,8 м.кв. (а.с.6-8). Згідно копії виписки із погосподарської книги Команської сільської ради Новгород-Сіверського району за 1985-1992 р.р. та відповідно до особового рахунку № НОМЕР_1 , власником домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Разом з ОСОБА_3 була зареєстрована та проживала ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Земельна ділянка для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд становить 0,2493 га (а.с.9).

Згідно копії свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 від 08.07.1972 року, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 з 08.07.1972 року перебували у зареєстрованому шлюбі (а.с.11). Правовий режим колгоспного двору визначався положеннями ЦК УРСР. Колгоспний двір визначався як сімейно-трудове об`єднання осіб, всі або частина яких є членами колгоспу, брали участь у суспільному виробництві колгоспу та спільно вели підсобне господарство на присадибній ділянці. Згідно ст.ст.120-121, 123 ЦК УРСР 1963 року майно колгоспного двору обліковувалося за головою колгоспного двору та належало його членам на праві сумісної власності. При поділі майна колгоспного двору розмір часток членів колгоспного двору визнається рівними.

Колгоспний двір був припинений 15 квітня 1991 року, коли відповідно до постанови Верховної Ради Української РСР №885-XII був введений в дію Закон України «Про власність».

Відповідно до п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 1995 р. № 20 "Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності" право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, які до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні.

Згідно ч.3, ч.4 ст.3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01 липня 2004 року права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації. Права на нерухоме майно, що виникли до набрання чинності цим Законом, визнаються дійсними у разі відсутності їх державної реєстрації, передбаченої цим Законом, за таких умов: якщо реєстрація прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, або якщо на момент виникнення прав діяло законодавство, що не передбачало обов`язкової реєстрації таких прав.

До набрання чинності вказаним законом, державну реєстрацію права власності на житлові будинки та споруди регулював ряд нормативних актів, зокрема такі, як «Інструкція про порядок реєстрації будинків та домоволодінь у містах і селищах міського типу Української РСР» від 31 січня 1966 року, що втратила чинність на підставі наказу Держжитлокомунгоспу від 13 грудня 1995 року № 56, «Інструкція про порядок вчинення нотаріальних дій державними нотаріальними конторами Української РСР», затверджена наказом Міністра юстиції Української РСР від 31 жовтня 1975 року № 45/5, «Інструкція про порядок вчинення нотаріальних дій виконавчими комітетами міських, селищних, сільських Рад депутатів трудящих», затверджена наказом Міністра юстиції УРСР від 19 січня 1976 року № 1/5, та інші.

За змістом пункту 62 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій державними нотаріальними конторами Української РСР підтвердженням приналежності будинку, який знаходиться в сільському населеному пункті, можуть бути відповідні довідки виконавчого комітету сільської Ради депутатів трудящих, які видавалися в тому числі і на підставі записів у погосподарських книгах. Отже, записи у погосподарських книгах, у період дії вказаних нормативно-правових актів, визнавались в якості актів органів влади (публічних актів), що підтверджують право приватної власності.

Таким чином, виходячи з вищезазначених норм законодавства, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 мали право по 1/2 частці у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , кожний. При цьому, згідно копії інформаційної довідки КП «Новгород-Сіверське МБТІ» від 04.11.2024 року, станом на 31.12.2012 року реєстрація на нерухоме майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 відсутня (а.с.5).

Як встановлено, ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Дробишів, Новгород-Сіверського району Чернігівської області помер ОСОБА_3 (а.с.10).

Згідно копій свідоцтв про право на спадщину за законом серії НСО № 467413, та серії НСО №467414 виданих 27.11.2023 року та серії НТР №098530 від 24.01.2025 року приватним нотаріусом Новгород-Сіверського районного нотаріального округу Чернігівської області Шик А.Л. у спадковій справі №112/2023, на підставі ст.1261 Цивільного кодексу України спадкоємцем майна ОСОБА_3 , 1951 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 є його донька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 . Спадщина на яку видані свідоцтва складається з земельної ділянки площею 1,3670 га, розташованої на території Команської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області, кадастровий номер :08:000:0258, земельної ділянки площею 1,6065 га, розташованої на території Команської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області, кадастровий номер :08:000:0301 та земельної ділянки площею 0,2493 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :03:000:0014 (а.с.12,13,14).

Згідно копії повідомлення приватного нотаріуса Новгород-Сіверського районного нотаріального округу Шик А.Л. №549/01-16 від 17.12.2024 року, спадкоємцем після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 є ОСОБА_1 , за її заявою у приватного нотаріуса Новгород-Сіверського районного нотаріального округу Шик А.Л. заведена спадкова справа №112/2023. До складу спадкового майна входить також житловий будинок АДРЕСА_3 . Видати свідоцтво про право на спадщину на вказану нерухомість неможливо, оскільки видача свідоцтв про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, провадиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів про належність цього майна спадкодавцеві, реєстрації права власності та перевірку відсутності заборони або арешту цього майна. Документи необхідні для видачі свідоцтва про право на спадщину спадкоємцем не надані, тому питання щодо оформлення прав на зазначене нерухоме майно має вирішуватися у судовому порядку (а.с.15).

Отже, після смерті ОСОБА_3 його спадщину належним чином прийняла його донька ОСОБА_1 , яка успадкувала в тому числі належну йому частку в будинку АДРЕСА_1 . Таким чином, частки позивачів в спільній власності на домоволодіння по АДРЕСА_1 , становлять: 1/2 частка за ОСОБА_1 та 1/2 частка за ОСОБА_2 .

Відповідно до статті 392 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

За таких обставин, враховуючи, що позивачам належить по частці в будинку АДРЕСА_1 , але у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу на будинок вони не можуть зареєструвати право власності в позасудовому порядку, суд вважає за необхідне захистити майнові права позивачів, визнавши за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частки, за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частку житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно позов підлягає задоволенню повністю.

Стосовно господарських будівель та споруд, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , суд враховує, що вони призначені для обслуговування вказаного вище житлового будинку, розташованого за цією ж адресою. Відповідно до статті 186 ЦК України річ, призначена для обслуговування іншої (головної) речі і пов`язана з нею спільним призначенням, є її приналежністю. Приналежність слідує за головною річчю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Оскільки господарські будівлі та споруди є при належностями головної речі житлового будинку, то визнання права власності на нього є визнанням права власності на відповідні господарські будівлі, тому окреме визнання права власності на такі будівлі законодавством не вимагається.

Керуючись ст.ст. 16, 186, 392, 1261, 1268, 1269 ЦК України, ст.ст. 120, 121, 123 ЦК УРСР, «Інструкцією про порядок вчинення нотаріальних дій державними нотаріальними конторами Української РСР», ст.ст.76-81, 83,200, 206, 247, 258-259, 263-268, 273, 354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , поданий представником позивачок адвокатом Костюченко Владиславом Костянтиновичем до Новгород-Сіверської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування -задовольнити. Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , право приватної власності, на житловий будинок з господарськими будівлями, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , по 1/2 частці за кожною, який має загальну площу 50,7 м. кв., житлову площу 24,4 м. кв. до складу будинку входять: веранда І, площею -5,6 кв.м., кухня 1-1, площею 15,2 кв. м., кімната 1-2, площею 11,1 кв.м., кімната 1-3, площею 13,3 кв.м., комора ІІ, площею 5,5 кв.м. та господарські будівлі: сарай літера «Б», площею 43,2 кв.м., сарай літера «б», площею 10,2 кв.м., сарай літера «Г» площею 15,2 кв.м., погріб літера «В», площею 13,8 кв.м..

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Дата складення повного судового рішення 15.08.2025 року.

Суддя: О.О.Кочура