Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

25 грудня 2025 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Волкової Н.С.,

за участю секретаря Максименко М.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

1. Позиції сторін, процесуальні дії

1.1. 09 жовтня 2025 року ОСОБА_1 звернулася до Черкаського районного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_3 , в якому просить розірвати шлюб між ними, який зареєстровано Червонослобідською сільською радою Черкаського району Черкаської області від 07 серпня 2010 року.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що спільне подружнє життя з відповідачем не склалося, відсутнє взаєморозуміння, кожен має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім`ю та сімейні обов`язки, вони втратили інтерес один до одного, мають різні погляди на життя. В 2021 році позивач вже подавала позов про розірвання шлюбу, однак потім все-таки вирішила спробувати зберегти сім`ю, але нічого не вийшло. На даний час вона переконалась, що сенсу підтримувати сімейні відносини немає, тому вирішила звернутись до суду з позовом про розірвання шлюбу. Призначення строку на примирення позивач вважає недоцільним, оскільки наміру зберігати шлюб у неї немає. Від шлюбу мають доньку, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає з позивачем у будинку, який належить на праві приватної власності позивачу. Відповідач зареєстрований за іншою адресою. Майнові спори та щодо визначення місця проживання дитини на дату подання позову відсутні.

За таких обставин позивач вважає, що збереження шлюбу є неможливим та суперечить її інтересам, тому шлюб доцільно розірвати.

1.2. Відповідно до ухвали Черкаського районного суду Черкаської області від 21 жовтня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, надано позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення вказаних недоліків.

1.3. Відповідно до ухвали Черкаського районного суду Черкаської області від 29 жовтня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Ухвалою суду від 25.12.2025 відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі та відмовлено у клопотанні відповідача про надання строку на примирення.

1.4. У судовому засіданні позивач зазначила, що наполягає на розірванні шлюбу, примирення між нею та відповідачем неможливе. У 2021 році вона вже подавала позов про розірвання шлюбу, сподіваючись, що щось зміниться у поведінці відповідача, однак нічого з того часу не змінилось. Їх донька постійно стає свідком сварок, обзивань з боку відповідача, хапань за волосся. Відколи вона подала заяву про розірвання шлюбу, спільне життя з відповідачем стало нестерпним. Вона двічі викликала поліцію через його дії 16.11.2025 та 22.10.2025. Вони з донькою серед ночі втікали від відповідача з будинку через вікно, майже не ночують вдома, оскільки відповідач кожного дня приходить у стані алкогольного сп`яніння та влаштовує сварки. Погрожує, що спалить будинок.На даний час вони проживають за однією адресою, але з часу пред`явлення позову до суду спільного господарства не ведуть, сімейно-шлюбні відносини не підтримують.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав, просив його задовольнити.

Відповідач та його представник проти позову заперечили. Відповідач вказав, що вони мають спільну доньку, перебувають у шлюбі тривалий час, тому шлюб може бути збережено.

Представник відповідача зазначила, що між сторонами можливе примирення, шлюб може бути збережено. Відповідач іноді вживає алкогольні напої, однак це спричинено стресовою ситуацією через смерть батька, який помер в минулому році. Сторонами необхідно надати час для примирення, оскільки вони близько п`ятнадцяти років перебувають у шлюбних стосунках та мають спільну неповнолітню доньку. Крім того, у позовній заяві не зазначено, з якого часу сторони не ведуть спільний побут.

2. Обставини справи, зміст спірних правовідносин

2.1. 07 серпня 2010 року ОСОБА_3 та ОСОБА_6 зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії ? НОМЕР_1 , виданого Червонослобідською сільською радою Черкаського району Черкаської області, про що складено актовий запис за №34.????????? Прізвища після реєстрації шлюбу: чоловіка - ОСОБА_7 , дружини - ОСОБА_7 .????

2.2. Відповідно до копії свідоцтва про народження серії ? НОМЕР_2 , виданого Червонослобідською сільською радою Черкаського району Черкаської області, ОСОБА_5 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що зроблено відповідний актовий запис № 25. Батьком записаний ОСОБА_3 , матір`ю ОСОБА_1 .???

2.3. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №472724 від 10.12.2025, щодо відповідача ОСОБА_3 складено адміністративний матеріал за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за домашнє психологічне насильство відносно дружини ОСОБА_1 .

3. Релевантні джерела права

3.1. Згідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.

Пунктом 126 рішення Європейського суду з прав людини по справі «Фернандес Мартінес проти Іспанії» (заява 56030/07) від 12 червня 2014 року встановлено: «Що стосується права на приватне та сімейне життя, Суд наголошує на важливості для осіб мати можливість вільно приймати рішення з приводу того, як вести своє приватне та сімейне життя. У зв`язку з цим повторно наголошується, що відповідно до статті 8 також надається охорона прав на самореалізацію як у формі особистого розвитку, так і з точки зору права на встановлення та розвиток відносин з іншими людьми та навколишнім світом, при цьому поняття особистої автономії є важливим принципом, що береться за основу при тлумаченні гарантій, які викладені в такому положенні».

Отже, принцип добровільності шлюбу є чинним не лише на стадії його реєстрації, а і під час знаходження в шлюбі, що зумовлює можливість добровільного розірвання шлюбу.

3.2. Відповідно до ст. 21 Сімейного кодексу України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану.

Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частинами 3, 4 ст. 56 Сімейного кодексу України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Статтею 105 Сімейного кодексу України визначено, що однією з підстав для припинення шлюбу є його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст.110 СК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них.

Відповідно до ч. 2 ст. 115 Сімейного кодексу України рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

4. Оцінка доказів та аргументів сторін

4.1. Судом встановлено, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, з часу знаходження позовної заяви в суді примирення між сторонами не відбулося, розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивача. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивачка не має намір зберігати шлюб з відповідачем.

Відповідач проти розірвання шлюбу заперечує, посилалась на те, що шлюб можливо зберегти. На питання суду які дії він вчиняв, спрямовані на примирення з позивачем та на збереження шлюбу, та які дії вчинятиме у подальшому, відповіді не надав.

Разом з тим, з матеріалів справи та пояснень учасників у судовому засіданні судом встановлено, що з 2021 року подружжі стосунки розладилися, з часу пред`явлення вказаного позову до суду, сторони не ведуть спільне господарство та мають різний побут.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них.

Враховуючи встановлені судом обставини справи, а також те, що позивач не бажає перебувати у шлюбі з відповідачем, суд не може примусово змусити її перебувати у шлюбі. Суд вважає, що причини, що спонукають її наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б її інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню.

Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред`явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе.

5. Розподіл судових витрат

5.1. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Понесення позивачем судових витрат підтверджується квитанцією про сплату від 09.10.2025 про сплату судового збору в сумі 1 211,20 грн. Враховуючи те, що позовні вимоги задоволені у повному обсязі, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму понесених судових витрат в розмірі 1 211,20 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 80, 81, 89, 141, 263-268, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 24, 56, 105, 110, 112, 115 Сімейного Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , зареєстрований 07 серпня 2010 року Червонослобідською сільською радою Черкаського району Черкаської області, актовий запис №34, розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу залишити позивачу шлюбне прізвище « ОСОБА_7 ».

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1 211,20 грн (одна тисяча двісті одинадцять гривень двадцять копійок).

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано Черкаському апеляційному суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 26.12.2025.

Суддя: Н. С. Волкова