Справа №639/2129/20
Провадження №6/639/187/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2025 року

Новобаварський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Рубіжного С.О.,

за участю секретаря судового засідання Чубенко О.С.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 , яка діє також в інтересах своїх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про заміну сторони у виконавчому провадженні та виконавчих листах у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення суми боргу та процентів за договорами позики, заінтересована особа: приватний виконавець Семендяєв Олександр Сергійович, -

ВСТАНОВИВ:

До Новобаварського районного суду міста Харкова надійшла заява ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні та у виконавчих листах.

В поданій заяві, яку було уточнено, заявник просить замінити вибулого стягувача ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на правонаступника ОСОБА_1 , як спадкоємця стягувача, у виконавчому провадженні №65134342, відкритому на підставі виконавчого листа №639/2129/20 та у виконавчих листах №639/2129/20.

В обґрунтування заяви зазначила, що заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 20 січня 2021 року у справі №639/2129/20 позовні вимоги ОСОБА_5 задоволені частково, та стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 суму боргу за договором позики від 11 січня 2017 року в розмірі 2400,00 доларів США, суму боргу за договором позики від 12 березня 2017 року в розмірі 6000,00 доларів США та судовий збір у розмірі 2287,87 грн..

На теперішній час на примусовому виконанні у приватного виконавця Семендяєва О.С. перебває виконавчий лист №639/2129/20 про стягнення з ОСОБА_6 6000,00 доларів США. Виконавчі листи про стягнення 2400,00 доларів та стягнення судового збору до виконання не пред`явлені.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер стягувач ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Спадкоємцями якого є заявник та її неповнолітні діти які спадщину прийняли.

Крім того, зазначає, що оскільки не є стороною виконавчого провадження, будь-якої інформації про хід виконання отримати не може.

Ухвалою суду від 04 грудня 2025 року заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний виконавець Семендяєв Олександр Сергійович, ОСОБА_6 про заміну сторони у виконавчому провадження шляхом заміни стягувача його правонаступником - залишено без руху.

Надано заявнику строк для усунення недоліків заяви протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвалою суду від 17 грудня 2025 року прийнято до розгляду заяву. Призначено судове засідання.

Витребувано у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Семендяєва Олександра Сергійовича інформацію щодо надходження та подальшого примусового виконання виконавчого листа у справі №639/2129/20 про стягнення з боржника ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_1 ) га користь ОСОБА_5 суму боргу за договором позики від 12 березня 2017 року в розмірі 6000 (шість тисяч) доларів США.

25 грудня 2025 року на електронну адресу суду від приватного виконавця Семендяєва О.С. надійшла постанова про відкриття провадження. Просив розглянути справу без його участі.

У судовому засіданні заявник та її представник підтримали заяву та просили задовольнити.

Боржник ОСОБА_6 не з`явився, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду до суду не надійшло.

Вислухавши заявника та її представника, перевіривши матеріали справи, доводи заяви та надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що в провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа №639/2129/20 за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення суми боргу та процентів за договорами позики.

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 20 січня 2021 року озовні вимоги ОСОБА_5 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 суму боргу за договором позики від 11 січня 2017 року в розмірі 2400 (дві тисячі чотириста) доларів США 00 центів.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 суму боргу за договором позики від 12 березня 2017 року в розмірі 6000 (шість тисяч) доларів США 00 центів.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 судовий збір у розмірі 2287 (дві тисячі двісті вісімдесят сім) гривень 87 (вісімдесят сім) копійок (а.с. 84-88).

Рішення суду набрало законної сили 02.03.2021.

31 березня 2021 року позивач ОСОБА_5 отримав три виконавчі листи у справі №639/2129/20, що підтверджується власноручним підписом (а.с. 92).

Відповідно до копії постанови про відкриття провадження № .04.2021 відкрито виконавче провадження приватним виконавцем виконавчого округу Семендяєвим О.С. на підставі виконавчого листа №639/2129/20 виданого 17.03.2021 Жовтневим районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 суму боргу за договором позики від 12 березня 2017 року в розмірі 600 (шість тисяч) доларів США 00 центів, що згідно курсу НБУ станом на 13.04.2021 еквівалентна сумі 167601,00 грн. (а.с. 136).

Як зазначила заявник, виконавчі листи на стягнення 2400,00 доларів США та судовий збір знаходяться у неї і до виконання її чоловіком не пред`являлись. Оригінали виконавчих листів були надані заявником та дослідженні в судовому засіданні.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , помер у місті Харків ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 46 років, про що 16 серпня 2021 року складено відповідний актовий запис №15267, та підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданим 16.08.2021 (а.с. 101).

Відповідно до копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 16.06.2023 року, зареєстроване в реєстрі за №314, спадкова справа №27/2021, спадкоємцями майна ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 є його дружина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на 1/3 частку у спадщині, його син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 на 1/3 частку у спадщині, його син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 на 1/3 частку у спадщині (а.с. 102).

Так, згідно з ч.1-2ст.48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Статтями 46,47 ЦПК України передбачено, що вони можуть мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони (цивільна процесуальна правоздатність) та здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність).

Згідно зі статтею 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Частинами 1 та 2 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як вбачається із положень ст. ст. 512, 514 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону виконавчого провадження її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Зміна кредитора в зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин. У зв`язку із заміною кредитора в зобов`язанні саме зобов`язання зберігається цілком і повністю, змінюється лише його суб`єктний склад у частині кредитора.

Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони в матеріальному правовідношенні її правонаступником). Процесуальне правонаступництво передбачене статтею 55 ЦПК України. Це перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. У зв`язку із цим для вирішення судом питання щодо процесуальної заміни сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи -правонаступника.

Матеріальне правонаступництво реалізується в межах процесуального правонаступництва виключно за правилами останнього.

Законодавець не ототожнює "процесуальне правонаступництво" і "заміну сторони виконавчого провадження", оскільки цим інститутам присвячені дві окремі статті ЦПК України - 55 та 442 відповідно. Також це опосередковано випливає зі змісту пункту 28 частини першої статті 353 ЦПК України, відповідно до якого ухвала про заміну сторони у справі (процесуальне правонаступництво) та ухвала про заміну сторони виконавчого провадження відокремлені одна від одної як такі, на які можуть подаватись скарги окремо від рішення суду.

Особа, на користь якої видано виконавчий документ, набуває статусу стягувача з моменту видачі такого виконавчого документа, а не з моменту відкриття виконавчого провадження. Проте разом із тим ця особа до відкриття виконавчого провадження як юридичного процесу є лише стягувачем у виконавчому документі на стадії виконання судового рішення з відповідним потенціалом прав у виконавчому провадженні, які повноцінно реалізує лише у статусі стягувача як сторони відкритого виконавчого провадження, за виключеннями, передбаченими законодавством. Тому заміна стягувача саме як сторони виконавчого провадження неможлива, якщо заява правонаступника про це подана, зокрема, після спливу строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, але якщо цей строк не був поновлений судом.

Водночас заміна стягувача у виконавчому документі іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) допускається на будь-якій стадії судового процесу, у тому числі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 05 грудня 2018 року у справі № 643/4902/14-ц (провадження № 61-26197св18), від 31 жовтня 2018 року у справі № 201/8548/16-ц (провадження № 61-16059св18), від 15 серпня 2018 року у справі № 190/2119/14-ц (провадження № 61-20171св18) та від 15 травня 2019 року у справі № 370/2464/17 (провадження 61-39193св18).

Відповідно до частини першої статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" чинного на теперішній час, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

В силу пп.4 п. 10-2 розділу XIII Закону України "Про виконавче провадження", чинного на теперішній час, визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану. Зазначені зміни внесені Законом України «Про внесення зміни до розділу XIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про виконавче провадження"», який набрав чинності 26.03.2022.

Судом встановлено, що виконавче провадження №65134342 з примусового виконання виконавчого листа №639/2129/20 виданого 17.03.2021 Жовтневим районним судом м. Харкова про стягнення зОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 суму боргу за договором позики від 12 березня 2017 року в розмірі 6000 доларів США триває.

З 26.03.2022 строк пред`явлення виконавчих листів про стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 суму боргу за договором позики від 11 січня 2017 року в розмірі 2400,00доларів США та судового збору у розмірі 2287,87 грн. перервано.

Оскільки ОСОБА_5 помер, а його дружина ОСОБА_1 та неповнолітні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 прийняли спадщину в рівних частках, виконавче провадження триває та за іншими виконавчими листами строк не закінчився, суд вважає задовольняє заяву про заміну стягувача у виконавчому провадженні та виконавчих листах.

Керуючись ст. 442, 446 ЦПК України, ст. 512 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 яка, діє також в інтересах своїх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про заміну сторони у виконавчому провадженні та виконавчих листах - задовольнити.

Замінити стягувача ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 ) на його правонаступників ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ), яка діє також в інтересах своїх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_9 у виконавчому провадженні №65134342 відкритому 13.04.2021, яке здійснюється на підставі виконавчого листа №639/2129/20 виданого 17.03.2021 Жовтневим районним судом м. Харкова про стягнення зОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 суму боргу за договором позики від 12 березня 2017 року в розмірі 6000 (шість тисяч) доларів США 00 центів.

Замінити стягувача ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 ) на його правонаступників ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ), яка діє також в інтересах своїх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_9 у виконавчих листах №639/2129/20 виданих Жовтневим районним судом м. Харкова 17.03.2021 про стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 суму боргу за договором позики від 11 січня 2017 року в розмірі 2400 (дві тисячі чотириста) доларів США 00 центів та судового збору у розмірі 2287 (дві тисячі двісті вісімдесят сім) гривень 87 (вісімдесят сім) копійок.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день ії складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 26.12.2025.

Суддя С.О. Рубіжний