overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 278/6351/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ЗАОЧНЕ

(вступна та резолютивна частини)

"04" листопада 2025 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Маслак В.П.,

за участю секретаря судового засідання Пшегалінській К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Птахокомплекс «Губин» до ОСОБА_1 про стягнення суми завданих збитків,-

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного тексту на десять днів.

Керуючись ст.4, 12, 13, 76 - 91, 141, 258, 259, 265, 268, 273, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Птахокомплекс «Губин» до ОСОБА_1 про стягнення суми завданих збитків - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Птахокомплекс «Губин» завдані збиткі в загальному розмірі 52277,37 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Птахокомплекс «Губин» суму сплаченого судового збору у розмірі 3028,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто Корольовським районним судом м. Житомира за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира в 30-денний строк з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.

Головуючий суддя В. П. Маслак
справа №735/1429/25
номер провадження № 2/735/484/2025
УХВАЛА

30 грудня 2025 року селище Короп

Коропський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Грушко О.П., при секретарі Хілько Н.В.,

в ході розгляду у спрощеному позовному провадженні цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», представник позивача адвокат Ткаченко Юлія Олегівна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики ,-

ВСТАНОВИВ:

В матеріалах справи наявне клопотання представника позивача про витребування доказів. Дане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Судове засідання у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», представник позивача адвокат Ткаченко Юлія Олегівна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики відкласти на 14.00 годин, 27 січня 2026 року в приміщенні Коропського районного суду.

Зобов`язати АТ КБ «ПриватБанк» (м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 30, 49094) в строк до судового засідання надати на адресу суду: інформацію щодо належності ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) карткового рахунку № НОМЕР_2 ;

виписку по картковому рахунку № НОМЕР_2 , відкритому в АТ КБ «Приват Банк», ОСОБА_1 , НОМЕР_3 , за період з 21.12.2020 року по 24.12.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. П. Грушко
Справа № 347/2298/21
Провадження № 22-ц/4808/1851/25
Провадження № 22-ц/4808/1852/25
Головуючий у 1 інстанції Кіцула Ю. С.
Суддя-доповідач Томин
У Х В А Л А

30 грудня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Томин О.О.,

суддів: Бойчука І.В., Пнівчук О.В.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за апеляційною скаргою заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури на рішення Косівського районного суду від 23 жовтня 2025 року та додаткове рішення Косівського районного суду від 07 листопада 2025 року у справі за позовом Косівської окружної прокуратури Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Івано-Франківської обласної державної адміністрації, Яблунівської селищної ради об`єднаної територіальної громади Косівського району Івано-Франківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Косівське районне підприємство «Райагроліс», до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області про визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки та витребування земельних ділянок,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 10 грудня 2025 року відповідно до вимог ст.ст. 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за вказаною апеляційною скаргою.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслано учасникам справи разом із копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріаламита повідомлено їх про можливість подання відзиву на апеляційну скаргу.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду. Потреба у проведенні додаткових підготовчих дій відсутня.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій у цій справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури на рішення Косівського районного суду від 23 жовтня 2025 року та додаткове рішення Косівського районного суду від 07 листопада 2025 рокупризначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на 28 січня 2026 року об 11 год 30 хв.

Повідомити учасників справи та викликати їх у судове засідання.

Суддя-доповідач: О.О. Томин

Судді: І.В. Бойчук

О.В. Пнівчук
Справа №177/2590/25
Провадження №2/197/838/25
Широківський районний суд Дніпропетровської області
УХВАЛА

25 грудня 2025 року

приміщення суду за адресою: вул. Соборна, 86, с-ще Широке, 53700

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Гері О.Г.,

за участі секретаря судового засідання Слобідської Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Представник позивача в судове засідання не з`явився, просив суд провести розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечує.

Належно повідомлений відповідач в судове засідання повторно не з`явився.

Згідно з ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи те, що належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи відповідач повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин, відзив не подавав, та представник позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі, суд вважає за можливе розглянути цивільну справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.223, 258-260, 280, 281 ЦПК України, суд

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я О.Г.Геря
Справа № 472/888/25
Провадження №2/472/529/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про заочний розгляд

18 грудня 2025 року селище Веселинове

Миколаївської області

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - Орленко Л.О.,

з участю секретаря

судового засідання - Дівульської А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 у с-щі Веселинове Миколаївської області цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІННОВА ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2025 року до суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ІННОВА ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. В позовній заяві просив здійснювати розгляд справи у відсутність представника позивача та надав згоду на заочний розгляд справи.

Відповідач 20 220 гривень в судові засідання: 07.11.2025 року та 18.12.2025 року не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями. Будь-яких заяв чи клопотань до суду не подала, про причини неявки не повідомила суд, відзиву на позовну заяву чи заперечення щодо позову до суду не подала.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, не повідомила суд про причини неявки в судові засідання, відзиву на позовну заяву не подала, та те, що представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи, то суд вважає за необхідне розглядати справу в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 223, ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Проводити розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІННОВА ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в заочному порядку.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області Л.О. Орленко
Справа № 932/6344/25
Провадження № 2-о/932/140/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

23 грудня 2025 року Шевченківський районний суд міста Дніпра в складі: Головуючій суддя Малінов О.С., за участі секретаря Ликової А.В., розглянувши у відкритому судовому засідання матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), в особі представника ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), заінтересована особа Департамент житлового господарства Дніпровської міської ради (, юридична адреса: 49000, місто Дніпро, вул. Воскресенська, 16), про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні рішення суду у повному обсязі, пов`язану з потребую в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання рішення у повному обсязі відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст. 4, 259, 293, 315 ЦПК України ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), в особі представника ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), заінтересована особа Департамент житлового господарства Дніпровської міської ради (, юридична адреса: 49000, місто Дніпро, вул. Воскресенська, 16) про встановлення факту родинних відносинзадовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 (після укладення шлюбу 29.07.1983 ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , як між матір`ю та донькою.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається учасниками справи до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вступна та резолютивна частина рішення проголошені 23 грудня 2025 року, виготовлення повного тексту рішення відкласти на строк не більше 10 днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя О.С.Малінов
Провадження № 2/643/5630/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2025 року суддя Салтівського районного суду міста Харкова Майстренко О.М. розглянувши позовну заяву ПАТ «СК «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення суми ,

В С Т А Н О В И В:

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.136, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - п`ять днів з дня вручення ухвали.

Строки для подання відповіді на відзив та заперечень - п`ять днів з дня вручення ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Олександр МАЙСТРЕНКО
Справа № 191/1560/24
Провадження № 2-о/191/48/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2025 року м. Синельникове Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Порошиної О.О.

присяжних Черних О.О., Кулініч Н.В.,

за участю секретаря Будакової Х.Б.

за участю адвоката Скороход А.О.

розглянувши, згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення суду виготовити протягом десяти днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 81, 259, 260, 265, 268 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Визнати недієздатним громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 його опікуном.

Визначити строк дії рішення суду у цивільній справі окремого провадження №191/1560/24, після набрання ним законної сили два роки.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду.

Суддя О. О. Порошина

Присяжні: О.О. Черних

Н.В. Кулініч
Справа № 545/3920/25
Провадження № 2/545/2358/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

22.12.2025 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Путрі О.Г.,

при секретарі Литвинову В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит ту ю» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12,13,81,141,259,263-265,352 ЦПК України , суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит ту ю» (м.Київ, вул. Тимошенка Маршала, буд. 29-Б, корпус літера А, офіс 1114, ) заборгованість за Кредитним договором № 2022 від 23.04.2021 року у розмірі 198977 (сто дев`яносто вісім тисяч дев`ятсот сімдесят сім) гривень 12 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит ту ю» судовий збір в сумі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 коп.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту проголошення, а учасниками, що не були присутні при його проголошенні у той же строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя: О. Г. Путря
Справа №464/9088/25
пр № 2/464/3817/25
УХВАЛА

29 грудня 2025 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про скасування рішення, визнання дій неправомірними,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про скасування рішення про скасування реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та визнання дій голови Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради щодо повернення заяви про переоформлення договору найму неправомірними.

Оглянувши матеріали позовної заяви, встановлено наступне.

Згідно з 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відповідач Личаківська районна адміністрація Львівської міської ради знаходиться за адресою: м. Львів, вул. К. Левицького, 67, що належить до території Личаківського району м. Львова.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи те, що місцезнаходження відповідача територіально не належить до Сихівського району м. Львова, а відтак підстави для розгляду такого Сихівським районним судом м. Львова відсутні.

У зв`язку з цим, справу необхідно передати на розгляд Личаківського районного суду м. Львова за підсудністю.

Ухвалення судом рішення з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності) є підставою для скасування судового рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч. 1 ст. 378 ЦПК України).

Керуючись статтями 27, 28, 31, 32, 187, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про скасування рішення, визнання дій неправомірними передати Личаківському районному суду м. Львова для розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 29.12.2025.

Суддя Назарій ДУЛЕБКО
Справа № 939/2502/25
УХВАЛА

29 грудня 2025 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УМ Факторинг" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 80000 гривень.

За ухвалою судді від 22 жовтня 2025 року від АТ КБ "Приватбанк" були витребувані докази у справі, але оскільки позивачем був невірно зазначений період, за який їх потрібно надати, то необхідні докази суду не надані.

23 грудня 2025 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_2 про повторне витребування від АТ КБ "Приватбанк" (, місцезнаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна перемоги, 30) по рахунку за карткою № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ): виписку розширену із зазначенням контрагента за період з 02 березня 2024 року по 05 березня 2024 року включно.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За таких обставин, оскільки вказана інформація може містити дані, що мають значення для вирішення справи, заяву необхідно задовольнити.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,

ухвалив:

Витребувати від АТ КБ "Приватбанк" (, місцезнаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна перемоги, 30) по рахунку за карткою № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) виписку розширену із зазначенням контрагента за період з 02 березня 2024 року по 05 березня 2024 року включно.

Роз`яснити, що зазначені докази повинні бути надані суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяГеннадій СТАСЕНКО