справа № 381/4076/24
головуючий у суді І інстанції Скрипник О.Г.
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

29 грудня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Мостової Г.І.,

суддів: Березовенко Р.В., Лапчевської О.Ф.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «Газорозподільні мережі України» Київська філія Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» - адвоката Кислощук Яни Сергіївни на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 грудня 2024 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Газорозподільні мережі України» Київська філія Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про визнання протиправним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 грудня 2024 року частково задоволено заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову.

Вжито заходи забезпечення позову шляхом заборони ТОВ «Газорозподлільні мережі України» Київська філія Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» вчиняти будь - які дії із припинення чи обмеження газопостачання до буд. АДРЕСА_1 до набрання рішення суду законної сили.

В іншій частині заяви ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 грудня 2024 року задоволено заяву представника відповідача - Кислощук Я.С. про передачу справи за підсудністю до іншого суду.

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Газорозподільні мережі України» Київська філія Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про визнання протиправним та скасування рішення, передано за територіальною підсудністю до Броварського міськрайонного суду Київської області (вул. Грушевського, 2 , м. Бровари, Київська область).

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції від 10 грудня 2024 року, представник ТОВ «Газорозподільні мережі України» Київська філія Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» - адвокат Кислощук Я.С. подала апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 грудня 2024 року та направити справу № 381/4076/24 для продовження розгляду до Броварського міськрайонного суду Київської області.

У подальшому представником ТОВ «Газорозподільні мережі України» Київська філія ТОВ «Газорозподільні мережі України» - адвокатом Кислощук Я.С., уточнено вимоги апеляційної скарги та конкретизовано, що просить скасувати ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 грудня 2024 року, постановлену за результатами розгляду заяви позивача ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову.

Підпунктом 15 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України передбачено, що до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи такі дії вчиняються, зокрема, в такому порядку:

15.3) розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі;

15.10) у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені п.п. 1, 6-9, 11, 14-16, 20, 22, 23, 37-39 ч. 1 ст. 353 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.

В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи;

15.11) подання апеляційних або касаційних скарг на ухвали суду першої або апеляційної інстанції не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом, крім випадків, коли до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали справи. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню;

15.12) суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 15.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Оголошення про створення та забезпечення функціонування окремої підсистеми (модуля) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи має містити посилання на відповідний підпункт підпункту 15 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» цього Кодексу, який передбачає особливості вчинення тих процесуальних (або інших) дій, порядок вчинення яких зазнає змін після початку функціонування такої підсистеми (модуля).

У газеті «Голос України» від 04 вересня 2021 року № 168 (7668) Вищою радою правосуддя опубліковано оголошення про початок функціонування трьох підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи - «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистеми відеоконференцзв`язку.

Разом з тим, ані безпосередньо оголошення Вищої ради правосуддя, ані роз`яснювальний лист Державної судової адміністрації України від 04 жовтня 2021 року № 15-17888/21 «Про окремі питання, пов`язані з початком функціонування ЄСІТС» не містять положень щодо зміни порядку вчинення процесуальних дій, передбачених пп. 15.3, 15.10, 15.11 та 15.12 пп. 15 п. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у зв`язку з початком функціонування зазначених вище підсистем (модулів) ЄСІТС.

Враховуючи наведене, наразі суди зобов`язані керуватися наведеними вище процесуальними вимогами підпункту 15 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.

Також обов`язковими для виконання усіма працівниками суду є вимоги Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України (далі - Інструкція), затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року № 814 зі змінами та доповненнями (пункт 10 розділу І Інструкції).

Відповідно до пункту 21 розділу VІІ Інструкції у разі подання апеляційної скарги на ухвали, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду суд самостійно, виходячи з конкретних обставин справи та змісту апеляційної (касаційної) скарги, вирішує питання про перелік матеріалів, копії яких йому необхідно надіслати до суду апеляційної (касаційної) інстанції для розгляду скарги.

Копії матеріалів справи формуються в порядку, визначеному цією Інструкцією, в окремий том у тверду обкладинку. На лицьовому боці обкладинки вказується «Матеріали оскарження ухвали (зазначається найменування суду, який виніс оскаржувану ухвалу, дата винесення ухвали та номер справи) за апеляційною скаргою (зазначається найменування або прізвище, ім`я та по батькові скаржника)».

Матеріали оскарження ухвали формуються лише з копій матеріалів, необхідних для розгляду скарги. До матеріалів оскарження ухвали приєднується копія оскаржуваної ухвали, яка виготовляється з оригіналу ухвали з підписом судді (підписами суддів) та засвідчується суддею, а за його відсутності - одним із заступників голови суду або головою суду. При цьому копія оскаржуваної ухвали засвідчується в установленому порядку. Оригінал оскаржуваної ухвали залишається в матеріалах справи.

Опис матеріалів оскарження ухвали підписує суддя та працівник апарату суду (із зазначенням посади, прізвища, ініціалів та дати), який формує матеріали оскарження ухвали.

Матеріали оскарження ухвали надсилаються до відповідного суду у встановленому чинним законодавством порядку.

Враховуючи, що під час опрацювання апеляційної скарги та матеріалів цивільної справи для вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження не було зрозуміло, яку саме з, ухвалених Києво-Святошинським районним судом Київської області 10 грудня 2024 року, ухвал оскаржує відповідач.

Відповідно до положень статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Направлення всіх матеріалів справи до суду апеляційної інстанції у разі оскарження ухвали про забезпечення позову не відповідає вимогам підпункту 15 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, направлених на дотримання принципу розумності строків розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд вважає за доцільне направити справу для продовження розгляду до Броварського міськрайонного суду Київської області (вул. Грушевського, 2 , м. Бровари, Київська область).

Разом з тим, зобов`язати Броварський міськрайонний суд Київської області направити до Київського апеляційного суду матеріали оскарження ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 грудня 2024 року щодо вжиття заходів забезпечення позову, а саме: копію позовної заяви з додатками, копію заяви про вжиття заходів забезпечення позову, копію оскаржуваної ухвали, докази отримання учасниками справи оскаржуваної ухвали для вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 365 ЦПК України визначено, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

У пункті 9 постанови пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» зазначено, що при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК (в редакції 2004 року), яка кореспондується з положеннями частини 3 статті 365 ЦПК України (в редакції 2017 року), як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Враховуючи викладене, матеріали справи підлягають поверненню до суду першої інстанції для усунення недоліків у оформленні.

Керуючись статтею 365 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Цивільну справу № 381/4076/24 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Газорозподільні мережі України» Київська філія Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про визнання протиправним та скасування рішення, направити до Броварського міськрайонного суду Київської області для продовження розгляду та для усунення недоліків у оформленні.

Усунути недоліки суд першої інстанції повинен у строк, що не перевищує десяти днів з дня отримання матеріалів справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді Р.В. Березовенко

О.Ф. Лапчевська