441/2440/25 2/441/1329/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

/заочне/

17.12.2025 м. Городок

Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Малахової-Онуфер А.М.

за участю секретаря судового засідання Стебеляк А.-А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городок Львівської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Банк в особі представника Задорожного А.Г., 18.11.2025 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 17 623 грн. 27 коп. боргу за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 16.11.2020. Позов обґрунтовує тим, що між позивачем та відповідачкою 16.11.2020 укладено договір про надання банківських послуг «Monobank», згідно умов якого позивач надав відповідачці кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є розрахункова картка № НОМЕР_1 зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 3, 1 % на місяць на залишок заборгованості (базова відсоткова ставка). У порушення умов договору відповідачка свої зобов`язання за таким належним чином не виконувала, через що у неї перед позивачем виникла заборгованість, яка станом на 05.10.2025 склала 17 623 грн. 27 коп. - заборгованість за тілом кредиту. Просив позов задовольнити.

Ухвалою судді від 24.11.2025 провадження у справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження (а.с. 10).

Представник АТ «Універсал Банк» Задорожний А.Г. у заяві від 18.11.2025 просив про задоволення позову та розгляд справи за його відсутності, не заперечив щодо ухвалення у справі заочного рішення (а.с. 7).

Відповідачка ОСОБА_1 , яка належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, причини неявки не повідомила, відзиву не подала, тому згідно з ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу за її відсутності в заочному порядку, на підставі наявних у справі доказів, про що не заперечив у заяві від 18.11.2025 представник позивача (а.с. 14).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позову.

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 13 означеного Кодексу, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до вимог ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, встановлені договором.

Відповідно до положень ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Із змісту заяви від 18.11.2025, долучених до неї матеріалів, зокрема копії Анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг від 16.11.2020, витягу з Тарифів, витягу з «Умови і правила обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank | Universal Bank», розрахунку заборгованості від 02.10.2025, виписки про рух коштів по картці убачається, що 16.11.2020 між АТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 укладено договір про надання банківських послуг, за умовами якого відповідачка отримала від позивача кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є розрахункова картка № НОМЕР_1 зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 3, 1 % на місяць на залишок заборгованості.

Відповідачка ОСОБА_1 , не належним чином виконувала взяті на себе зобов`язання за означеним договором, внаслідок чого у неї перед позивачем виникла заборгованість, яка станом на 02.10.2025 склала 17 623 грн. 27 коп. (тіло кредиту).

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Ураховуючи вищенаведене, а також те, що ОСОБА_1 внаслідок неналежного виконання умов укладеного 16.11.2020 між сторонами договору допустила заборгованість перед Банком, позов слід задовольнити, стягнути з відповідачки на користь позивача 17 623 грн. 27 коп. заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 16.11.2020 та 2 422 грн. 40 коп. судового збору, а всього 20 045 грн. 67 коп.

Керуючись ст. 4, 5, 81, 89, 141, 247, 259, 263, 265, 268, 280-282, 354 ЦПК України, ст. 526, 527, 530, 610, 1049, 1054 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_2 , прож. на АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» (, місцезнаходження вул. Автозаводська, 54/19 в м. Київ) заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 16.11.2020 у розмірі 17 623 грн. 27 коп. та 2 422 грн. 40 коп. судового збору, а всього 20 045 грн. 67 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

С у д д я А.М.Малахова-Онуфер