КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 369/8150/25 Головуючий у І інстанції Мартиненко В.С.
УХВАЛА

Іменем України

26 грудня 2025 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Таргоній Д.О., Голуб С.А., Журби С.О., розглянувши в приміщенні Київського апеляційного суду в порядку письмового провадження цивільну справузаяву представника ОСОБА_1 - адвоката Дорошенка Артема Олександровича про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 жовтня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2025 року ОСОБА_2 звернувся до суду з даним позовом, в якому просив розірвати шлюб, укладений між ним та ОСОБА_1 , зареєстрований 13 серпня 2022 року Печерським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис №1346.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 вересня 2025 року за вказаним позовом було відкрито провадження, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

У жовтні відповідачем було подано зустрічну позовну заяву, в якій вона просила стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 кошти в сумі 686793,85 грн як грошової компенсації 1/2 частки вартості продажу транспортних засобів Mazda СХ-5 (2017 року випуску, VIN-номер: НОМЕР_1 ) та Mazda 6 (2016 року випуску, VIN-номер НОМЕР_2 ), які перебували у спільній сумісній власності подружжя.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 жовтня 2025 року зустрічний позов ОСОБА_1 , в інтересах якої діє Дорошенко Артем Олександрович , до ОСОБА_2 про стягнення компенсації частини вартості майна повернуто заявнику.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції представник ОСОБА_1 - адвокат Дорошенко А.О. подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 жовтня 2025 року, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 грудня 2025 року відкрито провадження у даній справі.

17 грудня 2025 року до Київського апеляційного суду через систему «Електронний суд» представник ОСОБА_2 - адвокат Левченко В.В. подав відзив на апеляційну скаргу, в якому просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 жовтня 2025 року залишити без змін.

23 грудня 2025 року до Київського апеляційного суду через систему «Електронний суд» представник представник ОСОБА_1 - адвокат Дорошенко А.О. подав заяву про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 жовтня 2025 року.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, дійшла висновку, що заява підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обгрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційної провадження.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Враховуючи те, що заяву про відмову від апеляційної скарги подано представником ОСОБА_1 - адвокатом Дорошенком А.О. до закінчення апеляційного провадження, судова колегія приходить до висновку про прийняття такої заяви та закриття апеляційного провадження відповідно до ч. 4 ст. 364 ЦПК України.

Колегія суддів роз`яснює, що у відповідності до вимог ч. 5 ст. 364 ЦПК України у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Керуючись п.1 ч.1 ст.362, ч.ч.4, 5 ст.364 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову представника ОСОБА_1 - адвоката Дорошенка Артема Олександровича від апеляційної скарги на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 жовтня 2025 року.

Апеляційне провадження у даній справі закрити.

Ухвала набираєз аконної сили з дня їїприйняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач Д.О. Таргоній

Судді: С.А. Голуб

С.О. Журба