Провадження № 2-о/727/448/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2025 року Шевченківський районний суд м. Чернівці, в складі:

головуючого судді - Слободян Г.М.

за участю секретаря судових засідань Гелич К.Г.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами окремого провадження, в залі суду м. Чернівці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНКОПП: НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (місце знаходження: м. Чернівці, Центральна площа, 3) про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа; заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області.

Заяву обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що стверджується моїм паспортом НОМЕР_2 , який виданий 27.11.2000 року, Кельменецьким РВ УМВС України в Чернівецькій області, зареєстрована в м. Чернівці Чернівецького району Чернівецької області.

Посилається на те, що у 2025 році вона звернулася до Кельменецького відділу обслуговування громадян N?2 (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області з приводу призначення пенсії. Зазначила, що їй усно було відмовлено у призначенні пенсії, у зв?язку із тим, що в архівних довідках виявилися помилки в написанні її імені та по-батькові та рекомендовано звернутися до суду за місцем її реєстрації. Вказує на те, що паспорті громадянина України НОМЕР_3 , виданного 27.11.2000 р. Кельменецьким РВ УМВС України в Чернівецькій області, її прізвище, ім?я та по-батькові українською мовою - ОСОБА_1 , російською мовою ОСОБА_1 .

Зазначає, що у трудовій книжці НОМЕР_4 від 04.06.1981 року її прізвище, ім?я та по батькові російською мовою зазначено як ОСОБА_1 . Вказує на те, що 05.11.2025 року Комунальною установою «Кельменецький трудовий архів» видана архівна довідка N? 1/913, згідно якої, в документах архівного фонду ТОВ «Шевченка» с. Оселівка, в книзі обліку трудового стажу та заробітку колгоспника її ім?я зазначено із помилкою, а саме, замість вірного « ОСОБА_2 », зазначено « ОСОБА_3 »; 05.11.2025 року Комунальною установою «Кельменецький трудовий архів» видана архівна довідка N? 1/915, згідно якої, в документах архівного фонду ТОВ Т.Г. Шевченка с. Оселівка, в особових рахунках, її ім?я та по-батькові зазначено із помилкою та скороченнями як ОСОБА_1 , замість вірного ОСОБА_1 .

Просить встановити факт належності факт належності їй, ОСОБА_1 , документів, зокрема: архівної довідки №1/913 від 05.11.2025 р., виданої Комунальною установою «Кельменецький трудовий архів»; архівної довідки №1/915 від 05.11.2025 р., виданої Комунальною установою «Кельменецький трудовий архів» та трудової книжки серії НОМЕР_5 від 04.06.1981 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНКОПП: НОМЕР_1 ).

Заявник ОСОБА_1 у судовому засіданні заявлені вимоги підтримала повністю та просила їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, Скрипник М.В., у судове засідання також не з`явилася, скерувала на електронну адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 3 ст.211 ЦПК України передбачено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних в суду матеріалів.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши подані матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, суд зважає на наступне.

Згідно статті 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності оспорюваних прав.

У відповідності до листа ВСУ від 01.01.2012 р. «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПКУкраїни, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Разом з цим, сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Тобто, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку слід за можливе встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Як вбачається з матеріалів справи, досліджених в судовому засіданні доказів, судом встановлено, що заявниця ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується паспортом НОМЕР_3 , який виданий 27.11.2000 року, Кельменецьким РВ УМВС України в Чернівецькій області, зареєстрована в м. Чернівці Чернівецького району Чернівецької області (а.с.6-8).

Згідно свідоцтва про народження, прізвище ім?я та по-батькові заявниці російською мовою ОСОБА_5 та датою народження є ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження НОМЕР_6 (а.с.11).

Заявниця у судовому засіданні пояснила, що 1980 вона уклала шлюб та змінила дівоче прізвище « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 », однак, даний шлюб було розірвано у 1984 та після державної реєстрації розірвання шлюбу в неї залишилося прізвище « ОСОБА_7 ». Разом з цим, пояснила, підтверджуючі документи, а саме, свідоцтва про укладення даного шлюбу та розірвання не збереглися, а відновити їх не можливо, так як реєстрація здійснювалася на території Росії.

01.02.1993 року заявницею було укладено наступний шлюб з ОСОБА_8 у зв?язку з чим її прізвище, після реєстрації шлюбу змінено з « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_9 », що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_7 від 01.02.1993 р. (а.с.12).

У трудовій книжці НОМЕР_4 від 04.06.1981 року прізвище, ім?я та по батькові заявниці російською мовою зазначено як ОСОБА_1 (а.с.16-18).

05.11.2025 року Комунальною установою «Кельменецький трудовий архів» видана архівна довідка N? 1/913, згідно якої, в документах архівного фонду ТОВ «Шевченка» с. Оселівка, в книзі обліку трудового стажу та заробітку колгоспника ім?я заявниці зазначено із помилкою, а саме, замість вірного « ОСОБА_2 », зазначено « ОСОБА_3 » (а.с.14).

05.11.2025 року Комунальною установою «Кельменецький трудовий архів» видана архівна довідка N? 1/915, згідно якої, в документах архівного фонду ТОВ Т.Г. Шевченка с. Оселівка, в особових рахунках, ім?я та по-батькові заявниці зазначено із помилкою та скороченнями як ОСОБА_1 , замість вірного ОСОБА_1 , (а.с.15).

Згідно Витягу з Реєстру територіальної громади N? 2025/016154413 місцем реєстрації заявниці є: АДРЕСА_1 (а.с.10).

06.11.2025 року Лівинецькою сільською радою Дністровського району Оселівським старостинським округом видана довідка за N? 207 в тому, що дійсно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , а зареєстрована в АДРЕСА_1 (а.с.19).

Згідно довідки N? 206 від 06.11.2025 року Лівинецької сільської ради Оселівського старостинського округу, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_1 одна і та ж сама особа. Інших осіб на території с. Оселівка Дністровського району з таким іменем та по батькові на проживає (а.с.20).

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, що мають юридичне значення.

Положеннями п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (ч.2 ст.315 ЦПК України).

Встановлення юридичних фактів у порядку окремого провадження сприяє реалізації конституційних прав громадян. Умовами, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що згідно із законом ці факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту потрібне заявникові для конкретної мети.

Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно ззакономтакі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Виходячи зі змісту п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5, (зі змінами від 25 травня 1998 року) «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», судом розглядаються справи про встановлення факів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім?я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім?ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті (у тому числі факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали). Суд може встановлювати факти належності документів, які не належать до тих, що посвідчують особу.

Згідно листа Верховного Суду України від 01.01.2012 р. «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, в архівних довідках, та трудовій книзі заявниці допущено помилки в написані її імені, по-батькові, а виправити вказані помилки в адміністративному порядку немає можливості, тому єдиним правовим засобом поновлення її порушеного права, є встановлення судом факту належності їй, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , архівних довідок N? 1/913, 1/915, від 05листопада 2025 року та трудової книжки серії НОМЕР_5 від 04.06.1981 року.

Оскільки на час розгляду справи втрачена можливість внесення змін або виправлень до вказаного документа, заявник позбавлений можливості у позасудовому порядку встановити даний факт, оскільки вказані розбіжності не можуть бути усунуті іншим шляхом, ніж звернення до суду та перешкоджають заявнику в реалізації її прав, зокрема на отримання пенсії.

Суд приходить до висновку, що факти, щодо встановлення яких заявник звернулася до суду, знайшов своє повне підтвердження у судовому засіданні під час дослідження доказів, у зв`язку з чим заява підлягає задоволенню.

У відповідності до вимог ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Таким чином, враховуючи обставини справи, беручи до уваги встановлені факти, що знаходять своє підтвердження в належних та допустимих письмових доказах, а також те, що в іншому порядку встановити вказаний факт заявник немає можливості, суд вважає за необхідне задовольнити заяву та встановити вказаний факт, що має юридичне значення, а саме факт належності правовстановлюючих документів.

На підставі та керуючись ст.ст.2, 4, 5, 10, 293, 294,

315, 316, 319, 352, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заявлені вимоги ОСОБА_1 про встановлення факту належності документів задовольнити.

Встановити факт належності документів, зокрема: - архівної довідки №1/913 від 05.11.2025 р., виданої Комунальною установою «Кельменецький трудовий архів»; архівної довідки №1/915 від 05.11.2025 р., виданої Комунальною установою «Кельменецький трудовий архів» та трудової книжки серії НОМЕР_5 від 04.06.1981 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНКОПП: НОМЕР_1 ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду або через суд першої інстанції.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення складено 19.12.2025 року.

Суддя Слободян Г.М.