Провадження № 2-п/161/137/25
У Х В А Л А

17 грудня 2025 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №10 в м. Луцьк цивільну справу № 161/13483/25 за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 06 листопада 2025 року, в частині клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про звільнення від сплати судового збору. Просить суд звільнити його від сплати судового збору.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового розгляду заяви повідомлялися належним чином, про причини своєї неявки до суду не повідомляли, від них до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Розгляд заяви судом проводиться у відсутності сторін, так як неявка сторін та інших осіб, які повідомлялися належним чином, не є перешкодою для вирішення питання про відстрочення сплати судового збору.

Дослідивши письмові матеріали справи, вивчивши клопотання, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 136 ЦПК України з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Судом при розгляді заяви встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду від 06 листопада 2025 року.Заявником ОСОБА_1 не сплачено судовий збір, при цьому при зверненні до суду із вказаною заявою зазначено, що він звільнений від сплати судового збору як особа з інвалідністю 3 групи. Просить суд звільнити його від сплати судового збору.

Однак, щодо відсутності підстав для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 9 ч. 1 статті 5 Закону № 3674-VI Від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Таким чином, всупереч твердженням заявника, він не є особою, яка звільнена від сплати судового збору

Відповідно до частини першої статті 8 Закону № 3674-VI суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Із вищевикладеного слідує, що питання про відстрочення, розстрочення, зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати можливе лише за наслідками оцінки майнового стану сторони.

Однак, ОСОБА_1 не подав до суду жодних доказів, дослідивши які суд міг би оцінити його майновий стан.

При цьому, суд звертає увагу, що звільнення від сплати судового збору є правом, а не обов`язком суду.

Таким чином, позивачем взагалі не надано доказів щодо його майнового стану та доказів щодо доцільності та необхідності саме звільнення його від сплати судового збору. Однак, не розстрочення, відстрочення сплати судових витрат або зменшення їх розміру.

А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні його заяви про звільнення від сплати судового збору.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко