КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження № 22-ц/824/985/2025
29 грудня 2025 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача Кирилюк Г. М.,
суддів: Рейнарт І. М., Ящук Т. І.,
розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Сірика Владислава Вікторовича про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
05.09.2023 Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» (далі - КП «Київтеплоенерго») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 15 листопада 2023 року вказаний позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП «Київтеплоенерго» суму основного боргу у розмірі 74 213, 77 грн, інфляційну складову боргу у розмірі 33 525,70 грн, три відсотки річних у розмірі 8 702,95 грн, а всього 116 442,42 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП «Київтеплоенерго» судовий збір у розмірі 2 684,00 грн.

22.04.2024 ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, у якій просив скасувати рішення Святошинського районного суду м. Києва від 15 листопада 2023 року, в задоволенні вимог КП «Київтеплоенерго» відмовити. Також просив покласти судові витрати, пов`язані з розглядом справи, в тому числі щодо надання правової допомоги, на КП «Київтеплоенерго».

Постановою Київського апеляційного суду від 02 вересня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Святошинського районного суду м. Києва від 15 листопада 2023 року скасовано. Ухвалено нове судове рішення. В задоволенні позову КП «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено. Стягнуто з КП «Київтеплоенерго» на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 4026 грн.

08.09.2025 представник ОСОБА_2 - адвокат Сірик В. В. звернувся до суду з заявою, в якій просить стягнути з КП «Київтеплоенерго» на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу у сумі 49 980 грн.

Зазначив, що 17 вересня 2024 року, до закінчення судових дебатів відповідачем була подана заява про стягнення з позивача судових витрат на професійну правничу допомогу на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, у визначений процесуальним законодавством строк.

Заявив клопотання про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу та просив долучити відповідні докази понесення позивачем відповідних судових витрат.

Зазначив, що відповідачем було укладено з адвокатом Сіриком В. В. договір про надання правничої (правової) допомоги №04/24-М від 02.04.2024 та додаткова угода від 10 квітня 2024 року.

За умовами договору адвокат взяв на себе обов`язки надати позивачу наступні послуги: надання клієнту правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу його діяльності в будь-якому статусі, складання заяв, скарг, заперечень, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення, представництво інтересів клієнта у суді.

Відповідач, у свою чергу, зобов`язався на умовах, погоджених у договорі про надання правової допомоги №04/24-М від 02 квітня 2024 року та додаткової угоди від 10 квітня 2024 року, виплатити адвокату гонорар, а також відшкодувати витрати по оплаті обов`язкових платежів і інших додаткових витрат (пов`язаних з наданням послуг) на умовах, погоджених у договорі, який складає 49 980 грн.

Надає суду копію Акту приймання-передачі наданих послуг, а також звіт та детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом.

Вважає, що розмір гонорару адвоката є розумним, відповідає ринковим цінам, які склались на ринку юридичних послуг, та знаходиться у взаємозв`язку з незручностями, що відчув відповідач у зв`язку з розглядом справи, оскільки він був змушений: оскаржувати в суді незаконні дії позивача, приймати участь та готуватись до судових засідань; здійснювати пошук фахівця в галузі права, вести перемовини щодо укладання договору про надання правничої (правової) допомоги та узгоджувати умови оплати, витрачати час на збирання доказів для подання до суду, опрацьовувати документи та докази, нести відповідні витрати на оплату судового збору та оплату послуг адвоката, знімати арешт рахунків від 02.04.2024, непередбачувано позбутися коштів в сумі 116 442,42 грн з депозитного рахунку, стягнутих на виконання рішення суду першої інстанції.

Також під час визначення розміру гонорару адвоката сторонами враховані ті негативні наслідки, що можуть настати для відповідача у випадку програшу справи, а саме: позбавлення прав на майно, кошти на яке заощаджувались родиною відповідача протягом тривалого часу (фінансові збитки); неповернення коштів в сумі 116 442,42 грн, які були стягнуті з відповідача на виконання рішення Святошинського районного суду м. Києва від 15 листопада 2023 року в тому числі витрати, пов`язані з примусовим виконанням рішення суду першої інстанції, питання відшкодування яких не вирішено на даний час (фінансові збитки); невідшкодування сплачених судових витрат в суді другої інстанції (фінансові збитки); невідшкодування суми гонорару за послуги адвоката (фінансові збитки).

Відповідно до пункту третього частини 1 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частини 3 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Згідно із частинами першою, третьою статті 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи.

До витрат, пов`язаних із розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до статті 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Частиною першою статті 15 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Згідно із частиною 1 статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

За положеннями пункту 4 статті 1, частин третьої та п`ятої статті 27 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права. Зміст договору про надання правової допомоги не може суперечити Конституції України та законам України, інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, присязі адвоката України та правилам адвокатської етики.

Пунктом 9 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Відповідно до положень статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану сторін.

Згідно з частиною другою статті 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина восьма статті 141 ЦПК України).

Відповідно до частин четвертої-шостої статті 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним зі: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

При цьому витрати на професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини другої статті 137, частина восьма статті 141 ЦПК України).

У додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц вказано, що з аналізу частини третьої статті 141 ЦПК України можна виділити такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи. Велика Палата Верховного Суду звернула увагу на те, що принцип змагальності знайшов своє втілення, зокрема, у положеннях частин п`ятої та шостої статті 137 ЦПК України, відповідно до яких саме на іншу сторону покладено обов`язок обґрунтування наявності підстав для зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, а також обов`язок доведення їх неспівмірності, тому при вирішенні питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу слід надавати оцінку виключно тим обставинам, щодо яких інша сторона має заперечення. Отже, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд має враховувати конкретні обставини справи, загальні засади цивільного законодавства та критерії відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

На підтвердження розміру понесених витрат відповідача, пов`язаних з розглядом справи, адвокатом Сіриком В. В. суду надано:

- договір про надання правової допомоги №04/24-М від 02.04.2024, укладений між ОСОБА_1 та адвокатом Сіриком В. В.;

- додаткову угоду від 10.04.2024 до договору про надання правової допомоги №04/24-М, за умовами якої гонорар (винагорода оплата послуг) адвоката за здійснення захисту, представництво та надання інших видів правничої допомоги клієнту при підготовці та розгляді справи № 759/17165/23 в Київському апеляційному суді за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 15 листопада 2023 року, з урахуванням складності справи, обсягом матеріалів у справі, кількістю підготовлених процесуальних документів, кількістю засідань, тривалістю розгляду справи судом та врахуванням витраченого адвокатом часу визначається в Актах наданих послуг (виконаних робіт) із розрахунку 1 700 грн за годину роботи;

- звіт та детальний опис про обсяги надання послуг (виконаних робіт) за Договором про надання правничої ( правової) допомоги №04/24-М від 02.04.2024 та Додаткової угоди від 10.04.2024, укладений 05.09.2025, загальний час витрачений на надання послуг - 29 год. 40 хв. ;

- акт приймання передачі наданих послуг (виконаних робіт) від 05.09.2025 за Договором про надання правової допомоги №04/24-М від 02.04.2024 та Додаткової угоди від 10.04.2024, відповідно до якого розмір гонорару (вартість послуг) адвоката складає 49 980 грн 00 коп.

Враховуючи принцип співмірності та розумності судових витрат, складність справи та обсяг наданих адвокатом Сіриком В. В. послуг та виконаних робіт, обсяг документів та їх складність, час необхідний на виконання робіт в суді апеляційної інстанції, необхідність процесуальних дій сторони, колегія суддів вважає, що витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 49 980 грн не відповідатимуть критерію необхідності, виправданості, не є співмірними зі складністю даної справи, тому приходить до висновку, що заявлений відповідачем розмір витрат на оплату правничої допомоги має бути зменшений та стягнений з позивача на користь відповідача за надання професійної правничої допомоги в сумі 20 000 грн.

Керуючись ст. 133, 137, 141, 246, 270, 381-384, 389 ЦПК України, апеляційний суд

постановив:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Сірика Владислава Вікторовича задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 20 000 грн.

Додаткова постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її ухвалення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає крім випадків, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України.

Суддя - доповідач Г. М. Кирилюк

Судді: І. М. Рейнарт

Т. І. Ящук