overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 715/4500/25
Провадження № 2-о/715/489/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

30 грудня 2025 року селище Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької області Григорчак Ю.П., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Глибоцька селищна рада Чернівецького району Чернівецької області, про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 , звернулася до суду з даною заявою, заінтересована особа Глибоцька селищна рада Чернівецького району Чернівецької області, про встановлення факту родинних відносин. Просить суд встановити факт її народження на підставі чого було вчинено актовий запис №17 від 02 квітня 1963 року народження та видано свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 ; встановити факт реєстрації шлюбу між ОСОБА_2 та нею у виконавчому комітеті Опришенської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області 19 травня 1985 року, актовий запис №4.

Справа розглядається судом в порядку окремого позовного провадження.

Клопотань від сторін по справі до відкриття провадження до суду не надходило.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.ст.187 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за даною заявою.

Розгляд справи призначити на 11 год. 20 хв. 30 січня 2026 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Рекомендувати заінтересованим особам подати до 30 січня 2026 року письмові пояснення щодо заяви, заявнику відповідь на письмові пояснення протягом 10 днів з дня отримання.

У разі не подання заінтересованими особами письмового пояснення, суд буде розглядати справу по наявних матеріалах які містяться в справі.

Встановити строк заінтересованим особам для надіслання (надання) до суду письмових пояснень на заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують пояснення проти заяви, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати заінтересованих осіб одночасно із надісланням (наданням) письмових пояснень до суду надіслати (надати) копії таких пояснень та доданих до неї документів заявнику.

Отримати інформацію по справі сторони мають можливість на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет - http://gl.cv.court.gov.ua/sud2403/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХАДЖИБЕЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа № 387/1072/24
Провадження №6/521/639/25
УХВАЛА

28 листопада 2025 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд м. Одеси у складі:

судді - Маркарової С.В.

за участю секретаря судового засідання Вінжановської К.С.,

розглянувши у судовому засіданні заяву позивача про виправлення помилки, допущеної при оформлені виконавчого документа по цивільній справі

позивач : ТОВ «Споживчий центр»

відповідач : ОСОБА_1

предмет позову : стягнення заборгованості

ціна позову: 8 469 грн.-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувала вищезазначена справа.

17.07.2025 судом ухвалено заочне рішення.

Рішення набрало законної сили.

Судом виданий виконавчий лист.

Позивач звернувся із заявою про виправлення помилки, допущеної при оформлені виконавчого документа.

Сторони повідомлені про розгляд заяви судом, їхня неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідач заперечень проти заяви не надав.

Помилка підтверджується матеріалами цивільної справи.

В порядку статті 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Керуючись статтею 432 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Виправити помилку, допущену при оформлені виконавчого листа, виданого стягувачу Хаджибейським районним судом м. Одеси 30.09.2025, зазначивши РНОКПП боржника : НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки визначені ст.ст. 352, 354 ЦПК України. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Одеського апеляційного суду.

Суддя Світлана МАРКАРОВА

Повний текст ухвали виготовлений 5.12.2025 28.11.25
Справа № 635/790/21
Провадження по справі № 2/635/1497/2025
(вступна та резолютивна частини)
26 грудня 2025 року с-ще Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Назаренко О.В.
за участю секретаря судових засідань Літінської Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання -
позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» задовольнити частково.
Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст.ст.284-285 ЦПК України.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відомості, що не проголошуються:
відповідач ОСОБА_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .
Повний текст рішення буде складено протягом встановленого законом строку.
Суддя О.В.Назаренко
Справа № 683/2682/25
У Х В А Л А

29 грудня 2025 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Цішковського В.А.

з участю секретаря Васічевої О.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в м. Старокостянтинів цивільну справу № 683/2682/25, номер провадження 2/683/1547/2025 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

У вересні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який зареєстрований 10.05.2022 року Старокостянтинівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), за актовим записом № 143.

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 09.09.2025 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі. Ухвалено справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 02.10.2025 року надано сторонам строк на примирення тривалістю один місяць. Провадження у справі зупинено до закінчення місячного строку, наданого судом на примирення, тобто до 02.11.2025 року включно.

Відповідно до положень ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

02 листопада 2025 року закінчився встановлений судом строк для примирення сторін.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по даній справі усунуто, тому провадження у даній справі підлягає відновленню.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відновити.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копії ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №751/4953/25
Провадження №4-с/751/30/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2025 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Яременко І. В.

секретаря Усік Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Деснянський відділ державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання бездіяльності незаконною та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Дмитришин А.В. звернувся до суду зі скаргою в інтересах ОСОБА_1 , в якій просить визнати бездіяльність Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо не зняття арешту з грошових коштів незаконною, зобов`язати уповноваженого державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції зняти арешт з коштів які належать ОСОБА_1 .

06.06.2025 ухвалою судді Новозаводського районного суду м.Чернігова, скаргу прийнято та відкрито провадження у справі.

Заявник та його представник до судового засідання не з`явились, про дату та час проведення судового засідання повідомлені належним чином, від представника заявника адвоката Дмитришина А.В. надійшла заява про залишення скарги без розгляду у зв`язку із закінченням відповідних виконавчих проваджень та зняттям арештів з коштів боржника в установах банків.

Представник Деснянського відділу ДВС у м. Чернігові, у судове засідання не з`явився, про дату та час проведення судового засідання повідомлений належним чином, у матеріалах справи присутня заява, у якій просить проводити розгляд скарги у його відсутність.

Оскільки учасники справи у судове засідання не з`явились, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що дану скаргу відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України слід залишити без розгляду, оскільки скаржник до початку розгляду справи надав суду відповідну заяву.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 257, 258, 260-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 , заінтересована особа: Деснянський відділ державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання бездіяльності незаконною та зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду.

Роз`яснити скаржнику, що після усунення умов, що були підставою для залишення скарги без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя І. В. Яременко
Провадження №2-н/367/4048/2025
СУДОВИЙ НАКАЗ
"03" грудня 2025 р. м. Ірпінь
Суддя Ірпінського міського суду Київської області Кравчук Ю.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства «Гостомель» Гостомельської селищної ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з управління багатоквартирним будинком, відповідно до ст. ст. 11, 509, 526, 527, 611, 625 ЦК України, ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 160-162, 167-168 ЦПК України,
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, починаючи з «____»______________20___ року.
Суддя Ю.В. Кравчук
Справа № 278/6548/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 грудня 2025 року м. Житомир
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , -
Керуючись ст. ст. 67, 162 ЖК України, ст. ст. 509, 526, 530 ЦК України, ст. ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, -
Повідомити про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу невідкладно надіслати боржникові.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? О. М. Дубовік
Судовий наказ набув законної сили "___"_______20__ року
Термін пред`явлення судового наказу до виконання "___"_______20__ року
Судовий наказ видано стягувачу "___"_______20__ року
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 362/4104/24

провадження № 22-ц/824/19804/2025

29 грудня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Кирилюк Г. М.

суддів: Рейнарт І. М., Ящук Т. І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці до судового розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» - Полякова Олексія Володимировича на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13 листопада 2025 року в складі судді Кравченко Л.М.,

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовані питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Заслухавши доповідь судді-доповідача та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» - Полякова Олексія Володимировича на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13 листопада 2025 року до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами,без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Г. М. Кирилюк

Судді І. М. Рейнарт

Т. І. Ящук
Справа № 366/4095/25
Провадження № 2/366/120/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.12.2025 селище Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Мовчан В.В., розглянувши матеріали

за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

заінтересована особа: Іванківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального Міністерства юстиції (м.Київ) (вул. І.Проскури, 26, селище Іванків, Вишгородського району, Київської області)

про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі заявник), заінтересована особа: Іванківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вишгородському районі Київської області звернулася до Іванківського районного суду Київської області Центрального міжрегіонального Міністерства юстиції (м.Київ) з заявою про факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Заявлені вимоги обґрунтовані наявністю підстав для встановлення факту смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у селищі Горностаївка Херсонської області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, було визначеного головуючого суддю Мовчана В.В.

Вивчивши заяву та матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що підстави для залишення її без руху та відмови у відкритті провадження відповідно до ст. 185, 186 ЦПК України відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Іванківському районному суду Київської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

З огляду на предмет позову, справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Керуючись статтями 187, 293-294, 310-314 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1.Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Іванківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вишгородському районі Київської області звернулася до Іванківського районного суду Київської області Центрального міжрегіонального Міністерства юстиції (м.Київ) про факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

2.Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

3.Призначити перше судове засідання на 25.12.2025 на 12 год. 50 хв.

4.Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

5.Заінтересовані особи мають право подати відзив на заяву, а також клопотання про залучення до участі у справі інших заінтересованих осіб.

6.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud1012.

7.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Віталій МОВЧАН
Справа № 573/2707/25
Номер провадження 2/573/907/25
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 грудня 2025 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Марина ЧЕРКАШИНА, розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

24.11.2025 до Білопільського районного суду Сумської області через систему «Електронний суд» надійшов вказаний позов.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Вказаним вище вимогам закону позовна заява не відповідає, оскільки позов пред`явлено до ОСОБА_1 , а кредитний договір укладено зі ОСОБА_1 .

З огляду на викладене, позивачу потрібно надати строк для усунення вказаного недоліку, роз`яснивши, що йому протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали необхідно усунути недолік позовної заяви, а також попередити, що в іншому разі позовна заява буде вважатись неподаною і йому повернута.

Керуючись ст. 175, 185, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» строк для усунення зазначеного в ухвалі недоліку протягом десяти днів з дня отримання ухвали, роз`яснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 грудня 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 740/106/25

Головуючий у першій інстанції Олійник В. П.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1672/25

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД у складі:

головуючого-судді: Онищенко О.І.

суддів: Скрипки А.А., Шарапової О.Л.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»

Відповідач: ОСОБА_1

Особа, яка подала апеляційну скаргу: ОСОБА_1

Розглянув клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про витребування доказів у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (суддя Олійник В.П.), ухвалене у м.Ніжин,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційний розгляд зазначеної справи був призначений у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Від ТОВ «Кредит-Капітал» надійшло клопотання про витребування у АТ «Райффайзен Банк Аваль» інформації щодо перерахування первинним кредитором ТОВ «Мілоан» на рахунок ОСОБА_1 , 10 000 грн кредитних коштів.

Для повного та об`єктивного розгляду справи апеляційний суд вважає за необхідне витребувати зазначені докази.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати від Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» інформації щодо перерахування 04 квітня 2023 року первинним кредитором ТОВ «Мілоан» на рахунок ОСОБА_1 коштів у розмірі 10 000 грн (призначення платежу: кошти згідно договору 8450692; кредит рах. №414949*73) згідно з платіжним дорученням №97345286.

Копію ухвали направити Акціонерному товариству «Райффайзен Банк Аваль» для виконання в строк до 12 січня 2026 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Судді: