Провадження № 2/537/2724/2025
Справа № 537/7687/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2025 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Мурашова Н.В., перевіривши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

01 грудня 2025 року АТ «Акцент-Банк» через систему «Електронний суд» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором б/н від 11 травня 2022 року станом на 29 листопада 2025 року у розмірі 24251,51 грн., яка складається із заборгованості за тілом кредиту в розмірі 21267,06 грн., заборгованості за відсотками в розмірі 2984,45 грн. та судові витрати на судовий збір в розмірі 2422,40 грн.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 02 грудня 2025 року позовна заява залишена без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст.175, ст.177 ЦПК України, а саме, позовна заява, як процесуальний документ по суті справи (ч.2 ст.174 ЦПК України), подана в якості додатка в PDF-форматі, що суперечить приписам статтей 14, 43, 175 ЦПК України, п.26 Положення про ЄСІТС; не додано направлення відповідачу копії позовної заяви та додатків до неї на адресу електронного кабінету відповідача, зареєстрованого в системі «Електронний суд», а за його відсутності доказів надсилання відповідачу листом з описом вкладення копій поданих до суду документів на зареєстровану адресу проживання: АДРЕСА_1 . Позивачу надано строк для усунення недоліків протягом трьох днів з дня вручення копії ухвали.

09 грудня 2025 року через систему «Електронний суд» позивач АТ «Акцент-Банк» надав заяву про усунення недоліків та докази направлення позовної заяви з додатками відповідачу.

Станом на 26 грудня 2025 року позивач АТ «Акцент-Банк» не подав позовну заяву до суду у вигляді електронного документа, який створюється із застосуванням вбудованого текстового редактора в підсистемі «Електронний суд», шляхом заповнення форм документів, передбачених Інструкцією користувача Електронного суду, або у простій письмовій формі, підписану уповноваженою особою.

Таким чином, позивач не усунув в повному обсязі вказані в ухвалі суду недоліки, а саме не підписав належним чином подану ним позовну заяву, що є істотним порушенням вимог ЦПК, та унеможливлює її розгляд.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, у відповідності до положень ст.185 ЦПК України, необхідно вважати вищезазначений позов неподаним та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що згідно ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 185, 352, 353 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складений 26.12.2025 року.

Суддя Мурашова Н.В.