Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/3154/23
Провадження № 2/945/289/25
УХВАЛА

Іменем України

29 грудня 2025 року Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Шаронової Н.О., за участю секретаря судового засідання Карабут В.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства фірма ІНТЕР-В про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, -

встановив:

28 грудня 2023 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Миколаївського районного суду Миколаївської області з позовною заявою до Приватного підприємства фірма ІНТЕР-В (далі - відповідач) про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 12 січня 2024 року вказаний позов ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства фірма ІНТЕР-В про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. Постановлено разглядати справу за правилами загального позовного провадження, у справі призначено підготовче судове засідання.

09 липня 2024 року Порошина Наталія Гафурівна - представник відповідача Приватного підприємства фірми ІНТЕР-В в системі «Електронний суд» сформувала до Миколаївського районного суду Миколаївської області відзив на позов, у якому заперечувала проти вимог позивача та просила відмовити позивачу у задоволенні позову у повному обсязі.

До відзиву представник відповідача додав копії: Додаткової угоди від 20 січня 2022 року № 1 до договору оренди землі від 16 січня 2008 року, укладеної між орендодавцем ОСОБА_1 , з одного боку, та орендарем Приватним підприємством фірмою ІНТЕР-В в особі директора Кучеренка Валентина Петровича, який діяв на підставі Статуту, з другого боку; Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права № 319085396 від 28 грудня 2022 року; Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права № 319086709 від 28 грудня 2022 року; Розрахунку нарахування та виплати оренди ОСОБА_1 , до Договору оренди землі від 16 січня 2008 року; Розрахунку нарахування та виплати оренди ОСОБА_2 , до Договору оренди землі від 16 січня 2008 року.

08 липня 2024 року копію відзиву та доданих до нього документів представник відповідача направив позивачу.

09 липня 2025 року представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 в системі «Електронний суд» сформувала до Миколаївського районного суду Миколаївської області клопотання про витребування доказів, у якому просила суд зобов`язати відповідача надати копії всіх документів, на підставі яких здійснювалась державна реєстрація договору оренди землі від 16 січня 2008 року, укладеного між ОСОБА_1 та Приватним підприємством фірмою ІНТЕР-В, а саме копії: договору оренди землі від 16 січня 2008 року; додаткової угоди до договору оренди землі № 1 від 20 січня 2022 року, та відомості з ДЗК: № 59415509 від 26 грудня 2022 року; № 59415362 від 26 грудня 2022 року.

09 липня 2025 року представник відповідача Приватного підприємства фірми ІНТЕР-В - Порошина Наталія Гафурівна сформувала в системі Електронний суд заяву, у якій просила залишити позовну заяву без розгляду, оскільки позовну заяву подано особою, яка не має повноважень на ведення справи; клопотання позивача про зобов`язання відповідача надати копії всіх документів, на підставі яких здійснювалась державна реєстрація договору оренди землі від 16 січня 2008 року, укладеного між ОСОБА_1 та Приватним підприємством фірмою ІНТЕР-В, а саме копії: договору оренди землі від 16 січня 2008 року; додаткової угоди до договору оренди землі № 1 від 20 січня 2022 року, та відомості з ДЗК: № 59415509 від 26 грудня 2022 року; № 59415362 від 26 грудня 2022 року, представник відповідача просила залишити без задоволення.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 09 липня 2025 року постановлено закрити підготовче провадження у цивільній справі № 945/3154/23 за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства фірма ІНТЕР-В про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, та призначити справу до судового розгляду по суті.

Клопотання Коренко Тетяни Володимирівни - представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, залишено без задоволення.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, при цьому 25 грудня 2025 його представник ОСОБА_4 сформувала в системі «Електронний суд» до Миколаївського районного суду Миколаївської області заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Представник відповідача Приватного підприємства фірми ІНТЕР-В - Порошина Наталія Гафурівна у підготовче судове засідання не з`явилася.

Суд дослідив матеріали справи та дійшов такого.

Згідно з положеннями п. 5) ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи, що представником позивача до початку розгляду справи по суті подано заяву про залишення позову без розгляду, позовну заяву, на підставі п. 5) ч. 1 ст. 257 ЦПК України, належить залишити без розгляду.

Керуючись п. 5) ч. 1, ч. 2 ст. 257, ч. 1 ст. 260 ЦПК України, -

постановив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного підприємства фірма ІНТЕР-В про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства фірма ІНТЕР-В про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, - залишити без розгляду.

Відповідно до ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Згідно з положеннями ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції - Миколаївського апеляційного суду.

Суддя Н. О. Шаронова

29.12.2025