н/п 2-н/490/2693/2025
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2025 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Саламатін О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Центральний 1» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу зі сплати наданих житлових послуг з утримання багатоквартирного житлового будинку у розмірі 4327,41 грн,

ВСТАНОВИВ:

11.12.2025 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Центральний 1» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу зі сплати наданих житлових послуг з утримання багатоквартирного житлового будинку у розмірі 4327,41 грн.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.12.2025 року головуючим суддею по даній справі визначено суддю Саламатіна О.В.

11.12.2025 року матеріали справи було передано на розгляд судді.

Дослідивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, встановлено наступне.

Як вбачається з витягу №9.19-57858-2025 з реєстру територіальної громади м. Миколаєва від 12.12.2025 року інформація щодо зареєстрованої особи ( ОСОБА_1 ) в реєстрі територіальної громади відсутня.

16.12.2025 року суддею направлено запит щодо отримання інформації про реєстрацію місця проживання боржника ОСОБА_1

26.12.2025 року до суду надійшла відповідь відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрації місця проживання управління ДМС України в Миколаївській області, згідно з якою за відомостями ВОМІРМП та ВІС УДМС у Миколаївській області ОСОБА_1 не значиться.

Таким чином, у відповідності до ч. 9 ст. 165 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника ОСОБА_1 , суд відмовляє у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлової послуги.

Згідно із ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 2-1, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-167, 258-261 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Центральний 1» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу зі сплати наданих житлових послуг з утримання багатоквартирного житлового будинку у розмірі 4327,41 грн.

Ухвала набирає законної сили в порядку втановленому статтею 261 ЦПК України та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Саламатін