Сарненський районний суд
________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 572/1277/25
Провадження № 2/572/726/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2025 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі

головуючого судді- Ведяніної Т.О.

за участю секретаря судового засідання Мороз Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Степанської селищної ради Сарненського району Рівненської області про встановлення факту родинних відносин, факту належності правовстановлюючого документу, визнання права власності в порядку спадкування за законом та за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Волнянський Г.Н., який діє в інтересах позивача ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою, в якій просив визнати право власності на житловий будинок з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 , в порядку спадкування 3/4 його частини за заповітом після смерті батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та в порядку спадкування 1/4 його частини за законом після смерті матері ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В подальшому представник позивача уточнив позовні вимоги та просив встановити факт належності договору дарування від 101 лютого 1966 року, ОСОБА_3 , встановити факт родинних відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 як батька та дочки та визнати за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 , в порядку спадкування 3/4 його частини за заповітом після смерті батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та в порядку спадкування 1/4 його частини за законом після смерті матері ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2

В поданій позовній заяві представником позивача вказано, що дід позивачки ОСОБА_5 , при житті мав у праві власності збудований ним будинок з надвірними будівлями, розташований по АДРЕСА_1 . Земельна ділянка під забудову була надана рішенням виконавчого комітету Степанської селищної ради від 14.10.1963 року. Проте, ОСОБА_5 своє право власності на будинок не зареєстрував. 10.02.1966 року ОСОБА_5 за договором дарування, який був посвідчений 19 квітня 1966 року, подарував 3/4 частини збудованої нової хати по АДРЕСА_1 своєму зятю ОСОБА_3 . Після смерті ОСОБА_5 відкрилася спадщина за законом, яка складалася з 1/4 частини домоволодіння по АДРЕСА_1 . На час смерті діда позивачки з ним проживали його дочка ОСОБА_4 , яка відповідно до положення ст.549 ЦК України 1963 року фактично вступила в управління та володіння майном, а тому вважається такою, що прийняла спадщину. У подальшому ОСОБА_3 на підставі рішення Степанської селищної ради здійснив добудову до житлового будинку, а також переобладнання кухні під житлову кімнату та прибудову до літньої кухні. ОСОБА_3 на підставі заповіту від 05.02.2007 року заповів позивачці все належне йому на день смерті майно. Після смерті батька відкрилася спадщина за заповітом на 3/4 частини домоволодіння по АДРЕСА_1 . Після смерті матері позивачки- ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 відкрилася спадщина за законом, яка складається з 1/4 частини

домоволодіння по АДРЕСА_1 . Позивачка є такою, що прийняла спадщину, так як на день смерті батька та матері проживала та була зареєстрована в даному будинку.

Коли вона звернулася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, їй було відмовлено, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на спадкове майно.

Крім того, в свідоцтві про народження позивачки батьком вказаний ОСОБА_3 , хоча в інших документах її покійний батько зазначений як « ОСОБА_6 », що може стати перешкодою для оформлення спадкових прав, тому позивач просить встановити факт родинних відносин між нею та ОСОБА_3 .

Також , при підготовці документів було виявлено розбіжності в написанні по батькові спадкодавця у договорі дарування. В даному договорі зазначено, що ОСОБА_5 подарував ОСОБА_3 » три четвертих частини житлового будинку, що також може викликати сумніви в тому, що ОСОБА_3 мав на праві власності 3/4 частини житлового будинку по АДРЕСА_1 . Тому позивач просить встановити факт належності ОСОБА_3 договору дарування від10 лютого 1966 року.

В судове засідання представником позивача подано письмову заяву, відповідно до якої адвокат Волнянський Г.Н. заявлені позовні вимоги підтримав, просить їх задоволити.

Представником відповідача Степанської селищної ради , суду подано письмову заяву, згідно із якою відповідач не має заперечень щодо заявлених позивачем вимог.

Сторонами заявлені клопотання про розгляд даної справи у відсутності сторін, які судом задоволені.

Інших клопотань заявлено сторонами не було.

Так, правовідносини між сторонами виникли із права на спадкування.

Крім цього, позивачем одночасно заявлено вимогу про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

В даному випадку вимога про встановлення факту розглядається за правилами окремого провадження.

Із поданої до суду заяви встановлено, що встановлення вказаних фактів необхідне позивачу для прийняття спадщини.

Згідно із ст.256 ЦПК України - суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку, відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, також можуть бути встановлені інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України - суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Із копії паспорту позивача встановлено, що вона є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженка смт.Степань Сарненського району Рівненської області .

Згідно із наданою суду копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 16 вересня 1968 року - батьками ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Згідно копії свідоцтва про одруження серії НОМЕР_2 ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , 07 червня 1987 року уклали шлюб. Після укладення шлюбу присвоєно подружжю прізвище ОСОБА_9 .

Відповідно до ксерокопії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 ОСОБА_10 народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 і її батьками були ОСОБА_5 та ОСОБА_11 .

23 березня 1959 року ОСОБА_10 зареєструвала шлюб з ОСОБА_3 і змінила прізвище на ОСОБА_12 , що підтверджується ксерокопією свідоцтва про одруження. Серії НОМЕР_4 .

19 квітня 1966 року секретарем виконкому Степанської селищної ради посвідчено та зареєстровано в книзі для запису нотаріальних дій під №81 договір дарування від 10 лютого 1966 року. Відповідно до якого ОСОБА_5 за згодою дружини ОСОБА_13 подарував ОСОБА_3 три четвертих частини збудованої нової хати, що знаходиться по АДРЕСА_2 та складається з двох кімнат і однієї кухні і ця хата належить ОСОБА_5 на підставі документів: план на новобудову, виданий Ровенським технічним бюро будівництва й архітектури 24 травня 1964 року.

На плані на забудову будинку АДРЕСА_3 стоїть відмітка секретаря виконкому селищної ради Дікал про те, що 19 квітня 1966 року договором дарування засвідченого виконкомом Степанської селищної ради депутатів трудящих за №81 3/4 (три четвертих) даного будинку подаровано ОСОБА_3 .

Відповідно до копії повторного свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 від 26 листопада 2024 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , помер ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Згідно копії про смерть серії НОМЕР_6 ОСОБА_13 померла ІНФОРМАЦІЯ_8 .

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_7 .

Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_8 від 23 листопада 2020 року ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Дані документи доводять, що ОСОБА_2 є дочкою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , тому є спадкоємцем після їх смерті . Також надані документи доводять, що саме ОСОБА_3 було подаровано на підставі договору дарування три четвертих частини житлового будинку по АДРЕСА_1 і він є власником даної частини будинку.

Суд вважає, що вданому випадку дійсно при написанні по батькові спадкодавця ОСОБА_3 припущено технічну помилку, при заповненні офіційних документів.

Вказані обставини додатково доводяться копією рішення Степанської селищної ради Сарненського району Рівненської області №82 від 17 липня 1993 року про надання ОСОБА_3 дозволу добудови до житлового будинку, переобладнання кухні під житлову кімнату та прибудови до літньої кухні за адресою АДРЕСА_1 , технічним паспортом на садибний житловий будинок АДРЕСА_1 в якому зазначено, що власниками жданого житлового будинку є ОСОБА_5 та ОСОБА_3 .

Згідно інформаційної довідки виданої РОБТІ, станом на 01.01.2013 року право власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 , не зареєстровано.

Крім цього, позивач просить визнати за нею право власності на 3/4 частки в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_3 за заповітом та 1/4 частки будинку, після смерті матері ОСОБА_4 .

Вказані правовідносини регулюються нормами ЦК України.

Відповідно до ст. 328 ЦК України - право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Із копії заповіту, посвідченого 05 лютого 2007 року секретарем виконкому Степанської селищної ради Сарненського району Рівненської області, наданого до позовної заяви, судом встановлено, що ОСОБА_3 , заповіла своїй дочці ОСОБА_2 , 1968 року народження все майно, де б воно не знаходилося із чого б воно не складалося і взагалі все те, що він за законом матиме право і що буде належати йому на момент смерті .

Згідно витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі після смерті ОСОБА_3 була зареєстрована спадкова справа №50/2025.

Таким чином, позивачка є спадкоємцем за заповітом на підставі 1235 ЦК України після смерті батька ОСОБА_3 .

Згідно із ч.1 ст.1268, 1269 ЦК України позивач є такою, що прийняла спадщину, що підтверджується наданими позивачем суду копією постанови приватного нотаріуса Сарненського районного нотаріального округу Овдіюком А.В. від 27.02.2025 року про відмову позивачеві у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_3 .

Підставою для відмови у видачі свідоцтва вказано відсутність правовстановлюючих документів на спадковий будинок.

Відповідно до довідок виданих виконкомом Степанської селищної ради на день смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 які проживали та були зареєстровані по АДРЕСА_1 , разом з ними проживала та була зареєстрована їхня дочка ОСОБА_2 ,1968 року народження.

Таким чином, позивач також є є спадкоємцем за законом після смерті матері ОСОБА_4 .

Таким чином, в суді встановлено належність спадкодавцям будинку та доведено факт прийняття спадщини позивачем після смерті батька та матері.

З огляду на наведене, враховуючи той факт, що в позасудовому порядку позивач не може реалізувати своїх прав, як спадкоємець за заповітом, та за законом, однак, довела належними та допустимими доказами правомірність своїх вимог, відповідачем не заперечується позовні вимоги, позов ОСОБА_2 підлягає до задоволення в повному обсязі.

На підставі наведеного, ст.ст.328, 1218, 1220, 1222, 1235, 1268 ЦК України, керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_2 (проживає АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_9 ) до Степанської селищної ради Сарненського району Рівненської області ( адреса :майдан Незалежності,1 селище Степань Сарненського району Рівненської області, ), - про встановлення факту родинних відносин, факту належності правовстановлюючого документу, визнання права власності в порядку спадкування за законом та за заповітом - задоволити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , як між дочкою та батьком.

Встановити факт належності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9 та який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , договору дарування від 10 лютого 1966 року, посвідченого 19 квітня 1966 року виконавчим комітетом Степанської селищної ради депутатів трудящих Сарненського району Рівненської області за яким ОСОБА_5 подарував 3/4 частини збудованої нової хати по АДРЕСА_1 ОСОБА_3 .

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , право власності на житловий будинок з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 , в порядку спадкування 3/4 його частини за заповітом після смерті батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та в порядку спадкування 1/4 його частини за законом після смерті матері ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з моменту проголошення. У разі оголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя: