overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 570/6141/25
Номер провадження 2/570/2787/2025
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі

16 грудня 2025 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Штогуна О.С., перевіривши позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "АКЦЕНТ-БАНК" (вул. Батумська, буд. 11, м. Дніпро, 49074) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява підсудна Рівненському районному суду Рівненської області, подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

Враховуючи, що підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні, суд вважає за необхідне прийняти вищевказану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до положень ч.6 ст.19 ЦПК України даний спір є малозначним і підлягає до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.274 ЦПК України з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.19, 187, 274, 279 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання провести о 15:00год. 09 лютого 2026 рокув приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (вул.С.Петлюри, 10, м.Рівне).

Копію ухвали направити усім учасникам справи. Усім учасникам справи, крім позивача, направити копію позовної заяви та копії доданих до неї додатків.

Визначити відповідачу/ам/ п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, для подання відзиву на позовну заяву і всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням їх копій іншим учасникам справи. У цей же строк відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив з одночасним надісланням її копії іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу/ам/ п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення з одночасним надісланням його копії іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/, а про прийняті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Штогун О.С.
Провадження № 2-н/591/4362/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
25 грудня 2025 року м. Суми
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України
- за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання 6 896.87 грн.,
- плати за абонентське обслуговування в сумі 2 293.21 грн.,
- плати за функціонування ГВП в сумі 1 623.47 грн.,
та судового збору у сумі 302,80 грн.
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А. І. Косар
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя А. І. Косар
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Провадження №2-н/367/3980/2025
СУДОВИЙ НАКАЗ
"01" грудня 2025 р. м. Ірпінь
Суддя Ірпінського міського суду Київської області Кравчук Ю.В., розглянувши заяву Приватного комунально-побутового підприємства «Теплокомунсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1 , відповідно до ст. 903 ЦК України, ст. ст. 160-172 ЦПК України,
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, починаючи з «____»______________20___ року.
Суддя Ю.В. Кравчук
УХВАЛА

19 грудня 2025 року м. Кропивницький

справа № 405/9440/23

провадження № 22-ц/4809/1905/25

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Чельник О.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду міста Кропивницького від 09 жовтня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, структурний підрозділ Кропивницьке РУП ГУНП в Кіровоградській області, Кіровоградської обласної прокуратури підпорядкована обласній прокуратурі Кропивницька окружна прокуратура, Державна казначейська служба України про компенсацію моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До Кропивницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду міста Кропивницького від 09 жовтня 2025 року, подана в електронній формі з використанням системи «Електронний суд».

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Чинним ЦПК України детально регламентовано вимоги до форми та змісту апеляційної скарги. Апеляційна скарга обов`язково повинна містити всі передбачені статтею 356 ЦПК України реквізити.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються: копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

В порушення зазначених вимог до апеляційної скарги не додано докази надсилання її копії та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Тому, слід надати до апеляційного суду докази надсилання до електронних кабінетів інших учасників справи(відповідачам), або листом з описом вкладення копії апеляційної скарги, якщо відсутні відомості про реєстрацію у системі «Електронний суд».

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху із зазначенням недоліків позовної заяви, способом і строком їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду міста Кропивницького від 09 жовтня 2025 року залишити без руху.

Запропонувати протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали надати докази направлення всім учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів.

У разі невиконання зазначених вимог в установлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.І. Чельник
Справа № 149/1474/23
Провадження №2-о/149/86/23
УХВАЛА

"29" грудня 2025 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Гончарук-Аліфанова О. Ю., отримавши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування - виконавчий комітет Хмільницької міської ради Вінницької області, особа, стосовної якої розглядається справа: ОСОБА_2 , про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

ВСТАНОВИЛА:

30 січня 2025 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла вказана справа, яка 26 грудня 2025 року, на підставі повторного автоматизованого розподілу, розподілена судді Гончарук-Аліфановій О. Ю.

Згідно із ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених ЦПК України. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Суддя, отримавши зазначену справу, приймає її до свого провадження.

Ухвалою суду від 20 лютого 2025 року у даній цивільній справі призначено судово-психіатричну експертизу. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

Згідно із ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що до суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи, а також матеріали надані для проведення експертизи, вважаю, що провадження у справі слід відновити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 19, 33, 254ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування - виконавчий комітет Хмільницької міської ради Вінницької області, особа, стосовної якої розглядається справа: ОСОБА_2 , про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, прийняти до свого провадження.

Відновити провадження у справі за заявою за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування - виконавчий комітет Хмільницької міської ради Вінницької області, особа, стосовної якої розглядається справа: ОСОБА_2 , про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити судове засідання в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м.Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 10:45 год. 21 січня 2026 року.

В судове засідання викликати учасників розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2025 року Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Мурашова Н.А., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Трансформаторщик-13» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за внесками на управління багатоквартирним будинком,

ВСТАНОВИВ:

26.12.2025 до суду надійшла заява, в якій заявник ОСББ «Трансформаторщик-13» просить видати судовий наказ про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за внесками на управління багатоквартирним будинком за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.09.2023 до 30.11.2025 в розмірі 8082,60грн. та судові витрати.

Згідно з ч.5 ст.165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно з ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно з відповіддю з Єдиного державного демографічного реєстру від 29.12.2025 відомості про боржників ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в реєстрі відсутні.

Враховуючи, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому порядку місце проживання боржників ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , суд вважає необхідним відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст.2,163,165,166 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Трансформаторщик-13» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за внесками на управління багатоквартирним будинком.

Роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.1,2,8,9 ч.1 ст.165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Н.А. Мурашова
Справа № 275/1041/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2025 року Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Данилюк О. С. , розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання зі спадкодавцем, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Брусилівського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання зі спадкодавцем, в якій було відкрито окреме провадження та призначене судове засідання.

Разом з тим, 18 грудня 2025 року згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Брусилівського районного суду Житомирської області матеріали вказаної цивільної справи було передано до провадження судді ОСОБА_3 у зв`язку із звільненням судді, в провадженні якого перебувала вказана цивільна справа.

Згідно абз. 2 ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З таких обставин у вказаній цивільній справі слід продовжити розгляд справи та призначити судове засідання у справі.

Керуючись ст. ст. 12,33, 293,294 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання зі спадкодавцем, продовжити в порядку окремого провадження, призначивши судове засідання у справі в приміщенні Брусилівського районного суду Житомирської області (с-ще Брусилів, вул. Захисників України, 41/6, Житомирський район, Житомирська область) на 02.02.2026 року об 13:30.

У судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Надіслати заявнику копію цієї ухвали, а заінтересованим особам копію цієї ухвали та копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Данилюк
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 542/2238/24 Номер провадження 22-ц/814/4081/25Головуючий у 1-й інстанції Шарова-Айдаєва О. О. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
У Х В А Л А

25 грудня 2025 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Пікуля В.П.,

суддів: Панченка О.О., Пилипчук Л.І.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Хлистун Ірина Миколаївна,

на рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 29 липня 2025 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Охрей Микола Андрійович, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

24 вересня 2025 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Хлистун Ірина Миколаївні, на рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 29 липня 2025 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду з повідомленням учасників справи на 10:20 год. 10 лютого 2026 року, зал судового засідання № 02.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя В. П. Пікуль

Судді: О.О. Панченко

Л.І. Пилипчук
Провадження по справі № 2-н/635/2677/2025
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 грудня 2025 року с-ще Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В.., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з розподілу природного газу з ОСОБА_1 , відповідно до ст. ст. 509, 526, 692, 714 ЦК України, та керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України (ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя - О.В.Назаренко
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя - О.В.Назаренко
Справа № 715/3721/25
Провадження № 2/715/1065/25
У Х В А Л А

26 грудня 2025 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі головуючого судді Цуренко В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

за участі представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду селища Глибока справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання батьківства та зміну відомостей актового запису про народження дитини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом.

26 грудня 2025 року ОСОБА_2 в інтересах якого діє адвокат Кусмарцев Максим Олександрович надав суду заяву про залучення третьої особи, в якій просить суд залучити до участі у справі у якості третьої особи:

- Глибоцький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Чернівецькому районі Чернівецької області (, адреса: 60400, селище Глибока, вул. Шевченка, 1, Чернівецького району Чернівецької області).

Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи, що судове рішення по даній справі може стосуватися прав і обов`язків Глибоцького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Чернівецькому районі Чернівецької області, суд вважає обґрунтованими клопотання про залучення до участі у справі вище вказаної третьої особи.

На підставі наведеного та керуючись ст. 53, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 , адвоката Кусмарцева Максима Олександровича задовольнити.

Залучити Глибоцький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Чернівецькому районі Чернівецької області (, адреса: 60400, селище Глибока, вул. Шевченка, 1, Чернівецького району Чернівецької області) до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання батьківства та зміну відомостей актового запису про народження дитини, в якості третьої особи, без самостійних вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: