Провадження № 2-п/591/63/25
У Х В А Л А

про перегляд заочного рішення

26 грудня 2025 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Ніколаєнко О.О.,

за участю секретаря судового засідання Полякової А.О.,

представника відповідача Журби Г.М.,

представника позивача Турченка С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Журби Галини Михайлівни про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 591/12178/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів ,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням від 31 липня 2025 року позов ОСОБА_2 задоволено : стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за позикою в сумі 1500000 грн. 00 коп., судові витрати в сумі 42000 грн. 00 коп., в тому числі витрати зі сплати судового збору у розмірі 12000 грн. 00 коп., витрати на правничу допомогу в сумі 30000 грн. 00 коп.

10 листопада 2025 року до суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Журби Г.М. скасування заочного рішення від 31.07.2025 року в цивільній справі № 591/12178/24, надавши змогу відповідачу надати докази в запереченні позовних вимог. Заява мотивована тим, що відповідач не була обізнана із наявністю справи, судові повістки не отримувала. Заперечує проти позову, оскільки не отримувала від позивача коштів у позику, не знає його, не складала довіреності на отримання ОСОБА_3 коштів у позивача. Повістки, направлені на адресу відповідача, були повернуті у зв`язку з відсутністю адресата за місцем мешкання. Причиною відсутності зазначає збройну агресю рф, що змусило відповідача покинути місце мешкання за межі України.

Разом з заявою про перегляд заочного рішення подано клопотання про поновлення строку для подання такої заяви, мотивоване тим, що відповідач з квітня 2024 року не мешкає за місцем реєстрації через воєнний стан, у жовтні 2025 року відповідач встановила мобільний застосунок "Дія" та дізналась про наявність відкритого виконавчого провадження з примусового виконання виданого у даній справі виконавчого листа. 28.10.2025 представник ознайомилась із матеріалами справи та отримала копію заочного рішення.

У судовому засіданні представник відповідача заяву підтримала, просить задовільнити.

Представник позивача в судовому засіданні проти заяви заперечував. Зазначив, що наявні підстави для залишення без розгляду заяви, оскільки заява не містить викладу обставин, що свідчать про повадність причин неявки у судове засідання, а також не містить посилання на докази, якими відповідач обгрунтовує свої заперечення. Також зазначив про наявність підстав для відмови в задоволенні заяви, так як відповідачка намагається реалізувати свої процесуальні права, якими вона не скористалася без поважних причин під час розгляду справи. Доводи зводяться до переоцінки судом наявних у справі доказів, що суперечить визначеному ЦПК України порядку та підставам перегляду заочного рішення.

У відповідності із вимогами ст.287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати його і призначити до розгляду в порядку загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З наданих представником відповідача пояснень в заяві про перегляд заочного рішення та доказів вбачається, що відповідач заперечує проти позову, а обставини , на які вона посилається, мають істотне значення для правильного вирішення спору та повинні бути розглянуті у судовому засіданні.

Враховуючи неотримання відповідачем повідомлення про дату та місце розгляду справи, суд дійшов висновку, що він не мав можливості брати участь у судових засіданнях, надавати свої аргументи проти позовних вимог. Обставини, на які відповідач посилається в обґрунтування своєї позиції, мають значення для правильного вирішення справи.

Обгрунтовуючи заперечення проти заяви, представник позивача посилається на наявністьпідстав для залишення заяви без розгляду у зв`язку з недотриманням змісту заяви положенням п.п. 3,4 ч. 2 ст. 285 ЦПК України, відповідно до яких у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідачем зазначено у заяві обставини причин неявки у судові засідання, а також містяться посилння на докази, якими обгрунтовуються заперечення,зокрема, відповідач посилається на договір позики та довіреність. Стаття 285 ЦПК України не містить вимоги про обов`язок подання разом із заявою про перегляд заочного рішення доказів, якими обгрунтовуються заперечення.

Наведені позивачем у клопотанні про поновлення строку обставини та додані до клопотання докази свідчать про поважність причин пропуску строку звернення із заявою про перегляд заочного рішення. Відтак, клопотання про поновлення строку слід задовольнити.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись 287 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Заяву про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення від 31.07.2025 у цивільній справі №591/12178/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів - скасувати.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 11 лютого 2026 року о 09-00 год. у приміщенні суду (м. Суми, вул. Академічна, 13, каб.309), викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Ніколаєнко