Справа №760/2312/25
08 грудня 2025 року Солом?янський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - Букіної О.М.,
присяжних - Мелащенко А.Г., Коваленко С.Ю.
за участю секретаря судового засідання - Черчукан В.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Києві заяву адвоката Бордунової Надії Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Солом?янський відділ державної реєстрації актів цивільного стану міста Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), Міністерство оборони України, Військова частина НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про оголошення фізичної особи ОСОБА_2 померлим,-
У провадженні Солом`янського районного суду міста Києва перебувала цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Солом?янський відділ державної реєстрації актів цивільного стану міста Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), Міністерство оборони України, Військова частина НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про оголошення фізичної особи ОСОБА_2 померлим.
Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 09 жовтня 2025 року заяву ОСОБА_1 задоволено та оголошено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлим.

Датою смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вважати ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Місцем смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вважати населений пункт Зайцеве Бахмутського району Донецької області.

15 жовтня 2025 року через підсистему «Електронний суд» представником заявника - адвокатом Бордуновою Н.О. подано заяву про постановлення додаткового рішення у справі, у зв`язку з тим, що при ухваленні рішення суду від 09 жовтня 2025 року не було вирішено вимогу п.5 прохальної частини заяви про оголошення особи померлою, а саме вимогу щодо зазначення причини смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як загибелі під час виконання бойового завдання в умовах воєнного стану, пов`язаної з виконанням обов`язків військової служби та захистом Батьківщини.

В обґрунтування поданої заяви зазначалося, що син заявника, стосовно якого вирішувалося питання про оголошення особи померлою, був військовослужбовцем Збройних Сил України, проходив військову службу за мобілізацією та загинув під час виконання військового обов`язку. Таким чином, його загибель безпосередньо пов`язана із виконанням обов`язків військової служби та захистом Батьківщини в умовах воєнного стану.

Отже, правовою метою заявника є не лише отримання судового рішення про оголошення особи померлою, а й встановлення причинно-наслідкового зв`язку між загибеллю військовослужбовця та виконанням ним обов`язків із захисту Батьківщини. Зазначене має істотне юридичне значення, оскільки в подальшому необхідне заявнику для реалізації права на отримання одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю військовослужбовця.

Відсутність у судовому рішенні формулювання про те, що загибель пов`язана із захистом Батьківщини, фактично позбавляє можливості реалізації заявником гарантованого державою права на отримання відповідної одноразової грошової допомоги.

З огляду на викладене, представник заявника просить постановити додаткове рішення, яким вирішити вимогу, заявлену у пункті 5 прохальної частини заяви про оголошення особи померлою.

16.10.2025 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями заяву було передано до раніше визначеного складу суду ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали справи та подану заяву, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 270 ЦПК України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Так, рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 09 жовтня 2025 року заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Солом?янський відділ державної реєстрації актів цивільного стану міста Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), Міністерство оборони України, Військова частина НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про оголошення фізичної особи ОСОБА_2 померлим задоволено, яким:

Оголошено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлим.

Датою смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вважати ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Місцем смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вважати населений пункт Зайцеве Бахмутського району Донецької області.

Заявник ОСОБА_1 звертаючись до суду з заявою просив його сина ОСОБА_2 , оголосити померлим, датою смерті вважати ІНФОРМАЦІЯ_3 , місцем смерті вважати населений пункт Зайцево Бахмутського району Донецької області та просив вважати що смерть сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є загибель під час виконання бойового завдання в умовах воєнного стану, пов`язаною із виконанням обов`язків військової служби та захистом Батьківщини.

15 жовтня 2025 року через підсистему «Електронний суд» представником заявника - адвокатом Бордуновою Надією подано заяву про постановлення додаткового рішення у справі, у зв`язку з тим, що при ухваленні рішення суду від 09 жовтня 2025 року не було вирішено усі заявлені вимоги, а саме вимогу щодо зазначення причини смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як загибелі під час виконання бойового завдання в умовах воєнного стану, пов`язаної з виконанням обов`язків військової служби та захистом Батьківщини.

Вказує на те, що відсутність у судовому рішенні формулювання про те, що загибель пов`язана із захистом Батьківщини, фактично позбавляє можливості реалізації заявником гарантованого державою права на отримання відповідної одноразової грошової допомоги.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавати докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Стаття 17 та 65 Конституції України визначають, що захист суверенітету і територіальної цілісності України, забезпечення її економічної та інформаційної безпеки є найважливішими функціями держави, справою всього Українського народу. Захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України. Громадяни відбувають військову службу відповідно до закону.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 16 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" одноразова грошова допомога призначається і виплачується у разі загибелі (смерті) військовослужбовця під час виконання ним обов`язків військової служби або внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням ним обов`язків військової служби, або смерті особи, звільненої з військової служби, протягом року після звільнення її з військової служби, якщо смерть настала внаслідок поранення, контузії, каліцтва, захворювання, пов`язаних з виконанням обов`язків військової служби.

Згідно п. 1.1. Порядку і умов призначення та виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) військовослужбовців Збройних Сил України в період дії воєнного стану затвердженого Наказом Міністерства оборони України25 січня 2023 року № 45 цей Порядок і умови визначають завдання органів військового управління, військових частин, установ, військових навчальних закладів щодо оформлення документів для призначення та виплати одноразової грошової допомоги, передбаченої пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» (далі - ОГД), алгоритм її призначення та виплати, перелік необхідних документів (надалі по тексту порядок).

Відповідно до п.п 1 п.2.1. орган військового управління, військова частина, установа, військовий навчальний заклад (далі - військова частина): 1) після видання наказу про виключення військовослужбовця зі списків особового складу у зв`язку з загибеллю (смертю внаслідок поранення (контузії, травми, каліцтва), отриманого під час захисту Батьківщини у період дії воєнного стану, що настала не пізніше ніж через один рік після такого поранення (контузії, травми, каліцтва)), надсилає до відповідного районного (міського) ТЦКСП:

витяг з цього наказу;

витяг з послужного списку особової справи (обліково-послужної картки) про склад сім`ї загиблого (померлого внаслідок поранення (контузії, травми, каліцтва), отриманого під час захисту Батьківщини у період дії воєнного стану, не пізніше ніж через один рік після такого поранення (контузії, травми, каліцтва));

грошовий атестат з інформацією про розмір виплаченої на дату загибелі (смерті) військовослужбовця додаткової винагороди, передбаченої пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», або витяг з наказу про виплату такої винагороди на дату загибелі (поранення (контузії, травми, каліцтва), отриманого під час захисту Батьківщини у період дії воєнного стану) військовослужбовця.

Тобто порядок визначає, що умовою отримання одноразової грошової допомоги є загибель, яка сталась під час захисту Батьківщини у період дії воєнного стану. Аналізуючи мету звернення заявника ОСОБА_1 судом встановлено, що заявник просив оголосити його сина померлим, з метою (1) отримання виплат передбачених законодавством після загибелі військовослужбовця при виконанні військової служби внаслідок збройної агресії російської федерації проти України; (2) оформлення спадщини, тобто від встановлення цього факту залежить виникнення та реалізація особистих та майнових прав заявника, як члена сім`ї загиблого військовослужбовця та (3) вирішення ряду інших питань пов`язаних з фіксацією факту смерті.

Ухвалюючи рішення про оголошення ОСОБА_2 померлим суд виходив із того, що заявником надано достатньо переконливі докази того, що його син загинув ІНФОРМАЦІЯ_4 під час бойових дій з противником під час нанесення артилерійського обстрілу зі сторони країни агресора на території населеного пункту Зайцеве Бахмутського району Донецької області.

04.10.2022 складено акт про настання смерті, згідно якого радіотелефоніст солдат ОСОБА_4 та сержант ОСОБА_5 засвідчили, що ІНФОРМАЦІЯ_5 о 12.30 год ОСОБА_2 загинув. Також в акті про настання смерті зазначено, що загибель настала за наступних обставин, а саме ІНФОРМАЦІЯ_4 поблизу населеного пункту Зайцеве Бахмутського району Донецької області, виконуючи бойове завдання пов?язане з захистом Вітчизни внаслідок артилерійського обстрілу зі сторони країни агрессора військовослужбовець військової служби за мобілізацією командир 3 стрілецького взводу 2 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 отримав від невідомих осіб зі сторони противника осколкове поранення несумісне з життям. У зв?язку з активними бойовими діями та щільним вогнем противника було неможливо провести евакуацію загиблого в безпечне місце для спрямування в морг. Тіло знаходиться на окупованій території поблизу населеного пункту Зайцеве Бахмутського району Донецької області.

Заявник звертаючись до суду просив також встановити факт, що смерть його сина настала при виконанні обов`язків військової служби.

Встановлення цього факту є необхідним для отримання заявнику для отримання одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності.

Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду при розгляді справи № 490/6057/19 у постанові від 05.12.2022 виснував, що встановлення факту, що має юридичне значення, щодо загибелі військовослужбовця під час захисту Батьківщини внаслідок збройної агресії російської федерації проти України можливе лише у судовому порядку, оскільки законодавець не визначив іншого, позасудового способу встановлення причинно-наслідкового зв`язку між смертю військовослужбовця та військовою агресією російської федерації. Від встановлення факту загибелі військовослужбовця при виконанні військової служби внаслідок збройної агресії російської федерації проти України залежить виникнення та реалізація особистих та майнових прав заявника як члена сім`ї загиблого військовослужбовця. Тобто, відповідний юридичний факт має індивідуальний характер, оскільки породжує правові наслідки лише для заявника, а саме: отримання загиблим статусу жертви міжнародного збройного конфлікту з подальшим отриманням членами сім`ї загиблого допомоги від гуманітарних організацій та можливості звернення членів сім`ї загиблого до міжнародних судів із відповідними вимогами.

Отже, оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, враховуючи що смерть ОСОБА_2 настала внаслідок безпосередньої участі у бойових діях підтверджена матеріалами службового розслідування та військовослужбовець помер під час виконання обов`язків військової служби в умовах воєнного стану, відтак даний факт може бути встановлений у судовому порядку, а викладені у заяві обставини підтверджуються матеріалами справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки встановлення даного факту породжує для заявника певні правові наслідки.

На підставі викладеного та ст. 207 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Заяву адвоката Бордунової Надії Олександрівни яка діє в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, задовольнити.

Причиною смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вважати загибель під час виконання бойового завдання в умовах воєнного стану, пов`язаною із виконанням обов`язків військової служби та захистом Батьківщини.

Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення рішення.

Учасник справи, якому повне додаткове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на додаткове рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного додаткового рішення суду.

Суддя О.М. Букіна

Присяжні А.Г. Мелащенко

С.Ю. Коваленко