Справа № 548/704/25
Провадження №2-п/548/8/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.2025 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - Коновод О. В.

за участю : секретаря судового засідання - Матвієнко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Глушко З.В. про перегляд заочного рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 23.09.2025 року по справі № 548/704/25

УСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 23.09.2025 року по справі № 548/704/25 по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту.

02.12.2025 року до суду із заявою звернувся відповідач ОСОБА_1 в особі адвоката Глушко З.В. про перегляд заочного рішення по вищезазначеній цивільній справі, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 23.09.2025 року Хорольським районним судом Полтавської області було ухвалено заочне рішення у справі № 548/704/25 за позовом ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позовні вимоги позивача було задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» заборгованість за договором № 75179744 від 22.08.2021, № 3217027 від 27.08.2021 у розмірі 45722,69 грн., судовий збір у розмірі 2422,40 грн., понесені витрати на правову допомогу позивача у розмірі 7000,00 грн.

Заявник вважає, що ухвалене судом заочне рішення підлягає скасуванню,оскільки вказане судове рішення було проголошено 23.09.2025 року, проте повне заочне рішення суду в день його проголошення відповідачу вручене не було. Поштою копію заочного рішення відповідачем не отримано з підстав не проживання за адресою реєстрації. 26.11.2025 року відповідачем було отримано від адвоката Глушко З.В. повний текст заочного рішення Хорольського районного суду Полтавської області в електронній формі. Адвокат ознайомилася з матеріалами справи 25.11.2025 року в електронному суді . Слід зазначити, що наявність вказаної справи була виявлена адвокатом при перевірці відомостей про ОСОБА_1 в державних реєстрах та на сайті «Судова влада» перед укладенням угоди купівлі-продажу майна.

Відповідач не з`явився у судове засідання та не повідомив про причини не явки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних на це причин. А саме: з 24.07.2023 року, в тім числі і на період розгляду справи судом, ОСОБА_1 перебувала за межами України, виїхавши до Республіки Польща (копія закордонного паспорта з візами та відміткою про отримання 13.08.2025 року карти побуту, додається до заяви), у зв`язку з чим фактично не проживала за своєю зареєстрованою адресою та не мала можливості отримувати судову кореспонденцію, внаслідок чого відповідач був об`єктивно позбавлений можливості знати про розгляд справи та здійснювати свої процесуальні права та обов`язки.

Відповідач не мав можливості спростувати надані позивачем до суду докази, а суд їх у повному обсязі не перевірив, що призвело до стягнення необґрунтованих сум за кредитними договорами. Так, суд не перевірив зміст реєстрів прав вимог, зокрема щодо відступлених сум первісним кредитором, які не можуть бути збільшені факторами про подальших відступленнях прав вимог, тим більше за кредитними договорами строк кредитування за якими закінчився. Зокрема, по договору № 3217027 від 27.08.2021 «Мілоан» відступив первісний кредитор ТОВ до ТОВ «Вердикт капітал» право вимоги на суму 250,00 23 грн., що складається з: 5000 грн. тіла кредиту, 17 250 грн. відсотків та 1000 грн. комісії (Реєстр боржників до договору факторингу № 15/12-2021-22 від 15.12.2021 та витяг з нього були додані до позовної заяви). Тобто, ТОВ «Коллект Центр» неправомірно пред`явлено до відповідача вимогу про стягнення 39 971,00 грн., адже первісним кредитором було відступлено право вимоги на суму 23 250,00 грн. за договором № 3217027 від 27.08.2021.

У постанові Верховного Суду від 4 грудня 2018 року у справі № 31/160 (29/170(6/77-5/100) викладено правову позицію, згідно з якою, оцінюючи обсяг переданих прав, суд враховує загальновизнаний принцип приватного права «nemo plus iuris ad alium transferre potest, quam ipse haberet», який означає, що ніхто не може передати більше прав, ніж має сам. При цьому слід зауважити, що нарахування комісії по кредитному договору є протиправним, а правочин в цій частині є нікчемним.

Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у своєму правовому висновку у постанові від 09 грудня 2019 року в справі № 524/5152/15, ухваленій після прийняття Верховним Судом постанови від 10 квітня 2019 року у справі № 757/18057/15-ц, зазначив, що надання грошових коштів за укладеним кредитним договором відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України є обов`язком банку, виконання такого обов`язку не може обумовлюватися будь якою зустрічною оплатою з боку позичальника. Враховуючи вказане вище, висновки суду, що «Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за Договором №3217027 від 27.08.2021 р., що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 39971,00 грн.».

З урахуванням вказаного, борг відповідача за договором № 3217027 від 27.08.2021 не може перевищувати сумі 22 250,00 грн., що складається з: 5000 грн. тіла кредиту, 17 250 грн. відсотків. Комісія в сумі 1000 грн., що включена первісним кредитором до загальної суми боргу є протиправною та не відповідає вимогам встановленим до споживчого кредиту. Одночасно слід зауважити, що предметом спору в даній справі за вимогами ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» є спірна сума заборгованості, яка була визначена представником позивача як сукупна заборгованість відповідача за двома договорами не пов`язаними між собою підставою виникнення, укладеними нею з двома різними фінансовими установами первісними кредиторами, до яких позивач не належить.

Адреса місця проживання відповідача ОСОБА_1 з 17.11.2025 року зареєстрована в АДРЕСА_1 , що за територіальною юрисдикцією відноситься до Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області. Тому, у разі скасування заочного рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 23.09.2025 року, справа може бути прийнята до провадження саме Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області.

Заявник вимоги підтримує, просить їх задовольнити.

Врахувавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно з вимогами ч.1-3 ст. 284 ЦПК України передбачено, що заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд враховує доводи у заяві про перегляд заочного рішення та вважає за необхідне заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Глушко З.В. про перегляд заочного рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 23.09.2025 року по справі №548/704/25 , ухваленого за результатами розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту,- задовольнити, оскільки причина неявки відповідача у судові засідання є поважною, а докази, на які посилається заявник, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

При вирішенні питання про призначення справи до розгляду, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до Відповіді № 2161509 від 22.12.2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно із пунктом першим частини першоїстатті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на зазначене, дана цивільна справа не підсудна Хорольському районному суду Полтавської області.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та направлення справи за підсудністю до Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.287, 288 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Глушко З.В. про перегляд заочного рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 23.09.2025 року по справі № 548/704/25-задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 23.09.2025 року по справі № 548/704/25, визнавши причини його пропуску поважними.

Заочне рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 23.09.2025 по справі № 548/704/25 - скасувати.

Цивільну справу № 548/704/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, направити за підсудністю до Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області( 39800, Полтавська область, місто Горішні Плавні, вулиця Гірників, будинок 17).

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її складення.

Повний текст ухвали суду виготовлено та підписано 22.12.2025 року.

Суддя Коновод О.В.