Номер провадження по справі 2-о/387/60/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2025 року селище Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області у складі

головуючого судді Солоненко Т. В.

із секретарем судового засідання Косюг І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

В СТ АН ОВ ИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій зазначив, що під час вивчення документів, що підтверджують його трудовий стаж, виявлено неточності, зокрема в архівній довідці №П-315/05-02 від 30.09.2025 зазначено його прізвище, що не відповідає паспортним даним. Вказані обставини перешкоджають заявнику реалізувати своє право на отримання пенсії, тому він вимушений звернутися до суду з відповідною заявою.

Суд, ухвалою від 08.10.2025, за вказаною заявою відкрив провадження у справі ЄУН 387/1572/25 в порядку окремого провадження з призначенням судового засідання на 12.11.2025.

За наслідками судового засідання 12.11.2025 розгляд справи відкладено на 08.12.2025.

Заявник в судове засідання не з`явивсь. Подав 08.12.2025 через канцелярію до суду заяву про розгляд справи без його участі, заяву підтримує повністю та просить задовольнити.

Заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, явку свого представника в судове засідання не забезпечила. Представник заінтересованої особи Воронюк Є.Ю. 18.11.2025 подала клопотання через систему "Електронний суд" про розгляд справи без участі представника Головного управління та вирішити справу на розсуд суду.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи та наявні у ній докази суд зважає на наступне.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.3, ч.1 ст.293 ЦПК України, п.4, 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (з наступними змінами), окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав за відсутності іншого порядку встановлення цих фактів.

Відповідно до п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 із змінами, певні юридичні факти можуть підтверджуватися рішенням суду.

Згідно з абз. 2 п.12 вказаної постанови Пленуму, суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів та інших органів військового управління про загибель чи пропажу безвісти у зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

За правилами ч.2 ст.315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п.1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року за № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Відповідно до ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Із копії паспорта НОМЕР_1 , виданого Добровеличківським РВ УМВС України в Кіровоградській області 14.02.2001, з`ясовано, що прізвище, ім`я та по батькові заявника ОСОБА_1 . Датою його народження є ІНФОРМАЦІЯ_1 . Місцем народження є село Лопушна Котовського району Республіки Молдова (а.с.5-6).

Відповідно до змісту трудової книжки НОМЕР_2 , виданої на ім`я ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , наявні записи про трудову діяльність, зокрема: з 28.08.1989 прийнятий на роботу у члени колгоспу «Правда» Добровеличківського району Кіровоградської області на посаду тракториста; 10.02.2000 виведений з членів КСП «Правда» згідно поданої заяви.

З архівної довідки №245/389/01-32 від 20.09.2019, виданої Державним архівом Кіровоградської області, встановлено, що у документах архівного фонду ПСП «Липнязьке» (бувший колгосп (КСП «Правда») Добровеличківського району Кіровоградської області у книгах обліку трудового стажу і заробітку колгоспника є відомості про кількість відпрацьованих вихододнів ОСОБА_2 (а.с. 10).

Таким чином, записи в трудовій книжці заявника про періоди його роботи співпадають із записами у спірній архівні довідці.

Враховуючи, що у архівній довідці №П-315/05-02 від 30.09.2025 зазначено прізвище заявника з помилкою, вказане позбавляє останнього можливості реалізувати гарантоване його право на призначення пенсії, встановлення факту належності архівної довідки має для нього юридичне значення, тому суд доходить висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись статями 76-89, 263-265, 268, 273, 315-319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт, що архівна довідка №П-315/05-02 від 30.09.2025, видана об`єднаним трудовим архівом Добровеличківської селищної ради Кіровоградської області, належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

В порядку п.4. ч.5 ст.265 ЦПК України зазначаються такі реквізити сторін та інших учасників справи:

заявник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Лопушна Котовського району Республіки Молдова, житель АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ;

заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, 25009, вулиця Соборна, 7а, місто Кропивницький, Кіровоградської області, .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Таїсія СОЛОНЕНКО