Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/363/25
Провадження № 2/382/365/25
РІШЕННЯ

Іменем України

(ЗАОЧНЕ)

19 листопада 2025 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

за участю секретаря Чепіль А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яготин справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Яготинської міської ради, Виконавчий комітет Яготинської міської ради Київської області як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулася до Яготинського районного суду Київської області із даним позовом.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.02.2025 року дана цивільна справа розподілена головуючому судді Шевченко О.В.

Ухвалою судді Яготинського районного суду Київської області Шевченко О.В. від 28.02.2025 року відкрито провадження у справі, та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження з викликом сторін, визначено строк для подання відзиву на позовну заяву, відповіді та заперечень.

Ухвалою судді Яготинського районного суду Київської області Шевченко О.В. від 28.02.2025 року закрито підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.06.2025 року, цивільну справу № 382/363/25 (номер провадження № 2/382/365/25) передано судді Яготинського районного суду Київської області Кисіль О.А., згідно до розпорядження керівника апарату суду № 29 від 09.06.2025 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи до пункту 12.2. Засад використання автоматизованої системи документообігу Яготинського районного суду Київської області, затверджених рішенням зборів суддів від 31.03.2025 № 2/1/25, відповідно до Рішення Вищої ради правосуддя від 22.05.2025 № 1098/0/15-25 "Про дострокове закінчення відрядження судді Лисичанського міського суду Луганської області Шевченко О. В. до Яготинського районного суду Київської області та одночасне відрядження судді Лисичанського міського суду Луганської області Шевченко О. В. до Бориспільського міськрайонного суду Київської області для здійснення правосуддя"

Ухвалою судді Яготинського районного суду Київської області від 09.06.2025 року справа прийнята до провадження та призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Позов обгрунтовано тим, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 з 24 квітня 2015 року перебували в зареєстрованому шлюбі, який рішенням Яготинського районного суду Київської області від 16.03.2018 був розірваний.

Від шлюбу мають неповнолітнього сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В травні 2024 року ОСОБА_3 залишила дитину на батька, що підтверджується її заявою.

З часу проживання дитини з батьком ОСОБА_3 жодного разу не навідалася до дитини, не приймає участі у його вихованні та життям сина взагалі не цікавиться.

При цьому, слід зауважити, що до моменту залишення дитини на батька, ОСОБА_3 належним чином свої батьківські обов`язки не виконувала, дитина багато пропускала навчання у навчальному закладі без поважних на те причин.

Зокрема, ОСОБА_3 ніякої уваги дитині не приділяла та не приділяє, злісно ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, не цікавиться ним, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, не спілкується з сином взагалі, тобто не дбає про його нормальне самоусвідомлення, не сприяє засвоєнню загальновизнаних норм моралі, не надає доступу до культурних та інших духовних цінностей, так як це встановлено ч.1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства».

Так, як вбачається з характеристики Яготинського ліцею №2 на ОСОБА_4 «…зарекомендував себе як дисциплінований, скромний, доброзичливий, дружелюбний учень. За період навчання у 1-ому та 2-ому класі Яготинського ліцею №2 ОСОБА_5 багато пропускав навчальних занять без поважних причин, часто не виконував домашні завдання. Контроль за успішністю учня /в відсутній. Це вплинуло на результати навчання. Мама, не відвідувала батьківські збори, але приводила та забирала хлопчика з навчального закладу, забезпечувала усім необхідним шкільним приладдям. Навчаючись в 3-ому класі та змінивши місце проживання ОСОБА_4 регулярно відвідує навчальні заняття. Спостерігається постійний контроль за успішністю учня, зовнішнім виглядом, виконанням домашніх завдань. Емоційний стан учня на належному рівні. Хлопчик доброзичливо відгукується про своїх рідних. Активну участь у житті дитини відіграє батько, ОСОБА_1 . Він постійно цікавиться досягненнями сина, приводить і забирає його з навчального закладу, забезпечує усім необхідним шкільним приладдям. Крім батька, хлопчик тісно спілкується з бабусею.»

Відповідачка не зважаючи на те, що місцем проживання малолітнього сина, яке було визначено нею добровільно, не подала заяву до відділу державної виконавчої служби (на примусовому виконанні якого перебуває провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ) про припинення стягнення аліментів, при цьому не бере участі в утриманні дитини в період проживання сина із батьком, матеріально не забезпечує.

Дані обставини слугували підставою для звернення ОСОБА_1 до Яготинського районного суду Київської області з позовом про припинення стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а стягнення аліментів з ОСОБА_6 на його користь на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає разом із батьком та перебуває на його повному утриманні.

Рішенням Яготинського районного суду Київської області від 04.02.2025 року було припинено стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітнього сина: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , присуджених на користь ОСОБА_6 , у розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_1 , але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, що стягуються згідно з рішенням Яготинського районного суду Київської області від 11 лютого 2019 року у справі №382/1934/18; звільнено ОСОБА_1 від сплати заборгованості по аліментам за виконавчим листом № 382/1934/18 виданим Яготинським районним судом Київської області від 11.02.2019, виконавче провадження № НОМЕР_2, за період з 22 травня 2024 року по вересень 2024 року включно; стягнуто із ОСОБА_6 , аліменти на утримання дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки доходу (заробітку), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 08.10.2024 року та до досягнення дитиною повноліття.

З акту обстеження від 14 червня 2024 року вбачається, що по АДРЕСА_1 , зареєстровані та проживають: ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 . Батько ОСОБА_1 розлучений з дружиною. Син проживає з батьком та бабусею. Мама не займається вихованням дитини, не надає матеріальної допомоги. 22.05.2024 року мама написала лист в якому доручає утримання і виховання сина - батьку.

З акту обстеження від 23 жовтня 2024 року вбачається, що по АДРЕСА_1 , зареєстровані та проживають: ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 . Батько ОСОБА_1 розлучений з дружиною. Син проживає з батьком та бабусею. Мама не займається вихованням дитини, не надає матеріальної допомоги. З травня 2024 року малолітній син ОСОБА_5 проживає з батьком.

З акту обстеження від 31.01.2025 вбачається, що по АДРЕСА_1 зареєстровані та проживають: ОСОБА_7 , ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Батько ОСОБА_1 розлучений з дружиною. Син проживає з батьком та бабусею. Мама не займається вихованням дитини, не надає матеріальної допомоги. З травня місяця 2024 року дитина постійно проживає з батьком.

Крім того, вважає за необхідне звернути увагу на те, що ОСОБА_3 веде аморальний спосіб життя, зловживає алкогольними напоями, в результаті чого відносно неї неодноразово складалися протоколи за невиконання батьківських обов`язків. Відомості з офіційного веб-порталу «Судова влада України» додаються.

Також необхідно зазначити й те, що ОСОБА_1 відомо, про найменшого сина ОСОБА_3 - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , якого в квітні 2023 року ОСОБА_3 також залишилася на повне виховання та утримування його батьку - ОСОБА_9 .

При цьому, слід зауважити, що по факту надання допомоги у вирішенні питання виконання батьківських обов`язків ОСОБА_3 відносно малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , позивач звертався у службу у справах дітей та сім`ї Яготинської міської ради 02.10.2024 року.

15.10.2024 року була надана відповідь про розгляд звернення ОСОБА_1 , з якої вбачається, що «…працівниками службу у справах дітей та сім`ї Яготинської міської ради була проведена роз`яснювальна робота з ОСОБА_3 за місцем роботи. Зі слів, ОСОБА_10 , стало відомо, що її син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за її згодою проживає з батьком, ОСОБА_1 . ОСОБА_3 немає змоги матеріально допомагати сину ОСОБА_5 , тому що має сплачувати штрафи за рішенням суду. Під час розмови громадянка ОСОБА_3 також повідомила, що з сином не спілкується більше п`яти місяців, тому що їй невідома нова адреса проживання ОСОБА_5 . В Яготинському ліцей №2 син відмовляється спілкуватися з мамою.»

Наголошуємо, що вказані пояснення ОСОБА_3 не відповідають дійсності, оскільки їй достеменно відоме місце проживання дитини, так як вона сама (за адресою проживання батька) привела сина, передала його батьку та написала заяву від 22.05.2024. Сина відповідачка залишила без будь-якого примусу та жодного разу (з травня 2024 року) не намагалася ні зустрітися з сином, ні забрати його до себе.

Крім того, позивач ніяким чином не забороняє відповідачці спілкуватися з сином, оскільки жодного разу із заявою щодо усунення перешкод у спілкуванні з сином відповідачка ні до Служби у справах дітей та сім`ї, ні до суду не зверталася.

Додатково слід наголосити, що після проведення співбесіди працівниками Служби у справах дітей та сім`ї Яготинської міської ради із ОСОБА_3 , позивач очікував на якісь дії від матері дитини з метою налагодження контакту з дитиною, та виконання нею своїх батьківських обов`язків.

Однак, на превеликий жаль, такі дії не відбулися, а тому позивач звернувся до Служби у справах дітей та сім`ї Яготинської міської ради із заявою про надання висновку про доцільність позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав щодо її малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того, з огляду на вищевказані обставини та самоусунення ОСОБА_3 від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання сина позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом.

Враховуючи вищевикладене просила позбавити ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5 батьківських прав щодо її неповнолітньої дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник позивача з огляду на наявність повітряної тривоги, направила заяву про розгляд справи в їх відсутність та просила задоволити позовні вимоги в повному обсязі, з огляду на те, що розгляд даної справи є тривалим та безпосередньо стосується прав та інтересів неповнолітньої дитини та з часу залишення дитини батькові, відповідачка не з`являлася до дитини, не цікавилася його життям та станом здоров`я.

В судове засідання відповідачка повторно не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином відповідно до вимог ст.128 ЦПК України, задля забезпечення принципу диспозитивності, змагальності, відкритості інформації, щодо справи та належного повідомлення відповідачів про дату, час, місце та порядок розгляду даної справи Яготинським районним судом Київської області було розміщено на сайті суду оголошення про виклик особи зареєстроване місце проживання (перебування) місцезнаходження чи місце роботи невідоме.

Відзиву щодо позову та клопотань до суду не направляла, тому суд вважає, за можливе розглянути даний спір у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Представник служби у справах дітей та сім`ї Яготинської міської ради на адресу суду направив заяву про розгляд справи у його відсутність, проти заявлених вимог не заперечував, підтримав рішення та висновок виконавчого комітету Яготинської міської ради "Про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно малолітньої дитини ОСОБА_4 ".

Представник Виконавчого комітету Яготинської міської ради Київської області як орган опіки та піклування направила на адресу суду заяву в котрій підтримала рішення та висновок виконавчого комітету Яготинської міської ради "Про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно малолітньої дитини ОСОБА_4 ", та пояснила, що мати ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків та неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності за неналежне виконання батьківських обов`язків, тому вважає за доцільне позбавлення баткьівських прав відповідача по справі.

На підставі зазначеного, суд відповідно до ст. 280, 281 ЦПК України ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи висновок Служби у справах дітей та сім`ї Яготинської міської ради, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Так, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 з 24 квітня 2015 року перебували в зареєстрованому шлюбі, який рішенням Яготинського районного суду Київської області від 16.03.2018 був розірваний. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Як вбачається з характеристики Яготинського ліцею №2 на ОСОБА_4 «…зарекомендував себе як дисциплінований, скромний, доброзичливий, дружелюбний учень. За період навчання у 1-ому та 2-ому класі Яготинського ліцею №2 ОСОБА_5 багато пропускав навчальних занять без поважних причин, часто не виконував домашні завдання. Контроль за успішністю учня відсутній. Це вплинуло на результати навчання. Мама, не відвідувала батьківські збори, але приводила та забирала хлопчика з навчального закладу, забезпечувала усім необхідним шкільним приладдям. Навчаючись в 3-ому класі та змінивши місце проживання ОСОБА_4 регулярно відвідує навчальні заняття. Спостерігається постійний контроль за успішністю учня, зовнішнім виглядом, виконанням домашніх завдань. Емоційний стан учня на належному рівні. Хлопчик доброзичливо відгукується про своїх рідних. Активну участь у житті дитини відіграє батько, ОСОБА_1 . Він постійно цікавиться досягненнями сина, приводить і забирає його з навчального закладу, забезпечує усім необхідним шкільним приладдям. Крім батька, хлопчик тісно спілкується з бабусею.» (а.с.11-16)

З акту обстеження від 14 червня 2024 року вбачається, що по АДРЕСА_1 , зареєстровані та проживають: ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 . Батько ОСОБА_1 розлучений з дружиною. Син проживає з батьком та бабусею. Мама не займається вихованням дитини, не надає матеріальної допомоги. 22.05.2024 року мама написала лист в якому доручає утримання і виховання сина - батьку. (а.с. 17)

З акту обстеження від 23 жовтня 2024 року вбачається, що по АДРЕСА_1 , зареєстровані та проживають: ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 . Батько ОСОБА_1 розлучений з дружиною. Син проживає з батьком та бабусею. Мама не займається вихованням дитини, не надає матеріальної допомоги. З травня 2024 року малолітній син ОСОБА_5 проживає з батьком. (а.с. 18)

Згідно ухвали Яготинського районного суду Київської області від 25.10.2024 року перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Яготинський ВДВС у Бориспільському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) про припинення стягнення аліментів, звільнення від сплати заборгованості та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. (а.с.19)

ОСОБА_3 веде аморальний спосіб життя, зловживає алкогольними напоями, в результаті чого відносно неї неодноразово складалися протоколи за невиконання батьківських обов`язків та виносились постанови судом, також надано відомості з офіційного веб-порталу «Судова влада України» (а.с.20-23).

Відповідно до свідоцтва про зміну імені вбачається, що ОСОБА_3 04.10.2019 року змінила прізвище на " ОСОБА_3 " (а.с.24)

Згідно до заяви вбачається, що ОСОБА_3 передала добровільно в руки свого сина ОСОБА_4 його батьку ОСОБА_1 для виховання та постійного проживання (а.с.25).

15.10.2024 року була надана відповідь про розгляд звернення ОСОБА_1 , з якої вбачається, що «…працівниками службу у справах дітей та сім`ї Яготинської міської ради була проведена роз`яснювальна робота з ОСОБА_3 за місцем роботи. Зі слів, ОСОБА_10 , стало відомо, що її син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за її згодою проживає з батьком, ОСОБА_1 . ОСОБА_3 немає змоги матеріально допомагати сину ОСОБА_5 , тому що має сплачувати штрафи за рішенням суду. Під час розмови громадянка ОСОБА_3 також повідомила, що з сином не спілкується більше п`яти місяців, тому що їй невідома нова адреса проживання ОСОБА_5 . В Яготинському ліцей №2 син відмовляється спілкуватися з мамою.» (а.с.26)

ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності не притягувався (а.с 28).

З акту обстеження від 31.01.2025 вбачається, що по АДРЕСА_1 зареєстровані та проживають: ОСОБА_7 , ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Батько ОСОБА_1 розлучений з дружиною. Син проживає з батьком та бабусею. Мама не займається вихованням дитини, не надає матеріальної допомоги. З травня місяця 2024 року дитина постійно проживає з батьком. (а.с.29)

Відповідно до рішення Яготинського районного суду Київської області від 04.02.2025 року було припинено стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітнього сина: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , присуджених на користь ОСОБА_6 , у розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_1 , але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, що стягуються згідно з рішенням Яготинського районного суду Київської області від 11 лютого 2019 року у справі №382/1934/18; звільнено ОСОБА_1 від сплати заборгованості по аліментам за виконавчим листом № 382/1934/18 виданим Яготинським районним судом Київської області від 11.02.2019, виконавче провадження № НОМЕР_2, за період з 22 травня 2024 року по вересень 2024 року включно; стягнуто із ОСОБА_6 , аліменти на утримання дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки доходу (заробітку), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 08.10.2024 року та до досягнення дитиною повноліття. (а.с.30-33)

Відповідно до висновку затвердженого рішенням Виконавчого комітету Яготинської міської ради Бориспільського району Київської області від 14.05.2025 року №209 доцільно позбавити батьківських прав ОСОБА_3 відносно малолітньої дитини ОСОБА_4 , оскільки ОСОБА_3 ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, зокрема не цікавиться життям та розвитком дитини, її здоров`ям, не піклується сином не дбає про його матеріальне забезпечення (а.с.55-57).

Вимогами ст. 10 ЦПК України передбачено, що суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до вимог ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно із ч. 1 ст. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини, ратифікованою постановою Верховної Ради України від 27.02.1991 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до ст. ст. 3, 18, 27 Конвенції про права дитини, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27.02.1991 року, держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини.

Згідно з Принципом 2 Декларації прав дитини від 20 листопада 1959 року дитині законом або іншими засобами повинен бути забезпечений спеціальний захист і надані можливості та сприятливі умови, які б дозволяли їй розвиватися фізично, розумово, морально, духовно та у соціальному розумінні здоровим та нормальним шляхом і в умовах свободи та гідності.

Окрім того, в рішенні Європейський суд з прав людини (рішення у справі «Хант проти України» від 07.12.2006 року, рішення у справі Olsson v. Sweden (№ 2) від 27.11.1992 року) зазначено, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків.

Разом з тим, як роз`яснено в п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов`язками.

Вимогами ч. ч. 1-4 ст. 150 СК України батьки зобов`язані: виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, поважати дитину.

У відповідності до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Враховуючи викладене, оцінивши зібрані по справі докази, обставини ухиляння відповідачки від виконання своїх обов`язків по належному вихованню та утриманню сина, та враховуючи висновок Виконавчого комітету Яготинської міської ради Київської області як органу опіки та піклування "Про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно малолітньої дитини ОСОБА_4 ", що знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 3, 4, 10, 12, 13, 76-81, 133, 141, 259, 263-265, 268, 273, 352-355, 430, 280-283 ЦПК України, ст. ст. 150, 164, 165 СК України, Конвенцію про права дитини, Декларацією прав дитини, Законом України «Про охорону дитинства», суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Черних Вікторії Олександрівни до ОСОБА_3 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Яготинської міської ради, Виконавчий комітет Яготинської міської ради про позбавлення батьківських прав, задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , зареєстровану АДРЕСА_2 , у відношенні неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Яготин Київської області, запис акту про народження № 145 від 26 червня 2015 року, складений Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Яготинського районного управління юстиції у Київській області.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, котра може бути подана протягом 30 днів з дня отримання його копії. Учасник справи якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі суд апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, після проголошення повного рішення 29 грудня 2025 року, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 29.12.2025 року.

Суддя Кисіль О. А.