справа № 619/7793/25
провадження № 2/619/3275/25
УХВАЛА

26 грудня 2025 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Овсянніков В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Google LLC d/b/a YouTube, про захист авторських прав та стягнення компенсації за порушення майнових авторських прав, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Google LLC d/b/a YouTube, в якому просив заборонити відповідачу у будь-якій формі використовувати літературний письмовий твір «Місто запалює вогні» автором якої є Позивач, а також стягнути з Відповідача компенсацію за порушення майнових авторських прав у розмірі 200 000 гривень.

Перевіривши матеріали позовної зави та долучених до неї документів, судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Статтею 175, 177 ЦПК України визначені основні вимоги до позовної заяви, які мають бути дотримані особами, які звертаються до суду за захистом своїх прав та інтересів шляхом пред`явлення позову до суду.

Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

При визначенні суми судового збору, що підлягала сплаті при зверненні до суду, суд враховує таке.

ОСОБА_1 , при звернення до суду заявляє такі позовні вимоги:

1.Заборонити Відповідачу у будь-якій формі використовувати літературний письмовий твір «Місто запалює вогні» автором якої є Позивач.

2.Стягнути з Відповідача компенсацію за порушення майнових авторських прав у розмірі 200 000 гривень.

Тобто, позивачем заявлено одну позовну вимогу майнового характеру та одну немайнового, кожна з яких є об`єктом справляння судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору врегульовано Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI (із змінами та доповненнями).

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» - прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2025 року встановлено в розмірі 3 028 гривні.

За подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, справляється судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Сума компенсації за порушення майнових авторських прав, яку просить стягнути позивач становить 200 000 гривень.

Враховуючи, що позивач звернувся до суду через підсистему ЄСІТС - «Електронний суд» - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідної ставки судового збору, тобто сума, що підлягає сплаті становить: 200 000*0,01*0,8 =1 600 (одна тисяча шістсот) гривень.

Підпунктом 2 п. 2 ч. 2 статті 4 ЗУ «Про судовий збір» передбачено, що за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, при поданні позовної заяви за вимогу немайнового характеру, із застосовуванням коефіцієнту 0,8%, позивачеві слід було сплатити 968 гривень 96 копійок.

Позивач жодних доказів щодо сплати судового збору до суду не надав.

Таким чином, позивачу слід надіслати до суду або підтвердження сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Суд не приймає вимогу позивача, щодо стягнення судового збору з відповідача, оскільки така вимога позивача, заявлена до ухвалення рішення, не розглядається окремо, а розподіл судових витрат, включаючи судовий збір, вирішується під час ухвалення рішення у справі відповідно до ст. 141 ЦПК України, яка передбачає, що ці витрати розподіляються за наслідками розгляду справи - пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Також суд зауважує, що будь-яких клопотань щодо звільнення, відстрочення або розстрочення сплати судового збору позивачем не заявлено.

Окрім цього, позовна заява надійшла до суду у електронному вигляді, документ було сформовано в системі «Електронний суд» 18.12.2025.

Відповідно до частин 1, 4 та 8 статті 14 ЦПК Україниу судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система.

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, можуть подати процесуальні, інші документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно доЗакону України «Про електронний цифровий підпис», якщо інше не передбачено цим Кодексом.

За змістом частини 5 статті 43 ЦПК України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви докази надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копії поданих до суду документів.

Заяву подано в електронній формі.

Про наявніть офіційно зареєстрованих електронних кабінетів відповідача та третьої особи у підсистемі ЄСІТС Електронний суд позивачем не зазначено.

Перевіривши електронні Додатки до цієї позовної заяви - доказів надсилання листом з описом вкладення відповідачу та третій особі копії поданих до суду документів не виявлено.

Проте, аналіз приписів ЦПК встановлює певний порядок направлення поштової кореспонденції особі, яка не має офіційної електронної адреси, а також свідчить про обов`язок направлення копії позовної заяви з додатками рекомендованим листом з повідомленням про вручення, днем вручення якого є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення поштової кореспонденції.

Отже, позивачем жодних доказів надсилання копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу ОСОБА_2 та третій особі Google LLC d/b/a YouTube, до суду не надано.

Таким чином, позивачу слід надіслати до суду підтвердження відправки вказаних документів відповідачу та третій особі та надати відповідні докази відправлення до суду.

У рішенні від 14 грудня 2011 року №19-рп/2011 Конституційний Суд України встановив, що конституційне право особи на звернення до суду кореспондується з її обов`язком дотримуватися встановлених процесуальним законом механізмів (процедур).

На підставі ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, позовна заява підлягає залишенню без руху через невідповідність вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачу строк у п`ять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. 2, 175-177, 185, 260, 294, 315 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Google LLC d/b/a YouTube, про захист авторських прав та стягнення компенсації за порушення майнових авторських прав залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків - 5 (п`ять) днів з дня вручення позивачу копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали в зазначений строк позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернена позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. С. Овсянніков