ПОСТАНОВА

Іменем України

29 грудня 2025 року м. Кропивницький

справа № 394/260/25

провадження № 22-ц/4809/1796/25

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючий суддя - Письменний О. А.,

судді Дуковського О. Л., Дьомич Л. М.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новоархангельського районнного суду Кіровоградської області від 23 вересня 2025 року (суддя Запорожець О. М.),

В С Т А Н О В И В:

В березні 2025 року позивач звернувся в суд з даним позовом.

22 вересня 2025 року адвокат Шимановський А. В., що діє від імені ОСОБА_2 , подав клопотання про зупинення провадження у даній справі до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.

Ухвалою Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 23 вересня 2025 року провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики зупинено до перебування ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, позивач, подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу суду скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Зазначає, що самого факту введення воєнного стану та формального перебування сторони на військовій службі недостатньо для зупинення провадження у справі згідно з п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України. Звертає увагу на те, що відповідач зобов`язаний надати докази безпосереднього залучення до бойових дій, а надані документи (витяг з наказу № 17 від 20.01.2025) оцінює критично. Апелянт наголошує на тому, що відповідач має представника та може брати участь у судовому процесі дистанційно. Посилаючись на практику Верховного Суду (зокрема, ухвали у справах № 380/7845/21, № 160/1543/21), апелянт наполягає, що безпідставне зупинення провадження порушує право на справедливий суд, оскільки відповідач не довів неможливість участі у справі через характер служби.

В порядку, передбаченому ст. 360 ЦПК України, відзивів на апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції не надходило.

Згідно приписів ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції про зупинення провадження у справі (п. 14 ч.1 ст. 353 ЦПК) розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За таких обставин апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, відповідно до приписів ч. 13 ст. 7 ЦПК України, якою передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Вирішуючи клопотання про зупинення проадження у справі, суд першої інстанції встановив, що ОСОБА_2 є військовослужбовцем, проходить військову службу у складі військової частини НОМЕР_1 (витяг з наказу № 17 від 20.01.2025) Збройних Сил України, що залучена та бере безпосередню участь у виконанні бойових (спеціальних) завдань з 21 січня 2025 року в оперативно-тактичному угрупуванні « ІНФОРМАЦІЯ_1 » оперативно-стратегічного угрупуванні військ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що є в єдиній системі Сил та засобів оборони України, у зв`язку із чим дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.

Встановивши дані обставини, суд першої інстанції зупинив провадження.

Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції з таких підстав.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12 листопада 2025 року у справі № 754/947/22 (провадження № 14-74цс25) сформулювала правовий висновок, згідно з яким з моменту введення в Україні воєнного стану (24 лютого 2022 року) Збройні Сили України та інші військові формування в цілому вважаються такими, що «переведені на воєнний стан» для цілей застосування п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.

У цій же постанові Велика Палата відступила від попередніх висновків касаційних судів, на які, зокрема, посилається апелянт, зазначивши, що вимога доводити залучення конкретної військової частини до бойових дій або переведення її на штат воєнного часу є надмірним формалізмом. Верховний Суд чітко визначив, що належними доказами для зупинення провадження є документи (військовий квиток, довідка форми № 5, накази командира тощо), які підтверджують сам факт перебування особи на військовій службі.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідач проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 (витяг з наказу № 17 від 20.01.2025), що стверджується витягом з наказу, який був досліджений судом першої інстанції.

Довід апелянта про те, що відповідача в судових засіданнях може представляти його адвокат або брати участь у судових засіданнях дистанційно, не спростовує його права на зупинення провадження на момент винесення оскаржуваної ухвали, оскільки характер військової служби в умовах воєнного стану передбачає можливість оперативної зміни місця дислокації та завдань військовослужбовця.

Вирішальним при застосуванні п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, згідно з висновком Великої Палати Верховного Суду у справі № 754/947/22, є волевиявлення військовослужбовця. Суд зобов`язаний зупинити провадження, якщо сторона-військовослужбовець не висловила бажання продовжувати розгляд справи. У цій справі клопотання про зупинення провадження було подано представником відповідача в інтересах військовослужбовця, і жодних заяв про намір продовжувати розгляд справи від самого відповідача не надходило.

Отже, доводи апеляційної скарги є безпідставними та такими, що не ґрунтуються на правильному тлумаченні норм процесуального права в контексті актуальної практики Верховного Суду. Твердження апелянта про необхідність доведення факту безпосередньої участі у бойових діях та недостатність «формального» перебування на службі спростовуються правовим висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 12 листопада 2025 року у справі № 754/947/22.

Посилання апелянта на практику касаційного суду за 2022-2023 роки є нерелевантним, оскільки Велика Палата Верховного Суду відступила від вказаних висновків, встановивши, що з моменту введення воєнного стану всі Збройні Сили України вважаються такими, що переведені на воєнний стан.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про наявність підстав для обов`язкового зупинення провадження у справі, оскільки за відсутності прямого волевиявлення військовослужбовця щодо продовження розгляду справи, зупинення провадження є обов`язком суду.

Отже оскаржувана ухвала суду першої інстанції постановлена з додержанням норм матеріального та процесуального права, висновки суду відповідають встановленим обставинам, підстави для зміни чи скасування судового рішення та задоволення апеляційної скарги не встановлені.

Відповідно до статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За наведених обставин ухвала суду є законною і обґрунтованою, постановленою з дотриманням норм матеріального і процесуального права, в зв`язку з чим не підлягає до скасування, а апеляційна скарга не підлягає до задоволення, оскільки наведені в ній доводи правильність висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381 - 384 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 23 вересня 2025 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді:

О.А.Письменний О.Л. Дуковський Л. М. Дьомич