справа № 631/1115/17
провадження № 2/631/12/25
У Х В А Л А

за результатами розгляду заяви про самовідвід

26 грудня 2025 року селище Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Трояновської Т. М.,

за участі секретаря судового засідання Семенко А. А.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Колесника О. О.,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , адвоката Орєхової Н. В.,

відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань № 1 приміщення Нововодолазького районного суду Харківської області цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , яка є законним представником ОСОБА_5 , про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нововодолазького районного суду Харківської області перебуває цивільна справа позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , яка є законним представником ОСОБА_5 , про поділ майна подружжя.

Під час проведення підготовчого судового засідання секретарем судового засідання Семенко Анною Анатоліївною було заявлено самовідвід від участі у розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , яка є законним представником ОСОБА_5 , про поділ майна подружжя, оскільки вона та позивач по справі ОСОБА_1 перебувають у родинних відносинах, а саме є рідними сестрами.

У судовому засіданні позивач, ОСОБА_1 , та її представник адвокат Колесник Олексій Олексійович заяву секретаря судового засідання Семенко Анни Анатоліївни про самовідвід підтримали у повному обсязі та не заперечували проти її задоволення.

Відповідач, ОСОБА_3 , у судове засідання, призначене на 26 грудня 2025 року не з`явилась, хоча про дату час та місце проведення судового засідання повідомлялась відповідно до вимог статті 128 Цивільного процесуального кодексу України. Про причини своєї неявки суд не повідомила, заяви про відкладення розгляду справи або про її розгляд за її відсутності не надала, однак скористалась правом, наданим частиною 1 статті 58 Цивільного процесуального кодексу України, щодо участі у судовому процесі через представника адвоката Орєхову Наталію Віталіївну.

Відповідач, ОСОБА_2 , та її представник адвокат Орєхов Наталія Віталіївна, яка також є представником відповідача Волотки Олени Андріївни, не заперечували проти задоволення заяви секретаря судового засідання Семенко Анни Анатоліївни про самовідвід.

Відповідач, Вірич Катерина Віталіївна, у судовому засіданні підтримала заяву секретаря судового засідання Семенко Анни Анатоліївни про самовідвід та вважала за необхідне її задовольнити.

Вирішуючи питання щодо заяви секретаря судового засідання про самовідвід, заслухавши секретаря судового засідання, вислухавши думку учасників справи, перевіривши письмові докази, надані на обґрунтування заяви про самовідвід, суд виходить з наступних підстав та мотивів.

Завданням цивільного судочинства, визначеним у частині 1 статті 2 Цивільного процесуального кодексу України, є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Тому згідно частини 1 статті 4 цього ж нормативно-правового акту, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

При цьому, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (частина 1 статті 13 Цивільного процесуального кодексу України).

Склад учасників судового процесу визначений у главі 4 Цивільного процесуального кодексу України. При цьому учасниками судового процесу, крім учасників справи та їх представників, є, зокрема секретар судового засідання, що чітко визначено у статті 65 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до статті 67 Цивільного процесуального кодексу України секретар судового засідання: здійснює судові виклики і повідомлення; перевіряє, хто з учасників судового процесу з`явився в судове засідання, хто з учасників судового процесу бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, і доповідає про це головуючому; забезпечує контроль за повним фіксуванням судового засідання технічними засобами і проведенням судового засідання в режимі відеоконференції; забезпечує ведення протоколу судового засідання; забезпечує оформлення матеріалів справи; виконує інші доручення головуючого, що стосуються розгляду справи. Секретар судового засідання може уточнювати суть процесуальної дії з метою її правильного відображення в протоколі судового засідання. Секретар судового засідання виконує обов`язки судового розпорядника у випадку його відсутності.

Обставини, що виключають участь секретаря судового засідання у цивільному провадженні та є підставою для його відводу (самовідводу) визначенні у положеннях статті 36 Цивільного процесуального кодексу України, про що прямо зазначено у частині 1 статті 38 зазначеного нормативно-правового акту України.

Так, частиною 1 статті 36 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Отже, чинне цивільне процесуальне кодифіковане законодавство України передбачає можливість заявлення самовідводу секретарем судового засідання з підстав, прямо визначених ним.

Аналізуючи зміст заяви секретаря судового засідання про самовідвід та додані до неї докази, а також докази, надані стороною позивача, судом встановлено наступне.

Так, з копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого повторно 22 січня 2019 року Нововодолазьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, убачається, що 11 жовтня 1975 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрували шлюб, про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Нововодолазького районного управління юстиції Харківської області складено відповідний актовий запис № 129. Прізвище після реєстрації шлюбу: чоловіка ОСОБА_8 , дружини ОСОБА_8 .

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого повторно 03 лютого 2021 року Нововодолазьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 у селищі міського типу Нова Водолага Нововодолазького району Харківської області народилась ОСОБА_9 , про що Відділом реєстрації актів цивільного стану Нововодолазького районного управління юстиції Харківської області складено 06 червня 1979 року відповідний актовий запис № 123. Батьками у вказаному свідоцтві про народження зазначено: батько « ОСОБА_6 », мати « ОСОБА_10 ».

ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уклала шлюб з ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , про що Нововодолазьким відділом реєстрації актів громадянського стану Харківської області складено відповідний актовий запис за № 73 та після державної реєстрації шлюбу прізвище чоловіка зазначено як « ОСОБА_12 », дружини « ОСОБА_12 », що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії НОМЕР_3 , виданого Нововодолазьким відділом реєстрації актів громадянського стану Харківської області 05 вересня 1998 року.

Водночас, з копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 , виданого повторно 27 січня 2021 року Нововодолазьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_7 у селищі міського типу Нова Водолага Нововодолазького району Харківської області народилась ОСОБА_13 , про що Відділом реєстрації актів цивільного стану Нововодолазького районного управління юстиції Харківської області складено 28 травня 1976 року відповідний актовий запис № 114. Батьками у вказаному свідоцтві про народження зазначено: батько « ОСОБА_6 », мати « ОСОБА_10 ».

Як убачається з копії Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 8, сформованого 22 травня 2019 року Нововодолазьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, за параметрами запиту: ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , до Державного реєстру актів цивільного стану громадян внесено наступні реєстраційні записи. Реєстрація актового запису про шлюб, номер актового запису 23, складеного 10 червня 2000 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Нововодолазького районного управління юстиції у Харківській області, відомості про чоловіка: ОСОБА_14 , прізвище після державної реєстрації шлюбу ОСОБА_15 , відомості про дружину: ОСОБА_13 , прізвище після реєстрації шлюбу ОСОБА_15 . Відомості про розірвання шлюбу: актовий запис про розірвання шлюбу 2, складений 11 січня 2002 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Нововодолазького районного управління юстиції у Харківській області.

Таким чином, із досліджених у судовому засіданні доказів встановлено наявність факту родинних відносин між позивачем ОСОБА_1 та секретарем судового засідання Семенко Анною Анатоліївною, як між рідними сестрами.

Як вже зазначалось в силу приписів пункту 1 частини 1 статті 36 Цивільного процесуального кодексу України секретар судового засідання не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

Відповідно до параграфу 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий суд, яке полягає, зокрема, у забезпеченні розгляду справи незалежним і безстороннім судом, що також закріплено і національним законодавством.

Як зазначає Європейський суд з прав людини, найголовніше це довіра, яку в демократичному суспільстві повинні мати суди у громадськості (справа «Hauschildt Case», заяви № 11/1987/134/188, § 48).

Аналогічні за змістом положення містяться й у статті 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», яка встановлює, що суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

В силу приписів статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Крім того, згідно частини 1 статті 39 Цивільного процесуального кодексу України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

При цьому як закріплено у частині 3 статті 39 Цивільного процесуального кодексу України самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на викладене, дотримуючись принципів незалежності, об`єктивності, чесності, етичних норм, рівності, а також з метою того, щоб в подальшому в усіх учасників процесу не виникли сумніви в об`єктивності суду, зацікавленості та його неупередженості, суд вважає за необхідне задовольнити заяву секретаря судового засідання Семенко Анни Анатоліївни про самовідвід від участі в розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , яка є законним представником ОСОБА_5 , про поділ майна подружжя.

Враховуючи викладене та керуючись положеннями статтей 2, 4, 12 13, 18, 36, 39, 40, 42, 48, 65, 67, 258 260, 352, 353, 357 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Заяву секретаря судового засідання Семенко Анни Анатоліївни про самовідвід від участі у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , яка є законним представником ОСОБА_5 , про поділ майна подружжя задовольнити.

Відвести секретаря судового засідання Семенко Анну Анатолівну від участі у розгляді цивільної справи з єдиним унікальним № 631/1115/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , яка є законним представником ОСОБА_5 , про поділ майна подружжя.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т. М. Трояновська