УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2025 р. Справа № 608/2149/25

Провадження № 6/596/52/2025

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Митражик Е.М.

при секретарі судового засідання Кузик М.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «УКРФІНСТАНДАРТ», стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІНЕРО», заінтересована особа приватний виконавець Варивода Дмитро Васильович, боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» Жевега К.В. звернулася до суду з заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні №67176351 щодо примусового виконання виконавчого документа, виданого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем за №30278 від 23.09.2021 року про стягнення із ОСОБА_1 заборгованість на користь ТОВ «ДІНЕРО», сторону виконавчого провадження стягувача ТОВ «ДІНЕРО» на його правонаступника ТОВ «Фінансова Компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» ().

Посилається на те, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Вариводи Д.В. перебуває виконавче провадження №67176351 щодо примусового виконання виконавчого документу виданого Приватним нотаріусром Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. за № 30278 від 23.09.2021 року про стягнення із Боржника, яким є: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) заборгованості на користь Стягувача, яким є: ТОВ "ДІНЕРО", який змінив своє найменування з ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ» «ДІНЕРО». 03.04.2025 року між ТОВ"ДІНЕРО" (далі за текстом - Первісний кредитор) та ТОВ «УКРФІНСТАНДАРТ» (далі за текстом - Новий Кредитор, Правонаступник Стягувача) було укладено Договір факторингу № №571-ФК-25, відповідно до якого право грошової вимоги, у тому числі за кредитним договором №AG7099017 в інформаційно-телекомунікаційній системі Первісного кредитора №L2702590 згідно з яким проводиться стягнення заборгованості за виконавчим документом виданим Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. за № 30278 від 23.09.2021 у виконавчому провадженні АСВП №67176351 відступлено ТОВ«ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ», . За таких обставин, існують всі підстави для заміни сторони відкритого виконавчого провадження.

Ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 13.10.2025 року справу прийнято до провадження та призначено до розгляду.

Представник заявника ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» Жевега К.В. в судове засідання не з`явилася. В заяві клопотала про розгляд справи за відсутності їх представника.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялись про час та дату розгляду справи в суді.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, при вирішені заяви виходить з наступного.

23.09.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Київської області Бригідою Володимиром Олександровичем вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 30278, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Дінеро» заборгованості за кредитним договором №AG7099017 від 29.02.2020, номер кредиту в інформаційно-телекомунікаційній системі компанії № L2702590 у розмірі 22 250,00 грн.

18.10.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Тернопільської області Вариводою Дмитром Васильовичем на підставі заяви стягувача, відкрито виконавче провадження № 67176351 з примусового виконання виконавчого напису № 30278 від 23.09.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Київської області Бригідою Володимиром Олександровичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Дінеро» заборгованості за кредитним договором №AG7099017 від 29.02.2020, номер кредиту в інформаційно-телекомунікаційній системі компанії № L2702590 у розмірі 22 250,00 грн.

03.04.2025 року між ТОВ "Дінеро" та ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» укладено Договір факторингу № 571/ФК-25, відповідно до якого клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені в реєстрі прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та сплатити клієнту суму фінансування за таке відступлення на умовах визначених цим договором.

Згідно п. 4.1 Договору, права вимоги переходить від клієнта до фактора з моменту підписання ними відповідного реєстру прав вимог у формі наведеній в додатку №1 до цього договору, але тільки за умови повної оплати фактором суми грошових коштів фінансування клієнту, передбаченої Розділом 3 Договору.

Згідно акту приймання-передачі реєстру прав вимог до договору факторингу №571/ФК-25 від 03.04.2025, клієнт ТОВ «Дінеро» передав, а фактор ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» прийняв реєстр прав вимог.

З витягу з додатку до договору факторингу №571/ФК-25 від 03.04.2025 року, вбачається, що до переліку реєстру боржників входить кредитний договір №AG7099017 від 29.02.2020 року, позичальником за яким є ОСОБА_1 .

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2ст. 11 Цивільного кодексу України, далі -ЦК України).

Відповідно до ч. 1ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст. 513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні, яке виникло на підставі правочину, що підлягає державній реєстрації, має бути зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. Відповідно до частин 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За змістом ст. 512 ЦК України, у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником. До нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України). Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, за змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 12 жовтня 2022 року у справі № 183/4196/21 викладено правову позицію: «оскільки тільки в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення «несудового» органу, можна зробити такий висновок: заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства». Велика Палата Верховного Суду в постанові від 12 жовтня 2022 року у справі № 183/4196/21 виснувала, що до відкриття виконавчого провадження у порядку, визначеному статтею 442 ЦПК України, може бути замінено боржника або стягувача лише у виконавчому листі, яким у системному розумінні з пунктом 1 частини першої статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» є виконавчий документ, виданий судом у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, ухвалених у цивільних справах, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів.

Виконавчий напис нотаріуса є різновидом виконавчого документа в розумінні статті 3 Закону України «Про виконавче провадження», який є відмінним від виконавчого листа за формою, змістом, а також суб`єктом та процедурою видання, отже, положення частини п`ятої статті 442 ЦПК України не можуть бути застосовані за аналогією у випадку заміни сторони у виконавчому написі нотаріуса, виконавче провадження за яким ще не відкрито. Відповідно до статті 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Тобто саме нотаріус при вчиненні виконавчого напису перевіряє належність стягувача й у разі зміни сторони правовідношення саме новий учасник і буде стягувачем у новому виконавчому написі за зверненням нової сторони (нового учасника) правовідносин. За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512,514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Отже, враховуючи, що до суду надано належні та достатні докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність обставин в підтвердження заявлених вимог, суд приходить до висновку, що заява товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Дінеро», ОСОБА_1 (боржник), приватний виконавець виконавчого округу Тернопільської області Варивода Д.В. про заміну сторони виконавчого провадження, підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 258,260,354,355,442 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «УКРФІНСТАНДАРТ», стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІНЕРО», заінтересована особа приватний виконавець Варивода Дмитро Васильович, боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Дінеро» на його правонаступника- Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» у виконавчому провадженні №67176351 щодо примусового виконання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Київської області Бригідою Володимиром Олександровичем зареєстрованого в реєстрі за № 30278 від 23.09.2021, щодо примусового виконання виконавчого напису, про стягнення боргу з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Елла МИТРАЖИК