Справа № 629/3652/25
Номер провадження 2/629/1113/25
15.12.2025 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Ткаченко О.А., за участю секретаря Торенко Ю.П., позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Красноперова С.Г., представника відповідача Оріщенко Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія «БОТІК» про дострокове розірвання договору оренди, -
Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Красноперов С.Г. в судовому засіданні на задоволенні позовних вимог наполягали з наведених в позові підстав.
Представник відповідача Орищенко Н.С. в судовому засіданні проти задоволення позову заперечувала, надала до суду відзив на позов в якому зазначила, що ТОВ Компанія «БОТІК» підтверджує факт укладання між позивачем та відповідачем договору оренди земельної ділянки, однак заперечує позов в силу його пред`явлення позивачем з порушенням вимог до добросовісності дій позивача та за наявності суперечливої поведінки позивача. Крім того категорично заперечує наявності з боку відповідача обставин систематичної несплати орендної плати за користування земельною ділянкою з вини відповідача, оскільки п.9 Договору оренди землі №124/19 від 27.09.2019 року встановлено, що орендна плата за користування земельною ділянкою вноситься орендарем в грошовій формі в розмірі 950,00 (дев`ятсот п`ятдесят) гривень 00 коп. без врахування податків за один повний рік користування земельною ділянкою. Орендна плата за користування об`єктом оренди сплачується Орендарем на користь орендодавця шляхом видачі готівкових коштів через касу орендаря або у натуральній (сільськогосподарською продукцією) формі. В свою чергу позивач жодного разу не звертався до відповідача з питань отримання орендної плати за користування земельною ділянкою. Відповідачем на адресу позивача було направлено лист-повідомлення про надання актуальних банківських реквізитів для виплати орендної плати за договором оренди, який позивачем було отримано особисто, однак жодних дій зі сторони позивача, щодо надання реквізитів для отримання орендної плати здійснено не було. Вважає позов необґрунтованим та безпідставним за відсутності доказів, в зв`язку з чим просила у задоволенні позову відмовити.
Суд, дослідивши надані докази, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.
З Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна вбачається, що право оренди земельної ділянки зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за номером 34625932, дата державної реєстрації 11.12.2019.
Згідно п.9 Договору оренди землі №124/19 від 27.09.2019 року встановлено, що орендна плата за користування земельною ділянкою вноситься орендарем в грошовій формі в розмірі 950,00 (дев`ятсот п`ятдесят) гривень 00 коп. без врахування податків за один повний рік користування земельною ділянкою. Орендна плата за користування об`єктом оренди сплачується Орендарем на користь орендодавця шляхом видачі готівкових коштів через касу орендаря або у натуральній (сільськогосподарською продукцією) формі.
П.11 Договору встановлено, що орендна плата вноситься протягом 365 днів
з дня набрання чинності цим договором, відповідно до вимог Законодавства, що діє на момент проведення його державної реєстрації.
П.14. Договору встановлено, що у разі невнесення орендної плати у строки визначені цим договором справляється пеня у розмірі 0,1 % несплаченої суми за кожен день прострочення.
В судовому засіданні позивач наполягав на достроковому розірванні договору оренди, з підстав недобросовісного виконання договору відповідачем, а саме систематичної несплати за користування земельною ділянкою за період з 2021 по 2024 рік, повідомив, що особисто для отримання орендної плати за користування земельною ділянкою відповідно до п.9 Договору оренди землі №124/19 від 27.09.2019 до ТОВ Компанія «БОТІК» не звертався.
Статтею 15 Цивільного кодексу України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Отже, стаття 15 ЦК України визначає об`єктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права пов`язане з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи.
Відповідно до статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право власності є непорушним.
Згідно з частинами другою та третьою статті 13 ЦК України при здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, та не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах.
У статті 11 ЦК України надано перелік підстав виникнення юридичних прав та обов`язків (юридичних фактів), які виникають як із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, так і з дій, що не передбачені такими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.
Однією з таких підстав є відповідно до пункту 1 частини другої статті 11 ЦК України договори та інші правочини.
Відповідно до частини першої статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог та умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України).
Згідно з ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків.
Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).
Згідно ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
За ч.2 ст.792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом, зокрема ЗК України, Законом України "Про оренду землі".
Закон України "Про оренду землі" визначає умови укладення, зміни, припинення і поновлення договору оренди землі.
Відповідно до ст.1 Закону "Про оренду землі", яка кореспондується з положеннями частини першої статті 93 Земельний кодекс України (надалі - ЗК України), оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.
Згідно ст.13 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.
Відповідно до ч.1 ст.15 Закону України "Про оренду землі" істотними умовами договору оренди землі є, зокрема, орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.
Частинами 1-3 ст.21 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України). Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди.
Положеннями ст.24, 25 Закону України "Про оренду землі" визначено права та обов`язки орендодавця і орендаря.
Відповідно до ч.1, 2 ст.22 Закону України «Про оренду землі», орендна плата справляється у грошовій формі. За згодою сторін розрахунки щодо орендної плати за землю можуть здійснюватися у натуральній формі. Розрахунок у натуральній формі має відповідати грошовому еквіваленту вартості товарів за ринковими цінами на дату внесення орендної плати.
Відповідно до умов п.9 Договору оренди землі №124/19 від 27.09.2019 року, який пройшов обов`язкову Державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, сторони погодили п.9 наступного змісту: «Орендна плата за користування земельною ділянкою вноситься орендарем в грошовій формі в розмірі 950 гривень 00 копійок без врахування податків. За один повний рік користування земельною ділянкою. Орендна плата за користування об`єктом оренди сплачується орендарем на користь орендодавця шляхом видачі готівкових коштів через касу орендаря або у натуральній (сільськогосподарською продукцією) формі»
За умовами п. 3.3. договору сторонами було визначено, що орендна плата сплачується орендарем один раз на рік після збору урожаю, а саме з 01 вересня по 31 грудня. Враховуючи, що договір оренди укладено сторонами в липні 2018 року і збір урожаю в 2018 році відповідачем не проводився орендна плата мала бути сплачена починаючи з 2019 року по 2023 рік, час звернення позивача до суду (позивач після звернення до суду вимоги позову не збільшував).
Позивачем в позові зазначено, що відповідачем по справі не було проведено оплату за договором оренди земельної ділянки №124/19 від 27.09.2019 за період з 2021 по 2024 роки. Однак в судовому засіданні позивачем ОСОБА_2 було підтверджено, що особисто останній не звертався до орендаря ТОВ Компанія «БОТІК» для отримання орендної плати, порядок отримання якої встановлено п.9 оренди земельної ділянки №124/19 від 27.09.2019. Крім того посилаючись на систематичну несплату орендодавцем орендної плати за договором, ОСОБА_2 не просить стягнути з орендаря заборгованість за договором оренди земельної ділянки №124/19 від 27.09.2019.
З наданого представником відповідача квитанції №1404001 «Поштової служби «Е-Пост» від 30.12.2024, вбачається про відправлення ТОВ Компанія «БОТІК» ОСОБА_1 листа-повідомлення №03/24-12 від 24.12.2024, про надання аткуальних банківських реквізитів для виплати орендної плати за договором оренди земельної ділянки, укладеного з ТОВ Компанія «БОТІК». Згідно з інформацією щодо стану доставки відправлення №1404001, останнє було вручено особисто 10.01.2025.
За таких обставин невиплата позивачу ОСОБА_2 орендної плати сталася не з вини відповідача, а через недбалу поведінку позивача, що не може бути підставою для розірвання договору оренди землі.
Згідно ч. 1 ст. 32 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.
Підставою розірвання договору оренди землі згідно з п.«д» ч.1 ст.141 ЗК України є систематична, тобто неодноразова (два та більше випадки) повна несплата орендної плати у строки, визначені договором.
Велика Палата ВС зазначила, що правила про підстави припинення права користування земельною ділянкою, визначені п.«д» ч.1 ст.141 ЗК України (систематична несплата орендної плати), та приписи ч.2 ст. 651 ЦК України, якими передбачено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї зі сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, установлених договором або законом, співвідносяться як такі, що не суперечать одні одним, а навпаки доповнюють одні одних.
Підставою розірвання договору оренди землі згідно з п. «д» ч. 1 ст. 141 ЗК України є саме систематична, тобто неодноразова (два та більше випадки), повна несплата орендної плати. Ця спеціальна правова норма в такому випадку є самостійною та достатньою, і звертатися до більш загальної норми ч. 2 ст. 651 ЦК України немає потреби.
Якщо має місце сплата орендної плати в меншому розмірі, аніж визначено умовами договору оренди землі, тобто орендар допустив часткову несплату (недоплату) орендної плати, застосовується правило ч. 2 ст. 651 ЦК України у разі істотності порушення договору іншою стороною. Якщо суд дійде висновку, що орендар істотно порушив умови договору та внаслідок часткової недоплати орендної плати орендодавець значною мірою був позбавлений того, на що розраховував, то договір має бути розірваний на підставі ч. 2 ст. 651 ЦК України.
Аналіз вище вказаних норм права, згідно правового висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 06.03.2019 у справі № 183/262/17, дає можливість зробити висновок, що підставою для розірвання договору оренди землі є саме систематична несплата орендної плати.
Зазначені положення закону вимагають систематичної (два та більше випадки) несплати орендної плати, передбаченої договором, як підстави для розірвання договору оренди.
Разом з тим, як свідчить практика Верховного Суду щодо застосування такого правового наслідку як розірвання договору судом з підстави істотності допущеного порушення договору, то такою підставою може бути встановлений в ході судового розгляду факт систематичного порушення договору оренди земельної ділянки щодо несплати орендної плати орендарем земельної ділянки.
В пункті 10.1. постанови Великої Палати Верховного Суду від 27.11.2018 року у справі № 912/1385/17 (провадження № 12-201гс18) зазначено, що при вирішенні судом питання щодо розірвання договору оренди землі за обставин систематичного невнесення орендної плати, застосуванню також підлягають положення частини другої статті 651 ЦК України, якою передбачено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.
За загальними правилами доказування, визначеними статтями 12,81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Враховуючи обставини встановлені у даній справі суд не вбачає підстав для розірвання договору оренди, а отже і відсутні підстави для скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки.
Згідно з п.6 ч.1 ст.264 та п.2 ч.5 ст.265 ЦПК України під час ухвалення судового рішення суд вирішує питання про розподіл судових витрат.
Згідно ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.
Перелік того, що саме може входити до переліку документального підтвердження надання правничої допомоги, міститься у постанові ВС від 20.07.2021 у справі №922/2604/20): договір про надання правничої допомоги; детальний опис виконаних доручень клієнта; акти приймання-передання виконаних робіт (якщо вони передбачені договором, це обов`язково); рахунки на оплату юридичних послуг; платіжні доручення або квитанції на підтвердження фактично понесених витрат клієнтом; докази направлення заяви з усіма додатками іншим учасникам справи.
Частина 8 ст.141 ЦПК передбачає, що сторона має подати ці докази до закінчення судових дебатів або протягом 5 днів після ухвалення рішення. Проте у другому випадку сторона має завчасно (до закінчення судових дебатів) зробити про це відповідну заяву.
Оскільки жодних підтверджуючих доказів про понесення відповідачем витрат на правничу допомогу та заяв про те, що сторона з поважних причин не може подати докази розміру понесених судових витрат до закінчення судових дебатів матеріали справи не містять, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання представника позивача Оріщенко Н.С. про стягнення з ОСОБА_2 понесених витрат на правничу допомогу.
Судові витрати, згідно зі ст.141 ЦПК України, покладаються на позивача, з урахуванням відмови у задоволенні позову.
Керуючись ст.3,10,11,76-81,89,141,209,229,258-259,263-265,280-282 ЦПК України, суд,-
В задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія «БОТІК» про дострокове розірвання договору оренди відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Представник позивача: адвокат Красноперов Сергій Георгійович, Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ПТ №3968 від 11.01.2022, адреса: вул.Солов`їна, б.26, м.Лозова, Харківської області.

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія «БОТІК», адреса: вул.Абрикосова, б.4, с.Веселе, Лозівського району, Харківської області, .

Представник відповідача адвокат Оріщенко Наталія Сергіївна, Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія ПТ №847 від 24.02.2017, адреса: вул.Сумська, б.70, оф.29-31, Київський район, м.Харків.

Суддя Олександр ТКАЧЕНКО