Справа № 185/3396/25
Провадження № 2-во/185/154/25
У Х В А Л А

29 грудня 2025 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Перекопського М.М., розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за заявою адвоката Чеховської Дар`ї Ростиславівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки у заочному рішенні від 08.09.2025 року в цивільній справі за позовом адвоката Чеховської Дар`ї Ростиславівни, що діє від імені ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

встановив:

У грудні 2025 року до суду надійшла заява про виправлення описки у заочному рішенні суду.

Заява обґрунтована тим, що Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області 08.09.2025 року було ухвалено рішення по справі № 185/3396/25. Однак, при скеруванні Рішення до виконання в органи реєстрації актів цивільного стану з`ясувалося, що в його резолютивній частині не вказано дати народження ОСОБА_2 та його громадянства, що ускладнює виконання вищевказаного судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Згідно висновків, зазначених у постанові Верховного Суду від 21 липня 2020 року по справі № 521/1074/17, згідно з частиною першою статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності.

Не зазначення сторін та інших учасників справи, їх місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), реєстраційного номеру облікової картки платника податків сторін не є опискою в судовому рішенні.

Таким чином, суд не знаходить підстав для виправлення описки у рішенні суду від 08.09.2025 року, у цивільній справі за позовом адвоката Чеховської Дар`ї Ростиславівни, що діє від імені ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Відповідно до п.4 ч.5 ст. 265 ЦПК України, у резолютивній частині рішення зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України.

У зв`язку з чим, суд вважає за необхідне доповнити рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08.09.2025 року.

Керуючись ст.260,269,432 ЦПК України, суд

постановив:

Відмовити у задоволенні заяви адвоката Чеховської Дар`ї Ростиславівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки у заочному рішенні від 08.09.2025 року в цивільній справі за позовом адвоката Чеховської Дар`ї Ростиславівни, що діє від імені ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Доповнити резолютивну частину рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08.09.2025 року за позовом адвоката Чеховської Дар`ї Ростиславівни, що діє від імені ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської ради, про позбавлення батьківських прав, абзацами:

"Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , місце перебування: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , паспорт НОМЕР_3 , виданий Куйбишевським РВ ДМУ ГУ МВС України в Донецькій обл, 27.11.2007 року, адреса реєстрації: АДРЕСА_3 .

Третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської ради, , адреса місцезнаходження: Київська обл., м.Ірпінь, вул.Авіаконструктора Антонова, 4а."

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення (підписання суддею) та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя М. М. Перекопський