Слобідський районний суд міста Харкова
Провадження № 2/641/2694/2025 Справа № 646/5761/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2025 року м. Харків

Слобідський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Маньковської О.О.,

за участю секретаря судового засідання Макарової А.О,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження ОСОБА_1 до Харківської міської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», третя особа: Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , подана представником ОСОБА_2 , в якій позивач просить визнати протиправними та скасувати Рішення Харківської міської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» від 25.12.2024 року про повне задоволення Акту про порушення від 03.12.2024 року № 104.1.1./1264. Визнати протиправним та скасувати Акт-розрахунок необлікового (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості за період з 04.06.2024 року по 03.12.2024 року за адресою: АДРЕСА_1 , споживача ОСОБА_1 . Зобов`язати Харківську міську філію ТОВ «Газорозподільні мережі України» відремонтувати та встановити лічильник газу ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 на постійній основі за рахунок Харківської міської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» з урахуванням п.п. 3 п. 8 розділу Х Кодексу газорозподільних систем. Стягнути солідарно з Харківської міської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» та ТОВ «Газорозподільні мережі України» на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди 100 000 грн. та стягнути судові витрати солідарно з відповідачів.

Крім того, до суду надійшло клопотання від представника позивача з проханням призначити судову комплексну трасологічну та електронно-технічну експертизу лічильника газу РЛ-G6 зав. № 3052134 та охоронної пломби № 24179243, проведення якої доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз імені заслужено професора М.С. Бокаріуса» (Адреса: вул. Залютинська, 8, м. Харків, Україна, 61177). На розгляд та вирішення експертів поставити такі питання: Чи проводилося втручання в роботу лічильного механізму газового лічильника РЛ-G6 зав. № 3052134, яке призвело б до викривлення даних обліку природного газу (втручання, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується або обліковується частково)? Чи є механічні пошкодження на лічильнику газу, які свідчать про несанкціоноване втручання в його роботу? Чи відповідає лічильник газу РЛ-G6 зав. № 3052134 заявленим виробником технічним характеристикам та вимогам державних стандартів? Чи мала місце спроба демонтажу, несанкціонованого відкриття або пошкодження корпусу лічильника газу? Чи була пломба № 24179243 на лічильнику газу піддана механічному або термічному впливу? Чи можливо встановити походження пошкодження пломби та його вплив на її охоронну функцію? Чи могли виявлені пошкодження пломби бути спричинені діями працівника відповідача, як це стверджує позивач? Який механізм утворення наявних пошкоджень газового лічильника РЛ-G6 зав. № 3052134?

Позивач та його представник в судове засідання не з`явились, про місце, дату і час слухання справи повідомлені своєчасно і належним чином, представником позивача надана заява з проханням провести судове засідання 17.12.2025 року за відсутності сторони позивача та розглянути клопотання про призначення експертизи.

Відповідачі та третя особа в судове засідання не з`явились, про місце, дату і час слухання справи повідомлені своєчасно і належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Таким чином, суд вважає за можливе провести судове засідання, призначене на 17.12.2025 року, за відсутності сторони позивача, відповідачів та третьої особи, повідомлених про місце, дату і час слухання справи.

Суд, заслухавши думку учасників справи, перевіривши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Згідно до ч. 1, 2 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

Відповідно 5.2. розділу 2 Наказу Міністерства юстиції України від 08.10.98 № 53/5 «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», основними завданнями оціночно-будівельної експертизи є: визначення різних видів вартості поліпшень земельних ділянок (будівель та їх частин, споруд, передавальних пристроїв тощо); визначення відповідності виконаної оцінки нерухомого майна (поліпшень земельної ділянки) вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, методології, методам, оціночним процедурам.

Згідно ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача, призначити комплексну трасологічну та електроннотехнічну експертизу лічильника газу, з метою з`ясування обставин, які мають істотне значення у справі та потребують спеціальних знань.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Керуючись ст.ст. 103, 104, п. 5 ч. 1 ст. 252, 253 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача- адвоката Таволжанського Миколи Володимировича про призначення комплексної трасологічної та електроннотехнічної експертизи лічильника газу цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківської міської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», третя особа: Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про захист прав споживачів задовольнити.

Призначити у цивільній справі № 646/5761/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківської міської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», третя особа: Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про захист прав споживачів комплексну трасологічну та електроннотехнічну експертизу лічильника газуРЛ-G6 зав. № 3052134 та охоронної пломби № 24179243, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1. Чи проводилося втручання в роботу лічильного механізму газового лічильника РЛ-G6 зав. № 3052134, яке призвело б до викривлення даних обліку природного газу (втручання, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується або обліковується частково)?

2. Чи є механічні пошкодження на лічильнику газу, які свідчать про несанкціоноване втручання в його роботу?

3. Чи відповідає лічильник газу РЛ-G6 зав. № 3052134 заявленим виробником технічним характеристикам та вимогам державних стандартів?

4. Чи мала місце спроба демонтажу, несанкціонованого відкриття або пошкодження корпусу лічильника газу?

5. Чи була пломба № 24179243 на лічильнику газу піддана механічному або термічному впливу?

6. Чи можливо встановити походження пошкодження пломби та його вплив на її охоронну функцію?

7. Чи могли виявлені пошкодження пломби бути спричинені діями працівника відповідача, як це стверджує позивач?

8. Який механізм утворення наявних пошкоджень газового лічильника РЛ-G6 зав. № 3052134?

Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково дослідницького інституту судових експертиз ім. заслуженого професора М. Бокаріуса, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 646/5761/25 (провадження № 2/641/2694/2025).

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до розв`язання справи по суті позову.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду апеляційної скарги.

Суддя -О. О. Маньковська