Справа №760/6387/24
Провадження №2/760/2061/25
У Х В А Л А

про витребування доказів

21 жовтня 2025 року м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва

у складі головуючого - судді Аксьонової Н.М.,

з участю секретаря судового засідання Невеселої Н.Р.,

представника позивача - адвоката Фанштейн К.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Губський Р.В. звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якому просить суд звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 29 жовтня 2015 року в рахунок погашення заборгованості в гривні у розмірі, розрахованим за готівковим курсом продажу долару США за даними сайту finance.ua на дату виконання рішення суду, в еквіваленті 9700,50 доларів США за договором позики від 29 жовтня 2015 року, в рахунок погашення заборгованості відповідно до частини другої статті 625 ЦК України в гривні у сумі, розрахованій з урахуванням готівкового курсу продажу долару США за даними сайту finance.ua на дату виконання рішення суду, в еквіваленті 2292,24 доларів США і судових витрат, що складаються з суми судового збору 4663,97 грн. та витрат на правничу допомогу у розмірі 40000,00 грн., на користь ОСОБА_1 та встановити спосіб реалізації предмета іпотеки: квартири АДРЕСА_1 , яка належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , шляхом продажу на електронному аукціоні у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку», за ціною на рівні, не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб?єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 березня 2024 року справу розподілено судді Аксьоновій Н.М.

Ухвалою від 21 березня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою від 15 січня 2025 року було відмовлено у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_3 про витребування доказів.

Ухвалою суду від 24 лютого 2025 року здійснено перехід до розгляду цивільної справи за правилами загального позовного провадження та замінити засіданні для розгляду справи по суті підготовчим засіданням, призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 01 липня 2025 року було витребувано докази від державного реєстратора Комунального підприємства «Спецжитлофонд» у м. Києві Коровайко О.С. та від Київського державного нотаріального архіву.

Згідно ухвали суду від 01 липня 2025 року залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 , яка дії в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.7 ст.81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Ураховуючи вищезазначене, на підставі ч.7 ст.81 ЦПК України з власної ініціативи вважає за необхідне витребувати від Київського державного нотаріального архіву:

- оригінал договору позики, укладеного 29 жовтня 2015 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Клименком Д.Б. (зареєстровано в реєстрі за №1988);

- оригінал іпотечного договору, укладеного 29 жовтня 2015 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Клименком Д.Б.(зареєстровано в реєстрі за №1990)

Керуючись ст. 81, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати від Київського державного нотаріального архіву (03151, м. Київ, Повітряних Сил проспект, 76-Г):

- оригінал договору позики, укладеного 29 жовтня 2015 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Клименком Д.Б. (зареєстровано в реєстрі за №1988) та

- оригінал іпотечного договору, укладеного 29 жовтня 2015 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Клименком Д.Б.(зареєстровано в реєстрі за №1990), для їх огляду в судовому засіданні.

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали для виконання надіслати Київському державному нотаріальному архіву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Солом`янського районного

суду міста Києва Н.М. Аксьонова