У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

"26" грудня 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Петровська М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСББ «Надія 102» про визнання дій неправомірними, стягнення заборгованості, встановлення розміру членського внеску,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Корольовського районного суду м.Житомира із вказаною позовною заявою, відповідно до змісту якої просить:

- визнати неправомірними дії відповідача та нарахування підвищених розмірів членського внеску згідно ст.10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоповерхового будинку та Статуту ОСББ «Надія 102»;

- стягнути з відповідача ОСББ «Надія 102» нараховану їй заборгованість в сумі 2 700,72 грн;

- встановити розмір членського внеску із загальної площі 62,3 кв.м.

В обгрунтування позову вказує, що ОСОБА_1 є власником квартири в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , в якому створено об`єднання співвласників «Надія-102». З 01 жовтня 2024 року розмір членського внеску зріс майже вдвічі. Станом на 01.09.2024 розмір внеску складав 388,74 грн, а станом на 01.10.2024 613,80 грн. Власники квартир будинку на загальних зборах приймають рішення із будь-яких питань шляхом відкритого голосування відповідно до чинного законодавства та Статуту ОСББ «Надія -102», найвищим керівним органом є загальні збори. Всупереч цьому, на загальних зборах, які відбулись у жовтні 2024 року, присутніх мешканців було 39 із 358 квартир. Жодного голосування про розмір членського внеску на загальних зборах не відбулось, а відбулось шляхом таємного голосування (обхід по квартирах) і збір підписів. Вважає, що рішення про розмір внесків (підвищення їх) є незаконним, оскільки фактично прийнято одноособово або правлінням ОСББ «Надія 102», а не мешканцями будинку. Згідно технічного паспорта загальна площа квартири АДРЕСА_2 складає 62,3 кв.м., а розмір членського внеску складає із площі 68,2 кв.м. Жодного рішення на загальних зборах про додаткову оплату не приймалось. Таким чином, відповідно до ст. 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоповерхового будинку» розмір членського внеску затвердити на загальних зборах шляхом відкритого голосування. Вважає, що відповідач ОСББ «Надія 102» повинен виплатити різницю нарахованої їй суми з 01.10.2024 по 01.10.2025 в розмірі 2 700,72 грн.

Відповідно до ч.1 ст.187 Цивільного процесуального кодексу України суд відкриває провадження у справі за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що у відкритті провадження слід відмовити, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів (пункт 3 частини першої статті 20 ГПК України).

Згідно п.6 ч.1 ст.20 ГПК України, господарські суди розглядають справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи підприємці.

Власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Таке об`єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту (частина перша статті 385 ЦК України).

У відповідності до ст.12 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», управління багатоквартирним будинком здійснює об`єднання через свої органи управління.

Статтею 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» визначено, що органами управління об`єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія об`єднання.

Вищим органом управління об`єднання є загальні збори. Рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх співвласників. До виключної компетенції загальних зборів співвласників відноситься, в тому числі: визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 01 лютого 2022 року в справі № 910/5179/20 (провадження № 12-38гс21) вказано, що:

«8.12. Особливості правового режиму майна багатоквартирного будинку зумовлюють спеціальне правове регулювання порядку реалізації прав власниками нерухомого майна в такому будинку. Так, частиною другою статті 382 ЦК України визначено, що усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку.

8.24. Прийняття рішення установчими зборами щодо всіх питань, віднесених до їх компетенції та виключної компетенції загальних зборів ОСББ відповідно до статей 6, 10 Закону № 2866-ІІІ, стосується створення та управління ОСББ як юридичною особою, що відповідно до пункту 3 частини першої статті 20 ГПК України визначає предметну юрисдикцію спору про визнання недійсним рішення установчих зборів ОСББ судам господарської юрисдикції. Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу на те, що спори, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності юридичної особи, є корпоративними в розумінні пункту 3 частини першої статті 20 ГПК України, незалежно від того, чи є позивач акціонером (учасником) юридичної особи, і мають розглядатися за правилами ГПК України (постанови від 10 вересня 2019 року у справі № 921/36/18 (провадження № 12-293гс18, пункт 4.19), від 01 квітня 2020 року у справі № 813/1056/18 (провадження № 11-1012апп19, пункт 40), від 15 квітня 2020 року у справі № 804/14471/15 (провадження № 11-1106апп19, пункт 39)). Відтак суди першої та апеляційної інстанцій правильно визначили підвідомчість такого спору господарським судам.

8.29. ...Велика Палата Верховного Суду вбачає підстави для відступу від висновку Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду в постанові від 14 липня 2020 року у справі № 466/8748/16-ц про розгляд за правилами цивільного судочинства спору, ініційованого співвласником багатоквартирного будинку, щодо затвердження кошторису ОСББ, переліку та розміру внесків на утримання будинку як такого, що зроблений без застосування до правовідносин у цій справі положень пункту 3 частини першої статті 20 ГПК України про підвідомчість господарським судам спорів про створення, діяльність, управління або припинення юридичної особи. Спір про дійсність рішення установчих (загальних) зборів ОСББ, зокрема про затвердження кошторису ОСББ та розміру внесків його членів, що виник між членом ОСББ та самим ОСББ, охоплюється поняттям «управління юридичною особою» як такий, що є спором про компетенцію найвищого органу управління ОСББ приймати рішення, віднесені до його виключної компетенції».

Як вбачається зі змісту позову, вимоги ОСОБА_1 обгрунтовуються неправомірністю прийнятого загальними зборами ОСББ «Надія 102» рішення щодо розміру членського внеску, як такого, що прийняте всупереч визначених Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» процедури та порядку, що порушує її право, як співвласника багатоквартирного будинку.

Таким чином, спір у даній справі виник між позивачем та відповідачем з приводу управлінської діяльності ОСББ «Надія - 102», а отже такий спір за своїм суб`єктним складом та характером спірних правовідносин підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

Згідно з вимогами п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З урахуванням викладеного, у відкритті провадження у цій справі необхідно відмовити та роз`яснити позивачці ОСОБА_1 , що розгляд справи віднесено до компетенції Господарського суду Житомирської області.

Керуючись ст.ст.19,186,260,261,263,354 ЦПК України, -

постановив:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСББ «Надія 102» про визнання дій неправомірними, стягнення заборгованості, встановлення розміру членського внеску.

Роз`яснити позивачці, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження у справі надіслати особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 26.12.2025.

Суддя М. В. Петровська