КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження № 22-з/824/1536/2025
29 грудня 2025 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача Кирилюк Г. М.,
суддів: Рейнарт І. М., Ящук Т. І.,
розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальності «Інжиніринговий центр «Екскон» - адвоката Шипіцина Олександра Володимировича про ухвалення додаткового рішення в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальності «Інжиніринговий центр «Екскон» про визнання недійсним договору на закупівлю послуг із землеустрою,
У жовтні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальності «Інжиніринговий центр «Екскон» (далі - ТОВ «ІЦ «Екскон») про визнання недійсним договору на закупівлю послуг із землеустрою.
Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 28 квітня 2025 року в задоволенні вказаного позову відмовлено.

Додатковим рішенням Обухівського районного суду Київської області від 05 травня 2025 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ІЦ «Екскон» витрати на правову допомогу в сумі 25 000 грн.

28.05.2025 представник ОСОБА_1 - адвокат Крикунов О. В. на вказані судові рішення подав апеляційні скарги.

Постановою Київського апеляційного суду від 18 листопада 2025 року апеляційні скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Крикунова О. В. залишено без задоволення. Рішення Обухівського районного суду Київської області від 28 квітня 2025 року та додаткове рішення Обухівського районного суду Київської області від 05 травня 2025 року залишені без змін.

21.11.2025 представник ТОВ «ІЦ «Екскон» - адвокат Шипіцин О. В. через систему «Електронний суд» звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення.

Просить розподілити судові витрати, стягнувши з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ІЦ «Екскон» судові витрати, пов`язані з професійною правничою допомогою в суді апеляційної інстанції, в сумі 10 000 грн.

Зазначив, що у відзиві на апеляційну скаргу від 24.07.2025 та у відзиві на апеляційну скаргу від 25.07.2025 відповідач просив, зокрема, стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ІЦ «Екскон» судові витрати, пов`язані з професійною правничою допомогою в суді апеляційної інстанції в сумі 10 000 грн.

Водночас у відзивах на апеляційні скарги відповідач повідомляв суд апеляційної інстанції, що докази на підтвердження витрат на оплату професійної правничої допомоги, які понесло (планує понести) товариство під час розгляду справи в Київському апеляційному суді буде подано до суду у межах строку, встановленого ч. 8 ст. 141 ЦПК України.

Відповідно до пункту третього частини 1 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частини 3 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи поданої заяви про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Згідно із частинами першою, третьою статті 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи.

До витрат, пов`язаних із розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до статті 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Частиною першою статті 15 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Згідно із частиною 1 статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

За положеннями пункту 4 статті 1, частин третьої та п`ятої статті 27 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права. Зміст договору про надання правової допомоги не може суперечити Конституції України та законам України, інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, присязі адвоката України та правилам адвокатської етики.

Пунктом 9 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Відповідно до положень статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану сторін.

Згідно з частиною другою статті 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина восьма статті 141 ЦПК України).

Відповідно до частин четвертої-шостої статті 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним зі: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

У додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц вказано, що з аналізу частини третьої статті 141 ЦПК України можна виділити такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи. Велика Палата Верховного Суду звернула увагу на те, що принцип змагальності знайшов своє втілення, зокрема, у положеннях частин п`ятої та шостої статті 137 ЦПК України, відповідно до яких саме на іншу сторону покладено обов`язок обґрунтування наявності підстав для зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, а також обов`язок доведення їх неспівмірності, тому при вирішенні питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу слід надавати оцінку виключно тим обставинам, щодо яких інша сторона має заперечення. Отже, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд має враховувати конкретні обставини справи, загальні засади цивільного законодавства та критерії відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

На підтвердження розміру понесених витрат позивача, пов`язаних з розглядом справи, адвокатом Шипіциним О. В. суду надано:

- договір № 01-02/2024 про надання правової допомоги від 01.02.2024, укладений між ТОВ «ІЦ «Екскон» та Адвокатським бюро «Олександра Шипіцина», за умовами якого Бюро зобов`язується надати клієнту правову допомогу, пов`язану з будь-якими питаннями, які виникають у клієнта, у томі числі пов`язані з досудовим та/чи судовим вирішенням спірних взаємовідносин з третіми особами. Розмір гонорару, що сплачується клієнтом на користь Бюро є конфіденційною інформацією та узгоджується сторонами окремо у додатковій угоді до договору;

- додаткову угоду № 4 від 16.07.2025 до договору № 01-02/2024 про надання правової допомоги від 01.02.2024, відповідно до якої доповнено пункт 1 договору підпунктом 1.5 : «1.5. Бюро надає Клієнтові професійну правничу допомогу, пов`язану з представництвом інтересів ТОВ «ІЦ «ЕКСКОН» Київському апеляційному суді у цивільній справі №757/49271/24-ц під час апеляційного перегляду рішення Обухівського районного суду Київської області від 28 04 2025 р. та додаткового рішення Обухівського районного суду Київської області від 05.05.2025 р. у справі № 757/49271/24-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ІНЖИНІРИНГОВИЙ ЦЕНТР «ЕКСКОН» про визнання договору № 1 на закупівлю послуг з виконання комплексу робіт із землеустрою від 27.01.2022 р. недійсним ».

Доповнено пункт 2 Договору підпунктом 2.5 в наступній редакції:

«2.3. Розмір гонорару, що сплачується Клієнтом на користь Адвоката за правову допомогу, вказану в пункті 1.5 Договору є фіксованою га дорівнює 10,000.00 (Десять тисяч гривень 00 коп»;

- акт № 4 приймання-передачі виконаних послуг від 20.11.2025 до договору № 01-02/2024 про надання правової допомоги від 01.02.2024, за умовами якого, на виконання умов договору Бюро виконало доручення Клієнта в наступних обсягах в затратою такої кількості часу:

- підготування та направлення на адресу ОСОБА_1 та Київського апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Крикунова О. В. на рішення Обухівського районного суду Київської області від 28 квітня 2025 року - 4 год.;

- підготування та направлення на адресу ОСОБА_1 та на адресу Київського апеляційною суду відзиву на апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Крикунова О. В. на додаткове рішення Обухінського районного суду Київської області від 05 травня 2025 року - 2 год.;

- участь о судовому засіданні Київського апеляційного суду - 1 год.;

- підготування та направлення на адресу ОСОБА_1 та на адресу Київського апеляційного суду заяви про ухвалення додаткового рішення у справі - 2 год.

Сторони домовились, що вартість послуг, перелічених в пункті 1 даного Акту, є фіксованою, дорівнює 10 000 грн та сплачується протягом п`яти робочих днів з дня підписання даного акту;

- інформаційне повідомлення про зарахування коштів №629 від 20.11.2025, платник ТОВ «ІЦ «Єкскон», отримувач Адвокатське бюро «Олександра Шипіцина», сума 10 000 грн. Призначення платежу: «Оплата правничої допомоги за договором № 01-02/2024 про надання правової допомоги від 01.02.2024 р. в редакції додаткової угоди № 4 від 16.07.2025 р.».

Вивчивши надані стороною докази на підтвердження розміру судових витрат, пов`язаних з розглядом справи в суді апеляційної інстанції, враховуючи складність справи, суть спору, результат розгляду справи, характер наданих послуг, витрачений час на складання відзивів на апеляційні скарги, відсутність заперечень позивача, колегія суддів дійшла висновку, що розмір судових витрат на професійну правничу допомогу підлягає стягненню з позивача на користь відповідача в сумі 10 000 грн.

З огляду на викладене, подана заява про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 133, 137, 141, 246, 270, 381-384, 389 ЦПК України, апеляційний суд

постановив:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальності «Інжиніринговий центр «Екскон» - адвоката Шипіцина Олександра Володимировича про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальності «Інжиніринговий центр «Екскон» () витрати на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції у розмірі 10 000 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя - доповідач Г. М. Кирилюк

Судді: І. М. Рейнарт

Т. І. Ящук