Справа № 953/2167/25
26 вересня 2025 рокум. Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова Глос М. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , подану його представником адвокатом Бабій Лідією Володимирівною, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного між ним та ОСОБА_2 , що зареєстрований 02 жовтня 2004 року Шебелинською сільською радою Балаклійського району Харківської області, актовий запис № 03.
В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що подружжя фактично припинило спільне проживання, не веде спільного господарства, не підтримує сімейних стосунків. Позивач зазначає, що подальше спільне життя між сторонами є неможливим, сімейні відносини повністю розірвані, шлюб існує формально та не відповідає його інтересам. З огляду на зазначене, а також на втрату порозуміння і почуттів, що об`єднували подружжя, ОСОБА_1 вважає вжиття заходів для примирення неможливим і недоцільним.
Відповідачка ОСОБА_2 , яку було належним чином повідомлено про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилася, причин неприбуття не повідомила, процесуальним правом подати відзив не скористалася, доказів, які би спростовували наведені у позові обставини, не надала.
З огляду на зазначене, за відсутності заперечень відповідача, суд, керуючись положеннями ст. 280 ЦПК України, вважає за можливе ухвалити у справі заочне рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність фактичних і правових підстав для задоволення позову з огляду на таке.
Відповідно до ст. 51 Конституції України і ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України (далі СК України) шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування до шлюбу не допускається.
У частині 3 ст. 56 СК України закріплено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до їх збереження або припинення згідно з частиною 4 цієї ж статті є неприпустимим як порушення права дружини і чоловіка на свободу та особисту недоторканість.
Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд розриває шлюб, якщо встановить, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечать інтересам одного з подружжя.
Відповідно до ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання судом.
Згідно ст. 110 СК України, кожен із подружжя має право звернутися до суду з позовом про розірвання шлюбу.
Згідно ст. 111 СК України, суд зобов`язаний з`ясувати фактичні взаємини подружжя, причини позову, можливість збереження сім`ї.
Суд установив, що: сторони тривалий час проживають окремо; спільне господарство не ведуть; між позивачем та відповідачкою припинено фактичні шлюбно-сімейні відносини; позивач наполягає на розірванні шлюбу та примирення не бажає; відповідачка доказів протилежного не надала.
З огляду на це, суд вважає, що шлюб фактично розпався та подальше його існування суперечить інтересам позивача.
Суд дійшов висновку, що збереження шлюбу неможливе та недоцільне, а тому позов підлягає задоволенню.
Згідно зі ст. 141 ЦПК України судові витрати покладаються на відповідача. Позивач надав квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1211,20 грн., який на підставі наведеної норми процесуального права підлягає стягненню з відповідачки.
Керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 7681, 141, 259, 263265, 274 ЦПК України, ст. ст. 105, 110, 112 СК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 , подану його представником адвокатом Бабій Лідією Володимирівною, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , укладений 02.11.2004 року, зареєстрований Шебелинською сільською радою Балаклійського району Харківської області, актовий запис № 03, свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 від 08.03.2005 року.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1211,20 грн.
Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.
Позивач вправі подати апеляційну скаргу на заочне рішення до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складання повного тексту рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо таку заяву подано протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного тексту заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення відповідач вправі оскаржити заочне рішення у загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Київський районний суд міста Харкова протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом установлених законом строків не подано заяву про його перегляд або апеляційну скаргу, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного перегляду.
Суддя М. Л. Глос