Справа № 331/6713/25
Провадження № 2-о/331/533/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2025 року місто Запоріжжя

Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Яцун О.О., в стадії вирішення питання про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Бердянської міської ради про видачу дубліката свідоцтва на право власності на житло,

В С Т А Н О В И В:

18 листопада 2025 року до Олександрівськогорайонного суду міста Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Бердянської міської ради про видачу дубліката свідоцтва про право власності на житло. У заяві заявник просить суд визнати протиправними дії Управління житлово-комунального господарства Бердянської міської ради; у порядку окремого провадження забезпечити видачу дубліката свідоцтва про право власності на житло через Управління житлово-комунального господарства Бердянської міської ради, а саме на квартиру АДРЕСА_1 .

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 листопада 2025 року, головуючим суддею по вищезазначеній цивільній справі визначено суддю Яцун О.О.

Згідно з положеннями статті 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

У своїй заяві заявник посилається на статтю 319 ЦПК України, якою передбачено зміст рішення суду про встановлення факту, що має юридичне значення.

Так, відповідно до статті 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Згідно статті 318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

В той же час, згідно частини 1 статті 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

У відповідності до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» № 3 від 01 березня 2013 року, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні перевірити належність справ до їх юрисдикції та підсудності. Ураховуючи положення статті 1 ЦПК України та статті 2 КАС України, не є публічно-правовим і розглядається в порядку цивільного судочинства спір між органом державної влади та/або органом місцевого самоврядування (суб`єктом владних повноважень) як суб`єктом публічного права та суб`єктом приватного права - фізичною особою, в якому управлінські дії суб`єкта владних повноважень спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав фізичної особи. У такому випадку це спір про право цивільне, незважаючи на те, що у спорі бере участь суб`єкт публічного права, а спірні правовідносини врегульовано нормами цивільного та адміністративного права.

Метою звернення заявника ОСОБА_1 із заявою є захист свого права власності на майно, яке, на її думку, було порушено внаслідок того, що їй було відмовлено у видачі дубліката свідоцтва про право власності на житло, у зв`язку з відсутністю згоди всіх співвласників житла.

Таким чином, питання щодо захисту права власності на майно не підлягає з`ясуванню у порядку окремого провадження, оскільки із поданої заяви встановлено, що існує спір про право, який підлягає розгляду виключно у порядку позовного провадження.

Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний. Таким чином, виключається під час розгляду справ у порядку окремого провадження існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням наявності суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд встановив, що дана вимога не підлягає розгляду у порядку окремого провадження, оскільки з поданої заяви та долучених до неї доказів встановлено, що існує спір про право, який підлягає розгляду виключно у порядку позовного провадження з використанням відповідних процесуальних інститутів.

Відповідно до частини 4 статті 315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

За встановлених обставин, оскільки із змісту заяви вбачається спір про право, суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження у справі в порядку окремого провадження та роз`яснює заявнику можливість звернутися до суду з відповідними вимогами у порядку позовного провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 258-260, 293, 315, 353, 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

У відкритті провадження у справі № 331/6713/25 (провадження № 2-о/331/533/2025) за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Бердянської міської ради про видачу дубліката свідоцтва про право власності на житло, відмовити.

Роз`яснити заявнику, що вона має право на звернення до суду із зазначеними вимогами у порядку позовного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя О.О. Яцун