Провадження № 2/638/2471/25
УХВАЛА

про залишення позову без руху

26 грудня 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Шамраєва М.Є.,

за участю секретаря судового засідання - Дрозденко К.С.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника третього відповідача - адвоката Гур`єва А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом позивача: ОСОБА_1 до відповідачів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про захист прав споживача,-

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Пзивачем подано заяву, в якій вона просить стягнути з відповідачів неустойку в сумі 32 310,72 грн та 102 960,00 грн.

У судовому засіданні позивач подану заяву підтримала, просила прийняти її до розгляду, пояснивши, що вважає її заявою про збільшення позовних вимог, доказів направлення заяви іншим учасникам справи не надала.

Представставник третього відповідача прооти прийняття заяви заперечив та просив залишити її без розгляду, оскільки вона подана після закінчення встановленого законом процесуального строку на її подання; вважав, що заява за своїм змістом є заявою про зміну предмета позову.

Відповідно до п. 2 ч. 2, ч. 3 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження; до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

При цьому, як визначено ч. 5 ст. 49 ЦПК України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частинами третьою, четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копій такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

Враховуючи, що позивачем не надано доказів направлення поданої заяви іншим учасникам справи, суд ухвалив повернути її позивачеві.

Представником третього відповідача заявлене клопотання про залишення позову без розгляду. В обгрунтування заявленого клопотання представник зазначає, що пунктом 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК встановлено, що в позовній заяві повинна бути зазначена реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету, вважає, що зазначені вимоги ЦПК України позивачем не дотримані; що згідно з п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються, вважає, що зазначені вимоги ЦПК України позивачем також не дотримані; що відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них, ухвалою Шевченківського районного суду міста Харкова від 07.11.2025 у справі № 638/24009/24 було задоволено клопотання про залучення до участі у справі співвідповідачів, відтак, ОСОБА_1 потрібно визначити (конкретизувати) позовні вимоги до кожного з відповідачів.

Вважає, що наведені обставини перешкоджають всебічно, об`єктивно і повно розглянути і оцінити наявні фактичні обставини справи та докази, які їх підтверджують (ст. 89 ЦПК України), надати правильну кваліфікацію правовідносинам, що виникли між сторонами процесу (п. 4 ч. 1 ст. 264 ЦПК України), виконати завдання цивільного судочинства, що встановлені ч. 1 ст. 2 ЦПК України, а саме справедливо, неупереджено та своєчасно вирішити цивільну справу, а також здійснити державну функцію правосуддя, що покладена на судову гілку влади (ст. 2 Закону України «Про судоустрій і суддів»).

Позивач проти заявленогоклопотання заперечила.

Розглянувши вказане клоптання, суд доходить висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Як визначено п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Як установлена судом, подана позовна заява наведеним вимогам процесуального закону не відповідає.

Також, як визначено п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, якщо позов подано до кількох відповідачів то він поинен містити зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Як установлена судом, подана позовна заява, з урахуванням заяви про залучення співвідповідачів, не відповідаєнаведеним вимогам процесуального закону .

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Тож суд доходить висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, що відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України є підставою для залишення її без руху із наданням позивачеві строку для усунення вказаних недоліків шляхом подання уточненої позовної заяви із зазначенням ціни позову та обґрунтованого розрахуну сум, що стягуються, а також змісту позовних вимог щодо кожного із співвідповідачів.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, сформульованою, зокрема, в рішеннях від 20 травня 2010 року у справі «Пелевін проти України» (пункт 27), від 30 травня 2013 року у справі «Наталія Михайленко проти України» (пункт 31), в яких зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою; регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини, викладену, зокрема, у пункті 55 справи «Креуз проти Польщі», про те, що обмеження, накладене на доступ до суду, буде несумісним із пунктом першим статті 6 Конвенції, якщо воно не переслідує законної мети або коли не існує розумної пропорційності між застосованими засобами та законністю цілі, якої прагнуть досягти («Kreuz v. Poland» № 28249/95).

Отже, встановлюючи конкретні вимоги до змісту та форми позовної заяви, а також до документів, які мають бути до неї додані, ЦПК України при цьому покладає обов`язок на суд перевірити виконання позивачем цих вимог та прийнятності позовної заяви на стадії вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Тож залишення позову без руху з підстав, передбачених законом (невідповідність позовної заяви вимогам щодо її змісту, несплата судового збору тощо) не є порушенням права на справедливий судовий захист.

Керуючись ст. 175, 187, 260, 261, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без руху позовну заяву позивача: ОСОБА_1 до відповідачів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про захист прав споживача.

Установити строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися залишена без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М.Є. Шамраєв