Провадження №2/748/1236/25
Єдиний унікальний № 748/2570/25
У Х В А Л А

30 грудня 2025 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого судді Хоменко Л.В.,

секретаря Крошки І. С.

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Кобищі М.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Чернігівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Чернігівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», у якому просить:

- визнати порушенням ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Чернігівської філії ТОВ « Газорозподільні мережі України» ст. 1 Протоколу першого (994_535) до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, через незаконне втручання відповідача у права позивача/споживача мирно володіти майном (у тому числі грошовими коштами), а саме намагання відповідача пошкодити газові труби та незаконне вимагання грошових коштів;

- визнати незаконність вимог ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Чернігівської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_2 щодо надуманої заборгованості за розподіл газу в період з грудня 2023 року по травень 2025 року;

- заборонити дії: пред`являти вимоги шляхом надсилання листів з вимогами, здійснення дзвінків, надсилання смс, надсилання листів на електронну адресу щодо стягнення за розподіл стосовно ОСОБА_2 у відповідності до ст. 16 ЦК України,

- заборонити ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Чернігівської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» проводити самовільне без рішення суду відключення газу за адресою позивача у примусово-шахрайський спосіб.

Ухвалою судді Чернігівського районного суду Чернігівської області від 11 вересня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Позивач ОСОБА_1 29 листопада 2025 року надала суду заяву про збільшення позовних вимог( а.с. 67-68), у якій просить збільшити розмір матеріальної шкоди до 14 718 грн. 38 коп. та ( а.с. 70- 71) просить зобов`язати ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Чернігівської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» провести підключення, за власний рахунок відповідача до газової мережі будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

29 грудня 2025 року позивач ОСОБА_1 надала суду заяву про уточнення позовних вимог( а.с. 118- 120), у якій просить визнати незаконними дії ТОВ «Газорозподільні мережі України» в частині самовільного відключення газопостачання за адресою позивача ( АДРЕСА_1 ) та втручанням у її право на мирне користування майном, визнати незаконними та такими, що не підлягають стягненню вимоги відповідача щодо заборгованості за розподіл газу за період з грудня 2023 року по травень 2025 року, заборонити відповідачу вчиняти будь-які дії щодо стягнення коштів або відключення газопостачання до вирішення спору по суті, зокрема: надсилати повідомлення. телефонувати, надсилати електронні листи, а також самовільно припиняти газопостачання.

08 грудня 2025 року представником відповідача ОСОБА_3 надано письмові заперечення на заяву, у яких вона просить відмовити у прийнятті заяви позивача ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог. Заперечення зводяться до того, що позивач, подаючи заяву висовує нову вимогу, яка не була заявлена в тексті позовної заяви, таким чином одночасно змінює як предмет позову, так підставу позову, що суперечить вимогам статті 49 ЦПК України.

Позивач ОСОБА_1 у підготовчому засіданні підтримала позовні вимоги та просила прийняти заяву про уточнення позовних вимог, посилаючись на обставини викладені в цій заяві.

Представник відповідача ОСОБА_3 у підготовчому засіданні заперечувала проти прийняття змінених позовних вимог, її заперечення зводяться до того, що позивач одночасно змінює, і підставу, і предмет позову, що є неприпуститим.

Вислухавши думку учасників судового розгляду суд приходить до такого висновку.

Відповідно до положень п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Верховний Суд у постанові від 09 липня 2020 року по справі N 922/404/19 зазначив, що позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Отже, зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна, і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки у разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом.

Верховний Суд вказує, що якщо в процесі розгляду справи повністю змінюються підстави й предмет позову, то це слід розглядати як нові позовні вимоги, які мають бути оформлені письмовою заявою у відповідності з ЦПК України і одночасною відмовою від раніше заявлених вимог. Зокрема, такий правовий висновок надано Верховним Судом у рішенні від 13.03.2018 року в справі №916/1764/17.

Не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.

Аналогічні висновки Верховного Суду викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 червня 2019 року у справі № 924/1473/15 та у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15 жовтня 2020 року у справі № 922/2575/19, у постанові Верховного суду від 22 липня 2021 року по справі № 910/18389/20.

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Предмет позову кореспондується із способами захисту права, які визначені, зокрема у статті 16 Цивільного кодексу України, а відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.

Необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Як вбачається, звертаючись до суду з позовом позивач просить:

- визнати порушенням ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Чернігівської філії ТОВ « Газорозподільні мережі України» ст. 1 Протоколу першого (994_535) до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, через незаконне втручання відповідача у права позивача/споживача мирно володіти майном (у тому числі грошовими коштами), а саме намагання відповідача пошкодити газові труби та незаконне вимагання грошових коштів;

- визнати незаконність вимог ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Чернігівської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_2 щодо надуманої заборгованості за розподіл газу в період з грудня 2023 року по травень 2025 року;

- заборонити дії: пред`являти вимоги шляхом надсилання листів з вимогами, здійснення дзвінків, надсилання смс, надсилання листів на електронну адресу щодо стягнення за розподіл стосовно ОСОБА_2 у відповідності до ст. 16 ЦК України,

- заборонити ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Чернігівської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» проводити самовільне без рішення суду відключення газу за адресою позивача у примусово-шахрайський спосіб.

У заяві про уточнення позовних вимог позивач просить збільшити розмір матеріальної шкоди до 14 718 грн. 38 коп.( а.с. 70- 71), зобов`язати ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Чернігівської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» провести підключення, за власний рахунок відповідача до газової мережі будинок за адресою: АДРЕСА_1 ., визнати незаконними дії ТОВ «Газорозподільні мережі України» в частині самовільного відключення газопостачання за адресою позивача ( АДРЕСА_1 ) та втручанням у її право на мирне користування майном, заборонити відповідачу самовільно припиняти газопостачання. ( а.с. 118- 120)

Таким чином, предметом зміненої позовної заяви є фактично висунення нової вимоги про визнання незаконними дій відповідача по відключенню газопостачання, зобов`язати провести підключення газопостачання за власний рахунок та заборонити самовільно припиняти газопостачання, таким чином позивач змінює, і предмет позову, доповнюючи його вимогою про зобов`язання провести підключення за рахунок відповідча, так і підстави позову, обґрунтовуючи позовні вимоги іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом. Зазначене суперечить вимогам статті 49 ЦПК України, а тому вказана заява позивача про зміну предмета позову не може бути прийнята судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У прийнятті заяви про зміну предмета позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Чернігівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про захист прав споживачів у частині збільшення розміру матеріальної шкоди до 14 718 грн. 38 коп., зобов`язання ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Чернігівської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» провести підключення за власний рахунок відповідача до газової мережі будинок за адресою: АДРЕСА_1 ., визнання незаконними дій ТОВ «Газорозподільні мережі України» в частині самовільного відключення газопостачання за адресою позивача ( АДРЕСА_1 ) та втручанням у її право на мирне користування майном - відмовити, заяви повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Хоменко Л.В.