Справа № 694/2219/25 провадження № 2/694/1019/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

25.12.2025 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Смовж О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Тимошенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Звенигородка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредитування, що становить 21 747,83 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 20 вересня 2021 року між ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір № 77723211, за умовами якого відповідачу надано грошову позику в розмірі 5 700 грн зі сплатою процентів в розмірі 1,99%, яка нараховується за кожен день користування позикою.

22 лютого 2022 року між ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір № 22/02/2022, за яким на користь ТОВ «Вердикт Капітал» відступлено право вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 77723211.

10 січня 2023 року укладено договір № 10-01/2023, відповідно до умов якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 77723211.

18 лютого 2025 року укладено договір № 18-02/25 відповідно до якого ТОВ «Коллект центр» відступило на користь ТОВ «Факторинг Партнерс» права грошової вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 77723211.

Таким чином ТОВ «Факторинг Партнерс» наділено правом вимоги до відповідача за договором № 77723211.

Окрім того, 21 вересня 2021 року між ТОВ «Київська торгово-інвестиційна компанія» та ОСОБА_1 укладено договір № 38. За умовами вказаного договору відповідачу надано позику в розмірі 1 500 грн., зі сплатою процентів за користування позикою за зниженою процентною ставкою в розмірі 800% від суми позики у разі повного погашення заборгованості у строк передбачений договором, або за стандартною процентною ставкою в розмірі 950% річних від суми позики, якщо позичальник не виконає умови для застосування зниженої процентної ставки.

18 грудня 2023 року укладено договір № 18/12-2023, відповідно до якого ТОВ «Київська торгово-інвестиційна компанія» відступила ТОВ «Факторинг Партнерс» право вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 38.

Таким чином ТОВ «Факторинг Партнерс» наділено правом вимоги до відповідача за договором № 38.

Загальний розмір заборгованості по поверненню позики та сплаті процентів за користування кредитом за договором 77723211 від 20 вересня 2021 року становить 17 905,43 грн., а за договором № 38 від 21 вересня 2021 становить 3 842,40 грн., що разом становить 21 747,83 грн.

Посилаючись на вказані обставини, позивач через свого представника просив суд стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за договорами в розмірі 21 747,83 грн, судовий збір у розмірі 2422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 13 000 грн.

Відзив на позов не надходив.

В судове засідання представник позивача не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, відповдіно до змісту якої на задоволенні позову наполягав в повному обсязі, проти заочного розгляду не заперечував.

Відповідачу за зареєстрованим місцем проживання надіслано ухвалу про відкриття провадження у справі разом з позовною заявою та додатками до неї, яку він отримав особисто, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення. Крім того відповідач вчасно повідомлений про місце розгляду справи шляхом розміщення відповідного оголошення на сайті, однак відзиву на позовну заяву не подав, в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Судом встановлено, що 20 вересня 2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір позики № 77723211.

За умовами вказаного договору позикодавець зобов`язався передати позичальнику у власність грошові кошти (позику), на погоджений умовами договору строк (строк позики), шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язався повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики.

Пунктом 2 договору визначено параметри та умови позики, а саме: суму позики - 5 700 грн.; строк позики/строк договору 19 днів; проценту ставку (базову) на день - 1,99%; дата надання позики - 20 вересня 2021 року; дата повернення позики (останній день) - 09 жовтня 2021 року; знижену процентну ставку/день, яка застосовується відповідно до умов програми лояльності в розмірі 1,99%; процентну ставку за понадстрокове користування позикою в розмірі 2,70% на день, яка не застосовується в період карантину; пеню у розмірі 2,70% на день, яка не застосовується в період карантину; орієнтовна реальна річна процентна ставка - 47286%; орієнтовна загальна вартість позики - 7855,17 грн.

Відповідно до п. 5 договору позичальник підписанням цього договору підтвердив, що: ознайомився на сайті https://mycredit.ua/ua/documents-license/ з повною інформацією щодо позикодавця та його послуги, що передбачена ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг»; ознайомився на сайті з офіційними правилами програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» (TM «MYCREDIT»); до моменту підписання договору вивчив цей договір та правила надання грошових коштів у позику (на умовах повернення позики в кінці строку позики), що розміщені на сайті, їх зміст, суть, об`єм зобов`язань сторін та наслідки укладення цього договору, а також зазначена в правилах процедура і наслідки оформлення позичальником подовження строку користування позикою (пролонгація) або застосування автопролонгації, йому зрозумілі.

Вказаний договір позики підписано ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором.

Додаток № 1 до договору позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) № 77723211 від 20 вересня 2021 року містить таблицю обчислення загально вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит. Вказаний додаток до договору також підписано відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором.

Судом також досліджено правила надання грошових коштів у позику ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів», затверджені наказом директора ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» № 12/08/2021 від 12 серпня 2021 року.

Зокрема п. 6.5 вказаних правил передбачено, що у разі неповернення/повернення не у повному розмірі/несвоєчасного повернення позики та процентів, позичальнику на таку на таку неповернуту позику (або її частину) товариство має право нараховувати проценти в розмірі, передбаченому договором позики, за кожен день понадстрокового користування позикою (або її частиною), починаючи з першого дня такого понадстрокового користування та закінчуючи днем повернення позики (або її частини) та процентів, але в будь-якому випадку не більше 90 календарних днів.

Відповідно до довідки ТОВ Фінансова компанія «Фінекспрес» ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» 20 вересня 2021 року здійснило переказ грошових коштів ОСОБА_1 в розмірі 5 700 грн. на картковий рахунок № НОМЕР_1 .

Як вбачається з розрахунку заборгованості за договором № 77723211 від 20 вересня 2021 року, складеного ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів», заборгованість ОСОБА_1 за договором позики становить 17 905,43 грн., яка складається з заборгованості за тілом позики в розмірі 5 700 грн. та заборгованості за процентами в розмірі 12 204,50 грн.

Також судом встановлено, що 22 лютого 2022 року між ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» (клієнт) та ТОВ «Вердикт Капітал» (фактор) укладено договір факторингу № 22/02/2022 за умовами якого клієнт - первісний кредитор обов`язується відступити за плату право грошової вимоги, а фактор зобов`язується, здійснивши фінансування в порядку передбаченому цим договором прийняти право грошової вимоги до боржників, що належить клієнту, і стає новим кредитором та договорами позики, укладеними між клієнтом і боржниками.

Згідно витягу з реєстру боржників до договору факторингу № 22-02/2022 від 22 лютого 2022 року ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги до ОСОБА_1 за договором № 77723211 в сумі 17 905,43 грн., яка складається з заборгованості за тілом позики в розмірі 5 700 грн. та заборгованості за процентами в розмірі 12 204,50 грн.

Умови договору факторингу були виконані обома сторонами про що суд робить висновок з наявних у матеріалах справи актів прийму-передачі за договором факторингу № 22-02/2022 від 22 лютого 2022 року та платіжного доручення № 333740001 від 23 лютого 2022 року.

Тим самим суд встановив, що ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором позики № 77723211 від 20 вересня 2021 року.

Згідно розрахунку заборгованості, складеного ТОВ «Вердикт капітал», заборгованість ОСОБА_1 за договором позики № 77723211 від 20 вересня 2021 року станом на 10 січня 2023 року становить 17 904,50 грн., яка складається з: заборгованості по основній сумі кредиту в розмірі 5 700 грн.; заборгованості по відсоткам в розмірі 12 204,50 грн.; 3% річних в розмірі 0,93 грн., які нараховані за період з 22 лютого 2022 року по 23 лютого 2022 року.

Крім того, 10 січня 2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» (первісний кредитор) та ТОВ «Коллект центр» (новий кредитор) укладено договір № 10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, за умовами якого первісний кредитор відступає шляхом продажу новому кредитору належні первісному кредитору, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги первісного кредитора до боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників або які зобов`язанні виконати обов`язки боржників, за договорами позики (кредитними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них.

У відповідності до витягу з реєстру боржників до договору № 10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10 січня 2023 року ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Коллект центр» право вимоги до ОСОБА_1 в розмірі 17 904,50 грн.

Умови договору факторингу були виконані обома сторонами про що суд робить висновок з наявних у матеріалах справи актів прийму-передачі реєстрів боржників від 10 січня 2023 року та акту зарахування зустрічних однорідних вимог від 28 лютого 2023 року.

Таким чином, встановлено, що ТОВ «Коллект центр» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором позики № 77723211 від 20 вересня 2021 року.

У відповідності до розрахунку заборгованості, складеного ТОВ «Коллект Центр», заборгованість ОСОБА_1 за договором позики № 77723211 від 20 вересня 2021 року станом на 25 липня 2025 року становить 17 905,43 грн., яка складається з: заборгованості по основній сумі кредиту в розмірі 5 700 грн.; заборгованості по відсоткам в розмірі 12 204,50 грн.; 3% річних в розмірі 0,93 грн.

Судом також встановлено, що 18 лютого 2025 року між ТОВ «Коллект центр» (первісний кредитор) та ТОВ «Факторинг Партнерс» (новий кредитор) укладено договір № 18-02/25 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги за умовами якого первісний кредитор відступає шляхом продажу новому кредитору належні первісному кредитору, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги первісного кредитора до боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників або які зобов`язанні виконати обов`язки боржників, за договорами позики (кредитними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них.

Згідно витягу з реєстру боржників в друкованому (підписаному) вигляді до договору № 18-02/25 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 18 лютого 2025 року ТОВ «Коллект центр» відступило ТОВ «Факторинг Партнерс» право вимоги до ОСОБА_1 за договором №77723211 в розмірі 17 905,43 грн., яка складається з: заборгованості по основній сумі кредиту в розмірі 5 700 грн.; заборгованості по відсоткам в розмірі 12 204,50 грн.; 3% річних в розмірі 0,93 грн.

Виходячи з такого, суд дійшов висновку, що ТОВ «Факторинг Партнерс» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором позики № 77723211 від 20 вересня 2021 року.

Як вбачається з розрахунку заборгованості, складеного ТОВ «Факторинг Партнерс», заборгованість ОСОБА_1 за договором позики № 77723211 від 20 вересня 2021 року станом на 25 липня 2025 року становить 17 905,43 грн., яка складається з: заборгованості по основній сумі кредиту в розмірі 5 700 грн.; заборгованості по відсоткам в розмірі 12 204,50 грн.; 3% річних в розмірі 0,93 грн.

Крім того, судом встановлено, що 21 вересня 2021 року між ТОВ Київська торгово-інвестиційна компанія» та ОСОБА_1 укладено договір позики № 38.

За умовами вказаного договору ОСОБА_1 надано грошові кошти у позику в розмірі 1 500 грн. строком на 30 календарних днів під проценти, вказані в п. 1.1.1, а позичальник зобов`язався повернути позикодавцеві позику та сплатити зазначені проценти.

Умовами п. 1.1.1 договору позики сторони погодили, що процентна ставка за користування коштами кредиту залежить від фактичного виконання позичальником умов договору та становить: за зниженою процентною ставкою 2.19% за день (800.00% річних) від суми позики у межах строку надання позики, яка застосовується у разі повного погашення заборгованості; стандартною процентною ставкою 2.60% за день (950.00% річних) від суми позики, яка застосовується у межах строку надання позики, якщо позичальник не виконав умови для застосування зниженої процентної ставки, та у межах періоду прострочення, але не більше 30 календарних днів поспіль з моменту виникнення прострочення.

Відповідно о умов п. 2.1 договору позика надається позичальнику шляхом перерахування позикодавцем позики на банківський картковий рахунок позичальника за реквізитами його банківської платіжної картки, зазначений у реєстраційної анкеті клієнта позичальника у системі «Loany».

Підписанням цього договору позики позичальник засвідчив, що він повідомлений позикодавцем у встановленій законом формі про всі умови, передбачені ч. 2 ст.12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», а також про всі інші умови, повідомлення про які є необхідним відповідно до вимог чинного законодавства України (п. 6.12 договору).

Вказаний договір позики та додатки до нього, які містять графік платежів та розрахунок загальної вартості кредиту та реальної річної процентної ставки за договором, підписано ОСОБА_1 за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором (смс-код) 6550.

Основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача, інформацію щодо орієнтовної реальної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача, порядок повернення кредиту, додаткова інформація та інші важливі правові аспекти викладено у паспорті споживчого кредиту. Паспорт споживчого кредиту також підписано відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором.

Судом також досліджено загальні умови надання грошових коштів у позику ТОВ «Київська торгово-інвестиційна компанія» в редакції від 14 червня 2021 року.

Згідно повідомлення ТОВ Універсальні платіжні системи» 02 квітня 2024 року ТОВ «Київська торгово-інвестиційна компанія» було здійснено переказ грошових коштів на банківську картку № НОМЕР_2 в розмірі 1 500 грн.

Як вбачається з довідки ТОВ «Київська торгово-інвестиційна компанія» за договором позики № 38 від 21 вересня 2021 року заборгованість ОСОБА_1 становить 3 842,40 грн.

Судом також встановлено, що 18 грудня 2023 року між ТОВ «Київська торгово-інвестиційна компанія» (клієнт) та ТОВ «Факторинг Партнерс» (фактор) укладено договір факторингу № 18/12/2023 за умовами якого первісний кредитор відступив за плату право грошової вимоги до боржників, що належить клієнту, в зв`язку з чим фактор стає новим кредитором за договорами про надання фінансових послуг, укладеними між клієнтом і боржниками.

Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу № 18/12-2023 від 18 грудня 2023 року ТОВ «Київська торгово-інвестиційна компанія» відступило ТОВ «Факторинг Партнерс» право грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором 38 в розмірі 3 842,40 грн., яка складається з заборгованості за сумою позики в розмірі 1 500 грн. та заборгованості за процентами за користування позикою в розмірі 2 342,40 грн.

Таким чином, ТОВ «Факторинг Партнерс» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором позики № 38 від 21 вересня 2021 року.

Згідно з розрахунком заборгованості за договором № 38, складеним ТОВ «Факторинг Партнерс», ОСОБА_1 має заборгованість за вказаним договором позики в розмірі 3 842,40 грн., яка складається з заборгованості за сумою позики в розмірі 1 500 грн. та заборгованості за процентами за користування позикою в розмірі 2 342,40 грн.

Відповідно до ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.

Згідно із ч. 1 ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 516 ЦК України).

Суд визнає, що невиконанням умов кредитного договору порушені права нового кредитора у зобов`язанні, тому позивач має право вимагати сплати позичальником заборгованості.

Позивач серед іншого просить стягнути 3 % річних, але, відповідно до п. 18 Перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Також, Верховний Суд у своїй постанові від 31.01.2024 року № 183/7850/22(61-14740св23) зазначив тлумачення п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, що свідчить, що законодавець передбачив особливості у регулюванні наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) певних грошових зобов`язань: в періоді існування особливих правових наслідків. Таким є період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування; в договорах на які поширюються специфічні правові наслідки. Такими є договір позики, кредитний договір, і в тому числі договір про споживчий кредит; у встановленні спеціальних правових наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання). Такі наслідки полягають в тому, що позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ч. 2 ст. 625 ЦК, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення.

Отже, суд вважає, що нарахування 3% річних в сумі 0,93 грн є такою, що не відповідає вимогам законодавства, а відтак в цій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Водночас, як право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку, припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно із ч. 2 ст. 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені нормою ч. 2 ст. 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Аналогічні висновки викладені Верховним Судом у постанові від 28 березня 2018 року по справі № 444/9519/12.

Окрім того, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 лютого 2020 року у справі № 912/1120/16 (провадження № 12-142гс19) вказано, що у межах кредитного договору позичальник отримує позичені кошти у своє тимчасове користування на умовах повернення, платності і строковості.

У постановах Великої Палати Верховного Суду уже неодноразово вказувалося на те, що цивільне законодавство передбачає як випадки, коли боржник правомірно користується наданими йому коштами та має право не сплачувати кредитору свій борг протягом певного узгодженого часу, так і випадки, коли боржник повинен сплатити борг кредитору, однак не сплачує коштів, користуючись ними протягом певного строку неправомірно.

Зокрема, відносини щодо сплати процентів за одержання боржником можливості правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу врегульовані частиною першою статті 1048 ЦК України. Такі проценти є звичайною платою боржника за право тимчасово користуватися наданими йому коштами на визначених договором та законодавством умовах, тобто у межах належного та добросовісного виконання сторонами договірних зобов`язань, а не у випадку їх порушення. Натомість наслідки прострочення грошового зобов`язання (коли боржник повинен сплатити грошові кошти, але неправомірно не сплачує їх) також урегульовані законодавством.

У випадках, коли боржник порушив умови договору, прострочивши виконання грошового зобов`язання, за частиною першою статті 1050 ЦК України застосуванню у таких правовідносинах підлягає положення статті 625 цього Кодексу. За наведеним у цій статті регулюванням відповідальності за прострочення грошового зобов`язання на боржника за прострочення виконання грошового зобов`язання покладається обов`язок сплатити кредитору на його вимогу суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Проценти, встановлені статтею 625 ЦК України, підлягають стягненню саме при наявності протиправного невиконання (неналежного виконання) грошового зобов`язання. Тобто, проценти, що стягуються за прострочення виконання грошового зобов`язання за частиною другою статті 625 ЦК України є спеціальним видом відповідальності за таке порушення зобов`язання. На відміну від процентів, які є звичайною платою за користування грошима, зокрема за договором позики, до них застосовуються загальні норми про цивільно-правову відповідальність. Оскільки поведінка боржника не може бути одночасно правомірною та неправомірною, то регулятивна норма частини першої статті 1048 ЦК України і охоронна норма частини другої статті 625 цього Кодексу не можуть застосовуватись одночасно. Тому за період до прострочення боржника підлягають стягненню проценти від суми позики (кредиту) відповідно до умов договору та частини першої статті 1048 ЦК України як плата за надану позику (кредит), а за період після такого прострочення підлягають стягненню річні проценти відповідно до частини другої статті 625 ЦК України як грошова сума, яку боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання, тобто як міра відповідальності за порушення грошового зобов`язання.

Отже, з урахуванням умов кредитних договорів заборгованість за кредитними договорами: №77723211 від 20.09.2021 становить 17 904,50 грн, що складається з заборгованості по кредиту в розмірі 5 700,00 грн та заборгованості по відсоткам в розмірі 12 204,50 грн; за кредитним договором № 38 від 21.09.2021 становить 3 842,40 грн., яка складається з заборгованості за сумою позики в розмірі 1 500 грн. та заборгованості за процентами за користування позикою в розмірі 2 342,40 грн. Загальна сума заборгованості становить 21 746,90 грн.

Іншого суду не доведено, не надано доказів протилежного.

За змістом ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України). Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк. При цьому в законодавстві визначаються різні поняття як «строк дії договору», «так і строк (термін) виконання зобов`язання» (ст. 530 ЦК України).

Статтею 525 ЦК України заборонено односторонню відмову від зобов`язання або односторонню зміну його умов.

Наслідки прострочення позичальником повернення позики визначено у ст. 1050 ЦК України. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

За приписами ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтями 12, 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Надані позивачем докази, суд визнає належними і допустимими, відповідачем не надано суду доказів на підтвердження належного виконання ним зобов`язань та спростування суми заборгованості перед позивачем.

Враховуючи викладене, судом встановлено, що позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитними договорами: №77723211 від 20.09.2021 становить 17 904,50 грн, що складається з заборгованості по кредиту в розмірі 5 700,00 грн та заборгованості по відсоткам в розмірі 12 204,50 грн; за кредитним договором № 38 від 21.09.2021 року становить 3 842,40 грн., яка складається з заборгованості за сумою позики в розмірі 1 500 грн. та заборгованості за процентами за користування позикою в розмірі 2 342,40 грн є обґрунтованими, а відтак позов підлягає до часткового задоволення.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд керується наступним.

Відповідно ч. 1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно платіжної інструкції № від 15.07.2025 року позивачем при поданні даної позовної заяви до суду сплачений судовий збір у сумі 2422 грн. 40 коп., який він просить стягнути з відповідача.

Враховуючи результат вирішення спору, керуючись ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно задоволеним вимогам (99,99 %) в розмірі 2 422,30 грн.

В обґрунтування витрат на професійну правничу допомогу надано договір про надання правової (правничої) допомоги від 02 липня 2024 року № 02-07/2024 із прайс-листом адвокатського об`єднання, заявку на надання юридичної допомоги та витяг з акту про надання юридичної допомоги.

Згідно з договором, заявкою, витягом з акту, розмір винагороди за надання правової допомоги щодо примусового стягнення заборгованості з ОСОБА_1 (усної консультації, складення позовної заяви) становить 13 000 грн.

Як встановлено ч. 4 ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Визначаючись із відшкодуванням понесених витрат на правничу допомогу, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторін тощо (постанова Верховного Суду від 01 вересня 2022 року в справі № 640/16093/21).

Справа, в якій ухвалюється рішення, є нескладною, обсяг наданих в ній правничих послуг полягає в складенні позовної заяви, написання та подання якої не потребувало значної витрати часу й проведення тривалої аналітичної та/або технічної роботи, використання виключних професійних знань представника.

За вказаних обставин суд вважає достатнім, розумним та реальним розміром витрат, пов`язаних з правничою допомогою, які підлягають визначенню в цій справі, 4 000 грн.

Таким чином, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 21 746,90 грн заборгованості за кредитним договором та, згідно із ч. 1 та ч. 2 ст. 141 ЦПК України, пропорційно розміру задоволених позовних вимог сплачений позивачем судовий збір розмірі 2 422,30 грн та витрати на правничу допомогу 4 000 грн.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 263 265, 268, 280 282 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» заборгованість за кредитними договорами: №77723211 від 20.09.2021, яка становить 17 904,50 грн та складається з заборгованості по кредиту в розмірі 5 700,00 грн та заборгованості по відсоткам в розмірі 12 204,50 грн; за кредитним договором № 38 від 21.09.2021, яка становить 3 842,40 грн. та складається з заборгованості за сумою позики в розмірі 1 500 грн. та заборгованості за процентами за користування позикою в розмірі 2 342,40 грн. Загальна сума заборгованості становить 21 746,90 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» витрати, пов`язані з правничою допомогою, в сумі 4 000 грн. та судовий збір 2 422,30 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення або апеляційної скарги, якщо заяву про перегляд заочного рішення та/або апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання заяви про перегляд заочного рішення та залишення її без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення до Черкаського апеляційного судуі.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс» (, вул. Ґедройця Єжи, буд.6, офіс 521, тел., адреса електронної пошти: , індекс 03150).

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_3 ).

Суддя О.Ю.Смовж