Провадження № 6/742/105/25
Єдиний унікальний № 742/7005/25
УХВАЛА

іменем України

30 грудня 2025 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Фетісової Н.В., за участю секретаря судового засідання Шептун В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого державного виконавця Прилуцького відділу державної виконавчої служби у Прилуцькому районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Молошної Л.І. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 ,

У С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець Прилуцького відділу державної виконавчої служби у Прилуцькому районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Молошна Л.І. звернулась до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до виконання зобов`язань, покладених на нього виконавчими документами.

Вимоги подання обґрунтовані тим, що на виконанні у Прилуцькому відділі державної виконавчої служби у Прилуцькому районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції старшого державного виконавця Молошної Л.І. знаходиться зведене виконавче провадження №67995871 до складу якого входять такі виконавчі провадження:?1) АСВП №71255985 з виконання виконавчого листа №2/742/722/22 від 07.02.2023, виданого Прилуцьким міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_2 988 847,91 гpн. боргу на користь КП "Прилукитепловодопостачання"; 2) АСВП №73200181 з виконання виконавчого листа №2-964/10 від 27.08.2010, виданого Прилуцьким міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 46 235,48 грн. боргу на користь АТ КБ "Приватбанк"; 3) АСВП №65318595 з виконання виконавчого листа №2-595-2009 від 21.04.2009, виданого Прилуцьким міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 23 732,59 грн. боргу на користь ТОВ "Аутсортінгова компанія Ріко"; 4) АСВП №79200932 з виконання виконавчого листа №3/748/1260/25 від 22.08.2025, виданого Чернігівським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 605,60 грн. судового збору на користь держави; 5) АСВП №79201183 з виконання виконавчого листа №3/748/1260/25 від 22.08.2025, виданого Чернігівським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 81 600,00 грн. штрафу на користь держави; 6) АСВП №74940167 з виконання судового наказу №2-н/742/56/24 від 20.02.2024 виданого Прилуцьким міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 11 577,45 грн. боргу на користь КП "Прилукижитлобуд"; 7) АСВП №75749509 з виконання постанови №2438517 від 20.06.2024, виданої Прилуцьким ВП ГУНП в Чернігівській області про стягнення з? ОСОБА_1 40 800,00 грн. штрафу на користь держави; 8) АСВП №70793285 з виконання постанови №70793285 від 25.10.2022, виданої Прилуцьким ВП ГУНП в Чернігівській області про стягнення з ОСОБА_1 40 800,00 грн. штрафу на користь держави; 9) АСВП №78100863 з виконання постанови №3/742/246/25 від 20.03.2025, виданого Прилуцьким міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 81 600,00 грн. штрафу на користь держави; 10) АСВП №78100952 з виконання постанови №3/742/246/25 від 20.03.2025, виданого Прилуцьким міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 605,60 грн. судового збору на користь держави; 11) АСВП №76765191 з виконання постанови №3/742/1810/24 від 02.10.2024, виданого Прилуцьким міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 34 000,00 грн. штрафу на користь держави; 12) АСВП №76765314 з виконання постанови №3/742/1810/24 від 02.10.2024, виданого Прилуцьким міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 605,60 грн. судового збору на користь держави; 13) АСВП №72842374 з виконання судового наказу №2-н/742/495/23 від 20.07.2023, виданого Прилуцьким міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 929,60 грн. боргу на користь ТОВ "Енера Чернігів"; 14) АСВП №70471851 з виконання вимоги №Ф-ф-320 У від 13.08.2019, виданої ГУ ДПС в Чернігівській області про стягнення з ОСОБА_1 33 319,01 грн. боргу на користь держави; 15) АСВП №67259372 з виконання постанови №949313 від 27.04.2021, виданої Прилуцьким ВП ГУНП в Чернігівській області про стягнення з ОСОБА_1 40 800,00 грн. штрафу на користь держави; 16) АСВП №71461054 з виконання постанови №3/742/45/23 від 17.02.2023, виданого Прилуцьким міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 40 800,00грн. на користь держави; 17) АСВП №67350445 з виконання постанови №476017 від 08.05.2021, виданої Прилуцьким ВП ГУНП в Чернігівській області про стягнення з ОСОБА_1 40 800,00 грн. штрафу на користь держави; 18) АСВП №943105 з виконання постанови №943105 від 08.05.2021, виданої Прилуцьким ВП ГУНП в Чернігівській області про стягнення з ОСОБА_1 40 800,00 грн. штрафу на користь держави; 19) АСВП №70903699 з виконання постанови №3/742/1270/22 від 30.11.2022, виданої Прилуцьким ВП ГУНП в Чернігівській області про стягнення з ОСОБА_1 34 000,00 грн. штрафу на користь держави; 20) АСВП №79642890 з виконання постанови №3/750/3259/25 від 29.09.2025, виданої Деснянським районним судом м. Чернігова про стягнення з ОСОБА_1 68 000,00 грн. штрафу на користь держави; 21) АСВП №79642830 з виконання постанови №3/750/3259/25 від 29.09.2025, виданої Деснянським районним судом м. Чернігова про стягнення з ОСОБА_1 605,60 грн. судового збору на користь держави. За вказаними виконавчими документом боржником є ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , який згідно матеріалів виконавчого провадження є громадянином України. Загальна сума заборгованості за виконавчими документами становить 699 432 грн. 50 коп.

Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, будь яких дій спрямованих на його виконання не здійснено, що суперечить вимогам ч.5 ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження". Під час виконання рішення суду виконавцем встановлено, що боржнику на праві власності належить квартира за адресою АДРЕСА_1 . Дана квартира перебуває у іпотеці АТ КБ "Приватбанк".

Відповідно до відповіді на запит до МВ УМВС України боржнику на праві власності належить автомобіль MITSUBISHI PAJERO д.н.з. НОМЕР_2 . 23.12.2021 державним виконавцем винесено постанову про арешт рухомого майна боржника. 11.10.2024 винесено постанову про оголошення розшуку автомобіля MITSUBISHI PAJERO та направлено до Управління інформаційної підтримки та координації поліції "102" ГУНП Чернігівській області шляхом накладення КЕП. Станом на 24.12.2025 автомобіль не розшукано.

11.10.2024 державним виконавцем накладено арешт на нерухоме майно боржника.

В ході примусового виконання зведеного виконавчого провадження арештовано рахунки боржника. На арештованих рахунках коштів не виявлено, що свідчить про ухилення виконання рішення суду. Неодноразово направлялись платіжні інструкції до банківських установ - учасників електронного обміну. Виконавцем на адресу боржника надсилались виклики (копії додаються) щодо явки до виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду, однак ОСОБА_1 на виклики не з`явився, про причини неявки не повідомив виконавця.

10.05.2023 державним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату боржника та направлено на адресу військової частини НОМЕР_3 . Відрахування з військової частини надходили по листопад 2024 року. Відраховано із заробітної плати та частково списано державним виконавцем коштів з рахунків боржника на суму 81 684 грн. 31 коп., які було розподілено відповідно до статей 45-46 Закону України "Про виконавче провадження".

З 11 листопада 2024 року згідно наказу командира в/ч НОМЕР_3 від 11.01.2024 року №285 боржник виключений із списків особового складу військової частини НОМЕР_3 . На даний час боржник знаходить на обліку ГУ УПФУ та отримує пенсію у розмірі 17 856,21 грн. (копія відповіді на запит до ПФУ від 22.12.2025 додається). Тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року №64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року №2102-IХ: припинено звернення стягнення на пенсію, стипендію (крім рішень про стягнення аліментів, про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю внаслідок кримінального правопорушення (п.3 ч.10/2 ст. 375 Закону України Розділ XIII Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про виконавче провадження").

Згідно відповіді на запит до ДПС України у системі АСВП від 17.10.2025 боржник отримав дохід від військової частини у І кварталі 2025 року у розмірі 671 000,00 грн. (копія відповіді на запит до ДПС додається). Самостійно ОСОБА_1 сплату не здійснює.

На запит виконавця Державною прикордонною службою України (відповідь від 17.10.2025) повідомлено про те, що ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , державний кордон України не перетинав. За повідомленням Державної міграційної служби України від 04.11.2025, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , має паспорт громадянина України для виїзду за кордон (копія відповіді додається).

Враховуючи викладене, рішення до теперішнього часу не виконано, а боржник ухиляється від виконання його, не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належного йому майна і доходів. Заборгованість за виконавчими документами становить 699 432 грн. 50 коп., заборгованість по несплаченому виконавчому збору 70 018 грн. 09 коп., несплачені витрати виконавчого провадження 36 732, грн. 07 коп. Загальна сума заборгованості, станом на 24.12.2025 становить 806 182, грн. 66 коп.

Отже, боржником рішення виконано не було, що призвело до вжиття відносно нього вищевказаних заходів примусового виконання.

В судове засідання державний виконавець не з`явилась, надала клопотання про розгляд подання без її участі, просила суд задовольнити подання.

У відповідності до ч.4 ст.441 ЦПК України, ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд дослідивши матеріали подання, приходить до наступних висновків.

Судом установлено, що на виконанні у Прилуцькому відділі державної виконавчої служби у Прилуцькому районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває зведене виконавче провадження №67995871 про стягнення грошових коштів з боржника ОСОБА_1 на загальну суму 699 432,50 грн. (а.с.5-60).

За виконавчими документами боржником є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 .

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 22 грудня 2025 року за №457705994, ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 є власником квартири АДРЕСА_3 . Проте дана квартира перебуває у іпотеці ЗАТ КБ «Приватбанк» (а.с.62, зворот).

Згідно копії Витягу з Державного реєстру обтяжень рухового майна №100839658 від 22 грудня 2025 року, 11.10.2024 за №31602009 реєстратором Прилуцького відділу державної виконавчої служби у Прилуцькому районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Молошною Л.І. зареєстровано тип обтяження арешт нерухомого майна на все рухоме майно належного ОСОБА_1 , код НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 (а.с.63, зворот).

29 липня 2024 року старшим державним виконавцем Прилуцького відділу державної виконавчої служби у Прилуцькому районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Молошною Л.І. у виконавчому провадженні №71255985 винесено постанову про арешт коштів боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якою накладено арешт на грошові кошти/електронні гроші, що містяться на відкритих рахунках/електронних гаманцях, а також на кошти/електронні гроші на рахунках/електронних гаманцях, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів, крім коштів/електронних грошей, що містяться на рахунках/електронних гаманцях, що мають спеціальний режим використання, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику (а.с.72,73,зворот).

Згідно відповіді Міністерства внутрішніх справ України від 16 серпня 2025 року встановлено, що боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є власником транспортного засобу: MITSUBISHI, реєстраційний номер НОМЕР_2 . (а.с.74).

11 жовтня 2024 року старшим державним виконавцем Прилуцького відділу державної виконавчої служби у Прилуцькому районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Молошною Л.І. у виконавчому провадженні №71255985 винесено постанову про арешт майна боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якою накладено арешт на транспортний засіб боржника: MITSUBISHI, реєстраційний номер НОМЕР_2 (а.с.69-71).

11 жовтня 2024 року старшим державним виконавцем Прилуцького відділу державної виконавчої служби у Прилуцькому районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Молошною Л.І. у виконавчому провадженні №71255985 винесено постанову про розшук майна боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якою оголошено в розшук майно боржника: MITSUBISHI, реєстраційний номер НОМЕР_2 (а.с.68).

Згідно відповіді Державної податкової служби України від 17 жовтня 2025 року встановлено, що боржнику ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , військовою частиною НОМЕР_3 за І квартал 2025 року нарахований дохід у розмірі 671 000 грн. (а.с.64).

Згідно відповіді Пенсійного фонду України від 22 грудня 2025 року встановлено, що ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , отримує пенсію в Головному управлінні ПФУ в Чернігівській області в розмірі 17 856,21 грн. (а.с.65).

Відповідно до відповіді Прилуцького відділу Управління державної міграційної служби України в Чернігівській області від 04 листопада 2025 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно обліків Прилуцького відділу УДМС у Чернігівській області документувався паспортом громадянина України для виїзду за кордон (а.с.61).

Згідно відповіді Державної прикордонної служби України від 17 жовтня 2025 року, вбачається, що в Державній прикордонній службі України відсутні дані щодо перетину державного кордону з 01.04.2023 по 17.10.2025 боржником ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.66).

16 жовтня 2025 року державним виконавцем Прилуцького відділу державної виконавчої служби у Прилуцькому районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Молошною Л.І. було направлено боржнику ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , виклик державного виконавця, згідно якого зобов`язав боржника з`явитись до виконавця 20.10.2025, щодо сплати боргу за вказаним виконавчим документом або надання підтверджуючих документів про сплату (а.с.77-79).

20 жовтня 2025 року державним виконавцем Прилуцького відділу державної виконавчої служби у Прилуцькому районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Молошною Л.І. було складено Акт державного виконавця згідно якого боржник 20.10.2025 на виклик державного виконавця не з`явився (а.с.80)

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Державним виконавцем вжито усіх можливих заходів, передбачених Законом України «Про виконавче провадження», однак рішення суду боржником до даного часу не виконується, що підтверджується матеріалами доданими до подання.

Як вбачається з вищенаведеного, законодавством встановлено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявності факту невиконання зобов`язань, а при ухиленні боржника від їх виконання. Право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження права виїзду за межі України виникає винятково у випадку доведення фактів умисного ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду зобов`язань.

Відповідно ст. 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», громадянин України має право виїхати з України, крім випадків, передбачених цим Законом, та в`їхати в Україну.

Згідно ч.5 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

В ухвалі Великої палати Верховного Суду України від 23.06.2020 у справі №910/8130/17, зазначено що «ухилення від виконання зобов`язань, покладених на боржника судовим рішенням, може полягати як в активних діях (нез`явлення на виклики державного виконавця, приховування майна, доходів тощо), так і в пасивних діях (невжиття будь-яких заходів для виконання обов`язку сплатити кошти)».

Пункт 19 ч.3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає, що у процесі здійснення виконавчого провадження у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, державний виконавець має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Отже, про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов`язків у виконавчому провадженні може свідчити невиконання ним своїх обов`язків, передбачених ч.6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема, утримання від вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; не надання у строк, встановлений державним виконавцем, достовірних відомостей про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах; своєчасна явка за викликом державного виконавця; письмове повідомлення державному виконавцю про майно, що перебуває в заставі або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні боржникові від інших осіб.

Саме державний (приватний) виконавець зобов`язаний довести суду з наданням відповідних матеріалів виконавчого провадження необхідність обмеження конституційного права боржника у виконавчому провадженні.

Як слідує з аналізу наведених положень закону, підставою обмеження особи у праві виїзду за межі України є не лише наявність невиконаних зобов`язань, покладених на боржника - фізичну особу судовим рішенням, а також винна поведінка цієї особи, яка полягає в ухиленні від виконання таких зобов`язань.

З наданих державним виконавцем доказів судом встановлено, що обмеження у праві виїзду за кордон є справедливим обмеженням, воно носить тимчасовий характер та є дієвою юридичною санкцією, яка зумовить припинення нехтування своїми обов`язками та змусить боржника віднайти способи для принаймні часткового виконання рішення суду.

При цьому суд враховує те, що ОСОБА_1 обізнаний про наявність численних виконавчих проваджень, однак жодних активних дій на виконання рішень суду не вчиняє, його поведінка є пасивною, останній не намагається виконати невиконані зобов`язання хоча б частково чи повідомити уповноважених осіб про їх об`єктивну неможливість виконання.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення подання.

Керуючись ст.ст. 260-261, ст. 441 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання старшого державного виконавця Прилуцького відділу державної виконавчої служби у Прилуцькому районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Молошної Л.І. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , до виконання зобов`язань, покладених на нього вищезазначеними виконавчими документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернігівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Наталія ФЕТІСОВА