Справа № 572/4477/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2025 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді Березня Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Тарасюк О.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за цивільним позовом представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» про визнання недійсним одностороннього правочину, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Кітовський В. Л. в інтересах ОСОБА_2 як споживача в розумінні закону України «Про захист прав споживачів» звернувся до суду з позовом до АБ «УКРГАЗБАНК», в якому просив визнати недійсним односторонній правочин про відмову від підтримання ділових відносин шляхом розірвання договору в частині яка стосується ОСОБА_2 як фізичної особи. 12 листопада 2024 року банком прийнято рішення про відмову від підтримання ділових відносин/відмову в обслуговуванні відповідно до вимог частини першої статті 15 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення». 13 листопада 2024 року він отримав від АБ «УКРГАЗБАНК» лист № 5-111/17/307/2024, з якого вбачається, що за результатами здійснення оцінки ділових відносин банком виявлено критерії ризику, що не можуть бути прийнятні. Посилаючись на те, що одностороння відмова АБ «УКРГАЗБАНК» від договору банківського обслуговування, укладеного з ним, є незаконною, оскільки підстави для встановлення відповідного рівня ризику були відсутні, вважав, що розірвання договору у такий спосіб порушує його права, а правочин з розірвання цього договору, відповідно до вимог статей 203, 215 ЦК України, є недійсним.

Ухвалою суду від 21 серпня 2025 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрите спрощене позовне провадження у справі.

Представник відповідача АБ «УКРГАЗБАНК» надав заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, в якому просив розглядати справу за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання та повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 14 жовтня 2025 року, відмовлено у задоволені клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, справа призначена до розгляду у спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін.

Представник відповідача АБ «УКРГАЗБАНК» Мартинюк Є. В. подав відзив на позов, в якому позову не визнав, у його задоволенні просив відмовити. Банк наділений прямим обов`язком встановлення неприйнятно високого ризику ділових відносин стосовно клієнтів та відмови від договірних відносин шляхом розірвання договору банківського рахунка. При перевірці ТОВ «ТРАК СЕРВІС САРНИ», керівником та засновником якого є позивач, були встановлені ознаки сукупності пов`язаних між собою фінансових операцій, нехарактерних для звичайної діяльності клієнта, нетипової активності за рахунками клієнта. 12 листопада 2024 року відповідачем наданий висновок відносно ТОВ «ТРАК СЕРВІС САРНИ» про відмову від підтримання ділових відносин. Оскільки позивач є керівником та засновником ТОВ, відмова в обслуговуванні клієнта стосується і його рахунків. Зазначив, що, сума судових витрат на професійну правничу допомогу, заявлена позивачем, є неспівмірною із складністю цивільної справи та обсягом підготовлених документів.

Встановивши фактичні обставини, визначивши зміст спірних правовідносин, давши оцінку доказам, на підставі яких встановлені відповідні обставини, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Своїм листом від 13 листопада 2024 року № 5-111/17/307/2024 відповідач - АБ «УКРГАЗБАНК» повідомив позивача ОСОБА_2 про відмову від підтримання ділових відносин і відмову в обслуговуванні шляхом розірвання ділових відносин/розірвання договору і закриття рахунку. Вказаним повідомленням відповідач проінформував позивача про прийняття щодо нього 12 листопада 2024 року відповідного рішення на підставі абз. 3 ч. 1 ст. 15 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення».

Згідно висновку АТ «УКРГАЗБАНК» від 12 листопада 2024 року про розірвання ділових відносин, (клієнт ТОВ «ТРАК СЕРВІС САРНИ» 42835344, керівник та засновник ОСОБА_3 , НОМЕР_1 ), клієнту встановлений середній рівень ризику ділових відносин.

Індикатор підозрілості фінансових операцій - наявна негативна інформація в Банку про Клієнта; за період підозрілої діяльності з 05.08.2024 по 12.09.2024 за результатами проведеного аналізу встановлено, що кошти на рахунок Клієнта зараховані в сумі 6 359 202,05 грн з рахунку 2903 відкритому в АТ КБ «ПриватБанк» (код банку 305299) з призначенням платежу: «Перерахування залишку у зв`язку з відмовою від підтримання ділових відносин згідно ст. 15 Закону № 361 згідно листа клієнта, ХД 158787423» та в основному як поворотна фінансова допомога від ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в сумі 5,5 млн. грн.

В подальшому основна сума коштів була перерахована на рахунок ТОВ «ПОДС» (код за ) як надання поворотної фінансової допомоги».

Відповідно до даних ресурсу YOUCONTROL встановлено наступну інформацію: кількість зареєстрованих видів діяльності (КВЕД) 27; 20.05.2024 змінився КБВ/керівник.

Згідно отриманої виписки від клієнта з АТ КБ «ПриватБанк» (період з 12.01.2024 по 15.04.2024рр) встановлено що діяльність Клієнта формується в основному за рахунок отримання /надання поворотної фінансової допомоги.

Критерії ризику ВК/ФТ: наявна негативна інформація про Клієнта, кількість зареєстрованих видів діяльності (КВЕД) 27, КБВ Клієнта є керівником, підписантом; кількість працівників (у тому числі таких, що працюють за цивільно-правовими угодами, зокрема договорами підряду) Клієнта не відповідає виду та обсягам її діяльності (1 особа); бізнес фінансується переважно за рахунок фінансової допомоги.

За результатами проведеного аналізу, Банк має обґрунтовані підстави вважати діяльність Клієнта підозрілою; запропоновано:

1.Використати право Банку та на підставі абзацу 3 частини 1 ст. 15 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» відмовити ТОВ «ТРАК СЕРВІС САРНИ» (код за ) (далі-Клієнт) у підтриманні ділових відносин. Підстава для відмови у зв`язку із встановленням неприйнятно високого рівня ризику (діяльність Клієнта є підозрілою);

2. Використати право Банку та на підставі абзацу 3 частини 1 ст. 15 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі-Клієнт) у підтриманні ділових відносин. Підстава для відмови у зв`язку із встановленням неприйнятно високого рівня ризику (є керівником/КБВ ТОВ «ТРАК СЕРВІС САРНИ» (код за )), якому відмовлено у підтриманні ділових відносин);

3. Використати право Банку та на підставі абзацу 3 частини 1 ст. 15 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» відмовити ФОП ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 (далі-Клієнт) у підтриманні ділових відносин. Підстава для відмови у зв`язку із встановленням неприйнятно високого рівня ризику ( ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 )) відмовлено у підтриманні ділових відносин;

4. Використати право Банку та на підставі абзацу 3 частини 1 ст. 15 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» відмовити ТОВ «ПОДС» (код за ) (далі-Клієнт) у підтриманні ділових відносин. Підстава для відмови у зв`язку із встановленням неприйнятно високого рівня ризику (керівником/КБВ є ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), якому відмовлено у підтриманні ділових відносин);

5.Використати право Банку та на підставі абзацу 3 частини 1 ст. 15 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» відмовити ТОВ САРНИ ТРАК СЕРВIС (код за ) (далі-Клієнт) у підтриманні ділових відносин. Підстава для відмови у зв`язку із встановленням неприйнятно високого рівня ризику (КБВ є ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), якому відмовлено у підтриманні ділових відносин);

6. ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 ) (далі Клієнт) внести до Чорного списку Банку, з метою унеможливлення встановлення ділових відносин із ним / пов`язаними особами, у подальшому.

7. Надати інформацію про підозрілу діяльність Клієнта ТОВ «ТРАК СЕРВІС САРНИ» (код за ) до ДСФМУ шляхом кейсового звітування.

Відповідач у своїх запереченнях на позов посилався також на висновки фінмоніторингу АТ «ПРИВАТБАНК».

Дослідженим висновком Напрямку «Фінансовий моніторинг» АТ «ПРИВАТБАНК» від 15 квітня 2024 року про розірвання ділових відносин, (клієнт ТОВ «ТРАК СЕРВІС САРНИ « 42835344, ШЕВНЯ ОЛЕНА ВІТАЛІЇВНА, НОМЕР_3 та ОСОБА_5 , НОМЕР_4 ), клієнту встановлений неприйнятно високий ризик ділових відносин (НВР). Підставою для встановлення НВР є наявність критерію, визначеного частиною шостою статті 7 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення»: неможливість банку виконувати визначені Законом про ПВК/ФТ обов`язки або мінімізувати виявлені ризики, пов`язані з клієнтом або фінансовою операцією; наявність критерію, визначеного пунктом 61 розділу IV Положення № 65: клієнт (особа), щодо якого у банку за результатами вивчення підозрілої діяльності клієнта є обґрунтовані підозри про здійснення ним (ними) операцій ВК/ФТ, інших злочинів.

Обґрунтуванням щодо підозр, відповідно до яких вказана діяльність клієнтів сприяє ВК/ФТ або вчиненню інших злочинів. Підставою для фіксування підозр є отримання сигналу про підозрілу діяльність ТОВ «ТРАК СЕРВІС САРНИ», яке зловживає фінансовою допомогою та дробленням платежів; дата реєстрації 21 лютого 2019 року; вид діяльності - 45.20 Технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів; місцезнаходження Україна, Рівненська обл., м. Сарни, вул. Варшавська, будинок 6Г; засновник ОСОБА_6 , керівник ОСОБА_5 .

Критеріїв відповідно до Постанови Правління НБУ № 26 від 16.03.2023 Про розкриття інформації щодо зв`язків клієнтів із державою, що здійснює збройну агресію проти України не встановлено.

Фінансові операції та/або дії клієнта вважаються підозрілими за ознакою, визначеною ст.12 Закону про ПВК/ФТ та Додатку 6 Посилені заходи належної перевірки клієнта Положення про здійснення банками фінансового моніторингу, затвердженого постановою Правління НБУ від 19.05.2020 №65: фінансові операції клієнта є незвично великими, проведені в незвичний спосіб, не мають очевидної економічної чи законної мети. Згідно Додатку 20 Індикатори підозрілості фінансових операцій до Положення №65: фінансова операція /сукупність пов`язаних між собою фінансових операцій не є характерною/ характерними для звичайної діяльності клієнта (наприклад, цілі, тип та обсяг операції), а надані пояснення не є аргументованими.

З врахуванням вищевикладеного, діяльність клієнта визнана підозрілою. В зв`язку з наявністю підстав вважати що обслуговування вказаної вище особи/осіб, характер або наслідки їх фінансових операцій можуть нести реальну або потенційну небезпеку використання банку з метою легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансування тероризму або фінансування розповсюдження зброї масового знищення, запропоновано щодо ТОВ «ТРАК СЕРВІС САРНИ» 42835344, ШЕВНІ ОЛЕНИ ВІТАЛІЇВНИ, НОМЕР_3 та ОСОБА_7 , НОМЕР_4 прийняти рішення про встановлення НВР та відмовитись від підтримання ділових відносин шляхом розірвання ділових відносин, закриття рахунків. Відмову від підтримання ділових відносин здійснити згідно вимог статті 15 Закону про ПВК/ФТ та відповідно до Положення про відмову від встановлення (підтримання) ділових відносин/ проведення фінансової операції.

Дослідженим висновком Напрямку «Фінансовий моніторинг» АТ «ПРИВАТБАНК» від 17 квітня 2024 року про розірвання ділових відносин, (клієнт ТОВ «ПОДС» та ОСОБА_3 ІПН НОМЕР_1 ), клієнту встановлений неприйнятно високий ризик ділових відносин (НВР).

Обґрунтуванням щодо підозр, відповідно до яких вказана діяльність клієнтів сприяє ВК/ФТ або вчиненню інших злочинів, зазначений розумний облік ТОВ «ПОДС» . Підставою для фіксування підозр є розраховані алерти по правилу «Import. Контроль операцій ЗЕД» проєкту «Розумний облік». Клієнти згуртовані відповідно до однотипних ознак ризиковості та підозри щодо фіктивного підприємництва у сфері експортних операцій. ТОВ «ПОДС», дата заснування - 27.12.2023 ( 3 місяці); основний вид діяльності - 46.35 Оптова торгівля тютюновими виробами; місцезнаходження Україна, 34504, Рівненська обл., Сарненський р-н, місто Сарни, вул. Варшавська, будинок 6Г.

Ознаки ризиковості: транзитна діяльність з використанням рахунків банку, використання продуктів банку (операції купівлі валюти/транскордонні перекази) з метою легалізації коштів невстановленого походження; операції господарської діяльності в т.ч у сфері ЗЕД - результат внесення коштів невстановленого походження.

Критеріїв відповідно до Постанови Правління НБУ № 26 від 16.03.2023 Про розкриття інформації щодо зв`язків клієнтів із державою, що здійснює збройну агресію проти України не встановлено.

Фінансові операції та/або дії клієнта вважаються підозрілими за ознакою, визначеною ст.12 Закону про ПВК/ФТ та Додатку 19 Посилені заходи належної перевірки клієнта Положення про здійснення банками фінансового моніторингу, затвердженого постановою Правління НБУ від 19.05.2020 №65: фінансові операції клієнта є складними та не відповідають фінансовому стану. Згідно Додатку 20 Індикатори підозрілості фінансових операцій до Положення №65: фінансова операція /сукупність пов`язаних між собою фінансових операцій не є характерною/ характерними для звичайної діяльності клієнта (наприклад, цілі, тип та обсяг операції), а надані пояснення не є аргументованими. Нетипова активність за рахунками клієнта.

З врахуванням вищевикладеного, діяльність клієнта визнана підозрілою. В зв`язку з наявністю підстав вважати що обслуговування вказаної вище особи/осіб, характер або наслідки їх фінансових операцій можуть нести реальну або потенційну небезпеку використання банку з метою легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансування тероризму або фінансування розповсюдження зброї масового знищення, запропоновано щодо ТОВ «ПОДС» ЄДРПО 45391266 та ОСОБА_8 ІПН НОМЕР_1 погодити рішення про встановлення НВР та відмовитись від підтримання ділових відносин шляхом розірвання ділових відносин, закриття рахунків. Відмову від підтримання ділових відносин здійснити згідно вимог статті 15 Закону про ПВК/ФТ та відповідно до Положення про відмову від встановлення (підтримання) ділових відносин/ проведення фінансової операції.

До висновку додано засновника підприємства та ОСОБА_9 ІПН НОМЕР_1 який несе адміністративну та кримінальну відповідальність, зокрема щодо дій направлених на фіктивне підприємництво, тобто створення або придбання суб`єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб) з метою прикриття незаконної діяльності або здійснення видів діяльності, щодо яких є заборона.

Згідно ч. 6 ст. 7 Закону України № 361-IX від 6.12.2019 року «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» суб`єкт первинного фінансового моніторингу зобов`язаний встановити неприйнятно високий ризик ділових відносин (фінансової операції без встановлення ділових відносин) стосовно клієнтів у разі, зокрема, обґрунтованих підозр за результатами вивчення клієнта, що така діяльність може бути фіктивною.

Відповідно до п. 61 Положення про здійснення банками фінансового моніторингу, затвердженого постановою Національного банку України № 65 від 19.05.2020 року банк установлює неприйнятно високий ризик ділових відносин (фінансової операції без встановлення ділових відносин) стосовно клієнтів у випадках, визначених ч. 6 ст. 7 Закону про ПВК/ФТ, в інших випадках, визначених банком самостійно у внутрішніх документах банку з питань ПВК/ФТ, а також щодо клієнтів (осіб), щодо яких у банку за результатами вивчення підозрілої діяльності клієнта є обґрунтовані підозри про здійснення ними операцій ВК/ФТ, інших злочинів.

Частиною 1 ст. 15 Закону № 361-IX передбачено, що суб`єкт первинного фінансового моніторингу зобов`язаний відмовитися від встановлення (підтримання) ділових відносин/відмовити клієнту у відкритті рахунка (обслуговуванні), у тому числі шляхом розірвання ділових відносин, закриття рахунка/відмовитися від проведення фінансової операції, зокрема, у разі встановлення клієнту неприйнятно високого ризику або ненадання клієнтом необхідних для здійснення належної перевірки клієнта документів чи відомостей.

Аналогічне зобов`язання передбачене п. 1 Додатку 12 до Положення № 65.

Між сторонами виникли зобов`язання, які регулюються нормами глави 72 ЦК України «Банківський рахунок».

За договором банківського рахунка банк зобов`язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком. Банк має право використовувати грошові кошти на рахунку клієнта, гарантуючи його право безперешкодно розпоряджатися цими коштами (стаття 1066 ЦК України).

Частинами 1 та 3 ст. 651 ЦК України передбачено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Відповідно до п. 4 ст. 1075 ЦК України банк може відмовитися від договору банківського рахунка та закрити рахунок клієнта у разі наявності підстав, передбачених Законом України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення». Залишок грошових коштів на рахунку клієнта повертається клієнту.

Суд наголошує, що зобов`язання банку як суб`єкта первинного фінансового моніторингу відмовитися від договірних відносин з клієнтом в силу ст. 15 Закону № 361-IX шляхом розірвання договору банківського рахунка опосередковується обставинами встановлення клієнту неприйнятно високого ризику за результатами оцінки ризику або ненадання клієнтом необхідних для здійснення належної перевірки клієнта документів чи відомостей.

В свою чергу обов`язок банку встановити неприйнятно високий ризик ділових відносин стосовно клієнта обумовлений неможливістю виконання визначених цим Законом обов`язків або мінімізації виявлених ризиків, пов`язаних з таким клієнтом або фінансовою операцією; наявністю обґрунтованих підозр за результатами вивчення підозрілої діяльності клієнта, що така діяльність може бути фіктивною (ст. 7 Закону № 361-IX).

Оцінюючи правомірність підстав для розірвання відповідачем договору з позивачем, судом враховується, що висновок відповідача від 12 листопада 2024 року щодо підозрілої фінансової операції/діяльності з пропозицією розірвання ділових відносин є необґрунтованим.

Дослідженим висновком перелічено підстави для відмови від підтримання ділових відносин через проведення фінансових операцій ТОВ «ТРАК СЕРВІС САРНИ» .

Відповідач не надав достатніх доказів, щоб переконати суд про неможливість виконання визначених Законом №361-ІХ обов`язків або мінімізації виявлених ризиків, пов`язаних з фізичною особою ОСОБА_2 .

Також відповідач не довів, що вивчав діяльність ОСОБА_2 як фізичної особи і що за результатами вивчення були встановлені обставини підозрілості та фіктивності його діяльності.

До позивача ОСОБА_2 з пропозицією надати пояснення з будь-яких питань, які цікавили банк, відповідач не звертався.

Суд констатує, що надання ОСОБА_2 фінансової допомоги товариству та надання такої допомоги одним господарюючим суб`єктом іншому не суперечить чинному законодавству та кореспондується з положеннями пп. 14.1.257 п. 145.1 ст. 14 Податкового кодексу України, обставини вчинення позивачем протиправних діянь (фіктивної діяльності), отримання та легалізації ним грошових коштів злочинним шляхом відповідачем не доведені.

Доводи АБ «УКРГАЗБАНК» про те, що діяльність клієнта ТОВ «ТРАК СЕРВІС САРНИ» визнана підозрілою, і що керівник та засновник підприємства ОСОБА_2 є відповідальним за ці підозри, не обґрунтовують підстав для розірвання договору банківського рахунка із ОСОБА_2 як з фізичною особою.

Згідно з ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Частинами 1, 3 ст. 215 ЦК України передбачені підстави недійсності правочину: недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами 1-3, 5, 6 ст. 203 цього Кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

За вказаних обставин односторонній правочин відповідача про розірвання ділових відносин в частині, яка стосується ОСОБА_2 як фізичної особи, оформлений рішенням від 12 листопада 2024 року, слід визнати недійсним, обраний позивачем спосіб захисту порушеного права відповідає положенням ст. 16 ЦК України та розцінюється судом як ефективний.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

В зв`язку із звільненням позивача від сплати судового збору на підставі ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», стягнення з відповідача судового збору не здійснюється.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи (до яких належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу), покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами у порядку, визначеному статтею 137 ЦПК України.

При цьому розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу позивачем надано договір від 27 червня 2025 року про надання правничої допомоги із зазначенням переліку наданих послуг, рахунок №27/06/3 від 27 червня 2025 року та платіжна інструкція від 27 червня 2025 року про перерахування коштів в розмірі 10000 гривень.

Доводи відповідача про неспівмірність витрат із складністю цивільної справи, та обсягом підготовлених документів, судом не приймаються до уваги.

Витрати на професійну правничу допомогу, розмір яких визначений умовами договору про надання правничої допомоги та сплата яких підтверджується відповідною платіжною інструкцією, судом розцінюються як співмірні із складністю справи та обсягом наданих адвокатом послуг, вказані витрати слід покласти на відповідача в повному обсязі.

На підставі викладеного, ст. ст. 15, 16, 203, 215, 1066 ЦК України, керуючись ст. ст. 137, 141, 263, 265 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК» (03087, вул. Єреванська, 1, м. Київ, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 23697280) задовольнити.

Визнати недійсним односторонній правочин ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК» про відмову від підтримання ділових відносин шляхом розірвання договору, оформленого рішенням від 12 листопада 2024 року, в частині, яка стосується ОСОБА_2 як фізичної особи.

Стягнути з ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК» на користь ОСОБА_2 10000 (десять тисяч) грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 4 грудня 2025 року.

Суддя Ю. В. Березень