overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2-н/725/2287/25
Чернівецький районний суд міста Чернівців
________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.12.2025 року м. Чернівці
Суддя Чернівецького районного суду м.Чернівців Федіна А.В., розглянула заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрвторресурси-Буковина» до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , мешканців АДРЕСА_1 про видачу судового наказу за вимогами про стягнення заборгованості за наданні житлово-комунальні послуги з вивезення побутових відходів.
У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Обов`язок споживача сплатити кошти за отримані послуги з випливає з приписів статей 526, 530, 611, 634 ЦК України, ст. 64, 68, 160 ЖК України.
На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 526, 611, 714 ЦК України, ст.ст. 160-164, 167-170 ЦПК України, -
2.Роз`яснити боржнику його право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до Чернівецького районного суду м.Чернівців заяву про його скасування за формою та змістом передбачених ст. 170 ЦПК України.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати під розписку стягуючу або надіслати на його поштову адресу рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
5.Копію судового наказу з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
6.Строк пред`явлення судового наказу до виконання - протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя А. В. Федіна
Судовий наказ набрав законної сили "_____" __________________ 20___ року
Судовий наказ видано стягувачеві "_____" __________________ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "_____" __________________ 20___ року
Суддя Федіна А. В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 369/2762/24
Головуючий у суді першої інстанції: Герасименко М.М.,
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

29 грудня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Болотова Є.В.,

суддів: Музичко С.Г.,

Сушко Л.П.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 30 травня 2025 року та апеляційні скарги представника приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» та ОСОБА_1 на додаткове рішення Бородянського районного суду Київської області від 25 вересня 2025 року за заявою представника приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» та приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» про зобов`язання поновити електропостачання та визнання незаконним відключення від мережі електропостачання, -

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею - доповідачем були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити справу до розгляду на 14 січня 2026 року о 10:10 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач

Судді:
Справа № 702/1106/25
Провадження № 2/702/747/25
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

26.12.2025 м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді Жежер Ю.М.,

за участю секретаря судового засідання Махомети І.С.,

учасники справи- не з`явилися,

розглянув у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Монастирище в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідачів про виселення.

Ухвалою Монастирищенського районного суду Черкаської області від 27.11.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

В підготовче засідання позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 не з`явилися. Про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, повідомлений у встановленому законом порядку. Клопотань про відкладення судового розгляду на адресу суду не надходило.

В підготовче засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився. Про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, повідомлений у встановленому законом порядку. Клопотань про відкладення судового розгляду на адресу суду не надходило.

Судом виконані вимоги ст. 197 - 199 ЦПК України та проведені підготовчі дії необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 189 - 200, 223, 247, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 08 год 00 хв 28.01.2026 в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області з проведенням судового розгляду справи по суті суддею одноособово.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду діючим законодавством не передбачено.

Суддя Юлія ЖЕЖЕР
Справа №754/482/25
Провадження №2/751/1078/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2025 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Яременко І. В.

з участю секретаря судового засідання Усік Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики №75267332 від 21.06.2021, у сумі 28730,00 грн а також понесених судових витрат.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, через систему «Електронний суд» надійшла заява про розгляд справи без участі представника позивача, проти заочного розгляду справи не заперечують.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, відповідно до ст. 128, 130 ЦПК України. З клопотанням про відкладення слухання справи до суду не звертався, відзив на позовну заяву до суду не надходив.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280, 281 ЦПК України та клопотання позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення

Керуючись ст.ст. 223, 259, 260, 280, 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Яременко
Справа № 401/4275/25
Провадження № 2/401/2255/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2025 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Світловодської міської ради Кіровоградської області про визнання права власності, третя особа: Друга Світловодська державна нотаріальна контора Кіровоградської області, -

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2025 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Баранчук Ю.В. звернувся до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовом та просить суд ухвалити рішення, яким Визнати за ОСОБА_1 право власності на гараж АДРЕСА_1 , в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи на предмет відповідності вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, приходжу до висновку про наявність підстав для залишення позову без руху, зважаючи на наступне.

У відповідності до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити

зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову у позовах про визнання права власності на майно або його витребування визначається вартістю майна.

При складанні позову представник позивача залишив вищенаведену вимогу поза увагою та не зазначив у позовній заяві ціну позову.

Зважаючи на викладене, враховуючи недотриманням позивачем вимог ст. 175 ЦПК України, позовна заява в порядку ч. 1 ст. 185 ЦПК України підлягає залишенню без руху, з наданням позивачеві часу для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 , 259-261 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Світловодської міської ради Кіровоградської області про визнання права власності, третя особа: Друга Світловодська державна нотаріальна контора Кіровоградської області, - залишити без руху.

Запропонувати представнику позивача ОСОБА_1 адвокату Баранчуку Юрію Вікторовичу в п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали привести позовну заяву у відповідність до вимог ст. 175 ЦПК України, виклавши її в новій редакції та зазначивши у ній ціну позову.

Роз`яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Н.Л. Волошина
Справа № 553/4595/25
Провадження № 2/553/2051/2025
У Х В А Л А

26.12.2025м. Полтава

Суддя Подільського районного суду міста Полтави Подмаркова Ю.М., розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про його участь в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі за позовом Акціонерного товариства "АКЦЕНТ - БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вищезазначена справа.

Судове засідання у справі призначено на 10.45 год. 06.01.2026.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про проведення судового розгляду справи в режимі відеоконференції.

У відповідності до частини 1 статті 212 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). (ч. 4 ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України).

У зв`язку з неможливістю прибуття відповідача ОСОБА_1 до Подільського районного суду міста Полтави, для забезпечення безпосередньої участі у розгляді справи та оперативності судового провадження, належить призначити судовий розгляд справи з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Керуючись статтями 212, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 - задовольнити.

Судовий розгляд справи за позовом Акціонерного товариства "АКЦЕНТ - БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, проводити за участі відповідача ОСОБА_1 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу відеоконференцзв`язку ЄСІТС, розміщеного за посиланням vkz.court.gov.ua.

Попередити, що відповідно до частини 5 статті 212 Цивільного процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 26.12.2025.

Суддя Ю.М. Подмаркова
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 грудня 2025 року м. Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області в особі судді Гніздилова Ю. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про видачу судового наказу про стягнення аліментів, встановив наступне.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.
Згідно з абз. 2 ч. 2 ст. 182 СК України, мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
За таких обставин, суддя вважає, що заявлена ОСОБА_1 вимога про стягнення з ОСОБА_2 аліментів у розмірі заробітку (доходу) боржника і до повноліття, підлягає задоволенню.
Згідно з ч. 1 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви.
Судовий збір, відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України, підлягає стягненню з боржника на користь держави.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
На підставі ст. ст. 180 - 183, 191 СК України, ст. ст. 161, 167, 168, 430 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку та не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 23 грудня 2025 року і до повноліття дитини.
та стягнути з відповідача на користь держави 302 (триста дві) грн 80 коп. судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю. М. Гніздилов
Статтею 170 ЦПК України не передбачено порядку скасування та оскарження цього судового наказу.
Згідно з ч. 7 ст. 170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно з ч. 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, допустити негайне виконання наказу у межах суми платежу за один місяць.
Провадження № 2/643/8365/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2025 м. Харків

Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Замікула Б.С., перевіривши позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

АТ «Акцент Банк», в особі представника Шкапенка О.В., звернулось до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №б/н від 05.10.2020 у розмірі 97377,89 грн.

Ухвалою суду від 03.12.2025 вказану позовну заяву залишено без руху. Для усунення недоліків судом встановлено десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали суду.

Відповідно до довідки про доставлення електронного документа, вказана ухвала доставлена 03.12.2025 о 22 год 10 хв до електронного кабінету позивача АТ «Акцент-Банк» та представника позивача Шкапенка О.В.

Станом на 26.11.2025 позивачем недоліки позовної заяви не усунуто, клопотання про надання додаткового строку для усунення недоліків до суду не надходило.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Приймаючи до уваги те, що недоліки позовної заяви у встановлений судом строк усунуто не було, суд доходить висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Борис ЗАМІКУЛА
Справа № 272/1424/25
Провадження № 2/272/1028/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 грудня 2025 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Волков І.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на земельну частку (пай),-

встановив :

Позивач ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Гарастівського С.А., звернулася з позовом до ОСОБА_2 про визнання права на земельну частку (пай), як на спадщину за заповітом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.175,177 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.4ст. 185 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.186 ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст.177, 178, 187 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі № 272/1424/25, провадження № 2/272/1028/25 за ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права на земельну частку (пай) та призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області на 10 годину 30 хв. 12 лютого 2026 року.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до вимогст.191 ЦПК України встановити відповідачу строк до 11.02.2026 року на подачу відзиву на позовну заяву (ст. 178 ЦПК України) і направлення його позивачу та до суду з усіма письмовими та електронними доказами (які можливо доставити в суд), висновками експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи за веб-адресою http://an.zt.court.gov.ua/sud0601/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. М. Волков
Провадження № 2-н/211/3523/25
С У Д О В И Й Н А К А З
Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі судді Костенко Є.К., розглянувши заяву ОБЛАСНОГО КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ДОНЕЦЬКТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО" про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з постачання теплової енергії, враховуючи, що заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу України, ст. ст. 9, 13, 16 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 319, 322, 509, 526, 625 Цивільного кодексу України, керуючись ст. 160, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст.ст. 167-170, 172 Цивільного процесуального кодексу України, -
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Є.К. Костенко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити боржнику, що згідно з ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ за вказаними вимогами апеляційному оскарженню не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання становить протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _____________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» ____________________ 20____ року.
Суддя Є.К. Костенко