КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

29 грудня 2025 року місто Київ

справа №128/1436/25

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів cудової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді: Борисової О.В.

суддів: Рейнарт І.М., Таргоній Д.О.,

перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 30 вересня 2025 року про направлення справи за підсудністю, постановлену під головуванням судді Котенко Р.В., повний текст ухвали складено 13 жовтня 2025року, у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способів участі у вихованні та спілкуванні з дитиною, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 30 вересня 2025 року цивільну справу №128/1436/25 передано на розгляд Вінницькому районному суду Вінницької області за територіальною підсудністю.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 19 листопада 2025 року подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через систему «Електронний суд».

21 листопада 2025 року Київським апеляційним судом до Дарницького районного суду міста Києвабуло направлено запит про витребування справи №128/1436/25.

02 грудня 2025 року вказана цивільна справа надійшла до Київського апеляційного суду.

21 листопада 2025 року представником апелянта було подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

На обґрунтування доводів вказаної заяви, вказував, що повний текст оскаржуваної ухвали було доставлено йому до електронного кабінету у підсистемі «Електронний суд» лише 02 листопада 2025 року о 04.04 год.

Вказував, що 14 листопада 2025 року ним через підсистему «Електронний суд» було подано апеляційну скаргу на оскаржувану ухвалу.

Зазначав, що 19 листопада 2025 року ним було виявлено, що апеляційна скарга від 14 листопада 2025 року перебуває в статусі «підписання».

Вказував, що відбувся певний збій у роботі ЄСІТС, внаслідок чого йому було повідомлено про успішну відправку апеляційної скарги 14 листопада 2025 року о 11.27 год., чого насправді не сталося.

А тому, просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, оскільки він пропущений з поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Відповідно до довідки від 30 вересня 2025 року, складеної секретарем судового засідання, оголошення вступної та резолютивної частини ухвали здійснювалося судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось (а.с.79).

Повний текст ухвали складено 13 жовтня 2025 року.

Відповідно до довідки про доставку електронного документу, оскаржувана ухвала була доставлена до електронного кабінету представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 02 листопада 2025 року о 04:11:01 год (а.с.96).

Враховуючи те, що представником відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 оскаржувану ухвалу було отримано 02 листопада 2025 року, останнім днем для подання апеляційної скарги є 17 листопада 2025 року.

Апеляційна скарга представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 була подана до суду 19 листопада 2025 року.

В заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження, представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 вказує, що 14 листопада 2025 року ним через підсистему «Електронний суд» було подано апеляційну скаргу на оскаржувану ухвалу, однак відбувся збій у роботі ЄСІТС, внаслідок чого йому було повідомлено про успішну відправку апеляційної скарги 14 листопада 2025 року о 11.27 год., чого насправді не сталося.

На підтвердження вказаної обставини представником відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 було надано скріншот повідомлення у месенджері WhatsApp, яке було надіслане адвокатом Гризодубом Я.Д. відповідачу ОСОБА_1 як доказ виконання її доручення на подання апеляційної скарги.

Також до апеляційної скарги представником відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 було долучено квитанцію №5066231 про доставку апеляційної скарги з додатками до Електронного кабінету третьої особи Служби у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, яка була сформована засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» та доставлена 14 листопада 2025 року о 11.23 год.

Враховуючи вказані обставини, положення ст.129 Конституції України про забезпечення права на апеляційний перегляд справи, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду, а тому він підлягає поновленню.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Згідно з ст.360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст.127, 359 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити представнику відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Дарницького районного суду міста Києва від 30 вересня 2025року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 30 вересня 2025 року про направлення справи за підсудністю, постановлену під головуванням судді Котенко Р.В., у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способів участі у вихованні та спілкуванні з дитиною.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: