Єдиний унікальний номер 728/2394/25
Номер провадження 2/728/875/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2025 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд у складі

головуючого судді Сороколіта Є.М.,

за участі:

секретаря судового засідання Кирути Л.І.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ТАСКОМБАНК (вул. Симона Петлюри, буд. 30, м. Київ, 01032, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, негайно після закінчення судового розгляду ухвалив рішення про таке.

І. Рух справи.

1. Ухвалою Бахмацького районного суду (далі також Суд) від 17.09.2025 № 728/2394/25 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та прийнято до розгляду позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ТАСКОМБАНК (далі такожПозивач, АТТАСКОМБАНК), представництво інтересів якого здійснює адвокат Рудницький Юрій Ігорович, з позовом до ОСОБА_1 (далі також Відповідач), за змістом якого Позивач просить стягнути з Відповідача заборгованість за кредитним договором від 12.05.2023 № 002/20334773-СК_SB у загальному розмірі 58 193,16 грн, а також вирішити питання про стягнення понесених ним судових витрат у вигляді 2 422,40 грн судового збору.

2. Сторони, протягом строків визначених ухвалою Суду від 17.09.2025 № 728/2394/25, з клопотанням про розгляд цієї справи з їх повідомленням (викликом) у судовому засіданні або ж із відповідною заявою проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження не звернулися.

4. Однак засобами ЄСІТС Електронний Суд до Суду надійшла заява представника Позивача від 13.10.2025 б/н, за змістом якої останній повідомляв, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

5. Також 16.10.2025 через канцелярію Суду Відповідачем подано заяву, за змістом якої остання просила здійснювати судовий розгляд без її участі.

6. У цьому контексті відповідно до частини восьмої статті 178 та частини п`ятої статті 279 Цивільного процесуального кодексу України (далі також ЦПК України), Суд нагадує, що розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

7. Окрім того, відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

ІІ. Позиції учасників справи.

8. В обґрунтування заявлених позовних вимог Позивач вказує, що 12.05.2023 року Відповідач підписала Заяву-договір на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування з номером кредитного договору № 002/20334773-СК_SВ на укладення договору про відкриття поточного рахунку у гривні, операції за яким можуть здійснюватися з використанням електронних платіжних засобів, на своє ім`я та виявила бажання оформити на своє ім`я платіжну картку Master Card World та встановити кредитний ліміт на суму, вказану в мобільному додатку.

9. На виконання пункту 1 Заяви-договору на ім`я ОСОБА_1 було відкрито поточний рахунок НОМЕР_2 у національній валюті який відкритий до Заяви-договору на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування з номером Кредитного договору 002/20334773-СК_SВ спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка

НОМЕР_3 . Інформує, що свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, а саме надав Відповідачу кредит (встановив кредитний ліміт) у розмірі, відповідно до умов кредитного договору, а Відповідач, у свою чергу, використала кредитні кошти, однак їх своєчасно не повернула, що відображено у розрахунку заборгованості за договором.

11. Додатково вказує, що станом на травень 2025 року Відповідач має заборгованість у сумі 58 193,16 грн, яка складається із заборгованості за тілом кредиту в розмірі 31 000,00 грн та заборгованості зі сплати процентів у розмірі 27 193,16 грн.

12. Як на правову підставу своїх вимог Позивач посилався на положення статей 526, 530, 634, 1047, 1048 та 1054 Цивільного кодексу України (далі також ЦК України), у відповідності до яких зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

13. Окрім того, просив вирішити питання про стягнення судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, а саме судовий збір у розмірі 2 422,40 грн.

14. Щодо позиції Відповідача, то Суд враховує, що остання відзив на позов не подала, однак за змістом заяви, згаданої у пункті 5 цього рішення позов визнала, проти задоволення не заперечувала.

ІІІ. Фактичні обставини встановлені Судом та докази на їх підтвердження.

15. Судом встановлено, що 12.05.2023 між АТ ТАКСОМБАНК та ОСОБА_1 було підписано Заяву-договір на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування з номером кредитного договору № 002/30334773-СК_SВ щодо укладення договору про відкриття поточного рахунку у гривні, операції за яким можуть здійснюватися з використанням електронних платіжних засобів, на своє ім`я та виявила бажання оформити на своє ім`я платіжну картку Master Card World (а.с.16-19).

16. Відповідно до пункту 3 Заяви-договору відповідач підтвердила, що ознайомлена і повністю погодилася з публічною пропозицією АТ ТАСКОМБАНК в повному обсязі, яка розмішена на сайті Банку: https://tascombank.ua і беззастережно приєднується до умов останнього. Позичальник згоден, що дана заява-договір, а також тарифи банку є невід`ємними частинами договору (а.с. 16 зворот).

17. Відповідно до пункту 7 Заяви-договору на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування, Позичальник підтвердила, що невід`ємною частиною Заяви-договору є Згода та запевнення Клієнта до Договору, з підписанням якого в Мобільному застосунку izibank Договір набуває чинності (а.с.16 зворотна сторона).

18. Таким чином, Заяву-договір на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування від 12.05.2023 слід розуміти як Кредитний договір від 12.05.2023 № 002/30334773-СК_SВ.

19. Відповідно до пункту 1 Заяви-договору на укладання договору про комплексне банківське обслуговування позичальник просила відкрити на її ім`я поточний рахунок № НОМЕР_2 у національній валюті, просила надати йому послугу кредитування рахунку та встановити ліміт кредитування рахунку в межах максимальної суми загального ліміту кредитування рахунку, що встановлений в Тарифах та складає 200 000,00 грн, з урахуванням умов, визначених у Публічній пропозиції та в Заяві-договорі.

20. Позичальнику банком погоджено кредитний ліміт на суму 200 000,00 грн з процентною ставкою згідно Тарифів за встановленим кредитним лімітом 59 %, строком на 12 місяців з автоматичною пролонгацією.

21. Кредитні кошти відповідачу було перераховано на поточний рахунок № НОМЕР_2 , відкритий до Заяви-договору на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування з номером кредитного договору № 002/20334773-СК_SВ що підтверджується довідкою та виписками по особовому рахунку (а.с.32-73).

22. Отже, Банк зобов`язання за договором виконав, а відповідач порушив умови договору в частині неповернення кредиту та несплати відсотків за користування кредитними коштами, не виконав взяті на себе зобов`язання, тобто в односторонньому порядку відмовився від виконання договірних зобов`язань.

23. Наданим банком розрахунком заборгованості за кредитним договором від 12.05.2023 № 002/20334773-СК_SВ встановлено загальний розмір заборгованості в сумі 58 193,16 грн, що складається із заборгованості за тілом кредиту в сумі 31 000,00 грн та заборгованості зі сплати відсотків у сумі 27 193,16 грн.

ІV. Оцінка Суду та релевантне законодавство.

24. Перш за все Суд наголошує, що розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

25. За змістом частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

26. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 76 ЦПК України).

27. Суд звертає увагу, що обов`язок доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи. Важливим елементом змагальності процесу є стандарти доказування спеціальні правила, якими суд має керуватися при вирішення справи. Ці правила дозволяють оцінити, наскільки вдало сторони виконали вимоги щодо тягаря доказування і наскільки вони змогли переконати Суд у своїй позиції, що робить оцінку доказів більш алгоритмізованою та обґрунтованою (постанова Верховного Суду від 22 квітня 2021 року у справі № 904/1017/20).

28. Велика Палата Верховного Суду неодноразово наголошувала на необхідності застосування передбачених процесуальним законом стандартів доказування та зазначала, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Зокрема, цей принцип передбачає покладення тягаря доказування на сторони. Водночас цей принцип не створює для суду обов`язку вважати доведеною та встановленою обставину, про яку стверджує сторона. Таку обставину треба доказувати таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний. Тобто певна обставина не може вважатися доведеною, допоки інша сторона її не спростує (концепція негативного доказу), оскільки за такого підходу принцип змагальності втрачає сенс (пункт 81 постанови Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі № 129/1033/13-ц, провадження № 14-400цс19; пункт 9.58 постанови Великої Палати Верховного Суду від 16 листопада 2021 року у справі № 904/2104/19, провадження № 12-57гс21).

29. Оцінюючи фактичні обставини цієї справи, з урахуванням вищевикладених підходів, Суд відмічає, що за правилом частини першої статті 205 Цивільного кодексу України (далі також ЦК України) правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

30. Відповідно до статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

31. У відповідності до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).

32. За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

33. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина друга статті 639 ЦК України).

Абзац другий частини другої статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі.

34. Суд враховує, що відповідно до правового висновку, висловленого Верховним Судом у постановах від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, від 07 жовтня 2020 року № 127/33824/19, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України може мати електронну форму.

Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України).

35.Відповідно до частини першої статті 509 ЦК України зобов`язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Таке визначення розкриває сутність зобов`язання як правового зв`язку між двома суб`єктами (сторонами), відповідно до якого на одну сторону покладено обов`язок вчинити певну дію (певні дії) чи утриматись від її (їх) здійснення; іншій стороні зобов`язання надано право, що кореспондує обов`язку першої. Обов`язками боржника та правами кредитора вичерпується зміст зобов`язання (стаття 510 ЦК України).

36. Також у статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

37. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України).

Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.

38. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

39. Повертаючись до фактичних обставин цієї справи, з урахуванням викладеного вище, Суд вважає доведеним факт укладення між АТ ТАСКОМБАНК та Відповідачем кредитного договору від 12.05.2023 № 002/20334773-СК_SB та його належне виконання зі сторони кредитора.

40. Суд зауважує, що укладеним договором сторони узгодили як розмір кредиту, строк кредитування, а також плату за користування кредитними коштами.

41. Відповідно, Відповідачем не виконано зобов`язань, визначених Договором, порушено умови щодо погашення кредиту та нарахованих відсотків за його користування.

42. Враховуючи, що Відповідачем не спростовано розміру боргу і не доведено його відсутність або повне погашення чи часткове погашення, Суд приймає заяву Відповідача про визнання позову і доходить висновку про наявність достатніх підстав для задоволення позовних вимог у повному обсязі та стягнення з Відповідача сукупної заборгованості у розмірі 58 193,16 грн, з яких 31 000,00 грн заборгованість за тілом кредиту, 27 193,16 грн заборгованість за процентами.

V. Розподіл судових витрат.

43. Згідно з частиною першою статті 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

44. Згідно з частиною першою статті 141 ЦПК України розподіл судових витрат здійснюється пропорційно задоволених позовних вимог.

45. При цьому Суд враховує, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

46. Так, згідно з частиною першою статті 4 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 № 3674-VІ (далі також Закон № 3674-VІ) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

47. Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VІ за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

48. Відповідно до статті 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2025 рік прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі станом на 01.01.2025 дорівнював 3 028,00 грн.

49. Згідно з платіжною інструкцією АТ ТАСКОМБАНК від 12.08.2025 № Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2 422,40 грн, що є мінімальним розміром судового збору з урахуванням понижуючого коефіцієнту 0,8, застосованого на підставі частини третьої статті 4 Закону України Про судовий збір.

50. Водночас положеннями частини першої статті 142 ЦПК України визначено, що у разі, зокрема, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

51. Згідно з частиною другою статті 279 ЦПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

52. Також частиною п`ятою статті 7 Закону № 3674-VІ визначено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

53. Пунктом 5 розділу I Порядку повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 № 787, зареєстрованого Мін`юстом України 25.09.2013 за № 1650/24182, закріплено, що повернення (перерахування) помилково або надміру зарахованих до бюджету або повернення на єдиний рахунок (у разі його використання) податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів, або перерахування між видами доходів і бюджетів коштів, помилково та/або надміру зарахованих до відповідних бюджетів через єдиний рахунок, здійснюється за поданням (висновком, повідомленням) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету.

54. Постановою Кабінету Міністрів України від 16.02.2011 № 106 Деякі питання ведення обліку податків і зборів (обов`язкових платежів) та інших доходів бюджету визначено, що суди є органами, що контролюють справляння надходжень бюджету за кодами бюджетної класифікації 22030100 Судовий збір.

55. Підсумовуючи наведене, Суд вважає, що Відповідач визнав позов до початку розгляду цієї справи по суті і таке визнання було прийняте Судом, у зв`язку з чим 50 відсотків сплаченого судового збору, а саме 1 211,20 грн (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 коп.), мають бути повернутими Позивачу з державного бюджету, а Відповідачем має бути компенсовано на користь Позивача залишок сплаченого судового збору, а саме 1 211,20 грн (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 коп.).

56. Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 247, 258, 259, 263-265, 273 ЦПК України Суд,

У Х В А Л И В:

1. Позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ТАСКОМБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути із ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ТАСКОМБАНК (вул. Симона Петлюри, буд. 30, м. Київ, 01032, ) заборгованість за кредитним договором від 12.05.2025 № 002/20334773-СК_SB у розмірі 58 193,16 грн (п`ятдесят вісім тисяч сто дев`яносто три гривні 16 коп.), яка складається із заборгованості за тілом кредиту в розмірі 31 000,00 грн (тридцять одна тисяча гривень 00 коп.) та заборгованості за процентами в розмірі 27 193,16 грн (двадцять сім тисяч сто дев`яносто три гривні 16 коп.).

3. Повернути АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ ТАСКОМБАНК (вул. Симона Петлюри, буд. 30, м. Київ, 01032, ) з державного бюджету 1 211,20 грн (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 коп.) судового збору, сплаченого ним при поданні позовної заяви відповідно до платіжної інструкції АТ ТАСКОМБАНК від 12.08.2025 № , у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

4. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ТАСКОМБАНК (вул. Симона Петлюри, буд. 30, м. Київ, 01032, ) 1 211,20 грн (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 коп.) в рахунок відшкодування сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене у порядку та строки, передбачені Главою 1 Розділу V Цивільного процесуального кодексу України, а саме шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення цього рішення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ТАСКОМБАНК адреса місцезнаходження: вул. Симона Петлюри, буд. 30, м. Київ, індекс 01032, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Суддя Є.М. Сороколіт