ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 грудня 2025 року місто Чернівці справа №725/7497/25

провадження №22-ц/822/1177/25

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Височанської Н.К., Лисака І.Н., Перепелюк І.Б.

у порядку підготовки справи до розгляду за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_1 на рішення Чернівецького районного суду міста Чернівців від 13 жовтня 2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Чернівецького районного суду міста Чернівців від 13 жовтня 2025 року позов задоволено.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , який зареєстрований 02 серпня 2017 року Чернівецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, актовий запис №1428 - розірвано.

Малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після розірвання шлюбу залишити проживати разом із батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на його самостійному вихованні та утриманні.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ІНФОРМАЦІЯ_4 , інтереси якого представляє ОСОБА_1 сформував в системі «Електронний Суд» 21 листопада 2025 року апеляційну скаргу на вказане рішення суду і просить скасувати рішення повністю.

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 11 грудня 2025 року відкрито апеляційне провадження у вказаній та справі та матеріали цивільної справи витребувано із суду першої інстанції.

16 грудня 2025 року від Чернівецького районного суду міста Чернівців надійшла цивільна справа №725/7497/25.

Згідно із частиною 1 статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Пунктом 1 частини 1 статті 365 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовує питання про склад учасників судового процесу. У разі встановлення, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Оскаржуваним рішенням, крім розірвання шлюбу, малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після розірвання шлюбу залишити проживати разом із батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на його самостійному вихованні та утриманні.

Згідно з пунктом 1 статті 3 «Конвенції про права дитини» дитина наділяється правом на те, щоб її найкращі інтереси оцінювалися і бралися до уваги в якості першочергового міркування при прийнятті в її відношенні будь-яких дій або рішень як в державній, так і в приватній сфері.

Оскільки, діти це особлива категорія учасників судового процесу та з метою всебічного і повного встановлення обставин справи, колегія суддів вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи Орган опіки та піклування та витребувати від нього висновок щодо доцільності самостійного виховання й утримання батьком своєї дитини.

Відповідно до частин 1, 3 статті 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Зі змісту вказаної норми вбачається, що суд апеляційної інстанції на стадії підготовки справи до апеляційного розгляду, виявивши порушення судом першої інстанції норм процесуального права, які виразилися, зокрема, у незалученні до участі у справі особи, може залучити таку особу.

Частиною 5 статті 53 ЦПК України встановлено, що про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права та обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

За приписами частини 6 статті 56 ЦПК України органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть бути залучені судом до участі у справі або брати участь у справі за своєю ініціативою для подання висновків на виконання своїх повноважень. Участь зазначених органів у судовому процесі для подання висновків у справі є обов`язковою у випадках, встановлених законом, або якщо суд визнає це за необхідне.

Згідно з частино 4 статті 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

З урахуванням викладеного, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Службу у справах дітей Топорівської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, як орган опіки та піклування (60021, Чернівецький район, Чернівецька область, село Бочківці, вулиця Головна, будинок 3-б).

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи (ч.5 ст.19 СК України).

Відповідно до пунктів 74 Порядку проведення органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 вересня 2008 року №866 «Питання діяльності органів опіки та піклування, пов`язаної із захистом прав дитини» під час розгляду судом спорів між батьками щодо виховання дитини районна, районна у м. Києві та Севастополі держадміністрація, виконавчий орган міської, районної у місті (у разі утворення) ради, сільської, селищної ради об`єднаної територіальної громади подає суду письмовий висновок про способи участі одного з батьків у вихованні дитини, місце та час їх спілкування, складений на підставі відомостей, одержаних службою у справах дітей в результаті проведення бесіди з батьками, дитиною, родичами, які беруть участь у її вихованні, обстеження умов проживання дитини, батьків, а також на підставі інших документів, які стосуються зазначеної справи.

Зазначеного обов`язкового письмового висновку з приводу визначення місця проживання дітей матеріали справи не містять.

Висновок органу опіки та піклування щодо розв`язання спору потрібен після пред`явлення позову.

До аналогічного висновку прийшов Верховний Суд у постанові від 01 серпня 2018 року справа №667/9707/15-ц.

Крім того, Верховний Суд у судових рішеннях щодо участі батьків у вихованні дитини неодноразово звертав увагу судів першої та апеляційної інстанцій на необхідність суворого дотримання вимог діючого законодавства про надання суду органом опіки та піклування належним чином оформленого письмового висновку.

За таких обставин, виходячи з принципу превалювання інтересів дитини над інтересами батьків, колегія суддів вважає за необхідне з метою всебічного, повного і об`єктивного вирішення спору між батьками щодо встановлення факту самостійного виховання й утримання дитини, для забезпечення захисту її прав та інтересів, справедливого і неупередженого вирішення спору, зобов`язати Службу у справах дітей Топорівської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, як орган опіки та піклування надати висновок щодо вирішення спору між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а саме з приводу доцільності/недоцільності залишення малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після розірвання шлюбу проживати разом із батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на його самостійному вихованні та утриманні.

Керуючись статтями 13, 83, 84, 252, 260, 367, 368 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі №725/7497/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Службу у справах дітей Топорівської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, як орган опіки та піклування (60021, Чернівецький район, Чернівецька область, село Бочківці, вулиця Головна, будинок 3-б).

Надіслати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, копії: позовної заяви, рішення суду першої інстанції, апеляційної скарги, ухвали апеляційного суду про відкриття апеляційного провадження.

Зобов`язати Службу у справах дітей Топорівської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, як орган опіки та піклування у строк до 03 лютого 2026 року надати Чернівецькому апеляційному суду письмовий висновок щодо доцільності/недоцільності:

- залишення малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після розірвання шлюбу проживати разом із батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на його самостійному вихованні та утриманні..

Висновок надати на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батька, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Копію ухвали направити Службі у справах дітей Топорівської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.К. Височанська

Судді: І.Н. Лисак

І.Б. Перепелюк