Справа № 392/1208/25
Провадження № 2-во/392/26/25
УХВАЛА

19 грудня 2025 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого - судді Бадердінової А.В., секретар судового засідання Покуц І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мала Виска заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Наконечної Ольги Ігорівни про виправлення описки у рішенні суду у цивільній справі № 392/1208/25 за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Наконечна Ольга Ігорівна, заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Головне управління Пенсійного фонду України про встановлення факту батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 29.10.2025 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 та встановлено юридичний факт батьківства ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , (громадянина України, уродженця смт Смоліне, Маловисківського району, Кіровоградської області), який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця міста Кропивницький Кіровоградської області; Внести зміни до актового запису про народження дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця міста Кропивницький Кіровоградської області, складеного 26 лютого 2024 року Смолінською селищною радою Новоукраїнського району Кіровоградської області за № 3, вказавши батьком дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, уродженця смт Смоліне, Маловисківського району, Кіровоградської області; Внести зміни до актового запису про народження дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , складеного 26 лютого 2024 року Смолінською селищною радою Новоукраїнського району Кіровоградської області за № 3, вказавши анкетні дані дитини: « ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Наконечна О.І. звернулася до суду із заявою про виправлення описки в описовій та резолютивній частині рішення, а саме: в описовій частині рішення зазначити: на першій сторінці в третьому абзаці, замість прізвища « ОСОБА_4 » зазначити вірно « ОСОБА_4 ; на другій сторінці в тринадцятому абзаці, замість імя « ОСОБА_1 » зазначити вірно « ОСОБА_1 », в резолютивній частині рішення, в третьому абзації замість прізвища « ОСОБА_4 » зазначити вірно « ОСОБА_4 »;

Судом встановлено, що прізвище померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 - ОСОБА_4 , що підтверджується копією паспорта громадянина України документ № НОМЕР_2 від 8.12.2018 року та копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 від 09.10.2023.

Паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 видано на ім`я ОСОБА_1 .

При цьому, в рішенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 29.10.2025 року у справі № 392/1208/25 на першій сторінці в третьому абзаці описової частини рішення зазначено « ОСОБА_4 » замість вірного « ОСОБА_4 », на другій сторінці в тринадцятому абзаці описової частинпи рішення зазначено « ОСОБА_1 » замість вірного « ОСОБА_1 » та в третьому абзаці резолютивної частини рішення, зазначено « ОСОБА_4 » замість вірного « ОСОБА_4 ».

В свою чергу, допущені помилки в рішенні суду є технічними та будь-яким чином не впливають на суть прийнятого рішення. Технічні помилки при виготовленні тексту процесуального документу є очевидними, їх виправлення не ставить під сумнів зміст рішення.

Відповідно до ч. 1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з ч. 2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Питання про внесення виправлень суд вирішує без участі учасників справи, що не суперечить положенню ч.2 ст. 269 ЦПК України.

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності.

Описками є помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення.

За викладених обставин, суд вважає за необхідне виправити допущені в судовому рішенні описки, а саме на першій сторінці в третьому абзаці описової частини рішення, замість прізвище « ОСОБА_4 » зазначити вірно « ОСОБА_4 ; на другій сторінці в тринадцятому абзаці описової частини рішення, замість ім`я « ОСОБА_1 » зазначити вірно « ОСОБА_1 »; в резолютивній частині рішення, в третьому абзаці замість прізвище « ОСОБА_4 » зазначити вірно « ОСОБА_4 »;

Керуючись ст. ст. 269, 353,432 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Наконечної Ольги Ігорівни про виправлення описки у рішенні суду у цивільній справі № 392/1208/25 - задовольнити.

Внести виправлення до рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 29.10.2025 року у справі №392/1208/25 за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Наконечна Ольга Ігорівна, заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Головне управління Пенсійного фонду України про встановлення факту батьківства, а саме:

- на першій сторінці в третьому абзаці описової частини рішення, замість невірно зазначеного прізвище « ОСОБА_4 » зазначити вірно « ОСОБА_4 ;

- на другій сторінці в тринадцятому абзаці описової частини рішення суду, замість невірно зазначеного ім`я « ОСОБА_1 » зазначити вірно « ОСОБА_1 »;

- на п`ятій сторінці в третьому абзаці резолютивної частини зазначити замість невірного прізвище « ОСОБА_4 » зазначити вірно « ОСОБА_4 ».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Альона Володимирівна Бадердінова