Номер провадження: 22-ц/813/7245/25
Справа №: 496/4449/24
Головуючий у першій інстанції Портна О.П.
Доповідач Коновалова В. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19.12.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Коновалової В.А. (суддя доповідач), Комлевої О.С., Назарової М.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ,

на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 24 червня 2025 року,

за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних витрат та 3% річних,

в с т а н о в и в:

Біляївський районний суд Одеської області ухвалою від 24 червня 2025 року клопотання відповідачки про поновлення строку для надання відзиву на позовну заяву у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних витрат та 3% річних залишив без задоволення. Відзив відповідача на позов - залишив без розгляду та повернув відповідачці.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Одеський апеляційний суд ухвалою від 21.08.2025 року залишив апеляційну скаргу без руху, у зв`язку із не сплатою скаржником судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції та роз`яснив скаржнику про необхідність усунення недоліків у визначений ухвалою суду строк.

Одеський апеляційний суд ухвалою від 10.10.2025 року продовжив ОСОБА_1 строк на усунення недоліків апеляційної скарги на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 24 червня 2025 року протягом семи днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Від ОСОБА_1 на адресу апеляційного суду надійшла заява про усунення недоліків, до якої долучено квитанцію про сплату судового збору у визначеному судом розмірі.

В апеляційній скарзі скаржник просить суд поновити строк для подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що оскаржувана ухвала була отримана 08.07.2025 року.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Статтею 123 ЦПК України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно ч. 3 ст. 124 ЦПК України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Оскаржувана ухвала суду постановлена 24.06.2025 року.

Апеляційна скарга подана засобами поштового зв`язку 24.07.2025 року.

В обґрунтування заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду скаржник зазначає, що оскаржувана ухвала була отримана 08.07.2025 року на підтвердження надано копію конверта від поштового відправлення.

Згідно відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень, ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 24 червня 2025 року надіслано до реєстру судом 26.06.2025 року, забезпечено надання загального доступу 30.06.2025 року.

Згідно інформації за номером поштового відправлення, копію ухвали Біляївського районного суду Одеської області від 24 червня 2025 року ОСОБА_1 отримала 08.07.2025 року.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає за необхідне поновити ОСОБА_1 строк на оскарження ухвали Біляївського районного суду Одеської області від 24 червня 2025 року.

Судовий збір, передбачений Законом України «Про судовий збір», сплачено в повному обсязі.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України дана справа підпадає під категорію справ, розгляд яких здійснюється без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 354, 359 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження ухвали Біляївського районного суду Одеської області від 24 червня 2025.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 24 червня 2025 року.

Надіслати ОСОБА_1 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати ОСОБА_2 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційну скаргу з доданими документами.

Роз`яснити ОСОБА_2 право подати до Одеського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Витребувати з Біляївського районного суду Одеської області копії матеріалів цивільної справи № 496/4449/24 необхідних для розгляду Одеським апеляційним судом апеляційної скарги в частині оскарження ухвали від 24 червня 2025 року, якою залишено без задоволення клопотання відповідачки про поновлення строку для надання відзиву на позовну заяву у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних витрат та 3% річних, а відзив відповідача на позов - залишено без розгляду та повернуто відповідачці.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud4813/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді В.А. Коновалова

О.С. Комлева

М.В. Назарова