ВІТОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №487/2915/24
Провадження №2/477/514/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2025 року м. Миколаїв

Вітовський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої - судді Саукової А.А.,

із секретарем судового засідання Хлибовою Г.Є,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про визнання недійсним рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

за участі сторін:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Кучерявої Т.Д.,

представника відповідача Стороженко Є.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсним рішення АТ «Миколаївобленерго», оформлене протоколом № 3247 від 13.03.2024 про проведення розрахунку обсягу та вартості необлікованої електричної енергії у сумі 136967,43 грн., прийняте за результатами розгляду акту про порушення ПРРЕЕ № К9404 від 27.02.2024року та зобов`язання відповідача скасувати акт про порушення ПРРЕЕ № К9404 від 27.02.2024року.

В обгрунтування позову зазначав, що йому на праві власності належить житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 . 27 лютого 2024 року представники відповідача провели за вказаною адресою перевірку дотримання Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 за № 312 (далі ПРРЕЕ), в результаті якої був складений акт про порушення ПРРЕЕ № К9404 від 27.02.2024року про самовільне підключення електропроводки до мереж оператора системи розподілу з порушенням схеми обліку, що неможливо виявити під час контрольного огляду засобу обліку.

13 березня 2024 року комісія у складі представників відповідача розглянула акт про порушення та прийняла рішення нарахувати обсяг та вартість необлікованої електроенергії у сумі 136967, 43грн.

Однак, з виявленим порушенням він не згоден, оскільки самовільне підключення відбулось на опорі № НОМЕР_1 , навпроти будинку АДРЕСА_2 , а його будинок, під АДРЕСА_1 розташований поряд. Також, згідно Акту, прихована електропроводка була прокладена під землею на території будинку АДРЕСА_2 , про яку позивачеві відомо не було та жодний його струмосприймач до цієї електропроводки підключений не був. Також вважає розрахунок відповідача таким, що проведений в порушення п.п.4 п. 8.4.8 ПРРЕ, оскільки він набув у власність зазначений будинок 30 жовтня 2023 року.

У відзиві представник відповідача проти позову заперечувала, зазначила, що 27 лютого 2024 року представниками АТ «Миколаївобленерго» при проведенні технічної перевірки на об`єкті позивача було виявлено порушення, що відповідає підпункту 6 пункту 8.4.2. гл. 8.4 р. VIII ПРРЕЕ, а саме: «самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку, що не можливо виявити під час контрольного огляду засобу обліку». Згідно наявних відеоматеріалів та пояснень працівників відповідача до акта про порушення ПРРЕЕ від 27 лютого 2024року № К9404 вбачається, що цього ж дня при обстеженні представниками АТ «Миколаївобленерго» повітряної лінії 0,4 кВ у с. Котляреве Миколаївського району Миколаївської області на відгалуженні на будинок АДРЕСА_2 були виконані заміри навантаження, які склали 8А. Територія та будинок за адресою АДРЕСА_2 знаходяться у занедбаному стані, що підтверджується відеоматеріалами, знятими працівниками відповідача, та підтверджено позивачем у позові, також на об`єкт за вказаною вище адресою відсутній укладений договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії. Електроживлення на об`єкт споживача за адресою: АДРЕСА_2 припинене 03 квітня 2012року, прилад обліку демонтований, особовий рахунок закритий 20 жовтня 2015 року. Водночас, згідно відеоматеріалів, знятих працівниками відповідача, на території домоволодіння по АДРЕСА_2 позивач розміщував свої транспорті засоби та майстерню, при цьому посилаючись у позові, що він не має жодного відношення до самовільного підключення прокладеного через територію за вказаною адресою на власну територію по АДРЕСА_1 . Враховуючи викладене, працівниками відповідача було продовжено обстеження самовільного підключення, а саме проводу (який знаходився під напругою, що підтверджується відеоматеріалами), який спускався з опори лінії електропередачі, заходив у будинок АДРЕСА_2 та був прокладений під землею на території вказаного домоволодіння, та далі заведений на територію домоволодіння позивача за адресою АДРЕСА_1 . При проведенні технічної перевірки за адресою позивача було виявлено місце заведення безоблікового проводу під напругою з території домоволодіння за АДРЕСА_2 на територію позивача. Під час перевірки позивач поводив себе агресивно, нападав на працівників відповідача, що було зафіксовано на відео, чим перешкоджав проведенню технічної перевірки в порушення пп. 12 п. 5.5.5 гл. 5.5 р. ПРРЕЕ, відповідно до якого споживач зобов`язаний забезпечити доступ працівникам оператора системи до об`єкта споживача зокрема для проведення технічної перевірки засобу комерційного обліку, електроустановок та електропроводки. За фактом виявленого порушення було складено Акт про порушення ПРРЕЕ від 27 лютого 2024 № К9404 (далі - Акт), який підписали представники відповідача, у складі трьох осіб, та ОСОБА_2 (інша особа, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) у відповідності до п. 8.2.5 гл. 8.2 р. VIII ПРРЕЕ. Представниками відповідача було ознайомлено ОСОБА_2 з правом внесення до акта про порушення своїх пояснень, зауважень, доказів про що свідчить її підпис на першій сторінці акта, але остання таким правом не скористалася.

13.03.2024 на засіданні обласної комісії АТ «Миколаївобленерго» з розгляду акту про порушення ПРРЕЕ (далі - Комісія) від 27.02.2024 № К9404 зі сторони позивача брала участь ОСОБА_2 , яка представляла інтереси ОСОБА_1 згідно довіреності 11.03.2024 №2-14, виданої старостою Котляревського старостинського округу, яка повідомила складу комісії про смерть власника особового рахунку ОСОБА_3 та набуття права власності на житловий будинок АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , але документів, підтверджуючих зареєстроване право власності на вказаний вище будинок комісії надано не було. Враховуючи викладене, розрахунок був проведений за дванадцять календарних місяців (365 днів): з 27.02.2023 по 27.02.2024 у відповідності до п.п. 3 п. 8.4.8 гл. 8.4 р. VIII ПРРЕЕ. Комісією було прийнято рішення, оформлене протоколом від 13.03.2024 №3247, в якому зазначена інформація про причетність споживача (позивача у справі) до порушення ПРРЕЕ, визначено обсяг необлікованої електричної енергії в розмірі 17929кВтгод, вартість якої склала 136967,43грн. Копія протоколу з рішенням комісії від 13.03.2024 №3247, розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії та рахунок для сплати вартості необлікованої електричної енергії, розрахованої по Акту, вручені представнику Позивача ОСОБА_2 після засідання комісії. Протокол комісії представник позивача ОСОБА_2 підписала без зауважень. Також п. 8.2.6 гл. 8.2 р. VIII ПРРЕЕ передбачені процедура та умови повторного розгляду акту про порушення комісією з розгляду актів, зокрема на підставі звернення споживача. Позивач, будучи незгодним з періодом розрахунку, цим правом не скористався. З огляду на наведене, розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії за актом про порушення ПРРЕЕ від 27.02.2024 № К9404 здійснені з дотриманням норм ПРРЕЕ.

У відповіді на відзив представник позивача звертала увагу, що самовільне підключення було виявлено представниками відповідача саме на території домоволодіння АДРЕСА_2 , про що зазначено в акті про порушення від 27.02.2024, в схемі, яка була складена представником оператора розподілу, чітко вбачається місце виявлення підключення. Крім цього, в акті представниками відповідача не було вказано, які дії були вжиті ними для виявлення місця підключення (використання спеціальних технічних засобів (із зазначенням їх типу та способу застосування), з цього слідує, що візуально підключення можна було виявити без застосування спеціального приладдя, інструментів тощо, що виключає визначення виду порушення, як зазначено в протоколі: самовільне підключення електроустановки, струмоприймачів до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку, що неможливо було виявити під час контрольного огляду.

Посилалась на п.п.2 п. 8.4.8 ПРРЕЕ, відповідно до яких кількість днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил, визначається виходячи з кількості робочих днів електроустановки споживача (крім випадків фіксації засобами комерційного або технічного обліку кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил): якщо споживач здійснив самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі з порушенням схеми обліку, вчинив інші дії, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії, виявити які представники оператора системи під час проведення контрольного огляду засобу комерційного обліку мали можливість, - з дня останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку або технічної перевірки (якщо технічну перевірку було проведено після останнього контрольного огляду засобу Документ сформований в системі «Електронний суд» 26.11.2024 3 комерційного обліку) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у шести календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення. Натомість, представники відповідача на комісії по розгляду акту про порушення виконали розрахунок за рік.

На схемі, що є невід`ємною частиною акту про порушення, представники оператора розподілу не зазначили місця вилучення зразків проводів, що унеможливлює застосування п. 8.4.2 ПРРЕЕ, виключає відповідальність споживача. З огляду на ту схему, яка є в акті про порушення, самовільне підключення електроустановок позивача, як стверджує оператор системи розподілу, відбувалось до електромережі, яка не є власністю оператора системи, оскільки межа балансової належності зафіксована на території домоволодіння АДРЕСА_2 , тому кваліфікація порушення, що зазначається в акті про порушення є необґрунтованою та такою, що виключає можливість застосувати до позивача відповідальність, що передбачена пп. 6 п. 8.4.2 ПРРЕЕ. Отже, наведені дефекти акта про порушення, який є неоднозначним в розрізі кваліфікації порушення, свідчить про наявність підстав для визнання його неналежним доказом на підтвердження вчинення ОСОБА_1 порушення ПРРЕЕ.

Також звертала увагу на правову позицію, викладену в постановах Верховного Суду від 10.04.2018 у справі № 906/585/17 та від 01.11.2019 у справі № 922/2992/18, згідно яких: розрахунок вартості недоврахованої електроенергії на підставі некоректних вихідних даних є безумовною підставою (навіть єдиною) для визнання рішення енергопостачальника незаконним. Крім цього, наголошувала, що позивач став власником домоволодіння АДРЕСА_1 тільки 30.10.2023 року, про що свідчить копія свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті свого батька, ОСОБА_3 , в цей же день були внесені відомості до державного реєстру прав на нерухоме майно. То ж відповідальність ОСОБА_1 щодо нерухомого майна виникла тільки 30.10.2023 року.

У запереченнях на відповідь на відзив представник відповідача зазначала, що в п. 6 акта про порушення ПРРЕЕ від 27.02.2024 № К9404 зазначено, що самовільне підключення виконано споживачем приховано. Для виявлення прихованого самовільного підключення та місця його підключення до електричної мережі здійснювалось заходи по його виявленню: «місце підключення опора ПЛ-0,4 кВ безобліковий кабель через зруйнований будинок, сховано в землі на територію будинку по АДРЕСА_1 далі на струмоприймачі, що виявлено індикатором схованої проводки ДЯТЕЛ Е 121».

В Акті на «схемі електроживлення споживача» визначено місце самовільного підключення, що відповідає точці вилучення зразку кабелю (проводу) згідно п. 4 Акта, через яке було здійснене самовільне підключення.

Розрахунок було проведено за дванадцять календарних місяців (365 днів): з 27.02.2023 по 27.02.2024 у відповідності до пп. 3 п. 8.4.8 гл. 8.4 р. VIII ПРРЕЕ та визначено обсяг необлікованої електричної енергії в розмірі 17929кВт.год, вартість якої склала 136967,43грн.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала, просила його задовольнити з викладених у позовній заяві підстав.

В судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечувала з викладених у відзиві підстав.

Свідок ОСОБА_2 пояснила, що позивач ОСОБА_1 її чоловік. 27 лютого 2024 року до них прийшли два чоловіки, представилися представниками «Обленерго». Вона їх впустила у двір. Їй зателефонували сусіди та сказали, що до їхнього сараю, з заднього двору, зі сторони городу, хтось зайшов, це була ще одна представниця «Обленерго». Лічильник у них на стіні будинку. Їй повідомили, що з сусідньої ділянки до них у двір проходить безобліковий електричний кабель та він під напругою. До їхнього лічильника претензій не було, представники «Обленерго» його перевірили та сказали, що все нормально. В чому полягало порушення, їй не продемонстрували. Вона сама подивилась, що з боку сусідської ділянки під їхньою стінкою паркана, який складається з шиферу, виходить електричний кабель, приблизно на метр. ЇЇ чоловік є власником будинку з жовтня 2023 року. Вона була присутня на комісії по розгляду акту про порушення на підставі довіреності та приносила документи щодо права власності. Вважає, що їх хочуть притягнути до відповідальності, оскільки в сусідньому домоволодінні - АДРЕСА_2 ніхто не живе, на тій території фактично господарське подвір`я.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що є працівником АТ «Миколаївобленерго». Він приймав участь у проведенні перевірки у с. Котляреве Миколаївського (Вітовського) району Миколаївської області за фактом втрат електричної енергії. Під час перевірки була виявлена електрична опора № 47, на якій була напруга в 8А. Від стовпа електропроводка заходила в занедбаний будинок під АДРЕСА_2 , в середині будинку проходив під стелею та після виходу з будинку був закопаний у землю. За допомогою індикатора схованої проводки було виявлено, що він заходив під землею на територію домоволодіння АДРЕСА_1 . Вони пішли до домоволодіння АДРЕСА_1 . З власниками домоволодіння АДРЕСА_1 виникла конфліктна ситуація, оскільки власники їх не хотіли пускати. Він бачив, як якийсь чоловік побіг на задній двір, де були господарські споруди, та відірвав провід з пляшкою на скрутці, після чого напруга зникла. На місце були викликані працівники поліції та в їх присутності проведений огляд. Був оглянутий лічильник на будинку та задня частина двору з господарськими будівлями домоволодіння АДРЕСА_1 , де біля паркану з шиферу була виявлена електрична проводка, яка стирчала з землі приблизно на 30см. Був складений акт про порушення № К9404 на території домоволодіння АДРЕСА_1 , оскільки саме на цій території було виявлено вихід безоблікового електричного кабелю, який був прокладений під землею від електроопори через домоволодіння АДРЕСА_2 . З електроопори були зрізані та запаковані кабелі проводів (позначка С на схемі у акті).

На відеозаписі виявленого порушення, дослідженого в судовому засіданні, зафіксовано самовільне підключення електричного кабелю, який від електроопори через будинок на території домоволодіння АДРЕСА_2 заходить під землю та проходить під землею до паркану з сусіднім домоволодінням. Також зафіксовано чоловіка, який заходить на подвір`я домоволодіння АДРЕСА_2 , де розташована техніка та йде до трактора. А також зафіксовано, як чоловік йде в бік господарських будівель біля паркану та несе в руках фрагмент пластикової пляшки з предметом всередині, схожий на електричний кабель.

Свідок ОСОБА_2 зазначила, що на відеозаписі її чоловік позивач ОСОБА_1 проходить на подвір`я будинку домоволодіння АДРЕСА_2 , де розташована техніка, а також що дійсно, зображений їх паркан, який розташований на межі з домоволодінням АДРЕСА_2 та на їх території був виявлений кабель, який стирчав з-під землі та заходив на їх територію через територію домоволодіння АДРЕСА_2 , а також що це її чоловік позивач у справі ходив біля їх господарських споруд з пляшкою. Додатково зазначила, що вони допомагали військовим, ремонтували техніку, гріли воду.

Заслухавши сторони, свідка, дослідивши надані сторонами докази та розглянувши справу в межах позовних вимог, суд приходить до наступного висновку.

Взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником та споживачем, а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, регулюються Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 за № 312.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Згідно ч. 1 ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» визначено, що правопорушеннями на ринку електричної енергії є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.

Підпунктом 3 п. 5.1.1 глави 5.1 розділу У ПРРЕЕ оператор системи має право проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза засобами вимірювання та інших порушень, що викликають неправильне вимірювання обсягів споживання електричної енергії.

Відповідно до підпунктів 11, 12 п. 5.1.1 глави 5.1 розділу У ПРРЕЕ оператор системи має право контролювати додержання споживачами та субспоживачами вимог цих Правил відповідно до умов укладених договорів, складати акти про невідповідність дій (бездіяльності) споживача умовам договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії та порушення вимог законодавства України у сфері енергетики. Споживач, в свою чергу, зобов`язаний забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та електроприладів згідно з вимогами нормативно-технічних документів та нормативно-правових актів України; узгоджувати з оператором системи нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки; не допускати безоблікового використання електричної енергії та відшкодовувати збитки, завдані оператору системи у разі виявлення безоблікового використання електричної енергії (пп. 6, 10, 20 п. 5.5.5 глави 5.5 розділу У ПРРЕЕ).

Відповідно до п. 8.2.5 глави 8.2 розділу VIII ПРРЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки, оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 9 до цих Правил. Необлікованою електричною енергією, як зазначено в п. 1.1.2 глави 1.1. розділу І ПРРЕЕ, є обсяг електричної енергії, використаний споживачем або переданий транзитом в електромережі, що належать іншим власникам електричних мереж, але не врахований розрахунковими засобами комерційного обліку або врахований неправильно.

Відповідно до п. 1.1.2 глави 1.1 розділу І ПРРЕЕ самовільне підключення несанкціоноване (непогоджене) оператором системи підключення (у тому числі після відключення) електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, є підставою для оформлення акта про порушення та визначення обсягу необлікованої електричної енергії внаслідок такого підключення. Самовільне підключення з порушенням схеми обліку це несанкціоноване (непогоджене) оператором системи підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі за схемою, не передбаченою проектними рішеннями та/або договором з оператором системи, та/або без укладення договору з оператором системи.

Відповідно до п. 1.1.2 глави 1.1. розділу І ПРРЕЕ технічна перевірка - це виконання комплексу робіт з метою визначення відповідності Кодексу комерційного обліку та відповідним нормативно-технічним документам стану вузла обліку електричної енергії (крім тих його характеристик та властивостей, забезпечення яких покладається на постачальника послуг комерційного обліку) та схеми його підключення, електропроводки та електроустановок від межі балансової належності до точки вимірювання, а також з метою виявлення позаоблікових підключень.

Відповідно до акту про порушення від 27.02.2024р. № К9404 представниками АТ «Миколаївобленерго» при проведенні технічної перевірки на об`єкті позивача було виявлено самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку, що не можливо виявити під час контрольного огляду засобу обліку, що підтверджено актом про опломбування та встановлення індикаторів дії впливу постійного(змінного) магнітного або електричного полів засобів комерційного обліку в мережах до 1000В від 27 лютого 2024 року № 3158586 та актом огляду технічної перевірки вузла обліку електричної енергії від 27 лютого 2024 року № 0004158 за адресою: АДРЕСА_1 .

З пояснень сторін, свідка та відеоматеріалів судом встановлено, що 27.02.2024 при обстеженні представниками АТ «Миколаївобленерго» повітряної лінії 0,4 кВ у с. Котляреве Миколаївського району Миколаївської області на відгалуженні на будинок АДРЕСА_2 були виконані заміри навантаження, які склали 8А. Територія та будинок за адресою АДРЕСА_2 знаходяться у занедбаному стані, на території зазначеного домоволодіння розміщені транспорті засоби, ремонт яких проводив позивач та на територію якого позивач мав вільний доступ, що підтверджено свідком ОСОБА_2 . Працівниками АТ «Миколаївобленерго» під час обстеження самовільного підключення було виявлено, що провод, який знаходився під напругою та спускався з опори лінії електропередачі, заходив у будинок АДРЕСА_2 та був прокладений під землею на території вказаного домоволодіння, та далі заведений на територію домоволодіння позивача за адресою: АДРЕСА_1 .

При проведенні технічної перевірки за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено місце заведення безоблікового проводу під напругою з території домоволодіння АДРЕСА_3 .

За фактом виявленого порушення був складений акт про порушення ПРРЕЕ від 27.02.2024р. № 9404, який підписали представники АТ «Миколаївобленерго», які проводили перевірку, та ОСОБА_2 (інша особа, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки). В зазначеному акті міститься схема електроживлення споживача, зазначені відомості про засоби вимірювання електричної енергії споживача, відомості про комутаційні апарати та/або запобіжники, задіяні у схемі електроживлення споживача, результати проведення вимірів параметрів схеми електропостачання споживача на дату складення акту про порушення, перелік струмоприймачів, приєднаних споживачем до електричної мережі, спосіб самовільного підключення, а також зазначено про вилучення зразка кабелю, упакованого у пакет та опломбований пломбою.

Враховуючи викладене, виявлення та фіксація порушення позивачем ПРРЕЕ проводилося представниками відповідача у відповідності та з дотриманням норм ПРРЕЕ, Акт містить достатньо даних, необхідних для встановлення суті правопорушення.

Отже, суд вважає доведеним порушення позивачем Правил роздрібного ринку електричної енергії, а саме: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку, що не можливо виявити під час контрольного огляду засобу обліку.

Даний акт був розглянутий на засіданні обласної комісії АТ «Миколаївобленерго» та відповідно до протоколу № 3247 від 13.03.2024 року розраховані збитки у сумі 136 967, 43грн.

Щодо періоду нарахування збитків, суд зазначає наступне.

Відповідно до Розділу І, У ПРРЕЕ власник електричних мереж - юридична або фізична особа, якій на праві власності або користування належать електроустановки, призначені для розподілу електричної енергії, або юридична особа, якій на праві власності або користування належать електроустановки, призначені для передачі електричної енергії. Споживач зобов`язаний не допускати безоблікового використання електричної енергії або використання електричної енергії для професійної та/або господарської діяльності на об`єктах, які розраховуються за електричну енергії за тарифом побутових споживачів, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового використання електричної енергії.

Згідно до п.п.3 п.8.4.8 Розділу УІІІ ПРРЕЕ, якщо споживач здійснив самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі з порушенням схеми обліку, вчинив інші дії, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії, виявити які представники оператора системи під час проведення контрольного огляду засобу комерційного обліку не мали можливості, або установив пристрій, що занижує покази лічильника електричної енергії (використання фазозсувного трансформатора, постійних магнітів (у разі не встановлення на/в лічильник індикаторів), пристрою випромінювання електромагнітних полів тощо), - з дня останньої технічної перевірки або набуття споживачем права власності/користування на об`єкт (якщо технічну перевірку у період з дати набуття споживачем права власності/користування на об`єкт до дати виявлення порушення не було проведено) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у дванадцяти календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення.

Позивач посилається на те, що набув будинок у власність 30 жовтня 2023 року, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину.

Відповідно до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав і обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права і обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, за виключенням тих прав і обов`язків, що зазначені у статті 1219 ЦК України (статті 1218, 1231 ЦК України).

Часом відкриття спадщини є день смерті особи, або день, з якого вона оголошується померлою (частина друга статті 1220 ЦК України).

Згідно з частиною першою статті 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до частини першої статті 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Разом з тим, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (частина п`ята статті 1268 ЦК України).

Згідно з частиною першою статті 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Проте відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину (частина третя статті 1296 ЦК України).

Аналіз вищевказаних положень закону свідчить про те, що спадкоємець, який у встановленому законом порядку прийняв спадщину, є її власником з часу її відкриття, а документом для підтвердження права власності на спадкове майно є свідоцтво на спадщину, отримане в установленому законодавством порядку.

Зазначена правова позиція викладена у Постанові Верховного Суду від 02 вересня 2025 року (справа № 760/16996/22).

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 30 жовтня 2025 року, позивач ОСОБА_1 є спадкоємцем майна ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: житлового будинку з усіма господарськими будівлями та спорудами та земельної ділянки, на якій він розміщений, за адресою: АДРЕСА_1 . Отже, позивач вважається власником майна з часу відкриття спадщини, а саме з 09 липня 2022 року.

Як вбачається з матеріалів справи, нарахування збитків проведено за 12 місяців: з 27.02.2023 р. по 27.02.2024 р., що відповідає пп.3 п.8.4.8 Розділу УІІІ ПРРЕЕ.

У зв`язку з викладеним, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 263, 265, 279, 280-282, ЦПК України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про визнання недійсним рішення, оформленого протоколом № 3247 від 13.03.2013 та зобов`язання скасувати акт про порушення № К9404 від 27.02.2024р, - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне найменування сторін:

позивач ОСОБА_1 , АДРЕСА_4 ;

відповідач Акціонерному товариству «Миколаївобленерго», вул. Громадянська, 40, м. Миколаїв, 54017.

Повний текст судового рішення складений 29 грудня 2025 року у зв`язку з щоденним відключенням електропостачання відповідно до графіків погодинних відключень АТ «Миколаївобленерго».

Суддя А.А. Саукова