Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8085/25
Провадження № 2-во/711/132/25
УХВАЛА

Іменем України

24 грудня 2025 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Кондрацької Н.М.,

за участю секретаря Мелещенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» про виправлення описки у рішенні суду від 09.10.2025 та виконавчому листі у справі № 711/8085/25 від 20.11.2025, -

встановив:

Заочним рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09.10.2025 задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» заборгованість за Договором про споживчий кредит № 13345 від 16.01.2019 у загальному розмірі 32976,55 грн., судовий збір у розмірі 2422,40 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 13 000,00 грн., а всього 48398,95 грн. На виконання вказаного рішення видано виконавчий лист.

У подальшому позивач ТОВ «Коллект Ценр», в особі директора Ткаченко М.М., звернулася до суду із заявою від 18.12.2025 про виправлення описки у судовому рішенні та виконавчому листі, допущеної у зазначенні адреси зареєстрованого місця проживання відповідача (боржника) ОСОБА_1 , просить замість неправильної « АДРЕСА_1 » указати правильну « АДРЕСА_2 ). При цьому зазначає, що указана описка унеможливлює здійснення виконання рішення суду.

У судове засідання учасники справи, які були повідомлені судовими повістками про дату, час, місце розгляду заяви, не з`явились, у заяві про виправлення описки заявник просить її розгляд здійснювати без їхньої часті.

Відповідно ч.2 ст. 269 ЦПК України неявка учасників справи не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно із ч.2 ст.247 ЦПК України, якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву про виправлення описки у рішенні суду та у виконавчому документі та дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах цивільної справи № 711/8085/25, суд дійшов до такого висновку.

Судом встановлено, що рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09.10.2025 задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» заборгованість за Договором про споживчий кредит № 13345 від 16.01.2019 у загальному розмірі 32976,55 грн., судовий збір у розмірі 2422,40 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 13 000,00 грн., а всього 48398,95 грн.

При цьому суд наголошує, що позовні вимоги було задоволено у повному обсязі, і не частково, як зазначено позивачем у заяві про виправлення описки від 18.11.2025.

На виконання вказаного рішення за заявою стягувача від 19.11.2025 Придніпровським районним судом м. Черкаси 20.11.2025 видано виконавчий лист, який 28.11.2025 направлено на адресу стягувача.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Частиною 4 статті 432 ЦПК України передбачено, що про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Виконавчий документ - це письмовий документ встановленої форми і змісту, який видається судом для примусового виконання прийнятих ним у справах рішень, ухвал, постанов як підстава для їх виконання.

Органи виконавчої служби під час виконання рішень вчиняють дії згідно із змістом резолютивної частини рішення, яке зазначається у виконавчому листі, результатом цього має бути досягнення правового ефекту - фактичне виконання зазначеного у виконавчому листі рішення.

Суд зазначає, що приписами ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» встановлені вимоги до виконавчого документа.

Так, відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк пред`явлення рішення до виконання. У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

Отже, з аналізу приписів п. 5 ч. 1 ст. 4 зазначеного Закону випливає, що зміст виконавчого документа, який передбачає заходи примусового виконання рішень - повинен відповідати резолютивній частині рішення.

Про виправлення помилки у виконавчому документі, суд постановляє ухвалу (ч.4 ст. 432 ЦПК).

Водночас слід наголосити, що опискою або арифметичною помилкою є описка або помилка технічного характеру. Термін описка означає помилку в написаному тексті, зокрема через неуважність. Під опискою необхідно розуміти зроблену помилку в написанні слів (спотворення слів); спотворення (неточність): прізвища, імені й по-батькові, в зазначенні ініціалів, назві юридичних осіб, їхніх адрес тощо. Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Так, з матеріалів справи вбачається, що позивачем у позовні заяві зазначено зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_3 .

Разом з тим, на виконання вимог ст. 187 ЦПК України судом 02.09.2025 було здійснено запит до Єдиного державного демографічного реєстру щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача, на що отримано відповідь за № 1728170 від 02.09.2025, з якої вбачається, що ОСОБА_1 з 13.01.2023 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, у заочному рішенні суду від 09.10.2025 та відповідно у виконавчому листі від 20.11.2025, виданому у даній справі № 711/8085/25 зареєстрованим місцем проживання відповідача (боржника) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначено актуальну адресу її реєстрації з 13.01.2023 станом на 02.09.2025, а саме: АДРЕСА_1 .

Враховуючи, що висновки суду не можуть ґрунтуватися на припущеннях, з огляду на викладене вище, суд приходить до висновку, що судом не було допущено описки у заочному рішенні суду від 09.10.2025 та зазначено достовірну і правильну інформацію відносно відповідача ОСОБА_1 , а тому заява представника позивача про виправлення описки у рішенні суду та відповідно у виконавчому листі, виданому у справі № 7118085/25 не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 269,431,432 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» про виправлення описки у рішенні суду від 09.10.2025 та виконавчому листі у справі № 711/8085/25 від 20.11.2025 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий: Н. М. Кондрацька