провадження № 2/598/975/2025
РІШЕННЯ

іменем України

"26" грудня 2025 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді Щербатої Г.Р.

секретаря Казмірук Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Збаражі, в порядку спрощеного позовного провадження, справу за позовом акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

встановив:

Позивач АТ «Перший Український міжнародний банк», звернулося в суд із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитних договорах №401 від 30.08.2021 року в сумі 20482,45 грн. та №701 від 18.01.2022 року в сумі 9896,11 грн..

Свої вимоги мотивує тим, що 30.08.2021 року між позивачем АТ «Перший Український міжнародний банк» та відповідачем ОСОБА_1 укладений кредитний договір, відповідно до умов якого, банк надав ОСОБА_1 кредит у сумі 20000 грн. Крім того, 18.01.2022 року між позивачем АТ «Перший Український міжнародний банк» та відповідачем ОСОБА_1 укладений кредитний договір, відповідно до умов якого, банк надав ОСОБА_1 кредит у сумі 7000 грн. Порушивши умови договорів, відповідач не виконував зобов`язання за кредитних договорах, в результаті чого, станом на 03.07.2025 року виникла прострочена заборгованість по кредитному договору №401 від 30.08.2021 року в сумі 20482,45 грн., а саме: 11264,46 грн. - заборгованість за кредитом, 1,99 грн. заборгованість за відсотками, 9576,00 грн. - заборгованість за комісією та виникла прострочена заборгованість по кредитному договору №701 від 18.01.2022 року в сумі 9896,11 грн., а саме: 6347,13 грн. - заборгованість за кредитом, 3548,98 грн. заборгованість за відсотками, 0,00 грн. - заборгованість за комісією.

Ухвалою Збаразького районного суду Тернопільської області від 01.12.2025 року справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін по справі.

В судове засідання представник позивача не з`явився, однак в позовній заяві зазначив про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, не повідомив суд про причини неявки, не направив суду заяву про розгляд справи за його відсутності та не подав відзив на позовну заяву.

Оскільки, особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, тому відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, суд вважає можливим проведення розгляду справи без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд даної справи.

Дослідивши та оцінивши докази по справі суд вважає, що позовні вимоги підставні і підлягають до задоволення.

Судом встановлено, що 30.08.2021 між Акціонерним товариством «Перший Український міжнародний банк» та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір №401 у виді заяви про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит в розмірі 20000 грн. на споживчі цілі, строком на 24 місяці, розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості 3.99 %, розмір процентної ставки 0.01% річних.

Відповідно до графіку платежів, реальна річна процентна ставка 107,103 %, загальна вартість кредиту становить 39153.94 грн., загальні витрати за споживчим кредитом 19153.94 грн. Дата платежу до 30 числа кожного календарного місяця. Платіжні періоди з 30.08.2021 року по 30.08.2023 року. Комісія за обслуговування кредитної заборгованості 798.00 грн. щомісяця.

Відповідно до платіжної інструкції №TR. 51789120.104147.8810 від 30 серпня 2021 року ОСОБА_1 отримав від банку 20000 грн. кредитних коштів.

04.07.2025 Акціонерне товариство «Перший Український міжнародний банк» звернулося до ОСОБА_1 з вимогою негайно погасити заборгованість по кредитному договору в загальному розмірі 20842.45 грн.

З розрахунку заборгованості ОСОБА_1 перед Акціонерним товариством «Перший Український міжнародний банк» за кредитним договором №401 від 30.08.2021 року, станом на 03.07.2025 (включно) вбачається, що заборгованість відповідача перед позивачем становить 20482,45 грн., з яких: 11264.46 грн. заборгованість за кредитом, 1,99 грн. заборгованість за процентами, 9576.00 грн. заборгованість за комісією.

18.01.2022 між Акціонерним товариством «Перший Український міжнародний банк» та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір №701 у виді заяви про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит в розмірі 7000 грн., шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок, строком на 12 місяці, зі сплатою відсотків за користування кредитом, стандартна процентна ставка складає 47.88% річних, реальна річна процентна ставка складає 47.88% річних.

04.07.2025 Акціонерне товариство «Перший Український міжнародний банк» звернулося до ОСОБА_1 з вимогою негайно погасити заборгованість по кредитному договору в загальному розмірі 9896.11 грн.

З розрахунку заборгованості ОСОБА_1 перед Акціонерним товариством «Перший Український міжнародний банк» за кредитним договором №701 від 18.01.2022 року, станом на 03.07.2025 (включно) вбачається, що заборгованість відповідача перед позивачем становить 9896,11 грн., з яких: 6347.13 грн. заборгованість за кредитом, 3548,98 грн. заборгованість за процентами, 0.00 грн. заборгованість за комісією.

Відповідно до змісту ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору.

Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (Кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як слідує із змісту ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Як слідує із змісту ст.610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Проаналізувавши докази представлені позивачем, суд вважає, що не виконання відповідачем умов кредитних договорів порушило право позивача на повернення кредитних коштів, процентів та комісії за користування кредитами, що підлягає захисту, шляхом стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по кредитних договорах №401 від 30.08.2021 року в сумі 20482,45 грн. та №701 від 18.01.2022 року в сумі 9896,11 грн.

Відповідно до ст.141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові випрати понесені ним на оплату судового збору в сумі 2422 грн. 40 коп.

На підставі ст.ст.509, 526, 553, 625, 1046, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України та керуючись ст.ст.12,13,81,141,263,265,279, 280, 281, 282, 283 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), жителя АДРЕСА_1 на користь акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» (, вул.Андріївська, 4, м.Київ, 04070), 20482 грн. 45 копійок заборгованості по кредитному договору №401 від 30.08.2021 року та 9896 грн. 11 копійок заборгованості по кредитному договору №701 від 18.01.2022 року.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), жителя АДРЕСА_1 на користь акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» (, вул.Андріївська, 4, м.Київ, 04070), 2422 грн. 40 коп. судових витрат по справі.

Вказане заочне рішення суду може бути переглянуте Збаразьким районним судом Тернопільської області за письмовою заявою відповідача, яку слід подати до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо рішення суду не було вручене у день його, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення складено та підписано 26 грудня 2025 року.

Суддя Галина ЩЕРБАТА