Київський районний суд м. Полтави
Справа № 642/8301/21
Провадження № 2/552/26/25
У Х В А Л А

29.12.2025 Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

секретаря судового засідання Резніченко О.С.,

за участю

представника позивача Молчанової Ю.Ю. ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

представника відповідача ОСОБА_5 ,

представника третьої особи Камінської А.А.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Полтаві в приміщенні Київського районного суду м. Полтави цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та скасування рішення державного реєстратора, треті особи приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Куксін Станіслав Юрійович, ОСОБА_7 , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 01.12.2021 звернулася до Ленінського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_6 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, скасування рішення державного реєстратора, визнання права власності у порядку спадкування за законом.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 20.12.2021 відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

16.02.2022 ОСОБА_6 подала до Ленінського районного суду м. Харкова зустрічну позовну заяву до ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та скасування рішення державного реєстратора.

В поданій до суду позовній заяві ОСОБА_8 просить усунути ОСОБА_3 від права на спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_9 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Просить визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину, видане приватним нотаріусом 23.11.2021 на ім`я ОСОБА_3 на спадкове майно після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_9 . Просить скасувати рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності за ОСОБА_3 на 1/4 частину житлового будинку по АДРЕСА_1 . Просить визнати недійсним свідоцтва про право на спадщину, видане приватним нотаріусом на ім`я ОСОБА_3 на 1/2 частку у статутному каті палі ТОВ «Схід Ліз».

Відповідно до розпорядження Верховного Суду від 14.03.2022 №7/0/9/-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», змінено територіальну підсудність судових справ Ленінського та Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на Київський районний суд м. Полтави.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 15.02.2023 прийнято до провадження цивільну справу.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 07.04.2023 прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування, визнання недійсними свідоцтв про право на спадкування за законом та скасування рішення державного реєстратора та об`єднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_3 .

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 06.02.2024 позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання недійним свідоцтва на право власності, визнання права власності в порядку спадкування за законом, витребування та скасування державної реєстрації залишено без розгляду.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 28.03.2024 призначено у цивільній справі №642/8301/21 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та скасування рішення державного реєстратора - судову медичну експертизу, проведення якої доручено експертам Харківського обласного бюро судово-медичних експертиз, на вирішення експертів поставлені питання:

1.Які захворювання були діагностовано ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , починаючи з 01 травня 2020 року?

2.Вказати характер протікання захворювань ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , починаючи з 01 травня 2020 року до 21 травня 2021 року (дата смерті) - повільний, стрімкий, прогресуючий, тощо?

3.Чи обмежував стан здоров`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок прогресування наявних захворювань, його життєдіяльність та спроможність самостійно забезпечувати умови свого життя? Якщо так, то з якого часу?

4.Чи потребував ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за своїм станом здоров`я постійної сторонньої допомоги? Якщо так, то з якого часу?

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.02.2025 визначено головуючого суддю в справі № 642/8301/21 Яковенко Н.Л.

06.06.2025 матеріали цивільної справи повернуті експертною установою до Київського районного суду м. Полтави.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 06.06.2025 поновлено провадження в справі, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 29.09.2025 закрито підготовче провадження в справі.

24.11.2025 до суду надійшло клопотання від представника позивача ОСОБА_6 адвоката Молчанової Ю.Ю., в якому просить повернутися на стадію підготовчого розгляду справи, розглянути клопотання експерта від 06.02.2025 та витребувати докази та викликати свідків в судове засідання.

Також 24.11.2025 до суду надійшло клопотання від представника третьої особи ОСОБА_7 адвоката Камінської А.А., в якому просить повернутися до стадії підготовчого провадження та розглянути клопотання експерта.

В судовому засіданні представники позивача підтримали подані до суду клопотання.

Суд, заслухавши думки учасників справи щодо поданих до суду клопотань, приходить до таких висновків.

За нормами ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

На суд покладено обов`язок сприяти всебічному і повному з`ясуванню обставин справи, здійсненню особами, які беруть участь у справі, їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

В силу норм ст. 77 ЦПК України належними є лише докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Частиною 2 ст. 77 ЦПК України передбачено, що предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів судом повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

В даній справі ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 28.03.2024 було задоволено клопотання учасника справи, витребувано у КНП ХОР «Обласний медичний клінічний центр урології і неврології ім. В.І.Шаповалова» (61037, м. Харків, проспект Героїв Харкова, 195) оригінал амбулаторної картки пацієнта ОСОБА_9 , 1960 року народження; у Харківського обласного клінічного онкологічного центру ( 61070, м. Харків, вул. Лісопарківська,4) оригінал амбулаторної картки пацієнта ОСОБА_9 , 1960 року народження; у КНП «Міська клінічна багатопрофільна лікарня №17» ХМР ( 61037, м. Харків, проспект Героїв Харкова,195) оригінал амбулаторної картки пацієнта ОСОБА_9 , 1960 року народження.

Ухвала суду володільцями майна виконана в частині наявних документів.

17.02.2025 до суду надійшло клопотання експерта від 06.02.2025 № 02-06/297, в якому експерт просить надати на адресу ДСУ «Харківське ОБ МСЕ» оригінали медичної документації на ім`я ОСОБА_9 : медичної карти амбулаторного хворого із поліклініки за місцем проживання, медичної карти стаціонарного хворого № 2606 КНП ХОР «Обласний медичний клінічний центр урології і нефрології ім.. В.І.Шаповала», завіреної електрофотографічної копії «Акту патологоанатомічного дослідження» трупа померлого із патологоанатомічного відділення КНП «Міська клінічна багатопрофільна лікарня № 17» ХМР. Також експертом заявлено клопотання про надання письмової інформації про те, чи був ОСОБА_10 визнаний людиною з інвалідністю (що знаходився в безпорадному стані, потребував сторонньої допомоги).

Відповідно до ч.1 ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до частини другої статті 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Цивільним процесуальним кодексом України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно з практикою Верховного Суду, викладеною у постановах від 03.10.2019 у справі № 902/271/18, від 16.02.2021 у справі №922/2115/19, в ухвалі від 22.06.2021 у справі № 923/525/20, постанові від 16.12.2021 у справі № 910/7103/21 суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 січня 2022 року у справі N 234/11607/20 (провадження N 61-15126св21), зроблено висновок, що: "при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод".

Після закінчення підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті, сторона позивача наполягає на вирішенні клопотання про витребування додаткових доказів та проведення в справі судової експертизи.

Медичну документацію, щодо витребування якої заявлено клопотання, учасники справи позбавлені можливості надати самостійно до суду.

За таких обставин, суд приходить до висновку про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття та задоволення заявлених клопотань.

Керуючись ст. ст. 12, 84, 189-200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження задовольнити.

Повернутися до стадії підготовчого провадження після його закриття.

Витребувати у КНП ХОР «Обласний медичний клінічний центр урології і нефрології ім. В.І. Шаповалова» (61037 м. Харків, проспект Героїв Харкова, буд. 195, E-mail: ) оригінали всіх медичних документів на ім`я ОСОБА_9 (1960 року народження), в тому числі оригінал медичної картки стаціонарного хворого № 2606 пацієнта ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання до смерті АДРЕСА_1 .

Витребувати у КНП ХОР «Обласний медичний клінічний центр урології і нефрології ім. В.І. Шаповалова» (61037 м. Харків, проспект Героїв Харкова, буд. 195, E-mail: ) відомості про наявність чи відсутність в установі інформації про те, чи був ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання до смерті АДРЕСА_1 , визнаний людиною з інвалідністю (що знаходиться у безпорадному стані та потребує сторонньої допомоги), якщо так, то якої групи та строк її встановлення, у разі наявності надати копію довідки МСЕК.

Витребувати у Комунального некомерційного підприємства «Обласний центр онкології» (61070, м. Харків, вул. Лісопарківська, 4, пошта: , має зареєстрований Електронний кабінет ЄСІТС) оригінали медичної документації пацієнта ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання до смерті АДРЕСА_1 , в тому числі оригінал медичної картки стаціонарного хворого (або амбулаторного хворого) пацієнта ОСОБА_9 , а також інформацію про те, чи був ОСОБА_9 визнаний людиною з інвалідністю (що знаходиться у безпорадному стані та потребує сторонньої допомоги), якщо так, то якої групи та строк її встановлення, у разі наявності надати копію довідки МСЕК.

Витребувати у КНП «Міська клінічна багатопрофільна лікарня № 17» ХМР (61037 м. Харків, проспект Героїв Харкова, буд. 195, Email: , має зареєстрований Електронний кабінет ЄСІТС) оригінали всієї медичної документації на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання до смерті АДРЕСА_1 , в тому числі оригінал медичної картки стаціонарного хворого (або амбулаторного хворого) ОСОБА_9 .

Витребувати із патологоанатомічного відділення КНП «Міська клінічна багатопрофільна лікарня № 17» ХМР (61037 м. Харків, проспект Героїв Харкова, буд. 195, Email: , має зареєстрований Електронний кабінет ЄСІТС) завірену електрофотографічну копію «Акту патологоанатомічного дослідження» трупа померлого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання до смерті АДРЕСА_1 .

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Клопотання про виклик свідків задовольнити.

Викликати в судове засідання з розгляду справи по суті в якості свідків:

ОСОБА_11 , 1969 року народження, адреса: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_12 , 1988 року народження, адреса: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_13 , 1975 року народження, адреса: АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_14 , 1975 року народження, адреса: АДРЕСА_5 .

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 29.12.2025.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко