Справа № 314/334/24
Провадження № 2/314/94/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

18.11.2025 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кіяшко В.О.,

секретар судового засідання Румянцева А.М.,

учасники справи:

- позивач ОСОБА_1 ;

- відповідач Петро-Михайлівська територіальна громада;

-третя особа державний реєстратор прав та обтяжень нерухомого майна Вільнянської міської ради Запорізької області;

- третя особа: приватний нотаріус Кравченко Олена Миколаївна;

- третя особа ОСОБА_2 (мати позивачки);

- третя особа ОСОБА_3 (сестра позивачки);

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Петро-Михайлівської територіальної громади, треті особи: державний реєстратор прав та обтяжень нерухомого майна Вільнянської міської ради Запорізької області, приватний нотаріус Кравченко Олена Миколаївна, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звільнення майна з під арешту,

стислий виклад позицій сторін.

Позивач ОСОБА_1 в особі представника адвоката Ларченко Ю. О. звернулася до суду з позовом до Петро-Михайлівської територіальної громади, про звільнення майна з під арешту

Позовні вимоги мотивовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько Позивачки ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що народився в с. Андріївка Синельниківського району Дніпропетровської області (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 , видане Вільнянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) 21 серпня 2023 року, актовий запис № 630).

Після його смерті залишилось спадкове майно, а саме земельна ділянка, площею 3,7697 га, розташована на території Гнаровської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЗП № 031126 від 08 лютого 2008 року; земельна ділянка площею 3,77 га, розташована на території Гнаровської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії IV-ЗП № 007364 від 03 лютого 2003 року, житловий будинок АДРЕСА_1 разом із земельною ділянкою для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,14 га, які належали на підставі Державного акту на земельну ділянку серії ЯЕ № 275112 від 13.08.2008 року, кошти на рахунках ощадних книжок за №№ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 .

Спадкоємцями зазначеного спадкового майна як за законом, так і за заповітом, посвідченим 20 листопада 2018 року секретарем виконавчого комітету Гнаровської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, є мати позивачки, дружина померлого - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , її сестра, донька спадкодавця - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та сама позивачка, донька померлого - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

У визначений законодавством шестимісячний термін, 16 вересня 2023 року спадкоємці звернулись з заявою про прийняття спадщини за заповітом до приватного нотаріуса Запорізького районного нотаріального округу Запорізької області Кравченко О. М., що підтверджується витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 73979417 від 16.09.2023 (додається).

Проте при перевірці обтяжень на спадкове майно, було виявлено, що не все нерухоме майно ОСОБА_4 накладено арешти постановою про арешт майна та оголошення на його відчуження, б/н, виданою 29.12.2008 Довгинцівським ВДВС Криворізького МУЮ (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 30119933 від 18.06.2016 11:03:59, Воробйова Марина Олександрівна, Вільнянська міська рада, виконавчий комітет, Запорізька область, та постановою про арешт майна, серія та номер АЕ 986582, виданою 21.03.2007, видавник Саксаганський ВДВС Криворізького МУЮ, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 30119933 від 18.06.2016 11:03:59 ОСОБА_5 , Вільнянська міська рада, виконавчий комітет, Запорізька області.

З метою вирішення даного питання позивач звернулась з заявою до Саксаганського ВДВС Криворізького МУЮ, в якій просила надати інформацію щодо виконавчих проваджень, причини накладення арештів та змісту постанов. Проте, згідно листа Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 22.09.2023 № 28.11-34/148482, їй було відмовлено у наданні такої інформації, оскільки вона не являється стороною провадження, а всі закриті виконавчі провадження, які зберігались в архіві відділу, зверені до 2019 року, знищено за спливом зберігання відповідно до Інструкції з діловодства в органах державної виконавчої служби.

Оскільки жодним іншим способом зняти арешти з нерухомого майна немає можливості, позивач вимушена звертатись з даним позовом до суду.

Представник позивача надала до суду заяву про розгляд справи без участі позивача та представника позивача, на позовних вимогах наполягають, проти заочного розгляду справи не заперечують.

Відповідач відзиву на позов не надав, в судове засідання не з`явився, про дату, час місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Треті особи у судове засідання не з`явилися, про дату, час місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Заяви, клопотання інші процесуальні дії у справі.

06.02.2024 ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання у справі № 314/334/24 на 23.02.2024 р. о 11.30 годині в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області за адресою: м. Вільнянськ, вул. Бочарова, 4, ІІІ поверх. Учасникам справи надіслано копії ухвали про відкриття провадження у справі.

20.02.2024 на виконання ухвали від 06.02.2024 до канцелярії суду надійшов відзив на позовну заяву від Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) .

29.03.2024 року ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області за клопотання представника позивача адвоката Ларченко Ю. О. витребувано у Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції України інформацію щодо відкриття виконавчих проваджень відносно ОСОБА_4 з журналів реєстрації вхідної кореспонденції, можливо архівів, як то - дата реєстрації звернення до виконавчої служби з заявою про відкриття виконавчого провадження, ким було подано, на підставі якого документу, тощо, для визначення сторін виконавчого провадження; та щодо даних ОСОБА_4 , на арешт майна якого накладено арешт постановою про арешт майна та оголошення на його відчуження, б/н, виданою 29.12.2008 Довгинцівським ВДВС Криворізького МУЮ.

16.04.2024 на виконання ухвали від 29.03.2024 до канцелярії суду надійшла відповідь від Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про неможливість надання запитуємої інформації у зв`язку з тим, що всі закриті виконавчі провадження, які зберігались в архіві відділу, заверені до 2019 року, знищено за спливом зберігання відповідно до Інструкції з діловодства в органах державної виконавчої служби.

13.05.2024, 03.09.2024 та 28.11.2024 р. розгляд справи відкладено за клопотання представника позивача.

11.02.2025 ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області за клопотанням представника позивача ОСОБА_6 витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» (69063, м. Запоріжжя, вул. Поштова, буд. 23), на підставі чого накладалися арешти на нерухоме майно за адресою: Запорізька область, Запорізький (Вільнянський) район, с. Гнаровське, (та на підставі яких в подальшому державним реєстратором накладалась заборона відчуження нерухомого майна, в тому числі земельних ділянок, належних спадкодавцю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

25.06.2025 до канцелярії Вільнянського районного суду надійшла уточнена позовна заява та 03.07. 2025 надано докази направлення уточненої позовної заяви сторонам по справі.

06.11.2025 ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області закрито підготовче провадження у цивільній справі № 314/334/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Петро-Михайлівської територіальної громади, треті особи: треті особи: державний реєстратор прав та обтяжень нерухомого майна Вільнянської міської ради Запорізької області, приватний нотаріус Кравченко Олена Миколаївна, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звільнення майна з під та призначено справу до судового розгляду по суті на 09.00 год. 18.11.2025 року у відкритому судовому засіданні, в залі судового засідання у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області.

За наявності умов визначених ч.1 ст.280 ЦПК України, суд в порядку ст. 281 ЦПК України постановив ухвалу про заочний розгляд справи, на підставі наявних у справі доказів.

Інших процесуальних дій у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову) не вчинялось, провадження не зупинялось.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Суд, дослідивши матеріали справи та з`ясувавши обставини, дослідивши наявні в справі докази в їх сукупності, встановив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько Позивачки ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що народився в с. Андріївка Синельниківського району Дніпропетровської області (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 , видане Вільнянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) 21 серпня 2023 року, актовий запис № 630).

Після його смерті залишилось спадкове майно, а саме земельна ділянка, площею 3,7697 га , розташована на території Гнаровської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЗП № 031126 від 08 лютого 2008 року; земельна ділянка площею 3,77 га, розташована на території Гнаровської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії IV-ЗП № 007364 від 03 лютого 2003 року, житловий будинок АДРЕСА_1 разом із земельною ділянкою для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,14 га, які належали на підставі Державного акту на земельну ділянку серії ЯЕ № 275112 від 13.08.2008 року, кошти на рахунках ощадних книжок за №№ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 .

Спадкоємцями зазначеного спадкового майна як за законом, так і за заповітом, посвідченим 20 листопада 2018 року секретарем виконавчого комітету Гнаровської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, є мати позивачки, дружина померлого, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , її сестра, донька спадкодавця, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та сама позивачка, донька померлого, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

У визначений законодавством шестимісячний термін, 16 вересня 2023 року спадкоємці звернулись з заявою про прийняття спадщини за заповітом до приватного нотаріуса Запорізького районного нотаріального округу Запорізької області Кравченко О. М., що підтверджується витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 73979417 від 16.09.2023 (додається).

Проте при перевірці обтяжень на спадкове майно, було виявлено, що не все нерухоме майно ОСОБА_4 накладено арешти постановою про арешт майна та оголошення на його відчуження, б/н, виданою 29.12.2008 Довгинцівським ВДВС Криворізького МУЮ (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 30119933 від 18.06.2016 11:03:59, Воробйова Марина Олександрівна, Вільнянська міська рада, виконавчий комітет, Запорізька область, та постановою про арешт майна, серія та номер АЕ 986582, виданою 21.03.2007, видавник Саксаганський ВДВС Криворізького МУЮ, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 30119933 від 18.06.2016 11:03:59 ОСОБА_5 , Вільнянська міська рада, виконавчий комітет, Запорізька області.

З метою вирішення даного питання позивач зверталась з заявою до Саксаганського ВДВС Криворізького МУЮ, в якій просила надати інформацію щодо виконавчих проваджень, причини накладення арештів та змісту постанов. Проте, згідно листа Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 22.09.2023 № 28.11-34/148482, їй було відмовлено у наданні такої інформації, оскільки вона не являється стороною провадження, а всі закриті виконавчі провадження, які зберігались в архіві відділу, заверені до 2019 року, знищено за спливом зберігання відповідно до Інструкції з діловодства в органах державної виконавчої служби.

Доводи позивача, викладені в позовній заяві, суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з таких підстав.

У відповідності до ст. ст.12,13 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами. Відповідно до ч. 3ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до статей 1216 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Частиною першою статті 1297 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Проте відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину (частина третя статті 1296 ЦК України).

Отже, системний аналіз зазначених норм права свідчить про те, що спадкоємець, який у встановленому законом порядку прийняв спадщину, є її власником з часу її відкриття, а документом для підтвердження права власності на спадкове майно є свідоцтво на спадщину, отримане в установленому законодавством порядку.

У спадкоємця, який в установленому законом порядку прийняв спадщину, права володіння та користування спадковим майном виникають з часу відкриття спадщини, тому такий спадкоємець може захищати свої порушені права володіння та користування спадковим майном відповідно до глави 29 ЦК України.

Частиною четвертою статті 263 ЦПК України встановлено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає, зокрема, можливість здійснення певних процесуальних дій у виконавчому провадженні лише з дозволу суду, а також обов`язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби й позови, що виникають з відносин щодо примусового виконання судових рішень.

Відповідно до частини першої статті 59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

При цьому, в порядку цивільного судочинства захист майнових прав здійснюється у позовному провадженні, а також у спосіб оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби.

Спори про право цивільне, пов`язані з належністю майна, на яке накладено арешт, відповідно до статті 19 ЦПК України розглядаються в порядку цивільного судочинства у позовному провадженні, якщо однією зі сторін відповідного спору є фізична особа, крім випадків, коли розгляд таких справ відбувається за правилами іншого судочинства.

Так, відповідно до статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

У разі, якщо опис та арешт майна проводився державним виконавцем, скарга сторони виконавчого провадження розглядається в порядку, передбаченому розділом VII ЦПК України. Інші особи, які є власниками (володільцями) майна і які вважають, що майно, на яке накладено арешт, належить їм, а не боржникові, можуть звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту, що передбачено Законом України «Про виконавче провадження».

Такий правовий висновок висловлений Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 24 травня 2021 року в справі № 712/12136/18 (провадження № 61-4726сво19).

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 08 листопада 2019 року у справі № 643/3614/17 (провадження № 14-479цс19) дійшла висновку про те, що вимоги про звільнення майна з-під арешту, що ґрунтуються на праві власності на нього, виступають способом захисту зазначеного права (різновидом негаторного позову) і виникають з цивільних правовідносин, відповідно до частини першої статті 19 ЦПК України можуть бути вирішені судом цивільної юрисдикції (пункт 37).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 39 ЗУ Про виконавче провадження, виконавче провадження підлягає закінченню у разі смерті, оголошення померлим або визнання безвісно відсутнім стягувача чи боржника.

Згідно ч. 1 ст. 40 ЗУ "Про виконавче провадження", у разі закінчення виконавчого провадження (крім закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження. Виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

Проте, в даному випадку, виконавче провадження знищено, виконавча служба не може винести постанову про скасування арешту, тож скарга на державного виконавця недоцільна.

Відповідно до ст. 321 ЦКУ право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 319 ЦК України власник власник володіє, користується,

розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо

свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Таким чином, оскільки: виконавче провадження знищено, а виконавча служба не може скасувати арешт; боржник помер, а відповідно до законодавство провадження закінчується, а арешти знімаються, чого не було зроблено; кредитор заяву до спадкової справи не подавав; нові власники (Позивач та треті особи) не можуть оформити право власності на майно у зв`язку з наявністю арештів, позивачка вимушена звернутись до суду з позовом про зняття арешту.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батько позивачки та третіх осіб, помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Станом на день смерті за ним було зареєстроване наступне майно: земельна ділянка, площею 3,7697 га, розташована на території Гнаровської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЗП № 031126 від 08 лютого 2008 року; земельна ділянка площею 3,77 га, розташована на території Гнаровської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії IV-ЗП № 007364 від 03 лютого 2003 року, житловий будинок АДРЕСА_1 разом із земельною ділянкою для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,14 га, які належали на підставі Державного акту на земельну ділянку серії ЯЕ № 275112 від 13.08.2008 року, кошти на рахунках ощадних книжок за №№ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 . Як за законом, так і за заповітом, посвідченим 20 листопада 2018 року секретарем виконавчого комітету Гнаровської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, спадкоємцями є дружина померлого, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та позивачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Виходячи з наведених обставин та у відповідності до вище наведених норм процесуального права, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судові витрати.

Судові витрати у справі складаються із судового збору в сумі 968,96 грн., вони понесені та сплачені позивачем і в силу ст. 141 ЦПК України підлягають зарахуванню на користь держави.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 258, 259, 263, 265, 268 ЦПК України, ст.ст. 213, 1215, 1216, 1217, 1218, 1220, 1256, 1269, 1270 ЦК України, суд, -

вирішив:

1. Позов задовольнити.

2. Скасувати арешт з майна, належного померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_6 в с. Андріївка Синельниківського району Дніпропетровської області, РНОКПП НОМЕР_8 , накладеного постановою про арешт майна та оголошення на його відчуження, б/н, виданою 29.12.2008 Довгинцівським ВДВС Криворізького МУЮ (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 30119933 від 18.06.2016 11:03:59, Воробйова Марина Олександрівна, Вільнянська міська рада, виконавчий комітет, Запорізька область), та постановою про арешт майна, серія та номер АЕ 986582, виданою 21.03.2007, видавник Саксаганський ВДВС Криворізького МУЮ, (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 30119933 від 18.06.2016 11:03:59 ОСОБА_5 , Вільнянська міська рада, виконавчий комітет, Запорізька область).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення судом першої інстанції. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право на оскарження заочного рішення в загальному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області, протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку після закінчення строку для подання апеляційної скарги, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення суду складено 18.11.2025.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_9 , адреса: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Петро-Михайлівська територіальна громада Запорізького району Запорізької області, , адреса: 70015, вул. Миру, 70, с. Петро-Михайлівка, Запорізький район, Запорізька область.

Третя особа: державний реєстратор прав та обтяжень нерухомого майна Вільнянської міської ради Запорізької області, адреса: 70002 Запорізька область. м. Вільнянськ, вул. Зачиняєва, 18.

Третя особа: приватний нотаріус Кравченко Олена Миколаївнаадреса: 70002 Запорізька область. м. Вільнянськ, вул. Бочарова, 9 прим. 3.

Третя особа: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_10 , адреса: АДРЕСА_1 .

Третя особа: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_11 , адреса: АДРЕСА_3 .

Суддя Вікторія Олександрівна Кіяшко

18.11.2025