Номер провадження: 22-ц/813/6260/25
Головуючий у першій інстанції Бузовський В. В.
Доповідач Коновалова В. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.12.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Коновалової В.А.,

суддів: Лозко Ю.П., Карташова О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Нечитайло А.Ю.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Одеського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 ,

на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 13 березня 2025 року, ухваленого у складі судді Бузовського В. В. в приміщенні того ж суду,

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Короткий зміст позовних вимог

В серпні 2024 року ОСОБА_1 звернулась до Суворовського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів, в обґрунтування зазначивши, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 перебували у шлюбі, який розірвано рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 28 серпня 2023 року (справа № 523/13053/23).

До укладення даного шлюбу позивачка народила дитину, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження від 24 березня 2009 року, актовий запис № 534. Батьками дитини вказані: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Відповідно до рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 09 лютого 2022 року (справа № 523/22908/21) громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оголошено батьком малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На виконання вищевказаного рішення були внесені зміни до актового запису № 534, складеного Першим Суворовським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції від 24 березня 2009 року, а саме змінено прізвище дитини з « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_8 », по батькові змінено з « ОСОБА_9 » на « ОСОБА_10 », в графі «відомості про батька» записано « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Видано нове свідоцтво про народження дитини з урахуванням внесених змін. Таким чином, ОСОБА_2 є батьком неповнолітнього ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з судовим наказом від 19 червня 2023 року, виданим Суворовським районним судом м. Одеси (справа № 523/5778/23) наказано стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини, ОСОБА_11 , у розмірі частини його заробітку (доходу), але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 03 квітня 2023 року і до досягнення повноліття ОСОБА_11 , а саме до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На підставі вищевказаного судового наказу було відкрито виконавче провадження № АСВП 72195997 від 10.07.2023 року. 3 матеріалів виконавчого провадження АСВП № 72195997 від 10.07.2023 року та розрахунку заборгованості вбачається, що відповідачем сплачуються грошові кошти в розмірі 3240 грн, визначеному за середньостатистичним доходом по регіону, оскільки державним виконавцем вчинені залежні від нього дії для виявлення джерел доходів ОСОБА_2 , проте такі джерела не виявлені. Відповідач офіційно на території України не працює, має нерегулярний мінливий дохід, що пов?язано з особливістю його трудової діяльності, оскільки працює моряком.

На думку позивача, стягнутий судовим наказом від 19 червня 2023 року, виданим Суворовським районним судом м. Одеси (справа № 523/5778/23), з відповідача розмір аліментів на неповнолітнього сина є недостатнім для утримання дитини, задоволення його життєвих потреб, а також визначений спосіб стягнення аліментів у частці від доходів відповідача не є результативним, оскільки не охоплює реальних доходів відповідача, які він отримує за контрактами працюючи моряком.

З урахуванням соціально-економічної ситуації в країні, стрімким зростанням рівня споживчих цін на промислові товари і харчові продукти, обумовленими військовою агресією, позивач вважає, що відповідач, будучи заможною людиною та маючи високий рівень доходу має змогу та повинен забезпечувати сину належний рівень розумового та фізичного розвитку, медичне обслуговування, отримання якісної освіти, сплачуюючи аліменти на утримання сина в твердій грошовій сумі у розмірі 30000 грн, адже його син має право на відповідний статкам батька гідний рівень життя.

Посилається, що відповідач працює моряком далекого плавання на судах іноземних судновласників, станом на день звернення до суду, позивачці відомо, що відповідач займає посаду другого механіка. Середня заробітна плата на посаді, яку займає відповідач складає близько 7500 доларів США, що станом на день подачі позовної заяви за курсом НБУ (1 долар США 41,3262 грн) складає 309 946,50 грн/місяць. В середньому відповідач працює близько 6 місяців на рік, а тому середньорічний заробіток складає близько 1859679 грн.

Зазначає, що за останній час стан здоров?я дитини, ОСОБА_11 , значно погіршився. На теперішній час, позивачка не працює, змушена займатись лікуванням сина, більшу частину часу приділяє покращенню його здоров?я. Базові витрати, пов?язані з повсякденним життя дитини, забезпечення його одягом, харчуванням, необхідним шкільним приладдям несе мати дитини.

Позивач просила суд змінити спосіб стягнення аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі судового наказу Суворовського районного суду м. Одеси від 19 червня 2023 року у справі № 523/5778/23, а саме з 1/4 частини від всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на аліменти в твердій грошовій сумі. Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі у розмірі 30000 гривень, починаючи з дати набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Суворовський районний суд міста Одеси рішенням від 13 березня 2025 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів задовольнив частково. Стягнув з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в твердій грошовій сумі розмірі 15000 гривень 00 коп., щомісяця, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_4 . З дня набрання рішенням законної сили, припинив стягнення аліментів на підставі наказу Суворовського районного суду м.Одеси від 19 червня 2023 року у справі № 523/5778/23, виконавче провадження ВП №72195997. Стягнув з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 1211 гривень 20 коп.

Суд першої інстанції задовольняючи частково позовні вимоги прийняв до уваги посилання представника позивача на надані копії контрактів, оскільки попередні контракти були укладені відповідачем до стягнення аліментів на підставі судового наказу, крім контракту укладеного 19.04.2023 року, строк дії якого закінчився 20.10.2023 року, відповідно до якого заробітна плата відповідача склала 5000,00 Євро на місяць, таким чином під час контракту загальна сума заробітку склала 30000,00 Євро, що становить по 2500,00 Євро або 96750,00 грн, на місяць протягом року. Суд не прийняв до уваги хворобу дитини, оскільки хвороба існує з травня 2010 року, та має фази загострення та спадання, проте в силу ст. 192 СК України, враховується зміна стану здоров`я стягувача або платника аліментів. З урахуванням зазначеного суд вважав за можливе стягувати з відповідача аліменти в розмірі 15000,00 грн.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить апеляційну скаргу задовольнити, рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 13.03.2025 р. по цивільній справі №

523/14029/24 скасувати, прийняти нове рішення, яким у позовних вимогах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів - відмовити в повному обсязі, посилаючись на те що, рішення є необґрунтованим, ухваленим при неповноті встановлення обставин, які мають значення для обставин справи.

АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

(1) Доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

Апеляційна скарга вмотивована тим, що у статті 192 СК України закріплено вичерпний перелік обставин, які можуть бути підставою для зміни розміру аліментів. Необхідність збільшення розміру стягуваних аліментів позивач аргументує тим, що визначений до сплати судовим наказом розмір аліментів є недостатній для задоволення потреб їх з відповідачем сина, а оскільки відповідач працює закордоном моряком і має дохід близько 7500 євро, то позивач вважає, що він повен сплачувати аліменти на сина в твердій грошовій сумів розмірі 30000,00 грн щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. Скаржник посилається, що вказані обставини без долучення відповідних доказів самі по собі не можуть бути підставою для збільшення розміру аліментів. ОСОБА_2 вважає, що позивач ОСОБА_1 не надала до суду належних та допустимих доказів на підтвердження зміни матеріального становища відповідача або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров?я когось із сторін та інших випадків, передбачених статтею 192 СК України, тому її вимоги щодо збільшення розміру аліментів не підлягають задоволенню.

(2) Позиція інших учасників справи

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 14.07.2025 року ОСОБА_1 роз`яснювалось право подання до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу.

ОСОБА_2 копію ухвали про відкриття провадження отримав 14.08.2025 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Представник ОСОБА_1 адвокат Хижняк А.В. копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги отримала 16.07.2025 року та 18.06.2025 року відповідно в особистому кабінеті Електронного суду, що підтверджується довідками.

Від позивача ОСОБА_1 22.07.2025 року надійшов відзив на апеляційну скаргу, в обґрунтування якого позивач зазначає, що спільна дитина має інвалідність і потребує постійного догляду, лікування та моральної підтримки, проте відповідач не приймає участі у житті дитини та її вихованні, ухиляється від виконання батьківських обов`язків. Зазначає, що доводи відповідача не містять правових підстав, а спрямовані на уникнення відповідальності.

В судове засідання учасники справи не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник ОСОБА_1 адвокат Хижняк А.В. та представник ОСОБА_2 адвокат Колесник О.В. судові повістки-повідомлення отримали 21.11.2025 року в особистих кабінетах Електронного суду, що підтверджується довідками.

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 130 ЦПК України.

З огляду на положення частини другої статті 372 ЦПК України, згідно з якою неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи, та зважаючи на межі розгляду справи в суді апеляційної інстанції, колегія суддів вважає можливим розгляд справи проводити за відсутності учасників справи.

ПОЗИЦІЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність й обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду приходить до наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Згідно ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Задовольняючі позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що у спірних правовідносинах підлягають застосуванню ст. 180, 181, 182, 192 СК України та ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства».

Суд першої інстанції прийняв до уваги посилання представника позивача на надані копії контрактів оскільки, попередні контракти були укладені відповідачем до стягнення аліментів на підставі судового наказу, крім контракту укладеного 19.04.2023 року, строк дії якого закінчився 20.10.2023 року, відповідно до якого заробітна плата відповідача склала 5000,00 Євро на місяць, таким чином під час контракту загальна сума заробітку склала 30000,00 Євро, що становить по 2500,00 Євро або 96750,00 грн, на місяць протягом року. Суд не прийняв до уваги хворобу дитини, оскільки хвороба існує з травня 2010 року, та має фази загострення та спадання, проте в силу ст. 192 СК України, враховується зміна стану здоров`я стягувача або платника аліментів. З урахуванням зазначеного суд вважав за можливе стягувати з відповідача аліменти в розмірі 15000,00 грн.

Проаналізувавши встановлені судом першої інстанції обставини у справі, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що сторони є батьками ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим Першим Суворовським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського у управління юстиції.

Згідно з судовим наказом від 19 червня 2023 року, виданим Суворовським районним судом м. Одеси (справа № 523/5778/23), наказано стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини, ОСОБА_11 , у розмірі частини його заробітку (доходу), але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 03 квітня 2023 року і до досягнення повноліття ОСОБА_11 , а саме до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття (стаття 181 СК України).

У постанові Верховного Суду України від 05 лютого 2014 року у справі № 6-143цс13 зроблено висновок, що: «розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів матір дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.

СК України передбачає підстави для зміни розміру аліментів, визначеного за рішенням суду, але не пов`язує їх зі способом присудження. Стаття 192 СК України тільки вказує на можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених в судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

З огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями статті 192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів, визначений у певній твердій грошовій сумі та навпаки).

Отже, у спірних правовідносинах підлягає застосуванню не тільки стаття 192 СК України, але й низка інших норм, присвячених обов`язку батьків утримувати своїх дітей (стаття 182 «Обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів», стаття 183 «Визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини», стаття 184 «Визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі»)».

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (частини перша та друга статті 182 СК України).

Розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом (частина перша статті 192 СК України).

Згідно зі статтею 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Визначаючи розмір аліментів на утримання дитини, суд зобов`язаний врахувати всі обставини, зазначені в частині першій статті 182 СК України: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до частин першої та другої статті 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Україною 27 лютого 1991 року (далі - Конвенція про права дитини), держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Звертаючись до суду з позовом про зміну способу стягнення аліментів, позивач просила суд змінити спосіб стягнення аліментів, а саме з 1/4 частини від всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на аліменти в твердій грошовій сумі у розмірі 30000 гривень. В обґрунтування зазначивши, що з урахуванням соціально-економічної ситуації в країні, стрімким зростанням рівня споживчих цін на промислові товари і харчові продукти, обумовленими військовою агресією, відповідач, будучи заможною людиною та маючи високий рівень доходу має змогу та повинен забезпечувати сину належний рівень розумового та фізичного розвитку, медичне обслуговування, отримання якісної освіти, сплачуюючи аліменти на утримання сина в твердій грошовій сумі, оскільки середньорічний заробіток відповідача складає близько 1859679 грн.

За своєю суттю аліменти - це кошти, покликані забезпечити дитину усім необхідним для повноцінного розвитку.

З урахуванням обставин цієї справи суд першої інстанції, правильно встановивши фактичні обставини справи, які мають суттєве значення для її вирішення, оцінивши докази у їх сукупності, дійшов обґрунтованого висновку про наявність правових підстав для зміни способу стягнення аліментів.

Колегія суддів, вважає, що присуджені ОСОБА_2 аліменти в твердій грошовій сумі у розмірі 15000 грн на дитину, щомісячно, відповідатиме її інтересам, є достатніми для забезпечення гармонійного розвитку, необхідного для її життєдіяльності, збереження того рівня життя, який діти мають тоді, коли утримуються обома батьками та отримують надійне стабільне матеріальне утримання як з боку матері, так і з боку батька.

Як було встановлено матеріалами справи, відповідно останнього контракту найму моряка відповідача з судновласником «OCEAN MAJESTY» на посаді третього механіка, укладеного 06.04.2023 року (вступає в силу 19.04.2023 року), строком на шість місяців з можливістю продовження за рішенням власників, дата початку 19.04.2023 року, дата закінчення 20.10.2023 року з можливістю продовження. Відповідно до контракту заробітна плата відповідача складає 5000,00 Євро на місяць.

Відповідач ОСОБА_2 є особою працездатного віку, доказів про поганий стан його здоров`я матеріали справи не містять, відповідачем не надано доказів, які б спростовували доводи позовної заяви, а також зважаючи на обов`язок обох батьків утримувати своїх дітей, колегія суддів апеляційного суду вважає аліменти в розмірі 15000 грн щомісячно на дитину, визначений судом першої інстанції, відповідатиме в першу чергу інтересам дитини, її рівню життя, необхідного для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку, та не становитиме надмірного тягаря для відповідача, який у відповідності до вимог чинного законодавства зобов`язаний утримувати свою дитину.

Ураховуючи викладені обставини колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність правових підстав для зміни способу стягнення аліментів.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

В апеляційній скарзі не наведено ніяких нових обставин та не надано нових доказів, що давали б апеляційному суду підстави для проведення переоцінки обставин та висновків, зроблених судом першої інстанції у своєму рішенні.

Щодо суті апеляційної скарги

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням вимог матеріального та процесуального права.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що рішення суду ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, тому відповідно до ст. 375 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Щодо судових витрат

Оскільки апеляційна скарга залишена без задоволення, то судові витрати понесені у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, покладаються на скаржника.

Керуючись ст.ст. 367, п. 1 ч. 1 ст. 374, 384 ЦПК України, Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 13 березня 2025 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий В.А. Коновалова

Судді О.Ю. Карташов

Ю.П. Лозко