Сарненський районний суд
________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 572/2616/25
Провадження № 2/572/1033/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2025 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді - Ведяніної Т. О.

при секретарі - Мороз Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сарни справу № 572/2616/25 за позовом Органу опіки та піклування Сарненської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Орган опіки та піклування Сарненської міської ради звернувся до суду з позовом, в якому просить позбавити батьківських прав ОСОБА_1 стосовно дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування заявлених вимог позивачем зазначено, що матір`ю малолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є ОСОБА_1 та батьком ОСОБА_6 . Мати дітей веде асоціальний спосіб життя, часто з`являється вдома в стані алкогольного сп`яніння та вчиняє психологічне насильство стосовно дітей. Малолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з метою соціально-правового захисту, відповідно до наказів Служби у справах дітей Сарненської міської ради взято на облік дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах, по причині ухилення матері від виконання своїх обов`язків. З ОСОБА_1 було проведено профілактично-інформаційну бесіду та ознайомлено з окремими нормами чинного законодавства щодо відповідальності за неналежне виховання, утримання та розвиток дітей було ініційоване питання щодо взяття родини на соціальний супровід. Дітей з вересня 2024 року було зараховано до спеціальної школи №1 в с.Чудель Рівненської обласної ради. За час навчання діти зарекомендували себе як старанні та дисципліновані здобувачі освіти. На вихідні дні дітей забирає рідна тітка вікторія, яка дбає та цікавиться життям племінників. З відповідачкою неодноразово проводилася профілактичні бесіди, однак з її поведінки вбачається, що жінка не бажає змінювати свою поведінку. Неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності за неналежне виконання батьківських обов`язків щодо виховання дітей. Органом опіки і піклування було прийнято рішення про доцільність позбавлення відповідачку батьківських прав.

В судове засідання представник позивача подав письмову заяву, якою підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про розгляд справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Суд вважає, що наявних в матеріалах справи доказів достатньо для ухвалення заочного рішення відповідно до ст. 280 ЦПК України у відсутності відповідача, яка не з`явилася в судове засідання.

Дослідивши письмові матеріали по справі суд встановив.

Позивачем заявлено вимоги про позбавлення відповідачку батьківських прав.

Спір між сторонами по справі виник з приводу виховання та спілкування батьків з неповнолітніми дітьми. Вказані правовідносини регулюються нормами СК України.

Відповідно до ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо він, вона ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 (ксерокопія свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 ), ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 ( ксерокопія свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 ) і їхніми батьками є ОСОБА_6 та ОСОБА_1 .

За змістом ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, виключно, якщо він, вона ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Таким чином, при вирішенні питання можливості позбавлення батьківських прав одного із батьків дитини суд має з`ясувати чи дійсно останній мав можливість виконувати свої батьківські обов`язки та ухилявся від їх виконання.

Вказану позицію висловив ЄСПЛ, зазначивши, що суд, оцінюючи процес вирішення питання про встановлення опіки, який завершився рішенням про роз`єднання сім`ї, повинен, зокрема, переконатися, чи ґрунтуються висновки національних органів на достатній доказовій базі (яка, за потреби, може включати показання свідків, висновки компетентних органів, психологічні та інші експертні висновки та медичні довідки), і чи мали заінтересовані сторони, зокрема батьки, достатні можливості брати участь у вирішенні такого питання (справа «Шульц проти Польщі» (Schultz v. Poland), № 50510/99, від 8 січня 2002 року; «Реммо і Узункая проти Німеччини» (Remmo and Uzunkaya v. Germany), № 5496/04, від 20 березня 2007року; та «Полашек проти Чеської Республіки» (Polasek v. Czech Republic), № 31885/05, від 8 січня 2007 року).

Відповідно до висновку №94 від 20 лютого 2025 року , затвердженого рішенням виконавчого комітету Сарненської міської ради Рівненської області про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 відносно стосовно дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вбачається, що відповідачка дійсно є матір`ю малолітніх дітей. Із вказаного документу вбачається, що мати дітей не виконує свої батьківські обов`язки, не приймає належної участі у їх вихованні, не цікавиться їхнім здоров`ям, навчанням. В будинку де проживають діти безлад, продуктами харчування діти забезпечені частково. Відповідачка часто залишає дітей на бабусю, не пояснюючи причину своєї відсутності, веде асоціальний спосіб життя, з`являється вдома в стані алкогольного сп`яніння. Неодноразові бесіди з матір`ю дітей, позитивного результату не дали. Виконавчий комітет прийняв рішення про доцільність позбавлення відповідачку батьківських прав стосовно неповнолітньої дитини.

Обставини, викладені у вказаному вище висновку Сарненської міської ради щодо відсутності батьківського піклування з боку матері ОСОБА_1 підтверджуються іншими доказами, дослідженими судом в ході судового провадження.

Відповідно до наказів № 03 та №04 від 19 січня 2024 року виданих службою у справах дітей Сарненської міської ради малолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_2 взято на облік дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах по причині ухилення батьків від виконання своїх обов`язків з виховання дітей .

Так, відповідно до акту обстеження матеріально-побутових умов проживання від 04 липня 2024 року та 12 січня 2025 року вбачається, що умови проживання малолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 нижче задовільного, санітарно-гігієнічні умови дотримуються частково, в кімнатах безлад, продуктами харчування забезпечені частково. Діти проживають в будинку бабусі, яка отримує пенсію та має тимчасові заробітки.

Відповідно до характеристики виданої Сарненською міською радою ОСОБА_1 , за час проживання на території міської ради зарекомендувала себе з посередньої сторони, періодично вживала алкогольні напої, притягувалася до адміністративної відповідальності за неналежне виконання батьківських обов`язків.

Отже, надані суду представником позивача докази доводять факт тривалого невиконання ОСОБА_1 батьківських обов`язків по утриманню та вихованню малолітніх дітей.

Таким чином, оскільки відповідачем, відповідно до вимог ст.81 ЦПК України не було надано доказів на спростування обставин, вказаних у позовній заяві, одночасно судом з`ясовано, що остання дійсно не виконує передбачені законодавством батьківські обов`язки по вихованню, утриманню та належному догляді відносно неповнолітньої дитини - суд вважає, що позов про позбавлення відповідача батьківських прав підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, ст.ст. 164, 165 СК України, керуючись ст.ст.81, 280, 263-265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги Органу піки і піклування Сарненської міської ради Рівненської області (вул.Широка,31 м.Сарни Рівненської області,) до ОСОБА_1 (зареєстрована по АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 ) про позбавлення батьківських прав задовольнити повністю.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 стосовно дітей : ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з моменту проголошення. У разі оголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя: