ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 629/5126/25
Номер провадження 22-ц/818/5288/25
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

23 грудня 2025 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді (судді-доповідача) - Мальованого Ю.М.,

суддів Тичкової О.Ю., Яцини В.Б.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 15 вересня 2025 року в складі судді Ткаченко О.А. по справі № 629/5126/25 за позовом ОСОБА_2 до Управління праці і соціального захисту населення Лозівської міської ради Харківської області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 15 вересня 2025 року позовну заяву ОСОБА_2 визнано неподаною та повернуто позивачу.

На вказане судове рішення 30 вересня 2025 року ОСОБА_1 до суду апеляційної інстанції подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді-доповідача від 06 жовтня 2025 року витребувано справу з суду першої інстанції.

Справа надійшла до Харківського апеляційного суду 13 жовтня 2025 року.

Ухвалою судді-доповідача від 20 жовтня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху для виконання вимог п.4 ч.2 ст. 356 ЦПК України, надання копій апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, сплати судового збору у сумі 605,60 грн. і подання оригіналу платіжного доручення.

03 листопада 2025 року від ОСОБА_1 надійшли письмові пояснення. Недоліки апеляційної скарги усунуто не було.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 10 листопада 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху для виконання вимог п.4 ч.2 ст. 356 ЦПК України, надання копій апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, сплати судового збору у сумі 605,60 грн. і подання оригіналу платіжного доручення.

09 грудня 2025 року від ОСОБА_1 надійшли письмові пояснення. Надано квитанцію про сплату судового збору. Інші недоліки апеляційної скарги усунуто не було.

Згідно п. 6, 7 ч.2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Статтею 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 07 липня 1989р. у справі «ЮніонАліментарія Сандерс С.А. проти Іспанії» сформував позицію про те, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Також, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 04 жовтня 2001 року у справі «Тойшлер проти Германії» (Тeuschler v. Germany) наголосив на тому, що обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів.

Згідно ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, за якими у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам процесуального закону та у наданий судом строк недоліки скарги не усунуто, апеляційну скаргу на підставі ст. 357 ЦПК України належить визнати неподаною та повернути скаржнику.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 15 вересня 2025 року - вважати неподаною і повернути апелянту.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання і протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий Ю.М. Мальований

Судді О.Ю. Тичкова

В.Б. Яцина