Справа № 496/1722/24
Провадження № 2-п/496/39/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2025 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Буран В.М.,

за участю: секретаря судового засідання Агаджанян Д.Х.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Переходова Миколи Віталійовича про перегляд заочного рішення від 09 квітня 2025 року по цивільній справі № 496/1722/24, -

В С Т А Н О В И В :

Від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Переходова Миколи Віталійовича надійшла заява про перегляд заочного рішення від 09 квітня 2025 року по цивільній справі № 496/1722/24, яким було стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (, юридична адреса: 01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, буд. 26, оф. 411) заборгованість у розмірі 101 138,21 грн. та судовий збір у розмірі 2147,20 грн.

Заява обґрунтована тим, що про існування вказаного рішення суду, відповідач дізнався лише 09.09.2025 року, після ознайомлення його представника в з матеріалами справи. Будь-якої кореспонденції, в тому числі копії позовної заяви з додатками, він не отримував під час розгляду справи. Вважає позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, оскільки до позовну не надано доказів на підтвердження отримання ОСОБА_1 кредиту, тому просить скасувати заочне рішення та призначити судовий розгляд.

Ухвалою суду від 20.10.2025 року заяву про перегляд прийнято до провадження та призначено судове засідання.

Від представника ОСОБА_1 адвоката Переходова М.В. надійшла заява про проведення судового засідання за їх відсутності.

Від представника ТОВ «Бізнес Позика» надійшли заперечення щодо заяви про перегляд заочного рішення. Представник вважає, що заява про перегляд заочного рішення подана з порушеннями ст. 285 ЦПК України, а також відповідачем не зазначено поважних підстав неявки у судові засідання під час розгляду справи.

Відповідно ч. 1 ст. 287 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Заочним рішенням від 09.04.2025 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» заборгованість у розмірі 101 138,21 грн. та судовий збір у розмірі 2147,20 грн. (а.с. 55-57).

05.06.2025 року на виконання рішення суду видано виконавчий лист (а.с. 61-62).

Щодо строків звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення, то суд прийшов до висновку про прийняття заяви ухвалою суду від 20.10.2025 року.

Відповідач у своїй заяві про перегляд заочного рішення повідомляє, що не погоджується з позовними вимогами та вважає їх необґрунтованими. Оскільки, відповідач не отримував повідомлення про виклик до суду, копії позовної заяви з додатками та була позбавлена можливості подати до суду відзив.

Відповідно матеріалів справи, позовна заява подана до суду про стягнення боргу з ОСОБА_1 , де її адреса вказана АДРЕСА_2 .

Згідно відповіді з ГУ ДМС, адресою реєстрації проживання відповідачки ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 , про що вказано в ухвалі суду від 25.03.2024 року про відкриття провадження у справі (а.с. 28, 29-30).

Разом з цим, суд здійснив виклик відповідача, шляхом направлення ухвали про відкриття провадження на електронну адрес, яка позивач визначив, як електронна адреса відповідача, що є неналежним сповіщенням в розумінні ст. 128 ЦПК України (а.с. 37).

Також, ОСОБА_1 було викликано до суду за адресою АДРЕСА_2 , що не є її адресою реєстрації. Та відповідно конверти повернулись до суду без вручення адресату (а.с. 41, 44, 45, 52, 53)

Відповідно супровідного листа від 26.09.2024 р. ОСОБА_1 було викликано до суду за адресою АДРЕСА_1 , проте доказів отримання адресатом судової повістки за вказаною адресою, справа не містить (а.с. 43).

Оскільки, відповідач повідомляє, що про розгляд справи не знала, а доказів отримання поштових повідомлень з судовими повістками, справа не містить, при цьому докази, на які вона посилається у своїй заяві про перегляд заочного рішення, мають істотне значення для правильного вирішення справи, суддя приходить до висновку про скасування заочного рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Статтею 285 ЦПК України визначено, що заява про перегляд заочного рішення має містити серед іншого: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Згідно з ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 284, 285, 287, 288 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву про перегляд заочного рішення Біляївського районного суду Одеської області від 09.04.2025 року по цивільній справі № 496/1722/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Скасувати заочне рішення Біляївського районного суду Одеської області від 09.04.2025 року по цивільній справі № 496/1722/24.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження.

Викликати в судове засідання представника позивача, відповідача та представника відповідача.

Судове засідання, призначається на 23 лютого 2026 року о 11.30 годині в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області, кабінет 13.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив або заперечення з доказами якими обґрунтовують свої заперечення, документи які підтверджують направлення іншим учасникам справи відзиву й доданих до нього доказів. У разі підпису відзиву представником, до нього має бути додано довіреність або інший документ, що підтверджує повноваження представника.

У разі надходження відзиву проти позову, позивач має право протягом 10 днів з моменту отримання відзиву, подати до суду відповідь на відзив відповідача, з одночасним надсиланням копії відповіді та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що у разі неподання у встановлений строк відзиву (заперечень) на позовну заяву, справа буде вирішена на підставі наявних матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України, за наступним посиланням: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Буран