Дата документу 29.12.2025
Справа № 335/9850/23
Провадження № 2/334/91/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2025 року

Дніпровський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Гнатюка О.М.,

при секретарі Якущенко Е.Р.,

за участі представника позивача Александрова О.О.

представника відповідача Косякової З.М.,

розглянувши у відкритому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Александров Олексій Олександрович, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Єдемська-Фастовець Ольга Олександрівна, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, Виконавчий комітет Немішаївської селищної ради, як орган опіки та піклування про встановлення, факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, зміну черговості права на спадкування, визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Запоріжжя надійшов позов ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Александров Олексій Олександрович, до ОСОБА_6 , третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Єдемська-Фастовець Ольга Олександрівна, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, зміну черговості права на спадкування, визнання права власності.

Позов обґрунтовано наступним чином.

ОСОБА_1 з 20 грудня 2018 року перебувала у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вони проживали однією сім`єю як чоловік та дружина, мали спільний бюджет та вели спільне господарство.

ОСОБА_1 разом з ОСОБА_7 проживали з 2018 року по 2019 рік за адресою АДРЕСА_1 , та з 2019 року за адресою: АДРЕСА_2 .

Державну реєстрацію шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_7 не здійснювали.

У ОСОБА_1 від першого шлюбу наявні три дитини - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які із початку фактичних шлюбних відносин ОСОБА_1 з ОСОБА_7 , проживали з ними всі разом однією сім`єю.

ОСОБА_1 та її діти з 20 грудня 2018 року перебували на утриманні у ОСОБА_7 .

У ОСОБА_1 разом з ОСОБА_7 є спільний син - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (відповідно до ст. 126 Сімейного кодексу України). Про народження ОСОБА_3 Гуляйпільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) було складено актовий запис №68, від 15 липня 2020 року, внесені зміни 09 червня 2021, видано 09 червня 2021 повторно свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 .

Указом Президента України №64/2022 введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який діє і на цей час. Особливий період почав діяти з моменту введення військового стану.

08 березня 2022 ОСОБА_1 разом з дитиною - ОСОБА_3 були евакуйовані до міста Запоріжжя.

ОСОБА_7 з 16 червня 2020 перебував на військовій службі за контрактом, з 24 лютого 2022 почав виконувати бойові завдання в складі підрозділу Збройних Сил України по захисту територіальної цілісності та суверенітету України від збройної агресії російської федерації.

Під час початку повномасштабної збройної агресії рф, ОСОБА_1 була вагітна, перебувала на обліку у консультативно-діагностичному центрі Комунального некомерційного підприємства «Обласний перинатальний центр» Запорізької обласної ради.

У зв`язку з постійними обстрілами, ОСОБА_1 разом з сином ОСОБА_3 була вимушена евакуюватися до Федеративної Республіки Німеччина.

ІНФОРМАЦІЯ_5 у місті Гроссенхайн, Федеративної Республіки Німеччина ОСОБА_1 народила двох дітей: ОСОБА_39 та ОСОБА_40. ЗАГСом м. Гроссенхайн 20.12.2022 було видано свідоцтво про народження ОСОБА_11 , реєстраційний №G 2/2022. ЗАГСом м. Гроссенхайн 20.12.2022 було видано свідоцтво про народження ОСОБА_5 , реєстраційний №G 3/2022. У зв`язку з тим, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_7 не було офіційно зареєстровано шлюб, відомості про батька дітей ОСОБА_12 та ОСОБА_13 не були внесені до їх свідоцтв про народження.

У квітні місяці 2023 року ОСОБА_6 , яка є матір`ю ОСОБА_7 , отримала від військової частини НОМЕР_2 повідомлення про зниклих безвістно від 04 квітня 2023 №0501/13/85, відповідно до якого повідомлялось, що старший стрілець 3 механізованого відділення 3 механізованого взводу 3 механізованої роти НОМЕР_3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_2 сержант ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зник безвісти ІНФОРМАЦІЯ_7, поблизу населеного пункту Новоселівське Сватівського району Луганської області під час виконання бойового завдання, при виконанні службових обов`язків по захисту територіальної цілісності та суверенітету України від збройної агресії Російської Федерації, виконуючи бойове завдання в складі підрозділу Збройних Сил України.

В подальшому було встановлено, що ОСОБА_7 загинув ІНФОРМАЦІЯ_7 під час виконання бойового завдання, при виконанні службових обов`язків по захисту територіальної цілісності та суверенітету України.

19 квітня 2023 Олександрівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) було видано свідоцтво про смерть ОСОБА_7 , серії НОМЕР_4 .

Отже, за час життя ОСОБА_7 , ОСОБА_1 та ОСОБА_7 не встигли подати заяву про визнання його батьком дітей - ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .

Із 2018 року та по день смерті ОСОБА_7 , ОСОБА_1 та ОСОБА_7 проживали разом однією сім`єю, вели спільне господарство, разом виховували зазначених вище дітей, та ОСОБА_7 виконував усі обов`язки батька дітей передбачених сімейним законодавством України.

Коли ОСОБА_1 завагітніла майбутніми дітьми ОСОБА_14 та ОСОБА_13 , ОСОБА_7 всебічно допомагав їй фінансово (копії банківських виписок про отримання Позивачкою переказів від ОСОБА_7 додаються до позовної заяви), у господарстві та у спостережені у лікарів.

Після смерті ОСОБА_7 у Приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Єдемської-Фастовець Ольги Олександрівни 21 квітня 2023 року було заведено відповідну спадкову справу.

У листі АТ КБ "ПРИВАТБАНК" від 06 липня 2023 року №20.1.0.0.0/7-230613/49965, який було надано до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Єдемської-Фастовець О.О., зазначено, що після смерті ОСОБА_7 у нього на рахунках у АТ КБ "ПРИВАТБАНК" залишились грошові кошти в сумі 762322,58 грн., а саме:

- на рахунку НОМЕР_5 - 762321,55 грн., час відкриття рахунку - 22 червня 2021 ;

- на рахунку НОМЕР_6 - 0,43 грн., час відкриття рахунку -22 червня 2021;

- на рахунку НОМЕР_7 - 0,60 грн., час відкриття рахунку - 19 грудня 2021 .

Отже, ОСОБА_1 має право власності на 1/2 грошових коштів, які перебувають на рахунках у АТ КБ "ПРИВАТБАНК", відкритих на ім`я ОСОБА_7 .

Встановлення судом юридичного факту проживання однією сім`єю ОСОБА_7 та ОСОБА_1 як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, не передбачає однозначного визначення їх як «подружжя» у розумінні статті 1261 Цивільного кодексу України.

Таким чином, для спадкування ОСОБА_1 належної частки з другої частини грошових коштів, які перебувають на рахунках у АТ КБ "ПРИВАТБАНК", відкритих на ім`я ОСОБА_7 , потрібно щоб рішенням суду їй було встановлено першу чергу права на спадкування за законом після смерті ОСОБА_7 , відповідно до статті 1261 Цивільного кодексу України.

Крім того, відповідно до ст. 161 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" (за станом на час смерті батька) у випадках, зазначених у підпунктах 1 -3 пункту 2 статті 16 цього Закону, право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги мають члени сім`ї, батьки та утриманці загиблого (померлого) військовослужбовця, військовозобов`язаного або резервіста. Члени сім`ї та батьки загиблого (померлого) військовослужбовця, військовозобов`язаного або резервіста визначаються відповідно до Сімейного кодексу України, а утриманці - відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», установлено, що сім`ям загиблих осіб, зазначених у пункті 1 цієї постанови, виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 15000000 гривень, яка розподіляється рівними частками на всіх отримувачів, передбачених у статті 161 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

Отже для отримання одноразової грошової допомоги після загиблого мого чоловіка, який був військовослужбовцем, ОСОБА_1 , як цивільній дружині померлого, необхідно встановити факту проживання їх однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

В зв`язку з вищевикладеним виник спір про право на спадщину та необхідність звернутися до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу для захисту цивільних прав ОСОБА_1 .

Просить встановити юридичний факт проживання однією сім`єю ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_10 як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу у період з 01 січня 2018 року і по ІНФОРМАЦІЯ_7. Встановити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_10 , першу чергу права на спадкування за законом після смерті ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_7 , відповідно до статті 1261 Цивільного кодексу України. Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , право власності на 1/2 грошових коштів, які перебувають на рахунках у АТ КБ "ПРИВАТБАНК", відкритих на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , а саме на 381161,29 грн.

Ухвалою суду від 05 лютого 2024 року відкрито провадження в порядку загального позовного провадження.

27 лютого 2024 року представником Головного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області Струч С.В. подано до суду пояснення по суті справи.

28 лютого 2024 року представник відповідача адвокатом Косякова З.М. подала до суду відзив на позовну заяву.

06 березня 2024 року представником позивача адвокатом Александровим О.О. подано відповідь на відзив.

07 березня 2024 року ухвалою суду витребувано в приватного нотаріуса Запорізького МНО Єдемської-Фастовець О.О. копія спадкової справи після смерті ОСОБА_7 .

Ухвалою суду від 10 вересня 2024 року зупинено провадження у справі до залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_6 .

Ухвалою суду від 19 лютого 2025 року поновлено провадження у справі.

Ухвалою суду 18 квітня 2024 року залучено правонаступників відповідачки ОСОБА_6 : ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ІПН НОМЕР_8 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_12 ( АДРЕСА_4 ), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_13 ( АДРЕСА_4 ), ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_13 ( АДРЕСА_4 ), до участі у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Александров Олексій Олександрович, до ОСОБА_6 , третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Єдемська-Фастовець Ольга Олександрівна, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, зміну черговості права на спадкування, визнання права власності.

Ухвалою суду від 23 червня 2025 року залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Бучанську районну адміністрацію Київської області, як орган опіки та піклування.

Ухвалою суду від 13 листопада 2025 року замінено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Бучанську районну адміністрацію Київської області, як орган опіки та піклування на третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Виконавчий комітет Немішаївської селищної ради, як орган опіки та піклування.

Позивачка в судовому засіданні просила задовольнити позов повністю пояснила, що з ОСОБА_7 познайомилися влітку 2018 року. Потім спілкувалися довгий час по телефону. Перед Новим 2019 Роком в ОСОБА_16 були збори у Запоріжжі і він приїхав до неї. В них почалися стосунки. Після 1 січня 2019 року він переїхав до неї з речами і став проживати до літа 2019 року, коли він уклав військовий контракт. ОСОБА_7 , коли разом проживали нормально ставився до дітей позивачки від першого шлюбу. ОСОБА_7 допомагав їй придбавати продукти, дрова, допомагав готувати дітей до школи, виконував господарські роботи по дому. Мати ОСОБА_16 негативно ставилася до неї. Після народження ОСОБА_17 мати ОСОБА_18 змінила своє ставлення до неї. Вона з ОСОБА_16 та дітьми їздили до ОСОБА_6 . Був період, коли вони з ОСОБА_16 розійшлися. В нього були свої стосунки, в неї інші. На час народження дитини вони спілкувалися по телефону. З 15 червня 2019 року до грудня 2019 року ОСОБА_7 служив за контрактом, та жодного разу не приїжджав до неї. Вона народила сина ОСОБА_17 у Запоріжжі. При реєстрації народження ОСОБА_17 вона зазначила прізвище чоловіка від першого шлюбу ОСОБА_19 . ОСОБА_17 не є біологічним сином ОСОБА_7 . У 2021 році після того, як в них нормалізувалися стосунки, ОСОБА_7 виявив бажання бути записаним батьком дитини - ОСОБА_17 . ОСОБА_7 подав відповідну заяву до РАГС щодо запису батьківства відносно сина ОСОБА_17 .

В судовому засіданні представник позивача підтримав поданий позов з мотивів, викладених у позові. Зазначив, що факт сумісного проживання підтверджуються сумісними фотографіями ОСОБА_7 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 . Зокрема про сумісні прогулянки як сім`ї, отримання нового свідоцтва про народження ОСОБА_3 . Додатковим доказом факт проживання однією сім`єю ОСОБА_7 та ОСОБА_1 є роздруківка з месенджера Telegram. Зазначені роздруківки свідчать про особисті розмови ОСОБА_7 та ОСОБА_1 , їх листування, надсилання фотографій, нагород ОСОБА_7 , зацікавленість справами один одного, тощо. Також, позивачка постійно відправляла ОСОБА_7 продукти харчування, під час його військової служби. Зазначений факт підтверджується, зокрема, копію експрес-накладної від 22 січня 2022 року. Щодо батьківства ОСОБА_11 та ОСОБА_5 представник позивача вказує на те, що рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14 листопада 2023 року у цивільній справі №335/4625/23 встановлено факт батьківства ОСОБА_7 відносно ОСОБА_11 та відносно ОСОБА_5 . Після набрання законної сили рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14 листопада 2023 року позивачкою в Олександрівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) були отримані свідоцтва про народження на ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Первинна відповідачка ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечувала щодо можливості задоволення позовних вимог з мотивів, викладених у відзиві на позов. У відзиві зазначено, що ОСОБА_7 жодного разу не запрошував до себе додому ОСОБА_1 , не знайомив її зі своєю матір`ю, не повідомляв матір та родичів про намір створити сім`ю з позивачкою по справі. Перебуваючи в короткочасних відпустках під час служби за контрактом, ОСОБА_7 відвідував родичів в м. Запоріжжя та приїздив додому до матері. Припускає, що він міг відвідувати та спілкуватись з ОСОБА_1 , але ці стосунки неможливо назвати постійним проживанням однією сім`єю. Просила у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_2 - правонаступник ОСОБА_6 в судовому засіданні також заперечувала можливість задоволення позову.

Представник відповідача заперечувала можливість задоволення позову.

Представником ІНФОРМАЦІЯ_14 подано заяву про слухання справи за відсутності представника.

Представником Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області подано пояснення щодо позову, відповідно до якого не погоджується з встановленням факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу за заявою ОСОБА_1 тому що, встановлення заявленого факту, ймовірно в подальшому має на меті призначення пенсії у зв`язку із втратою годувальника згідно з Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058 (далі - Закон № 1058). Вимогу про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу заявниця обґрунтовувала лише тим, що вона перебувала у цивільному шлюбі з ОСОБА_7 , у період з 01 січня 2018 року по ІНФОРМАЦІЯ_7. Заявниця не надала належних та допустимих доказів на підтвердження спільного проживання з ОСОБА_7 , що вказує на відсутність підстав для задоволення позовних вимог про встановлення факту, що має юридичне значення, оскільки позивачкою не доведено, що між нею та ОСОБА_7 виникли відносини, притаманні подружжю. Просили в задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, зміну черговості права на спадкування та визнання права власності на частку в спадковому майні, відмовити в повному обсязі. Подано заяву про слухання справи за відсутності представника.

Третьою особою - приватним нотаріусом Єдемською-Фастовець О.О. надано заяву про слухання справи за її відсутності.

Представником третьої особи Немішаївською селищною радою, як органом опіки та піклування, подано заяву про слухання справи за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить наступного.

Відповідно до повідомлення військової частини НОМЕР_2 про зниклих безвістно від 04 квітня 2023 №0501/13/85, відповідно до якого повідомлялось, що старший стрілець 3 механізованого відділення 3 механізованого взводу 3 механізованої роти НОМЕР_3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_2 сержант ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зник безвісти ІНФОРМАЦІЯ_7, поблизу населеного пункту Новоселівське Сватівського району Луганської області під час виконання бойового завдання, при виконанні службових обов`язків по захисту територіальної цілісності та суверенітету України від збройної агресії Російської Федерації, виконуючи бойове завдання в складі підрозділу Збройних Сил України.

Відповідно до свідоцтва про смерть ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьками є ОСОБА_7 та ОСОБА_1 . Згідно з витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян 9 червня 2021 року внесені зміни до відомостей актового запису на підставі заяви про визнання батьківства змінено відомості про дитину ОСОБА_20 в частині прізвища з ОСОБА_19 на ОСОБА_21 , по батькові з ОСОБА_22 на ОСОБА_23 , відомості про батька з ОСОБА_24 на ОСОБА_7 .

ЗАГСом м. Гроссенхайн Федеративної Республіки Німеччина 20 грудня 2022 було видано свідоцтво про народження ОСОБА_11 , реєстраційний №G 2/2022.

ЗАГСом м. Гроссенхайн Федеративної Республіки Німеччина 20 грудня 2022 було видано свідоцтво про народження ОСОБА_5 , реєстраційний №G 3/2022.

Рішенням Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 29 березня 2017 року розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_25 .

Відповідно до листа АТ КБ "ПРИВАТБАНК" від 06 липня 2023 року №20.1.0.0.0/7-230613/49965, який було надано до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Єдемської-Фастовець О.О., зазначено, що після смерті ОСОБА_7 у нього на рахунках у АТ КБ "ПРИВАТБАНК" залишились грошові кошти в сумі 762322,58 грн.

Відповідно до довідки Воздвижівської сільради Гуляйпільського району Запорізької області від 13.06.2019 року ОСОБА_7 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_5 та має склад сім`ї: мама - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_15 .

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14 листопада 2023 року у цивільній справі №335/4625/23:

-встановлено факт батьківства ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця села Урожайне Токмацького району Запорізької області, померлого ІНФОРМАЦІЯ_7 , відносно дитини - ОСОБА_11 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_5 у місті Гроссенхайн, Федеративної Республіки Німеччина, матір`ю якого є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_16 ;

-встановлено факт батьківства ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села Урожайне Токмацького району Запорізької області, померлого ІНФОРМАЦІЯ_7 , відносно дитини - ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 у місті Гроссенхайн, Федеративної Республіки Німеччина, матір`ю якої є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_16 .

Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_6 є матір`ю ОСОБА_7 .

Згідно зі свідоцтвом про смерть ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_17 .

Відповідно до свідоцтв про народження та одруження ОСОБА_2 є донькою ОСОБА_6 .

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_26 пояснив, що ОСОБА_7 є братом його дружини ОСОБА_2 . У 2019 році - початку 2020 року йому повідомила дружина, що її брат - ОСОБА_7 познайомився з жінкою, що має трьох дітей. ОСОБА_7 в цей час служив за контрактом і проживав зі своєю матір`ю. Чи проживали ОСОБА_7 з ОСОБА_1 він сказати не може, їх не відвідував.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_27 пояснив, що знайомий з ОСОБА_1 . На той час у 2021 році він проживав у ОСОБА_28 та працював у таксі. Підвозив позивачку та дітей до школи. ОСОБА_29 він знав по роботі, спілкувалися. ОСОБА_30 та ОСОБА_1 проживали разом. Коли він приїжджав до них до будинку, то вони виходили разом. До будинку він заходив раз, коли допомагав пральну машину занести. Він возив ОСОБА_16 з ОСОБА_31 до матері ОСОБА_16 за продуктами харчування.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_32 пояснила, що є сусідкою ОСОБА_1 , яку знає з 2009 року. У 2020 році ОСОБА_1 переїхала до будинку по сусідству. З ОСОБА_7 вона знайома, оскільки він приходив до ОСОБА_1 допомагати. ОСОБА_7 та ОСОБА_1 проживали у цивільному шлюбі. До дітей ОСОБА_33 ставився як до своїх. В гості до ОСОБА_1 та ОСОБА_7 вона не заходила. ОСОБА_7 був військовим та періодично приїжджав до ОСОБА_1 . Періодичність вона зазначити не може.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_34 пояснила, що з ОСОБА_35 знайома з 2018-2019 року. Потім познайомилася через ОСОБА_36 з ОСОБА_7 . Свідок хрестила дитину позивачки - ОСОБА_17 . ОСОБА_37 з ОСОБА_16 проживали однією родиною без реєстрації шлюбу. ОСОБА_7 був військовим за контрактом. До дітей ставився нормально.

Положеннями статті 315 ЦПК України передбачено встановлення судом фактів, що мають юридичне значення, у тому числі і проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Відповідно до частин другої, четвертої статті 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

Про утворення особами сім`ї може свідчити не тільки укладення між ними шлюбу, кровне споріднення, усиновлення, а й інші обставини, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Про те, що законодавець визнає можливість створення сім`ї чоловіком і жінкою, які не перебувають у шлюбі, свідчать положення статті 74 СК України.

Відповідно до статті 74 СК України, якщо жінка та чоловік проживають однією сім`єю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними. На майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, поширюються положення глави 8 цього Кодексу.

У постанові Верховного Суду України від 20 лютого 2012 року у справі № 6-97цс11 роз`яснено, що для визначення осіб як таких, що перебувають у фактичних шлюбних відносинах, для вирішення майнового спору на підставі статті 74 СК України суд повинен встановити факт проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу у період, протягом якого було придбано спірне майно.

Верховний Суд України у постанові від 25 грудня 2013 року у справі № 6-135цс13 висловив правову позицію, за якою майно, набуте під час спільного проживання особами, які не перебувають у зареєстрованому шлюбі між собою, є об`єктом їхньої спільної сумісної власності, якщо: майно придбане внаслідок спільної праці таких осіб як сім`ї (при цьому спільною працею осіб слід вважати їхні спільні або індивідуальні трудові зусилля, унаслідок яких вони одержали спільні або особисті доходи, об`єднані в майбутньому для набуття спільного майна, ведення ними спільного господарства, побуту та бюджету), а інше не встановлено письмовою угодою між ними.

Статтею 60 СК України визначено, що майно набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Тлумачення статті 60 СК України свідчить, що законом встановлено презумпцію спільності права власності подружжя на майно, яке набуте ними в період шлюбу.

Згідно із частиною першою статті 70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Згідно положень статті 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі показань свідків, письмових доказів, речових і електронних доказів, висновків експертів.

Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

З аналізу норм діючого законодавства вбачається, що ознаками фактичних шлюбних відносин є: факт спільного співжиття жінки та чоловіка; взаємна матеріальна допомога та підтримка; взаємне визнання та виявлення подружніх відносин перед третіми особами; наявність спільного побуту, та інші обставини, що свідчать про проживання жінки та чоловіка однією сім`єю.

Так у своїх поясненнях позивачка вказала, що проживала з ОСОБА_7 у шлюбних відносинах без реєстрації шлюбу в період з січня 2019 року до 15 червня 2019 року. з 15 червня 2019 року до грудня 2019 року ці відносини були припинені і відновилися у 2020 році.

ОСОБА_7 перебував на військовій службі за контрактом, з 24 лютого 2022 почав виконувати бойові завдання в складі підрозділу Збройних Сил України по захисту територіальної цілісності та суверенітету України від збройної агресії російської федерації.

Оцінюючи покази свідків, слід зазначити, що останні зазначили про стосунки між ОСОБА_7 та ОСОБА_1 їм стало відомо: зі слів свідка ОСОБА_26 - 2019-2020 роки, свідок ОСОБА_27 - 2021 рік, свідок ОСОБА_32 - 2020 рік., що узгоджується з поясненням позивачки щодо відновлення стосунків у 2020 році. Щодо періоду з 20 грудня 2018 року, то в судовому засіданні відповідних доказів надано не було. Слід зазначити, що після 8 березня 2022 року ОСОБА_1 разом із дітьми виїхала до міста Запоріжжя, а після цього за межі України.

Щодо характеру відносин суд зазначає, що сам по собі факт перебування позивачки з ОСОБА_7 у близьких стосунках, який не заперечується сторонами у справі, не може свідчити про те, що сторони проживали в зазначений період однією сім`єю, а придбане майно - грошові кошти на рахунках банку, відкритих на ім`я ОСОБА_7 , є спільною сумісною власністю, оскільки позивачці не надано доказів систематичного ведення спільного господарства, наявності спільного бюджету та витрат, придбання майна в інтересах сім`ї.

З урахуванням зазначеного, суд вважає, що відповідачем не доведено належними і допустимими доказами обставини спільного проживання ОСОБА_7 та ОСОБА_1 однією сім`єю без реєстрації шлюбу на момент набуття грошових коштів, оскільки встановлені обставини справи та ті підстави, на які позивачка посилалася в позові не є такими, з якими закон пов`язує правовий статус жінки та чоловіка, які проживають у фактичних шлюбних відносинах, та на майно яких поширюються положення СК України про спільність сумісної власності подружжя.

Факт спільного відпочинку сторін, спільна присутність на святкуванні свят, пересилання відповідачем коштів на рахунок позивача, самі по собі, без доведення факту ведення спільного господарства наявності спільного бюджету та взаємних прав і обов`язків, притаманних подружжю, не може свідчити про те, що між сторонами склались та мали місце усталені відносини, які притаманні подружжю (постанови Верховного Суду від 15 серпня 2019 року у справі № 588/350/15, від 19 березня 2020 року у справі № 303/2865/17, від 23 вересня 2021 року у справі № 204/6931/20, від 30 червня 2022 року у справі № 694/1540/20).

Отже позовні вимоги в частині встановлення юридичного факту проживання однією сім`єю ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_10 як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу у період з 01 січня 2018 року і по ІНФОРМАЦІЯ_7 не підлягають задоволенню.

Оскільки позовні вимоги щодо зміни черговості права на спадкування, визнання права власності на грошові кошти є похідними від вимог щодо встановлення юридичного факту проживання однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, то вони також не підлягають задоволенню.

Питання про судові витрати вирішити відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України.

На підставі ст.ст.2-4,12-13, 17-18, 76-82, 89, 95, 141, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Александров Олексій Олександрович, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Єдемська-Фастовець Ольга Олександрівна, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, Виконавчий комітет Немішаївської селищної ради, як орган опіки та піклування про встановлення, факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, зміну черговості права на спадкування, визнання права власності.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Запорізького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Гнатюк О. М.