Справа №278/548/20
У Х В А Л А

25.11.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Семенцова Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника третьої особи товариства з обмеженою відповідальністю «Вертокиївка-Хміль» адвоката Андрушка Ігоря Петровича про виправлення описки в ухвалі судді Богунського районного суду міста Житомира від 14 листопада 2025 року про участь представника третьої особиНовогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області адвоката Андрушка Ігоря Петровича у судовому засіданні в режимі відеоконференціїу цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області, треті особи державний реєстратор Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області Саннікова Ірина Віталіївна, товариство з обмеженою відповідальністю «Вертокиївка-Хміль», про визнання права власності на комплекс гідротехнічних споруд, визнання протиправним і скасування рішення та державної реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Богунського районного суду міста Житомира від 14.11.2025 задоволено клопотання представника третьої особи товариства з обмеженою відповідальністю «Вертокиївка-Хміль» адвоката Андрушка Ігоря Петровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

24.11.2025 представник третьої особи звернувся до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі судді від 14.11.2025 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а саме просить правильно вказати процесуальний статус заявника «представник третьої особи товариства з обмеженою відповідальністю «Вертокиївка-Хміль» адвокат Андрушко Ігор Петрович» замість «представник відповідачаНовогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області адвокат Андрушко Ігор Петрович».

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про виправлення описки розглянуто без повідомлення учасників справи на підставі ч. 2 ст. 269 ЦПК України.

Оскільки в ухвалі судді Богунського районного суду міста Житомира від 14.11.2025, постановленій у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області, треті особи державний реєстратор Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області Саннікова Ірина Віталіївна, товариство з обмеженою відповідальністю «Вертокиївка-Хміль», про визнання права власності на комплекс гідротехнічних споруд, визнання протиправним і скасування рішення та державної реєстрації,допущено наведену вище описку, тому її необхідно виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити описку в ухвалі судді Богунського районного суду міста Житомира від 14 листопада 2025 року про участь у судовому засіданні представника третьої особи товариства з обмеженою відповідальністю «Вертокиївка-Хміль» адвоката Андрушка Ігоря Петровича в режимі відеоконференціїу цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області, треті особи державний реєстратор Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області Саннікова Ірина Віталіївна, товариство з обмеженою відповідальністю «Вертокиївка-Хміль», про визнання права власності на комплекс гідротехнічних споруд, визнання протиправним і скасування рішення та державної реєстрації, вказавши «…представника третьої особи товариства з обмеженою відповідальністю «Вертокиївка-Хміль» адвоката Андрушка Ігоря Петровича…» замість «…представника відповідача Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області адвоката Андрушка Ігоря Петровича…»

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення в порядку, визначеному ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.М. Семенцова