Справа № 991/4079/25
Провадження № 22-ц/991/41/25
Головуюча суддя в суді першої інстанції Широка К. Ю.
У Х В А Л А

29 грудня 2025 року місто Київ

Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду у складі колегії суддів:

головуючої судді Калугіної І. О.,

суддів Михайленка Д. Г. та Семенникова О. Ю.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами представника ОСОБА_1 адвоката Мостової Ірини Олександрівни та представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Назарової Анни Сергіївни на рішення Вищого антикорупційного суду від 21.11.2025,

У С Т А Н О В И Л А:

21.11.2024 Вищий антикорупційний суд частково задовольнив позовну заяву Держави Україна в особі прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави. Зокрема, визнав необґрунтованим актив у виді транспортного засобу «Toyota Land Cruiser 200», зареєстрований на ім`я ОСОБА_2 , та стягнув його в дохід держави, а також визнав необґрунтованим актив у виді транспортного засобу «Audi RS Q8» та стягнув з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в дохід держави грошові кошти в сумі по 1 435 031 грн з кожного, в якості частини вартості цього необґрунтованого активу. Заходи забезпечення позову суду першої інстанції залишив без змін.

Повний текст рішення складено 26.11.2025.

Відповідачі не погодилася із таким рішенням, а тому 25.12.2025 та 26.12.2025 їхні представники через систему «Електронний суд» подали до Апеляційної палати Вищого антикорупційного апеляційні скарги. За змістом вимог просять скасувати оскаржуване судове рішення та ухвалити нове про відмову в задоволенні позову.

Колегія суддів вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження встановила наступне.

Апеляційні скарги подали особи, які має право на апеляційне оскарження (ч. 2 ст. 352, п. 1 ч. 4 ст. 356 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)), до належного суду (ч. 3 ст. 24, ч. 1 ст. 351 ЦПК України), а також у строк, встановлений ст. 354 цього Кодексу. Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Кожен з відповідачів сплатив судовий збір по 96 379,72 грн, що відповідає вимогам пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 та ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (5 354 429 грн (ціна позову) х 1,5 % х 150 % х 0,8 = 96 379,72 грн).

Підстави для залишення апеляційних скарг без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених ст. 357 та 358 ЦПК України, колегія суддів не встановила, а тому апеляційне провадження за апеляційними скаргами підлягає відкриттю з подальшим виконанням дій, передбачених ст. 360-361 ЦПК України.

Керуючись ст. 351-356, 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами представника ОСОБА_1 адвоката Мостової Ірини Олександрівни та представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Назарової Анни Сергіївни на рішення Вищого антикорупційного суду від 21.11.2025.

Встановити строк протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційні скарги - 10 (десять) днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя І. О. Калугіна

Судді Д. Г. Михайленко

О. Ю. Семенников