Справа № 209/9560/25
Провадження № 2/209/3135/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

29 грудня 2025 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Кам`янського Корнєєва І.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду міста Кам`янського через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшов позов від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.11.2025 року для розгляду справи визначено суд у складі головуючого судді Корнєєвої І.В.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, встановлено, що позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Всупереч п. 5 ч.3ст.175, ч.5 ст.177 ЦПК України, представником позивача не викладено всіх обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та не зазначено і не додано всіх доказів, якими обґрунтовано позов.

Так, представник позивача, звертаючись з позовом до Дніпровського районного суду міста Кам`янського, зазначив, що останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 .

Згідно ч.1ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Статтею 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» визначено, що реєстрація - це внесення інформації до реєстру територіальної громади, документів, до яких вносяться відомості про місце проживання/перебування особи, із зазначенням адреси житла/місця перебування із подальшим внесенням відповідної інформації до Єдиного державного демографічного реєстру в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.

На виконання ч.6 ст. 187 ЦПК України судом здійснено запит для отримання відомостей про зареєстроване місце перебування відповідача.

Згідно відповіді № 2159939 від 22.12.2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру, наданої на запит суду за вказаними параметрами особу, а саме ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 - не знайдено.

Згідно відповіді № 2159972 від 22.12.2025 року щодо отримання інформації про внутрішньо переміщену особу з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери, наданої на запит суду за вказаними параметрами особу, а саме ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 - не знайдено.

Згідно відповіді № 2160129 від 22.12.2025 року з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків, наданої на запит суду за вказаними параметрами особа, а саме ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 - не зареєстрована.

Згідно відповіді № 2160322 від 22.12.2025 року з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків, наданої на запит суду за вказаними параметрами, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 - реквізит реєстраційний номер облікової картки платника податків/серія, реквізити Прізвище, Ім`я, По батькові, що зазначені у запиті, не відповідають інформації, яка наявна в ДРФО.

Згідно відповіді, наданої з Відділу формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янської міської ради № 23/15751, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . У межах Кам`янської міської територіальної громади (м.Кам`янське, смт.Карнаухівка, с-ще.Світле) місце проживання вищевказаної особи зареєстрованим або знятим з реєстрації не значиться. Інформації про зареєстроване місце проживання особи в інших територіальних громадах не встановлено.

Положеннями ч. 9 ст.28 ЦПК України визначено, що позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Дана норма передбачає підсудність справ до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме за останнім відомим саме зареєстрованим місцем проживання відповідача, а не за будь-яким відомим місцем проживання, яке вказала позичальник при укладанні договору.

Частиною 4ст. 263 ЦПК України визначено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до висновків Верховного суду в постанові №554/7669/21 від 24.06.2024, для визначення підсудності в нормах ЦПК України передбачено використання лише зареєстрованого місця проживання, фактичне місце проживання фізичної особи немає правового значення.

Частиною 5 ст. 177 ЦПК України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

До позову не надано жодного документу, який би підтверджував, що останнім відомим позивачу зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1 .

Також суду не надано відомостей, що майно відповідача або місце роботи знаходяться в Дніпровському районі міста Кам`янського.

Враховуючи, що із витребуваних судом документів не встановлено останнє зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1 , суд не в змозі встановити правильну підсудність справи.

Належні докази щодо підсудності справи Дніпровському районному суду міста Кам`янського представником позивача також не надані.

Недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч. 1ст. 378 ЦПК України).

Таким чином, для вирішення питання про підсудність справи Дніпровському районному суду міста Кам`янського, позивачу слід надати докази щодо останнього відомого зареєстрованого місця проживання відповідача (копію паспорту із відомостями про зареєстроване місце проживання належної читаємої якості), місця роботи або належності йому майна в Дніпровському районі міста Кам`янського.

Відповідно до ч.1ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175,177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, позовну заяву потрібно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що невиконання вимог ухвали суду у встановлений строк є підставою вважати позовну заяву неподаною та такою, що підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст.ст.175,177,185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків позовної заяви десять днів з дня отримання даної ухвали суду.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Копію ухвали направити позивачу для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Корнєєва