Провадження № 2/522/9735/25
УХВАЛА

25 грудня 2025 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Чорнуха Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства «Облтрансбуд» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Управління обласної ради майнових відносин, Департамент соціальної та сімейної політики Одеської обласної державної адміністрації, Головне управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Одеській області, Департамент культури, національностей, релігій та охорони об`єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації, про усунення перешкод у користуванні майном,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС надійшли матеріали позовної заяви Комунального підприємства «Облтрансбуд» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Управління обласної ради майнових відносин, Департамент соціальної та сімейної політики Одеської обласної державної адміністрації, Головне управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Одеській області, Департамент культури, національностей, релігій та охорони об`єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації, про усунення перешкод у користуванні майном.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали позовної заяви передані для розгляду судді Чорнусі Ю.В.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 17.11.2025 позовну заяву залишено без руху, позивачу встановлений десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про залишення позову без руху для усунення недоліків позовної заяви. Недоліки мали бути усунуті:

- шляхом обґрунтування підстав об`єднання в одній позовній заяві вимог до декількох відповідачів;

- сплати судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру у розмірі 7267,20 гривні та надання суду доказів такої сплати або надання клопотання про об`єднання позовних вимог про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном та виселення трьох окремих осіб з обґрунтування такого об`єднання, враховуючи приписи ст. 188 ЦПК України.

Ухвала суду від 17.11.2025 в електронному вигляді доставлена до електронного кабінету КП «Облтарнсбуд» 19.11.2025, що підтверджено наявною в матеріалах справи довідкою про доставку електронного документу.

27.11.2025 до Приморського районного суду м. Одеси через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС від представника КП «Облтрансбуд» - Верестюка Є.О. надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, до якої заявник долучив копію платіжної інструкції №33 про сплату судового збору в розмірі 7267,20 гривень. Проте, в поданій заяві представник позивача не обґрунтував підстави об`єднання в одній позовній заяві вимог до декількох відповідачів.

Таким чином, позивач не виконав вимоги ухвали суду від 17.11.2025 та не усунув недоліки позовної заяви у встановлений судом строк.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, внесе у визначених законом випадках на депозитний рахунок суду грошову суму у розмірі вартості спірного майна, оцінка (експертно-грошова оцінка земельної ділянки) якого здійснена в порядку, визначеному законом, чинна на дату подання позовної заяви, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді (ч. 6 ст. 187 ЦПК України).

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Отже, позовна заява не може бути прийнята судом до провадження та на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 5, 43, 175, 177, 185, 258-261, 352-355 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства «Облтрансбуд» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Управління обласної ради майнових відносин, Департамент соціальної та сімейної політики Одеської обласної державної адміністрації, Головне управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Одеській області, Департамент культури, національностей, релігій та охорони об`єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації, про усунення перешкод у користуванні майном повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Юлія ЧОРНУХА