У Х В А Л А

Справа № 203/7069/23

Провадження № 2-п/932/36/25

23 грудня 2025 року м. Дніпро

Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді - Куцевола В.В.

при секретарі Травкіній В.Р.

за участі

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Жури Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі заяву відповідача про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду міста Дніпра від 27.05.2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення 3% річних та інфляційних втрат, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду міста Дніпра перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення 3% річних та інфляційних втрат.

22.10.2025 року до суду надійшла заява представника відповідача про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду міста Дніпра від 27.05.2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення 3% річних та інфляційних втрат.

Заява обґрунтована наступним чином. Лише 17.10.2025 року представник відповідача ознайомилась з матеріалами справи та отримала повний текст рішення суду. Заявник вважає, що дане заочне рішення підлягає скасування, оскільки ознайомившись з матеріалами справи представнику заявника стало відомо, що судові повістки відправлялись не на адресу проживання відповідача, а на останню відому суду адресу місця реєстрації відповідача. Наведені факти свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та неможливість заявник подати відзив та докази разом з ним. Також відповідач був позбавлений можливості подати заяву про застосування строків позовної давності через те, що не був обізнаним про дану справу.

Ухвалою суду від 30.10.2025 року відповідачу поновлено строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду та призначено заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні.

У судовому засіданні представник відповідача заяву про перегляд заочного рішення суду підтримала та прохала задовольнити. Пояснила, що відповідач не зареєстрована та не проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з 13.03.2019 року. У зв`язку із необізнаністю про розгляд справи відповідач з поважних причин була позбавлена можливості подати відзив.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви. Зазначив, що відповідачу направлялись повістки за останньою відомою адресою та вона викликалась через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, а отже відповідач була належним чином повідомлена про розгляд справи.

Розглянувши заяву відповідача про перегляд заочного рішення суду, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про її задоволення з наступних підстав.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, заочне рішення суду від 27.05.2025 року ухвалено по даній справі на підставі надісланих судом судових повісток на адресу: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , які повертались до суду у зв`язку з тим, що адресат відсутній за вказаною адресою.

Згідно наявної в матеріалах справи відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру від 19.12.2023 року (а.с. 25) відповідач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

Згідно витягу з реєстру територіальної громади від 28.11.2025 року відповідач була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , з 07.12.1995 року по 13.03.2019 року. Аналогічна інформація зазначена у відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру від 18.12.2025 року.

Таким чином, внаслідок неповідомлення відповідача про дату судового засідання, її необізнаністю із змістом позовних вимог через неотримання копії позову, вона була позбавлена можливості подавати свої докази та заперечення, а також позбавлена можливості заявити про застосування строку позовної давності.

Згідно ч. 1 ст. 180 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

В цей же час, відповідно до вимог ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи те, що відповідач не з`явилась у судове засідання з поважних причин, оскільки не була повідомлена про розгляд справи, була позбавлена можливості подавати свої докази та заперечення, її доводи мають істотне значення для правильного вирішення справи, наявні підстави для перегляду заочного рішення суду, а відтак і для задоволення заяви.

Керуючись ст.ст.1-19, 258, 259, 260, 261, 287, 288, 352-355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду міста Дніпра від 27.05.2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення 3% річних та інфляційних втрат задовольнити.

Заочне рішення Шевченківського районного суду міста Дніпра від 27.05.2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення 3% річних та інфляційних втрат скасувати.

Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 27 січня 2026 року у приміщенні Шевченківського районного суду міста Дніпра за адресою: м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, буд. 57, каб. 316 під головуванням судді Куцевола В.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Куцевол