УХВАЛА

30 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 559/4259/23

провадження № 61-16134ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Радивилівського районного суду Рівненської області від 23 квітня 2024 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 22 серпня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересахта в інтересах ОСОБА_3 ,до приватного акціонерного товариства«Страхова група «ТАС»,третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_1 , про стягнення страхового відшкодування, пов'язаного з втратою годувальника, та відшкодування моральної шкоди,

встановив:

У грудні 2023 року ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_3 , звернулася до суду з позовом до приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (далі - ПрАТ «Страхова група «ТАС»), у якому просила суд стягнути з відповідача на її користь, 216 000, 00 грн страхового відшкодування, пов'язаного з втратою годувальника, та 44 000, 00 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди.

РішеннямРадивилівського районного суду Рівненської області від 23 квітня 2024 року, залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного суду від 22 серпня 2024 року, позов задоволено частково.

Стягнуто з ПрАТ «Страхова група «ТАС» на користь ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 216 000, 00 грн страхового відшкодування, пов'язаного з втратою годувальника.

Стягнуто з ПрАТ «Страхова група «ТАС» на користь ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 29 333, 33 грн моральної шкоди, завданої смертю потерпілого.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ПрАТ «Страхова група «ТАС» на користь ОСОБА_2 15 000, 00 грн витрат на правничу допомогу.

Стягнуто з ПрАТ «Страхова група «ТАС» на користь держави судовий збір за подання позовної заяви до суду в сумі 2 531, 00 грн.

15 грудня 2025 року ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Радивилівського районного суду Рівненської області від 23 квітня 2024 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 22 серпня 2024 року у вказаній справі.

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню: судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб вираховується станом на 01 січня календарного року, в якому подається скарга (частина дев`ята статті 19 ЦПК України).

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» встановлено, що з 01 січня 2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 3 028, 00 грн.

Ціна позову в цій справі становить 260 000, 00 грн, що станом на 01 січня 2025 року не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3 028, 00 грн * 250 = 757 000, 00 грн).

Касаційна скарга та додані до неї матеріали не містять посилання на випадки, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, за наявності яких судові рішення у справі з ціною позову, що не перевищує двохсот п'ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, підлягають касаційному оскарженню.

Правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають Конституції України, відповідно до статті 129 якої основними засадами судочинства є, серед інших, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки оскаржувані заявником судові рішення ухвалено у справі з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, і вони не підлягають касаційному оскарженню, тому у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити.

Зазначення у постанові Рівненського апеляційного суду від 22 серпня 2024 рокупро можливість її оскарження в касаційному порядку не є підставою для перегляду справи судом касаційної інстанції, оскільки ціна позову в цій справі не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому ухвалені в ній судові рішення касаційному оскарженню не підлягають.

Верховним Судом взято до уваги, що під час вирішення питання про відкриття касаційного провадження (зокрема й про відмову у відкритті провадження) у справі не надається правова оцінка законності та обґрунтованості оскаржуваних судових рішень, а виключно встановлюється наявність чи відсутність підстав для їх касаційного оскарження відповідно до вимог статей 389, 394 ЦПК України.

У зв'язку з відмовою у відкритті касаційного провадження у справі не підлягають окремому розгляду клопотання заявника про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Радивилівського районного суду Рівненської області від 23 квітня 2024 року та постанови Рівненського апеляційного суду від 22 серпня 2024 року, а також про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Керуючись статтею 129 Конституції України, пунктом 2 частини третьої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Радивилівського районного суду Рівненської області від 23 квітня 2024 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 22 серпня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересахта в інтересах ОСОБА_3 ,до приватного акціонерного товариства«Страхова група «ТАС»,третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_1 , про стягнення страховоговідшкодування, пов'язаного з втратою годувальника, та відшкодування моральної шкоди.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко