Справа № 953/9454/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" грудня 2025 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді - Муратової С.О.,

за участю секретаря судового засідання Драгана О.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова заяву представника ОСОБА_1 адвоката Лиски Павла Олександровича про залишення позову без розгляду, заяву ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Київського районного суду м. Харкова віл 28 серпня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково. Визначено місце проживання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Визначено місце проживання малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , почергово з кожним з батьків, у такому порядку: два тижні з батьком ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 ; два тижні з матір`ю ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 . Двотижневий період проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з кожним з батьків починається з 14:00 год неділі та завершується через два тижні о 14.00 год неділі. Перші два тижні, починаючи з 01 вересня 2024 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає з батьком. По завершенні двох тижнів, протягом яких ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживав з батьком чи матір`ю, той з батьків, з ким він проживав, зобов`язаний супроводити (привезти) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до місця проживання іншого з батьків та передати під фізичну опіку іншого з батьків. В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відмовлено (т.2 а.с. 198-202).

Додатковим рішенням Київського районного суду м. Харкова від 23 вересня 2024 року клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Лиски П.О. про вирішення питання щодо розподілу судових витрат у справі задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 10 000,00 грн та витрати, пов`язані з розглядом справи, в розмірі 130,00 грн. У задоволенні решти вимог відмовлено (т.3 а.с. 3-6).

Постановою Харківського апеляційного суду від 19 листопада 2024 року апеляційні скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Лиски П.О. залишено без задоволення. Рішення Київського районного суду м. Харкова від 28 серпня 2024 року та додаткове рішення Київського районного суду м. Харкова від 23 вересня 2024 року залишено без змін (т.3 а.с. 145-152).

Згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень, постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 21 травня 2025 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Лиски Павла Олександровича задоволено частково. Рішення Київського районного суду м. Харкова від 28 серпня 2024 року та постанову Харківського апеляційного суду від 19 листопада 2024 року в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_1 та зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , скасовано, справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду першої інстанції. В частині позовних вимог про визначення місця проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рішення Київського районного суду м. Харкова від 28 серпня 2024 року та постанову Харківського апеляційного суду від 19 листопада 2024 року залишено без змін. Додаткове рішення Київського районного суду м. Харкова від 23 вересня 2024 року та постанову Харківського апеляційного суду від 19 листопада 2024 року в частині перегляду додаткового рішення скасовано.

06 червня 2025 року зазначена справа надійшла до Київського районного суду м. Харкова в провадження судді Глос М.Л. (т.4 а.с. 63).

Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова в провадження Глос М.Л. відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про визначення місця проживання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Розгляд справи здійснювати у порядку загального позовного провадження. Призначити проведення підготовчого засідання (т.4 а.с. 66).

30.07.2025 до канцелярії суду надійшла заява відповідача за первісною позовною заявою та позивача за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду, в якій вона просила зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про визначення місця проживання обох дітей з батьком в частині вимоги щодо місця проживання ОСОБА_4 , як єдиною, що залишилась актуальною після перегляду судових рішень, залишити без розгляду; у зв`язку з залишенням позову без розгляду, закрити провадження по справі; не стягувати судові витрати, що були понесені ОСОБА_2 у зв`язку з розглядом даної справи (судовий збір, витрати на правову допомогу); не видавати виконавчі листи на виконання рішення суду, що набрало законної сили (т. 4 а.с. 68-70).

30.07.2025 до канцелярії суду надійшла заява позивача за первісною позовною заявою та відповідача за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 та його представника адвоката Лиски П.О. про залишення позовної заяви без розгляду, в якій вони просили: позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про визначення місця проживання обох дітей з батьком в частині вимоги щодо місця проживання ОСОБА_4 , як єдиної, що залишилась актуальною після перегляду судових рішень, залишити без розгляду; у зв`язку з залишенням позову без розгляду, закрити провадження по справі; не стягувати судові витрати, що були понесені ОСОБА_1 у зв`язку з розглядом даної справи (судовий збір, витрати на правову допомогу); не видавати виконавчі листи на виконання рішення суду, що набрало законної сили (т. 4 а.с. 71-73).

За наслідками повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, який було здійснено відповідно до п. 2.3.44 п. 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, відповідно до розпорядження керівника апарату від 18.12.2025 у зв`язку зі звільненням ОСОБА_5 з посади судді Київського районного суду м. Харкова, зазначена справа передана в провадження судді Київського районного суду м. Харкова Муратової С.О. (т. 4 а.с. 75-76).

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 24.12.2025 прийнято до свого провадження цивільну справу за вказаною позовною заявою; розгляд справи ухвалено проводити в порядку загального позовного провадження, із призначенням підготовчого судового засідання (т. 4 а.с. 77).

В підготовче судове засідання позивач за первісною позовною заявою та відповідач за зустрічною позовною заявою ОСОБА_6 та його представник адвокат Лиска П.О. не з`явилися, повідомлялися належним чином про дату, час та місце розгляду справи, 25.12.2025 на електрону адресу суду в системі «Електронний суд» надійшла заява представника ОСОБА_6 адвоката Лиски П.О. про залишення позову без розгляду, в якій він підтримав раніше подану заяву про залишення вказаної позовної заяв без розгляду, також просив не стягувати судові витрати, що були понесені ОСОБА_1 у зв`язку з розглядом даної справи (судовий збір, витрати на правову допомогу), не видавати виконавчі листи на виконання рішення суду, що набрало законної сили (т. 4 а.с. 78-81).

В підготовче судове засідання відповідач за первісною позовною заявою та позивач за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 не з`явилася, повідомлялася належним чином про дату, час та місце розгляду справи, 29.12.2025 до канцелярії суду надійшла заява ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду, в якій вона просить зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про визначення місця проживання обох дітей з батьком в частині вимоги щодо місця проживання ОСОБА_4 , як єдиною, що залишилась актуальною після перегляду судових рішень, залишити без розгляду; у зв`язку з залишенням позову без розгляду, закрити провадження по справі; не стягувати судові витрати, що були понесені ОСОБА_2 у зв`язку з розглядом даної справи (судовий збір, витрати на правову допомогу); не видавати виконавчі листи на виконання рішення суду, що набрало законної сили (т. 4 а.с. 86-89).

В підготовче судове засідання представник третьої особи Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Звернення до суду з позовом є суб`єктивним правом позивача, гарантованим статтями 55, 124 Конституції України.

Згідно з положеннями пункту 5 частини третьої статті 2 ЦПК України однією із основних засад (принципів) цивільного судочинства є диспозитивність.

Дії та воля сторони цивільного процесу фактично визначає спрямованість процесуальної діяльності суду та її результати.

Відповідно до частини першої, третьої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду (пункт 5 частини першої статті 257 ЦПК України).

Суд не наділений повноваженнями відмовити позивачу, який просить не розглядати його позовні вимоги по суті. Тобто, якщо позивач не підтримує свій позов, то суд не може замінити його статус у процесі.

Згідно з ч. 1 ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

У підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті (частини перша статті 200 ЦПК України).

Пунктом 1 частини другої статті 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Закріплене за позивачем право на подання заяви про залишення позову без розгляду є абсолютним і не залежить від думки інших учасників процесу. Сторони вільні розпоряджатися своїми правами на власний розсуд (див: постанови Верховного Суду: від 10.04.2020 у справі № 548/2531/18, від 05.10.2021 у справі №308/13199/17, від 04.04.2022 у справі № 441/1609/19, від 03.02.2023 у справі № 683/1861/19), від 31.10.2024 у справі № 727/9312/22).

Як вбачається зі змісту заяви представника ОСОБА_6 адвоката Лиски П.О., та заяви ОСОБА_1 , останні просять залишити відповідно первісну позовну заяву та зустрічну позовну заяву без розгляду.

Враховуючи наведене, відсутня законодавча заборона на постановлення ухвали про залишення без розгляду позовних вимог на стадії підготовчого судового засідання. При цьому така заборона суперечила б положеннями частини першої, третьої статті 13 ЦПК України.

Виходячи з наведеного, суд вважає заяву позивача за первісною позовною заявою та заяву позивача за зустрічною позовною заявою про залишення позовних заяв без розгляду такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

В поданих до суду заявах позивачі за первісною та зустрічною позовними заявами просили судові витрати, що були понесені сторонами у зв`язку з розглядом даної справи (судовий збір, витрати на правову допомогу), не стягувати.

Щодо вимог про закриття провадження по справі, зазначених в заявах позивачів за первісною та зустрічною позовними заявами, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо:

1) справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства;

2) відсутній предмет спору;

3) набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами;

4) позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом;

5) сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом;

6) суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 186 цього Кодексу;

7) настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

8) після відкриття провадження у справі між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до третейського суду, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.

Згідно ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Як зазначено вище, сторони звернулися до суду із заявами про залишення позовної заяви та зустрічної позовної заяви відповідно без розгляду, отже, у відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 189, 193, 200, 257 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяви ОСОБА_1 та представника ОСОБА_1 адвоката Лиски Павла Олександровича про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - залишити без розгляду за наданими позивачем ОСОБА_1 та його представником адвокатом Лискою Павлом Олександровичем заявами від 30.07.2025 та 25.12.2025.

Заяви ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, в частині вирішення зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - залишити без розгляду за заявами позивача за зустрічною позовною заявою від 30.07.2025 та 29.12.2025.

Роз`яснити позивачам право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть отримати за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Муратова С.О.