overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 715/4516/25
Провадження № 2/715/1307/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

30 грудня 2025 року селище Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Григорчак Ю.П., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ТОВ «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Укр Кредит Фінанс», яке знаходиться за адресою: 03150, м. Київ, Бульвар Лесі Українки, 26, офіс 407, звернулося в суд із даним позовом до ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості.

Просить суд, стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «Укр Кредит Фінанс» заборгованість у розмірі 100 000,00 грн за кредитним договором та витрати по сплаті судового збору.

Справа розглядається судом в порядку спрощеного позовного провадження.

Клопотань від сторін по справі до відкриття підготовчого засідання до суду не надходило.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття спрощеного позовного провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.ст.187,189 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за даною позовною заявою.

Судове засідання справи призначити на 11 год. 00 хв. 04 лютого 2026 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Рекомендувати відповідачу подати до 04 лютого 2026 року відзив на позовну заяву, позивачу відповідь на відзив протягом 15 днів з дня отримання та відповідачу заперечення протягом 5 днів з часу отримання (у разі їх надходження).

У разі не подання відповідачем відзиву, суд буде розглядати справу по наявних матеріалах які містяться в справі.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третім особам.

Відповідачу для надання зустрічного позову встановити строк до 04 лютого 2026 року.

Отримати інформацію по справі сторони мають можливість на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет - http://gl.cv.court.gov.ua/sud2403/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження № 2-н/357/3277/25
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А.Ю. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги централізованого постачання холодної води, водовідведення (без обслуговування внутрішньобудинкових систем) з індивідуальним споживачем у розмірі 8 329,12 грн в період з 01.11.2017 по 01.11.2025 по особовому рахунку № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Суддя А. Ю. Цуранов
Частиною 1 статті 160 ЦПК України передбачено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.
Згідно з ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
За змістом ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «______»___________________________________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання «_____»__________________20___ року.
Судовий наказ видано «______»_______________________20____ року.
Суддя ________________________________________ А.Ю. Цуранов.
Провадження №: 2-во/755/379/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" грудня 2025 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі головуючого судді Гаврилової О.В., розглянувши в порядку письмового провадження, в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва, заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні, яка подана в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Дніпровського районного суду м. Києва від 17 листопада 2025 року у цивільній справі №755/15561/25.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За змістом положень ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Суд, вивчивши подану заяву, дослідивши матеріали цивільної справи №755/15561/25, приходить до наступного.

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Рішенням Дніпровського районного суду від 17 листопада 2025 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задоволено, ухвалено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у розмірі частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 08 серпня 2025 року і до досягнення дитиною повноліття.

Судом встановлено, що в рішенні суду допущена описка в зазначені ім`я дитини на утримання якої стягнуто аліменти.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про виправлення описки, допущеної в рішенні Дніпровського районного суду міста Києва від 17 листопада 2025 року, шляхом зазначення вірного ім`я доньки сторін, на утримання якої стягнуто аліменти - замість « ОСОБА_3 » зазначити « ОСОБА_3 ».

Враховуючи викладене та керуючись статтями 259-261, 269, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні - задовольнити.

Виправити описку, допущену в усьому тексті рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 17 листопада 2025 року, та вважати вірним ім`я доньки сторін, на утримання якого стягнуто аліменти - ОСОБА_3 , у відповідних до тексту відмінках.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

С у д д я
Провадження № 2-сз/761/62/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л. розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою про повернення сплаченого судового збору по справі №761/45902/24.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано матеріали заяви передано до провадження судді Юзькової О.Л.

Як вбачається з матеріалів справи 19.12.2024 відповідною ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва відмовлено у відкритті провадження у справі.

12 лютого 2025 року представник ОСОБА_1 звернулася через систему "Електронний суд" з заявою про повернення помилково сплачених до Управління Державної казначейської служби України Шевченківському районі міста Києва судовий збір в сумі 605,60 (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок), що підтверджується платіжним дорученням або квитанцією №211216399 від 16.08.2024.

Відповідно до положень ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Так, як свідчать матеріали справи, провадження у справі №761/45902/24 не відкрито, тому, підстави для відмови в задоволенні заяви відсутні.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.353 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України суму сплаченого судового збору за квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки № 211216399 від 16.08.2024 у розмірі 605,60 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. за подачу заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в частині повернення позовної заяви, в порядку ст.ст. 353-357 ЦПК України з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя:
Справа № 589/6540/23
Провадження № 2-во/589/6/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2025 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді Сидорчука О.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Єлісєєвої А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» Будашного М.С. про виправлення описки в ухвалі Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 09 січня 2024 року у справі № 589/6540/23,

ВСТАНОВИВ:

Заявник просить виправити описку, допущену в ухвалі Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 30.04. 2024 року у справі № 589/6540/23, а саме: у резолютивній частині рішення неправильно зазначено: рахунок на який була перерахована сума судового збору в розмірі 2684 грн. 00 коп., а саме: « НОМЕР_1 », замість « НОМЕР_2 ».

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення, враховуючи таке.

09.01.2024 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області винесено ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі № 589/6540/23 за позом ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення.

30.04.2024 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області винесено ухвалу про виправлення описки в ухвалі суду від 09.01.2024 № 589/6540/23 за позом ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Однак в ухвалі помилково зазначено рахунок на який була перерахована сума судового збору в розмірі 2684 грн. 00 коп., « НОМЕР_1 », в той час як з матеріалів справи вбачається, що правильно є «« НОМЕР_2 ».

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні описки чи явні арифметичні помилки.

Керуючись ст. 258, 260, ч. 1 ст. 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» Белякової Н.М. про виправлення описки в ухвалі задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 30 квітня 2024 року у справі № 589/6540/23, а саме правильно зазначити рахунок на який була перерахована сума судового збору в розмірі 2684 грн. 00 коп. « НОМЕР_2 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Суддя О.М.Сидорчук
Миколаївський апеляційний суд
Справа №490/2822/25
Провадження № 22-ц/812/2584/25
У Х В А Л А

26 грудня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Яворської Ж.М.

суддів: Базовкіної Т.М.,

Крамаренко Т.В.,

заслухавши суддю - доповідача: Яворську Ж.М.,

В С Т А Н О В И В:

По цивільній справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на заочне рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 03 листопада 2025 року, ухвалене у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Враховуючи, що рішення суду постановлене у справі з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа підлягає розгляду у відповідності до частини 1 статті 369 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні).

З огляду на те, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, суд інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Керуючись ст. ст. 8, 365, 366, 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2.Розгляд справи в суді апеляційної інстанції проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи

3.Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 10 лютого 2026 року в приміщенні Миколаївського апеляційного суду, без повідомлення учасників справи.

4.Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

5.Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:
ІЛЛІНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 930/1767/25
Провадження № 2/131/539/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" грудня 2025 р. м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Марчук В.І., при секретарі судових засідань Яременко Г.О., розглянувши питання про виправлення описки у судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В :

Згідно рішення Іллінецького районного суду Вінницької області №930/1767/25 від 17 грудня 2025 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» заборгованість за Договором позики №4529435 (з фіксованою диференційованою процентною ставкою), укладеним 07 квітня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 , в розмірі 27683,00 грн. та 2422,40 грн. витрат по оплаті судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.247, ч.2 ст.269 ЦПК України суд розглянув питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи без фіксації судового процесу технічними засобами.

При ухваленні судом скороченого рішення від 17 грудня 2025 року у резолютивній частині допущено арифметичну помилку в написанні судових витрат, що підлягають стягненню із ОСОБА_1 на користь ТОВ «СВЕА ФІНАНС» за рішенням суду, та помилково вказано відомості про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «СВЕА ФІНАНС» витрат на правничу допомогу. В ході розгляду справи стороною позивача зменшено позовні вимоги та представник відмовився від відшкодування витрат на правничу допомогу. Відомості про задоволення позову в повному об`ємі зазначені в першому абзаці. Вказану описку слід виправити, що по суті не змінює рішення суду.

Керуючись ст.ст.269,353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити допущену описку в рішенні Іллінецького районного суду Вінницької області від 17 грудня 2025 року в справі №930/1767/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Виключити із резолютивної частини скороченого рішення відомості про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «СВЕА ФІНАНС» витрат на правничу допомогу (четвертий абзац).

Ухвала про виправлення описки є невід`ємною частиною скороченого рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 17 грудня 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Валентина МАРЧУК
Справа № 390/3373/25
Провадження № 2/390/1925/25
УХВАЛА

про передачу справина розгляд іншого суду

"25" грудня 2025 р. Суддя Кропивницького районного суду Кіровоградської області Бойко І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана позовна заява.

На виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України до відповідних органів реєстрації місця перебування та місця проживання особи направлені звернення суду щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача.

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 2172452 від 24.12.2025 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Частиною 9 ст.187 ЦПК України передбачено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.1, ч.3 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до адміністративно територіального устрою селище Нове відноситься до Фортечного району міста Кропивницький.

В зв`язку з тим, що місце проживання відповідача ОСОБА_1 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , позовна заява ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, не підсудна Кропивницькому районному суду Кіровоградської області, та підлягає направленню за підсудністю до Фортечного районного суду м. Кропивницького.

Керуючись ст.27, 31, 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, - передати на розгляд до Фортечного районного суду м. Кропивницького (вул. Габдрахманова, 7, м.Кропивницький).

Копію ухвали направити представнику позивача для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.А. Бойко
справа № 179/2242/25
провадження № 2/179/1230/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 грудня 2025 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

23 грудня 2025 року до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 274 ЦПК України суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 190-193, 274, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання провести о 10.30 год. 27 лютого 2026 року.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи; одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 178, ст. 191 ЦПК України, відповідач має право не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження надіслати:

- суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ст. 192 ЦПК України, у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до ч. 4 ст. 193 ЦПК України, у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.А. Ковальчук