МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа № 210/8166/25
Провадження № 2/210/2734/25
У Х В А Л А

іменем України

25 грудня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу Вікторович Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус Криворізького районного нотаріального округу Донченко Вікторі Леонідівна про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2025 року адвокат Чепурнов В.І. через систему «Електронний суд» звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус Криворізького районного нотаріального округу Донченко Вікторі Леонідівна про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Відповідно до ч.1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Проте до позовної заяви не долучено копії документів для вручення заінтересованій особі. Надані до заяви документи тільки в одному екземплярі.

Частиною четвертою статті 177 Цивільного процесуального кодексу України, встановлено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового визначає Закон України «Про судовий збір».

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина перша статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2024 року 3028,00 грн.

Згідно пункту 4 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви не майнового характеру, яка подана фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до ч.3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору. Тобто, за звернення до суду з позовною заявою немайнового характеру в електронній формі слід сплати судовий збір у розмірі 968,96 грн.

При цьому, заявником в порушення вищевказаних вимог при зверненні до суду з позовною заявою немайнового характеру сплачено судовий збір у розмірі 605,60 грн.

У зв`язку з чим, позивачу слід сплати судовий збір за звернення до суду у повному обсязі, а саме в розмірі 968,96 грн.

Згідно з п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Проте, подана заява не містить відповідного підтвердження, що заявник раніше не подавав інші позови/заяви з тим самим предметом та з тих самих підстав, враховуючи той факт, що заявник перебуває в місцях позбавлення волі, що також належними та допустимими доказами не підтверджено.

Відповідно до пункту 10 частини третьої статті 175 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Проте в поданій заяві відсутнє підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, у тому числі й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, у тому числі й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Керуючись статтями 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус Криворізького районного нотаріального округу Донченко Вікторі Леонідівна про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом - залишити без руху.

Надати адвокату Чепурнову В.І. та позивачу ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у даній ухвалі, у десять днів з дня вручення копії даної ухвали.

Роз`яснити адвокату Чепурнову В.І. та позивачу ОСОБА_1 , що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Ю. Вікторович