overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

29 грудня 2025 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Мирошниченко Ю.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною і у зв`язку з цим підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260, 261, 274, 277, ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідачу пропонується подати до суду відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам його копію з доданими до нього документами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, але не пізніше 09 лютого 2026 року.

Судове засідання призначити на 14 год. 30 хв., 09 лютого 2026 року.

Справа розглядатиметься суддею в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. А. Літуна, 13.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Юрій Мирошниченко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/696/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" грудня 2025 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Маркєлової В.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандрат» про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

У С Т А Н О В И В:

У грудні 2025 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандрат» про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Відповідно до протокола автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.12.2025 для розгляду заяви визначено суд у складі головуючої судді Маркєлової В.М.

Заява підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандрат» про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Розгляд заяви призначити у відкритому судовому засіданні на 17.02.2026 о 14.05 год. у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5 -А, каб. 127.

Залучити до участі у справі як заінтересованих осіб:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Дінеро» (стягувач);

2. ОСОБА_1 (боржник);

3. Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Фесик Марію Олексіївну.

Отримати інформацію щодо справи можливо на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2602/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.М. Маркєлова
Провадження № 2/932/6781/25
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25 грудня 2025 року Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Стадченко О.В., ознайомившись з матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання батьківства,-

ВСТАНОВИВ :

23.12.2025 до Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не замовляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання батьківства.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 24.12.2025 вищезазначену справу передано до розгляду судді Стадченко О.В.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, суддя дійшов наступних висновків.

Згідно ч. 2 ст. 175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Подана до суду позовна заява та її копії позивачем не підписані.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли, зокрема, заяву не підписано.

У зв`язку з цим суддя вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не замовляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання батьківства, підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 352-355 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не замовляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання батьківства - повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: О.В. Стадченко
ОВІДІОПОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
______________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 509/7396/25
25 грудня 2025 року с-ще Овідіополь
Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Одесагаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за сплату житлово-комунальних послуг
Керуючись ст.ст. 160,161, 167-170 ЦПК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання на протязі трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Суддя: Кочко В.К.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, удяе може бути скасований у порядку, передбачений розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно допунктів 4,5частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленогочастиною першоюстатті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, удя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «________»____________ 202__р.
Дата видачі судового наказу _____. ________________. 20___ року.
Суддя: Кочко В.К.
Справа № 944/3868/25
Провадження №2-о/944/367/25
УХВАЛА

про поновлення провадження

23.12.2025 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Поворозник Д.Б., розглянувши у письмовому провадженні в місті Яворові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Яворівської міської ради Львівської області як орган опіки і піклування, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою у якій просить визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити його її опікуном.

01 вересня 2025 року ухвалою Яворівського районного суду Львівської області у справі призначено судову-психіатричну експертизу та провадження у справі зупинено.

22 грудня 2025 року до суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи та матеріали справи.

Відповідно до ст. 254 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки матеріали справи повернуті, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 254, 258-261 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Яворівської міської ради Львівської області як орган опіки і піклування, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Призначити судове засідання на 15 годину 00 хв 26 січня 2026 року.

В судове засідання викликати учасників справ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Б. Поворозник
УХВАЛА

23 грудня 2025 року м. Кропивницький

справа № 403/705/25

провадження № 22-ц/4809/2152/25

Кропивницький апеляційний суд у складі судді Дуковського О.Л., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Грабовська Вероніка Володимирівна на ухвалу Устинівського районного суду Кіровоградської області від 04 грудня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Фортечний відділ державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради, про припинення стягнення аліментів ,-

в с т а н о в и в :

Безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду надійшла вказана апеляційна скарга.

Згідно статті 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи (ч. 3 ст. 359 ЦПК України).

Вирішити питання про відкриття апеляційного провадження не має можливості, оскільки відсутні матеріали цивільної справи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне витребувати із суду першої інстанції цивільну дану справу для розгляду зазначеної апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 355, 359 ЦПК України, ст. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Витребувати із Устинівського районного суду Кіровоградської області цивільну справу ЄУН 403/705/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Фортечний відділ державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради, про припинення стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.Л. Дуковський
Справа № 191/1962/25
Провадження № 2/191/855/25
УХВАЛА

іменем України

24 грудня 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Твердохліб А.В.

за участю секретаря Яришевої Н.В.,

у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба справах дітей Яворницької селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, її вихованні та визначення способу участі батька у вихованні малолітньої дочки та спілкуванні з нею,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба справах дітей Яворницької селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, її вихованні та визначення способу участі батька у вихованні малолітньої дочки та спілкуванні з нею.

У підготовчому судовому засіданні позивач, його адвокат, відповідач, представник третьої особи, не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши сторони у справі, представника позивача та третьої особи, ознайомившись з матеріалами справи, вказує, що при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України, які є достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи та призначення справи до судового розгляду.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду справи по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 76, 95, 197, 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі загального позовного провадження №191/1962/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба справах дітей Яворницької селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, її вихованні та визначення способу участі батька у вихованні малолітньої дочки та спілкуванні з нею, та призначити справу до судового розгляду по суті о 10 год. 00 хв. 24 грудня 2025 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Твердохліб
Справа № 472/1500/25
Провадження №2/472/799/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2025 року с-ще Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області, розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2025 року до Веселинівського районного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно відповіді № 2164694 від 23.12.2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований 02.10.2020 року за адресою: АДРЕСА_1 та знятий з реєстрації 01.05.2023 року.

Також, відповідно до інформації начальника відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Ірини Грушка за вих № 4801.4-10350/4801.4-25 від 24.12.2025 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зареєстрований по АДРЕСА_2 та знятий з реєстрації 01.05.2023 року. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи те, що подана позовна заява не підсудна Веселинівському районному суду Миколаївської області, суд вважає за необхідне передати її за підсудністю до Заводського районного суду м. Миколаєва, до компетенції якого й відноситься її розгляд.

Керуючись ч.1 ст. 27, п.1. ч.1 ст. 31, 32, 258, 260, 261 ЦПК України суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу № 472/1500/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, передати за підсудністю на розгляд до Заводського районного суду м. Миколаєва, що знаходиться за адресою: 54613, м. Миколаїв, вул. Радісна, 3.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області А.О. Тустановський
Справа №751/4967/25
Провадження №2/751/1552/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 грудня 2025 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Яременко І. В.

секретаря Усік Ю.О.,

pозглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну спpаву за позовом Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч.6 ст. 259 ЦПК України, у зв`язку із необхідністю значного обсягу часу для написання описової та мотивувальної частини рішення, складення повного рішення суду відкладається на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Повне рішення суду буде складено 22 грудня 2025 року.

ВИРІШИВ:

Позов Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради 10000 грн 00 коп (десять тисяч гривень) надміру перерахованої допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради 3 028 грн 00 коп (три тисячі двадцять вісім гривень) сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду. Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну і резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Позивач - Департамент соціальної політики Чернігівської міської ради (місцезнаходження: вул. Івана Мазепи, буд. 19, м. Чернігів, 14017, )

Відповідач - ОСОБА_1 (остання відома адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; зареєстрований як ВПО за адресою: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

Головуючий - суддя І. В. Яременко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" грудня 2025 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі головуючого судді Кириченка В.І.,

розглянувши у порядку спрощеного провадження в м. Кагарлику справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТАЛІОН ПЛЮС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 05.09.2025 року справу №758/11809/25 передано за підсудністю до Кагарлицького районного суду Київської області.

Ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 25.11.2025 року встановлено, що позовну заяву подано без дотримання вимог, викладених ст.177 ч.3 п.4,8 ЦПК України, так як позовна заява не містить змісту позовних вимог, переліку документів та інших доказів, що додаються до заяви.

Тому на підставі ст.187 ч.11 ЦПК України позовну заяву залишено без руху.

Сторони не з`явились в судове засідання та відсутні дані про отримання представником позивача ухвали про залишення позову без розгляду.

А тому, на підставі п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України розгляд справи слід відкласти на 28.01.2026 року о 11 год. 00 хв.

Керуючись ст. 223 ЦПК України суд,-

Ухвалив:

Розгляд справи відкласти на 28.01.2026 року о 11 год. 00 хв.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Кириченко