Номер провадження: 22-ц/813/7372/25
Справа № 513/860/20
Головуючий у першій інстанції Рязанова К. Ю.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

26.12.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.,

суддів: Сегеди С.М., Громіка Р.Д.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Саратського районного суду Одеської області від 30 квітня 2025 року про зміну заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

30 квітня 2025 року ухвалою Саратського районного суду Одеської області клопотання представника позивача адвоката Шаповала Дмитра Володимировича про зміну заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 , про стягнення боргу за договором позики задоволено.

Змінено заходи забезпечення позову застосовані ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 30 грудня 2020 року.

Знято арешт з транспортного засобу марки BMW Х6, V двигуна 4395, 2011 року випуску, що належить на праві власності ОСОБА_1 .

Накладено арешт на земельну ділянку за кадастровим №:03:028:0028 площею 0.25 га (Київська область, Макарівський район (наразі Бучанський р-н), Макарівська селищна рада).

Накладено арешт на земельну ділянку за кадастровим №:03:028:0027 площею 0.25 га (Київська область, Макарівський район (наразі Бучанський р-н), Макарівська селищна рада).

Накладено арешт на земельну ділянку за кадастровим №:02:026:0077 площею 0.15 га (Київська обл., Макарівський район (наразі Бучанський р-н), с. Плахтянка).

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, 29 серпня 2025 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій просить суд скасувати ухвалу Саратського районного суду Одеської області від 30 квітня 2025 року.

22 вересня 2025 року ухвалою Одеського апеляційного суду апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку із несплатою судового збору та через відсутність обґрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження..

Згідно супровідного листа, ухвала Одеського апеляційного суду від 22 вересня 2025 року була направлена апелянту ОСОБА_1 в кабінет Електронного суду.

Відповідно до довідки, яка наявна в матеріалах справи, ухвала апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху була доставлена до Електронного кабінету 23 вересня 2025 року.

Станом на дату постановлення ухвали, недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуто.

Згідно ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до положення статей 185, 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

З огляду на те, що на сьогоднішній день вимоги ухвали апелянтом так не виконані, апеляційний суд дійшов до висновку про необхідність повернути апелянту його апеляційну скаргу.

Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Саратського районного суду Одеської області від 30 квітня 2025 року про зміну заходів забезпечення позову - вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з моменту її підписання.

Судді Одеського апеляційного суду: М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік

С.М. Сегеда