справа № 367/4024/22
головуючий у суді І інстанції Шестопалова Я.В.
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

26 грудня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Мостової Г.І.,

суддів: Березовенко Р.В., Лапчевської О.Ф.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, ОСОБА_1 на заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 24 серпня 2023 року

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 24 серпня 2023 року задоволено позов ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів».

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості: за Договором позики № 1747578 від 20 лютого 2021 року у розмірі 15 485 грн, з яких: 5 000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 7 960 грн - сума заборгованості за процентами за користування позикою; 2 525 грн - сума заборгованості за процентами на прострочену позику. За кредитним договором № 1607156 від 23 лютого 2021 року у розмірі 6 560 грн, з яких: 2 000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 4 560 грн - сума заборгованості за процентами. За Договором позики № 1269263 від 05 березня 2021 року у розмірі 45 023 грн 80 коп., з яких: 15 000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 30 023 грн 80 коп. - сума заборгованості за відсотками. А всього стягнути заборгованість за кредитними договорами у розмірі 67 068 грн 80 коп.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір у сумі 2 481 грн.

Не погоджуючись з заочним рішенням суду першої інстанції, особа, яка не брала участі у справі, ОСОБА_1 , з використанням підсистеми «Електронний суд», подала апеляційну скаргу, у якій просить скасувати заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 24 серпня 2023 року та закрити провадження у справі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 серпня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: надання доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги, надання підтвердження направлення апеляційної скарги іншим учасникам.

На виконання ухвали Київського апеляційного суду від 14 серпня 2025 року, до Київського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків, до якої долучено докази підтвердження направлення апеляційної скарги ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» та клопотання про звільнення від сплати судового збору.

У подальшому 26 серпня 2025 року ОСОБА_1 з використанням підсистеми «Електронний суд», подала аналогічну апеляційну скаргу.

За таких обставин, апеляційні скарги вважаються апеляційним судом однією апеляційною скаргою та підлягають одночасному розгляду.

ОСОБА_1 заявлено клопотання про звільнення апелянта від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 24 серпня 2023 року, яке мотивовано тим, що її майновий стан не дає змоги сплатити судовий збір.

На підтвердження апелянт надає довідки про доходи № 779721 та № 142138 про те, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в ГУ ПФ України в місті Києві та отримує пенсію в разі втрати годувальника.

Згідно з частинами 1, 3 статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

За змістом статті 8 Закону України «Про судовий збір» суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення за наявності хоча б однієї з таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або: 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Судові витрати - передбачені законом витрати (грошові кошти) сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, понесені ними у зв`язку з її розглядом та вирішенням, а у випадках їх звільнення від сплати - це витрати держави, які вона несе у зв`язку з вирішенням конкретної справи.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), Рекомендація щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя № R (81)7, прийнята Комітетом міністрів Ради Європи 14 травня 1981 року, та практика Європейського суду з прав людини під час застосування цієї Конвенції не визнають необхідність сплати судових витрат обмеженням права доступу до суду. Разом із тим, ураховуючи положення пункту 1 статті 6 Конвенції та прецедентну практику Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі» (Kreuz v. Poland)), сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

За змістом статті 8 Закону України «Про судовий збір» підставою для звільнення від сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної особи. Особа, яка заявляє відповідне клопотання повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

На підставі викладеного, враховуючи майновий стан апелянта - пенсіонера за віком, апеляційний суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання апелянта про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Одночасно апелянтом заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження указаного рішення.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що справа розглядалась в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, а заочне рішення ухвалене 24 серпня 2023 року.

Останнім днем для подачі апеляційної скарги, у розумінні частини 1 статті 354 ЦПК України, було 25 вересня 2023 року.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 06 травня 2025 року заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення у справі № 367/4024/22 за позовом ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, повернуто заявнику, оскільки, звертаючись з заявою про скасування заочного рішення в інтересах ОСОБА_2 , заявниця не надала документів на підтвердження своїх повноважень здійснювати представництво інтересів ОСОБА_2 у суді.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 28 травня 2025 року заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення у справі № 367/4024/22 за позовом ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, повернуто заявнику, оскільки, звертаючись до суду із заявою про скасування заочного рішення в інтересах ОСОБА_2 , заявницею не було долучено належних документів на підтвердження своїх повноважень здійснювати представництво інтересів ОСОБА_2 у суді.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 27 червня 2025 року заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення у справі № 367/4024/22 за позовом ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, повернуто заявнику, оскільки, звертаючись до суду із заявою про скасування заочного рішення в інтересах ОСОБА_2 , заявницею не було долучено належних документів на підтвердження своїх повноважень здійснювати представництво інтересів ОСОБА_2 у суді.

Вказаною ухвалою ОСОБА_1 роз`яснено, що у випадку, якщо заявниця вважає, що судове рішення безпосередньо впливає на її права, свободи чи інтереси, то вона має змогу звернутись до апеляційного суду з апеляційною скаргою на заочне рішення у справі № 367/4024/22 за позовом ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвала Ірпінського міського суду Київської області від 27 червня 2025 року отримана ОСОБА_1 27 червня 2025 року о 21:57:25 год., що підтверджується довідкою про доставку електронного документу в електронний кабінет (а.с. 149).

Відповідно до частини 6 статті 272 ЦПК України якщо судове рішення надіслано пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Отже, ухвала Ірпінського міського суду Київської області від 27 червня 2025 року отримана апелянтом 28 червня 2025 року (субота).

Апеляційну скаргу подано з використанням підсистеми «Електронний суд» 22 липня 2025 року.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 358 ЦПК України, незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного судового рішення, крім випадків, зокрема, подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Отже, апеляційну скаргу подано особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, у зв`язку з чим необхідно дійти висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до частини 4 статті 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, апеляційним судом поновлено цей строк, дія оскаржуваного судового рішення підлягає зупиненню.

Керуючись статтями 359-361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового за подачу апеляційної скарги на заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 24 серпня 2023 року - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 24 серпня 2023 року.

Клопотання особи, яка не брала участі у справі, ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити.

Поновити особи, яка не брала участі у справі, ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Ірпінського міського суду Київської області від 24 серпня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, ОСОБА_1 на заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 24 серпня 2023 року.

Зупинити дію заочного рішення Ірпінського міського суду Київської області від 24 серпня 2023 року до закінчення апеляційного розгляду.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п?ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з частиною 4 статті 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді Р.В. Березовенко

О.Ф. Лапчевська