Провадження № 2/643/6956/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2025 м. Харків

Салтівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Замікули Б.С.,

за участю секретаря судового засідання Кизим К.В.,

розглянувши в судовому засіданні клопотання про призначення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ), про стягнення суми недоплаченої регламентної виплати за шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Салтівського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, в якому позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача суму недоплаченої регламентної виплати за шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 88 817,58 грн.

Ухвалою суду від 20.10.2025 відкрито провадження у справі та постановлено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження.

Вказаною ухвалою суду призначено судове засідання на 14 год. 00 хв. 17.12.2025.

20.11.2025 представник відповідача надіслав до суду відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Окрім цього, розгляд справи просив проводити за без участі представника відповідача та залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1

09.12.2025 представник позивача звернувся до суду із клопотанням про призначення автотоварознавчої експертизи, на вирішення якої поставити питання щодо вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу, вартості відновлювального ремонту та вартості транспортного засобу з урахуванням пошкоджень після ДТП.

Проведення зазначеної експертизи представник відповідача просив доручити експертам Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, зазначає наступне.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Порядок призначення судової експертизи у науково-дослідних судово-експертних установах Міністерства юстиції України, обов`язки, права та відповідальність судового експерта, організація та оформлення їх результатів визначається Законом України «Про судову експертизу», Цивільним процесуальним кодексом України, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та іншими нормативно-правовими актами з питань судової експертизи.

Як визначено ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Враховуючи наявність спору між сторонами, клопотання представника відповідача про розгляд справи за його відсутності, суд вважає за необхідне призначити судову експертизу для визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу, вартості відновлювального ремонту та вартості транспортного засобу з урахуванням пошкоджень після ДТП, оскільки вказана обставина має значення для правильного вирішення справи та для цього необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Відтак, за відсутності спору щодо вибору експертної установи, суд вважає за можливе доручити проведення експертизи Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України

Згідно з ч. 5 ст. 104 ЦПК України в ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, провадження у справі слід зупинити на час її проведення.

Керуючись ст. 102-110, 252, ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Бабаскіна К.С. про призначення експертизи - задовольнити.

Призначити по цивільній справі № 643/17269/25 за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ), про стягнення суми недоплаченої регламентної виплати за шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, транспортно-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (61191, м. Харків, вул. Ковтуна, буд. 34).

На вирішення експерта поставити такі питання:

1)Яка вартість матеріального збитку, завданого власнику КТ3, що оцінюється, марки VOLKSWAGEN GOLF, реєстраційний номер НОМЕР_1 на дату події 23 січня 2025р.?

2)Яка вартість відновлювального ремонту КТ3 марки VOLKSWAGEN GOLF, реєстраційний номер НОМЕР_1 , без урахування фізичного зносу вузлів і деталей на дату події 23 січня 2025 р.?

3)Яка ринкова вартість КТЗ марки VOLKSWAGEN GOLF, реєстраційний номер НОМЕР_2 , без урахування аварійних пошкоджень на дату події 23 січня 2025 р.?

4)Яка вартість з урахуванням пошкоджень після ДТП КТЗ марки VOLKSWAGEN GOLF , реєстраційний номер НОМЕР_3 ?.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , роз`яснивши йому положення статті 109 ЦПК України, про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи.

Копію ухвали направити учасникам справи для відома, експертній установі для проведення експертизи.

Провадження у справі № 643/17629/25 зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Салтівський районний суд міста Харкова в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Борис ЗАМІКУЛА