Справа № 304/1361/25 Провадження № 2-о/304/80/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2025 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Ганька І. І.,

присяжних Худанич В.І., Опаленик Р.І.,

за участі секретаря судового засідання Галас Т.Ю.,

заявника ОСОБА_1 ,

його представника адвоката Куруца А.А.,

представника орган у опіки та піклування Тур`є-Реметівської сільської ради

Ужгородського району Закарпатської області Туряниці О.І.,

представника Комунальної установи «Тур`я-Реметівський психоневрологічний

інтернат» Закарпатської обласної ради Гоєр О.В.,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

його представника адвоката Ставичного П.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами окремого провадження в режимі відеоконференції цивільну справу № 304/1361/25 за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересовані особи орган опіки та піклування Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, Комунальна установа «Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради та ОСОБА_2 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, -

У С Т А Н О В И В:

заявник ОСОБА_1 звернувся в суд з клопотанням, в якому просив продовжити на два роки строк дії рішення Перечинського районного суду Закарпатської області від 26 травня 2023 року у справі № 304/1372/22, яким визнано недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та встановлено опіку над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і призначено його опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Клопотання мотивує тим, що рішенням Перечинського районного суду Закарпатської області від 26 травня 2023 року у справі № 304/1372/22 визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Антоніни Красилівського району Хмельницької області, який знаходиться на повному державному утриманні в Тур`я-Реметівському психоневрологічному інтернаті Закарпатської обласної ради за адресою: с. Тур`я-Ремета, вул. Мала, № 16 Перечинського району Закарпатської області, недієздатним, та встановлено над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підопічним Комунальної установи «Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради, опіку та призначити його опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Дане рішення набуло законної сили 27 червня 2023 року. Пенсійним посвідченням № НОМЕР_1 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначено вид пенсії по інвалідності, 2 група з дитинства, термін дії довічно. Висновком судово-психіатричного експерта № 81 від 30 березня 2023 року, наявного в матеріалах справи № 304/1372/22) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на психічний розлад у формі параноїчної шизофренії у стані стійкої ремісії; психічний розлад у формі шизофренії, параноїдної форми у стані стійкої ремісії істотно впливає на здатність ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Даний хворобливий стан продовжується й надалі, що підтверджується медичною документацією, яка знаходиться в Комунальній установі «Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради, а також Висновком органу опіки та піклування виконавчого комітету Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області від 06 червня 2025 року, відповідно до якого «за своїм психічним станом ОСОБА_2 надалі страждає стійким хронічним розладом у формі параноїчної шизофренії, що впливає на здатність усвідомлювати своїх дії». Рішенням виконавчого комітету Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області від 06 червня 2025 року за № 100 вирішено затвердити висновок органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області та визнати доцільним призначити ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в разі визнання його судом недієздатним. Також звертає увагу на те, що у висновку органу опіки та піклування, затвердженому вишенням виконавчого комітету №100 від 06 червня 2025 року, зазначено, що адміністрація Комунальної установи «Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради у листі від 23 травня 2025 року № 329 зазначила, що не заперечує щодо можливості продовження опіки ОСОБА_1 над ОСОБА_2 , який знаходиться на повному державному утриманні в інтернаті. Оскільки вищенаведене свідчить про підставність заявлених вимог, тому просить клопотання задовольнити.

Ухвалою судді від 19 червня 2025 року відкрито провадження у цивільній справі за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересовані особи орган опіки та піклування Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, Комунальна установа «Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради та ОСОБА_2 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, залучено орган опіки та піклування Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, Комунальну установу «Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради та ОСОБА_2 до участі у даній справі як заінтересованих осіб, постановлено розгляд справи проводити за правилами окремого провадження в складі одного судді і двох присяжних.

Ухвалою суду від 10 липня 2025 року у даній справі призначено судово-психіатричну експертизу, провадження у справі на час її проведення зупинено.

Ухвалою судді від 30 жовтня 2025 року провадження у справі поновлено.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та його представник адвокат Куруц А.А. заявлені вимоги підтримали у повному обсязі та просили такі задовольнити.

Представник органу опіки та піклування Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області як заінтересованої особи ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечила проти задоволення клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною і призначення опікуна.

У судовому засіданні представник Комунальної установи «Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради як заінтересованої особи Гоєр О.В. також не заперечила проти задоволення заявленого клопотання.

Заінтересована особа ОСОБА_2 та його представник адвокат Ставичний П.І. у судовому засіданні також не заперечили проти задоволення заявленого клопотання.

Заслухавши учасників судового процесу та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є особою з інвалідністю ІІ групи з дитинства довічно.

Рішенням Ужгородського міського суду Закарпатської області від 21 січня 2004 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатним, а рішенням цього суду від 20 липня 2018 року встановлено над ним опіку та призначено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном над її сином недієздатним ОСОБА_2 .

Рішенням Перечинського районного суду Закарпатської області від 20 жовтня 2020 року вказане рішення Ужгородського міського суду від 21 січня 2004 року скасовано та визнано ОСОБА_2 обмежено дієздатним, встановлено над ним піклування та призначено ОСОБА_4 його піклувальником.

Рішенням Перечинського районного суду Закарпатської області від 26 травня 2023 року у справі № 304/1372/22, що набрало законної сили 27 червня 2023 року, звільнено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від повноважень піклувальника над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підопічним Комунальної установи «Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради; визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Антоніни Красилівського району Хмельницької області, який знаходиться на повному державному утриманні в Тур`я-Реметівському психоневрологічному інтернаті Закарпатської обласної ради за адресою: с. Тур`я-Ремета, вул. Мала, № 16 Перечинського району Закарпатської області, недієздатним; встановлено над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підопічним Комунальної установи «Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради, опіку та призначено його опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; зобов`язано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у строк до 26 листопада 2023 року та після цього кожні півроку протягом часу виконання ним обов`язків опікуна недієздатного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , подавати до органу опіки та піклування виконавчого комітету Т.Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області звіт про виконання ним обов`язків опікуна; у порядку ч. 6 ст. 300 ЦПК України визначено строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним два роки з моменту набрання таким законної сили.

Крім цього встановлено, що згідно висновку судово-психіатричного експерта № 400 з датою проведення повторної судово-психіатричної комісійної амбулаторної експертизи 02 жовтня 2025 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на хронічний стійкий психічний розлад у формі Параноїдної шизофренії з вираженим емоційно-вольовим дефектом (F 20), що позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до ч. 6-9 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи. Суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до закінчення строку його дії в порядку, встановленому статтею 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 299 ЦПК України справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування. З урахуванням стану здоров`я особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її участь у розгляді справи може відбуватися у режимі відеоконференції з психіатричного чи іншого лікувального закладу, в якому перебуває така особа, про що суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно ч. 1 ст. 40 цього Кодексу фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Отже, беручи до уваги те, що у ході розгляду справи обставини, які свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу у ОСОБА_2 , внаслідок чого він продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, підтверджені висновком судово-психіатричного експерта № 400 від 02 жовтня 2025 року, тому суд приходить до висновку про необхідність продовження строку дії рішення Перечинського районного суду Закарпатської області від 26 травня 2023 року, яке набрало законної сили 27 червня 2023 року, про визнання такого недієздатним.

При цьому, у клопотанні про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною ОСОБА_1 одночасно ставить на вирішення суду питання про покладення на нього обов`язків опікуна недієздатного ОСОБА_2 , з приводу чого суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Як вбачається з висновку органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Тур`є-Реметівської сільської ради про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 в разі визнання його судом недієздатним, уповноважений орган рекомендує Перечинському районному суду Закарпатської області призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в разі визнання його судом недієздатним.

Оскільки заявника ОСОБА_1 призначено опікуном недієздатного ОСОБА_2 згідно рішення Перечинського районного суду Закарпатської області від 26 травня 2023 року, строк дії якого продовжується, відтак повноваження ОСОБА_1 як опікуна недієздатного також продовжуються та не потребують повторного вирішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться на рахунок держави.

Отже, керуючись ст. 39, 40, 55, 58, 60 ЦК України, ст. 5, 7, 258-259, 265, 294, 299, 300 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

клопотання ОСОБА_1 , заінтересовані особи орган опіки та піклування Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, Комунальна установа «Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради та ОСОБА_2 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною задовольнити частково.

Продовжити строк дії рішення Перечинського районного суду Закарпатської області від 26 травня 2023 року у справі № 304/1372/22, яке набрало законної сили 27 червня 2023 року, про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, на 2 (два) роки, а саме до 27 червня 2027 року.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Заявник: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ; місце проживання: АДРЕСА_2 .

Представник заявника: адвокат Куруц Андрій Андрійович; місцезнаходження: 88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Віннична, 11/2.

Заінтересована особа: орган опіки та піклування Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, ; місцезнаходження: 89221, Закарпатська область, Ужгородський район, с. Тур`ї Ремети, вул. Тканка, № 1.

Заінтересована особа: Комунальна установа «Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради, ; місцезнаходження: 89221, Закарпатська область, Ужгородський район, с. Тур`ї Ремети, вул. Мала, № 16.

Заінтересована особа: ОСОБА_2 ; місце проживання: АДРЕСА_1 .

Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 : адвокат Ставчиний Петро Ігорович, РНОКПП: НОМЕР_3 ; місцезнаходження: 88016, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Легоцького, 29/33.

Повне судове рішення складено 16 грудня 2025 року.

Головуючий:Ганько І. І.
Присяжні: Худанич В.І. Опаленик Р.І.