РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 293/1394/25

Провадження № 2/293/850/2025

29 грудня 2025 рокуселище Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Проценко Л.Й.

з участю секретаря судового засідання Ничипорук Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Черняхів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

18.11.2025 ОСОБА_1 в особі адвоката Алісєєва Д.О., який діє на підставі ордеру на надання правничої допомоги серії АН №1807550 від 04.11.2025, звернулась до Черняхівського районного суду Житомирської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. За змістом позовної заяви представник позивача просить розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 16.07.2016 відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м.Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), актовий запис №1032.

Обгрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що 16.07.2016 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровано шлюб. Під час шлюбу у сторін народилась дитина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Подружні відносини між сторонами припинені. Сторони не ведуть спільного господарства та проживають окремо. Причиною розпаду сім`ї є відсутність спільних інтересів та взаєморозуміння, втрата взаємоповаги. Зазначає, що перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача. Примирення між сторонами неможливе, просить розірвати їх шлюб.

Суд, ухвалою від 27.11.2025, прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі. Розгляд справи призначив у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 10 год. 30 хв. 29.12.2025. (а.с.23).

29.12.2025 сторони в судове засідання не з`явились. Позивач у позовній заяві просила розгляд справи здійснювати без її участі та без участі її представника. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище « ОСОБА_4 » (а.с.4).

Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки до суду не повідомив. Про день та час розгляду справи в суді повідомлений належним чином, про що свідчить довідка про доставку SMS повідомлення (а.с.24 зворот). Відзив на позов не подав. Разом з тим, конверт з позовними матеріалами направлений на адресу місця реєстрації відповідача повернувся до суду 10.12.2025 з відміткою Укрпошти «адресат відсутній» (а.с.26).

Згідно вимог п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України відповідач вважається належним чином повідомлений про день та час розгляду справи в суді, оскільки днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку.

Як встановлено, частиною 8 статті 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини.

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 17.07.2005 (повторно) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 16.07.2016 зареєстрували шлюб, актовий запис №1032. Дружині після державної реєстрації шлюбу присвоєне прізвище « ОСОБА_4 » (а.с.7).

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 03.04.2019 ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась ОСОБА_3 , батьками якої є сторони по справі: ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.13).

На даний час між сторонами існують різні погляди на сімейне життя, подальше спільне життя та збереження шлюбу не можливе та суперечить інтересам сторін. Наміру примиритись вони не мають.

Згідно ст.51 Конституції України та ст.24 Сімейного кодексу України (надалі - СК України) шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

За приписами ч.ч.3,4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст.110 СК України.

У відповідності із ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить із того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово "сімейний" засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово "союз" підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер.

Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити, оскільки подальше спільне життя та збереження шлюбу сторін є неможливим і суперечить інтересам позивача.

Статтею 113 СК України визначено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

У позовній заяві позивач просила залишити їй шлюбне прізвище « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у разі задоволення позову - на відповідача.

Згідно ч. 2 ст.114, абз.2 ч.3 ст.115 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 4,5, 19, 43, 81, 82, 258, 259, 263-265 ЦПК України, ч. 2 ст.104, ч. 3 ст.105, ч.1, 2 ст.110, ст.ст.112,115 СК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб, укладений між громадянами України ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 16.07.2016 відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м.Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), актовий запис №1032.

Після розірвання шлюбу залишити позивачу шлюбне прізвище « ОСОБА_4 ».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1211 (одну тисячу двісті одинадцять) гривень 20 копійок сплаченого нею судового збору.

Копію рішення після набрання ним законної сили направити до Черняхівського відділу ДРАЦС у Житомирському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано.

Відомості про сторін по справі:

Позивач:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

Адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Адреса для листування: АДРЕСА_2 .

РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач:

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Адреса проживання: АДРЕСА_3 .

РНОКПП НОМЕР_4 .

Головуюча суддя Людмила ПРОЦЕНКО