Справа № 485/2086/25
Провадж.№ 2/481/824/2025
Р І Ш Е Н Н Я

іменем У К Р А Ї Н И

заочне

29.12.2025 року м.Новий Буг

Новобузький районний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Уманської О.В., за участю секретаря судового засідання Кузьміної Н.П., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНПРОМ МАРКЕТ" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

УСТАНОВИВ:

у листопаді 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю " ФІНПРОМ МАРКЕТ " звернулося до Снігурівського районного суду Миколаївської області суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредитної лінії у розмірі 16420,50 гривень.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 17.06.2025 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» (первісний кредитор) та ОСОБА_1 було укладено Договір кредитної лінії № 8362921. Відповідно до умов договору ОСОБА_1 отримав кредитні кошти у розмірі 9000 грн. з строком користування 360 днів з дати надання кредиту за фіксованою процентною ставкою 0,95% .Крім того останньому нараховано комісію за надання кредиту у розмірі 17,25% від суми наданого кредиту (1552,50 гривень). Також відповідно до умов договору у разі порушення строків повернення кредиту позичальнику нараховується неустойка в розмірі 450 гривень за кожен день понадстрокового користування. В свою чергу відповідач зобов`язався вчасно повернути кредит, а також сплатити комісію та проценти за користування ним. Відповідачем було здійснено платежі на часткове погашення заборгованості в загальному розмірі 6412,50 гривень. Таким чином на час звернення до суду з позовом загальна заборгованість склала 16420,50 гривень.

16.10.2025 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ " ФІНПРОМ МАРКЕТ " укладено Договір факторингу № 16/10/25, відповідно до умов якого ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» передає (відступає) ТОВ " ФІНПРОМ МАРКЕТ " належні йому Права вимоги, в тому числі і за договором кредиту №8362921 від 17.06.2025.

Всупереч умовам Договору позики відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ " ФІНПРОМ МАРКЕТ ", ні на рахунки попереднього кредитора. Таким чином, відповідач має непогашену заборгованість перед ТОВ " ФІНПРОМ МАРКЕТ " за Договором позики №8362921 від 17.06.2025 року в розмірі 16420,50 грн. Вказану заборгованість позивач просив стягнути з відповідача у повному обсязі.

Ухвалою Снігурівського районного суду Миколаївської області від 04.11.2025 року цивільна справа передана за підсудністю до Новобузького районного суду Миколаївської області.

Ухвалою суду від 02.12.2025 року провадження у справі відкрито та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику сторін (письмове провадження).

Ухвалою суду від 02.12.2025 року було витребувано документи в АТ КБ «ПриватБанк», які надійшли до суду 19.12.2025 року.

Про розгляд справи сторони повідомлені належним чином.

Правом на подання відзиву відповідач не скористався. Повідомлення відповідача про розгляд справи здійснювалось судом шляхом направлення ухвали про відкриття провадження у справі, рекомендованою поштою з повідомленням про вручення.

В матеріалах справи мається заява представника позивача про підтримання позовних вимог, з клопотанням про розгляд справи без участі його представника. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Клопотань від учасників справи про проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін відповідно до частини п`ятої статті 279 ЦПК України не надходило.

Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з вимог частини п`ятої статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини.

17.06.2025 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» (первісний кредитор) та ОСОБА_1 було укладено Договір кредитної лінії № 8362921. Відповідно до договору ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» зобов`язалося надати та надало ОСОБА_1 кошти у кредит з оплатою частинами у загальному розмірі 9000 гривень зі строком користування протягом 360 днів, а відповідач зобов`язався вчасно повернути кошти частинами, а також сплатити плату (проценти) від суми позики. Розмір першого обов`язкового платежу складає 2407,50 гривень який необхідно сплатити в останній з 10 днів користування кредитом. Процентна ставка складає 0,95 %. Орієнтовна загальна вартість позики -41332,50 гривень. Неустойка 450 гривень / день. Комісія за надання кредиту становить 17,25 % від суми наданого кредиту, що становить 1552,50 гривень.

Факт перерахування 17.06.2025 року ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» грошових коштів у розмірі 9000 грн на картковий рахунок відповідача НОМЕР_1 підтверджується платіжною інструкцією від 17.06.2025 року, довідкою ТОВ «Європейська платіжна система», інформацією з АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та випискою про рух коштів по рахунку відповідача.

16.10.2025 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» було укладено договір факторингу №16/10/25, за яким первісний кредитор серед іншого також відступив позивачу за плату право грошової вимоги до відповідача за зобов`язаннями, що виникли з договору позики №8362921 від 17.06.2025 року.

Відповідно до витягу з Реєстру прав вимоги №16/10/25-01 від 16.10.2025 року, під номером 3631 в реєстрі зазначено про відступлення прав вимоги до боржника ОСОБА_1 за договором №8362921 від 17.06.2025 року у сумі 16420,50 грн.

Згідно ч. 1 ст.626 ЦК України договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Ч. 1 ст. 627 ЦК України передбачає, що відповідно до ст.6цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначені умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів Цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч. 1ст.628ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 207 ЦК України (в редакції на час укладення договору) правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

Вищевказаний договір з додатковою угодою був укладений з дотриманням вимог щодо укладення електронних правочинів, передбачених ч.ч. 1-3 ст. 207, ч. 1 ст. 1054, ч. 1 ст. 1055 ЦК України, ст.ст. 11,12 Закону України «Про електронну комерцію», який містить усю інформацію та умови, що є необхідними для даного виду договорів, складений в передбаченій законом формі, підписаний відповідачем одноразовим ідентифікатором 560711.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.ст. 611,612,623-625,1049,1050 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцю позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

В разі несвоєчасного повернення позики або її чергової частини (прострочення боржника) він не звільняється від обов`язку виконання зобов`язання, зокрема, повинен достроково повернути суму позики разом з процентами та іншими нарахуваннями, відшкодувати позикодавцю збитки та сплатити неустойку.

Також, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ч. 1 ст. 1077, ч. 1 ст. 1078, ч. 1 ст. 1082 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги, а клієнт не відповідає перед фактором, якщо одержані ним суми є меншими від суми, сплаченої фактором клієнтові (ст.514, ч. 1 ст.1084 ЦК України).

З матеріалів справи вбачається, що відповідач свої зобов`язання жодному з кредиторів належним чином не виконав, у зв`язку з чим за кредитним договором виникла заборгованість в загальному розмірі 16420,50 грн, в тому числі: заборгованість за кредитом у розмірі 9000,00 грн, заборгованість за процентами у розмірі 6070,50 грн, заборгованість за пенею/неустойкою у розмірі 1350,00 грн.

Заборгованість за кредитним договором повністю підтверджена відповідним розрахунком та узгоджується з умовами договору (в тому числі узгодженими сторонами розміром процентної ставки, строком кредитування.

Разом з тим відповідно до п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України внесеного ЗУ « Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період воєнного стану» №2120-ІХ від 15 березня 2022 року, який набрав чинності 17 березня 2022 року - у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Воєнний стан в Україні введений Указом Президента України від 24 лютого 2022 року на час розгляду справи не припинено, тому право нараховувати штрафні санкції відповідно до ст. 625 ЦК України та неустойку у позивача відсутнє.

Натомість відповідно до розрахунку заборгованості первісного кредитора відповідачу було нараховано неустойку в розмірі 4500,00 гривень, з яких 3150,00 гривень було погашено з коштів внесених відповідачем на погашення заборгованості по кредитному договору. З огляду на вищевикладене, зазначені кошти в розмірі 3150 гривень слід віднести в рахунок погашення відсотків за кредитним договором, відповідно зменшивши їх розмір.

Таким чином з відповідача на користь ТОВ «ФК «ФІНПРОМ МАРКЕТ» підлягає стягненню лише заборгованість за тілом кредиту у розмірі 9000,00 гривень та заборгованість за відсотками у розмірі (6070,50 - 3150,00) 2 920,50 гривень, що разом становить 11920,50 гривень.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд на підставі ст.ст.133, 141 ЦПК України, враховуючи розмір та види судових витрат по справі, ступінь доведеності факту їх понесення позивачем, а також результат вирішення справи, вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача, понесені останнім при зверненні до суду судові витрати у справі пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у вигляді судового збору в розмірі 1758,66 гривень та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 3267,00 гривень.

Керуючись ст.ст.12,13,76-83,141,259,263-265,280-282,289 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю " ФІНПРОМ МАРКЕТ " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю " ФІНПРОМ МАРКЕТ" заборгованість за договором кредиту №8362921 від 17.06.2025 року у розмірі 11 920,50 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю " ФІНПРОМ МАРКЕТ" судовий збір у розмірі 1758,66 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю " ФІНПРОМ МАРКЕТ" витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3267,00 гривень.

Згідно з положеннями ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте Новобузьким районним судом Миколаївської області за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ст. 289 ЦПК України заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно з положеннями ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Відомості про сторін :

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ», , місцезнаходження: 08205, Київська область, Бучанський район, м.Ірпінь, вул. Садова 31/33.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення складено 29.12.2025 року.

Суддя