Єдиний унікальний номер справи 183/2904/23
Провадження № 6/183/285/25
У Х В А Л А

29 грудня 2025 року м. Самар Дніпропетровської області

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Майної Г. Є.

з участю секретаря судового засідання Федорової Є. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни, заінтересовані особи: Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , малолітній ОСОБА_3 , Акціонерне товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК», Черкаська селищна рада як орган опіки та піклування, про визначення частки майна боржника у спільній сумісній власності,-

У С Т А Н О В И В:

22 жовтня 2025 року приватний виконавець Русецька О. О. звернулася з указаним вище поданням до суду. У заяві приватним виконавцем зазначене, що на її виконанні перебуває зведене виконавче провадження № 75108504, до складу якого входять:

1. Виконавче провадження № 75596632 з примусового виконання виконавчого листа № 183/9522/23, виданого 29 травня 2024 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" заборгованості за кредитним договором № б/н. від 30.12.2021, яка складається з заборгованості за простроченим тілом кредиту у розмірі 38 947,26 грн.; заборгованості за процентам за користування кредитом - 38,92 грн.; а всього - у розмірі 38 986,18 грн. (тридцять вісім тисяч дев`ятсот вісімдесят шість грн.. 18 коп.), стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" судових витрат у розмірі 2 684,00 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири грн. 00 коп.);

2. Виконавче провадження № 75101220 з примусового виконання виконавчого листа № 183/2904/23, виданого 18 січня 2024 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного Товариства комерційний банк «ПриватБанк» витрат зі сплати судового збору в сумі 4478,78 грн.;

3. Виконавче провадження № 77890990 з примусового виконання виконавчого листа № 183/10890/23, виданого 06 листопада 2024 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Універсал Банк" заборгованості за кредитним договором № б/н від 29 січня 2020 року про надання банківських послуг "monobank" від 01 серпня 2023 року у розмірі 130 547,57 гривень (сто тридцять тисяч п`ятсот сорок сім гривень п`ятдесят дев`ять копійок), стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Універсал Банк" судового збору в сумі 2 684,00 гривень (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні 00 копійок).

Указані вище виконавчі провадження відкрито на підставі заяв представників стягувачів та виконавчих документів, відповідно до ст. 3, 4, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон).

Відповідно до ст. 28 Закону, на адресу боржника направлено постанови про відкриття виконавчого провадження рекомендованим листом.

У подальшому, в рамках здійснення зведеного виконавчого провадження, 24 травня 2024 року та 06 травня 2025 року винесено постанови про арешт майна боржника, які направлено сторонам для відома, до Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області та до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області для виконання, а також 24 травня 2024 року та 06 травня 2025 року постанови про арешт коштів боржника, яку направлено до банківських установ для виконання.

Згідно з відомостями з електронного документообігу між банківськими установами та автоматизованою системою виконавчих проваджень в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», АТ «ОЩАДБАНК» - арешт накладено, АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК», АТ«ОТП БАНК », АТ «ІДЕЯ БАНК», АТ «СЕНС БАНК», АТ «УКРСИББАНК»,АТ «БАНК ВОСТОК», БАНК»,АТ «ОКСІ БАНК», АТ «ТАСКОМБАНК», АТ «ІНДУСТРІАЛ БАНК», АТ «ПРОКРЕДИТ БАНК», АТ «Акціонерно-комерційний банк «ЛЬВІВ», АТ «Кредо Банк», АТ«АГРОПРОСПЕРІС БАНК», АТ «Банк Авангард», АТ «БАНК АЛЬЯНС», ПАТ АБ «ПІВДЕННИЙ», АТ «АЛЬТБАНК», АТ «ІНГ БАНК УКРАЇНА», АБ «УКРГАЗБАНК», АТ «БАНК 3/4», АТ «СКАЙ БАНК», АТ «ДЕРЖАВНИЙ ЕКСПОРТНО-ІМПОРТНИЙ БАНК»,АТ «ПОЛТАВА БАНК», АТ «ВЕСТ ФАЙНЕНС КРЕДИТ БАНК», АТ «БАНК ТРАСТ-КАПІТАЛ», АТ «АКЦЕНТ-БАНК» - відкритих поточних рахунків відносно боржника не має.

24 травня 2024 року на підставі відповіді МВС України щодо наявності у боржника зареєстрованого транспортного засобу, а саме: 1) ERTUG, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_2 ) KEMPF, реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_4 , в порядку ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про розшук транспортних засобів, яку направлено на виконання до Управління інформаційної підтримки та координації поліції «102» Головного управління поліції в Дніпропетровській області, шляхом взаємодії електронного обміну через автоматизовану систему виконавчого провадження.

24 травня 2024 року на адресу боржника направлено виклик про необхідність з`явитись до приватного виконавця та надати відповідні документи, а саме: пояснення за фактом невиконання вимог виконавчого документа, а також повідомити про заходи, що вживаються з метою його виконання; достовірні відомості про доходи та місце роботи, на підтвердження чого надати довідку з місця роботи; достовірні відомості про кошти у гривнях та іноземній валюті, інші цінності (дорогоцінні метали, ювелірні вироби тощо), у тому числі про кошти на рахунках і вкладах у банках та інших фінансових установах, про рахунки в цінних паперах у депозитарних установах, що знаходяться на території України та за її межами, з зазначенням назви відповідної установи та її адреси, на підтвердження чого надати копії відповідних договорів або інших документів; достовірні відомості про майно, у тому числі про майно, що перебуває у спільній власності (місцезнаходження, технічна характеристика тощо) з наданням копій підтверджуючих документів про відповідне право; достовірні відомості про майно, що перебуває в заставі/іпотеці або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні від інших осіб (місцезнаходження майна, його характеристика тощо) з наданням копій підтверджуючих договорів та додатків до них; достовірні відомості про майнові права, на які може бути звернено стягнення, зокрема частки у статутному капіталі юридичних осіб, в тому числі майнові права, що є предметом застави/іпотеки , з наданням копій підтверджуючих документів; копії паспорта громадянина України та паспорта громадянина України для виїзду за кордон; довідку про склад сім`ї; документи щодо зареєстрованих осіб в житлових будинках, квартирах, що належать на праві приватної та/або спільної власності.

Крім того повідомлено про обов`язок письмово повідомляти про повне чи часткове самостійне виконання рішення, виникнення обставин, що зумовлюють обов`язкове зупинення виконавчого провадження, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування (у тому числі про зміну реєстрації), а також про зміну місця роботи.

Однак боржник на виклик приватного виконавця не з`явився, витребувані документи не надав.

Ураховуючи факт відсутності погашення заборгованості з боку боржника в добровільному порядку, приватним виконавцем, керуючись ст. 68,69,70 Закону, 05 червня 2024 року, винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, яку направлено до бухгалтерії ТОВ «ПРОГ-ЕСТРЕЙД АГРО».

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за боржником зареєстрована земельна ділянка, кадастровий номер: :01:001:0526, яка знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Юр`ївський район, Варварівська сільська рада.

З метою погашення заборгованості приватним виконавцем описано зазначену земельну ділянку та передано на реалізацію ДП «PROZZORO». Перший електронний аукціон з реалізації земельної ділянки призначено на 04 жовтня 2024 року, не відбувся через відсутність учасників, другий, призначений на 12 грудня 2024 року, не відбувся через відсутність учасників, третій аукціон, призначений на 04 березня 2025 року, не відбувся через відсутність учасників та четвертий аукціон, призначений на 15 травня 2025 року, також не відбувся через відсутність учасників.

Разом з тим, відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності на підставі свідоцтва про право власності, бн, 21.01.2019 року видавник Новомосковська районна державна адміністрація та належить ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

З урахуванням презумпції рівності часток власників у спільному сумісному майні, відсутності жодного доказу про існування між співвласниками будь-якої домовленості щодо часток у спільному майні тощо, вказаний вище об`єкт нерухомого майна є спільною сумісною власністю ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та малолітнього ОСОБА_3 , їх частки у нерухомому майні є рівними, тобто по 1/3.

Станом на день звернення до суду із поданням боржник ОСОБА_1 не виконав свої зобов`язання, які випливають з умов рішень суду, що перебувають на виконанні у приватного виконавця. У зв`язку з цим приватний виконавець має необхідність вжити всі можливі заходи для звернення стягнення на майно та проведення виконавчих дій, пов`язаних з продовженням реалізації майна боржника.

Просить суд визначити частку майна боржника у спільному майні, а саме квартири АДРЕСА_1 , у розмірі 1/3 частини за боржником ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Усною ухвалою суду від 06 листопада 2025 року на підставі ст. 19 СК України з урахуванням участі у цьому судовому розгляді малолітньої заінтересованої особи ОСОБА_3 , до участі у справі було залучено заінтересовану особу Черкаську селищну раду як орган опіки та піклування.

Ухвалою суду від 10 листопада 2025 року повідомлення, подане від імені ОСОБА_1 засобами електронної пошти без застосування кваліфікованого електронного підпису, повернуто заявникові без розгляду.

Учасники процесу у судове засідання не з`явилися. Про день, місце та час розгляду заяви повідомлені належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи суду не подавали, а їх неявка відповідно до ч. 2 ст. 443 ЦПК України не перешкоджає розгляду вказаної заяви.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 443 ЦПК України питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного чи приватного виконавця.

Судом установлено, що на виконанні приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької О. О. перебуває зведене виконавче провадження № 75108504, до складу якого входять:

1. Виконавче провадження № 75596632 з примусового виконання виконавчого листа № 183/9522/23, виданого 29 травня 2024 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" заборгованості за кредитним договором № б/н. від 30.12.2021, яка складається з заборгованості за простроченим тілом кредиту у розмірі 38 947,26 грн.; заборгованості за процентам за користування кредитом - 38,92 грн.; а всього - у розмірі 38 986,18 грн. (тридцять вісім тисяч дев`ятсот вісімдесят шість грн. 18 коп.), стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" судових витрат у розмірі 2684,00 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири грн. 00 коп.);

2. Виконавче провадження № 75101220 з примусового виконання виконавчого листа № 183/2904/23, виданого 18 січня 2024 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного Товариства комерційний банк «ПриватБанк» витрат зі сплати судового збору в сумі 4478,78 грн.;

3. Виконавче провадження № 77890990 з примусового виконання виконавчого листа № 183/10890/23, виданого 06 листопада 2024 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Універсал Банк" заборгованості за кредитним договором № б/н від 29 січня 2020 року про надання банківських послуг "monobank" від 01 серпня 2023 року у розмірі 130 547,57 гривень (сто тридцять тисяч п`ятсот сорок сім гривень п`ятдесят дев`ять копійок), стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Універсал Банк" судового збору в сумі 2684,00 гривень (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні 00 копійок).

Указані вище виконавчі провадження відкрито на підставі заяв представників стягувачів та виконавчих документів, відповідно до ст. 3, 4, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон).

Відповідно до ст. 28 Закону, на адресу боржника направлено постанови про відкриття виконавчого провадження рекомендованим листом.

У подальшому, в рамках здійснення зведеного виконавчого провадження, 24 травня 2024 року та 06 травня 2025 року винесено постанови про арешт майна боржника, які направлено сторонам для відома, до Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області та до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області для виконання, а також 24 травня 2024 року та 06 травня 2025 року постанови про арешт коштів боржника, яку направлено до банківських установ для виконання.

Згідно з відомостями з електронного документообігу між банківськими установами та автоматизованою системою виконавчих проваджень в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», АТ «ОЩАДБАНК» - арешт накладено, АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК», АТ«ОТП БАНК », АТ «ІДЕЯ БАНК», АТ «СЕНС БАНК», АТ «УКРСИББАНК»,АТ «БАНК ВОСТОК», БАНК»,АТ «ОКСІ БАНК», АТ «ТАСКОМБАНК», АТ «ІНДУСТРІАЛ БАНК», АТ «ПРОКРЕДИТ БАНК», АТ «Акціонерно-комерційний банк «ЛЬВІВ», АТ «Кредо Банк», АТ«АГРОПРОСПЕРІС БАНК», АТ «Банк Авангард», АТ «БАНК АЛЬЯНС», ПАТ АБ «ПІВДЕННИЙ», АТ «АЛЬТБАНК», АТ «ІНГ БАНК УКРАЇНА», АБ «УКРГАЗБАНК», АТ «БАНК 3/4», АТ «СКАЙ БАНК», АТ «ДЕРЖАВНИЙ ЕКСПОРТНО-ІМПОРТНИЙ БАНК»,АТ «ПОЛТАВА БАНК», АТ «ВЕСТ ФАЙНЕНС КРЕДИТ БАНК», АТ «БАНК ТРАСТ-КАПІТАЛ», АТ «АКЦЕНТ-БАНК» - відкритих поточних рахунків відносно боржника немає.

24 травня 2024 року на підставі відповіді МВС України щодо наявності у боржника зареєстрованого транспортного засобу, а саме: 1) ERTUG, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_2 ) KEMPF, реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_4 , в порядку ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про розшук транспортних засобів, яку направлено на виконання до Управління інформаційної підтримки та координації поліції «102» Головного управління поліції в Дніпропетровській області, шляхом взаємодії електронного обміну через автоматизовану систему виконавчого провадження.

24 травня 2024 року на адресу боржника направлено виклик про необхідність з`явитись до приватного виконавця та надати відповідні документи, а саме: пояснення за фактом невиконання вимог виконавчого документа, а також повідомити про заходи, що вживаються з метою його виконання; достовірні відомості про доходи та місце роботи, на підтвердження чого надати довідку з місця роботи; достовірні відомості про кошти у гривнях та іноземній валюті, інші цінності (дорогоцінні метали, ювелірні вироби тощо), у тому числі про кошти на рахунках і вкладах у банках та інших фінансових установах, про рахунки в цінних паперах у депозитарних установах, що знаходяться на території України та за її межами, з зазначенням назви відповідної установи та її адреси, на підтвердження чого надати копії відповідних договорів або інших документів; достовірні відомості про майно, у тому числі про майно, що перебуває у спільній власності (місцезнаходження, технічна характеристика тощо) з наданням копій підтверджуючих документів про відповідне право; достовірні відомості про майно, що перебуває в заставі/іпотеці або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні від інших осіб (місцезнаходження майна, його характеристика тощо) з наданням копій підтверджуючих договорів та додатків до них; достовірні відомості про майнові права, на які може бути звернено стягнення, зокрема частки у статутному капіталі юридичних осіб, в тому числі майнові права, що є предметом застави/іпотеки , з наданням копій підтверджуючих документів; копії паспорта громадянина України та паспорта громадянина України для виїзду за кордон; довідку про склад сім`ї; документи щодо зареєстрованих осіб в житлових будинках, квартирах, що належать на праві приватної та/або спільної власності.

Крім того повідомлено про обов`язок письмово повідомляти про повне чи часткове самостійне виконання рішення, виникнення обставин, що зумовлюють обов`язкове зупинення виконавчого провадження, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування (у тому числі про зміну реєстрації), а також про зміну місця роботи.

Однак боржник на виклик приватного виконавця не з`явився, витребувані документи не надав.

Ураховуючи факт відсутності погашення заборгованості з боку боржника в добровільному порядку, приватним виконавцем, керуючись ст. 68, 69, 70 Закону, 05 червня 2024 року винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, яку направлено до бухгалтерії ТОВ «ПРОГ-ЕСТРЕЙД АГРО».

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за боржником зареєстрована земельна ділянка, кадастровий номер: :01:001:0526, яка знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Юр`ївський район, Варварівська сільська рада.

З метою погашення заборгованості приватним виконавцем описано зазначену земельну ділянку та передано на реалізацію ДП «PROZZORO». Перший електронний аукціон з реалізації земельної ділянки, призначений на 04 жовтня 2024 року, не відбувся через відсутність учасників, другий, призначений на 12 грудня 2024 року, не відбувся через відсутність учасників, третій аукціон, призначений на 04 березня 2025 року, не відбувся через відсутність учасників та четвертий аукціон, призначений на 15 травня 2025 року, також не відбувся через відсутність учасників.

Разом з тим, відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності на підставі свідоцтва про право власності, бн, 21 січня 2019 року видавник Новомосковська районна державна адміністрація та належить ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та малолітньому ОСОБА_3 .

Станом на день звернення до суду із поданням, Боржник не виконав свої зобов`язання, які випливають з умов рішень суду, що перебувають на виконанні у приватного виконавця.

Згідно з ч. 1 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Відповідно до ст. 10 Закону заходами примусового виконання рішень є: 1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; 2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; 3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; 4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; 5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

За положенням ч. 1 ст. 443 ЦПК України питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного чи приватного виконавця.

Стаття 446 ЦПК України визначає, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Згідно з приписами ч. 6 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» стягнення на майно боржника звертається в розмірі та обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця. У разі якщо боржник володіє майном разом з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням виконавця.

Відповідно до положень ч. 5, ч. 6 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати види майна чи предмети, які необхідно реалізувати в першу чергу. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається виконавцем. Стягнення на майно боржника звертається в розмірі та обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця. У разі якщо боржник володіє майном разом з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням виконавця.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 26.12.2003 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», частка боржника у спільній сумісній власності з іншими особами визначається за поданням державного виконавця відповідно до положень законодавства, що регулює право власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб, належить їм на праві спільної власності. Тільки з визначенням часток кожного із співвласників, виникає право спільної часткової власності відповідно до вимог ст. 356 ЦК України. Право на виділ в натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності, належить співвласнику, відповідно до вимог ч. 1 ст. 370 ЦК України. Згідно з ч. 2 ст. 370 та ч. 2 ст. 372 ЦК України, у разі виділення частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено договором.

Судом ураховується правова позиція Верховного Суду, викладена у постанові від 11 квітня 2018 року у справі № 464/2227/17, відповідно до якої, задовольняючи подання державного виконавця про визначення частки майна боржника, яким він володіє спільно із іншими особами, суд першої інстанції правомірно виходив із того, що визначення частки майна боржника у майні, що перебуває у спільній сумісній власності, є необхідним для здійснення виконавчого провадження і визначення частки не призведе до звуження належних боржнику прав на житло, оскільки предметом розгляду подання не є звернення стягнення на майно, а лише визначення частки боржника у спільній сумісній власності.

Боржник у добровільному порядку рішення суду не виконує, при примусовому виконанні судового рішення за рахунок іншого майна задовольнити вимоги кредиторів виявилося неможливим.

Європейським Судом з прав людини в рішенні від 17 травня 2005 року у справі «Чіжов проти України» визначено, що на державі лежить позитивне зобов`язання організувати систему виконання рішень таким чином, щоб гарантувати виконання без жодних невиправданих затримок і так, щоб ця система (виконання рішень) була ефективною як в теорії, так і на практиці. А виконання рішень має відбуватись таким чином, щоб переконатися, що неналежне зволікання відсутнє та, що система ефективна і законодавчо і практично, а нездатність державних органів ужити необхідних заходів для виконання рішення позбавляє гарантії, встановленої параграфом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Велика Палата Верховного Суду 15 січня 2020 року у справі №367/6231/16-ц зазначила, що поняття «визначення частки» і «виділення частки в натурі» є різними за своїм змістом правовими поняттями, а частиною шостою статті 52 Закону «Про виконавче провадження» передбачена лише необхідність визначення частки боржника у спільному майні, якщо така частка не визначена. Таким чином, з урахуванням наявності суперечливих висновків судів касаційної інстанції, наявні підстави для відступу від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 10 липня 2019 року у справі № 822/1154/16 (провадження № К/9901/8843/18) шляхом вказівки, що частка у праві спільної часткової власності є самостійним об`єктом цивільних прав, яка може бути об`єктом продажу з публічних (електронних) торгів, передачі стягувачу в рахунок погашення боргу, без її виділу в натурі з об`єкта нерухомого майна; у разі виявлення державним виконавцем майна, яким боржник володіє спільно з іншими особами, і частка боржника у якому не визначена, для звернення стягнення на частку боржника державний виконавець звертається до суду з поданням про визначення частки боржника у такому майні.

Ураховуючи викладене, суд доходить висновку, що визначення частки майна боржника у майні, що перебуває у спільній сумісній власності, є необхідним для здійснення виконавчого провадження про примусове стягнення боргу із боржника, з урахуванням неможливості за результатом вчинених виконавчих дій, задовольнити вимоги стягувачів.

Визначення такої частки не призведе до звуження належних боржнику прав, оскільки предметом розгляду подання є не звернення стягнення на майно, а лише визначення частки боржника у спільній сумісній власності.

Ураховуючи, що судом не установлено і заінтересованими особами суду не доведено, що між співвласниками існує домовленість про те, що їх частки не є рівними, судом не установлено наявність будь-якого іншого договору щодо спірного майна, підстав для зменшення або збільшення частки кожного співвласника також не знайдено, беручи до уваги, що заборгованість у виконавчому провадженні № 75108504 на теперішній час не погашена, суд вважає за можливе задовольнити заяву приватного виконавця та визначити, що частка майна боржника ОСОБА_1 у майні, яким він володіє спільно з ОСОБА_2 та малолітнім ОСОБА_3 у вигляді квартири АДРЕСА_1 , становить 1/3.

На підставі викладеного та керуючись ст. 443 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни, заінтересовані особи: Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , малолітній ОСОБА_3 , Акціонерне товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК», Черкаська селищна рада як орган опіки та піклування, про визначення частки майна боржника у спільній сумісній власності задовольнити.

Визначити, що частка майна боржника ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , у квартирі АДРЕСА_1 , підстава виникнення права власності: свідоцтво про право власності на нерухоме майно, серія та номер: б/н, виданий 21.01.2019, видавник: Квартирно-експлуатаційний відділ м. Дніпро, якою він спільно володіє з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_6 , та малолітнім ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_7 , становить 1/3.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 29 грудня 2025 року.

Суддя Г.Є. Майна