Провадження № 2-о/638/361/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2025 року м.Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі головуючого Зінченка О.В., за участю секретаря судового засідання Плахотничої В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, про встановлення факту належності трудової книжки,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , трудової книжки НОМЕР_2 , виданої 23.07.1982 адміністрацією Чугуївської харчосмакової фабрики.

Заява обґрунтована тим, що 15 вересня 2025 року заявник звернувся до відділу обслуговування громадян № 19 (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області в с-щі Печеніги Чугуївського району Харківської області із заявою про призначення пенсії за віком, однак рішенням Пенсійного фонду України №28 від 22.09.2025 йому відмовлено у призначенні пенсії за віком у зв`язку з недостатньою кількістю страхового стажу.

В рішенні про відмову у призначенні пенсії за віком зазначено, що до страхового стажу не враховано періоди роботи згідно трудової книжки НОМЕР_2 від 23.07.1982, оскільки по батькові виправлено і не завірено належним чином.

Трудова книжка була видана за першим місцем роботи « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (мова оригіналу, запис зроблено російською мовою) 23.07.1982. На першому аркуші, де зазначено прізвище, ім`я, по батькові, дата народження, професія (спеціальність), дата заповнення по батькові написано « ОСОБА_2 » російською мовою, потім закреслено і написано « ОСОБА_3 ». Відповідні записи щодо наявності таких виправлень та їх правомірності- відсутні. «Чугуевской пищевкусовой фабрики» за місцем її знаходження в 1982 році наразі не існує, тому завірити належним чином зміни, внесені до запису «по батькові» не можливо.

У зв`язку з викладеним, заявник змушений звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності трудової книжки.

ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просив розгляду справу без його участі, подану заяву підтримав, просив задовольнити.

Представник заінтересованої особи, ГУ ПФУ в Харківській області, подав заяву, в якій просив розглянути справу без участі представника управління.

Під час судового розгляду судом встановлено наступне.

Рішенням Пенсійного фонду України №28 від 22.09.2025 ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії за віком у зв`язку з недостатньою кількістю страхового стажу.

В рішенні про відмову у призначенні пенсії за віком зазначено, що до страхового стажу не враховано періоди роботи, згідно трудової книжки НОМЕР_2 від 23.07.1982, оскільки по батькові виправлено і не завірено належним чином.

Згідно п. 2.13 Інструкції про порядок ведення трудових книжок, затвердженої Наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України, № 58 від 29.07.1993, зміна записів у трудових книжках про прізвище, ім`я, по батькові і дату народження виконується власником або уповноваженим ним органом за останнім місцем роботи на підставі документів (паспорта, свідоцтва про народження, про шлюб, про розірвання шлюбу, про зміну прізвища, ім`я та по батькові тощо) і з посиланням на номер і дату цих документів.

Зазначені зміни вносяться на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки. Однією рискою закреслюється, наприклад, колишнє прізвище або ім`я, по батькові, дата народження і записуються нові дані з посиланням на відповідні документи на внутрішньому боці обкладинки і завіряються підписом керівника підприємства або печаткою відділу кадрів.

Дослідивши копію трудової книжки серії НОМЕР_2 , ведення якої розпочато 23.07.1982, суд вбачає, що в ній зазначено прізвище « ОСОБА_4 », ім`я « ОСОБА_5 » та по батькові написано « ОСОБА_2 » російською мовою, потім закреслено і написано « ОСОБА_3 » (записи виконані російською мовою).

Разом із тим, заявником надано архівні довідки, якими підтверджується той факт, що трудова книжка НОМЕР_2 від 23.07.1982 належить саме йому, ОСОБА_1 .

Так, згідно архівної довідки № 12-11/64 від 28.10.2025, виданої Трудовим архівом Печенізької селищної ради Чугуївського району Харківської області, в архівному фонді ТОВ «Нива» (у 1982 році Чугуївська харчосмакова фабрика) у відомостях про нарахування заробітної плати за період липень-жовтень 19812 року значиться ОСОБА_1 , що відповідає записам № 1 та 2 у трудовій книжці серії НОМЕР_2 .

Крім того вказаним архівом також надано довідку № 12-11/66 від 28.10.2025 про те, що в архівному фонді ТОВ «Пересувна механізована колона № 163» (у 1982-1983 роках Чугуївська «ПМК-163» будівельно-монтажного тресту «Харківводобуд») наявні накази по кадрам від 23.12.1982 № 130-к про прийняття на роботу ОСОБА_1 , а також наказ від 25.07.1983 № 68-к про його звільнення.

Вказані накази відповідають записам № 3 та 4, виконаний у трудовій книжці серії НОМЕР_2 .

Заявником також надано інші довідки, співставивши які із записами у трудовій книжці серії НОМЕР_2 , суд приходить до висновку, що вказана трудова книжка належить саме заявнику.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

З аналогічних підстав суд вважає можливим розглянути вимоги про належність особі трудової книжки.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.12, 81, 89, 258, 259, 263-265, 273, 308, 351, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, про встановлення факту належності трудової книжки задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , трудової книжки серії НОМЕР_2 від 23.07.1982, виданої адміністрацією Чугуївської харчосмакової фабрики.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи, яким повне рішення не було вручено у день його складання мають право подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня вручення їм повного рішення суду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Печенізьким РВ УМВС України в Харківські області 03.09.1996, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, юридична адреса: м-н Свободи, 5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, м. Харків, 61022, .

Представник заінтересованої особи: Ірина Дмитрівна Дикань, адреса: м-н Свободи, 5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, м. Харків, 61022.

Суддя О. В. Зінченко