Справа № 545/4202/25
Провадження № 2/545/2493/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.2025 Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Цибізової С.А.,

з участю секретаря Делії Д.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новоселівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державна інспекція архітектури та містобудування України, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Новоселівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державна інспекція архітектури та містобудування України, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Позивач та її представник у підготовче засідання не з`явилися, попередньо надала клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручити судовому експерту Авдєєвій Ніні Миколаївні. На розгляд та вирішення експерта про сила поставити питання: «Чи відповідає житловий будинок з господарськими будівлями, що розташований а адресою: АДРЕСА_1 , вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва?». Підготовче засідання провила провести без їхньої участі.

Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився, попередньо надавши заяву про розгляд справи без його участі, щодо задоволення позову не заперечував.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державної інспекції архітектури та містобудування України у підготовче засідання не з`явився, попередньо надавши письмові пояснення в яких зазначив про розгляд справи без їхньої участі за наявними в матеріалах справи матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Статтями 12, 13 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах принципів змагальності та диспозитивності.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов : для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч.3 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Відповідно до ч.4 ст.103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Згідно з ч.5, 6 ст.103 ЦПК України учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Вивчивши матеріали справи, суд враховуючи предмет та підстави позову, вважає за необхідне призначити судову будівельно-технічну експертизу, так як, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Оскільки, для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, на час її проведення провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 103-104, 198, 200, п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача задовольнити.

Призначити у справі №545/4202/25 за позовом ОСОБА_1 до Новоселівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державна інспекція архітектури та містобудування України, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування судову будівельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити питання:

- чи відповідає житловий будинок з господарськими будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва.

Проведення експертизи доручити судовому експерту Авдєєвій Ніні Миколаївні (вул. Європейська, буд.92, м. Полтава).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експерта для проведення дослідження надати матеріали цивільної справи №545/4202/25.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача, роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Попередити сторони, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі №545/4202/25 ОСОБА_1 до Новоселівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державна інспекція архітектури та містобудування України, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування зупинити на час проведення експертизи.

Копію ухвали направити учасникам справи та в експертну установу для виконання.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: С. А. Цибізова