Єдиний унікальний номер 204/8497/25
Номер провадження2/205/6723/25
УХВАЛА

Іменем України

09 грудня 2025 року м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Грона Д.С., ознайомившись з матеріалами справи за позовною заявою ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ" до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2025 року до Новокодацького районного суду міста Дніпра за підсудністю з Чечелівського районного суду міста Дніпра надійшли матеріали позовної заяви ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ" до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування.

Ознайомившись із матеріалами цивільної справи, проходжу до наступного.

Ухвалою судді Чечелівського районного суду міста Дніпра від 08 жовтня 2025 року матеріали позовної заяви ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ" до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування, були передані на розгляд Новокодацькому районному суду міста Дніпра за територіальною підсудністю.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції підсудності) іншого суду.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя приходить до висновку, що Чечелівським районним судом міста Дніпра помилково направлено дану справу Новокодацького районного суду міста Дніпра, з порушенням правила підсудності, з огляду на наступне.

Недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч. 1 ст. 378 ЦПК України).

Згідно відповіді № 1669488 від 14.08.2025 із Єдиного державного демографічного реєстру відповідача ОСОБА_1 , зареєстрованим не знайдено.

Відповідно до інформації, наданої Відділом формування ведення реєстру територіальної громади Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради від 17.09.2025, на виконання вимог ч. 7 ст. 187 ЦПК України, відомості про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_1 , відсутні.

Згідно відповіді Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області від 08.12.2025, відомостей стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , також не встановлено.

Відповідно до ч. 6 ст. 28 ЦПК України, позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред?являтися також за місцем заподіяння шкоди.

Матеріалами справи, зокрема постановою Красногвардійського районного суду міста Дніпра від 11.05.2023 по справі N? 204/4266/23 відносно ОСОБА_1 , підтверджено, що дорожньо-транспортна подія (тобто фактичне місце заподіяння шкоди) трапилася за адресою: на перехресті вул. Камчатська- вул. Щепкіна, що знаходиться в межах Чечелівського районну міста Дніпра.

Таким чином, місце заподіяння шкоди також не охоплюється територіальною юрисдикції (підсудності) Новокодацького районного суду міста Дніпра.

Відповідно до ч. 3 ст. 376 ЦПК України порушення норм процесуального права є обов?язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо справу розглянуто неповноважним складом суду.

З метою дотримання гарантій прав особи на судовий захист, вважаю за можливе передати дану цивільну справу за підсудністю, з урахуванням ч.6 ст. 28 ЦПК України вважаю за можливе передати дану цивільну справу за підсудністю до Чечелівського районного суду міста Дніпра за місцем заподіяння шкоди.

Право на суд, визначений законом, є однією з ключових гарантій справедливого судового розгляду, закріплених у статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та Конституції України. Це означає, що справа має бути розглянута тим судом, який відповідно до правил територіальної, предметної та виключної підсудності уповноважений законом здійснювати такий розгляд.

Хоча частиною 1 статті 32 ЦПК України прямо заборонено спори між судами про підсудність, це правило застосовується лише в разі, коли справа передана суду, який має юрисдикцію відповідно до закону. Натомість у даному випадку справа була помилково направлена до суду, який не є судом, визначеним законом для її розгляду, що порушує як національні норми процесуального права, так і міжнародні стандарти.

У разі, коли суд, до якого передано справу, не є компетентним відповідно до вимог процесуального закону, такий суд має право передати її до належного суду, навіть з урахуванням того, що спори про підсудність формально не допускаються. Інакше це призводить до фактичного позбавлення особи права на справедливий судовий розгляд.

У зв?язку з чим відсутні підстави для розгляду цієї справи Новокодацьким районним судом міста Дніпра, дана справа підлягає направленню до Чечелівського районного суду міста Дніпра, за підсудністю.

На підставі викладеного та керуючись ч. 12 ст. 28, п.1 ч.1 ст.31,ст.32, ч. 1 ст. 260 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ" до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування, передати для розгляду за підсудністю до Чечелівського районного суду міста Дніпра (49006, Україна, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, проспект Лесі Українки, будинок, 776).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду в п?ятнадцятиденний строк із дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п?ятнадцяти днів із дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Денис ГРОНА

.