УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" грудня 2025 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П., перевіривши виконання вимог ст. 27 ЦПК України за позовною заявоюОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі», третя особа: Верховна Рада України про стягнення моральної шкоди,-

У С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі», третя особа: Верховна Рада України про стягнення моральної шкоди.

Частиною 2 статті 27 ЦПК України передбачено, що позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Позивачем у позовній заяві адресою місця знаходження відповідача зазначено м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 20, що територіально відноситься до Оболонського району м. Києва.

Вирішуючи питання підсудності позовної заяви Дніпровському районному суду м. Києва, суд приймає до уваги наступне.

Статтею 125 Конституції України передбачено, що судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

Аналогічні положення закріплені в частині 1 статті 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

При вирішенні питання про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд повинен перевірити належність справи до його юрисдикції (предметної та суб`єктивної) та підсудності (територіальної юрисдикції).

Територіальна юрисдикція визначається колом цивільних справ у спорах, вирішення яких віднесено до повноваження суду першої інстанції.

Розгляд справи судами з порушенням правил підсудності є порушенням пункту 1 ст. 6 Конвенції, оскільки такі суди не є встановленими процесуальним законом для такого розгляду (висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 29 травня 2018 року у справі № 369/238/15-ц).

Жодних доказів щодо підсудності позовної заяви Дніпровському районному суду м. Києва позивачем не надано.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно положень ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Беручи до уваги те, що позовна заява ОСОБА_1 до ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі», третя особа: Верховна Рада України про стягнення моральної шкоди подана до Дніпровського районного суду м. Києва з порушенням правил підсудності, справа підлягає передачі для розгляду за підсудністю до Оболонського районного суду м. Києва, як місцевого суду юрисдикція якого поширюється на територію місця знаходження відповідача.

За викладених обставин, керуючись ст. ст. 19, 27, 31, 32, 260, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу № 755/25082/25 (провадження № 2/755/17373/25) за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі», третя особа: Верховна Рада України про стягнення моральної шкоди передати на розгляд до Оболонського районного суду м. Києва за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 25.12.2025.

Суддя