ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

30 грудня 2025 року м. Чернівці

справа № 727/5666/25

Суддя судової палати в цивільних справах Чернівецького апеляційного суд Перепелюк І. Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівців від 20 жовтня 2025 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про розірвання договорів підряду, стягнення попередньої оплати (авансу) та моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за виконані роботи,

встановила :

Рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівців від 20 жовтня 2025 року позов ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розірвання договорів підряду, стягнення попередньої оплати (авансу) та моральної шкоди задоволено частково.

Розірвано договір підряду № 280924/1К, укладений 28.09.2024 року між ОСОБА_2 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 .

Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошові кошти у вигляді передплати (авансу) за договором підряду № 280924/1К від 28.09.2024 року в сумі, еквівалентній 4 тис. 200 доларів США за курсом НБУ на день виконання рішення та 5 000 гривень у відшкодування моральної шкоди за невиконання умов договору підряду № 280924/1К від 28.09.2024 року.

У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 відмовлено.

Зустрічний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за виконані роботи задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованість за договором N? 240924/1К від 24.09.24 року в сумі 12 360 грн.

У задоволенні решти позовних вимог фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 відмовлено.

Проведено взаємозалік судових витрат у справі, у зв`язку із чим стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 2 246,77 грн.

На зазначене рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Однак, апеляційне провадження у вказаній справі не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга подана з порушенням вимог ст.356 ЦПК України.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається з матеріалів справи оскаржуване рішення суду прийняте за наслідками розгляду первісного та зустрічного позову.

Вимоги апеляційної скарги свідчать про те, що заявник оскаржує рішення за результатами розгляду первісного та зустрічного позовів.

Відповідно до пункту 21 Постанови №10 від 17 жовтня 2014 року Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» законом передбачено сплату судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на рішення суду в певному розмірі виходячи зі ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

У разі, якщо в апеляційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів і якщо заявник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до підпункту 1.1. пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою підприємцем, ставка судового збору складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня 2025 року становить 3028 грн. 00 коп.

Згідно з підпунктом 1.6 частини 2 статті 4 Закону "Про судовий збір" судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, розмір судового збору за подачу апеляційної скарги в частині оскарження рішення суду за наслідками розгляду первісного позову, становить 4 542 грн ( 3028 х 150%), розмір судового збору за подачу апеляційної скарги в частині оскарження рішення суду за наслідками розгляду зустрічного позову, становить 4 542 грн (3028 х 150%), а всього становить 9 084 грн.

За подачу апеляційної скарги апелянтом сплачено судовий збір у розмірі 1816,80 грн.

З огляду на викладене, апелянту слід сплатити різницю недоплаченого судового збору у розмірі 7267,20 грн. (9084 1816,80), за наступними реквізитами: Рахунок: UA0024405 Одержувач: Чернівецьке ГУК/Чернівецька ТГ/22030101 Код отримувача: 3783609 Банк одержувача: Казначейство України (ел. адм. подат. МФО: 899998 Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Чернівецький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Згідно з частиною 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівців від 20 жовтня 2025 року підлягає залишенню без руху, з наданням десятиденного строку, з дня отримання копії даної ухвали, для виправлення зазначених вище недоліків, подавши до апеляційного суду докази, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або докази, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 185, п. 3 ч. 4, ч.5 ст. 356, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, суддя,

ухвалила :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівців від 20 жовтня 2025 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків тривалістю не більше десяти днів, з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Роз`яснити апелянту, що у випадку не усунення зазначених недоліків у зазначений строк апеляційна скарга може бути визнана неподаною та повернута. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Перепелюк