печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" грудня 2025 р. Печерський районний суду м. Києва

у складі головуючого судді Головко Ю. Г.,

за участю секретаря судових засідань Сіренко С. О.,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Конюшко Дениса Борисовича про призначення судової автотоварознавчої експертизи (повторно) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант», ОСОБА_2 про стягнення невиплаченої частини страхового відшкодування та шкоди завданої внаслідок ДТП,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант», ОСОБА_2 про стягнення невиплаченої частини страхового відшкодування та шкоди завданої внаслідок ДТП.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 28.02.2024 клопотання адвоката Конюшка Д. Б. про призначення судової автотоварознавчої експертизи, задоволено, призначено у справі судову автотоварозначу експертизу, проведення якої доручено Рівненському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (33003, м. Рівне, вул. Василя Червонія, 39).

09.05.2024 на адресу суду надійшло клопотання судового експерта Іщук О. О., про надання судовому експерту на дослідження необхідних документів та відомостей.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 10.09.2024, задоволено клопотання експерта Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

13.02.2025 на адресу суду від т.в.о. директора Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру З. Стецюкевич, надійшло повідомлення про неможливість проведення експерти.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 17.02.2025 поновлене провадження у справі, та призначене судове засідання у справі.

16.04.2025 від представника позивача, адвоката Конюшка Д. Б. до суду надійшло клопотання про призначення експертизи повторно. Обґрунтоване тим, що сторона позивача, ознайомившись з повідомленням про неможливість проведення експертизи з метою якнайшвидшого проведення експертизи у справі, уже зазначала у відповіді на клопотання судового експерта від 29.07.2025 року (наявне у матеріалах справи), що досліджуваний КТЗ «Chevrolet Lacetti», р.н. НОМЕР_1 , перебуває у стані, відмінному від того, у якому він перебував на дату ДТП; вихідні дані (документ, в яких зазначено перелік пошкоджених складових частин, ремонтної дії пошкоджених складових частин), а також - усі відомості про комплектацію досліджуваного КТЗ, - містяться у акті огляду від 14.03.2023 року; (відповідно до наявних у матеріалах справи Звіту № 183/03-23 від 29.03.2023 року та Додатковий звіт № 183/03-23(01) від 04.06.2023 року); усі відомості для вирахування відсотку додаткового збільшення (зменшення) ринкової вартості КТЗ залежно від умов його обслуговування, зберігання та експлуатації наявні у Звіті № 183/03-23 від 29.03.2023 року та Додатковому звіті № 183/03-23(01) від 04.06.2023 року.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 02.06.2025, клопотання адвоката Конюшка Д. Б. про призначення судової автотоварознавчої експертизи (повторне), задоволено, призначено у справі судову автотоварозначу експертизу, проведення якої доручено Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Київ, вул. Велика Кільцева, 4).

На адресу суду 24.10.2025 від директора Державного науково-дослідного екпертно-криміналістичного центру, надійшло повідомлення про неможливість проведення експертизи, у зв`язку із відсутністю документів, які б підтверджувати оплату вартості проведення судової експертизи, згідно із рахунком від 19.08.2025 № 1/25 у сумі 12836, 16 грн.

Ухвалою суду від 04.11.2025 провадження у справі поновлено, продовжено провадження у справі зі стадії, на якій його було зупинено, призначено судове засідання.

05.12.2025 до суду від представника позивача надійшло клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи (повторно), обґрунтоване тим, що ні позивач, ні представник не отримували рахунок на оплату судової експертизи, що унеможливило її здійснення.

У судове засідання учасники провадження не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши клопотання про проведення повторної автотоварознавчої експертизи, матеріали справи, повідомлення судового експерта про неможливість проведення судової експертизи, суд дійшов наступного висновку.

Частиною 1статті 103 ЦПК України передбачено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до частини 1статті 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

У пункті 11 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» від 30 травня 1997 року №8 роз`яснено, що повторна експертиза призначається, коли є сумніви у правильності висновку експерта, пов`язані з його недостатньою обґрунтованістю чи з тим, що він суперечить іншим матеріалам справи, а також за наявності істотного порушення процесуальних норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертизи.

Враховуючи, що за ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 02.06.2025 експертиза не проведена в зв`язку з не оплатою рахунку, адже сторона позивача не отримувала рахунок на її оплату, та готова її здійснити, а для вирішення порушених питань необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне повторно направити вказану ухвалу суду від 02.06.2025 для проведення автотоварознавчої експертизи проведення якої було доручено Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (м. Київ, вул. Велика Кільцева, 4).

Керуючись ст.103, 104 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Направити повторно до Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Київ, вул. Велика Кільцева, 4) для виконання ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 02.06.2025 про призначення автотоварознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант», ОСОБА_2 про стягнення невиплаченої частини страхового відшкодування та шкоди завданої внаслідок ДТП.

На час проведення експертизи провадження в справі №757/49552/23-ц зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Суддя Ю. Г. Головко