Справа № 730/1060/25
Провадження № 2/692/729/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

18 грудня 2025 року с-ще Драбів

Драбівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Левченко Л.О.

за участю: секретаря Савенко О.В.

представника позивача Полях Т.М.

представників третіх осіб ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду с-ща Драбів цивільну справу за позовом Борзнянської міської ради Чернігівської області в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: Служба у справах дітей Борзнянської міської ради Чернігівської області, Служба у справах дітей Шрамківської сільської ради Золотоніського району Черкаської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

УСТАНОВИВ:

Позивач Борзнянська міська рада Чернігівської області в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернувся до Борзнянського районного суду Чернігівської області з позовною заявою до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: Служба у справах дітей Борзнянської міської ради Чернігівської області, Служба у справах дітей Шрамківської сільської ради Золотоніського району Черкаської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що ця заява вжита в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Зазначає, що мати дітей відповідач ОСОБА_5 систематично ухиляється від виконання батьківських обов`язків та зловживає спиртними напоями. Батько ОСОБА_4 відповідач ОСОБА_6 з дитиною не проживає, участі у вихованні сина не бере. Відомості про батька ОСОБА_3 записано зі слів матері.

Зазначає, що сім`я відповідача ОСОБА_5 потрапила під нагляд соціальних служб після отримання повідомлення старости Оленівського старостинського округу про проживання у сім`ї хворого на туберкульоз співмешканця відповідачки та того, що вона не проходить обстеження собі та дітям. Вказано, що мати схильна до зловживання алкоголем, веде асоціальний спосіб життя, часто залишає дітей без нагляду самих вдома на тривалий час.

13.02.2025 відвідано сім`ю ОСОБА_5 та встановлено, що в будинку відсутні умови для проживання дітей, у будинку брудно, холодно, запас палива мізерний, дрова сирі і не горять, електроенергія відключена за борги, запас продуктів харчування відсутній. Діти вдома самі з ознаками застуди, ліки відсутні. Вигляд дітей вкрай занедбаний, брудний, одяг не свіжий, верхній одяг і взуття не відповідають сезону. ОСОБА_5 було надано тижневий термін для виправлення ситуації та попереджено про відповідальність за неналежне виконання батьківських обов`язків.

20.02.2025 було здійснено повторний виїзд до ОСОБА_5 та встановлено, що нічого не змінилось. ОСОБА_5 було запропоновано написати заяву про влаштування дітей у патронатну родину, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 були взяті на облік у ССД Борзнянської МР як такі, що опинились у складних життєвих обставинах, а ОСОБА_5 взята на облік у КНП «Центр надання соціальних послуг» для надання соціальних послуг.

За інформацією педагогів, ОСОБА_5 неналежним чином виконує батьківські обов`язки - навчанням дітей не цікавиться, контакт з вчителями не підтримує, декілька років не проходить обов`язковий медичний огляд. Діти у занедбаному стані, вчителі допомагали дітям одягом та продуктами.

За інформацією старости с. Оленівка, поліції та сусідів - ОСОБА_5 характеризується негативно, веде аморальний спосіб життя та неналежним чином виконує батьківські обов`язки, зловживає алкогольними напоями.

Після влаштування дітей у патронатну родину відповідач ОСОБА_5 демонструє байдужість до ситуації, котра склалася, на заплановані зустрічі в Центрі надання соціальних служб не з`являється, на телефонні дзвінки не відповідає, під час виїздів соціальні працівники її вдома не застали. Ремонт приміщення не закінчено, будинок не має вигляду жилого приміщення, город заріс бур`янами. Відповідач зникла з поля зору соціальних служб, на контакт не йде, наданих рекомендацій не виконує. До центру зайнятості не з`являлась, тому була знята з обліку, на підробіток виходила 4 дні у квітні та тиждень у травні. Сини розповідали, що були змушені шукати підробіток, щоб купити продукти харчування. В опалювальний період діти самі добували дрова та намагались протоплювати сирими дровами грубу, щоб зігрітись.

Відповідач нічого для повернення дітей не зробила, через 3 місяці з`явилась до служби у справах дітей з обіцянками все виправити, написала заяву на продовження перебування дітей у патронаті, однак не виявляє бажання та не прикладає зусиль для виправлення ситуації, фактично самоусунулась від виховання дітей та виконання батьківських обов`язків. За період перебування дітей у патронаті жодного разу не поцікавилась станом їх здоров`я, навчанням, не проявила інтересу до життя дітей, не привітала на день народження ОСОБА_9 , не телефонувала, не спілкувалась з патронатним вихователем. Декілька разів зустрілась з синами у місті, нічого дітям не принесла, вони разом покурили. Відповідач спокійно відноситься до того, що старший син палить і вживає алкоголь, для синів є звичним, що мати зловживає алкоголем. У квітні за проханням дітей патронатний вихователь з дітьми відвідали відповідача вдома в с. Оленівка, однак її не застали, хоча вона була повідомлена про візит. Її знайшли під час відпочинку на природі з ознаками алкогольного сп`яніння у компанії нетверезих чоловіків.

Позивач вказує, що відповідач ОСОБА_5 не виявляє емоційної прив`язаності до дітей, не висловлює бажання спілкуватись з ними або брати участь у їх житті. 16.06.2025 на засіданні комісії з питань захисту прав дитини, на яке ОСОБА_5 не з`явилась було прийнято рішення про доцільність позбавлення її батьківських прав. Позивач вважає, що відповідач ОСОБА_5 свідомо ухиляється від виконання батьківських обов`язків через зловживання алкогольними напоями, зокрема, не виконує обов`язки належно утримувати та виховувати дітей до повноліття, не здійснює дій на виконання належним чином своїх батьківських обов`язків, перебуває на диспансерному обліку у лікаря нарколога Борзнянської міської ради, на заплановані зустрічі не з`являється, рекомендацій лікаря не виконує. Відповідач не хоче змінюватись, не приймає допомогу соціальних працівників, продовжує вести асоціальний спосіб життя, не переймається долею дітей, не вчиняє дій для влаштування на роботу, отримання коштів щоб утримувати дітей. Позивач вказує, що сім`я відповідача може передати дітям тільки негативний досвід. Оскільки відповідач ОСОБА_5 не бажає виплавлятись, - повертати дітей у її сім`ю небезпечно, вона не хоче і не може забезпечити дітям безпеку і добробут, нехтує потребами дітей: не забезпечує їх базові потреби щодо харчування, одягу та житла, та емоційні потреби, фактично не бере участі у житті дітей.

Щодо відповідача ОСОБА_4 відомо, що він проживає у с. Червона Дача Золотоніського р-ну, участі у вихованні сина не бере. За словами дитини ОСОБА_4 він бачив батька 3 роки тому, інколи вони спілкуються по телефону і зрідка він поповнює мобільний телефон. 08.07.2025 прийнято рішення виконавчого комітету Шрамківської сільської ради Золотоніського р-ну Черкаської області про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_6 щодо малолітнього сина ОСОБА_4 .

Позивач вказує, що обоє батьків мають дуже низький батьківський потенціал, демонструють невміння і небажання виховувати дітей, не сприймають та не приймають допомогу соціальних працівників. У разі задоволення позову діти будуть влаштовані у сімейні форми виховання. Тому просить позбавити відповідачів ОСОБА_5 та ОСОБА_10 батьківських прав стосовно їх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та стягнути з відповідачів аліменти на утримання дітей у розмірі не менше 50% прожиткового мінімуму для дітей відповідно віку щомісячно.

Ухвалою Борзнянського районного суд Чернігівської області від 01.08.2025 цивільну справу передано за підсудністю до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 29.08.2025 цивільну справу передано за підсудністю до Драбівського районного суду Черкаської області.

Ухвалою Драбівського районного суду Черкаської областівід 22.09.2025 провадження по справі відкрито, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 29.10.2025 підготовче провадження по справі закрито, справу призначено до розгляду по суті.

У судовому засіданні 18.12.2025 представник позивача ОСОБА_11 пояснила, що позов подано на захист інтересів дітей, які проживають з матір`ю на території громади. Від старости села надійшло повідомлення про хворого на туберкульоз співмешканця матері. 13.02.2025 було відвідано сім`ю, дітей взято на облік та влаштовано у патронатну родину. Зазначила, що відповідач ОСОБА_5 неналежно виконує батьківські обов`язки, зловживає алкогольними напоями, взята на облік у центрі зайнятості та поставлена на облік у нарколога. На дзвінки ОСОБА_5 не відповідає, ремонт у будинку не робить і будинок має вигляд нежитлового приміщення. Вказала, що ОСОБА_5 зникла з поля зору соціальних служб. Вказала, що діти були змушені шукати собі підробіток для придбання продуктів харчування та щоб опалювати будинок. Вважала, що відповідачка ОСОБА_5 влаштовує життя без дітей, вона з ними і вихователем не спілкується, не вітає з святами. Декілька разів відповідач бачилась з дітьми у місті. Діти разом з вихователем відвідвали матір та застали її нетверезою у компанії. Відповідач викликалась на комісію, однак не прибула. Представник вказала, що відповідач свідомо ухиляється від виконання батьківських обов`язків, перебуває на диспансерному обліку у нарколога, не хоче змінюватись та виправлятись, не забезпечує базові та емоційній потреби. Було прийнято рішення про доцільність позбавлення ОСОБА_5 батьківських прав відносно своїх дітей, її поведінка свідчить про нездатність до виховання. Щодо відповідача ОСОБА_6 вказала, що той участі у вихованні сина не бере, йому не телефонує, хоча деякий час поповнював йому телефон. Вказала, що діти будуть виховуватись у сімейній формі виховання. Зазначила, що батьки нездатні виховувати та забезпечувати дітей. Метою позбавлення батьківських прав є убезпечення дітей від негативного впливу. Діти будуть забезпечені, отримають освіту та піклування. Тому просила позбавити відповідачів батьківських прав та стягнути з них аліменти на утримання дітей.

У судове засідання відповідач ОСОБА_5 не з`явилась, відзиву на позов не надала, про дату та час судового засідання повідомлялась належним чином: шляхом направлення рекомендованого поштового відправлення та розміщення оголошення про виклик особи на веб-порталі «Судова влада України», заяв та клопотань до суду не надсилала.

У судове засідання відповідач ОСОБА_6 не з`явився, відзиву на позов не надав, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином: шляхом направлення рекомендованого поштового відправлення та розміщення оголошення про виклик особи, на веб-порталі «Судова влада України». Крім того, він особисто в приміщенні суду отримав копію позовної заяви з додатками, про що в матеріалах справи мається його власноручна розписка. Заяв та клопотань до суду не надсилав.

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Повідомлення про причину неявки в засідання від відповідачів до суду не надійшло, відзив на позов не надано, тому суд вважає за можливе відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

У судовому засіданні представник третьої особи Служби у справах дітей Борзнянської міської ради Чернігівської області Васильчук В.Г. пояснила, що сім`я ОСОБА_5 потрапила у поле зору соціальних служб за повідомленням старости. Вказала, що спочатку все було добре, однак відповідач жила зі співмешканцем, у якого був туберкульоз. Було проведено обстеження місця проживання. Зазначила, що відповідач зловживає алкогольними напоями, у ССД не приходить та не намагається виправитись, діти перебувають у патронатній сім`ї. Вказала що діти хороші, навчаються у школі, охайні, все це завдяки патронатному вихователю. Позов підтримала повністю. Вважала, що діти не можуть проживати з матір`ю.

У судовому засіданні представник третьої особи Служби у справах дітей Шрамківської сільської ради Золотоніського району Черкаської області Щербина С.М. пояснила, що відповідач ОСОБА_6 проживає у с. Червона Дача, не працює, живе за рахунок брата та підробітків, зловживає алкогольними напоями. ССД запропонувала відповідачу забрати сина, на що той відповів, що за ним не поїде, щоб сина привезли до нього. Зазначила, що було проведено обстеження будинку відповідача, який є хорошим, але у занедбаному стані. При повторному огляді нічого не змінилось. Позовні вимоги підтримала, просила позбавити ОСОБА_6 батьківських прав.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_12 пояснив, що є старостою Оленівського старостинського округу. Сім`я ОСОБА_5 прихала до них у 2021 році, мала суттєві борги. У подальшому змінила адресу, співмешканець ОСОБА_5 проходив службу у ЗСУ та комісувався. У сім`ї з`явились гроші, які вони витратили, займались підробітками, де набули знайомих, з якими вживали алкогольні напої. ОСОБА_5 також почала розпивати спиртні напої. Далі співмешканець захворів та потрапив у лікарню, а відповідач занедбала дітей, вони перестали ходити до школи. При відвідуванні по місцю проживання було виявлено дітей, які не мали зимового одягу, а їх мати була в нетверезому стані або відсутня, дітьми не займалась. Діти самі заробляли собі на їжу та дрова. Про ці події свідок повідомив соціальні служби. Вказав, що на даний час відповідачку майже не бачить, вона веде асоціальний спосіб життя, по господарству нічого не робить, з`являється ввечері (у неї світиться у хаті), веде себе так, ніби ховається.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_13 пояснила, що працює начальником відділу КНП «Центр надання соціальних послуг Борзнянської міської ради». Родина відповідачки була виявлена у лютому 2025 року, у родини було відключено світло, відсутні продукти, опалення, зимовий одяг, мати дітей була п`яна. Сім`я була поставлена на облік. За заявою ОСОБА_5 дітей передали у патронатну родину. В ході проведеної роботи встановлено, що мати не мала доходу, у старшої дитини відсутній паспорт. Відділом було надано матері матеріальну допомогу, миючі засоби, поставлено її на облік у нарколога та центрі зайнятості. У перший місяць відповідачка співпрацювала, однак у березні зникла з поля зору, ремонт у домоволодінні не закінчила, була вигнана з роботи. При виїздах до відповідачки, та вдома була відсутня або перебувала у нетверезому стані. 16.06.2025 було засідання комісії, на яку ОСОБА_5 не з`явилась, дітьми не цікавилась і її місце перебування невідоме. Врожай з городу не зібраний, дров у неї немає, ремонт незроблений та умов для проживання дітей немає.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_14 пояснив, що є патронатним вихователем, діти перебувають у його родині вже 10 місяців. За цей час мати дітьми жодного разу не цікавилась. Вказав, що інколи ОСОБА_5 телефонувала, коли була нетвереза, щось обіцяла, але не виконувала. Спочатку діти переживали і патронатний вихователь водив їх до матері. Про прихід відповідачку попереджали, однак та була в нетверезому стані. Зазначив, що опікується дітьми, вони надійшли без одягу та речей, занедбані, не навчені елементарних звичок, зокрема особистої гігієни. Діти вважали це нормою, оскільки такою була їх мати. Влітку відповідач телефонувала, щоб прогулятись з дітьми і свідок їх відпустив, однак зараз мати з дітьми не спілкується. Діти їй телефонували, про судове засідання відповідачці відомо. Вказав, що старший син вже змирився, а менший ще надіється на зміни у поведінці матері.

У судовому засіданні ОСОБА_3 пояснив, що живе у патронатній родині, оскільки мати зловживає алкогольними напоями і по дому нічого не робить. У патронатній родині йому добре, він всім забезпечений. З матір`ю було погано, вона не готувала, йому з братом доводилось готувати, добувати дрова та топити. Вказав, що з братом ходив на підзаробіток зазначив, що побачив, що можна жити краще. Вказав, що часто ходив заробляти кошти, щоб прогодувати себе і брата. З матір`ю спілкується нечасто - телефонує їй коли сумно. Мати не дзвонить, оскільки ніколи не має коштів на рахунку. Вказав, що мати була останній раз дуже давно, цікавилась, як вони почуваються.

Заслухавши учасників справи, перевіривши матеріали справи на основі всебічного, повного об`єктивного їх дослідження суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторонни посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

У відповідності до ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує в тому числі і такі питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; чи слід позов задовольнити або в позові відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених ст. 82 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору.

Згідно зі статтями 76-79 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи виникає спір. Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до копії свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 , виданого повторно 26.08.2020 Бучанським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану ЦМУ МЮ (м. Київ), ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що Яворівською сільською радою Драбівського району Черкаської області 15.06.2010 складено відповідний актовий запис № 02, та його батьками вказані ОСОБА_15 та ОСОБА_5 .

Згідно витягу з реєстру територіальної громади № 2025/002211677, сформованого 14.02.2025, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , з 16.02.2010.

Згідно Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України № 0 від 25.02.2025, батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вказані: батько ОСОБА_15 , мати ОСОБА_5 . Відомості про батька записані відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України.

Відповідно до копії свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 , виданого повторно 26.08.2020 Бучанським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану ЦМУ МЮ (м. Київ), ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що Яворівською сільською радою Драбівського району Черкаської області 01.10.2012 складено відповідний актовий запис № 05, та його батьками вказані ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .

Згідно витягу з реєстру територіальної громади № 2025/002372446, сформованого 18.02.2025, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , з 26.08.2020.

Згідно акту обстеження умов проживання від 13.02.2025, комісією було проведено обстеження умов проживання за адресою: АДРЕСА_2 . За цією адресою проживають: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (без реєстрації), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (без реєстрації), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (без реєстрації), ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Умови проживання задовільні, будинок потребує прибирання, наявні необхідні меблі, в будинку прохолодно, електропостачання відсутнє. Діти мають місце для сну, відпочинку, одягом та взуттям забезпечені в малій кількості. Мати перебувала з ознаками алкогольного сп`яніння. З матір`ю проведена бесіда щодо утримання і виховання дітей, необхідність проходження медобстеження, надано термін на прибирання будинку. Надано тижневий термін на усунення зауважень.

Згідно акту обстеження умов проживання від 20.02.2025, комісією було проведено обстеження умов проживання за адресою: АДРЕСА_2 . За цією адресою проживають без реєстрації: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Умови проживання задовільні, у будинку тепло, але було пічне задимлення, пічне опалення не відремонтовано, електропостачання не підключено, продуктів харчування обмаль. Діти мають місце для сну, але місце для навчання не облаштоване, діти не забезпечені теплим одягом та взуттям. Оскільки недоліки не усунуто, матері запропоновано написати заяву на влаштування дітей у патронатну сім`ю. Результати бесіди - мати написала заяву на влаштування дітей в патронатну родину та пообіцяла у найкоротший термін виконати рекомендації щоб повернути дітей у сім`ю.

Згідно акту обстеження умов проживання від 08.05.2025, комісією було проведено обстеження умов проживання за адресою: АДРЕСА_2 . За цією адресою проживає без реєстрації: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Умови проживання задовільні, є необхідні меблі та побутова техніка, борг за електроенергію непогашений та електропостачання не підключене, умови проживання для дітей відсутні. Мати прибирає у будинку, пічне опалення відремонтовано, побілено. З матір`ю проведено роз`яснювальну бесіду щодо виховання, навчання утримання дітей, створення для них безпечних умов проживання, належного виконання батьківських обов`язків, рекомендовано погасити борг за електроенергію.

Згідно копії наказу № 11 від 18.02.2025 Служби у справах дітей Борзнянської міської ради Чернігівської області, наказано взяти на облік дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах - неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з перебуванням сім`ї у складних життєвих обставинах (неналежне виконання батьківських обов`язків).

Згідно копії заяви ОСОБА_5 від 17.02.2025, адресованої начальнику ССД Борзнянської міської ради, Омельченко В.В. просить влаштувати дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в патронатну родину терміном на 3 місяці до вирішення нею складних життєвих обставинах

Згідно копії заяви ОСОБА_5 від 14.05.2025, адресованої начальнику ССД Борзнянської міської ради, ОСОБА_5 просить продовжити термін перебування ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в патронатній сім`ї на 3 місяці до вирішення нею складних життєвих обставин.

Згідно копії наказу № 13 від 20.02.2025 Служби у справах дітей Борзнянської міської ради Чернігівської області, наказано влаштувати 20.02.2025 неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в сім`ю патронатного вихователя ОСОБА_14 .

Згідно копії рішення № 38 від 18.02.2025 виконавчого комітету Борзнянської міської ради Чернігівської області вирішено влаштувати з 20.02.2025 неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в сім`ю патронатного вихователя ОСОБА_14 терміном на 3 місяці до 19.05.2025 включно.

Згідно акту оцінки потреб сім`ї/особи ЦНСП Борзнянської міської ради щодо ОСОБА_5 , місце проживання: АДРЕСА_2 , до складу сім`ї входять: мати ОСОБА_5 , безробітна, син ОСОБА_3 та син ОСОБА_4 . Стан та потреби дитини ОСОБА_3 : ознаки СЖО за самопочуттям дитини, її зовнішнім виглядом, харчуванням і навчанням та досягненнями присутні, вага, зріст відповідного віку, вигляд занедбаний, одяг брудний, не дотримується особистої гігієни, часто буває голодний. Інформація від дитини: не має зимового одягу, самостійно варить їсти, але запасів продуктів немає, навчається у 9 класі і пропускає уроки без поважних причин, дитина любить матір та захищає її, допомагає по господарству. Інформація від батьків: дитина не зареєстрована у сімейного лікаря, навчанням дітей не цікавиться, мати має нормальні стосунки з сином, навички самообслуговування відповідають віку.

Стан та потреби дитини ОСОБА_17 : ознаки СЖО за самопочуттям дитини, її зовнішнім виглядом, харчуванням і навчанням та досягненнями присутні, вага, зріст відповідного віку, вигляд занедбаний, одяг брудний, не дотримується особистої гігієни, часто буває голодний. Інформація від дитини: дитина (незрозуміло в силу особливостей почерку), вдома не завжди є приготовлена їжа, навчається у 7 класі але часто пропускає уроки без поважних причин, дитина любить матір та прив`язана до неї, допомагає по господарству. Інформація від батьків: дитина не має сімейного лікаря, навчанням дітей не цікавиться, мати має нормальні стосунки з сином, навички самообслуговування відповідають віку.

Згідно додатку 1 до Акту оцінки потреб сім`ї/особи ОСОБА_5 , за результатами оцінювання потреб СЖО наявні, жінка безробітна, зловживає спиртними напоями, в будинку відключено світло, вихованням дітей не займається. За заявою матері дітей вилучено до патронатної родини. Мати потребує підтримки спеціалістів. Випадок класифіковано як середньої складності.

Згідно повідомлення від 13.02.2025 ССД Борзнянської мсіької ради ознайомила та попередила ОСОБА_5 про відповідальність по утриманню, вихованню та навчанню неповнолітніх

Згідно повідомлення ВП № 3 (м. Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, ОСОБА_5 протягом 2024-2025 до адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягувалась. Здійснювалась перевірка сім`ї, де виховуються двоє неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Матір належним чином не бере участі у вихованні дітей, для нормального розвитку останніх відсутнє місце для навчання. Під час перевірки сім`ї спостерігалась асоціальна поведінка з боку ОСОБА_5 , і слів сусідів характеризується негативно та зловживає алкогольними напоями. Проведено профілактичні бесіди по недопущенню протиправної поведінки, надавши рекомендації консультативного характеру по утриманню та вихованню дітей з урахуванням їх розвитку у подальшому.

Згідно пояснювальної (записки) в.о. директора Оленівської ЗОШ І-ІІІ ст., без зазначення номера та дати, у ОСОБА_18 навчаються ОСОБА_19 та ОСОБА_7 , які проживають у сім`ї з низьким рівнем матеріального забезпечення і яка перебуває на постійному контролі адміністрації шкоди та ОСОБА_20 старостату. Працівниками школи було здійснено неодноразові візити до сім`ї, проведено огляд умов проживання дітей. Сім`я має низький рівень достатку, живе за рахунок підробітків співмешканця матері. Тому вчителі допомагали ОСОБА_21 та ОСОБА_9 як морально, так і приносили одяг та взуття. В учнів відсутнє місце для навчання. Зазначила, що доки вдома проживав співмешканець ОСОБА_22 контакт з сім`єю відбувався систематично і належно. Після того, як він потрапив до лікарні - ситуація у сім`ї стала погіршуватись. Мати дітей перестала йти на контакт зі школою, що стало причиною їх систематичних пропусків навчальних занять. У сім`ї були відсутні декларації з сімейним лікарем та медогляд учнів. Медичний працівник просила матір укласти декларації та пройти медогляд, на що з боку матері дій не було. На прохання, щоб до лікарні дітей доставила медичний працівник школи - мати реагувала агресивно.

Згідно пояснювальної записки старости Оленівського старостинського округу Борзнянської міської ради, без номера та дати, ОСОБА_5 проживає у АДРЕСА_2 . Вказав, що спочатку діти ОСОБА_5 відвідували школу регулярно, а мати підтримувала контакт з класним керівником, сім`я жила за рахунок підробітків співмешканця ОСОБА_5 ОСОБА_23 , який у подальшому був мобілізований до ЗСУ, та комісований після поранення, повернувся у червні 2023 року. У сім`ї часто були гості та почалося зловживання спиртними напоями. ОСОБА_5 ніде не працювала та підтримувала таку компанію. Взимку 2025 року ОСОБА_22 потрапив до лікарні з відкритою формою туберкульозу. Доки він перебував у лікарні, діти почали нерегулярно відвідувати школу, з матір`ю контакт відбувався важко. 19.02.2025 через низький батьківський потенціал ОСОБА_5 було запропоновано влаштувати дітей до патронатної сім`ї і діти на даний час перебувають там. З моменту вилучення дітей ОСОБА_5 заходів для покращення свого способу життя та повернення дітей не вживає, не працює та не намагається працевлаштуватись, не підтримує контакт з дітьми. Помешкання не відповідає умовам проживання, у будинку відсутнє світло, ОСОБА_5 зловживає алкоголем.

Згідно характеристики учня 9 класу Оленівської ЗОШ І-ІІІ ступенів ОСОБА_3 , той характеризується позитивно. Не має постійного місця для навчання, відпочинку, шкільним приладдям забезпечений недостатньо. Виховується у неповній сім`ї: живе з матір`ю, вітчимом та молодшим братом. В міру можливостей і віку виконує роботу по господарству. Після того, як співмешканець матері потрапив до лікарні, мати перестала цікавитись життям сина, контакт по телефону відбувався важко, тому класний керівник відвідувала домівку учня. На зауваження та пропозиції класного керівника мати реагувала на словах, обіцянок не виконувала,тому хлопець був пригнічений, часто знервований.

Згідно характеристики учня 7 класу Оленівської ЗОШ І-ІІІ ступенів ОСОБА_4 , той характеризується позитивно. Не має постійного місця для навчання, відпочинку, шкільним приладдям забезпечений недостатньо. Останнім часом мати не цікавилась успіхами дитини, батьківські збори не відвідувала. Контакт з матір`ю відбувався через відвідування класного керівника. З боку матері не було постійного контролю за успішністю дитини, виконанням домашнього завдання, не проявлявся інтерес до успіхів і невдач у школі, тому виникли проблеми з навчанням у школі.

Згідно повідомлення ЦНП «Центр надання соціальних послуг» Борзнянської міської ради № 01-020/168 від 19.06.2025 за адресою АДРЕСА_2 проживає ОСОБА_5 , яка має двох неповнолітніх синів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відповідно до акту оцінки потреб від 13.02.2025 родина була визнана такою, що опинилась у складних життєвих обставинах та потребувала послуги соціального супроводу. 20.02.2025 через небезпечні умови проживання, за заявою матері діти були тимчасово влаштовані до патронатної родини. Під час обстеження сім`ї було виявлено критичні проблеми: повна відсутність запасу дров у зимовий період, відключення електроенергії через борги, відсутність продуктів харчування, незадовільний гігієнічний стан помешкання, антисанітарія, запах спиртного, недоглянутий вигляд дітей, одяг не відповідав сезону, діти тривалий час залишалися вдома без нагляду, мати на тривалий час могла залишити їх одних, мати систематично вживала спиртні напої, жінка разом з дітьми тривалий час проживала з співмешканцем, хворим на туберкульоз, при цьому відмовлялась вести дітей на медичне обстеження.

Згідно Витягу з протоколу № 6 комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Борзнянської міської ради від 16.06.2025 питанням порядку денного був стан виконання батьківських обов`язку ОСОБА_5 , за результатами розгляду якого було ухвалено ініціювати питання про позбавлення ОСОБА_5 батьківських прав, ССД підготувати висновок про доцільність позбавлення батьківських прав та позов до суду.

Згідно рішення виконавчого комітету Шрамківської сільської ради Золотоніського району Черкаської області № 160 від 08.07.2025 «Про затвердження висновку щодо доцільності позбавлення батьківських прав» вирішено затвердити висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , відносно малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ССД Шрамківської сільської ради забезпечити надання висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ССД Борзнянської міської ради Чернігівської області.

Згідно висновку про доцільність позбавлення батьківських прав, затвердженого рішеннямивиконавчого комітету Шрамківської сільської ради № 160 від 08.07.2025, встановлено, що ОСОБА_6 та ОСОБА_5 проживали у цивільному шлюбі, від стосунків мають спільного сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Шлюбні відносини припинено з 2020 року. Зі слів ОСОБА_6 він не бачив сина більше 3 років, але спілкується з ним по телефону. Працівниками ССД Шрамківської сільської ради було проведено обстеження умов проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_3 . Вказаний будинок ОСОБА_6 на праві власності не належить, потребує ремонту як ззовні, так і з середини. У будинку наявні необхідні меблі та побутова техніка. Електропостачання небезпечне - у вітальні оголені електропроводи для освітлення, люстра в аварійному стані, підлога застелена килимовими доріжками, які місцями брудні, тюль та штори на вікнах не прані декілька років, стіни брудні. У домогосподарстві утримує птицю, обробляє присадибну ділянку, продуктів харчування достатньо. ОСОБА_6 не працює, з його слів має дохід із тимчасових робіт по найму, має хворобу - епілепсію, яку документально не підтвердив, матеріально та фінансово сину не допомагає. Зі слів односельців, ОСОБА_6 зловживає алкогольними напоями. Згідно довідки КНП «Драбівська БЛ» ДСР на обліку у нарколога, психіатра не перебуває. На усне звернення поліцейського офіцера громади було надано інформацію, що ОСОБА_6 відбував покарання з 03.04.2002 по 08.05.2009. Враховуючи всі вищевказані обставини, комісія з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Шрамківської сільської ради вважає доцільним позбавлення батьківських прав ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , відносно малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно копії акту обстеження умов проживання № 52/09.6-02 від 17.06.2025 було проведено обстеження умов проживання ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_3 . Будинок цегляний, має меблювання та побутову техніку. Для виховання та розвитку дитини створено умови: є окрема кімната в якій двоспальне ліжко, стіл та шафа для книг, нема шкільного приладдя. Відсутня ванна кімната та умивальник. ОСОБА_6 проживає сам, працює неофіційно, має дохід з тимчасових робіт по найму. З його слів спілкується з сином по телефону, допомагає фінансово, перераховує кошти. Будинок належить покійній бабі. Проведено бесіду, рекомендовано зробити ремонт будинку ззовні та з середини, облаштувати кімнату для дитини, облаштувати ванну кімнату, приймати участь у вихованні дітей та допомагати фінансово.

Згідно копії письмового пояснення ОСОБА_6 від 17.06.2025 на ім`я начальника ССД, ОСОБА_6 не бажає, щоб його позбавляли батьківських прав щодо дітей ОСОБА_24 та ОСОБА_21 . Готовий, щоб сини проживали у нього. Вказав, що допомагає грошима та спілкується по телефону.

Згідно повідомлення КНП «Борзнянська міська лікарня» Борзнянської міської ради № 579 від 17.07.2025, гр. ОСОБА_5 перебуває на профілактичному обліку у лікаря нарколога, згідно рекомендацій повинна щомісяця з`являтись до лікаря-нарколога та не вживати спиртні напої. Останнє відвідування було 02.05.2025, інша інформація про її поведінку та спосіб життя у лікаря-нарколога немає.

Згідно довідки Чернігівського обласного центру зайнятості № 3 (без зазначення номера та дати), ОСОБА_5 перебувала на обліку як безробітна в Бахмацькому управлінні Ніжинської філії Чернігівського обласного центру зайнятості з 17.03.2025 по 03.05.2025. Особі припинено реєстрацію пор причині невідвідування центру зайнятості без поважних причин протягом 30 днів.

Згідно рішення виконавчого комітету Борзнянської міської ради Чернігівської області № 102 від 17.07.2025 «Про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_5 » вирішено затвердити висновок органу опіки та піклування Борзнянської міської ради про доцільність позбавлення ОСОБА_5 відносно її дітей: неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Органу опіки та піклування Борзнянської міської ради звернутись до суду з позовом про позбавлення батьківських прав ОСОБА_5 відносно її дітей: неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно Висновку органу опіки та піклування Борзнянської міської ради про доцільність позбавлення батьківських прав громадянки ОСОБА_5 відносно її дітей: неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на території Борзнянської міської ради в АДРЕСА_2 , проживають:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 батьками якого є: мати ОСОБА_5 , батько ОСОБА_15 (відомості записані згідно ст. 135 СК України);

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьками якого є: мати ОСОБА_5 , батько ОСОБА_6 .

ОСОБА_5 на території с. Оленівка проживала з дітьми з 2020 року, в поле зору соціальних служб потрапила з причин виявлення у співмешканця туберкульозу та тому, що тривалий час діти не проходили обстеження у лікарів взагалі та на туберкульоз зокрема. Працівниками ССД Борзнянської міської ради спільно з фахівцем КНП «Центр надання соціальних послуг» Борзнянської міської ради та старостою Оленівського сторостинського округу 13.02.2025 відвідано сім`ю ОСОБА_5 з`ясовано, що умови проживання не відповідають санітарним нормам (пічне опалення несправне), електропостачання відключено, місця для навчання дітей не облаштовано, ОСОБА_5 мала ознаки алкогольного сп`яніння. Була офіційно попереджена про відповідальність за неналежне виконання батьками своїх обов`язків, пообіцяла в найкоротший термін виправити недоліки. 20.02.2025 було повторно відвідано сім`ю ОСОБА_5 , недоліки не усунуті. Було запропоновано написати заяву про влаштування дітей у патронатну родину та діти влаштовані у патронатну родину ОСОБА_14 терміном на 3 місяці. ОСОБА_4 та ОСОБА_3 були взяті на облік у ССД як такі, що опинились у складних життєвих обставинах, а ОСОБА_5 взята на облік у КНП «ЦНСП» Борзнянської міської ради для супроводу та надання необхідних соціальних послуг з метою подолання/мінімізації складних життєвих обставин. В процесі супроводу з`ясовано, що ОСОБА_5 має слабкий батьківський потенціал, навички виховання дітей недостатні, схильна до зловживання алкоголем, часто обманює та недотримує обіцянок, піддається негативному впливу, часто змінює сексуальних партнерів. Після закінчення терміну перебування дітей у патронатній родині було з`ясовано, що мати не готова повернути дітей у сім`ю. Електропостачання не підключено, в помешканні брудно, продуктів обмаль, присадибна ділянка не оброблена, умови для проживання дітей відсутні. За повідомленням старости Оленівського старостинського округу ОСОБА_5 часто перебувала з ознаками алкогольного сп`яніння. Жодного разу питання про повернення дітей не ініціювала. 14.05.2025 ОСОБА_5 написала заяву про продовження терміну перебування дітей у патронатній родині, обіцяла влаштуватись на роботу та створити умови для повернення дітей, однак з того часу на зв`язок з соціальними службами не виходить з дітьми не спілкується, ними не цікавиться, проявляє байдужість до дітей, свідомо ухиляється від виконання батьківських обов`язків. За весь час перебування дітей у патронатній родині продемонструвала відсутність емоційного зв`язку з дітьми, не проявила інтересу до їх життя, з патронатним вихователем не спілкувалась. Питання про стан виконання батьківських обов`язків розглядалось на комісії з питань захисту прав дитини 16.06.2025, на яке ОСОБА_5 не прибула. Орган опіки та піклування Борзнянської міської ради відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 164 СК України з метою захисту прав та інтересів дітей вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 відносно дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Також у матеріалах справи наявні документи, що містять письмові пояснення ОСОБА_25 (без зазначення адреса) та ОСОБА_26 (адресованого Начальнику ССД ОСОБА_27 ), без зазначення дати. Дані пояснення не містять повних відомостей про особу, що їх надала та жодним чином не завірені. Суд зазначає, що незважаючи на наявність вказаних письмових пояснень, такі докази як письмові пояснення свідків ст. 76 ЦПК України не передбачено. Згідно норм ЦПК свої покази свідок дає безпосередньо у суді, проте сторона позивача, яка подала вказані письмові пояснення, про виклик у судове засідання свідків та їх допит не клопотала. Суд не має можливості як встановити особу, яка надала пояснення, так і безпосередньо пересвідчитись у повноті та достовірності вказаних відомостей, тому не приймає дані документи до уваги.

Статтею 51 Конституції України визначено, що сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Стаття 9 Конвенції Організації Об`єднаних Націй про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Україною згідно з постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-ХІІ, зобов`язує держави-учасниці забезпечувати, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На батьків покладається відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 СК України, мати, батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Тлумачення наведених положень статті 164 СК України свідчить, що ухилення від виконання обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках за доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків.

Під час вирішення такої категорії спорів судам необхідно мати на увазі, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, вирішення сімейних питань, на який вони йдуть лише у виняткових випадках, і головне - за наявності достатніх та переконливих доказів, що характеризують особливості батька й матері як особи, що становить реальну загрозу для дитини, її здоров`я та психічного розвитку.

Отже, позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, який необхідно розглядати як виключний і надзвичайний спосіб впливу на недобросовісних батьків. Позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо і лише за наявності вини у діях батьків.

Такий правовий висновок неодноразово викладений Верховним Судом у постановах, зокрема від 24 жовтня 2024 року в справі № 199/3287/23, від 20 березня 2024 року в справі № 204/2097/22, від 07 лютого 2024 року в справі № 455/307/22.

Суд, проаналізувавши докази по справі, заслухавши думку сторони позивача та представника третіх осіб, пояснення свідків та дитини ОСОБА_3 вважає, що твердження сторони позивача, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги, знайшли своє підтвердження, оскільки підкріплені належними і допустимими доказами, а жодних заперечень від сторони відповідачів не надходило. Відповідач ОСОБА_5 свідомо та умисно ухиляється від виконання обов`язків по вихованню та утриманню синів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , самоусунулась від забезпечення нормальних умов проживання та розвитку дітей, тому суд задовольняє заяву про позбавлення відповідача батьківських прав відносно неповнолітнього ОСОБА_3 та малолітнього ОСОБА_4 .

Відповідач ОСОБА_6 свідомо та умисно ухиляється від виконання обов`язків по вихованню та утриманню свого сина ОСОБА_4 , не приймає участі в забезпеченні нормальних умов проживання та розвитку дитини, незважаючи на зазначення про бажання забрати сина до себе, жодних дій для цього не вчинив та не створив умов для проживання дитини, тому суд задовольняє заяву про позбавлення відповідача батьківських прав відносно сина ОСОБА_4 .

Щодо стягнення аліментів на утримання дітей у розмірі у розмірі не менше 50% прожиткового мінімуму для дітей відповідно віку щомісячно, слід зазначити наступне.

У відповідності до ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх заміняють, несуть відповідальність за створення необхідних для всебічного розвитку дитини відповідно до законів України.

Як передбачено ч. 1, ч. 2 ст. 27 Конвенції ООН «Про права дитини», держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

За змістом ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ч. 2,3 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. При задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.

За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі (ч. 3 ст. 181 СК України).

Відповідно до ч.1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Враховуючи викладене вище, суд задовольняє позов у цій частині та стягує з відповідача ОСОБА_5 на користь дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , аліменти у розмірі не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку щомісячно, а з відповідача ОСОБА_6 на користь дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , аліменти у розмірі не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно.

Враховуючи вимоги ст. 430 ЦПК України належить допустити негайне виконання рішення суду в межах стягнення платежу за 1 місяць.

Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача, а тому суд, задовольняючи позов, стягує з відповідачів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь держави судовий збір у сумі 3028,00грн. за позовною вимогою про стягнення аліментів та судовий збір у сумі 3028,00 грн., за позовною вимогою про позбавлення батьківських прав, від сплати яких був звільнений позивач, а всього 6056,00 грн., у рівних частинах по 3028,00 грн. з кожного.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 76-84, 133, 141, 263, 265 ЦПК України, ст.ст. 150, 164-166, 180, 182, 183СК України, Постановою Пленуму ВСУ № 3 від 30.03.2007р. "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення та позбавлення батьківських прав", суд

ВИРІШИВ:

Позов Борзнянської міської ради Чернігівської області задовольнити.

Позбавити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , батьківських прав відносно її неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , аліменти у розмірі не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 24.07.2025 і до досягнення дітьми повноліття.

Позбавити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , батьківських прав відносно його неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Стягнути з ОСОБА_6 на користь дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , аліменти у розмірі не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 24.07.2025 і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь держави судовий збір в розмірі 6056,00 грн. у рівних частинах по 3028,00 грн. з кожного, який необхідно сплатити на рахунок: Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку: UА0026001, Код класифікаціїї доходів бюджету: 22030106.

Рішення про стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає до негайного виконання.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення у порядку, встановленому чинним законодавством.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Сторони по справі:

Позивач: Борзнянська міська рада Чернігівської області, , адреса: 16400, вул. Пантелеймона Куліша, 104, м. Борзна, Ніжинський район, Чернігівська область.

Відповідач: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП: невідомо.

Суддя Л.О. Левченко

Повний текст рішення виготовлений 22 грудня 2025року.