Ухвала

30 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 639/10743/14-ц

провадження № 61-12836ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , який зазначає, що діє в інтересах ОСОБА_2 , на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 3 грудня 2014 року, рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 24 березня 2016 року, ухвалу апеляційного суду Харківської області від 17 червня 2016 року та ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 листопада 2016 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання договору уступки права вимоги та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2025 року ОСОБА_1 , який зазначав, що діє в інтересах

ОСОБА_2 , подав касаційну скаргу на ухвалу Жовтневого районного

суду м. Харкова від 3 грудня 2014 року, рішення Жовтневого районного

суду м. Харкова від 24 березня 2016 року, ухвалу апеляційного суду Харківської області від 17 червня 2016 року та ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 листопада 2016 року.

Також ОСОБА_1 , який зазначає, що діє в інтересах

ОСОБА_2 , подав заяву про забезпечення зустрічного позову, яку зареєстровано судом 16 жовтня 2025 року за вх.№ 31487/1220-25.

Ухвалою Верховного Суду від 6 листопада 2025 року вказану касаційну скаргу та заяву про забезпечення зустрічного позову повернено заявнику.

23 грудня 2025 року ОСОБА_1 , який зазначає, що діє в інтересах

ОСОБА_2 , повторно подав касаційну скаргу на ухвалу Жовтневого районного

суду м. Харкова від 3 грудня 2014 року, рішення Жовтневого районного

суду м. Харкова від 24 березня 2016 року, ухвалу апеляційного суду Харківської області від 17 червня 2016 року та ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 листопада 2016 року; заяву про забезпечення зустрічного позову.

Згідно зі статтею 1312 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Відповідно до підпункту «б» пункту 16 Закону України від 2 червня

2016 року № 1401-VIII «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» розділ ХV «Перехідні положення» Конституції України доповнено пунктом 161, згідно з яким з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 1311 та статті 1312 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня

2019 року. Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню (підпункт 11).

Вказаний Закон набрав чинності 30 вересня 2016 року.

Таким чином до ухвалення у справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню, представництво у судах здійснювалося не виключно адвокатами.

В ухвалі від 6 листопада 2025 року Верховний Суд дійшов висновку про те, що представництво ОСОБА_2 у Верховному Суді може здійснювати виключно адвокат.

Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи

(частина третя статті 3 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України).

Відповідно до частини третьої статті 392 ЦПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» (частина четверта статті 62 ЦПК України).

Звертаючись з касаційною скаргою та заявою про забезпечення зустрічного позову ОСОБА_1 ,який зазначає, що діє в інтересах ОСОБА_2 , не надає доказів, які б підтвердили, що він є адвокатом та уповноважений представляти інтереси

ОСОБА_2 у цій справі як адвокат.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо вона подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

За таких обставин касаційна скарга ОСОБА_1 , який зазначає, що діє в інтересах ОСОБА_2 , не може бути прийнята до розгляду Верховним Судом та підлягає поверненню.

Відповідно до частини другої статті 183 Цивільного процесуального кодексу письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Частиною четвертою статті 183 ЦПК України передбачено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.по

Оскільки заява про забезпечення зустрічного позову підписана ОСОБА_1 , який не підтвердив повноважень діяти в інтересах ОСОБА_2 у цій справі, така заява підлягає поверненню заявнику без розглядувідповідно до частини четвертої

статті 183 ЦПК України.

Керуючись статтями 183, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , який зазначає, що діє в інтересах ОСОБА_2 , на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова

від 3 грудня 2014 року, рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 24 березня 2016 року, ухвалу апеляційного суду Харківської області від 17 червня 2016 року та ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 листопада 2016 року повернути заявнику.

Заяву ОСОБА_1 , який зазначає, що діє в інтересах ОСОБА_2 , про забезпечення зустрічного позову повернути заявнику без розгляду.

Заявнику надіслати копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко