Номер провадження 2-п/756/146/25
УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

23 грудня 2025 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шролик І.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду міста Києва від 17 листопада 2025 року у цивільній справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 17 листопада 2025 року позовні вимоги КП ВО Київради (КМДА) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП ВО Київради (КМДА) «Київтеплоенерго» заборгованість за надані послуги, яка виникла станом на 31 серпня 2025 року у розмірі 78232,03 грн. та витрати зі сплати судового збору 3028,00 грн.

17 грудня 2025 року через систему «Електронний суд» відповідачка ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 17 листопада 2025 року.

В обґрунтування поданої заяви зазначає, що ОСОБА_1 подавала до суду відзив на позовну заяву через систему «Електронний суд», з доказами, що мають значення для справи. Однак, відзив не було доставлено до суду з технічних причин. При цьому копія відзиву направлялась позивачу та була доставлена до його електронного кабінету. Тому відповідач ОСОБА_1 з поважних причин не подала відзив та докази до суду першої інстанції, які мають істотне значення для справи та не були подані до суду першої інстанції з технічних причин, а саме збою в роботі електронного суду, що являється поважною причиною.

В заперечення проти позовних вимог вказує, щовідповідачу ОСОБА_1 належить лише частина квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . За вказаною адресою зареєстровано місце проживання ОСОБА_1 . Крім того, зазначена квартира належить також іншим особам, а саме: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . Щодо обставин виникнення заборгованості відповідачу ОСОБА_1 нічого невідомо, оскільки остання фактично не проживає у зазначеній квартирі з 2013 року. Відповідачка у період з 2013 по 2021 рік разом із чоловіком проживала в орендованому житлі, однак, докази (договори оренди або інші документи) у розпорядженні ОСОБА_1 відсутні. З 01 жовтня 2021 року відповідачка разом з сім`єю (чоловіком та дочкою) проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

З цих підстав позивачка просила скасувати Заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 17 листопада 2025 року у справі за позовом КП «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 17 грудня 2025 року заяву передано на розгляд судді Шролик І.С.

Дослідивши матеріали поданої заяви про перегляд заочного рішення суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 статті 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно з ч. 4 статті 285 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення, а також до заяви, поданої особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Разом з тим, за положеннями статті 352 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Статтею 354 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Судом встановлено, що ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2025 року відкрито провадження у справі, справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 17 листопада 2025 року позовні вимоги КП ВО Київради (КМДА) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП ВО Київради (КМДА) «Київтеплоенерго» заборгованість за надані послуги, яка виникла станом на 31 серпня 2025 року у розмірі 78232,03 грн. та витрати зі сплати судового збору 3028,00 грн.

В резолютивній частині рішення суду також вказано порядок його оскарження, а саме те, що апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Тобто, у цій справі було відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін та винесено рішення, яке не є заочним рішенням, ці два види рішень ухвалюються за різних умов та мають різний порядок оскарження.

Відповідно, всупереч вказаним вище вимогам, відповідачкою ОСОБА_1 подано заяву про перегляд заочного рішення суду з порушенням порядку оскарження рішень.

Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За таких обставин заяву ОСОБА_1 , необхідно повернути заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 185 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду міста Києва від 17 листопада 2025 року у цивільній справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною і повернути відповідачу разом з поданими до неї додатками, роз`яснивши, про можливість оскарження рішення в апеляційному порядку, як зазначено в резолютивній частині рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 23 грудня 2025 року.

Суддя І.С. Шролик