Номер провадження: 22-ц/813/4398/25
Справа № 523/9711/24
Головуючий у першій інстанції Сувертак І. В.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

09.12.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді Комлевої О.С.,

суддів: Драгомерецького М.М., Сегеди С.М.,

з участю секретаря Скрипченко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 22 січня 2025 року, постановленого під головуванням судді Сувертак І.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріального збитку та моральної шкоди, що заподіяні внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в:

У червні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріального збитку та моральної шкоди, що заподіяні внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в якому просила стягнути з відповідача на її користь матеріальну шкоду у розмірі 165 845 грн. 25 коп., моральну шкоду у розмірі 10 000 грн. та судові витрати.

В обґрунтування свого позову, ОСОБА_1 зазначила, що 08.12.2023 року о 17-45 години ОСОБА_2 , що керував автомобілем «Renault Megan», державний номер НОМЕР_1 , у м. Одесі, на перехресті вул. Церковна та вул. Отамана Головатого, не надав дорогу в русі автомобілю, що рухався в попутному напрямку по тій смузі руху на яку він мав намір перестроюватись, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Toyota Corolla», державний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 .

Згідно із постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 09 січня 2024 року причиною ДТП стало порушення ОСОБА_2 пункту 10.3 «Правил дорожнього руху», що спричинили пошкодження транспортних засобів та притягнуто ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

На момент вчинення ДТП цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована СК «Альфа-Гарант». Після звернення позивачки до СК «Альфа-Гарант» страхова компанія сплатила останній 63 000 грн.

Вартість відновлювального ремонту автомобіля «Toyota Corolla», державний номер НОМЕР_2 , складає 228 845 грн. 25 коп.

Таким чином, різниця між фактичним розміром завданої шкоди у наслідок ДТП яка відбулась 08.12.2023 року та виплаченим страховим відшкодуванням становить 165 845 грн. 25 коп.

Також позивачка зазначила, що в результаті вчинення ДТП їй завдана моральна шкода, яку вона оцінила у розмірі 10 000 грн.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 22 січня 2025 року позовні вимоги ОСОБА_1 залишені без задоволення.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просила рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги, посилаючись на неповне з`ясування та невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального права.

Під час розгляду справивиникла необхідність у витребуванні інформації стосовно ліміту відповідальності за полісом № 212675425 за укладеним з СК «Альфа-Гарант» договором.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про витребування інформації щодо ліміту відповідальності за полісом № 212675425, виходячи з наступного.

Згідно із частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Забезпечення доказів - це процесуальна дія суду, яка вчиняється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо вони вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів.

Згідно ст.77 належними доказами є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Нормою статті 116 ЦПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Одним зі способів забезпечення судом доказів є їх витребування (частина друга статті 116 ЦПК України).

Оскільки, для повного всебічного та об`єктивного розгляду справи, є необхідність у витребуванні інформації стосовно ліміту відповідальності за полісом № 212675425 за укладеним з СК «Альфа-Гарант» договором, колегія суддів дійшла висновку про її витребування для огляду і дослідження в судовому засіданні.

Керуючись ст. 116 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Витребувати із МТСБУ (02653, м. Київ, Русанівський бульвар, буд. 8, ) інформацію стосовно ліміту відповідальності за полісом № 212675425, за укладеним з СК «Альфа-Гарант» договором стосовно автомобіля «Renault Megan», державний номер НОМЕР_1 на момент ДТП, а саме на 08.12.2023 року.

Витребувати із СК «Альфа-Гарант» (поштова адреса: 02100 м. Київ, вул. Г. Тороповського, 14; юридична адреса: 01133 м. Київ, бул. Леси Українки, 26, ) інформацію стосовно ліміту відповідальності за полісом № 212675425, за укладеним з СК «Альфа-Гарант» договором стосовно автомобіля «Renault Megan», державний номер НОМЕР_1 на момент ДТП, а саме на 08.12.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ___________________ О.С. Комлева

Судді ___________________ М.М. Драгомерецький

___________________ С.М. Сегеда