У Х В А Л А

Справа № 233/5458/24

Провадження № 2-во/932/198/25

19 грудня 2025 року м. Дніпро

Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді - Куцевола В.В.

при секретарі Травкіній В.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі заяву представника позивача про виправлення описки у рішенні суду від 18.09.2025 року та виконавчих листах, виданих у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Шевченківського районного суду міста Дніпра від 18.09.2025 року задоволено позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

21.11.2025 року до суду надійшла заява представника позивача про виправлення описки, у якій представник позивача просить суд виправити описку у рішенні суду від 18.09.2025 року та виконавчих листах, виданих у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме: вказати вірно по-батькові відповідача - « ОСОБА_1 », замість невірно вказаного « ОСОБА_1 ». Також розгляд заяви прохав проводити без його участі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином.

Враховуючи встановлені законодавцем строки для розгляду судом заяви про усунення описки у виконавчому листі, а також відсутність доказів, які підтверджують поважність неявки у судове засідання представника відповідача, відсутність обґрунтувань недоцільності розгляду питання про виправлення описки у виконавчому листі без участі відповідача, а також беручи до уваги той факт, що неявка учасників справи не є перешкодою для розгляду заяви, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до вимог ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

Матеріалами справи підтверджується, що рішенням Шевченківського районного суду міста Дніпра від 18.09.2025 року задоволено позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. 11.11.2025 року, на виконання рішення Шевченківського районного суду міста Дніпра від 18.09.2025 року, позивачу видано два виконавчих листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором № б/н від 25.03.2021 року, яка станом на 11.09.2024 року становить 102961,98 грн., та стягннення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судових витрат зі сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн.

У вказаному рішенні суду та виконавчих листах зазначено по-батькові відповідача/боржника - « ОСОБА_1 », тоді як вірне « ОСОБА_1 », що підтверджується наявною в матеріалах справи копією паспорта відповідача.

У зв`язку з тим, що у рішенні суду від 18.09.2025 року та виконавчих листах невірно вказано по-батькові відповідача/боржника та враховуючи, що викладені представником позивача обставини допущення помилки у рішенні суду та виданих по справі виконавчих листах віднайшли своє підтвердження, заяву належить задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 258, 260, 261, 269, 353, 432 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача про виправлення описки у рішенні суду від 18.09.2025 року та виконавчих листах, виданих у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Виправити описку у рішенні суду від 18.09.2025 року за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме: вважати вказаним вірно по-батькові відповідача - « ОСОБА_1 », замість помилково зазначеного « ОСОБА_1 ».

Виправити описку у виконавчих листах, які видані Шевченківським районним судом міста Дніпра у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме: вважати вказаним вірно по-батькові відповідача - « ОСОБА_1 », замість помилково зазначеного « ОСОБА_1 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду, протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя В.В. Куцевол