УХВАЛА

30 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 2-322/2203

провадження № 61-5124св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Тітова М. Ю. (суддя - доповідач) Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В.,

провівши у порядку письмового провадження попередній розгляд справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - акціонерне товариство «Державний ощадний банк України»,про визнання постанови Ужгородського міського відділу державної виконавчої службипро закінчення виконавчого провадження протиправною, зобов'язання поновити виконавче провадження та заміну сторони виконавчого провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Закарпатського апеляційного суду від 23 січня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про закінчення виконавчого провадження протиправною, зобов`язання поновити виконавче провадження та заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою Свалявського районного суду Закарпатської області від 08 червня 2023 року, залишеною без змін постановою Закарпатського апеляційного суду від 23 січня 2024 року, в задоволенні заяви відмовлено.

29 березня 2024 року представник заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 засобами поштового зв'язку надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Закарпатського апеляційного суду від 23 січня 2024 року у вказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 01 жовтня 2024 року відкрито касаційне

провадження у справі та витребувано її матеріали зі Свалявського районного суду Закарпатської області.

16 жовтня 2024 року справа № 2-322/2003 надійшла до Верховного Суду.

Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, справу слід призначити до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Враховуючи категорію і складність справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись статтями 34, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», про визнання постанови Ужгородського міського відділу державної виконавчої службипро закінчення виконавчого провадження протиправною, зобов'язання поновити виконавче провадження та заміну сторони виконавчого провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Закарпатського апеляційного суду від 23 січня 2024 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко