overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 368/1699/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" грудня 2025 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі: головуючогосудді Кириченка В.І. при секретарі Марчук Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику позовну заяву Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Представник позивача в судове засідання не з`явився.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився та відсутні дані про його належне повідомлення про дату, час та місце розгляду справи, так як судовий виклик помилково направлено на неправильну адресу, а тому на підставі п. 2 ч.2 ст. 223 ЦПК України розгляд справи слід відкласти на 30.01.2026 року о 08 год. 40 хв.

Направити відповідачу ОСОБА_1 судовий виклик на адресу: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити учасникам справи.

Керуючись п. 2 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Розгляд справи відкласти на 30.01.2026 року о 08 год. 40 хв.

Направити відповідачу ОСОБА_1 судовий виклик на адресу: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Кириченко
Справа № 739/2648/25
Провадження № 2-о/739/75/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

29 грудня 2025 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі судді Іващенка І.К., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Новгород-Сіверська міська рада Чернігівської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

22 грудня 2025 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшла заява ОСОБА_1 , яка подана її представником адвокатом Марусом І.Є., заінтересована особа: Новгород-Сіверська міська рада Чернігівської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

При автоматичному розподілі головуючим по справі № 739/2648/25 визначено суддю Іващенко І.К.

Зазначена заява підсудна Новгород-Сіверському районному суду Чернігівської області, підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись статтями 293, 294, 316, 318 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду заяву та відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Новгород-Сіверська міська рада Чернігівської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Провести судове засідання в залі Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області (Чернігівська область, м. Новгород-Сіверський, вул. Гімназична, 10 а), о 09 годині 00 хвилин 05 лютого 2026 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud2513/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.К. Іващенко
Справа № 570/6667/25
Номер провадження 2/570/3020/2025
У х в а л А

23 грудня 2025 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Штогуна О.С., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборговансоті за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

До Рівненського районного суду Рівненської області, через систему "Електронний суд", надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ознайомившись із позовною заявою, суд приходить до переконання про порушення позивачем правил підсудності та наявність підстав для передачі справи на розгляд до Вараського міського суду Рівненської області за підсудністю.

Як вбачається з листа №2160708 від 22.12.2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру місце проживання відповідачаОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване у встановленому законом порядку за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч.9 ст.187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за необхідне передати справу на розгляд до Вараського міського суду Рівненської області за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 187, 353, 354 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Передати справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборговансоті за кредитним договором - за підсудністю на розгляд в Вараський міський суд Рівненської області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Штогун О.С.
Справа № 456/4/20 Головуючий у 1 інстанції: Сас С. С.
Провадження № 22-ц/811/4257/25 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 грудня 2025 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий-суддя Цяцяк Р.П.,

судді: Ванівський О.М. та Шеремета Н.О.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги Стрийського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 25 листопада 2025 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Стрийського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Дмитрик Романи Орестівни,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст.354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, апелянт від сплати судового збору звільнений на підставі п.19 ч.2 ст.3 Закону України «Про судовий збір», а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

У зв`язку з наведеним та керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Стрийського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 25 листопада 2025 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Стрийського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Дмитрик Романи Орестівни.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, запропонувавши їм протягом 15-ти днів подати до суду відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати з Стрийського міськрайонного суду Львівської області матеріали цивільної справи № 456/4/20 у паперовій та електронній (відсканованій через систему «Електронний суд») формі.

З врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Цяцяк Р. П.

Судді: Ванівський О.М.

Шеремета Н.О.
Справа № 507/2350/25
Номер рядка звіту 40
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

"30" грудня 2025 р. Любашівський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді - Дюдюна О.В.

при секретарі судового засідання Сироти Я.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Любашівка у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Відповідач ОСОБА_1 про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, через направлення повідомлення у додаток "Viber", що підтверджується довідкою, проте вона у судове засідання на розгляд справи не з`явилася, причини неявки не повідомила, заяву до суду про розгляд справи без її участі не надала.

У встановлений ухвалою суду строк, відзив відповідно до вимог ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, не надіслано, зустрічний позов не пред`явлено.

Згідно ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно заяви, позивач не заперечував проти заочного розгляду даної справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку провести заочний розгляд даної цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 280-282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. В. Дюдюн
Єдиний унікальний номер 722/2271/25
Номер провадження 2/722/789/25
УХВАЛА

про надання строку для примирення та зупинення провадження

26 грудня 2025 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Припхан І.І.

з участю секретаря Козак А.В.,

розглянувши у судовому засіданні в м.Сокиряни в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сокирянського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, судовий розгляд якої призначено на 12 год. 00 хв. 26.12.2025 року.

Сторони в судове засідання не з`явилися, проте відповідачка ОСОБА_2 подала до суду заяву про надання їй з позивачем строку для примирення, оскільки бажає зберегти сім`ю.

Частиною першою статті 111 Сімейного кодексу України передбачено, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява відповідача щодо надання строку для примирення підлягає задоволенню.

На підставі ст.111 Сімейного кодексу України та керуючись п.4 ч. 1 ст. 251, п.3 ч.1 ст.253, ст.ст.258-261, 353, 354 ЦПК України, п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідачки ОСОБА_2 про надання строку для примирення задовольнити.

Зупинити провадження по цивільній справі №722/2271/25 (номер провадження 2/722/789/25) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, надавши сторонам шестимісячний строк для примирення, тобто до 26 червня 2026 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Сокирянський районний суд Чернівецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя: І.І. Припхан
Справа № 509/1235/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2025 року с-ще.Овідіополь?

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Спічак В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Сенс банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Овідіопольського районного суду Одеської області на стадії судового розгляду перебуває цивільна справа №509/1235/25 за позовом Акціонерного товариства «Сенс банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,.

При здійсненні автоматизованого розподілу справи було визначено головуючого суддю ОСОБА_2 .

Відповідно до Листа Вищої ради правосуддя №23614/0/9/25 від 01.12.2025 року та Наказу ОСОБА_3 «Про відсторонення від здійснення правосуддя судді Кириченка П.Л.» № 08 г-о/с від 01.12.2025 року суддю Кириченка П.Л. з 01.12.2025 року відсторонено від здійснення правосуддя до ухвалення Вищою радою правосуддя рішення про його звільнення з посади або скасування рішення Дисциплінарної палати.

В зв`язку з цим, 29.12.2025 року дану цивільну справу було передано для здійснення повторного розподілу справи.

При повторному автоматизованому розподілі судової справи між суддями дану цивільну справу 29.12.2025 року було передано на розгляд суді Спічаку В.О.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне прийняти дану цивільну справу до свого провадження.

Відповідно до п.2 ч.12 ст.33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті,?суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст.258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст. 33, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою?Акціонерного товариства «Сенс банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,.

Призначити судове засідання на?16 лютого 2025 року на 10 год. 05 хв. у залі судового засідання в приміщенні суду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ovd.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Спічак В.О.
Провадження № 2/761/9672/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 грудня 2025 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Романишеної І.П.,

за участі секретаря Решти Д.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника третої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визнання недійсним договору купівлі-продажу та скасування державної реєстрації права власності,

Керуючись ст.ст. 259, 261, 272, 353-355 ЦПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визнання недійсним договору купівлі-продажу, - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Київського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після перегляду рішення в апеляційному порядку, якщо його не скасовано.

Реквізити учасників справи:

Позивач - ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ;

Відповідач - ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ;

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 ;

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_4 .

Повне судове рішення буде складено не пізніше 29.12.2025р.

СУДДЯ І.П.РОМАНИШЕНА
Справа № 715/4480/25
Провадження № 2-о/715/487/25
У Х В А Л А

30 грудня 2025 року селище Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого судді Григорчак Ю.П.

за участю присяжних Кривохижої Т.С., Цвік О.Г.

секретар судового засідання Соломян О.В.

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Сучевенська сільська рада Чернівецького району Чернівецької області, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі вказаною заявою. В обґрунтування своєї заяви посилається на те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є його батьком та членом його сім`ї, який проживає з ним. ОСОБА_2 у зв`язку із похилим віком важко хворіє та перебуває на обліку у психіатра з діагнозом психоорганічний розлад, не може усвідомлювати значення своїх дій, не може керувати ними, а тому потребує стороннього догляду. Вказує, що він має можливість дбати про ОСОБА_2 , створювати необхідні побутові умови та забезпечувати його доглядом та лікуванням.

У своїй заяві ОСОБА_1 просить суд призначити у даній справі судово-психіатричну експертизу з метою визначення психічного стану ОСОБА_2 .

Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов висновку, що вимога заявника є обґрунтована і підлягає задоволенню, оскільки для вирішення питання про психічний стан ОСОБА_2 потрібні спеціальні знання в області медицини. Відповідно до ст. 105 ЦПК України, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи, то призначення експертизи є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 103, 104, 222, 252 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по даній справі судово-психіатричну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на психічну або будь-яку іншу хворобу внаслідок якої можливий, стійкий стан психічного розладу?

2) Чи перебуває ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в стані хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок якого потребує стороннього догляду?

3) Чи усвідомлює ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 значення своїх дій та чи може керувати ними?

4) Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 враховуючи стан здоров`я особисто з`явитися в судове засідання, та чи може у разі необхідності, особисто дати пояснення по суті справи?

Проведення експертизи доручити експертам Чернівецькій філії судових експертиз ДУ «Інституту судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Відшкодування витрат пов`язаних із проведенням експертизи проводити за рахунок держави.

Надати доступ судовим експертам до наявної медичної документації на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення судової експертизи.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи №715/4480/25 провадження №2-о/715/487/25.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:

Присяжні:
Справа № 442/3148/25 Головуючий у 1-й інст. Вдовиченко Т. М.
Категорія 39 Доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

26 грудня 2025 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді: Шевчук А. М.,

суддів: Коломієць О. С.,

Павицької Т. М.,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 02 вересня 2025 року

у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в :

Рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 02 вересня 2025 року позов задоволено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог частини першої статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду (частина друга статті 354 ЦПК України).

Із матеріалів справи вбачається, що 02 вересня 2025 року Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області ухвалено рішення суду. Копію рішення ОСОБА_1 отримав 10 жовтня 2025 року через застосунок «Дія». Отже, останній день на подання апеляційної скарги - 10 листопада 2025 року.

Апеляційна скарга подана до Житомирського апеляційного суду 05 листопада 2025 року, тобто протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

З апеляційною скаргою ОСОБА_1 подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Обгрунтовує клопотання тим, що отримати копію рішення суду не міг раніше, оскільки є діючим військовослужбовцем, перебуває на військовій службі, що підтверджується довідкою (форма 5). Про рішення суду першої інстанції дізнався із застосунку «Дія».

За таких обставин, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню відповідно до вимог частини 2 ст.354 ЦПК України.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.354, 359, 360, 361ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 02 вересня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 02 вересня 2025 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу - протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Головуюча Судді: