справа № 619/5445/25
провадження № 2/619/2376/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2025 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Калиновської Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Булах С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», треті особи Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович, Холодногірсько-Новобаварський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_2 Стрижак Євгеній Юрійович звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області з позовом, в якому просив визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис №6318 від 29 листопада 2016 року, вчинений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Завалієвим Артемом Анатолійовичем про стягнення з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 ) на користь акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» (ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 143605570, юридична адреса 49000, місто Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) заборгованості у розмірі 154 940,38 грн. (сто п`ятдесят чотири тисячі дев`ятсот сорок гривень 38 копійок).

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 17.09.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача, Стрижак Є.Ю. звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, просив витребувати у Державного нотаріального архіву Чернігівської області (адреса: 14017, Україна, Чернігівська обл., місто Чернігів, вулиця Івана Мазепи, будинок 55) належним чином завірену копію нотаріальної справи, заведеної приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Завалієвим Артемом Анатолійовичем у зв`язку із вчиненням виконавчого напису № 6318 від 29.11.2016 року.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися, про місце, дату та час судового засідання повідомлялися, шляхом направлення рекомендованого поштового відправлення.

Дослідивши матеріали цивільної справи суд дійшов наступного.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ч. 1ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Частиною 1 статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Частинами 1-3, 6 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

З урахуванням того, що самостійно отримати вказані докази позивач та представник позивача не має можливості, cуд приходить до висновку, що вимога про витребування доказів є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача Стрижак Є.Ю. про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Державного нотаріального архіву Чернігівської області (адреса: 14017, Україна, Чернігівська обл., місто Чернігів, вулиця Івана Мазепи, будинок 55) належним чином завірену копію нотаріальної справи, заведеної приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Завалієвим Артемом Анатолійовичем, у зв`язку із вчиненням виконавчого напису № 6318 від 29.11.2016 року.

Витребувані документи направити на адресу Дергачівського районного суду Харківської області з посиланням на номер справи 619/5445/25 до наступного судового засідання, яке відбудеться 04.02.2026 о 11:45.

Про наступне судове засідання повідомити учасників справи.

Роз`яснити, що:

-згідно з ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали;

-згідно з ч.8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом;

-згідно з ч. 9 ст. 84 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Калиновська