Справа №489/6595/25
Провадження №6/489/299/25
УХВАЛА

23 грудня 2025 м. Миколаїв

Інгульський районний суд м. Миколаєва у складі судді Рум`янцевої Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поворот виконання за судовим наказом, виданим Інгульським районним судом м. Миколаєва за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мира 11» про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг

встановив.

ОСОБА_1 , через свою представницю адлвокатку Козирєву Т.О., звернулася до суду з заявою, якою просила допустити поворот виконання судового наказу від 18.08.2025 у справі № 489/6595/25; у порядку повороту виконання судового наказу від 18.08.2025 у справі № 489/6595/25 стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мира 11» на користь ОСОБА_1 стягнутих коштів: витрат виконавчого провадження 340,00 грн., виконавчий збір 1566,96 грн. та сума боргу на користь стягувача у розмірі 15669,58 грн.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.

Згідно вимог частини 5 та частини 6 ст.444 ЦПК України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Норми закону щодо надіслання клопотання іншим учасникам справи спрямовані на забезпечення прав заінтересованих осіб бути обізнаними щодо розгляду судом питань, які стосуються їх прав та враховують скорочені строки розгляду таких клопотань.

У ст. 129 Конституції України,однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Отже, процесуальні вимоги визначені Законом є рівними для усіх учасників судового процесу, а відтак зазначене не свідчить про занадто формальне ставлення до передбачених законом вимог та в жодному разі не робить суд недоступним для заявника, оскільки в контексті п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободта прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений законом. Процесуальні дії судді чітко врегульовані нормами ЦПК, які повинні правильно розумітися сторонами і застосовуватися, починаючи з моменту пред`явлення позову до суду.

В порушення вказаних вимог, заявницею не надано документу (квитанції, тощо), на підтвердження направлення заяви про поворот виконання рішення іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.4 ст.183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З урахуванням викладеного, оскільки заяву не відповідає вимогам ч. 2 ст.183 ЦПК України, суд дійшов висновку, що заяву ОСОБА_1 про поворот виконання за судовим наказом, виданим Інгульським районним судом м. Миколаєва за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мира 11» про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, слід повернути без розгляду.

Керуючись ст. 183 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

заяву заяву ОСОБА_1 про поворот виконання за судовим наказом, виданим Інгульським районним судом м. Миколаєва за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мира 11» про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг повернути заявниці без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи в порядку статті 355 ЦПК України безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua або за веб-адресою Судової влади України: https://court.gov.ua/fair/.

Повний текст судового рішення складено «23» грудня 2025.

Суддя Н.О. Рум`янцева