Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/4678/25
Номер провадження 2/299/1648/25
У Х В А Л А

про відкладення розгляду

15.12.2025 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді Дочинця С.І., при секретарі Роман К.С., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів», в особі представника Грибанова Дениса В`ячеславовича до ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Виноградівського районного суду Закарпатської області перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ТОВ "ФК "ЄАПБ", в особі представника Грибанова Д.В., до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача ТОВ "ФК "ЄАПБ" Грибанов Д.В. про дату, час та місце проведення судового засідання з розгляду даної цивільної справи повідомлений належним чином шляхом надсилання судової повістки про виклик до суду в електронний кабінет, у судове засідання не з`явився, однак у прохальній частині позовної заяви просив судове засідання провести за відсутності представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник адвокат Бобик В.К. про дату, місце та час розгляду справи повідомлені належним чином, у судове засідання не з`явилися, натомість від адвоката Бобик В.К. через систему "Електронний суд" надійшов відзив на позовну заяву з клопотанням про поновлення строку для подання відзиву. Заяву мотивує тим, що відповідач не знав про існування даного позову, позовну заяву з додатками не отримував, оскільки в позовній заяві невірно зазначено його зареєстроване місце проживання, а адвокат отримав доступ до матеріалів справи лише 13.11.2025 року.

Розглянувши заяву представника відповідача про поновлення строку для подання відзиву та відзив на позовну заяву, суд дійшов висновку про таке.

Згідно із ч. 7 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною 4 ст. 127 ЦПК України передбачено, що одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Представником відповідача до заяви про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву додано відзив на позовну заяву.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу (ч. 6 ст. 127 ЦПК України).

З метою реалізації процесуальних прав сторони відповідача, забезпечення принципу змагальності сторін, суд вважає доцільним задовольнити заяву представника відповідача та поновити відповідачу пропущений процесуальний строк на подання відзиву.

Представником позивача подано до суду відповідь на відзив на позовну заяву, в якому одночасно просить поновити строк для подання та витребування доказів. В обгрунтування клопотання представником позивача зазначено, що позивачем було надано до суду всі наявні документи за кредитними договорами, які були передані первісними кредиторами до ТОВ «ФК ЄАПБ» в рамках укладених кредитних договорів. Однак, позивач не має можливості отримати інформацію про рахунки відповідача у АТ «Універсал Банк», у зв`язку з чим просить витребувати у АТ «Універсал Банк» інформацію щодо наявності у ОСОБА_1 карткових рахунків відкритих у банку 19.12.2023; щодо належності ОСОБА_1 карткового рахунку НОМЕР_1 хх-хххх-6517; виписку по рахунку за номером картки НОМЕР_1 хх-хххх-6517, що належить ОСОБА_1 ; інформацію про надходження 19.12.2023 року на картковий рахунок НОМЕР_1 хх-хххх-6517 грошових коштів в сумі 8000,00 гривень.

Вивчивши клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно зі ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст.83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Частиною 1 ст.84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Аналізуючи мотиви та підстави поданого клопотання про витребування доказів, суд приходить до висновку, що зазначені представником позивача причини неподання такого клопотання у строк передбачений законом, не є тими поважними та об`єктивними причинами, які можуть бути підставою для поновлення процесуального строку, а отже подане клопотання є необґрунтоване та підлягає залишенню без задоволення.

Частиною 9 ст.223 ЦПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Згідно із ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. ст.76, 83-84, 127, 212, 258-261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Судове засідання з розгляду цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів", в особі представника Грибанова Дениса В`ячеславовича, до ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Бобик Вікторія Костянтинівна, про стягнення заборгованості за кредитним договором, відкласти на 11 годину 00 хвилин 24 лютого 2026 року.

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Бобик Вікторії Костянтинівни про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву задовольнити.

Поновити представнику відповідача пропущений процесуальний строк на подання відзиву та прийняти відзив до розгляду.

В задоволенні клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів" Пер`ян Ангеліни Андріївни про поновлення строку для подання та витребування доказів відмовити.

Про час та місце розгляду даної цивільної справи повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийДочинець С.І.