Провадження № 2-с/761/42/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Мальцев Д.О., розглянувши матеріали заяви представника боржника ОСОБА_1 - адвоката Конюшка Дениса Борисовича про скасування судового наказу Шевченківського районного суду міста Києва від 03 листопада 2025 року по справі № 761/12044/24 за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Юрковиця 7» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі по тексту - заявник, боржник) звернулася до суду із вказаною заявою, відповідно до якої просила: скасувати судовий наказ Шевченківського районного суду міста Києва від 03 листопада 2025 року у справі № 761/12044/24 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Юрковиця 7» заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з утримання будинку за період з 01 лютого 2023 року по 29 лютого 2024 року в розмірі 8317,96 грн, інфляційні в розмірі 101,81 грн, 3% річних в сумі 121,10 грн, судовий збір в сумі 302,80 грн, а всього 8843,67 грн.

ОСОБА_1 не погоджується з розрахунком заборгованості, вважаючи його необґрунтованим, оскільки нею було повністю та своєчасно здійснено оплату житлово-комунальних послуг за період з 01.02.2023 р. по 29.02.2024 р., що підтверджується доданими до заяви квитанціями про оплату. З наведених документів вбачається, що на момент звернення ОСББ «Юрковиця 7» до суду будь-якої фактичної заборгованості перед стягувачем не існувало, а тому твердження про наявність боргу є необґрунтованими. З урахуванням наведеного, підстави для стягнення інфляційних втрат та 3% річних відсутні, оскільки положення статті 625 ЦК України підлягають застосуванню при простроченні виконання грошового зобов`язання. Оскільки зобов`язання ОСОБА_1 було виконано в належний строк, підстав для нарахування зазначених сум немає.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 19 ЦПК України, наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Згідно ч. 1-2 ст. 167 ЦПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом (ч. 3 ст. 167 ЦПК України).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Крім того, за умовами ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 цього Кодексу.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 було повністю та своєчасно здійснено оплату житлово-комунальних послуг за період з 01.02.2023 р. по 29.02.2024 р., що підтверджується квитанціями про оплату від 27.12.2024 року та 24.01.2025 року. З наведених документів вбачається, що на момент звернення ОСББ «Юрковиця 7» до суду будь-якої фактичної заборгованості перед Стягувачем не існувало, а тому твердження про наявність боргу є необґрунтованими. З урахуванням наведеного, підстави для стягнення інфляційних втрат та 3% річних відсутні, оскільки положення статті 625 ЦК України підлягають застосуванню при простроченні виконання грошового зобов`язання. Оскільки зобов`язання ОСОБА_1 було виконано в належний строк, підстав для нарахування зазначених сум немає.

Таким чином, виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, суддя, дослідивши матеріали справи наказного провадження, вивчивши заяву про скасування судового наказу та додані до неї матеріали, вважає, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 170, 171 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву представника боржника ОСОБА_1 - адвоката Конюшка Дениса Борисовича про скасування судового наказу Шевченківського районного суду міста Києва від 03 листопада 2025 року по справі № 761/12044/24, - задовольнити.

Скасувати судовий наказ № № 761/12044/24 від 03.11.2025 року, виданий Шевченківським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованість за надані житлово-комунальні послуги з утримання будинку за період з 01 лютого 2023 року по 29 лютого 2024 року в розмірі 8317,96 грн, інфляційні в розмірі 101,81 грн, 3% річних в сумі 121,10 грн, судовий збір в сумі 302,80 грн, а всього 8843,67 грн. на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Юрковиця 7» ().

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в спрощеному позовному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: