УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Мальцев Д.О., розглянувши питання про закриття провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Шевченківського районного суду міста Києва перебуває вказана цивільна справа.

01 жовтня 2025 року ухвалою судді Шевченківського районного суду міста Києва Мальцева Д.О. відкрито провадження у справі, прийнято рішення про розгляд справи за правилами позовного провадження в загальному порядку.

22.10.2025 року через систему «Електронний суд» від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого зазначає, що відповідачем погашена сума заборгованості, на підтвердження якої долучає копії квитанцій.

03.11.2025 року через систему «Електронний суд» від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи без участі.

05.11.2025 року на електронну адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про наявність залишку заборгованості, відповідно до якого представник надає довідки про заборгованість.

18.12.2025 року через систему «Електронний суд» від представника відповідача надійшли додаткові пояснення до відзиву на позовну заяву.

У судове засідання представник позивача не з`явилася, проте через електронну пошту суду подала клопотання про відкладення судового засідання.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, разом з тим, у матеріалах справи знаходиться заява від представника відповідача про розгляд справи без їх участі.

Суд вивчивши матеріали справи, перевіривши вказані у поданому відзиві обставини, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексах випадках.

Положеннями п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету (ч. 2 ст. 255 ЦПК України).

З наданих відповідачем квитанцій про сплату вбачається, що заборгованість у розмірі, визначеному позовною заявою та розрахунком заборгованості, який до неї додано, відповідачем погашена.

Подане представником позивача клопотання про наявність залишку заборгованості з посиланням на довідку станом на 05.11.2025 року, судом до уваги не приймається, оскільки позовна заява подана 09.09.2025 року, заяви про збільшення розміру позовних вимог матеріали справи не містять, а відтак суд розглядає справу в межах первісно заявлених позовних вимог.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, на час розгляду справи відсутній предмет спору, оскільки грошове зобов`язання, з приводу якого виник спір та було подано позов, припинилося внаслідок його належного виконання відповідачем, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

За таких обставин відсутній предмет спору, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Суд додатково роз`яснює, що відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст. 13, 41, 133, 141, 143 255-256, 259-261, 353-355 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя: