У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Наумової Н.В., при секретарі судового засідання Передерій Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Наш-добробут» до відповідача ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за утримання будинку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариства з обмеженою відповідальністю «Наш-добробут» звернувся в суд з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за утримання будинку.

Згідно ухвали від 31.07.2025 року відкрито провадження у справі № 308/10312/25 за позовною заявою позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Наш-добробут» до відповідача ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за утримання будинку. Розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

19.12.2025 року від представника позивача надійшла заява про закриття провадження у справі, у зв`язку із врегулюванням спору по заборгованості, позивач відмовляється від позовних вимог у повному обсязі, а відтак, на підставі зазначеного просив закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Наш-добробут» до відповідача ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за утримання будинку.

Разом з тим, представник позивача просив повернути ТОВ «Наш-добробут» 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову в розмірі 1 514,00 грн., сплачений згідно платіжної інструкції за подання позовної заяви.

У судове засідання призначене на 18.12.2025 року учасники справи не з`явились, про день, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Суд, перевіривши матеріали справи та зібрані в ній докази, приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі, з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Таким чином, провадження у даній справі підлягає закриттю у зв`язку із відмовою позивача від позовних вимог у повному обсязі.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до п. 4 ч. 1, п. 1, ч. 2 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Оскільки представником позивача подана заява про закриття провадження в справі, підстав для відмови в прийнятті вказаної заяви не встановлено, а тому дана заява підлягає задоволенню, а провадження у справі закриттю.

Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно платіжної інструкції №1230 від 03.07.2025 року платник (позивач) ТОВ «Наш-добробут» при поданні до суду позову сплатив 3028,00 грн. судового збору.

У зв`язку з закриттям провадження, позивачу підлягає поверненню з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 1514 грн. 00 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 142, ст. 255, 258-261 ЦПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Наш-добробут» до відповідача ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за утримання будинку.

Повернути з Державного бюджету України платнику Товариству з обмеженою відповідальністю «Наш-добробут» 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову у розмірі 1514,00 грн. (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять гривень 00 копійок), перерахований згідно з платіжної інструкції № 1230 від 03.07.2025 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Н.В. Наумова