_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/947/642/25
УХВАЛА

23.12.2025 Київський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого - судді Оренич І.В.

за участю секретаря Коростій М.В.

розглянувши у закритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Головного управління ДПС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, буд. 5) про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, заінтересовані особи: ТОВ «Інтернейшинал Трейд» (65005, м. Одеса, вул. Бугаївська, буд. 37-/2), Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Південний» (65059, м. Одеса, вул. Краснова, буд. 6/1), -

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2025 року представник Головного управління ДПС в Одеській області звернувся до суду з заявою, яку просив розглянути у його відсутність, в який просив суд прийняти рішення, яким зобов`язати ПАТ АБ «Південний» розкрити банківську таємницю та надати до Головного управління ДПС в Одеській області оригінали (належним чином засвідчені копії) роздруківок про обсяг та обіг коштів по розрахунковим рахункам ТОВ «Інтернейшинал Трейд» () та отримання інформації стосовно надходження валютної виручки на рахунки ТОВ «Інтернейшинал Трейд» () відкриті в ПАТ АБ «Південний» за контрактом від 01.03.2024 № М-01/03. При цьому заявник посилається на те, що головним управлінням ДПС в Одеській області отримано податкову інформацію від ДПС (лист від 24.02.2025 №4953/7/99-00-07-04-02-07), направлену на підставі інформації НБУ, про виявлені факти порушення ТОВ «Інтернейшинал Трейд» валютного законодавства в частині дотримання граничних строків розрахунків за зовнішньоекономічним контрактом від 01.03.2024 «М-01/03. На підставі отриманої інформації Головного управління ДПС в Одеській області має бути проведена документальна позапланова перевірка з питань дотримання вимог валютного законодавства за контрактом від 01.03.2024 № М-01/03. В зв`язку із тим, що встановите фактичне місце перебування ТОВ «Інтернейшинал Трейд», його посадових осіб не можливо, заявником був направлений лист до АБ «Південний» щодо надання інформації з питань валютного нагляду. Однак, АБ «Південний» листом від 28.08.2025 повідомило, що відомості про рахунки клієнтів, здійснені ним операції належать до банківської таємниці, яку органи податкової служби можуть отримати на підставі рішення, а тому Головне управління ДПС в Одеській області звернулось до суду з даною заявою.

Ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 01 грудня 2025 року відкрито окреме провадження та призначено справу до розгляду в судовому засіданні.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що ТОВ «Інтернейшинал Трейд» () перебуває на податковому обліку в Головному управлінні ДПС в Одеській області.

Головним управлінням ДПС в Одеській області отримано податкову інформацію від ДПС (лист від 24.02.2025 №4953/7/99-00-07-04-02-07), направлену на підставі інформації НБУ, про виявлені факти порушення ТОВ «Інтернейшинал Трейд» валютного законодавства в частині дотримання граничних строків розрахунків за зовнішньоекономічним контрактом від 01.03.2024 «М-01/03.

Наказом від 30.07.2025 №8041-п заступника начальника ГУ ДПС в Одеській області Н.Сара, з метою дотримання вимог валютного законодавства за зовнішньоекономічним контрактом від 01.03.2024 «М-01/03, доручено провести перевірку ТОВ «Інтернейшинал Трейд» з 12 серпня 2025 року тривалістю 5 робочих днів.

Відповідно до Акту від 12.08.2025 № 6628/15-32-07-07-19 «Про неможливість проведення перевірки ТОВ «Інтернейшинал Трейд» встановити фактичне перебування ТОВ «Інтернейшинал Трейд» (код за ), його посадових осіб або його законних (уповноважених) представників за податковою адресою не надалось можливим, у зв`язку з відсутністю платника податків (посадових осіб платника податків або його законних уповноважених представників) за місцезнаходженням.

18.08.2025 з метою проведення документальної позапланової невиїзної перевірки відповідно до п. 79.1 ст. 79 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI із змінами та доповненнями, Головним управлінням ДПС з Одеській області направлено лист до ПАТ АБ «Південний» № 36434/6/15-32-07-07-06 про надання інформації щодо наявності чи спростування факту порушення норм валютного законодавства України ТОВ «Інтернейшинал Трейд», щодо якого були сформовані дані надані НБУ, наявності заборгованості та її обсягів за цими операціями, інформацію про завершення валютного нагляду банком за дотриманням резидентами граничних строків розрахунків за операціями з експорту товарів по контракту від 01.03.2024 № М-01/03, а також суму заборгованості по зазначеному контракту, яка знаходиться на валютному нагляді банку на теперішній час.

ПАТ АБ «Південний» листом від 28.08.2025 № 17/001/23566/2025-БТ надав відповідь, що за контрактом від 01.03.2024 № М-01/03 станом на 28.08.2025 відсутня прострочена дебіторська заборгованість. Запит Головного управління ДПС в Одеській області щодо розрахунків за контрактом є інформацією, яка належить до банківської таємниці.

Строки проведення документальної позапланової перевірки встановлені статтею 82 ПК України (п.78.6 ст.78 ПК України).

Тривалість перевірок, визначених у статті 78 цього Кодексу, не повинна перевищувати 15 робочих днів для великих платників податків, щодо суб`єктів малого підприємництва - 5 робочих днів, для фізичних осіб - підприємців, які не мають найманих працівників, за наявності умов, визначених в абзацах третьому - восьмому цього пункту, - 3 робочі дні, інших платників податків - 10 робочих днів.

Продовження строків проведення перевірок, визначених у статті 78 цього Кодексу, можливе за рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу не більш як на 10 робочих днів для великих платників податків, щодо суб`єктів малого підприємництва - не більш як на 2 робочих дні, інших платників податків - не більш як на 5 робочих днів (п.82.2 ст.82 ПК України).

Таким чином, судом встановлено, що термін перевірки, встановлений наказом заступника начальника ГУ ДПС в Одеській області Н.Сара, сплив. Доказів про прийняття наказу про проведення перевірки в інші періоди матеріали справи не містять.

При цьому суд враховує правові висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 24 жовтня 2019 року у справі №756/1867/19, де, залишаючи без змін постанову суду апеляційної інстанції про відмову у задоволенні заяви про розкриття банківської таємниці, Верховний Суд зазначив, що термін перевірки, встановлений наказом ДПС, сплив, а наказу про проведення перевірки в інші періоди не приймалося.

Окрім того, Верховний Суд неодноразово у постановах від 21.09.22 у справі №461/6331/21, від 21.07.22 у справі №686/17914/21, від 19.05.22 у справі №386/17441/21, від 08.06.22 у справі №686/17998/21, від 21.04.22 у справі №761/8629/19, від 28.03.23 у справі №752/18896/21, вказував на необхідність подання суду доказів щодо проведення в установленому порядку перевірки з питань дотримання податкового законодавства та/або неможливості вчинення дій відповідно до способів реагування, передбачених законодавством, а також на доведення існування обставин, за яких перевірка є неможливою або є інша об`єктивна потреба в розкритті такої інформації.

Згідно абз.4 п.81.2 ст.81 ПК України у разі, якщо при організації документальної планової та позапланової виїзної або фактичної перевірки встановлено неможливість її проведення, посадовими (службовими) особами контролюючого органу невідкладно складається та підписується акт про неможливість проведення перевірки, який не пізніше наступного робочого дня реєструється в контролюючому органі. До такого акту додаються матеріали, що підтверджують факти, наведені в такому акті. Зазначений акт та матеріали надсилаються контролюючим органом платнику податку в порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Однак, заявником окрім Акту від 12.08.2025 № 6628/15-32-07-07-19 «Про неможливість проведення перевірки ТОВ «Інтернейшинал Трейд» до суду не надано матеріали, що підтверджують факти, наведені в такому акті. Крім того, заявником також не надано доказів відправки вказаного акту платнику податку в порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Обґрунтовуючи судове рішення, суд приймає до уваги вимоги ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» відповідно до якої суди застосовують при розгляді справи Конвенцію та практику Суду як джерело права та висновки Європейського суду з прав людини, зазначені в рішенні у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (RuizTorija v. Spain) від 9 грудня 1994 року, серія А, №303А, п.2958, згідно з яким Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 350 ЦПК України якщо під час судового розгляду буде встановлено, що заявник вимагає розкрити інформацію, яка містить банківську таємницю, щодо юридичної або фізичної особи без підстав і повноважень, визначених законом, то суд ухвалює рішення про відмову в задоволенні заяви.

Таким чином, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до обґрунтованого висновку, що відсутні достатні правові підстави для задоволення поданої заяви про розкриття інформації, що містить банківську таємницю, а тому у задоволенні такої заяви необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 20, 77, 75 ПК України, Законом України «Про банки і банківську діяльність», ст.ст.10-13,258,259,263-265,268,293,349-350 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволені заяви Головного управління ДПС в Одеській області про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, заінтересовані особи: ТОВ «Інтернейшинал Трейд», Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Південний» - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І. В. Огренич