ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

23 грудня 2025 року

м. Харків

справа № 635/8486/25

провадження № 22-ц/818/6039/25

Харківський апеляційний суд у складі судді Пилипчук Н.П., перевіривши у порядку ст. 357 ЦПК України відповідність вимогам закону апеляційної скарги Комунального Підприємства "Харківводоканал", в особі представника Панасенко Ірини Олексіївни на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 12 листопада 2025 року по справі за заявою КП "Харківводоканал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 12.11.2025 року частково задоволено заяву.

На зазначену ухвалу КП "Харківводоканал", в особі представника Панасенко Ірини Олексіївни подало апеляційну скаргу, в передбачений законом строк.

Проте, апеляційна скарга Комунального Підприємства "Харківводоканал", в особі представника Панасенко Ірини Олексіївни на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 12 листопада 2025 року підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Згідно частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Апеляційна скарга була надіслана через систему «Електронний суд». Апелянтом додано докази надсилання апеляційної скарги ОСОБА_1 у паперовій формі листом засобами поштового зв`язку «Укрпошта». Опис вкладення до вказаного поштового відправлення відсутній, що не дає можливості встановити чи було направлено копії поданих до суду документів учаснику справи.

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.356 ЦПК України застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: надання доказів направлення апеляційної скарги ОСОБА_1 листом з описом вкладення.

Керуючись ст.ст.185, 356, ч.2 ст.357 ЦПК України суддя,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Комунального Підприємства "Харківводоканал", в особі представника Панасенко Ірини Олексіївни на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 12 листопада 2025 року по справі за заявою КП "Харківводоканал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків у термін 10 днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду і попередити, що у разі не виконання вимог ухвали, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернута особі, які звернулася з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду Н.П. Пилипчук