УХВАЛА

24 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 766/9099/19

провадження № 61-15485ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Харламов Ілля Юрійович, у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальна факторингова компанія», Акціонерного товариства «Прозорро.Продажі», Товариства з обмеженою відповідальністю «Юкрейн Проперті Груп», Державного реєстратора Ювілейної сільської ради Олешківського району Херсонської області Хомлюченко Ольги Вікторівни, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Скульска Тетяна Анатоліївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мурська Наталія Василівна, Національний банк України, про визнання недійсними електронних торгів, визнання недійсним протоколу електронного аукціону, визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав, визнання недійсним договору про відступлення права вимоги за іпотечним договором, скасування права власності та державної реєстрації на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2025 року засобами поштового зв`язку представник ОСОБА_1 - адвокат Харламов І. Ю. подав касаційну скаргу у справі № 766/9099/19.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

І. Щодо зазначення рішення (ухвали), що оскаржується, а також клопотання особи, яка подає скаргу

Відповідно до пунктів 4, 6 частини другої статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у касаційній скарзі повинно бути зазначено рішення (ухвала), що оскаржується та клопотання особи, яка подає скаргу.

Заявниця у касаційній скарзі просить скасувати зокрема Херсонського міського суду Херсонської області від 20 квітня 2025 року.

Однак за відомостями Єдиного державного реєстру судових рішень, у справі

№ 766/9099/19 Херсонським міським судом Херсонської області не ухвалювалось рішення 20 квітня 2025 року, натомість в реєстрі наявне рішення суду від 30 квітня 2025 року, яке і було предметом апеляційного перегляду.

ІІ. Щодо зазначення у касаційній скарзі відомостей про учасників справи та надання копії скарги

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 392 ЦПК України, у касаційній скарзі повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

За змістом пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет.

За відомостями Єдиного державного реєстру судових рішень, співвідповідачем у справі є, зокрема, Товариство з обмеженою відповідальністю «Юкрейн Проперті Груп». Однак у касаційній скарзі не зазначені передбачені пунктом 3 частини другої статті 392 ЦПК України відомості щодо цього учасника та не надано копії касаційної скарги для нього.

ІІ. Щодо сплати судового збору

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додається документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У травні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (далі - ПАТ «Дельта Банк»), Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальна факторингова компанія» (далі - ТОВ «Універсальна факторингова компанія») про визнання правочину недійсним (справа № 766/9099/19).

Крім того, у грудні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до

ПАТ «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, ТОВ «Універсальна факторингова компанія», Державного підприємства «Прозорро.Продажі» (далі - ДП «Прозорро.Продажі»), третя особа: Ювілейна сільська рада Олешківського району Херсонської області в особі державного реєстратора Хомлюченко О. В. про захист прав споживачів, визнання дій незаконними, визнання недійсними відкритих торгів, скасування протоколу електронного аукціону, визнання правочинів недійсними, скасування права власності та державної реєстрації прав на нерухоме майно (справа № 766/24532/19).

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 02 жовтня

2020 року справи № 766/9099/19 та № 766/24532/19 об`єднано в одне провадження.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 16 липня

2021 року залучено до участі у справі співвідповідачів: ТОВ «Юкрейн Проперті Груп», державного реєстратора Ювілейної сільської ради Олешківського району Херсонської області Хомлюченко О. В., третіх осіб на стороні відповідачів без самостійних вимог на предмет спору: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Скульску Т. А., приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мурську Н. В., Національний банк України; об`єднано нові позовні вимоги, викладені у заяві позивача

від 30 березня 2021 року з раніше заявленими вимогами по цій справі, прийнято до розгляду заяву про зміну предмета позову від 30 березня

2021 року, з урахуванням якої остаточними вимогами позивачки є:

- визнати недійсними відкриті торги (аукціон), які відбулись 25 березня

2019 року з продажу активів (майна) ПАТ «Дельта Банк» за лотом

№ F11GL39001;

- визнати недійсним протокол електронних торгів

№ UА-ЕА-2019-01-31-000112-b, підписаний 25 березня 2019 року між ТОВ «Універсальна факторингова компанія» (як переможець), ТОВ «Юкрейн Проперті Групп» (як оператором, через електронний майданчик якого переможець здобув право на участь в електронних торгах) та ПАТ «Дельта Банк» (як замовником);

- визнати недійсним договір купівлі-продажу майнових прав № 1324/К, укладений 16 квітня 2019 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Універсальна факторингова компанія», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Скульською Т. А. за реєстровим № 1428;

- визнати недійсним договір про відступлення права вимоги за іпотечним договором № 13/63/І-01/06-НВ серія та номер 552, укладений між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Універсальна факторингова компанія» та посвідчений 16 квітня 2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Н. В.;

- визнати неправомірним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 49266499 від 21 жовтня 2019 року, прийняте державним реєстратором Ювілейної сільської ради Олешківського району Херсонської області Хомлюченко О. В., скасувати запис про право власності № 33765610, яким зареєстровано за ТОВ «Універсальна факторингова компанія» (,01042, м. Київ, вул. Саперне поле, буд. 8) право власності на магазин промислових товарів, загальною площею 57,9 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер нерухомого майна: 101 з одночасним припиненням права власності ТОВ «Універсальна факторингова компанія» (, 01042, м. Київ, вул. Саперне поле, буд. 8) на магазин промислових товарів, загальною площею 57,9 кв. м, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер нерухомого майна 101;

- визнати недійсним договір про відступлення права вимоги за іпотечним договором № 13/63/І-02/06-НВ, серія та номер 553, укладений між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Універсальна факторингова компанія» та посвідчений 16 квітня 2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Н. В.;

- визнати неправомірним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 49264431 від 21 жовтня 2019 року, прийняте державним реєстратором Ювілейної сільської ради Олешківського району Херсонської області Хомлюченко О. В., скасувати запис про право власності № 33764008, яким зареєстровано за ТОВ «Універсальна факторингова компанія» (, 01042, м. Київ, вул. Саперне поле, буд. 8) право власності на магазин промислових товарів, загальною площею 43,4 кв. м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер нерухомого майна 101 з одночасним припиненням права власності ТОВ «Універсальна факторингова компанія» (, 01042, м. Київ, вул. Саперне поле, буд. 8) на магазин промислових товарів, загальною площею 43,4 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 реєстраційний номер нерухомого майна 101;

- визнати недійсним договір про відступлення права вимоги за іпотечним договором від 16 квітня 2019 року, укладений між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Універсальна факторингова компанія» та посвідчений 16 квітня 2019 року, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу

Мурською Н. В. за реєстровим номером 554;

- визнати неправомірним та скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мурської Н. В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 46502493 від 16 квітня

2019 року, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Н. В. на підставі договору відступлення права вимоги за іпотечним договором від 16 квітня 2019 року за реєстровим № 554, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Н. В. з одночасним припиненням права іпотеки ТОВ «Універсальна факторингова компанія» (, 01042. м. Київ, вул. Саперне поле, буд. 8) на квартиру однокімнатну житловою площею 36.4 кв. м, житловою площею 21,5 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер майна 8601933, номер запису про іпотеку 6592690 (спеціальний розділ).

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 30 квітня

2025 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Херсонського апеляційного суду від 04 листопада 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 30 квітня 2025 року змінено, викладено його мотивувальну частину у редакції цієї постанови.

У касаційній скарзі заявниця просить скасувати рішення суду першої інстанції та постанову апеляційного суду, ухваливши нове судове рішення про задоволення позову.

Відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання касаційної скарги на рішення суду фізичною особою становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми, але не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за позовними заявами майнового характеру, а у справах, в яких предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав (крім права власності на майно), відшкодування шкоди здоров`ю (крім моральної шкоди), - не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до положень частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до положень статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб становить з 1 січня 2019 року - 1 921 гривню, а отже 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 768,40 гривень.

Таким чином, розмір судового збору за подану касаційну скаргу становить 13 831,20 грн (768,40 грн х 9 х 200%).

До касаційної скарги додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 2 422,50 грн.

Недоплата становить 11 408,70 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача (стандарт IBAN): UA0026007, ККДБ: 22030102, найменування податку, збору, платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

Недоліки касаційної скарги мають бути усунені шляхом:

1) подання уточненої касаційної скарги із коректним зазначенням дати ухвалення оскарженого рішення суду та процесуальної вимоги (клопотання), з урахування роз`яснень викладених в цій ухвалі, а також із зазначенням у ній відомостей, передбачених у пункт 3 частини другої статті 392 ЦПК України щодо всіх учасників справи.

У разі подання уточненої касаційної скарги через підсистему Електронний суд заявниця має надати докази надсилання копії касаційної скарги до електронних кабінетів іншим учасникам справи або докази надсилання копії касаційної скарги листом з описом вкладення іншим учасникам справи, які не зареєстровані в системі Електронний суд.

У разі подання уточненої касаційної скарги засобами поштового зв`язку, копії скарги мають бути надані відповідно до кількості учасників справи.

2) надання документу про доплату судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 11 408,70 грн.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Питання про відкриття касаційного провадження або про відмову у відкритті касаційного провадження буде вирішено колегією суддів після усунення недоліків касаційної скарги та її оформлення відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Харламов Ілля Юрійович, у справі № 766/9099/19 залишити без руху.

Визначити для усунення недоліків касаційної скарги строк - десять днів з дня вручення ОСОБА_1 копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у випадку, якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Шипович