справа № 753/9379/25
головуючий у суді І інстанції Колесника О.М.
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

24 грудня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Мостової Г.І.,

суддів: Березовенко Р.В., Лапчевська О.Ф.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 23 червня 2025 року

у справі за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району місті Києва» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Дарницького районного суду міста Києвавід 23 червня 2025 року задоволено позов КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району місті Києва».

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району міста Києва» заборгованість по оплаті послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у розмірі 42 484 грн 74 коп., суму інфляційних нарахувань у розмірі 15 168 грн 91 коп., 3% річних у розмірі 4 173 грн 79 коп., а всього стягнути 61 827 грн 44 коп.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району міста Києва» судові витрати по справі у вигляді судового збору у сумі 3 028 грн. в рівних частинах з кожного.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Дарницького районного суду міста Києва від 23 червня 2025 року та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції зі здійсненням судового розгляду з викликом сторін.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 серпня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: надання доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги, уточнення вимог апеляційної скарги.

Відповідно до супровідного листа від 16 вересня 2025 року копію ухвали Київського апеляційного суду від 14 серпня 2025 року направлено апелянту ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 53).

На адресу Київського апеляційного суду повернувся поштовий конверт із відміткою про не врученням поштового відправлення № 577. Причину повернення відправлення зазначено «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 54-55).

Разом з тим, недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі Київського апеляційного суду від 14 серпня 2025 року, на теперішній час не усунуті.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 185 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі Київського апеляційного суду від 14 серпня 2025 року зазначено про недоліки апеляційної скарги, а також про спосіб та строк їх усунення.

Згідно з положеннями статей 185, 357 ЦПК України, у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 23 червня 2025 року слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києвавід 23 червня 2025року, повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді Р.В. Березовенко

О.Ф. Лапчевська