Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/914/25
Провадження № 2/499/622/25
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"23" грудня 2025 р. селище Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Погорєлова І.В., за участю секретаря судового засідання Дібрової О.І., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в селищі Іванівка Березівського району Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ставніченко Максим Віталійович до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, поділ майна подружжя та визнання факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду на стадії підготовчого розгляду перебуває вищевказаний цивільний позов.

Від відповідача 17.09.2025 року надійшло до суду клопотання про передачу справи за підсудністю до Доброславського районного суду Одеської області, оскільки у відповідності до ч.1 ст.27 ЦПК України та до ч.1 ст.30 ЦПК України дана справа як за загальними правилами підсудності так і за правилами виключної підсудності належить до територіальної юрисдикції Доброславського районного суду Одеської області, оскільки сторони зареєстровані та проживають на території Одеського району в с. Старі Шомполи, а спір, який винник, зокрема, з приводу поділу нерухомого майна, яке розташоване в с. Старі Шомполи Одеського району Одеської області.

В подальшому від представника позивача надійшла до суду заява про зміну позовних вимог, а саме зменшення позовних вимог, згідно якої представник позивача просив розглядати позов лише щодо позовних вимог про припинення права спільної сумісної власності подружжя на два автомобіля, визнання за позивачем права власності на автомобіль марки Toyota Rav4, визнання за відповідачем права власності на автомобіль Toyota Hilux та стягнення з відповідача на користь позивача компенсації у розмірі 281558,00 грн. вартості рухомого майна, що було нажито за період шлюбу.

У судове засідання сторони не з`явилися.

Від представника позивача надійшла до суду заява про розгляд справи без участі позивача та представника, не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідач та його представник у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, заяв та клопотань не надали, про причини неявки не повідомили, тому суд вважає за можливе провести підготовче засідання у їх відсутність.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання сторін, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про направлення справи за підсудністю та про наявність підстав для прийняття заяви про зменшення позовних вимог, у зв`язку з наступним.

Відповідно до п.1. ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч.16 ст.28 ЦПК України позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Нерухоме майно є особливим об`єктом права власності, оскільки наділене специфічними рисами - сталий зв`язок із землею, особлива цінність, неможливість переміщення без знецінення та зміни її призначення. Майнове право на об`єкт нерухомості є складовою частиною такого майна, як об`єкта цивільних прав.

Виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна. Згідно з положеннями статті 181 ЦК України до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК України); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК України); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК України); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Згідно з вимогами даної позовної заяви (на час подачі до суду клопотання), позивач окрім іншого, ставив питання про визнання права власності на частину нерухомого майна, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 .

Наразі актуальною адресою даного нерухомого майна є АДРЕСА_1 , що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

До набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX. (пункт 3-1 Розділ ХІІ Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

ОСОБА_3 раніше належали до Павлинської сільської ради Іванівського району Одеської області, після прийняття постанови Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX с. Нові Шомполи за адміністративно-територіальним устроєм належать до Красносільської сільської ради Одеської району Одеської області.

Однак, враховуючи положення пункту 3-1 Розділ ХІІ Закону України «Про судоустрій і статус суддів», наразі зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів не відбулися, то дана справа у відповідності до ч.1 ст.30 ЦПК України належить до територіальної підсудності Іванівського районного суду Одеської області.

Таким чином, справа була прийнята до провадження з додержанням правил виключної підсудності.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Однак, після зменшення позовних вимог, від даної вимоги позивач відмовився, та залишив лише вимогу про визнання права власності на рухоме майно та стягнення компенсації, внаслідок чого справа перестала бути підсудна Іванівському районному суду Одеської області.

Однак, згідно положення ч.2 ст.31 ЦПК України справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе прийняти заяву представника позивача про зміну предмету позову, яка за своєю суттю є заявою про зменшення позовних вимог, та у задоволенні клопотання відповідача про направлення справи за підсудністю відмовити.

Підстав для відкладення підготовчого засідання, які визначені у ст.198 ЦПК України суд не вбачає.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Клопотань про продовження строку підготовчого засіданні не надходило.

Судом проведено всі процесуальні дії передбачені ст.ст.189-199 ЦПК України, які необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені клопотання відповідача ОСОБА_2 про передачу справи за підсудністю відмовити.

Прийняти до розгляду заяву представника позивача про зміну предмету позову.

Закрити підготовче судове засідання по справі за зміненою позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ставніченко Максим Віталійович до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Справу призначити до судового розгляду по суті на 19.01.2026 року о 11 годині 30 хвилин, про що повідомити сторін по справі.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://iv.od.court.gov.ua/sud1509/.

Ухвала набирає законної сини з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяІгор ПОГОРЄЛОВ