Справа № 744/1115/25
Провадження № 2/744/602/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2025 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Гнипа О. І.,

при секретарі Кекух А. А.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

За позовною заявою позивач прагне стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором №75738219 від 29.05.2021 у розмірі 8255 гривень 49 копійок, яка утворилася станом на 19.11.2025. Обґрунтування позовної заяви зводиться до посилань на обставини неможливості вирішення питання в позасудовому порядку.

Представник позивача, товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ», у судове засідання, призначене на 24 грудня 2025року, не прибув.

Інші учасники справи у судове засідання теж не прибули.

19 грудня 2025 року, до початку розгляду справи по суті,до суду через підсистему «Електронний суд» надійшла заява від імені позивача, підписана представником позивача за довіреністю, адвокатом Ткаченко Юлією Олегівною, про закриття провадження у справі, в якій позивач просить закрити провадження у справі внаслідок відсутності предмету спору, посилаючись на те, що позивач повідомляє, що станом на 18.12.2025 заборгованість за кредитним договором №75738219 від 29.05.2021 відсутня.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне закрити провадження у цій справі за наступних обставин.

Із вказаної вище заяви убачається, що учасником справи заявлено про відсутність предмета спору, що має бути сприйнято судом, адже позивач засвідчує погашення заборгованості і не претендує на вирішенні судом позовних вимог.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» про закриття провадження у справі задовольнити повністю.

Провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» () судовий збір, сплачений ним при поданні позову згідно платіжної інструкції № 579944389.1 від 25 листопада 2025 року щодо товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» (надавач платіжних послуг АТ «ОТП БАНК»), що становить суму 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк апеляційної скарги.

Суддя: О. І. Гнип