Провадження № 2/127/8959/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово Експлуатаційне об`єднання» про стягнення безпідставно отриманих коштів,

УСТАНОВИВ:

У грудні 2025 до суду з позовом звернулась ОСОБА_1 , яка просила на підставі платежу № виконаного 29.11.2022 р. на ВПЗ Вінниця -13 за адресою АДРЕСА_1 на рахунок отримувача ТОВ «Житлово Експлуатаційне об`єднання» на Р/р НОМЕР_1 в сумі 3900 грн АТ «Укрсиббану» підтверджується фіскальним чеком позивач ОСОБА_1 є платником, яка має право на повернення внесених грошових коштів т.я., не зараховані на основний рахунок №1021557 платника за житлово-комунальні послуги за адресою АДРЕСА_2 , цьому праву кореспондує обов`язок одержувача коштів ТОВ «ЖЕО» вчинити дії, спрямовані на повернення коштів, але обов`язок не виконав, тому суд має прийняти рішення на виконання вимог п.п. 1.2 ст. 1212 ЦК України яким зобов`язати ТОВ «ЖЕО» повернути платнику ( ОСОБА_1 ) 3900 гри, як помилково перерахованих на рахунок обслуговуючої організації, шляхом зарахування на особовий рахунок № НОМЕР_2 . Врахувати ТОВ «ЖЕО» є боржником у відповідному зобов`язанні відповідно до вимог ст. 1212 ЦК України, платник заявниця ОСОБА_1 одразу виконала необхідні дії звернулася письмово до ТОВ «ЖЕО» з вимогою переведення коштів у сумі 3900 грн на о/р № НОМЕР_2 , які у відсутність грошових підстав ТОВ «ЖЕО» утримує кошти платника споживача послуг з утримання будинку, споруди та прибудинкової території, але особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (безпідставно набуте майно) зобов`язана повернути потерпілому це майно. Прийняти до уваги, особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава на якій воно було набуте, згодом відпала застосувати положення гл. 83 ЦК України при розгляді позову, т.я. незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком подій (ч. 1 та ч. 2 ст. 1212 ЦК України). Стягнути з ТОВ «ЖЕО» на користь позивачки 360 грн на виконання вимог ч. 2 ст. 625 ЦК України, та інфляційні витрати в сумі 1900 грн.

Ухвалою суду від 05.12.2025 позивачці запропоновано судом усунути недоліки зазначені у мотивувальній частині ухвали суду. Недоліки полягали у відсутності відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету учасників справи; реєстраційний номер облікової картки платника податків позивачки, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти учасників справи, зазначення ціни позову, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися, перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

При цьому судом розглянуто клопотання позивачки про звільнення її від сплати судового збору на підставі Закону України «Про захист прав споживачів».

У задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору відмовлено. Тому позивачці запропоновано сплатити судовий збір у сумі 4844,80 грн, а підтвердження такої сплати надати суду.

Ухвалу суду від 05.12.2025 було відправлено на адресу позивачки, яку вона вказала у позовній заяві, а саме: АДРЕСА_2 . Проте конверт повернувся зі змістом з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

в силу п.3 ч.8 ст. 128 ЦПК України позивач вваєжається такрою , що отримала відправлення.

На адресу суду 12.12.2025 надійшла заява від позивачки про усунення недоліків позовної заяви. Проте недоліки, які були зазначені в ухвалі суду усунуто не було.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч. 6 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки, позивачем відповідно до ухвали суду не виконано усі вимоги, які є передумовою для розгляду справи, позовна заява вважається неподаною і має бути повернута.

На підставі викладеного та керуючись статтями 177, 185, 260, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово Експлуатаційне об`єднання» про стягнення безпідставно отриманих коштів - повернути.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: