Справа № 301/2963/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" грудня 2025 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Бобик О.І.,

за участю секретаря судового засідання Бабинець В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Іршава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Іршавської державної нотаріальної контори про скасування обтяження нерухомого майна,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Іршавської державної нотаріальної контори про скасування обтяження нерухомого майна.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що вона є власником житлового будинку з надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_1 . Звернувшись до ЦНАП Зарічанської сільської ради для оформлення субсидії вона дізналася, що на її майно накладена заборона. Так, з інформаційної довідки убачається, що на даний житловий будинок накладено обтяження №3983007, зареєстроване 01.11.2006 Іршавською державною нотаріальною конторою на підставі повідомлення б/н від 27.06.1978, Садорадгосп «Дружба» (с.М.Ростока), власник ОСОБА_2 .

Вказує, що дана заборона накладена помилково, оскільки ОСОБА_2 , щодо якого і вносилась заборона, немає жодного відношення до належного їй житлового будинку та ніколи не був його власником і не проживав у ньому.

Існування заборони відчуження нерухомого майна перешкоджає їй вільно розпоряджатися своїм майном.

За наведених обставин просить суд скасувати заборону на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (до найменування та перенуменрації буд. АДРЕСА_2 ), накладене на підставі повідомлення б/н від 27.06.1978, Садорадгосп «Дружба» (с.М.Ростока), власник ОСОБА_2 Іршавська райконтора Мінзв`язку, зареєстроване Іршавською державною нотаріальною конторою за реєстраційним номером 3983007.

У судове засідання позивач не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує та просить задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомляв.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно ч. 1 ст. 317 зазначеного вище Кодексу власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 03.06.2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику.

З матеріалів справи вбачається, що позивач є власником житлового будинку з надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_1 (до найменування та перенумерації буд. 134) (а.с. 9,10).

Згідно інформації, що міститься в Державному реєстрі речових правна нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 15.10.2025 вбачається, що на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_3 ) накладено обтяження у вигляді заборони відчуження нерухомого майна на підставі повідомлення б/н від 27.06.1978, Садорадгосп «Дружба» (с.М.Ростока), зареєстроване 01.11.2006 Іршавською державною нотаріальною конторою за реєстраційним номером 3983007, власник ОСОБА_2 , який не має жодного відношення до будинку позивача (а.с. 10).

Відповідно до довідки адміністратора ЦНАП Зарічанської сільської ради №167/10.1-23 від 16.10.25 адреса АДРЕСА_2 найменовано та перенумеровано на АДРЕСА_1 (а.с. 13).

Відповідно до ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Статтею 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст. 16 ЦК України способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема: припинення дії, яка порушує право та відновлення становища, яке існувало до порушення.

Вимоги особи, що ґрунтуються на її праві власності на арештоване майно, розглядаються за правилами, установленими для розгляду позовів про звільнення майна з-під арешту.

Крім цього, у п. 2 постанови Пленуму ВССУ «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» від 3 червня 2016 року № 5 роз`яснено, що позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).

За частиною 2 статті 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація обтяжень здійснюється на підставі: встановленої законом заборони користування та/або розпорядження нерухомим майном; рішень судів, що набрали законної сили.

Згідно ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. У разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Таким чином, оскільки накладена заборона відчуження житлового будинку порушує право позивача на вільне розпорядження своїм майном, зняття заборон відчуження майна не може бути проведена на загальних підставах, тому суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню та слід скасувати обтяження у вигляді заборони відчуження житлового будинку.

Керуючись вимогами ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 354 ЦПК України 319, 321, 391, ЦК Кодексу України, суд,

у х в а л и в:

Позов задовольнити.

Скасувати обтяження у вигляді заборони відчуження об`єкту нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (до найменування та перенумерації буд. 134), накладене на підставі повідомлення б/н від 27.06.1978, Садорадгосп «Дружба» (с.М.Ростока), власник ОСОБА_2 зареєстроване 01.11.2006 Іршавською державною нотаріальною конторою за реєстраційним номером 3983007.

Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Іршавського

районного суду: О. І. Бобик