Справа № 466/4655/25 Головуючий у 1 інстанції: Невойт П.С.
Провадження № 22-ц/811/4014/25 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 грудня 2025 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Савуляка Р. В.

суддів: Мікуш Ю.Р., Шандри М.М.,

перевіривши апеляційну скаргу представника Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мироновича Кусого Андрія Васильовича на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 06 листопада 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мироновича, третя особа ОСОБА_3 про визнання недійсними результатів аукціону,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 06 листопада 2025 року заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ганусяка О.І. про залишення позову без розгляду - задоволено.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мироновича, третя особа ОСОБА_3 про визнання недійсними результатів аукціону - залишено без розгляду.

У задоволенні заяви представника відповідача 2 адвоката Кусого А.В. та представника відповідача 1 адвоката Коцюбинської Л.С. про стягнення витрат на правову допомогу - відмовлено.

Апеляційну скаргу на рішення суду 26 листопада 2025 року через систему «Електронний суд» подав представник Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького І.М. Кусий А.В., однак апеляційну скаргу подано з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Скаржник просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, покликаючись на те, щооскаржувана ухвала постановлена 06 листопада 2025 року, отримана представником скаржника 22 листопада 2025 року в «Електронному суді».

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, оскаржувана ухвала була надіслана для оприлюднення 20 листопада 2025 року, зареєстрована 21 листопада 2025 року, оприлюднена для загального доступу 24 листопада 2025 року.

Розглянувши клопотання про поновлення строку, а також з метою забезпечення права на апеляційне оскарження ухвали суду, колегія суддів вважає за можливе поновити скаржнику строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 06 листопада 2025 року.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором у встановленому законом розмірі, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Відповідно до п.16 ч.1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції щодо залишення позову (заяви) без розгляду.

Справа відповідно до вимог ст.ст. 274, 368, 369 ЦПК України розглядається з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Клопотання представника Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мироновича Кусого Андрія Васильовича задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 06 листопада 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мироновича Кусого Андрія Васильовича на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 06 листопада 2025 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати учасникам справи строк для подання відзиву п`ятнадцять днів з дня отримання копії даної ухвали.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий: Савуляк Р. В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Шандра М.М.