Справа № 521/1441/25
Провадження № 2-п/521/206/25
У Х В А Л А

19 грудня 2025 року суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси Мурзенко М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хаджибейського районного суду м. Одеси від 29.05.2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хаджибейського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Хаджибейського районного суду м. Одеси від 29.05.2025 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН: НОМЕР_2 ) суму боргу за договором позики від 30 серпня 2014 року в розмірі 15 000 (п`ятнадцять тисяч) доларів США 00 центів. Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН: НОМЕР_2 ) суму боргу за договором позики від 01 вересня 2014 року з урахуванням встановленого індексу інфляції станом на 27 січня 2025 року в розмірі 18 512 (вісімнадцять тисяч п`ятсот дванадцять) гривень 39 копійок. Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН: НОМЕР_2 ) 3% річних, нарахованих на суму боргу за договором позики від 30 серпня 2014 року за період з 02.03.2015 р. по 27.01.2025 року в сумі 186 934 (сто вісімдесят шість тисяч дев`ятсот тридцять чотири) гривні 49 копійок. Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН: НОМЕР_2 ) 3% річних, нарахованих на суму боргу за договором позики від 01 вересня 2014 року за період з 02.03.2015 р. по 27.01.2025 року в сумі 2 378 (дві тисячі триста сімдесят вісім) гривень 30 копійок. Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН: НОМЕР_2 ) судовий збір в сумі 6 693 (шість тисяч шістсот дев`яносто три) грн. 00 копійок.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням представник відповідача адвокат Бондаренко С.Г. 16.12.2025 року звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 29.05.2025 року, посилаючись на те, відповідачка не може погодитись із вказаним рішенням суду так, як з неї стягнуті грошові кошти, які вона уже повернула відповідачці шляхом дарування нерухомого майна, так і тому, що по вказаним розпискам давно минув строк загальної позовної давності про застосування якого вона не могла заявити при розгляді позовної заяви так, як не знала про її розгляд. Також, у зв`язку з проблемами з опаленням за місцем проживання та рекомендацією лікарів, в період з січня по травень 2025 року відповідачка проживала на дачі своєї подруги - ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 та не отримувала повісток до суду, направлених за місцем проживання. Крім цього, у зв`язку із втратою телефону за номером тел. НОМЕР_3 , який був у відповідачки у 2021-2024 році, вона з січня 2025 року до сьогодні користується телефоном за номером НОМЕР_4 , який є засобом зв`язку за даною заявою, і за цих обставин відповідачка не могла отримати та не отримувала повідомлень і у вигляді СМС на телефон і за вказаних обставин вона не могла знати про позов до неї та про його розгляд судом, та про наявність оскаржуваного рішення. Також, просила суд поновити строк на звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення. З заяви також вбачається, що заявник вказує, що копію заочного рішення вона не отримувала, проте про наявність рішення дізналась після ознайомлення з рішенням суду та матеріалами справи лише 12.12.2025 року.

Розглянувши матеріали поданої заяви суд доходить висновку про задоволення клопотання заявника про поновлення йому строку на подання заяви та про прийняття її до розгляду з огляду на наступне.

Судом встановлено, що матеріали справи не містять доказів отримання стороною відповідача копії заочного рішення від 29.05.2025 року по справі, відповідачка у заяві про поновлення строку на звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення посилається на те, що про зазначене рішення їй стало відомо 12.12.2025 року, доказів протилежного мате

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні докази щодо часу отримання заочного рішення Хаджибейського районного суду м. Одеси від 29.05.2025 року відповідачкою, заяву подано в двадцятиденний строк після зазначеного терміну, суд доходить висновку про необхідність поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст.284 ЦПК України. Підстав для відмови у прийнятті заяви, залишення її без руху або повернення не вбачається.

Згідно з ч. 1 ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

На підставі викладеного и керуючись ст. ст. 284,286 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Хаджибейського районного суду м. Одеси від 29.05.2025 року.

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хаджибейського районного суду м. Одеси від 29.05.2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 13 січня 2026 року о 15 год 15 хв. залі судових засідань № 314 у приміщенні Хаджибейського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Повідомити сторони про час і місце розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Роз`яснити сторонам, що їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Мурзенко