НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 680/867/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2025 р. селище Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Олійник А.О.,

з участю секретаря судового засідання Стандрійчук М.П.,

представника заявників - адвоката Савченко О.В.,

прокурора Мазур А.М.,

представника стягувача Ващук Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву представника заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Савченко Оксани Володимирівни про визнання виконавчих документів - виконавчих листів, виданих 24 жовтня 2018 року Новоушицьким районним судом Хмельницької області у справі № 680/867/15-ц, такими, що не підлягають виконанню,

установив:

03 грудня 2025 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про визнання двох виконавчих листів, виданих 24 жовтня 2018 року Новоушицьким районним судом Хмельницької області у справі № 680/867/15-ц такими, що не підлягають виконанню.

В обґрунтування вимог зазначили, що прокурор звернувся до суду із позовом в інтересах держави в особі Хмельницької обласної державної адміністрації як законного розпорядника та власника земельної ділянки з кадастровим номером :07:001:0584 та Новоушицької районної державної адміністрації як орендодавця цієї земельної ділянки, на якій ОСОБА_1 , ОСОБА_2 здійснено самочинне будівництво.

Однак 27 травня 2021 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення системи управління та дерегуляції у сфері земельних відносин» № 1423-IX, згідно з яким землями комунальної власності територіальних громад вважаються всі землі державної власності, розташовані за межами населених пунктів у межах таких територіальних громад.За таких обставин з 27 травня 2021 року Кам`янець-Подільська районна державна адміністрація (до реорганізації Новоушицька районна державна адміністрація) втратила статус стягувача й право на виконання виконавчого листа № 680/867/15-ц, оскільки право на розпорядження земельною ділянкою перейшло від Кам`янець-Подільської районної державної адміністрації до Новоушицької селищної ради. Разом з тим, положеннями п. 24 розділу Х «Перехідні положення» Земельного кодексу України не вбачається перехід від органів державної влади до органів місцевого самоврядування будь-яких прав вимог до боржників, у яких наявні зобов`язання відносно земельних ділянок, які перейшли із державної у комунальну власність. Тому процесуальне правонаступництво в межах виконання судового рішення у справі № 680/867/15-ц відсутнє, що виключає правові підстави для заміни стягувача. Вказане свідчить про відсутність матеріальної передумови для виконання рішення з огляду на фактичну відсутність суб`єкта стягувача.

Представник стягувача Кам`янець-Подільської районної державної адміністрації Ващук Н.В. заперечила проти заяви, вказавши, що на даний час стягувачем у виконавчих провадженнях є Кам`янець-Подільська районна державна адміністрація, і рішення підлягає виконанню.

Представник заявника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 у судовому засіданні заяву підтримала.

Прокурор Мазур А.М. просила відмовити у заяві, оскільки стягувачем у виконавчих провадженнях є Кам`янець-Подільська РДА, як правонаступник Новоушицької РДА. Наголошувала на тому, що автоматично право власності на земельну ділянку :07:001:0584 до Новоушицької селищної ради відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення системи управління та дерегуляції у сфері земельних відносин» № 1423-IX не перейшло, оскільки згідно із відомостями державного реєстру речових прав земельна ділянка перебуває у державній власності.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Суд установив, що прокурор звернувся до суду із позовом в інтересах держави в особі Хмельницької обласної державної адміністрації та Новоушицької районної державної адміністрації.

Рішенням Новоушицького районного суду Хмельницької області від 12 липня 2016 року позов задоволено частково, - скасовано реєстрацію 29 жовтня 2013 року декларації за № ХМ 85, подану ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про готовність об`єкта до експлуатації (елінг з кімнатами відпочинку (А-ІІ)); визнано недійсним договір купівлі-продажу №3520 елінга з кімнатами відпочинку, який розташований по АДРЕСА_1 , укладений 22.08.2014 року ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_5 ; скасовано рішення приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Кот Марини Олександрівни від 22.08.2014 року, індексний номер 15340098, про державну реєстрацію права приватної власності за ОСОБА_5 на елінг з кімнатами відпочинку, що розташований по АДРЕСА_1 ; визнано недійсним договір іпотеки №6782, укладений 08.09.2014 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ; скасовано рішення приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Оксанюк Аліни Анатоліївни від 08.09.2014 року, індексний номер 15633886, про державну реєстрацію права іпотеки, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ; зобов`язано ОСОБА_2 та ОСОБА_1 знести самочинне будівництво за адресою: АДРЕСА_1 .В решті вимог відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 18 липня 2020 року рішення Апеляційного суду Хмельницької області від 28 грудня 2016 року скасовано, рішення Новоушицького районного суду Хмельницької області від 12 липня 2016 року залишено в силі.

24 жовтня 2018 року Новоушицький районний суд видав два виконавчих листа (№1, №2) про зобов`язання ОСОБА_2 та ОСОБА_1 знести самочинне будівництво за адресою: АДРЕСА_1 , садово-огороднє товариство «Калюс», Вільховецька сільська рада Новоушицького району, де стягувачем визначена держава, а боржниками - ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Ухвалами Новоушицького районного суду Хмельницької області від 26 жовтня 2023 року, із врахуванням ухвали про виправлення описки, заяви старшого державного виконавця Новоушицького відділу державної виконавчої служби у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про заміну сторони виконавчого провадження при примусовому виконанні виконавчих листів №680/867/15-ц від 24 жовтня 2018 року задоволено, - замінено сторони у виконавчих провадженнях № 64165203, №64164837 по примусовому виконанню виконавчих листів № 680/867/15-ц від 24 жовтня 2018 року з Новоушицької районної державної адміністрації на правонаступника Кам`янець-Подільську районну державну адміністрацію. Ухвали набрали законної сили.

07 серпня 2024 року на підставі зазначених вище виконавчих листів державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 75736527, згідно з яким стягувачем є держава в особі Кам`янець-Подільської районної державної адміністрації, а боржником - ОСОБА_1 та постанову про відкриття виконавчого провадження № 75736663, згідно з яким стягувачем є держава в особі Кам`янець-Подільської районної державної адміністрації, а боржником - ОСОБА_2 .

На даний час виконавчі провадження відкриті, рішення суду не виконане.

Стаття 19 Конституції України зобов`язує органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Однією з основних засад здійснення судочинства є обов`язковість судового рішення (стаття 129 Конституції України).

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини право на звернення до суду було б ілюзорним, якби правова система Договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін. Виконання рішення суду будь-якої інстанції необхідно розглядати як важливу частину «судового провадження» відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (рішення у справі Hornsby v. Greece (Горнсбі проти Греції) від 19 березня 1997 року, заява №18357/91, п. 40.

Відповідно до частини 2 статті 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

При цьому саме на суд покладено обов`язок встановити, з яких підстав може бути визнано виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню з урахуванням права стягувача на повне виконання рішення суду та права боржника на захист від безпідставного стягнення.

Наслідком визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відповідно до пункту 5 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» є закінчення виконавчого провадження.

Як вбачається з матеріалів справи підставою для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, заявник зазначила відсутність матеріальної передумови для виконання рішення з огляду на фактичну відсутність стягувача.

Суд вважає наведене обґрунтування безпідставним.

Суд зазначає, що питання правонаступництва на стадії відкритих виконавчих проваджень у справі №680/867/15-ц було предметом судового розгляду, про що свідчать ухвали Новоушицького районного суду Хмельницької області від 26 жовтня 2023 року.

На даний час стягувачем у межах відкритих виконавчих проваджень № 75736527, №75736663 є Кам`янець-Подільська районна державна адміністрація, що встановлено судовим рішенням, яке набрало законної сили.

Предметом з`ясування у даній справі є встановлення обставин, які слугують підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Закон передбачає можливість визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, насамперед, у встановленні обставин та фактів, що свідчать про відсутність матеріального обов`язку боржника, які виникли після ухвалення судового рішення (матеріально - правові обставини), наявність процесуальних підстав, які свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа або наявності інших обставин, які зумовлюють необхідність встановлення питань виконання судового рішення (процесуально-правові обставини).

Отже, закон не передбачає можливості визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом, є належним виконавчим документом і обов`язок боржника не припинився.

Жодних обставин, які б виключали можливість проведення виконавчих дій та слугували б законною підставою для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню заявники не навели, а суд не встановив.

Судове рішення, що набрало законної сили, є підставою для його виконання. Виконання судового рішення сприяє втіленню законів у життя та зміцненню їх авторитету. Рішення суду охороняє права, свободи та законні інтереси громадян, а також є завершальною стадією судового провадження.

Оскільки рішення суду фактично не виконане, а також відсутні матеріально-правові та процесуально-правові підстави для визнання виконавчих листів таким, що не підлягають виконанню, у задоволенні заяви необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 432 ЦПК України, суд

постановив:

Відмовити у заяві ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , поданої представником ОСОБА_4 , про визнання виконавчих документів - виконавчих листів, виданих 24 жовтня 2018 року Новоушицьким районним судом Хмельницької області у справі № 680/867/15-ц, такими, що не підлягають виконанню.

Ухвала набирає законної сили після підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 23 грудня 2025 року.

Суддя: А. Олійник