Справа № 397/981/25
У Х В А Л А

Про призначення експертизи та зупинення провадження у справі

23.12.2025 селище Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді: Мирошниченка Д.В.,

за участю: секретаря судового засідання: Петренко Л.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна, зустрічним позовом представника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача за первісним позовом заявила клопотання про призначення судових будівельно-технічної та земельної експертиз, виконання якої просить доручити експертам Кропивницького відділення Київського НДІСЕ Міністерства юстиції України та зобов`язалася провести оплату експертизи.

Представник позивачки за зустрічним позовом також заявила клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи оцінки вартості транспортних засобів, виконання якої просить доручити Кіровоградському НДЕКЦ МВС України та зобов`язалася провести оплату експертизи.

У судове засідання учасники не з`явилися, представники сторін надали клопотання про проведення підготовчого судового засідання без їх участі, представник позивача за первісним позовом підтримала клопотання про призначення експертиз та не заперечила щодо клопотання представника позивачки за зустрічним позовом про призначення експертизи.

Згідно з вимогами статей 12, 81 ЦПК України, кожна сторонам повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч. 5 ст. 81 ЦПК України).

Відповідно до вимог статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (стаття 78 ЦПК).

Згідно з вимогами статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Згідно ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Положеннями ч. 5 ст. 104 ЦПК України встановлено, що в ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Згідно зі статтею 109 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що для об`єктивного вирішення спору щодо поділу майна між сторонами необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, суд приходить до висновку про задоволення клопотань представників сторін та вважає за необхідне призначити судово-будівельну, земельно-технічну та судову автотоварознавчу експертизи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно з пунктом 9 частини першої статті 253 ЦПК України, в такому випадку, провадження у справі зупиняється на час проведення експертиз.

З огляду на вищенаведене, суд вважає, що провадження у даній цивільній справі належить зупинити на час проведення експертиз.

Керуючись ст.ст. 103-104, 252, 260-261, 353-354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна, зустрічним позовом представника Ляшенко-Гаркуші Олени Валеріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності, судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертиз, проведення якої доручити експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Героїв-Рятувальників, 13Г, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25031).

Залучити до участі у проведенні земельно-технічної експертизи сертифікованого інженера землевпорядника ФОП ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ) для виготовлення технічного звіту по виконанню топографо-геодезичних робіт по встановленню фактичних меж земельної ділянки з обов`язковим зазначенням координат існуючих будівель та споруд, які розташовані на земельній ділянці по АДРЕСА_2 .

На вирішення експертизи поставити питання:

1. Визначити дійсну (ринкову) вартість житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями за адресою: АДРЕСА_2 .

2. Запропонувати варіанти поділу житлового будинку з відповідними господарсько-побутовими будівлями за адресою: АДРЕСА_2 відповідно до часток у праві власності на будинок по 1/2 кожному.

3. Надати варіанти розподілу житлового будинку за адресою АДРЕСА_2 з відхиленням від ідеальних часток та визначити суму грошової компенсації за частку, яка зменшилась.

4. Запропонувати, які переобладнання необхідно виконати для переводу житлового будинку за адресою АДРЕСА_2 з одноквартирного в двоквартирний будинок та їх вартість.

5. Визначити можливі варіанти порядку користування земельною ділянкою загальною площею 753 кв.м., яка розташована за адресою АДРЕСА_2 між співвласниками: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідно до ідеальних часток в праві власності на будинок, а саме: та часток.

Якщо під час проведення судових експертиз будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких експерту не були поставлені питання, зобов`язати та надати можливість експерту у висновку викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин.

Оплату експертиз покласти на позивача за первісним позовом ОСОБА_1 .

Клопотання представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна, зустрічним позовом представника Ляшенко-Гаркуші Олени Валеріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності, судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Кіровоградському НДЕКЦ МВС України (вул. Вокзальна, 58, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25000).

На вирішення експертизи поставити питання, яка середня ринкова ціна вказаних нижче транспортних засобів, станом на момент проведення експертизи:

-причіп марки 2ПТC-4-887Н, 1991 року випуску;

-трактор колісний марки MT3-82, 1989 року випуску, № двигуна НОМЕР_2 ;

-комбайн зернозбиральний марки CK-5, 1983 року випуску, № двигуна НОМЕР_3 ;

-трактор колісний марки MT3-82, 1990 року випуску, № двигуна НОМЕР_4 ;

-причіп марки ЗЖB-3,2A, 2011 року випуску;

-трактор колісний марки MT3-82, 2011 року випуску, № двигуна НОМЕР_5 ;

-трактор колісний марки T-150K, 1991 року випуску, № двигуна НОМЕР_6 ;

-трактор колісний марки MT3-82, 1992 року випуску, № двигуна НОМЕР_7 ;

-автомобіль ГАЗ-САЗ марки 3507 4250, 1991 року випуску, № шасі НОМЕР_8 ;

-причіп Лідер марки 810080, 2020 року випуску, № шасі ? НОМЕР_9 ;

-автомобіль BAЗ марки 21154 1596, 2012 року випуску, № кузова НОМЕР_10 ;

-причіп ГКБ марки 819, 1993 року випуску, № шасі НОМЕР_11 ;

-автомобіль ЗИЛ марки , 1985 року випуску, № шасі НОМЕР_12 .

Оплату експертизи покласти на позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 .

Експерти попереджаються про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384-385 Кримінального кодексу України.

Для проведення судову будівельно-технічної та земельно-технічної експертиз направити: цивільну справу № 397/981/25, номер провадження 2/397/663/25.

Зупинити провадження у справі до отримання результатів експертиз.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення та може бути оскарженою протягом 15-ти днів з дня її складення до Кропивницького апеляційного суду через Олександрівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Д.В. МИРОШНИЧЕНКО