_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-п/947/178/25
УХВАЛА

23.12.2025 Київський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Огренич І.В.

за участю секретаря Коростій М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі заяву представника ОСОБА_1 адвоката Ільченко К.Р. про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 11.11.2024, ухваленого у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2024 року Київським районним судом м.Одеси ухвалене та проголошено заочне рішення по справі за позовом АТ «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позовні вимоги задоволені.

23 листопада 2025 року представник ОСОБА_1 адвокат Ільченко К.Р. надала до суду заяву про перегляд значеного вище заочного рішення з тих підстав, що на час розгляду справи відповідачка не була належним чином повідомлена про розгляд справи і не мала можливості надати пояснення та докази які мають істотне значення для розгляду справи.

Представник ОСОБА_1 адвокат Ільченко К.Р. надала до суду заяву в якій просила розгляд справи проводити за її відсутності, заяву просила задовольнити.

Представник АТ «Сенс Банк» до судового засідання не з`явився, сповіщався належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням Київського районного суду м.Одеси від 11 листопада 2024 року позовні вимоги АТ «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволені.

Справа була призначена до розгляду у судові засідання на 19.06.2024, 17.09.2024, 11.11.2024 і відповідачка була повідомлена у відповідності до ст.128 ч.8 ЦПК України належним чином.

Щодо клопотання представника позивача про розгляд справи в режимі відео конференції, суд зазнає, що при наявності заяви представника позивача щодо розгляду справи у його відсутність, суд відповідно до ст. 223 ч.3 п.5 ЦПК України розглянув справу за наявними матеріалами справи.

Згідно ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

При таких обставинах та з огляду на те, що представник ОСОБА_1 адвокат Ільченко К.Р. не зазначила поважних причин не надання відзиву на позов, не надала суду будь-яких доказів, які б мали істотне значення для розгляду справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.288,289 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Ільченко К.Р. про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 11.11.2024, ухваленого у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Огренич