КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 грудня 2025 року

м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кашперської Т.Ц., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником Філоненко Вікторією Василівною , на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2025 року у справі за позовом Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2025 року позов задоволено. Не погоджуючись із даним рішенням, ОСОБА_1 в особі представника Філоненко В.В. 02 грудня 2025 року засобами електронного зв`язку через систему "Електронний суд" подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, та, пропустивши строк на апеляційне оскарження, заявив клопотання про поновлення вказаного строку, мотивоване тим, що ОСОБА_1 не був присутній в судовому засіданні, про розгляд справи повідомлений не був, копію позовної заяви не отримував. Зазначено, що 28 жовтня 2025 року представник відповідача - адвокат Філоненко В.В. ознайомилась з матеріалами справи та отримала копію позовної заяви з додатками. Також, вказано, що 01 грудня 2025 року підсистема "Електронний суд" не працювала у зв`язку з проведенням технічним робіт, відтак, відповідач не міг в цей день подати апеляційну скаргу.

Для вирішення питання щодо можливості відкриття апеляційного провадження з суду першої інстанції було витребувано матеріали справи, яка на даний час надійшла до апеляційного суду.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскаржуване рішення Голосіївського районного суду м. Києва було ухвалене 13 жовтня 2025 року, таким чином, строк апеляційного оскарження розпочався 14 жовтня 2025 року та закінчився 12 листопада 2025 року (тридцять календарних днів).

Як вбачається з матеріалів справи, на а.с. 50 наявна довідка від 14 жовтня 2025 року про доставку електронного документу в електронному вигляді "Рішення" від 13.10.2025 по справі № 752/10921/25 до електронного кабінету ОСОБА_1 в системі "Електронний суд" (документ доставлено до електронного кабінету: 14.10.2025 06:20:02).

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення єдень отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

З урахуванням дати доставки ОСОБА_1 копії оскаржуваного рішення до його електронного кабінету 14 жовтня 2025 року, він мав би право на поновлення строку на апеляційне оскарження відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України в разі подання апеляційної скарги до 13 листопада 2025 року включно, тобто в межах тридцятиденного строку з дня отримання рішення.

Подавши апеляційну скаргу 02 грудня 2025 року засобами електронного зв`язку, ОСОБА_1 пропустив строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2025 року.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зазначена конвенційна норма зобов`язує, щоб судові процедури були справедливі для обох сторін справи.

Для усунення недоліків апеляційної скарги відповідачу ОСОБА_1 необхідно звернутися до апеляційного суду із заявою, в якій зазначити інші поважні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2025 року, оскільки ті підстави, що зазначені представником відповідача в апеляційній скаргу, визнаються апеляційним судом неповажними.

Відповідно до ч. 2 - 4 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу. Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Крім того, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки вона не повністю оплачена судовим збором.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Згідно підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання фізичною особою або фізичною - особою підприємцем апеляційної скарги на рішення суду справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми, але не більше 8 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за позовними заявами майнового характеру, а у справах, в яких предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав (крім права власності на майно), відшкодування шкоди здоров`ю (крім моральної шкоди), - не більше 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, при поданні позовної заяви підлягало сплаті 4 712,88 грн., відтак, за подання апеляційної скарги справляється судовий збір в розмірі 5 655,45 грн. (4 712,88 грн. х 150 % х 0,8 = 5 655,45 грн.)

До апеляційної скарги представник відповідача долучила квитанцію від 02 грудня 2025 року про сплату судового збору в розмірі 3 633,60 грн.

Відтак, недоплата судового збору складає 2 021,85 грн.

Судовий збір має бути сплачено за наступними реквізитами: Отримувач коштів ГУК у м. Києві/Соломян.р-н; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA0026010, Код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу *;101;___(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від __ (Дата оскаржуваного рішення) по справі __ (Номер справи), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, а саме апеляційна скарга залишається без руху із наданням строку тривалістю десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Таким чином, апеляційна скарга залишається без руху, для усунення недоліків заявнику необхідно протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали подати до суду заяву, в якій зазначити інші поважні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2025 року та долучити докази доплати судового збору в розмірі 2 021,85 грн.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Визнати зазначені представником відповідача ОСОБА_1 - адвокатом Філоненко Вікторією Василівною в апеляційній скарзі підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2025 року неповажними.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником Філоненко Вікторією Василівною , на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2025 року залишити без руху та встановити строк тривалістю десять днів з дня вручення копії ухвали для виправлення вказаних недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кашперська Т.Ц.