Номер провадження2-з/205/1009/25
Провадження № 2з/205/1009/25
УХВАЛА

25 грудня 2025 року м. Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі: головуючого судді Басової Н.В., за участю секретаря судового засідання Пєтіної К.М., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сахончик Ольги Олександрівни про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Магдалинівська селищна рада Котовського Старостинського округу Магдалинівської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області, приватний нотаріус ДМНО Лопата Олена Олександрівна, про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новокодацького районного суду міста Дніпра перебуває на розгляді вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 19 серпня 2024 року відкрито провадження у справі.

22 грудня 2025 року до суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Сахончик О.О. про витребування доказів, у якому представник з урахуванням уточнення, просила суд винести ухвалу суду про витребування у Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області оригінали документів пенсійної справи на ім`я покійної ОСОБА_3 , де містяться її власноручний підпис та власноручно написаний текст, а саме: заяву на призначення пенсії за віком; заяву про продовження пенсії; заяву на перерахунок призначеної пенсії.

У судовому засіданні представник позивача вказане клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Представник відповідача просила в задоволенні клопотання відмовити.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 2 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Разом з тим, представником позивача у клопотанні не вказані вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. Також представником позивача у клопотанні не конкретизовано за який період вона просить витребувати відповідні заяви.

Згідно із пунктом 4.8 розділу IV Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року N 22-1, паперові пенсійні справи зберігаються в органах, що призначають пенсії, за місцем проживання чи реєстрації або за місцем перебування пенсіонера.

Таким чином, пенсіонер, його спадкоємець або представники пенсіонера-спадкоємця не позбавлені можливості ознайомитись з матеріалами пенсійної справи на прийомі в управлінні Пенсійного фонду України, в якому зберігається його пенсійна справа.

В матеріалах справи, а також в клопотанні представника позивача відсутні докази тієї обставини, що позивачу або його представнику пенсійним органом відмовлено у ознайомлені з матеріалами пенсійної справи померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 .

Крім того, за визначенням, наведеним в постанові ПФУ від 30.07.2015 року N 13-1 "Про організацію прийому та обслуговування осіб, які звертаються до органів Пенсійного фонду України", - електронна пенсійна справа сукупність інформації, яка обробляється на базі централізованих інформаційних технологій у формі електронних даних для забезпечення призначенняперерахунку та виплати пенсій, формується та ведеться відповідно до вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", "Про електронний цифровий підпис" та "Про захист персональних даних", включаючи обов`язкову інформацію про паспортні дані пенсіонера та його місце проживання; копії документів, на підставі яких призначено пенсію (щомісячне довічне грошове утримання, допомогу на поховання тощо) та проводиться її виплата; іншу інформацію, з урахуванням якої визначаються розмір призначеної пенсії та розмір пенсії до виплати з часу її призначення до закриття пенсійної справи.

Таким чином, пенсійна справа складається із багатьох документів, що стосуються питань нарахування та виплаті особі пенсії.

Разом з тим, в клопотанні про витребування доказів по справі предстаником позивача не зазначено, - який саме документ пенсійної справи він вважає доказом в обґрунтування вимог його позову та не зазначено про обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які цей доказ може спростувати.

З урахуванням викладеного, а також виходячи з оцінки обґрунтованості доводів представника позивача щодо необхідності витребування вказаних доказів з урахуванням розумності, обґрунтованості вимог представника позивача щодо забезпечення доказів; забезпечення збалансованості інтересів сторін; наявності зв`язку між способом забезпечення доказів і предметом позову, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 13, 84, 116-117 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сахончик Ольги Олександрівни про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Магдалинівська селищна рада Котовського Старостинського округу Магдалинівської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області, приватний нотаріус ДМНО Лопата Олена Олександрівна, про визнання заповіту недійсним відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. В разі, якщо ухвала була постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, то вона набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В. Басова