УХВАЛА

23 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 152/1/25

провадження № 61-15967ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя - доповідач), Сакари Н. Ю., Ступак О. В.

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного суду від 13 листопада 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Шаргородської міської ради Жмеринського району Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 , про визнання протиправною та скасування приватизації земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

В січні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Шаргородської міської ради Жмеринського району Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору -

ОСОБА_2 , про визнання протиправною та скасування приватизації земельної ділянки.

Рішенням Шаргородського районного суду Вінницької області від 13 серпня 2025 року позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано незаконним та скасовано рішення 25 сесії 7 скликання Гибалівської сільської ради Шаргородського району Вінницької області від 23 вересня 2020 року «Про затвердження проекту із землеустрою, щодо відведення земельної ділянки

у власність із земель запасу (які не надані у власність або постійне користування) Гибалівської сільської ради та видачу правовстановлюючих документів на право власності на земельну ділянку», яким затверджено проект землеустрою, щодо відведення земельної ділянки у власність громадянину ОСОБА_3 та передано йому у власність земельну ділянку загальною площею 0,1500 га на території Гибалівської сільської ради для будівництва, обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд кадастровий номер :03:002:0106, яка розташована в АДРЕСА_1 . Скасовано

в Державному земельному кадастрі відомості про державну реєстрацію земельної ділянки кадастровий номер :03:002:0106, загальною площею 0,1500 га за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом виключення даної земельної ділянки з відповідного кадастрового реєстру, що вчинений 11 вересня

2020 року відділом в Іршавському районі Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 13 листопада 2025 року, апеляційну скаргу представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 - адвоката Залокоцької В. Д. задоволено. Рішення Шаргородського районного суду Вінницької області

від 13 серпня 2025 року скасовано та ухвалено нове судове рішення про відмову в задоволенні позову.

12 грудня 2025 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Вінницького апеляційного суду від 13 листопада 2025 року, в якій посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального права та недотримання норм процесуального права, просила скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Підставою касаційного оскарження постанови апеляційного суду заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 грудня 2018 року у справі № 910/18560/16, від 05 грудня 2018 року

у справі № 713/1817/16-ц, від 03 квітня 2019 року у справі № 921/158/18,

від 18 грудня 2019 року у справі № 263/6022/16-ц, від 18 березня 2020 року

у справі № 129/1033/13-ц, у постановах Верховного Суду від 21 жовтня

2020 року у справі № 569/15147/17, від 18 листопада 2020 року у справі № 523/19010/15-ц, від 02 квітня 2021 року у справі № 191/1808/19,

від 28 квітня 2021 року у справі № 204/2707/19, від 27 лютого 2024 року

у справі № 688/2822/22, що передбачають вимоги пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга ОСОБА_1 подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Шаргородського районного суду Вінницької області цивільну справу № 152/1/25 за позовом ОСОБА_1 до Шаргородської міської ради Жмеринського району Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 , про визнання протиправною та скасування приватизації земельної ділянки.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. М. Осіян

Н. Ю. Сакара

О. В. Ступак