Справа № 645/5919/25
Провадження № 2/645/2986/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2025 року м. Харків

Немишлянський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Федорової О.В.

за участю секретаря судового засідання Федоровської Д.І.

сторони по справі:

прокурор - Доннік А.В.

представник позивача - Чубенко З.Ю.

представник відповідача - Варламов Д.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Немишлянського районного суду м. Харкова клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі до набрання рішенням по справі № 638/22524/24 законної сили, по цивільній справі № 645/5919/25 за позовом:

Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області в інтересах Харківської міської ради

до ОСОБА_1

про стягнення безпідставно збережених коштів за використання земельної ділянки

без правовстановлюючих документів, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Немишлянського районного суду міста Харкова перебуває на розгляді цивільна справа за позовом Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області в інтересах Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів за використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів.

30.10.2025 року представник відповідачки ОСОБА_1 - адвокат Варламов Д.В. звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі (вх. №25766), в обґрунтування якого зазначив, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2024 року по справі № 520/9830/21 позовні вимоги позивача було задоволено та визнано протиправною бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у Харківській області стосовно не скасування державної реєстрації земельної ділянки із кадастровим номером :09:001:0050 за адресою: АДРЕСА_1 ; зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Харківській області скасувати в Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки із кадастровим номером :09:001:0050 за адресою: АДРЕСА_1 та закрити поземельну книгу на вказану земельну ділянку.

Після набрання законної сили вищевказаним рішенням адвокат позивача звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області із заявою про добровільне виконання судового рішення від 11.06.2024 року за № 15. Проте листом Головного управління Держгеокадастру у Харківській області від 17.06.2024 року за № 29-20-14,2-4191/0/19-24 адвоката позивача було повідомлено проте, що скасування державної реєстрації земельної ділянки та закриття поземельної книги на земельну ділянку із кадастровим номером :09:001:0050 за адресою: АДРЕСА_1 , що було передбачено рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2024 року по справі № 520/9830/21 неможливо в зв`язку зі тим, що в Державному земельному кадастрі наявні відомості про те, що на вказану земельну ділянку зареєстроване речове право. Крім того, представнику позивача було повідомлено, що для належного виконання зазначеного судового рішення необхідно вжити заходів щодо припинення права на земельну ділянку із кадастровим номером :09:001:0050 за адресою: АДРЕСА_1 в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. У 2024 році ОСОБА_1 звернулась до Фрунзенського районного суду м. Харкова із позовом до Харківської міської ради, державного реєстратора Департаменту реєстрації Харківської міської ради Щербак Ю.В. про визнання протиправним та скасування запису державного реєстратора Департаменту реєстрації Харківської міської ради про реєстрацію права власності Харківської міської ради на земельну ділянку. Рішенням Немишлянського районного суду міста Харкова від 02.10.2025 року по справі № 638/22524/24 позовні вимоги ОСОБА_1 до Харківської міської ради, державного реєстратора Департаменту реєстрації Харківської міської ради Щербак Ю.В., Департаменту реєстрації Харківської міської ради, за участю прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова про визнання протиправним та скасування запису державного реєстратора Департаменту реєстрації Харківської міської ради про реєстрацію права власності Харківської міської ради на земельну ділянку були залишені без задоволення. Вказане судове рішення не набрало законної сили. ОСОБА_1 оскаржує вказане рішення в апеляційній інстанції.

З урахуванням наведеного, представник відповідачки вважає, що розгляд цієї справи неможливий до набрання рішенням Немишлянського районного суду міста Харкова від 02.10.2025 року по справі № 638/22524/24 законної сили.

28.10.2025 року від Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова надійшли заперечення проти задоволення клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі (вх. 26549), в яких вказано, що предметом розгляду у справі № 638/22524/24 були позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування запису державного реєстратора Департаменту реєстрації Харківської міської ради про реєстрацію права власності Харківської міської ради на земельну ділянку з кадастровим номером :09:001:0050, у даному випадку відсутня об`єктивна неможливість розгляду даної справи до набрання законної сили рішенням суду у справі № 638/22524/24, оскільки зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Задоволення позову у справі № 638/22524/24 не виключатиме наявність підстав для стягнення з ОСОБА_1 безпідставно збережених коштів за користування земельною ділянкою, оскільки в будь-якому випадку зазначена земельна ділянка залишиться в комунальній власності територіальної громади м. Харкова, а відсутність державної реєстрації речового права не вплине на обставини існування права комунальної власності на таку земельну ділянку. Також зазначає, що у справі № 638/22524/24 суд першої інстанції відмовив ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, а посилання представника відповідача на взаємопов`язаність справ, не свідчить про неможливість розгляду цієї справи до прийняття рішення в іншій справі, оскільки незалежно від результату розгляду справи № 638/22524/24, суд має достатньо правових підстав для розгляду та вирішення справи № 645/5919/25. Відтак, відсутні правові підстави для зупинення провадження у даній справі до набрання рішенням у справі № 638/22524/24 законної сили.

Представник відповідача адвокат Варламов Д.В. у підготовчому судовому засіданні підтримав подане клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Немишлянського районного суду міста Харкова по справі № 638/22524/24 з підстав, зазначених у письмовому клопотанні.

Прокурор Доннік А.В. у підготовчому судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі з підстав, вказаних у письмових запереченнях, та наголошувала, що набрання рішенням суду в цивільній справі №638/22524/24 жодним чином не вплине на розгляд даної справи.

Представник позивача за довіреністю Чубенко З.Ю. у підготовчому судовому засіданні просила відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі та вважала його необґрунтованим.

Вислухавши думку учасників судового розгляду з приводу заявленого клопотання, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 Цивільного процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення всіх процесуальних дій у справі, викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені судом самостійно у даній справі.

За п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 6 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу, до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Визначаючи наявність підстав, передбачених п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, визначена у п. 6 ч. 1 цієї статті, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Таким чином, необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі.

Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи.

У розумінні змісту наведених положень зупинення провадження у справі до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, можливе лише до закінчення розгляду цієї справи по суті, тобто до ухвалення судом першої інстанції рішення про вирішення спору та до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Із змісту поданого клопотання не вбачається обставин, які б вказували на об`єктивну неможливість розгляду цієї справи до набрання законної сили № 638/22524/24.

За таких обставин, суд вважає, що відсутні підстави для зупинення провадження у справі, в зв`язку з чим клопотання про зупинення провадження задоволенню не підлягає.

Враховуючи вказане, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251, ст. 261 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Варламова Дмитра Володимировича про зупинення провадження по справі № 645/5919/25 за позовом Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області в інтересах Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів за використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів, до набрання рішенням Немишлянського районного суду міста Харкова по справі № 638/22524/24 законної сили - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повний текст складено та підписано 25.12.2025 року

Суддя О.В. Федорова