Провадження № 2/761/7985/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Тихій П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про стягнення матеріальної шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою, -

ВСТАНОВИВ:

11.06.2025 року до Шевченківського районного суду м.Києва надійшла зазначена позовна заява в якій позивач просить: стягнути з відповідача на користь позивача матеріальну шкоду в сумі 50 727,41 грн. та витрати на проведення експертизи - 4 000,00 грн..

Вимоги позову обґрунтовані тим, що 09.01.2025 року відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів «Volkswagen», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 та «Renault», державний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 .

В результаті ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

09.01.2025 року на місці події водії склали спільне повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду в якій ОСОБА_3 зазначив про свою вину в спричиненому ДТП.

Цивільна відповідальність власника автомобіля «Renault», державний номер НОМЕР_2 була застрахована Приватним акціонерним товариством «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ЕР-222234008.

Як зазначає позивач, вона звернулася до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» та надала всі необхідні документи для здійснення страхової виплати, однак їй було відмовлено у виплаті страхового відшкодування.

Згідно із висновком експерта №1726/25 від 06.03.2025 вартість матеріального збитку, спричиненого власнику автомобіля «Volkswagen», державний номерний знак НОМЕР_1 становить 50 727,41 грн.

А тому оскільки позивач не погоджується з відмовою відповідача у виплаті страхового відшкодування, для захисту порушеного права позивач звернулась до суду з цим позовом.

25.08.2025 року до суду надійшов відзив Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» в якому уповноважений представник просить відмовити в задоволенні заявлених вимог. Як зазначено у відзиві, Закон України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачає лише право учасників пригоди скласти спільне повідомлення. Закон України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" жодним чином не регулює права та обов`язки страховика по подальшому врегулюванню збитків на підставі отриманого Європротоколу. Наявність згоди учасників ДТП щодо обставин, що є обов`язковою умовою складення Європротоколу, не свідчить про те, що учасники можуть самостійно правомірно розподілити відповідальність між собою за завдані збитки. Саме на страховика покладено обов`язок визначення (розподілу) цивільно-правової відповідальності учасників ДТП. Складання Європротоколу не свідчить про автоматичне настання обов`язку страховика здійснити виплату страхового відшкодування. Як зазначає представник, обов`язковою умовою для виплати страхового відшкодування є наявність вини Страхувальника. Для встановлення обставин чи вбачається невідповідність вимогам ПДР України в діях Страхувальника чи знаходяться вони (такі дії) Страхувальника у прямому причинно-наслідковому зв`язку з даною ДТП, відповідач звернувся до судового експерта ТОВ «Експертна компанія «Індекс». У висновку №0678 від 22.01.2025 року було встановлено що пошкодження автомобіля «Volkswagen», державний номерний знак НОМЕР_1 не могли виникнути при контактуванні його передньої частини (перебуваючи в нерухомому положенні) з задньою частиною саме рухомого назад автомобіля «Renault», державний номер НОМЕР_2 . Отже, цивільно-правова відповідальність страхувальника не настала, оскільки в його діях не вбачалося невідповідність положенням ПДР України. А тому відсутні підстави вважати випадок який стався страховим.

15.09.2025 року до суду надійшла відповідь на відзив в якій позивач наполягає на задоволенні заявлених вимог з підстав, викладених в позовній заяві. Також позивач зазначає, що відповідач безпідставно уникає виконання власних зобов`язань по виплаті страхового відшкодування так як підписане учасниками дорожньо-транспортної пригоди спільне повідомлення є достатньою підставою для проведення виплати страхового відшкодування. Крім того, позивач не погоджується з висновком експерта, зазначаючи що він складений саме в інтересах відповідача.

Заперечення на відповідь на відзив до суду не надходили.

Представник позивача та позивач в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце судового засідання, про поважні причини неявки в судове засідання суд не повідомили.

Відповідач Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» в судове засідання уповноваженого представника не направив, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

А тому, оскільки сторони подали процесуальні заяви, враховуючи строк перебування справи в провадженні суду, задля уникнення затягування вирішення справи судом, так як позивач не відмовляється від позову, враховуючи положення статті 223 ЦПК України суд продовжив слухання справи у відсутність сторін, які не з`явились в судове засідання.

Дослідивши та оцінивши письмові докази по справі у їх сукупності, врахувавши процесуальні заяви сторін, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником автомобіля «Volkswagen», державний номерний знак НОМЕР_1 , що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

При зверненні до суду з позовом позивач зазначає, що 09.01.2025 року у м.Львів на вул.Любінська відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів «Renault», державний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 та «Volkswagen», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 .

Водії склали спільне повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду згідно з яким водій ОСОБА_3 визнав свою вину в дорожньо-транспортній пригоді.

На момент ДТП цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «Renault», державний номер НОМЕР_2 , була застрахована у Приватному акціонерному товаристві «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» згідно з полісом №ЕР-222234008 із визначеною страховою сумою за шкоду, спричинену пошкодженням майна - 160 000,00 грн., франшиза - 3 200,00 грн.

Позивач подала документи відповідачу щодо дорожньо-транспортної пригоди та можливості прийняття рішення про виплату страхового відшкодування.

Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» протягом 10 робочих днів на виконання вимог статті 34.2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» направила власного представника для огляду пошкодженого автомобіля та 10.01.2025 року був складений протокол технічного огляду.

Однак листом від 10.02.2025 року Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» посилаючись на положення п.32.1 ст.32 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»повідомило позивача про відмову у виплаті страхового відшкодування на тій підставі, що весь комплекс пошкоджень на автомобілі «Volkswagen», державний номерний знак НОМЕР_1 внаслідок контактування з задньою частиною саме рухомого назад автомобіля «Renault», державний номер НОМЕР_2 з технічної точки зору не міг утворитися за обставин, які наведені у поясненнях водіїв. При цьому відповідач послався на Висновок №0678 експертного дослідження обставин та механізму отримання пошкоджень автомобілів «Volkswagen», державний номерний знак НОМЕР_1 та «Renault», державний номер НОМЕР_2 , експерта ТОВ «Експертна компанія «ІНДЕКС».

Обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників (ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»(далі - Закон № 1961-IV), при вирішенні даного спору суд керується положеннями зазначеного Закону в редакції, яка діяла станом на 19.07.2024 року).

У разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи (п. 22.1. ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

Відповідно до ст. 28 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов`язана з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу.

Згідно з ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Страхові виплати за договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності обмежуються страховими сумами, які діяли на дату укладення договору та зазначені в договорі страхування (пункти 9.1 і 9.4 статті 9 Закону № 1961-IV).

У разі настання контактної (наявне зіткнення) дорожньо-транспортної пригоди за участю лише двох забезпечених транспортних засобів, за умови заподіяння шкоди майну виключно у вигляді пошкодження (знищення) транспортного засобу, незаподіяння шкоди життю та здоров`ю фізичних осіб, відсутності у водіїв обох транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, впливу лікарських засобів (лікарських препаратів), що знижують увагу та швидкість реакції, а також за умови досягнення згоди таких водіїв щодо обставин скоєння дорожньо-транспортної пригоди, такі водії мають право без залучення відповідних підрозділів Національної поліції України спільно скласти для надання страховику (МТСБУ) повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду у паперовій чи електронній формі за формою і відповідно до інструкції, затверджених МТСБУ. Після складення такого повідомлення водії транспортних засобів мають право залишити місце дорожньо-транспортної пригоди та звільняються від обов`язку інформування відповідних підрозділів Національної поліції України про настання дорожньо-транспортної пригоди. (частина 2 статті 31 Закону № 1961-IV).

Стаття 33-1.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачає, що Страхувальник, інша особа, відповідальність якої застрахована, водій транспортного засобу, причетного до дорожньо-транспортної пригоди, особа, яка має право на отримання відшкодування (потерпілий), зобов`язані сприяти страховику та МТСБУ в розслідуванні причин та обставин дорожньо-транспортної пригоди, а саме: надати для огляду належний їй транспортний засіб або інше пошкоджене майно, повідомити страховика (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) про всі відомі їй обставини та надати для огляду та копіювання наявні у неї документи щодо цієї дорожньо-транспортної пригоди протягом семи робочих днів з дня отримання нею відповідної інформації або документа. Якщо зазначені особи з поважних причин не мали змоги виконати ці дії, вони мають підтвердити це документально.

Частина 1 статті 34 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачає, що Страховик зобов`язаний протягом двох робочих днів з дня отримання повідомлення про настання події, що містить ознаки страхового випадку, розпочати її розслідування, у тому числі здійснити запити щодо отримання відомостей, необхідних для своєчасного здійснення страхового відшкодування.

Частина 1 статті 33 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачає, що Страховик (МТСБУ) має право для визначення (з`ясування) причин, обставин настання страхового випадку та визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, залучати своїх працівників або осіб, які здійснюють професійну оціночну діяльність відповідно до законодавства про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні.

Частина 1 статті 32 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачає, що відповідно до цього Закону страховик або МТСБУ не відшкодовує: 32.1. шкоду, заподіяну при експлуатації забезпеченого транспортного засобу, але за спричинення якої не виникає цивільно-правової відповідальності відповідно до закону.

Як вбачається з матеріалів справи, для з`ясування причин та обставин настання страхового випадку, відповідач звернувся до ТОВ «Експертна компанія «ІНДЕКС» та експерт Микола Автономов 22.01.2025 року склав висновок №0678 за яким, комплекс пошкоджень на автомобілі «Volkswagen», державний номерний знак НОМЕР_1 та «Renault», державний номер НОМЕР_2 з технічної точки зору не міг утворитися за обставин, які наведені у поясненні водіїв про настання події, що має ознаки страхового випадку.

Позивач не надала суду доказів на спростування зазначеного у висновку. Крім того, позивач не зверталась до суду з клопотанням про призначення судової експертизи для можливості встановлення причин дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно з положеннями ст.36.1 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", Страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв`язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентної виплати) за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.

Аналізуючи положення зазначеного Закону можна дійти до висновку що саме на Страховика покладено обов`язок по встановленню причин, обставин настання страхового випадку та визначенню розміру шкоди. Визнання одним із водіїв власної вини у дорожньо-транспортній пригоді не є безумовною підставою для здійснення страхової виплати.

За таких обставин, враховуючи що позивачем не спростовано належними та допустимими доказами обставини, які стали підставою для відмови у виплаті страхового відшкодування, суд не вбачає підстав для задоволення заявлених вимог позивача та стягнення з відповідача страхового відшкодування.

Крім того, у відповідності до положень ст. 141 ЦПК України так як суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні заявлених вимог, відсутні підстави для відшкодування витрат на правничу допомогу та судового збору.

Враховуючи викладене, керуючись Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 3-5, 7-13, 17, 43, 49, 76-81, 141, 258, 262, 264, 265, 268, 352-353 ЦПК України, суд

вирішив:

В позові ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про стягнення матеріальної шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою- відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Н.Г. Притула