Справа № 504/4693/25
Номер провадження 2-і/504/203/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2025с-ще Доброслав

Суддя Доброславського районного суду Одеської області Якимів А.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГ-РЕЗЕРВ» про визнання судового наказу від 11.11.2025 року № 504/4693/25 таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

19.12.2025 року на розгляд Доброславського районного суду Одеської області надійшла заява ТОВ «ЮГ-РЕЗЕРВ», подана в порядку ст. 432 ЦПК України, про визнання судового наказу від 11.11.2025 року № 504/4693/25 таким, що не підлягає виконанню.

Вказана заява вручена судді 22.12.2025 року.

ТОВ «ЮГ-РЕЗЕРВ» у поданій заяві просить визнати судовий наказ, виданий за заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про видачу судового наказу про стягнення з Фермерського господарства «Соти» нарахованої, але не виплаченої працівникові заробітної плати в сумі 990000 гривень, таким що не підлягає виконанню. Крім того, заявник ТОВ «ЮГ-РЕЗЕРВ» в поданій заяві просить заборонити приймати вищевказаний судовий наказ до виконання до вирішення цієї справи по суті, а також витребувати від ГУ ДПС в Одеській області інформацію стосовно сплати ФГ «СОТИ» єдиного соціального внеску, податку на доходи та військового збору за працівника ОСОБА_2 .

Оглянувши подану до суду заяву та додані до неї документи, суд приходить до висновку, про необхідність прийняття її до розгляду.

Щодо клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГ-РЕЗЕРВ» про заборону приймати вищевказаний судовий наказ до виконання до вирішення цієї справи по суті, суд зазначає таке. Вказане клопотання вмотивоване, метою недопущення прав та законних інтересів товариства, як кредитора Фермерського господарства «Соти». Товариство, з посилання на ст. 46 ЗУ «Про виконавче провадження» вказує, що видача спірного судового наказу судового змінює черговість задоволення вимог кредиторів, оскільки першочергово задовольняються вимоги працівників, пов`язані з трудовими правовідносинами.

Разом з тим, суду не надано доказів того, що на цей час здійснюється розподіл грошових сум у випадку, передбаченому пунктом 3 частини першої статті 45 цього Закону і стягнутої суми недостатньо для задоволення вимог стягувачів за виконавчими документами, що є передумовою розподілу виконавцем між стягувачами відповідних сум у певній черговості. Таким чином, підстави для заборони приймання виконавчих документів до виконання відсутні.

Крім того, враховуючи безспірність вимог в наказному провадженні, відсутність у суду в такому провадженні повноважень на витребування доказів, клопотання заявника щодо витребування доказів задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст. 432 ЦПК України , суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГ-РЕЗЕРВ» про визнання судового наказу від 11.11.2025 року № 504/4693/25 таким, що не підлягає виконанню прийняти до розгляду.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні в приміщенні Доброславського районного суду Одеської області (Одеська область, Одеський район, с-ще Доброслав, вул. Захисників Маріуполя, 51, зал судових засідань № 3) на 06.01.2026 року о 12:30 год. Викликати в судове засідання Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮГ-РЕЗЕРВ», ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Фермерське господарство «Соти».

В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГ-РЕЗЕРВ» про заборону приймати до виконання судовий наказ від 11.11.2025 року № 504/4693/25, до вирішення цієї справи по суті відмовити.

В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГ-РЕЗЕРВ» про витребування інформації від ГУ ДПС в Одеській області відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Якимів А. В.