Справа № 401/4181/25
Провадження № 2/401/2190/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2025 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Садівничого товариства «Аромат» про визнання самочинного будівництва незаконним та знесення будівель, -

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2025 року ОСОБА_1 звернулася до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовом до ОСОБА_2 , Садівничого товариства «Аромат» та просить суд ухвалити рішення, яким визнати самочинним будівництво туалету/літнього душу з вигрібною ямою та паркану із самочинним захватом електричної опори на земельній ділянці АДРЕСА_1 членом цього Товариства Погрібною В.А., здійсненого всупереч Статуту Товариства і Державних будівельних норм та за відсутністю контролю і заборони голови правління Товариства Суркової Ніни Василівни, і про знесення цих будівель.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи на предмет відповідності вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, приходжу до висновку про наявність підстав для залишення позову без руху, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Пунктами 2, 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України визначено, що позовна заява повинна містити:

- повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

- зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

При складанні позову позивач залишила вищенаведені вимоги поза увагою, а саме не виклала свої вимоги щодо предмета спору до кожного відповідача та їх обґрунтування та не вказала:

- прізвище, ім`я та по батькові відповідача 1 та її місце проживання, місцезнаходження Товариства відповідача 2 та ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у позивача та відповідачів;

- зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Зважаючи на викладене, враховуючи недотриманням позивачем вимог ст. 175 ЦПК України, позовна заява в порядку ч. 1 ст. 185 ЦПК України підлягає залишенню без руху, з наданням позивачеві часу для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 , 259-261 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Садівничого товариства «Аромат» в особі Суркової Ніни Василівни про визнання самочинного будівництва незаконним та знесення будівель - залишити без руху.

Запропонувати позивачеві в п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали привести позовну заяву у відповідність до вимог ст. 175 ЦПК України, виклавши її в новій редакції та зазначивши у ній:

- прізвище, ім`я та по батькові відповідача 1 та її місце проживання, місцезнаходження Товариства відповідача 2 та ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у позивача та відповідачів;

- зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Роз`яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Н.Л. Волошина