Номер провадження2-во/205/147/25
УХВАЛА

іменем України

16 грудня 2025 року

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі: головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Вороніної М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» про виправлення помилки у виконавчому листі тавиправлення описки в рішенні Новокодацького районного суду міста Дніпра від 17.06.2025 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

17.11.2025 року до Новокодацького районного суду міста Дніпра надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» про виправлення помилки у виконавчому листі тавиправлення описки в рішенні Новокодацького районного суду міста Дніпра від 17.06.2025 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У заяві просить привести виправити описку в судовому рішенні та виконавчому листі, зазначивши правильно в резолютивні частині адресу відповідача « АДРЕСА_1 », оскільки в кредитному договорі зазначено саме таку адресу.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися.

У заяві представник заявника просить провести розгляд заяви без її участі.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце розгляду заяви повідомлена належним чином, однак, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви, а тому суд доходить висновку про можливість розгляду заяви у їх відсутності.

Частиною 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали заяви та справи, суд доходить висновку, що заява не підлягає задоволенню з огляду на таке.

У ході розгляду заяви встановлено, що заочним рішенням Новокодацького районного суду міста Дніпра від 17.06.2025 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

Для виконання судового рішення видано виконавчі листи.

У резолютивній частині рішення зазначено місце проживання відповідача « АДРЕСА_2 », що також зазначено у виконавчому листі про стягнення заборгованості в частині «Суд вирішив (присудив)». Відповідно до відповіді № 892825 від 07.11.2024 року з Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_1 зареєстрована саме за такою адресою.

Згідно з положеннями статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що оскільки описка та помилки у вищевказаній частині виконавчого листа відсутні, підстави для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» відсутні.

Керуючись ст.ст. 247, 259-261, 269, 353-355, 432 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» про виправлення помилки у виконавчому листі тавиправлення описки в рішенні Новокодацького районного суду міста Дніпра від 17.06.2025 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.Г. Остапенко

.