Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/5078/24
Номер провадження 6/299/80/25
У Х В А Л А

24.12.2025 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого-судді Дочинець С.І., секретар судових засідань Роман К.С., розглянувши подання державного виконавця Виноградівського відділу державної виконавчої служби у Берегівському районі Закарпатської області Івано-Франківське міжрегіональне управління Міністерства юстиції України Чонка Діани Василівни про примусове проникнення до житла боржника,

В С Т А Н О В И В:

До Виноградівського районного суду Закарпатської області подано подання державного виконавця Виноградівського відділу державної виконавчої служби у Берегівському районі Закарпатської області Івано-Франківське міжрегіональне управління Міністерства юстиції України Чонка Д.В. про примусове проникнення до житла боржника з метою виконання судового рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 11.04.2025 року у справі №299/5078/24 від 11.04.2025 року.

Вказане подання прийняте до розгляду, про час, дату та місце його розгляду повідомлено державного виконавця Чонка Д.В. шляхом надсилання електронного повідомлення на офіційну адресу електронної пошти та в телефонному режимі на номер телефону НОМЕР_1 . У зв`язку з неявкою державного виконавця розгляд подання відкладено на наступний день, про що належним чином повідомлено державного виконавця Чонка Д.В. шляхом надсилання електронного повідомлення на офіційну адресу електронної пошти та в телефонному режимі на номер телефону НОМЕР_1 . На призначену час та дату розгляду подання дрежавний виконавець Чонка Д.В. повторно не з`явилася.

Таким чином, суд визнає, що державний виконавець повторно не з`явився до суду без поважних причин.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб.

Зі змісту вказаної правової норми вбачається, що приватний виконавець може звернутися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржників - фізичних осіб у разі, якщо боржники чинять перешкоди його вільному доступу до цього житла чи іншого володіння.

Відповідно до ст.439 ЦПК України визначено, що питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця. Суд розглядає подання негайно, але не пізніше наступного дня з дня його надходження до суду, без повідомлення (виклику) сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного чи приватного виконавця.

Оскільки, згідно приписів ст. 439 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла розглядається за участю державного чи приватного виконавця, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для повернення подання державному виконавцю без розгляду.

Керуючись ст. 439 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця Виноградівського відділу державної виконавчої служби у Берегівському районі Закарпатської області Івано-Франківське міжрегіональне управління Міністерства юстиції України Чонка Діани Василівни про примусове проникнення до житла боржника повернути державному виконавцю без розгляду.

Роз`яснити державному виконавцю право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення такого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

ГоловуючийДочинець С.І.