У Х В А Л А

22 грудня 2025 року м. Київ

Справа №376/773/25

Апеляційне провадження №22-ц/824/17950/2025

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача: Соколової В.В.

суддів: Желепи О.В., Поліщук Н.В.

за участю секретаря Липченко О.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про відмову від позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В

У березні 2025 року позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, в якій просив стягнути з ОСОБА_2 на свою користь 200000,00 грн, згідно договору позики від 16.11.2023.

Ухвалою Сквирського районного суду Київської області від 26.03.2025 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Ухвалою Сквирського районного суду Київської області від 10.04.2025 затверджено мирову угоду, яка укладена між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем - ОСОБА_2 за умовами якої:

Визнано за ОСОБА_1 , РПОНПП НОМЕР_1 , право власності на земельну ділянку, площею 3.6589 га, яка розташована на території Тетіївської територіальної громади (колишня територія Черепинської сільської ради) Білоцерківського району Київської області, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :05:018:0009, що належала ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рахунок погашення боргу.

Закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Не погодилась із ухвалою суду особа, яка не брала участі у розгляді справи Тетіївська міська рада, міським головою подана апеляційна скарга, в якій він просив скасувати ухвалу суду першої інстанції про затвердження мирової угоди від 10.04.2025 та продовжити розгляд справи в суді першої інстанції.

Ухвалами Київського апеляційного суду від 30.10.2025 поновлено Тетіївській міській раді строк на апеляційне оскарження ухвали Сквирського районного суду Київської області від 10.04.2025. Відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Тетіївської міської ради на ухвалу Сквирського районного суду Київської області від 10.04.2025 та призначено справу до розгляду на 22.12.2025 о 12.20 год.

20.11.2025 представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Порхун О.П. через систему «Електронний суд» подала заяву, в якій просила закрити провадження у справі №376/773/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, у зв`язку з відмовою позивач від позову.

Представник Тетіївської міської ради - Яворська Г.В. в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення заяви позивача ОСОБА_1 про відмову від позовних вимог.

ОСОБА_1 , його представник - адвокат Порхун О.П. а також ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, а тому суд апеляційної інстанції керуючись положеннями ч.2 ст.372 ЦПК України, вважав за можливе розглянути заяву за їх відсутності.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника Тетіївської міської ради, обговоривши заяву позивача про відмову від позову, перевіривши її відповідність вимогам процесуального закону, колегія суддів вважає, що заява позивача про відмову від позову підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до норм ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч.ч.1,3 ст. 13 ЦПК України).

Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) п.1 ч.2 ст. 49 ЦПК України.

Згідно ч.ч. 1-3 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у справі у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права звернення до суду за вирішенням цього спору.

Статтею 373 ЦПК України передбачено, що в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Згідно з ч. 2 ст. 373 ЦПК України якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Виходячи з наведених норм чинного законодавства право позивача на відмову від позову гарантується на будь-якій стадії судового розгляду і є безумовним, оскільки саме у цьому полягає диспозитивність цивільного судочинства.

З матеріалів справи вбачається, що заява позивача ОСОБА_1 подана до суду апеляційної інстанції його представником - адвокатом Порхун О.П., повноваження якої підтверджуються ордером про надання правничої допомоги долученим до заяви. Згідно ордеру на надання правничої допомоги від 19.11.2025, повноваження адвоката Порхун О.П. не обмежуються Договором про надання правничої допомоги. Заява подана через систему «Електронний суд».

Особи, які беруть участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Оскільки заява позивача ОСОБА_1 , про відмову від позову подана його представником, повноваження якої не обмежуються Договором про надання правничої допомоги, відповідає вимогам ст. 206 ЦПК України, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про прийняття такої відмови.

Отже, враховуючи що відмова від позову є правом позивача, суд апеляційної інстанції вважає за можливе прийняти відмову ОСОБА_1 від позову про стягнення коштів, у зв`язку з чим ухвалу Сквирського районного суду Київської області від 10.04.2025 про затвердження мирової угоди, яка укладена між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 належить визнати нечинною, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 206, 255, 373, 374, 377 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

У Х В А Л И В

Заяву ОСОБА_1 про відмову від позову - задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позовних вимог до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Визнати нечинною ухвалу Сквирського районного суду Київської області від 10.04.2025 про затвердження мирової угоди.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач: В.В. Соколова

Судді: О.В. Желепа

Н.В. Поліщук