ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/2112/25 Справа № 706/1457/24
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

24 грудня 2025 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в особі судді Новікова О.М., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Мінченка Ярослава Васильовича про участь в судовому засіданні в режимі відеконференції у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Черкаського апеляційного суду перебуває вказана цивільна справа, розгляд якої призначено судом на 14 січня 2026 року на 15 год. 00 хв.

На адресу апеляційного суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Мінченка Ярослава Васильовича про його участь у судовому засіданні у даній справі, та в подальших судових засіданнях по справі, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з власних технічних засобів.

Згідно з частинами першою, другою статті 212 ЦПК України, учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала (частина третя статті 212 ЦПК України).

Черкаський апеляційний суд має технічну можливість провести судове засіданні в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «ВКЗ» (https://vkz.court.gov.ua) у визначені дату і час.

У зв`язку з наведеним, апеляційний суд дійшов висновку, що клопотання адвоката Мінченка Я.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду подане з дотриманням передбаченого статтею 212 ЦПК України строку та відповідає встановленим цією статтею вимогам, а тому підлягає задоволенню щодо проведення судового засідання, призначеного у справі на 14 січня 2026 року о 15 год. 00 хв., та в наступних судових засіданнях по справі, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участі адвоката Мінченка Я.В.

Керуючись ст.ст. 43, 212 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Повідомити заявнику про технічну можливість проведення судового засідання, призначеного на 14 січня 2026 року на 15 год. 00 хв., а також послідуючих судових засідань, у режимі відеоконференції та забезпечення участі у судовому засіданні.

Роз`яснити представнику ОСОБА_1 адвокату Мінченку Ярославу Васильовичу, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції він зобов`язаний: ввійти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання, активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв`язку, очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «ВКЗ», який може бути встановлений за веб-посиланням: https://vkz.court.gov.ua.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: