Справа №760/6670/25 2-во/760/164/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2025 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Ішуніна Л. М., за участю секретаря судового засідання Стукало Н. Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Солом`янського районного суду міста Києва від 14 липня 2025 року за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Солом`янського районного суду міста Києва перебувала вищезазначена цивільна справа.

14 липня 2025 року рішенням Солом`янського районного суду міста Києва заяву задоволено. Встановлено юридичний факт, що трудова книжка серії НОМЕР_1 , дата заповнення 09 серпня 1984 року, належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

07 листопада 2025 року заявник звернулася до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду, яка відповідно до Протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 10 листопада 2025 року, була передана на розгляд судді Ішуніній Л. М.

В заяві вказує на те, що у рішенні суду допущено описки, а саме: зазначено, що заявник працювала «…Донецької камвольно-прядильної фабрики…», однак правильно «… Тюменському камвольно-суконному комбінаті…»; неправильно указано номер її свідоцтва про народження «…серії НОМЕР_2 …» замість правильного «…серії НОМЕР_3 …», а також дата видачі паспорта громадянина України серії НОМЕР_4 «…виданого 30 жовтня 2010 року…» замість правильної «…виданого 12 квітня 2001 року…». Просить виправити зазначені описки, оскільки їхня наявність унеможливлює належне виконання рішення суду.

Суд, відповідно до частини другої статті 269 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін, оскільки питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описки, допущені в рішенні суду, виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим виправити описки в рішенні, шляхом зазначення у 6 абзаці описової частини рішення правильного найменування місця роботи заявника «…Тюменському камвольно-суконному комбінаті…» замість неправильного «…Донецької камвольно-прядильної фабрики…», а також, шляхом зазначення по тексту правильного номеру свідоцтва про народження заявника «…серії НОМЕР_3 …» замість неправильного «…серії НОМЕР_2 …», правильної дати видачі паспорта громадянина України серії НОМЕР_4 «…виданого 12 квітня 2001 року…» замість неправильної «…виданого 30 жовтня 2010 року…».

Керуючись статтею 260, 269, 353-355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву заявника задовольнити.

Виправити описки у рішенні Солом`янського районного суду міста Києва від 14 липня 2025 року, шляхом зазначення у 6 абзаці описової частини рішення правильного найменування місця роботи заявника «…Тюменському камвольно-суконному комбінаті…» замість неправильного «…Донецької камвольно-прядильної фабрики…», а також, шляхом зазначення по тексту правильного номеру свідоцтва про народження заявника «…серії НОМЕР_3 …» замість неправильного «…серії НОМЕР_2 …», правильної дати видачі паспорта громадянина України серії НОМЕР_4 «…виданого 12 квітня 2001 року…» замість неправильної «…виданого 30 жовтня 2010 року…».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. М. Ішуніна