24 грудня 2025 року м. Запоріжжя
Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі
Головуючого - судді Мінаєва М.М.,
за участю секретаря судового засідання - Бойкинюк Д.П.,
за участю представника позивача - адвоката Вельможко А.Г.,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал Інвест Січ» про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та вихідної допомоги,
Позовні вимоги обґрунтовуються, зокрема, тим, що
З 10.07.2023 по 22.08.2025 позивач перебувала в трудових відносинах з ТОВ «КАПІТАЛ ІНВЕСТ СІЧ», що підтверджується копіями наказів від 07.07.2023 № 2-К «Про прийом на роботу» та від 22.08.2025 № 39к «Про припинення трудового договору (контракту).
У порушення наведених положень законодавства заробітна плата ОСОБА_1 вчасно не виплачувалася, внаслідок чого на момент її звільнення утворилась заборгованість із виплати заробітної плати. На підставі наявних у позивача розрахункових листків за 2025 рік попередній розрахунок заборгованості складає 119 057,16 грн. При цьому точний розрахунок заборгованості із заробітної плати неможливо здійснити без отримання від відповідача документів первинного обліку. Остаточний розмір заборгованості підлягає встановленню на підставі витребуваних документів з урахуванням усіх належних позивачу виплат за весь період трудових відносин.
Відповідно до частини другої статті 116 КЗпП України роботодавець зобов`язаний був письмово повідомити працівника про суми, нараховані та виплачені при звільненні. Проте таке письмове повідомлення ОСОБА_1 не надавалося ані в день звільнення 22.08.2025, ані в будь-який наступний день.
Систематичне порушення відповідачем законодавства про оплату праці стало причиною звільнення ОСОБА_1 . Та неможливості продовження трудових відносин. Наявність заборгованості із заробітної плати в розмірі 119057,16 грн свідчить про грубе та тривале порушення роботодавцем статей 94, 115 КЗпП України та статті 24 Закону України «Про оплату праці». За таких обставин позивач була вимушена звільнитися через неможливість далі працювати в умовах систематичної невиплати заробітної плати, що фактично є звільненням внаслідок порушення роботодавцем законодавства про працю в розумінні статті 38 КЗпП України.
Згідно із частиною 1 статті 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку, але не більш як за шість місяців. При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум роботодавець повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування у разі, якщо спір вирішено на користь працівника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково, розмір відшкодування за час затримки визначає орган, який виносить рішення по суті спору, але не більш як за період, встановлений частиною першою цієї статті.
Згідно зі статтею 44 КЗпП України внаслідок порушення роботодавцем законодавства про працю, колективного чи трудового договору працівникові виплачується вихідна допомога у розмірі, передбаченому колективним договором, але не менше тримісячного середнього заробітку. Систематична невиплата заробітної плати є грубим порушенням законодавства про працю, що дає право на отримання вихідної допомоги в зазначеному розмірі.
Ухвалою від 27.11.2025 було відкрите провадження у справі, визначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження, сторонам встановлені строки для подання письмових заяв по суті спору та доказів на їх обґрунтування.
Одночасно з позовною заявою представником позивача, адвокатом Вельможко А.Г., було подане клопотання про витребування доказів від відповідача, а саме: письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені ОСОБА_1 при звільненні із підтвердженням його надсилання та отримання ОСОБА_1 ; довідки про розмір заборгованості із заробітної плати ОСОБА_1 із окремим зазначенням розміру нарахованої заробітної плати, розміру невиплаченої заробітної плати та сплачених/несплачених податків; особових рахунків ОСОБА_1 з 10.07.2023 по 22.08.2025; табелів обліку робочого часу ОСОБА_1 за червень липень 2025; довідки про розмір середньоденної заробітної плати ОСОБА_1 , обчисленої відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 року № 100; особової справи ОСОБА_1 .
Клопотання обґрунтоване тим, що за відсутності цих документів точне обчислення сум, що становлять ціну позову, може виявитись неможливим або значно утрудненим, а відповідний адвокатський запит про надання вказаних документів відповідач залишив без відповіді.
В підготовчому судовому засіданні представник позивача, адвокат Вельможко А.Г., підтримала позовні вимоги і просила задовольнити клопотання про витребування доказів.
Відповідач відзиву на позов та (або) заяв з процесуальних питань не подав, явку представника не забезпечив без повідомлення причин.
Вирішуючи клопотання представника позивача про витребування доказів, суд виходить з такого.
За змістом ч. 1 ст. 189 ЦПК України, одними із завдань підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
За ч. 1 ст. 82 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.
Відповідно до закріпленого у ст. 11 ЦПК України принципу пропорційності, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.
Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
З наявних наразі у справі матеріалів випливає, що адвокат Вельможко А.Г. дійсно 17.09.2025 звернулась до відповідача з адвокатським запитом про надання вказаних у клопотанні документів. Відповідач не надав доказів надання відповіді на вказаний запит.
Разом з цим, зазначені у клопотанні документи дійсно мають істотне доказове значення для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, а сторона позивача вжила залежних від неї заходів для отримання таких доказів.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 81, 82, 84, 259-261 Цивільного процесуального кодексу України,
Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал Інвест Січ» (м. Запоріжжя, проспект Соборний, буд. 24) такі документи:
письмове повідомлення про суми, нараховані та виплачені ОСОБА_1 при звільненні із підтвердженням його надсилання та отримання ОСОБА_1 ;
довідку про розмір заборгованості із заробітної плати ОСОБА_1 із окремим зазначенням розміру нарахованої заробітної плати, розміру невиплаченої заробітної плати та сплачених/несплачених податків;
копії особових рахунків ОСОБА_1 з 10.07.2023 по 22.08.2025;
копії табелів обліку робочого часу ОСОБА_1 за червень липень 2025;
довідку про розмір середньоденної заробітної плати ОСОБА_1 , обчисленої відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 року № 100;
копію особової справи ОСОБА_1 .
Підготовче судове засідання відкласти до 13 год. 00 хв. 21.01.2026.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Мінаєв