Справа № 738/1754/25
№ провадження 2/738/578/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2025 року м. Мена

Менський районний суд Чернігівської області в складі:

судді - Волошиної Н.В.,

з участю секретаря судового засідання Шугалій А.С.,

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання права власності на частину земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

І. Зміст позовних вимог.

11 серпня 2025 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання права власності на частину земельної ділянки.

Позовна заява мотивована тим, що на підставі рішення суду позивач є власником частини будинку, розташованого по АДРЕСА_1 . Присадибна земельна ділянка за вказаною адресою площею 0,10 га, кадастровий номер :01:004:0775, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) на підставі рішення 36 сесії 6 скликання Менської міської ради Менського району Чернігівської області від 30 квітня 2014 року, була передана у власність ОСОБА_8 .. Право власності ОСОБА_8 зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , його спадкоємцями за заповітом є відповідачі, які звернулися до нотаріуса із заявами про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Корюківського районного нотаріального округу Чернігівської області Богдановської О.М.. Так як спадкоємці за заповітом після смерті ОСОБА_8 прийняли спадщину та мають намір оформити присадибну земельну ділянку по АДРЕСА_1 , позивач вимушений звернутись до суду за захистом порушеного права.

ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні рішення у справі.

Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 15 серпня 2025 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого засідання на 11 вересня 2025 року.

02 вересня 2025 року представником відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 подано до суду відзив, в якому останній зазначає про те, що позовні вимоги ОСОБА_4 є безпідставними та такими, що ґрунтуються на неправильному застосуванні норм права і судової практики, яка не стосується спадкових правовідносин, просить в задоволенні позову відмовити.

11 вересня 2025 року представником позивача подано до суду клопотання про призначення у справі судової земельно-технічної експертизи.

Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 11 вересня 2025 року за клопотанням представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 підготовче засідання у справі відкладено на 06 жовтня 2025 року.

Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 06 жовтня 2025 року за клопотанням представника позивача підготовче засідання у справі відкладено на 06 листопада 2025 року.

Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 06 листопада 2025 року за клопотанням представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 підготовче засідання у справі відкладено на 13 листопада 2025 року.

13 листопада 2025 року у підготовчому засіданні оголошена перерва до 28 листопада 2025 року.

Представник позивача в підготовчому засіданні просив раніше подане ним клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи у справі залишити без розгляду.

Протокольною ухвалою суду від 28 листопада 2025 року постановлено клопотання представника позивача про призначення судової земельно-технічної експертизи у справі залишити без розгляду.

Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 28 листопада 2024 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 12 грудня 2025 року.

ІІІ. Позиції учасників судового провадження.

Позивач ОСОБА_4 , відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, у судове засідання не з`явились. Від відповідачів ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до суду надійшли заяви, в яких останні підтримують позицію відповідача ОСОБА_2 , просять розглянути справу без їх участі.

Представник позивача адвокат Минець О.В. в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, посилаючись на викладені у позовній заяві підстави. Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 просив відмовити в задоволенні позову, посилаючись на доводи, викладені у відзиві на позовну заяву, зазначивши, що відповідач ОСОБА_2 не чинить жодних перешкод ОСОБА_4 у користуванні земельною ділянкою, рішення Менської міської ради про передачу ОСОБА_8 у власність спірної земельної ділянки є чинним, позивач не може претендувати на частину земельної ділянки, оскільки він не є спадкоємцем померлого ОСОБА_8 ..

ІV. Фактичні обставини встановлені судом.

Рішенням Менського районного суду Чернігівської області від 24 липня 2020 року визнано за ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 право власності на спадкове майно за заповітом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 на 3/16 часток житлового будинку з надвірними будівлями, розташований по АДРЕСА_1 за кожним.

Цим же рішенням визнано за ОСОБА_4 право власності на спадкове майно за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 матері ОСОБА_11 на частку (що дорівнює 4/16) в житловому будинку з надвірними будівлями, розташованому по АДРЕСА_1 .

Згідно з Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, сформованим 15 червня 2021 року, за ОСОБА_4 зареєстровано право власності на 4/16 часток в житловому будинку з надвірними будівлями, розташованому по АДРЕСА_1 (а.с. 15).

Рішенням Менського районного суду Чернігівської області від 28 листопада 2024 року задоволено позов ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про виділення в натурі частини нерухомого майна, що є у спільній частковій власності:

Виділено ОСОБА_2 в житловому будинку, який розташований по АДРЕСА_1 веранду 1-ІІ площею 14,4 м2, вартістю 65 325 гривень 00 копійок, частину коридору 1-1, площею 4,0 м2, вартістю 18 146 гривень 00 копійок, частину кімнати 1-9, площею 6,5 м2, вартістю 38 362 гривні 00 копійок, частину передпокою 1-10, площею 3,9 м2, вартістю 23 017 гривень 00 копійок, погріб а1-і вартістю 23 861 гривня 00 копійок; в надвірних будівлях та спорудах, 3/16 воріт з хвірткою № 1, вартістю 1 491 гривня 00 копійок, 3/16 огорожі № 2, вартістю 2 237 гривень 00 копійок, 3/16 огорожі № 3, вартістю 2 983 гривень 00 копійок, а всього на загальну суму 175 422 гривні 00 копійок.

Виділено ОСОБА_5 в житловому будинку, який розташований по АДРЕСА_1 житлову кімнату 1-8, площею 12,6 м2, вартістю 74 362 гривні 00 копійок, частину кімнати 1-9, площею 3,5 м2, вартістю 20 656 гривень 00 копійок, частину передпокою 1-10, площею 3,0 м2, вартістю 17 705 гривень 00 копійок; в надвірних будівлях та спорудах, 3/16 воріт з хвірткою № 1, вартістю 1 491 гривня 00 копійок, 3/16 огорожі № 2, вартістю 2 237 гривень 00 копійок, 3/16 огорожі № 3, вартістю 2 983 гривень 00 копійок, а всього на загальну суму 119 434 гривні 00 копійок

Виділено ОСОБА_7 в житловому будинку, який розташований по АДРЕСА_1 частину кімнати 1-6, площею 7,0 м2, вартістю 41313 гривень 00 копійок, житлову кімнату 1-7, площею 12,6 м2, вартістю 74 362 гривні 50 копійок, частину передпокою 1-10 площею 3,0 м2, вартістю 17 705 гривень 00 копійок; в надвірних будівлях та спорудах, 3/16 воріт з хвірткою № 1, вартістю 1 491 гривня 00 копійок, 3/16 огорожі № 2, вартістю 2 237 гривень 00 копійок, 3/16 огорожі № 3, вартістю 2 983 гривень 00 копійок, а всього на загальну суму 140 091 гривні 50 копійок.

Виділено ОСОБА_6 в житловому будинку, який розташований по АДРЕСА_1 частину кімнати 1-6, площею 22,0 м2, вартістю 129 839 гривень 00 копійок; в надвірних будівлях та спорудах, 3/16 воріт з хвірткою № 1, вартістю 1 491 гривня 00 копійок, 3/16 огорожі № 2, вартістю 2 237 гривень 00 копійок, 3/16 огорожі № 3, вартістю 2 983 гривень 00 копійок, а всього на загальну суму 136 550 гривні 00 копійок.

Зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 про виділення частки нерухомого майна в натурі, стягнення грошової компенсації за роботи виконані по покращенню нерухомого майна задоволено.

Виділено ОСОБА_4 в житловому будинку, який розташований по АДРЕСА_1 тамбур 1-І, площею 4,5 м2, вартістю 18 294 гривні 00 копійок, частину коридору 1-1, площею 4,0 м2, вартістю 18 146 гривень 00 копійок, кухню 1-2, площею 10,5 м2, вартістю 47 633 гривень 00 копійок, котельню 1-3, площею 3,5 м2, вартістю 15 877 гривень 00 копійок, санвузол 1-4, площею 3,4 м2, вартістю 15 424 гривень 00 копійок, житлову кімнату 1-5, площею 9,4 м2, вартістю 55 477 гривень 00 копійок, частину передпокою 1-10, площею 4,1 м2, вартістю 24 198 гривень 00 копійок; в надвірних будівлях та спорудах, сарай Б-1, 4/16 воріт з хвірткою № 1, вартістю 1 990 гривень 00 копійок, 4/16 огорожі № 2, вартістю 2 983 гривень 00 копійок, 4/16 огорожі № 3, вартістю 3 976 гривень 00 копійок, а всього на загальну суму 223 882 гривні 00 копійок.

За отримання надлишку при розподілі житлового будинку з надвірними будівлями, який розташований по АДРЕСА_1 стягнуто: з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 26 288 гривень 25 копійок; з ОСОБА_4 на користь Оморагбон Матвія Осаретіновича Меттьювича 3 411 гривень 00 копійок;

- з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 9 042 гривні 25 копійок;

- з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 12 583 гривні 75 копійок.

Для забезпечення ізольованого користування приміщеннями будинку, які виділені співвласникам у житловому будинку який розташований по АДРЕСА_1 зобов`язано ОСОБА_4 демонтувати та замурувати дверний проріз між коридором 1-1 та верандою 1-ІІ, улаштувати перегородку в коридорі 1-1, улаштувати дверний проріз між кухнею 1-2 та частиною передпокою 1-10, улаштувати перегородку в передпокою 1-10, демонтувати та улаштувати забивання дверного прорізу між кімнатою 1-6 та передпокою 1-10; зобов`язано ОСОБА_2 у веранді 1-ІІ улаштувати дверний проріз входу в стіні або замість частини існуючого віконного прорізу, улаштувати дверний проріз між коридором 1-1 та верандою 1-ІІ, улаштувати перегородку між кімнатою 1-9 та передпокоєм 1-10, демонтувати дверний проріз між кімнатою 1-9 та передпокоєм 1-10,; зобов`язано ОСОБА_5 улаштувати перегородку в кімнаті 1-9, у кімнаті 1-8 улаштувати дверний проріз входу, демонтувати перегородку між кімнатою 1-9 та передпокоєм 1-10; зобов`язано ОСОБА_7 улаштувати дверний проріз між кімнатою 1-6 та кімнатою 1-7, улаштувати дверний проріз між кімнатою 1-7 та передпокоєм 1-10, у частині кімнати 1-6 улаштувати дверний проріз входу; зобов`язано ОСОБА_6 у частині кімнати 1-6 улаштувати дверний проріз входу, улаштувати перегородки в кімнаті 1-6, демонтувати та улаштувати забивання дверного прорізу між кімнатою 1-6 та передпокоєм 1-10.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 21 122 гривні 97 копійок грошової компенсації за роботи по покращенню нерухомого майна по АДРЕСА_1 .

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 21 122 гривні 97 копійок грошової компенсації за роботи по покращенню нерухомого майна по АДРЕСА_1 .

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_4 21 122 гривні 97 копійок грошової компенсації за роботи по покращенню нерухомого майна по АДРЕСА_1 .

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 21 122 гривні 97 копійок грошової компенсації за роботи по покращенню нерухомого майна по АДРЕСА_1 .

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 11 червня 2025 року задоволено частково апеляційну скаргу ОСОБА_2 , рішення Менського районного суду Чернігівської області від 28 листопада 2024 року в частині задоволення позову ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про виділення в натурі частини нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, скасовано та відмовлено в задоволенні позову.

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 11 червня 2025 року рішення Менського районного суду Чернігівської області від 28 листопада 2024 року в частині задоволення вимог зустрічного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 про стягнення грошової компенсації за роботи, виконані по покращенню нерухомого майна скасовано, відмовлено у задоволенні зустрічних позовних вимог у вказаній частині. В частині задоволення вимог зустрічного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 про виділення частки нерухомого майна в натурі рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Як вбачається із інформаційної довідки щодо об`єкту нерухомого майна, виданої ТОВ «Трудовий колектив Чернігівського обласного бюро технічної інвентаризації 12 серпня 2025 року за №252, на підставі рішення двадцять третьої сесії восьмого скликання Менської міської ради від 26 вересня 2022 року за №318 змінилась адреса АДРЕСА_1 (а.с. 119).

Згідно з наказом відділу архітектури та містобудування Менської міської ради №24/01-11 від 10 вересня 2025 року «Про зміну адреси об`єкта нерухомого майна», змінено адресу об`єкта нерухомого майна, змінено адресу об`єкта нерухомого майна житловому будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами загальною площею 39,4 (попередня адреса - АДРЕСА_1 ), присвоївши наступну адресу: АДРЕСА_1 (а.с. 118).

Згідно з Витягом з Державного реєстру речових прав, 28 жовтня 2025 року за ОСОБА_4 зареєстровано право власності на об`єкт нерухомого майна, створеного в результаті виділу частки з об`єкта нерухомого майна, на житловий будинок садибного типу, з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 117).

Згідно з рішенням Менської міської ради Менського району Чернігівської області від 30 квітня 2014 року «Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок для надання у власність ОСОБА_8 », затверджено проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок по наданню у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,10 га та для ведення особистого селянського господарства площею 0,0445 га ОСОБА_8 у АДРЕСА_1 ; надано у приватну власність ОСОБА_8 земельні ділянки площею 0,10 га кадастровий номер :01:004:0775 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та площею 0,0445 га кадастровий номер :01:004:0776 для ведення особистого селянського господарства у АДРЕСА_1 (а.с. 32).

Згідно з Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за ОСОБА_8 зареєстровано право власності на земельні ділянки площею 0,10 га кадастровий номер :01:004:0775 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та площею 0,0445 га кадастровий номер :01:004:0776 для ведення особистого селянського господарства у АДРЕСА_1 (а.с.33).

Як вбачається із заповіту від 03 травня 2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Менського районного нотаріального округу Новик В.П., ОСОБА_8 за життя склав заповіт, у якому на випадок смерті зробив розпорядження: все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, і взагалі те, що на день смерті буде йому належати і на що за законом він матиме право, заповів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у рівних частках кожному.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_8 , про що свідчить наявна в матеріалах справи копія свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого Менським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області.

Після смерті ОСОБА_8 відкрилась спадщина, до складу якої входять земельні ділянки площею 0,10 га кадастровий номер :01:004:0775 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та площею 0,0445 га кадастровий номер :01:004:0776 для ведення особистого селянського господарства у АДРЕСА_1 , а також інше майно, спадкоємцями якого за заповітом є ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 .

Як вбачається з матеріалів спадкової справи № 12/2018, заведеної до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 , ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та як законний представник малолітнього сина ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 звернулись до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини та видачі свідоцтва про право на спадщину після померлого ОСОБА_8 (а.с.55-85).

З наявної в матеріалах справи копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 вбачається, що ОСОБА_14 зареєструвала шлюб із ОСОБА_15 , після чого змінила прізвище на « ОСОБА_16 » (а.с.60 на звороті).

V. Норми права, які підлягають застосуванню та мотиви суду, щодо оцінки аргументів наведених учасниками справи.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною першою статті 8 Конституції України передбачено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права (частина перша статті 129 Конституції України).

Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (стаття 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Положеннями частини 1 статті 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до положень статей 12, 13, 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, а кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Разом з тим, незалежно від часу прийняття спадщини, вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (частина 5 статті 1268 ЦК України).

Частиною 1 статті 1297 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Проте відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину (частина 3 статті 1296 ЦК України).

Отже, спадкоємець, який у встановленому законом порядку прийняв спадщину, є власником із часу її відкриття, а документом для підтвердження права власності на спадкове майно є свідоцтво на спадщину, отримане в установленому законодавством порядку.

Відсутність реєстрації права власності відповідно до Закону України «Про реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» не зумовлює позбавлення особи прав користування та володіння належним їй на праві власності майном.

У спадкоємця, який в установленому законом порядку прийняв спадщину, права володіння та користування спадковим майном виникають із часу відкриття спадщини, тому такий спадкоємець може захищати свої порушені права володіння та користування спадковим майном з використанням способів, визначених у главі 29 ЦК України.

Аналогічні висновки наведені Верховним Судом в постанові від 22 березня 2023 року у справі № 463/6829/21-ц.

Так, судом встановлено, що спадкоємцями щодо майна померлого ОСОБА_8 є ОСОБА_2 , ОСОБА_13 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які спадщину прийняли шляхом подання відповідних заяв до нотаріальної контори.

З моменту відкриття спадщини відповідачі, як спадкоємці за заповітом, які прийняли спадщину відповідно до частини 5 статті 1268 ЦК України, набули право володіння та право користування спадковим майном.

З урахуванням наведеного суд доходить висновку, що ОСОБА_2 , ОСОБА_13 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 є належними відповідачами у даній справі, оскільки вони, як спадкоємці набули право володіння та право користування земельною ділянкою площею 0,10 га кадастровий номер :01:004:0775 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташованою на території АДРЕСА_1 .

Вирішуючи позовну вимогу ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну ділянку суд дійшов таких висновків.

Матеріалами справи та судом встановлено, що ОСОБА_4 є власником частки (що дорівнює 4/16) в житловому будинку з надвірними будівлями, розташованому по АДРЕСА_1 на підставі рішення Менського районного суду Чернігівської області від 23 липня 2020 року.

Рішенням Менського районного суду Чернігівської області від 28 листопада 2024 року виділено ОСОБА_4 в житловому будинку, який розташований по АДРЕСА_1 , житлових/нежитлових приміщень загальною площею 39,4 м2.

Як вбачається із інформаційної довідки щодо об`єкту нерухомого майна, виданої ТОВ «Трудовий колектив Чернігівського обласного бюро технічної інвентаризації 12 серпня 2025 року за №252, на підставі рішення двадцять третьої сесії восьмого скликання Менської міської ради від 26 вересня 2022 року за №318 змінилась адреса АДРЕСА_1 , станом на 31.12.2012 право власності на житловий будинок за вказаною адресою не зареєстровано (а.с. 119).

Згідно з наказом відділу архітектури та містобудування Менської міської ради №24/01-11 від 10 вересня 2025 року «Про зміну адреси об`єкта нерухомого майна», змінено адресу об`єкта нерухомого майна, змінено адресу об`єкта нерухомого майна житловому будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами загальною площею 39,4 (попередня адреса - АДРЕСА_1 ), присвоївши наступну адресу: АДРЕСА_1 (а.с. 118).

Згідно з Витягом з Державного реєстру речових прав, 28 жовтня 2025 року за ОСОБА_4 зареєстровано право власності на об`єкт нерухомого майна, створеного в результаті виділу частки з об`єкта нерухомого майна, на житловий будинок садибного типу, з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 117).

Вказане нерухоме майно розташоване на земельній площею 0,10 га, кадастровий номер :01:004:0775, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої був ОСОБА_8 , а його спадкоємцями є відповідачі.

Частиною першою статті 88 ЗК України передбачено, що володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюється за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку.

Відповідно до частини 1, 3 статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

За змістом частини 1 статті 377 ЦК України передбачено, що до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення, в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

Так, відповідно до частин першої та четвертої статті 120 ЗК України (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об`єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення. У разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди.

Стаття 120 ЗК України визначає особливий правовий механізм переходу прав на земельну ділянку, пов`язаний з переходом права на будівлю і споруди, які розміщені на ній, і закріплює загальний принцип цілісності об`єкта нерухомості із земельною ділянкою, на якій цей об`єкт розташований (принцип єдності юридичної долі земельної ділянки та розташованих на ній будинку, споруди). За цією нормою визначення правового режиму земельної ділянки перебуває у прямій залежності від права власності на будівлю і споруду та передбачається механізм роздільного правового регулювання нормами цивільного законодавства майнових відносин, що виникають при укладенні правочинів щодо набуття права власності на нерухомість, і правового регулювання нормами земельного і цивільного законодавства відносин при переході прав на земельну ділянку у разі набуття права власності на нерухомість. Враховуючи принцип єдності юридичної долі земельної ділянки та розташованих на ній будинку, споруди, слід зробити висновок, що земельна ділянка слідує за нерухомим майном, яке придбаває особа, якщо інший спосіб переходу прав на земельну ділянку не визначено умовами договору чи приписами законодавства.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 грудня 2018 року у справі № 910/18560/16 (провадження № 12-143гс18) зроблено правовий висновок про те, що чинне законодавство імперативно передбачає перехід права на земельну ділянку в разі набуття права власності на об`єкт нерухомості, що відображає принцип єдності юридичної долі земельної ділянки та розташованої на ній будівлі або споруди. Так, підстави та порядок переходу права на земельну ділянку при переході права власності на розташовані на ній житловий будинок, будівлю або споруду визначаються статтею 377 ЦК України та статтею 120 ЗК України. При цьому перехід права на цю земельну ділянку відбувається відповідно до прямого припису закону незалежно від волі особи - попереднього власника земельної ділянки.

В оцінці положень статті 120 ЗК України Верховний Суд України в постановах від 11 лютого 2015 року у справі № 6-2цс15, від 12 жовтня 2016 року у справі № 6-2225цс16 та від 13 квітня 2016 року у справі № 6-253цс16 дійшов висновку про те, що зазначена норма визначає особливий правовий механізм переходу прав на земельну ділянку, який також пов`язаний з переходом права на будівлю і споруду, які розміщені на цій земельній ділянці.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16 червня 2020 року у справі № 689/26/17 (провадження № 14-47цс20), не відступаючи від правових позицій Верховного Суду України, висловлених у постановах від 11 лютого 2015 року у справі № 6-2цс15, від 12 жовтня 2016 року у справі № 6-2225цс16, від 13 квітня 2016 року у справі № 6-253цс16 та інших, зробила висновок, що «при відсутності окремої цивільно-правової угоди щодо земельної ділянки при переході права власності на об`єкт нерухомості, слід враховувати те, що зазначена норма статі 120 ЗК України закріплює загальний принцип цілісності об`єкта нерухомості, спорудженого на земельній ділянці, з такою ділянкою (принцип єдності юридичної долі земельної ділянки та розташованих на ній будинку, споруди). За цією нормою визначення правового режиму земельної ділянки перебувало у прямій залежності від права власності на будівлю і споруду та передбачався роздільний механізм правового регулювання нормами цивільного законодавства майнових відносин, що виникали при укладенні правочинів щодо набуття права власності на нерухомість, споруджену на земельній ділянці, та правового регулювання нормами земельного і цивільного законодавства відносин при переході прав на земельну ділянку у разі набуття права власності на вказану нерухомість. Враховуючи принцип єдності юридичної долі земельної ділянки та розташованих на ній будинку, споруди, слід зробити висновок, що земельна ділянка слідує за нерухомим майном, яке придбаває особа, якщо інший спосіб переходу прав на земельну ділянку не визначено умовами договору чи приписами законодавства.

Отже, відповідно до положень статті 377 ЦК України та статті 120 ЗК України до особи, яка набула право власності на житловий будинок, переходить право власності, користування на земельну ділянку, на якій він розміщений, без зміни її цільового призначення пропорційно до часток осіб у праві власності будинку або споруди.

З огляду на викладене, суд вважає, що позовна вимога ОСОБА_4 про визнання за ним права власності на 1/4 частку земельної ділянки площею 0,10 га, кадастровий номер :01:004:0775, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, за адресою: АДРЕСА_1 , підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 377, 1216, 1218, 1233, 1268, 1269 ЦК України, статтею 120 ЗК України, статтями 4, 12, 13, 76-80, 258, 259, 263 265, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання права власності на частину земельної ділянки, - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , право власності на частку земельної ділянки загальною площею 0,10 га, кадастровий номер :01:004:0775, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач:

ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Представник позивача:

ОСОБА_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 .

Відповідачі:

ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Представник відповідача:

ОСОБА_3 , місцезнаходження: АДРЕСА_3 .

Оморагбон ОСОБА_17 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 .

ОСОБА_6 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 .

ОСОБА_7 , місце проживання: місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_7 .

Суддя Н.В. Волошина