Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 2/733/691/25
Єдиний унікальний №733/2084/25
У Х В А Л А

Іменем України

"22" грудня 2025 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі головуючого судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Ткаченко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ічня за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

установив:

У жовтні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» (далі-ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором у розмірі 24 700 грн. В обґрунтування своїх вимог позивачем зазначено, що 11 липня 2021 року між ТОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит № 5068516, згідно якого відповідачу надається кредит в сумі 5 000,00 грн на строк 30 днів, а позичальник зобов`язався повернути позивачу кредит і сплатити проценти за користування ними та виконати інші обов`язки на умовах договору. 11 листопада 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» укладено договір відступлення прав вимоги № 12Т, у відповідності до умов якого ТОВ «МІЛОАН» відступило позивачу належне йому право вимоги до відповідача коштів, право на одержання яких належить ТОВ «МІЛОАН», а позивач набув право вимоги грошових коштів від ОСОБА_1 в сумі 24 700 гривень, з яких: 5 000 грн - заборгованість за тілом кредиту, 18 750 грн - заборгованість за відсотками, 950 грн - заборгованість за комісійними винагородами. Зважаючи на ті обставини, що ОСОБА_1 належним чином не виконує свої зобов`язання за вказаним вище договором, позивач просив стягнути з відповідача на користь ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» вказану вище заборгованість та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 422,40 грн.

Ухвалою судді від 16 жовтня 2025 року відкрито провадження у справі, яку визначено визначено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження (а.с. 45).

У зв`язку з поверненням до Ічнянського районного суду Чернігівської області поштового конверту, в якому надсилалася відповідачу копія ухвали про відкриття провадження, в останньому було зазначено, що ОСОБА_1 загинув на війні (а.с. 52), ухвалою суду від 13 листопада 2025 року витребувано від Ічнянського відділу ДРАЦС у Прилуцькому районі Чернігівської області копію актового запису про смерть ОСОБА_1 (а.с. 53).

Згідно отриманої інформації, наданої Ічнянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Прилуцькому районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 21 листопада 2025 року, в архіві по даному відділу актового запису про смерть ОСОБА_1 не виявлено, але при перевірці за даними Державного реєстру актів цивільного стану громадян виявлено актовий запис про смерть № 1664 від 30 серпня 2022 року на ОСОБА_1 , складений Дарницьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану в місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Ухвалою суду від 25 листопада 2025 року витребувано від Дарницького відділу державної реєстрації актів цивільного стану в місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) копію актового запису про смерть ОСОБА_1 (а.с. ).

У судове засідання представник позивача не з`явився, при цьому з отриманого від Дарницького відділу державної реєстрації актів цивільного стану в місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції у м. Києві актового запису про смерть № 1664 від 30 серпня 2022 року вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 62).

Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Оглянувши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи, тобто здатність мати цивільні права та обов`язки, припиняється у момент її смерті. Цивільна правоздатність особи є невіддільною від неї і припиняється з її смертю.

Цивільне-процесуальне законодавство України не містить норм, які б передбачали здійснення провадження у справах щодо осіб, які померли до відкриття провадження у справі. Так, норми статті 55 ЦПК України визначають порядок процесуального правонаступництва лише у тих справах, де сторона учасник процесу, вибула з певних причин, у тому числі й у зв`язку зі смертю після відкриття провадження у справі.

Отже, ЦПК України визначає порядок процесуального правонаступництва лише у тих справах, де сторона учасник процесу, вибула з певних причин, у тому числі й у зв`язку зі смертю після відкриття провадження у справі. У позовному провадженні процесуальне правонаступництво відбувається в тих випадках, коли права або обов`язки одного із суб`єктів спірного матеріального правовідношення в силу тих або інших причин переходять до іншої особи, яка не брала участі у цьому процесі. Отже процесуальне правонаступництво тісно пов`язане з матеріальним, оскільки процесуальне правонаступництво передбачає перехід суб`єктивного права або обов`язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві. При цьому не залежно від підстав матеріального правонаступництва, процесуальне правонаступництво допускається лише після того, як відбудеться заміна в матеріальному правовідношенні.

Таким чином процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи в порядку статті 55 ЦПК України можливо лише шляхом залучення правонаступника померлої сторони за умови, що смерть фізичної особи настала після звернення позивача до суду та відкриття провадження у справі, адже залучення правонаступників особи, яка померла до відкриття провадження у справі, суперечить принципам цивільного судочинства.

Як убачається з матеріалів Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» позовну заяву про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 подало 09.10.2025 року, при цьому останній помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , тобто цивільна правоздатність останнього припинилася ще до моменту відкриття провадження у даній справі.

Оскільки чинним законодавством України не передбачено судового вирішення спору з особою, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої відповідно до вимог статті 25 ЦК України припинено, та в силу вказаного вище не могла бути стороною по справі, а тому провадження у справі підлягає закриттю з підстав, передбачених пунктом 1 частини 1 статті 255 ЦПК України.

Разом з тим позивач не обмежений у праві подати позов до спадкоємців померлого відповідача.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 358 ЦПК України.

Ухвала складена та підписана 22 грудня 2025 року.

Головуючий суддя В. М. Овчарик