Справа № 444/1437/18
Провадження № 2/444/8/2025
УХВАЛА

судового засідання

10 грудня 2025 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючий суддя Мікула В. Є.

секретаря судового засідання Сенько М.-Ю.В.

представника позивача ( в режимі ВКЗ) Приходько Л.А.

представник відповідачів ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві Львівської області клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів в цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором №011-2008-273 від 15.02.2008 року в розмірі 58 389,66 доларів США,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

Встановлено, що, згідно з листом Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України від 30.10.2025 року, 24 жовтня 2025 року на адресу Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України при супровідному листі № 444/1437/18/14925/2025 від 14.10.2025 надійшла ухвала Жовківського районного суду від 21.08.2025 про задоволення клопотання експерта та матеріали цивільної справи № 444/1437/18 за позовом ПАТ «УніверсалБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості (в 5-ти томах). Станом на день надходження вказаних документів на виконанні у ЛНДІСЕ немає експертного провадження за вказаною цивільною справою. Експертне провадження № 2495-Е за ухвалою Жовківського районного суду Львівської області щодо проведення судово-почеркознавчої експертизи за цивільною справою № 444/1437/18 було завершене 09.09.2025, а сама ухвала залишена без виконання в зв`язку з незадоволенням клопотання експерта у 45-денний строк, встановлений нормативно-правовими актами, що регламентують судово-експертну діяльність.

Для проведення почеркознавчої експертизи Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України слід надати ухвалу про призначення експертизи, об`єкти та зразки для порівняльного дослідження, а також матеріали цивільної справи № 444/1437/18 за позовом ПАТ «УніверсалБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості (в 5-ти томах; т. 1 - на 250 арк., т.2 - на 208 арк., т.З - на 242 арк., т.4 - на 176 арк., т.5 - на 180 арк.).

Як зазначено у повідомленні від 09.06.2025 судового експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, якому доручено виконання експертизи, експерт Савчук О.Ю. просить надати додатково вільні зразки підписів ОСОБА_3 в документах, що не мають відношення до даної справи та за часом виконання наближені до часу виконання досліджуваного документу (тобто за 2016-2020 р.р.), в кількості на 8-15 арк.; експериментальні зразки його підписів у кількості на 5-15 арк.офісного паперу формату А4.

Представник відповідачів адвокат Лазор А.О. в судовому засіданні вказав, що експертне провадження № 2495-Е за ухвалою Жовківського районного суду Львівської області щодо проведення судово-почеркознавчої експертизи за цивільною справою № 444/1437/18 було завершене 09.09.2025, а сама ухвала залишена без виконання в зв`язку з незадоволенням клопотання експерта у 45-денний строк, встановлений нормативно-правовими актами, що регламентують судово-експертну діяльність. Для проведення почеркознавчої експертизи Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України слід надати ухвалу про призначення експертизи, об`єкти та зразки для порівняльного дослідження, а також матеріали цивільної справи № 444/1437/18 за позовом ПАТ «УніверсалБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості (в 5-ти томах; т. 1 - на 250 арк., т.2 - на 208 арк., т.З - на 242 арк., т.4 - на 176 арк., т.5 - на 180 арк.).

Представник позивача Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" - Приходько Л.А. в режимі ВКЗ заперечувала проти проведення експертизи, проте поклалася на думку суду.

Дослідивши заяву судового експерта та з`ясувавши думку учасників справи, суд приходить до наступного висновку.

ОСОБА_3 надані довільні, експериментальні зразки підпису, безпосередньо здійснені в підготовчому судовому засіданні 20.01.2025, які долучені до матеріалів справи ( Т.5 а.с.141-145).

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до пункту 3.5 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08 жовтня 1998 року № 53/5, та пункту 1.1. Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених цим же наказом Міністерства юстиції України, для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів. Цим же пунктом Інструкції передбачено проведення експертизи за фотознімками та іншими копіями об`єкта, коли об`єкт дослідження не може бути представлений експертові, однак крім об`єктів почеркознавчих досліджень. Так, об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань. Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст.72 ЦПК України експерт має право, зокрема заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Згідно ч. 1 ст.107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Оскільки ОСОБА_3 20.01.2025 в підготовчому судовому засіданні надав експериментальні зразки підпису довільні, безпосередньо здійснені в судовому засіданні, які долучені до матеріалів справи (Т.5 а.с.141-145) - про такі належить вказати експерту на його клопотання. Крім цього представник ОСОБА_3 адвокат Лазор А.О. направив на адресу суду клопотання про долучення до матеріалів справи оригіналів документів, які необхідні для проведення судової експертизи від 08.03.2023 (Вх. № 2269 від 10.03.2023) та такі знаходяться в матеріалах справи (Том 3 а.с. 25-34).

Дані об`єкти містять перелік об`єктів дослідження та перелік зразків для порівняльного дослідження із зазначенням індивідуалізуючих ознак. Крім того, доцільно надати інформацію експерту про аркуші справи, на яких наявні в матеріалах справи умовно-вільні зразки підпису ОСОБА_3 .

Дослідивши зміст заяви експерта про надання додаткових матеріалів, заслухавши думку учасників справи, приходжу до висновку про необхідність скерування матеріалів справи експертові для проведення призначеної судової почеркознавчої експертизи із зазначенням аркушів справи де знаходяться вільні зразки підписів ОСОБА_3 та експериментальні зразки його підписів , а саме:

- Том 2 - оригінал договору поруки від 15.02.2018 (с. 121);

- Том 5 - експериментальні зразки підпису довільні, безпосередньо здійснені ОСОБА_3 у судовому засіданні 20.01.2025 (с. 141-145);

- Том 3 вільні зразки підпису ОСОБА_3 (с. 25 - "Умови кредитування з використанням кредитки "Універсальна 55 днів пільгового періода" від 20.03.2008; с.26 - "Договор о полной индивидуальной материальной ответственности" від "15 мая 2006 г."; с. 27 - "Договір № 500050 за банківським продуктом "Національна картка"; с. 34 - "Трудовий договір" № 342 від 15 травня 2006 року).

Згідно з п. 9 ч. 1ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи. Враховуючи, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі необхідно зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 72,107,260,261,354 ЦПК України, Суд,

п о с т а н о в и в :

Призначити по справі № 444/1437/18 за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором №011-2008-273 від 15.02.2008 року в розмірі 58 389,66 доларів США почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити питання:

Чи підпис від імені ОСОБА_3 на договорі поруки від 15.02.2018 року між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_3 виконано ОСОБА_3 чи іншою особою?

Обов`язок оплати вартості експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3 .

Виконання даної ухвали доручити експерту Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України ( м.Львів, вул. Липинського,54, 79024).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України.

Попередити сторони, що у разі ухилення учасником справи від забезпечення експертам доступу до об`єктів експертизи чи від забезпечення експертам належних умов для їх роботи, суд на підставі ст. 109 ЦПК України залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Надіслати на адресу Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Липинського, 54, м. Львів, 79024) матеріали справи № 444/1437/18 у 5-ти томах, де знаходяться вільні зразки підписів ОСОБА_3 та експериментальні зразки його підписів , а саме:

- Том 2 - оригінал договору поруки від 15.02.2018 (с. 121);

- Том 5 - експериментальні зразки підпису довільні, безпосередньо здійснені ОСОБА_3 у судовому засіданні 20.01.2025 (с. 141-145);

- Том 3 вільні зразки підпису ОСОБА_3 (с. 25 - "Умови кредитування з використанням кредитки "Універсальна 55 днів пільгового періода" від 20.03.2008; с.26 - "Договор о полной индивидуальной материальной ответственности" від "15 мая 2006 г."; с. 27 - "Договір № 500050 за банківським продуктом "Національна картка"; с. 34 - "Трудовий договір" № 342 від 15 травня 2006 року).

Провадження по даній справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, проголошеннядо Львівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Суддя: Мікула В. Є.