Справа № 461/5014/24 Головуючий у 1 інстанції: Волоско І.Р.
Провадження № 22-ц/811/3660/25 Доповідач в 2 інстанції: Савуляк Р.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 грудня 2025 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Савуляка Р. В.

суддів: Мікуш Ю.Р., Шандри М.М.,

перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфатеррабуд» на рішення Галицького районного суду м. Львова від 26 серпня 2025 року у справі за позовом керівника Галицької окружної прокуратури міста Львова в інтересах держави в особі Львівської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфатеррабуд», Товариства з обмеженою відповідальністю «Віта Девелопмент», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи Міністерство культури та стратегічних комунікацій України, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю, Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради, про припинення речових прав, усунення перешкод у користуванні землею,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 26 серпня 2025 року позов задоволено.

Припинено володіння Товариством з обмеженою відповідальністю «Альфатеррабуд», об`єктами нерухомого майна за даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема:

реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01, адреса: АДРЕСА_2 ;

реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01, адреса: АДРЕСА_3 ;

реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01, адреса АДРЕСА_4 ;

реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01, адреса: АДРЕСА_5 ;

реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01, адреса: АДРЕСА_6 ;

реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01, адреса: АДРЕСА_7 ;

реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01, адреса: АДРЕСА_8 ;

реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01, адреса: АДРЕСА_9 ;

реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01, адреса: АДРЕСА_10 ;

реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01, адреса: АДРЕСА_11 ;

реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01, адреса: АДРЕСА_12 ;

реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01, адреса: АДРЕСА_13 ;

реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01, адреса: АДРЕСА_14 ;

реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01, адреса: АДРЕСА_15 ;

реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01, адреса: АДРЕСА_16 ;

реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01, адреса: АДРЕСА_17 ;

реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01, адреса: АДРЕСА_18 ;

реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01, адреса: АДРЕСА_19 ;

реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01, адреса: АДРЕСА_2 ;

реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01, адреса: АДРЕСА_3 ;

реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01, адреса: АДРЕСА_4 ;

реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01, адреса: АДРЕСА_5 ;

реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01, адреса: АДРЕСА_6 ;

нежитловим приміщенням II реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, адреса: АДРЕСА_1 ;

нежитловим приміщенням ІІІ реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, адреса: АДРЕСА_1 ;

нежитловим приміщенням IV реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, адреса: АДРЕСА_1 .

нежитловим приміщенням V реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, адреса: АДРЕСА_1 ;

нежитловим приміщенням VI реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, адреса: АДРЕСА_1 ;

нежитловим приміщенням VII реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, адреса: АДРЕСА_1 ;

нежитловим приміщенням VIII реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, адреса: АДРЕСА_1 ;

нежитловим приміщенням IX реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, адреса: АДРЕСА_1 ;

нежитловим приміщенням X реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, адреса: АДРЕСА_1 ;

нежитловим приміщенням XI реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, адреса: АДРЕСА_1 ;

нежитловим приміщенням XII реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, адреса: АДРЕСА_1 ;

нежитловим приміщенням XIII реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, адреса: АДРЕСА_1 ;

нежитловим приміщенням XV реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, адреса: АДРЕСА_1 ;

нежитловим приміщенням XVI реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, адреса: АДРЕСА_1 ;

нежитловим приміщенням XXII реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, адреса: АДРЕСА_1 ;

нежитловим приміщенням XVIII реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, адреса: АДРЕСА_1 ;

нежитловим приміщенням XIX реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, адреса: АДРЕСА_1 ;

нежитловим приміщенням XX реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, адреса: АДРЕСА_1 ;

нежитловим приміщенням XXI реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, адреса: АДРЕСА_1 ;

нежитловим приміщенням XVII реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, адреса: АДРЕСА_1 ;

нежитловим приміщенням XXIII реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, адреса: АДРЕСА_1 ;

нежитловим приміщенням XXIV реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, адреса: АДРЕСА_1 ;

нежитловим приміщенням XXV реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, адреса: АДРЕСА_1 ;

Припинено володіння ОСОБА_1 об`єктом нерухомого майна за даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_20 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01.

Припинено володіння ОСОБА_2 об`єктами нерухомого майна за даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за адресою:

АДРЕСА_21 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна:

АДРЕСА_22 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01.

Припинено володіння ОСОБА_3 об`єктом нерухомого майна за даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_23 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01.

Припинено володіння Товариством з обмеженою відповідальністю «Віта Девелопмент», об`єктами нерухомого майна за даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, за адресою:

АДРЕСА_24 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна:

АДРЕСА_25 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01.

Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Альфатеррабуд», усунути перешкоди Львівській міські раді у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою площею 0,01627 га на АДРЕСА_1 шляхом знесення за власний рахунок самочинного будівництва - багатоквартирного житлового будинку з нежитловими будівлями.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфатеррабуд» на користь Львівської обласної прокуратури судовий збір у розмірі 18 168 грн.

Рішення суду в апеляційному порядку 30 жовтня 2025 року оскаржило Товариство з обмеженою відповідальністю «Альфатеррабуд», однак апеляційну скаргу подано з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду.

В апеляційній скарзі скаржник просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, мотивуючи тим, щокопію оскаржуваного рішення Товариство з обмеженою відповідальністю «Альфатеррабуд» отримало 13 жовтня 2025 року, а апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня отримання оскаржуваного рішення суду.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 04 грудня 2025 року визнано неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Галицького районного суду м. Львова від 26 серпня 2025 року, наведені в апеляційній скарзі, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфатеррабуд» на рішення Галицького районного суду м. Львова від 26 серпня 2025 року залишено без руху. Надано скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення апелянту ухвали, попереджено апелянта, що у випадку невиконання у встановлений строк вимог даної ухвали (не усунення недоліків, які зазначені в описовій частині даної ухвали), йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

На виконання вимог ухвали Львівського апеляційного суду від 04 грудня 2025 року про залишення апеляційної скарги без руху, Товариство з обмеженою відповідальністю «Альфатеррабуд»надало документи, що підтверджують наявність у особи, що подала апеляційну скаргу повноважень на підписання та подання апеляційної скарги у інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфатеррабуд», відомості про реєстрацію електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі та клопотання про поновлення строку із зазначенням поважності причин пропуску строку.

В обгрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, скаржник покликається на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Альфатеррабуд» отримало рішення суду після закінчення строку на його апеляційне оскарження, у зв`язку з чим було позбавлене можливості подати апеляційну скаргу у встановлений законом строк, однак така подана в межах тридцятиденного строку з моменту отримання рішення суду.

Зазначає, що факт подання адвокатом Хром`як У.В. в інтересах фізичної особи ОСОБА_1 апеляційної скарги, що подана до суду 03 вересня 2025 року, не свідчить про те, що Товариству з обмеженою відповідальністю «Альфатеррабуд» чи його керівнику Андрусишин О.І. було відомо про наявність рішення суду, тому не може бути підставою для позбавлення його реалізації процесуального права на оскарження рішення суду.

Процесуальні права юридичної особи реалізовуються через її керівника або представника, а на момент подання апеляційної скарги керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфатеррабуд» була Андрусишин О.І.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Частиною першою статті 8 Конституції України передбачено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права (частина перша статті 129 Конституції України).

Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (стаття 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

У пункті 8 частини другої статті 129 Конституції України визначено, що до основних засад судочинства належить, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Ці засади є конституційними гарантіями права на судовий захист.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) наголошує на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції, кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Разом із тим не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (§ 59 рішення ЄСПЛ у справі «De Geouffre de la Pradelle v. France» від 16 грудня 1992 року, заява № 12964/87).

У § 36 рішення у справі «Bellet v. France» від 04 грудня 1955 року (заява № 23805/94), ЄСПЛ зазначив, що «стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права».

При цьому складовою правової визначеності є передбачуваність застосування норм процесуального законодавства. ЄСПЛ зазначає, що сторони судового провадження повинні мати право очікувати застосування до їхньої справи чинних норм процесуального законодавства (рішення ЄСПЛ у справі «Дія 97 проти України» від 21 жовтня 2010 року).

Норми ЦПК України не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

Так, у параграфі 41 рішення ЄСПЛ у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року зазначено, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими.

Довідкою про доставку електронного документа підтверджується, що рішення Галицького районного суду м. Львова від 26 серпня 2025 року адвокат Хром`як У.В. отримала 28 серпня 2025 року (т. 5 а.с. 203).

03 вересня 2025 року адвокатом Хром`як У.В подана апеляційна скарга на рішення Галицького районного суду м. Львова від 26 серпня 2025 року виключно в інтересах ОСОБА_1 як фізичної особи, яка є окремим учасником справи та має власний інтерес щодо предмету спору, що стосується володіння квартирою АДРЕСА_26 .

При цьому, представляючи інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфатеррабуд» в суді першої інстанції, адвокат Хром`як У.В. не оскаржувала рішення суду в його інтересах, а в матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували те, що на момент подання апеляційної скарги адвокат Хром`як У.В. продовжувала представляти інтереси не тільки Лев М.Я., але й Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфатеррабуд».

Водночас, матеріали справи не містять належних та допустимих доказів, які б підтверджували отримання копії рішення суду безпосередньо Товариством з обмеженою відповідальністю «Альфатеррабуд» чи уповноваженим ним представником до 13 жовтня 2025 року.

Апеляційна скарга подана Товариством з обмеженою відповідальністю «Альфатеррабуд» 30 жовтня 2025 року, тобто протягом тридцяти днів з дня отримання копії оскаржуваного рішення суду, в межах розумного строку, без невиправданих затримок і зайвих зволікань щодо реалізації ним права на апеляційне оскарження.

Розглянувши клопотання про поновлення строку, а також з метою забезпечення права на апеляційне оскарження рішення суду, що є невід`ємною частиною права на справедливий судовий розгляд та доступ до правосуддя, колегія суддів вважає за можливе поновити скаржнику строк на апеляційне оскарження рішення Галицького районного суду м. Львова від 26 серпня 2025 року.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором у встановленому законом розмірі, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -

постановила:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфатеррабуд» задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження рішення Галицького районного суду м. Львова від 26 серпня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфатеррабуд» на рішення Галицького районного суду м. Львова від 26 серпня 2025 року.

Зупинити дію рішення Галицького районного суду м. Львова від 26 серпня 2025 рокудо завершення апеляційного провадження по справі.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати учасникам справи строк для подання відзиву п`ятнадцять днів з дня отримання копії даної ухвали.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий: Савуляк Р. В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Шандра М.М.