Провадження № 2/761/1754/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Розрахункового департаменту приватного Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал», Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал», третя особа: ОСОБА_2 про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2023 року ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського районного суду м.Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал», третя особа: ОСОБА_2 про захист прав споживачів, відповідно до якого просила суд:

- зобов`язати Приватне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал» відкрити новий особовий рахунок на оплату наданих послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення на ім`я ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Приватне Акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал» виключити з обліку по особовому рахунку ОСОБА_1 за квартирою, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 - заборгованість попередніх власників квартири за період до 24.06.2023 року.

Позовні вимоги обгрунтовані тим що, 24.06.2023 року позивач стала власницею квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі Договору купівлі-продажу квартири, посвідченого Чигріним А.О., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, за реєстровим №22975 (надалі - Договір купівлі - продажу квартири).

У зв`язку з чим позивач звернулась до відповідача із заявою щодо надання інформації про суму заборгованості, яка обліковується за квартирою станом на момент її купівлі , проханням відкрити новий особовий рахунок та виключити із обліку по особовому рахунку заборгованості попередніх власників.

10.08.2023 року ПрАТ «АК «Київводоканал» листом №1825/8/8/02-23 позивачу було відмовлено у відкритті особового рахунку, аргументуючи це тим, що у нерухомого майна змінився лише власник і це не є підставою для відкриття нового особового рахунку.

Також вказаним листом ПрАТ «АК «Київводоканал» проінформувало позивача, що на дату укладення Договору- купівлі продажу квартири від 24.06.2023 року за вищевказаною квартирою за адресою: АДРЕСА_1 по особовому рахунку № НОМЕР_1 опубліковувалась заборгованість з оплати послуг централізованого водопостачання та централізованого водовідведення у сумі 17 758,86 грн., а станом на 01.08.2023 року (дату надання відповіді на звернення) 17 998,28 грн., з чого також вбачається, що за попередніми власниками квартири обліковується значна сума заборгованості, а відмова ПрАТ «АК «Київводоканал» щодо відкриття нового особового рахунку та перерахунку заборгованості за фактичне споживання позивачем, як новою власницею таких послуг з 24.06.2023 року - прямо порушує її права та інтереси як споживача житлово-комунальних послуг, у зв`язку з чим позивач змушена звернутись до суду із вказаним позовом.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.12.2023 року матеріали справи передані на розгляд судді Макаренко І.О.

На підставі розпорядження № 01-08-1205 від 17.04.2025 року, щодо повторного автоматизованого розподілу справи № 761/45909/23, за підписом керівника апарату Шевченківського районного суду м. Києва Зборщік А.О., протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.04.2025, матеріали позову передані на розгляд судді Мальцеву Д.О.

21 квітня 2025 року ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання вказаної ухвали, оскільки подана заява не відповідала вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

13 травня 2025 року на адресу суду від позивача надійшла заява на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

14.05.2025 року ухвалою судді Шевченківського районного суду м.Києва Мальцева Д.О. прийнято цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал», третя особа: ОСОБА_2 , про захист прав споживачів до свого провадження та відкрито провадження у справі, прийнято рішення про розгляд справи за правилами позовного провадження в спрощеному порядку без повідомлення сторін. Також, вказаною ухвалою відповідачу було встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву, а також клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

22.07.2025 року від представника відповідача Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» на адресу суду надійшли письмові пояснення.

05.08.2025 від представника позивача надійшли додаткові пояснення на пояснення ПрАТ «АК «Київводоканал» у справі №761/761/45909/23.

06.08.2025 року ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва Мальцева Д.О. задоволено клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення до участі у справі співвідповідача по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал», третя особа: ОСОБА_2 , про захист прав споживачів.

02.09.2025 року від представника відповідача Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» на адресу суду надійшли письмові пояснення.

01.10.2025 року від ПрАТ «АК «Київводоканал» надійшов відзив на позовну заяву, в якому вказано про те, що питання, пов`язані із встановленням, зміною особових рахунків є питання внутрішнього бухгалтерського обліку ПрАТ «АК «Київводоканал» і є правом, а не обов`язком підприємства. Оскільки попередній власник, свого обов`язку щодо утримання майна в частині сплати за послуги з централізованого водопостачання холодної води та централізованого водовідведення не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість. Посилаючись на викладене, представник відповідача просив про відмову у задоволенні позову.

Суд, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 16 ЦК України особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового права або майнового права та інтересу у визначені цією статтею способи. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Згідно ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Як встановлено судом, 24.06.2023 року позивач стала власницею квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі Договору купівлі-продажу квартири, посвідченого Чигріним А.О., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, за реєстровим №22975 (надалі - Договір купівлі - продажу квартири).

У зв`язку з чим позивач звернулась до відповідача із заявою щодо надання інформації про суму заборгованості, яка обліковується за квартирою станом на момент її купівлі, проханням відкрити новий особовий рахунок та виключити із обліку по особовому рахунку заборгованості попередніх власників.

10.08.2023 року ПрАТ «АК «Київводоканал» листом №1825/8/8/02-23 позивачу було відмовлено у відкритті особового рахунку, аргументуючи це тим, що у нерухомого майна змінився лише власник і це не є підставою для відкриття нового особового рахунку.

Також вказаним листом ПрАТ «АК «Київводоканал» проінформувало позивача, що на дату укладення Договору- купівлі продажу квартири від 24.06.2023 року за вищевказаною квартирою за адресою: АДРЕСА_1 по особовому рахунку № НОМЕР_1 опубліковувалась заборгованість з оплати послуг централізованого водопостачання та централізованого водовідведення у сумі 17 758,86 грн., а станом на 01.08.2023 року (дату надання відповіді на звернення) 17 998,28 грн., з чого також вбачається, що за попередніми власниками квартири обліковується значна сума заборгованості, а відмова ПрАТ «АК «Київводоканал» щодо відкриття нового особового рахунку та перерахунку заборгованості за фактичне споживання позивачем, як новою власницею таких послуг з 24.06.2023 року - прямо порушує її права та інтереси як споживача житлово-комунальних послуг, у зв`язку з чим позивач змушена звернутись до суду із вказаним позовом.

Відповідно до частини 1статті 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» 09 листопада 2017 року № 2189-VIII (далі - Закон № 2189-VIII) зазначено, що житлово-комунальні послуги -результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг.

Звертаючись до суду з позовом позивач зазначала, відповідач нараховує заборгованість за особовим рахунком № НОМЕР_1 , який закріплений за її квартирою за адресою: АДРЕСА_1 , і яка виникла у попереднього власника вказаної квартири.

Відповідно до статей 66, 67, 162 ЖК України за користування житловим приміщенням, що належить громадянинові на праві приватної власності, сплачується плата за утримання будинку, прибудинкової території та плата за спожиті комунальні послуги.

Пунктом 1 частини першої статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачене право споживача одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, при цьому такому праву прямо відповідає визначений пунктом 5 частини третьої статті 20 цього Закону обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Таким чином, згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними.

Крім того, відповідно до статті 322 ЦК України на власника покладається тягар утримання майна.

Частиною другою статті 382 ЦК України встановлено, що усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав.

Таким чином, новий власник майна не зобов`язаний повертати борги попереднього власника, якщо суд установить, що він не брав на себе обов`язку з їх сплати. Договори про надання послуг не обтяжують майна, тому за відсутності відповідної умови в договорі щодо відчуження нерухомого майна суд повинен відмовляти в задоволенні позовних вимог до нового власника, оскільки належним відповідачем є попередній власник.

При цьому, Договір купівлі-продажу квартири, посвідчений Чигріним А.О., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, за реєстровим №22975, згідно з яким позивачка стала власником спірної квартири, не містить застережень про переведення боргу попереднього власника й не містить згоди кредитора на таку заміну, що узгоджується з положеннями статті 520 ЦК України (заміна боржника у зобов`язанні).

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Під способами захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника.

Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів визначений у статті 16 ЦК України. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом (ч. 2 ст. 16 ЦК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Особа, право якої порушено, може скористатися не будь-яким, а конкретним способом захисту свого права, який прямо визначається спеціальним законом, що регламентує конкретні цивільні правовідносини.

Однак, виключення (скасування) з обліку за особовим рахунком заборгованості за оплату комунальних послуг не передбачено чинним законодавством як спосіб захисту прав. Крім того, чинним законодавством не встановлено процедури визнання боргу за житлово-комунальні послуги безнадійним та не визначено механізму його списання, а тому така заборгованість зазначається в довідках про стан заборгованості.

Крім того, надіслані відповідачем попередження є лише фіксацією наявності такого боргу за особовим рахунком № НОМЕР_1 і не встановлюють для позивача будь-яких обов`язків щодо сплати вказаного боргу.

Отже, обраний позивачем спосіб захисту прав шляхом подання позову про зобов`язання Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» відкрити новий особовий рахунок на оплату наданих послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення на ім`я ОСОБА_1 , а також зобов`язання Приватного Акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» виключити з обліку по особовому рахунку ОСОБА_1 за квартирою, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 - заборгованість попередніх власників квартири за період до 24.06.2023 року , самі собою не сприяють ефективному відновленню порушеного права позивача.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст.526, 530, 611ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги»,ст.ст. 12, 13, 19, 76, 81, 141, 263-265, 267, 273, 274, 280, 354, 355 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Розрахункового департаменту приватного Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал», Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал», третя особа: ОСОБА_2 про захист прав споживачів - відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: