Справа № 147/412/25
Провадження № 2/147/785/25
УХВАЛА

25 грудня 2025 року с-ще Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Борейко О. Г., розглянувши клопотання представника позивача - адвоката Кисель Анни Сергіївни про участь в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у судовому засіданні з розгляду цивільної справи за позовом за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» в особі Структурної одиниці «Гайсинські електричні мережі» про визнання неправомірним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

07 листопада 2025 року на підставі протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями в провадження судді Тростянецького районного суду Вінницької області Борейко Олесі Григорівни надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» в особі Структурної одиниці «Гайсинські електричні мережі» про визнання неправомірним та скасування рішення.

Підготовче засідання у справі призначено на 11:00 годину 02 січня 2026 року.

23 грудня 2025 року від представника позивача надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, відповідно до вимог ст.212 ЦПК України. В обґрунтування клопотання вказує, що представник позивача не може взяти участь у судовому засіданні у зв`язку із віддаленістю суду від місця здійснення адвокатської діяльності.

Дослідивши подане клопотання та матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

З 24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією РФ проти України Указом Президента України № 64/2022 введено воєнний стан, який продовжено і дотепер.

Верховний Суд роз`яснив особливості здійснення правосуддя на території, на якій введено воєнний стан. Зокрема, з роз`яснень ВС випливає, якщо суд не припинив здійснювати судочинство, учасники судових процесів мають можливість подати заяву про відкладення розгляду справ у зв`язку з воєнними діями та/або про розгляд справ у режимі відеоконференції за допомогою будь-яких технічних засобів, зокрема власних.

На підставі викладеного, оскільки процесуальне право на участь сторони у судовому засіданні в режимі відеоконференції передбачено законом, зважаючи на продовження строку дії введеного на території України воєнного стану, суд не вбачає перешкод у використанні наявних технічних засобів для проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, а тому клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача - адвоката Кисель Анни Сергіївни про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції - задовольнити.

Проводити підготовче засідання призначене на 11:00 годину 02 січня 2026 року та подальші судові засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» в особі Структурної одиниці «Гайсинські електричні мережі» про визнання неправомірним та скасування рішення, за участю представника позивача Кисель Анни Сергіївни.

Попередити представника позивача, що відповідно до ч.5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Борейко