КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6018/24
Провадження № 2/552/229/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.12.2025 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.

секретаря судового засідання Безугла А.Г.

за участю позивача ОСОБА_1 , представників позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Полтавської міської ради про визнання права власності на спадкове майно та встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Територіальної громади в особі Полтавської міської ради про визнання права власності на спадкове майно та встановлення факту родинних відносин посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його двоюрідний брат ОСОБА_4 . Позивач прийняв спадщину, проте у зв`язку з тим, що частина документів на підтвердження родинних відносин не збереглась, він позбавлений можливості отримати свідоцтво про право на спадщину. Мати позивача ОСОБА_5 та батько ОСОБА_4 ОСОБА_6 є рідними братом та сестрою. Після смерті ОСОБА_6 його дружина ОСОБА_7 прийняла спадщину та зареєструвала за собою право власності на домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 . Після смерті ОСОБА_7 , її діти ОСОБА_4 та ОСОБА_8 спадщину прийняли, але в установленому порядку не оформили свої права. ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_8 . ОСОБА_4 прийняв спадщину після смерті брата, оскільки на час смерті проживав та був зареєстрований з ним за однією адресою,проте не оформив свої спадкові права. ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 . Позивач звернувся з заявою про прийняття спадщини як двоюрідний брат, інших спадкоємців немає. Постановою приватного нотаріуса позивачу відмовлено у вчиненні нотаріальної дії через відсутність документів, що підтверджують родинні зв`язки з ОСОБА_4 та відсутності реєстрації права власності на спадкове майно за померлим.

Просив встановити факт родинних відносин, а саме, що позивач по лінії матері ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , є двоюрідним братом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 по лінії батька ОСОБА_6 , 1925 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Визнати за позивачем в порядку спадкування за законом після смерті

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що складається з житлового будинку літ. «А-1», загальною площею 60,8 кв.м., житловою площею 35,3 кв.м. та погребу літ. «а1».

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 16 вересня 2024 року відкрито загальне позовне провадження.

Згідно розпорядження Київського районного суду м. Полтави від 25 лютого 2025 року «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи» проведений повторний автоматизований розподіл по провадженню № 2/552/229/25 у справі № 552/6018/24.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 26 лютого 2024 року справу прийнято до провадження.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 01 травня 2025 року задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів.

Ухвалою суду від 08 липня 2025 року задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів та закрито підготовче засідання.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 10 вересня 2025 року задоволено клопотання представника позивача щодо витребування доказів.

У судовому засідання позивач та представники позивача підтримали позовні вимоги пославшись на викладені у позовній заяві обставини, просили позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання свого представника не направив, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення не надходило. Від представника відповідача Полтавської міської територіальної громади надійшов відзив на позовну заяву щодо не визнання позовних вимог за недоведеністю. Позивачем не надано доказів на підтвердження родинних відносин. Просив відмовити в задоволенні позову.

Третя особа приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Дяченко В.А. в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причина неявки невідома.

Враховуючи у справі наявність достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що не з`явились в суддове засідання.

Заслухавши пояснення позивача та його представників, свідків, , дослідивши докази по справі, суд дійшов до наступних висновків.

Судом установлено, що згідно ст. 29 Погосподарської книги основних виробничих показників господарств колгоспників за 1950-1956 рр., господарство № 625 с. Жуки, голова сім`ї ОСОБА_10 ,1900 року народження, члени сім`ї: дружина ОСОБА_11 , 1904 року народження, син ОСОБА_6 , 1925 року народження, донька ОСОБА_12 ,1924 року народження.

Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження, ОСОБА_12 народилась ІНФОРМАЦІЯ_7 , її батьками є ОСОБА_10 , ОСОБА_13 .

Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу , 18 вересня 1953 року ОСОБА_12 зареєструвала шлюб з ОСОБА_14 та їй присвоєно прізвище ОСОБА_15 .

ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_8 , його батьками є ОСОБА_14 , ОСОБА_5 .

Державний архів Полтавської області на заяву позивача надав відповідь № 04-14/1233 від 14.09.2021 року, де повідомив, що книги реєстрації актових записів громадянського стану про народження жителів Тахтаулівської сільської ради Полтавського району Полтавського округу (нині області) за 1925 рік на зберігання до державного архіву не надходили, у зв`язку з чим немає можливості виявити актовий запис про народження ОСОБА_6 . У фонді Р-9106( Управління служби безпеки України у Полтавській області), в якому зберігаються фільтраційні справи на громадян, котрі були вивезені на примусові роботи до Німеччини та країн Центральної, Східної Європи у роки Другої світової війни значиться ОСОБА_6 , 1925 року народження, місце народження с. Жуки, Полтавський район, безпартійний, українець, з 25.11.1942 по 18.04.1945 р перебував «вагоноприцепщиком» у м. Нюрнберг (Німеччина).

ОСОБА_6 ,1925 року народження та ОСОБА_16 ,1936 року народження зареєстрували шлюб 19 січня 1956 року, що підтверджується копією запису акту про шлюб № 96.

Рішенням виконавчого комітету Полтавської міської ради № 678 від 27 жовтня 1965 року «Про введення в експлуатацію побудованих будинків індивідуальних забудовників та затвердження актів міської приймальної комісії» затверджено від 08 жовтня 1965 року по вул. Мало-Будищанській,5 гр. ОСОБА_5 , по АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_6 .

Рішенням виконавчого комітету Полтавської міської ради № 528 від 11 вересня 1968 року «Про перейменування та назви нових вулиць міста Полтави» перейменовано вулицю Малобудищановку на АДРЕСА_1 .

Рішенням виконавчого комітету Київської районної Ради депутатів трудящих м. Полтави від 18 січня 1966 року оформлено право особистої власності: на будинок АДРЕСА_2 на гр-ку ОСОБА_17 , на будинок АДРЕСА_1 на гр-на ОСОБА_6 .

Згідно рішення Полтавської міської ради (тридцять перша сесія восьмого скликання) від 19 травня 2023 року «Про перейменування вулиць,провулків,бульвару, площі та скверу у населених пунктах Полтавської міської територіальної громади, перейменовано вулицю Малиновського на вулицю Малобудищанську.

ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_9 , його батьками є ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

ОСОБА_8 народився ІНФОРМАЦІЯ_10 , його батьками є ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_11 помер ІНФОРМАЦІЯ_12 , що підтверджується копією запису акту про смерть № 2870 від 28 вересня 1993 року.

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 05 квітня 1994 року спадкоємцем майна померлого ОСОБА_6 є дружина ОСОБА_7 . Спадкове майно видано на 1/2 частину жилого будинку з відповідною частиною господарських , що знаходиться в АДРЕСА_1 .

Відповідно витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно від 12 травня 2008 року за ОСОБА_7 зареєстровано право власності на нерухоме майно за адресою АДРЕСА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_13 ОСОБА_7 померла, місце проживання померлої особи АДРЕСА_1 , заявник ОСОБА_4 , місце проживання АДРЕСА_1 , що підтверджується копією актового запису про смерть № 3960 від 08 грудня 2003 року.

ІНФОРМАЦІЯ_4 померла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

За повідомлення Другої полтавської державної нотаріальної контори , після померлої ОСОБА_7 , в нотаріальній конторі наявна спадкова справа № 1033 за 2003 рік. В спадковій справі є одна заява від імені сина ОСОБА_4 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 . Крім того, в своїй заяві ОСОБА_4 повідомив про наявність іншого спадкоємця за законом ОСОБА_8 . Свідоцтво про право на спадщину не видавалось.

У провадженні Київського районного суду м. Полтави перебувала цивільна справа № 2-2621/2008 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_8 , КП «Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» про визнання права власності на спадкове майно. Місце проживання ОСОБА_4 ( у позовній заяві) зазначено АДРЕСА_1 .

У рамках розгляду даної справи, ОСОБА_8 звертався до суду з заявою, де вказав своє місце проживання АДРЕСА_1 та зазначив, що з поданим до нього позовом ознайомлений, не заперечує проти визнання права власності на буд. АДРЕСА_1 за братом ОСОБА_4 . Також ним надана аналогічна заява, яка посвідчена приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Огир Л.А.

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 26 вересня 2008 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_8 , КП «Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» про визнання права власності на спадкове майно позовні вимоги задоволено частково. Визнано за ОСОБА_4 в порядку спадкування після померлої ІНФОРМАЦІЯ_13 ОСОБА_7 право власності на частину житлового будинку з відповідною частиною господарських споруд, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 . Колективному підприємству Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» зареєструвати за ОСОБА_4 в порядку спадкування після померлої ІНФОРМАЦІЯ_13 ОСОБА_7 право власності на 1/2 частину житлового будинку з відповідною частиною господарських споруд, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 .

Рішенням суду встановлено, що ОСОБА_8 на час відкриття спадщини був постійно зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 . Ця обставина визнавалося і позивачем ОСОБА_4 , що відповідач ОСОБА_8 на час відкриття спадщини був постійно зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 . За таких обставин, враховуючи, що від відповідач ОСОБА_8 , протягом шести місяців до нотаріальної контори заяву про відмову від спадщини не подав, тому суд приходить до висновку, що ОСОБА_8 відповідно до ст. 1268 ЦК України фактично прийняв спадщину після смерті матері ОСОБА_7 . Встановивши дані обставини та відповідні їм правовідносини, суд приходить до висновку, що спадкоємцями майна померлої ОСОБА_7 є ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , частки спадкоємців є рівними, а тому позовні вимоги ОСОБА_4 підлягають до часткового задоволення.

Згідно ч.4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до листа Управління реєстрації,зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб від 28.03.2022 року, за відомостями реєстру територіальної громади м. Полтави місце проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_14 зареєстровано за адресою АДРЕСА_1 , дата реєстрації невідома, дата зняття - 13.07.2021 року.

Також згідно відомостей з Державного реєстру виборців, відносно ОСОБА_4 , наявні відомості: дата народження : ІНФОРМАЦІЯ_15 , персональні дані,які визначають місце та умови голосування: АДРЕСА_1 , виборча, дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_16 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_8 , місце проживання померлої особи АДРЕСА_1 , заявник ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 , що підтверджується актовим записом про смерть № 1108 від 15 липня 2013 року.

Відповідно до Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру, на майно померлого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , за вказаними параметрами запису, у Спадковому реєстрі інформація відсутня.

Як установлено судом, за ОСОБА_4 та ОСОБА_8 не зареєстровано право власності на зазначене домоволодіння.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 .

Позивач звернувся з заявою про прийняття спадщини на майно померлого двоюрідного брата ОСОБА_4 , інших заяв про відмову чи прийняття спадщини,спадкова справа № 37/2021 року, яка заведена приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу , не містить.

Листом спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» від 16.05.2013 року за №24-753/0/4-13, роз`яснено, що право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (ст. 392 ЦК України). Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку.

За змістом статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (стаття 1218 ЦК України).

З огляду на положення статей 1218, 1219, 1227 ЦК України спадщиною є сукупність прав та обов`язків, які в разі смерті фізичної особи (спадкодавця) переходять від нього до інших осіб (спадкоємців). Об`єктом спадкування можуть бути лише права та обов`язки, які належали спадкодавцеві на момент його смерті. Право на спадщину переходить лише до спадкоємців, які прийняли спадщину в установленому порядку.

У відповідності до п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», п. 3.1 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Постановою приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу від 24 жовтня 2023 року відмовлено позивачу у вчиненні нотаріальної дії видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки не надано документів, які підтверджують родинні відносини з померлим ОСОБА_4 та не надано документів, які підтверджують право власності на житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 . З заявою про прийняття спадщини звернувся ОСОБА_1 , від інших осіб зави, як про прийняття спадщини так і про відмову від спадщини, не надходили. Свідоцтва про прав на спадщину не видавались.

Допитані судовому засіданні свідки ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 суду пояснили, що знають сім`ю позивача тривалий час. Знали його матір ОСОБА_5 та її рідного брата ОСОБА_6 , який разом зі своєю дружиною та синами ОСОБА_24 , ОСОБА_25 проживали за адресою АДРЕСА_1 . Сім`ї підтримували родинні відносини, проживали в одному мікрорайоні. ОСОБА_26 та ОСОБА_27 своїх сімей не мали, дітей також та все життя, до своєї смерті проживали за адресою АДРЕСА_1 . Позивач та ОСОБА_4 , ОСОБА_8 є двоюрідними братами , оскільки мати позивача та батько ОСОБА_4 та ОСОБА_8 були рідними сестрою та братом. На час смерті ОСОБА_8 з ним проживав його брат ОСОБА_4 .

Відповідно до частини третьої статті 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Таким чином, у ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_8 в порядку ч.3 ст. 1268 ЦК України прийняв спадщину, що відкрилась на майно померлої матері ОСОБА_7 , проте в установленому законом порядку не оформив свої спадкові права. ОСОБА_4 також не зареєстрував за собою право власності на спадкове майно згідно рішення Київського районного суду м. Полтави від 26 вересня 2008 року.

Також встановлено, що ОСОБА_4 прийняв спадщину на майно померлого ОСОБА_8 в порядку ч. 3 ст. 1268 ЦК України, проте не оформив свої спадкові права в установленому законом порядку.

Частиною 1 статті 1265 ЦК України передбачено, що у п`яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, причому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення.

Судом установлено та доведено дослідженими доказами, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 є двоюрідним братом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановивши дані обставини, враховуючи, що позивач ОСОБА_1 будучи спадкоємцем майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_16 ОСОБА_4 , у встановленому законом порядку прийняв спадщину, інші заяви про прийняття чи про відмову від спадщини відсутні, але отримати свідоцтво про право на спадщину за законом шляхом звернення до нотаріальної контори позивач позбавлений можливості, суд дійшов до висновку, що порушене право позивача підлягає захистові.

Обираючи спосіб захисту порушеного права, суд вважає за необхідне визнати за позивачем ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_16 ОСОБА_4 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що складається з житлового будинку літ. «А-1», загальною площею 60,8 кв.м., житловою площею 35,3 кв.м. та погребу літ. «а1».

Керуючись ст..ст.10,12,76-81,259,263-265 ЦПК України,суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_18 є двоюрідним братом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що складається з житлового будинку літ. «А-1», загальною площею 60,8 кв.м., житловою площею 35,3 кв.м. та погребу літ. «а1».

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: Територіальна громада в особі Полтавської обласної ради, місце знаходження, м. Полтава, вул. Соборності,36, ідентифікаційний код в .

Третя особа: приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Дяченко Вячеслав Анатолійович , місце знаходження м. Полтава, вул. Симона Петлюри,3.

Повний текст судового рішення виготовлений 22 грудня 2025 року.

Головуючий суддя Ж.В. Кузіна