УХВАЛА

про залишення скарги без руху

23 грудня 2025 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва Тесленко І. О., перевіривши матеріали скарги адвоката Тандира Дмитра Віталійовича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на дії / бездіяльність органу примусового виконання,

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2025 року до Солом`янського районного суду міста Києва звернувся адвокат Тандир Дмитро Віталійович, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , зі скаргою на дії / бездіяльність органу примусового виконання.

17 листопада 2025 року на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали цивільної справи передані судді Тесленко І.О.

Вирішуючи питання щодо можливості відкриття провадження у справі, суддя зважає на наступне.

Дослідивши матеріали скарги, суддя зазначає наступне.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Розділом VII та ст. 447 ЦПК України не визначено, яка за формою та змістом має бути скарга на рішення, дії або бездіяльність державної виконавчої служби чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення.

Єдиною статтею ЦПК України, яка визначає форму та зміст заяви є стаття 175 ЦПК України, в якій визначено форму та зміст позовної заяви.

Оскільки в розділі VII ЦПК України не визначено форму та зміст скарги, слід застосувати аналогію права на підставі ч. 9 ст. 10 ЦПК України, де передбачено наступне: якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Як вбачається зі змісту скарги, скаржник просить суд, зокрема, Постанову державної виконавиці Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Цапенко Світлани Миколаївни від 04.08.25 у виконавчому провадженні № 77915013 скасувати та зобов`язати поновити виконавче провадження.

Однак, відповідна постанова до скарги не додана, що унеможливлює розгляд скарги по суті.

Суддя, встановивши, що скарга містить недоліки, повинен залишити таку скаргу без руху, надавши стороні строк для їх усунення.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Київського апеляційного суду від 12 жовтня 2020 року в справі № 760/18365/20.

Таким чином, заявник повинен додати копію відповідної постанови державної виконавиці Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Цапенко Світлани Миколаївни від 04.08.25 у виконавчому провадженні № 77915013 з приводу оскарження якої він звернувся до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням вищевикладеного, суддя вважає за необхідне залишити скаргу адвоката Тандира Дмитра Віталійовича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на дії / бездіяльність органу примусового виконання, без руху та надати скаржнику час на усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання цієї ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260 - 261, 447 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката Тандира Дмитра Віталійовича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на дії / бездіяльність органу примусового виконання,- залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків скарги - протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити скаржнику, що у випадку не усунення ним вказаних недоліків до зазначеного строку, скарга вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя І. О. Тесленко