23.12.2025 Суддя Зайцева М. С.
Провадження № 2/644/2730/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2025 року Індустріальний районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Зайцевої М.С.,

за участі секретаря Селіхової А.В.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , Другий відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження,-

ВСТАНОВИВ:

04.12.2024 року позивач в особі представника, через систему «Електронний суд», звернувся до суду з позовом про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження, в якому просить суд визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Нігерії, батьком ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , та внести зміни до актового запису про його народження, зробленого 04 квітня 2023 року Другим відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, виключивши в графі "По-батькові дитини" по-батькові " ОСОБА_5 ", зазначивши батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Нігерії, виключив.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10.03.2025 року вказану цивільну справу передано на розгляд Орджонікідзевському районному суду м. Харкова за територіальною підсудністю.

18.04.2025 року ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , Перший відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження, прийнято до розгляду, відкрито провадження по справі, розгляд справи визначено проводити в порядку загального позовного провадження.

18.06.2025 року ухвалою Індустріального районного суду м. Харкова задоволено клопотання представника третьої особи Першого відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. Виключено з кола осіб, які беруть участь у справі, Перший відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. Залучено по даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Другий відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Ухвалою суду від 08.09.2025 року закрито підготовче судове засідання та призначено цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , Другий відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження до судового розгляду по суті.

Позивач жодного разу не з`явився в судові засідання з 18.04.2025 року, належним чином був повідомлений про час та дату судового розгляду, до справи долучені повідомлення щодо часу та місця розгляду справи. Судові виклики повернулися, як неотримані. Проте жодних заяв чи клопотань з приводу розгляду справи до суду не надано. До суду не надано доказів поважності причин відсутності позивача у судових засіданнях. Справа тривалий час не знаходить свого вирішення. Заяв про неможливість прибуття стороною позивача не надано. Розглянути справу по суті без участі позивача не представляється можливим.

Слід зазначити, що сторона позивача могла б звернутися з відповідними заявами щодо можливості розгляду за його відсутності, або з використанням судового розгляду в режимі відеоконференції, проте не скористалась вказаним правом.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що сторона позивача зловживає своїми процесуальними правами. Необхідно зауважити, що справа тривалий час не може знайти свого вирішення саме по причині відсутності в судових засіданнях позивача, з чого суд робить обґрунтований висновок про втрату цікавості до вирішення справи.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

У рішенні від 07 липня 1989 року у справі « Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби законодавства для прискорення розгляду.

Суд зазначає, що ініціювавши судовий розгляд справи, позивач насамперед повинен активно використовувати визначені законом процесуальні права, здійснювати їх з метою, з якою такі права надано. Реалізація особою процесуальних прав невіддільна від виконання нею процесуального обов`язку щодо сприяння встановленню в судовому процесі дійсних обставин у справі з метою отримання правосудного судового рішення. Слід також враховувати правову позицію Європейського суду з прав людини, зокрема у справі «Пономарьов проти України», згідно з якою сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , Другий відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження, - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий: