Миколаївський апеляційний суд
Справа № 487/3814/24
Провадження № 22-ц/812/2571/25
У Х В А Л А

24 грудня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Царюк Л.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 10 жовтня 2025 року , ухвалене у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про захист прав споживача фінансових послуг та стягнення коштів, набутих без достатньої правової підстави,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 10 жовтня 2025 року вищезазначений первісний позов задоволено, а в задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Своє клопотання відповідачка ОСОБА_1 мотивувала тим, що під час ухвалення оскаржуваного рішення вона присутня не була. Судом першої інстанції оскаржуване рішення їй не направлялось. Про наявність рішення ОСОБА_1 дізналась у мобільному застосунку ДІЯ 30 жовтня 2025 року. У зв`язку з енергетичними блекаутами, протягом жовтня-грудня 2025 року, відбулися аварійні та планові відключення, було запроваджено обмеження подачі електричного струму в оселі громадян з погодинними відключеннями, які складали 10-15 годин на добу. Вказане унеможливило використання скаржницею комп`ютера для підготовки вчасно апеляційної скарги.

Відповідно до статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його/її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у разі подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення повного судового рішення (частини 2 статті 354 ЦПК).

З матеріалів електронної справи вбачається, що оскаржуване рішення було постановлено без участі учасників справи. 10 жовтня 2025 року було проголошено скорочене судове рішення, повне судове рішення складено 20 жовтня 2025 року Як зазначає в своїй апеляційній скарзі ОСОБА_1 вона дізналась про оскаржуване рішення суду у мобільному застосунку ДІЯ 30 жовтня 2025 року. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 подала лише 23 грудня 2025 року.

Отже ОСОБА_1 знала про оскаржуване рішення починаючи з отримання його в застосунку ДІЯ, тобто з 30 жовтня 2025 року, та повинна була в розумні інтервали часу вжити заходи, щодо отримання його копії. До того ж, відповідно до відомостей з Єдиного реєстру судових рішень оскаржуваному рішенню забезпечено надання загального доступу 15 жовтня 2025 року. Проте, з заявою про отримання його копії ОСОБА_1 до суду першої інстанції не зверталась звернулася.

Посилання Селіванової на аварійні та планові відключення світла самі по собі не може бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 10 жовтня 2025 року.

Отже, підстави, на які посилається ОСОБА_1 апеляційний суд вважає неповажними, що перешкоджає відкриттю апеляційного провадження та є підставою для залишення апеляційної скарги без руху відповідно до статті 357 ЦПК України.

На підставі викладеного ОСОБА_1 необхідно надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення із зазначенням інших поважних причин його пропуску.

Виходячи з викладеного, відповідно до статтей 357 та 185 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 357, 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підстави поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 10 жовтня 2025 року, викладені в клопотанні ОСОБА_1 про поновлення строку визнати неповажними.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 10 жовтня 2025 року, залишити без руху.

Скаржниці надати десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для зазначення інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Невиконання вимог ухвали у зазначений строк є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Л.М. Царюк