Справа № 632/1699/25
провадження № 2/632/859/25
У Х В А Л А

Іменем України

24 грудня 2025 р. м. Златопіль

Суддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області, за участю секретаря - Хохлової І.С., розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Златопіль Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Златопільської міської ради Харківської області про стягнення неустойки (пені) у зв`язку з несплатою аліментів та позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення неустойки (пені) з ОСОБА_2 у зв`язку з несплатою аліментів та позбавлення відповідача батьківських прав відносно доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування позовної заяви зазначає, що від шлюбу у сторін є донька - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шлюб сторони розірвали 05.03.2012 на підставі рішення Борівського районного суду Харківської області. Після розірвання шлюбу донька мешкає з позивачкою та перебуває на її утриманні.

На підставі рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 31.05.2012 року з відповідача на користь позивачки були стягнуті аліменти на утримання доньки, починаючи з 27.04.2012 р. і до досягнення дитиною повноліття ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

До квітня 2018 року відповідач сплачував аліменти не регулярно, заборгованість по сплаті аліментів станом на 31.03.2018 складала 19455,84 грн„ що підтверджується рішенням Балаклійського міськрайонного суду Харківської обл від 10.08.2018.

З лютого 2018 року відповідач аліменти на утримання доньки взагалі не сплачує, а з 2014 року ні з позивачкою, ні з донькою не підтримує спілкування та ніяких відносин.

Позивачка просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_3 , неустойку (пеню) у зв`язку з несплатою аліментів без поважної причини у сумі 218 898,61грн., позбавити відповідача батьківських прав відносно доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Стягнути з відповідача судовий збір у сумі 1211,20грн. та витрати по наданню позивачці правничої допомоги у складанні позовної заяви та веденню справи у суді першої інстанції у сумі 3500,00 грн.

Також, у позовній заяві позивачка просить суд допитати в судовому засіданні неповнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в якості свідка по справі з врахуванням вимог ст.232 ЦПК України та в якості свідків по справі: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Ухвалою судді від 01.10.2025 було прийнято до розгляду позовну заяву, розгляд справи вирішено проводити у загальному позовному провадженні, підготовче судове засідання призначено на 28.10.2025. Відповідачу визначено строк на подання відзиву на позов, третій особі визначено строк для подання пояснень.

28.10.2025 розгляд справи відкладено на 27.11.2025 через відсутність електропостачання у приміщенні суду.

27.11.2025 позивачка надала заяву про розгляд справи без її участі. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення. На заявлених позовних вимогах наполягає, просить їх задовольнити.

27.11.2025 розгляд справи відкладено на 24.12.2025 через відсутність у приміщенні суду електропостачання.

24.12.2025 від представника третьої особи ОСОБА_6 надійшла заява про закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до розгляду по суті. Просить суд, справу розглянути без участі представника третьої особи, з позовними вимогами згодні, не заперечують проти ухвалення заочного рішення та виклик свідків.

Сторони у підготовче судове засідання, призначене на 24.12.2025 не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, позивачка та представник третьої особи ОСОБА_6 надали заяви про розгляд справи без їхньої участі, позивачка наполягає на задоволенні позовних вимог, представник третьої особи визнає позовні вимоги та не заперечує проти виклику до суду для допиту свідків. Відповідач повідомлявся про розгляд підготовчого судового засідання як засобами поштового зв`язку, так і через оголошення на офіційному вебсайті судової влади України. Поштовий конверт з розпискою, адресований відповідачу повернувся до суду з зазначенням: «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Передбачених ч. 2 ст. 223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про проведення підготовчого судового засідання за відсутності сторін.

Положеннями ст.189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог ст.200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Вирішуючи клопотання про виклик свідків, суддя вважає за необхідне викликати їх для допиту під час розгляду справи по суті.

На підставі ч.ч.1-3 ст.91 та ст.92 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи; у заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити; заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі ; сторони, треті особи та їхні представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.

У позивачки відсутні уточнення, доповнення до позовної заяви, повідомлено всі обставини, які відомі, встановлений обсяг доказів, наданих позивачкою.

На підставі викладеного, суддя вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ч.7 ст.14, ч.11 ст.272, ст.ст.197-200, ч.2 ст.258, ст.ст. 260-261, ч.1 ст. 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Златопільської міської ради Харківської області про стягнення неустойки (пені) у зв`язку з несплатою аліментів та позбавлення батьківських прав закрити, призначивши справу до судового розгляду по суті на 26 січня 2026 року о 09 год. 10 хв. за адресою приміщення суду: Харківська область, Лозівський район, м. Златопіль, 3 мікрорайон, буд. 1А, зал судових засідань №1, роз`яснивши сторонам по справі можливість розгляду справи дистанційно, у тому числі за допомогою власних засобів інтернет-зв`язку в підсистемі відеоконференцзв`язку або надати суду заяви про розгляд справи без їх участі з повідомлення позиції по суті заявлених вимог.

У судове засідання викликати сторони, третю осібу та свідків: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Виликати у судове засідання для розгляду справи по суті неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в якості свідка по справі з врахуванням вимог ст.232 ЦПК України. Обов`язок забезпечення явки дитини покласти на позивачку, як законного представника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Викликати відповідача ОСОБА_2 у судове засідання розмістивши оголошення на офіційному вебпорталі судової влади України.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам засобами поштового зв`язку, третій особі засобами Електронного суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки https://pm.hr.court.gov.ua/sud2030/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Л. Кузьменко