Справа № 161/7476/25
Провадження № 2/161/7367/25
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 грудня 2025 року м. Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді Ковтуненка В.В.,
за участі секретаря судових засідань Камінського Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну справу № 161/7476/25 за позовною заявою ТзОВ «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ТзОВ «Свеа Фінанс» звернулося до суду з вказаним позовом. Просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Свеа Фінанс» заборгованість:
Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі з підстав викладених в позовній заяві та відповіді на відзив; не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомляв, від нього до суду не надходило відзиву та заяви про розгляд справи у його відсутності.
Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.
Розгляд справи проводиться судом на підставі наявних в матеріалах справи письмових доказів.
Дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заявлений позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи у їх сукупності і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 1046 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Судом при розгляді справи встановлено наступні фактичні обставини та зміст спірних правовідносин.
29 серпня 2024 року між ТзОВ «Стар Файненс Груп» та ТзОВ «Свеа Фінанс» було укладено договір факторингу № 01.02-26/24. Відповідно до умов укладеного між сторонами договору ТзОВ «Стар Файненс Груп» відступило право грошової вимоги, а ТзОВ «Росвен Інвест Україна» передало грошові кошти в розпорядження клієнта за плату та набуло право вимоги, зокрема, до боржника ОСОБА_1 .
При цьому, суд звертає увагу на наступні обставини.
Ухвалою Господарського суду Волинської області від 29 квітня 2025 року затверджено звіт боржника фізичної особи ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 про виконання плану реструктуризації боргів. Припинено процедуру реструктуризації боргів боржника фізичної особи ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 . Припинено дію мораторію на задоволення вимог кредиторів боржника ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , введеного ухвалою Господарського суду Волинської області 18.11.2024. Закрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 у зв`язку з виконанням боржником плану реструктуризації боргів. Звільнено боржника - фізичну особу ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 від боргів, окрім боргів з відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи; сплати аліментів; виконання інших вимог, які нерозривно пов`язані з особистістю фізичної особи.
Також суд звертає увагу, що Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду в постанові від 1 червня 2023 року у справі № 908/73/22 вкотре зазначив, що законодавством України не передбачено можливості розгляду господарським судом заяви з грошовими вимогами до боржника в порядку статті 45 КУзПБ поза межами провадження у справі про банкрутство. Норми ГПК України також не передбачають можливості розгляду заяв із грошовими вимогами в господарській справі з вимогами до боржника після закриття провадження у справі.
Внаслідок вищевикладених обставин, відсутні підстави для закриття провадження у справі № 161/7476/25 за позовною заявою ТзОВ «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та передачі вказаної справи на розгляд Господарського суду Волинської області.
А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову в повному об`ємі.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 ЦПК України повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом
Керуючись ст. ст. 526, 1046, 1054 ЦК України, ст. ст. 10-18, 81, 141, 263-268, 280, 288 ЦПК України, суд,-
Відмовити ТзОВ «Свеа Фінанс» в задоволенні його позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.В. Ковтуненко