Справа № 571/2467/24
Провадження № 2/571/62/2025
УХВАЛА

25 грудня 2025 року с-ще Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово Комзюк А.Ф., при секретарі судового засідання Гордійчук Т.О. за участі позивача ОСОБА_1 , представника позивача-адвоката Михальця Г.В., представника відповідача-Берташа О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про призначення почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Старосільської сільської ради Сарненського району Рівненської області, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: фізична особа-підприємець ОСОБА_3 про визнання протоколу засідання постійної комісії по земельних ресурсах та соціального розвитку села Старосільської сільської ради недійсним та відшкодування збитків,

в с т а н о в и в:

У провадженні Рокитнівського районного суду перебуває зазначена цивільна справа.

Відповідно до ухвали Рокитнівського районного суду Рівненської області від 18 грудня 2024 року провадження у справі відкрито, справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання, яке відкладалося неодноразово з різних підстав.

Ухвалою Рокитнівського районного суду Рівненської області від 24 квітня 2025 року закрити підготовче провадження по цивільній справі та призначити її до судового розгляду по суті.

26 червня 2025 року розпочато розгляд справи по суті. У судовому засіданні оголошувалася перерва, слухання справи відкладалося на 15.09.2025, 06.10.2025, 18.11.2025, 01.12.2025 та 25.12.2025.

Упродовж судових засідань було заслухано промови учасників, пояснення свідка, досліджено докази, повторно викликано свідків сторони позивача.

18 листопада 2025 року до канцелярії суду позивач подав клопотання про призначення у справі почеркознавчої експертизи, на вирішення експертів просить поставити питання: Чи виконано у протоколі №38 засідання постійної комісії по земельних ресурсах та соціального розвитку села Старосільської сільської ради від 20 листопада 2014 року ОСОБА_4 .

У судовому засіданні позивач та його представник клопотання підтримали.

Представник відповідача ОСОБА_5 повідомив, що ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто, через два роки після засідання комісії. За таких обставин, вважає клопотання таким, що не підлягають до задоволення.

Розглянувши клопотання, заслухавши учасників судового засідання, суд зазначає наступне.

За приписами ч.1 ст.222 ЦПК України, головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

Згідно ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1)для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Слід зазначити, що судова експертиза призначається лише в разі дійсної потреби в спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто в разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Клопотання позивача про призначення почеркознавчої експертизи мотивоване тим, що згідно Протоколу №38 від 20 листопада 2014 року, на засіданні постійної комісії був присутній ОСОБА_4 секретар комісії, який також підписав цей протокол. Проте, станом на ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 помер, отже він не міг бути секретарем комісії та скріпити своїм підписом зазначений протокол.

Відповідно до довідки Старосільської сільської ради №2659 від 01.12.2025, згідно актового запису про смерть №38, складеного 15.11.2016 року виконавчим комітетом Старосільської сільської ради Рокитнівського району Рівненської області ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Зазначену обставину підтвердив у судовому засіданні позивач ОСОБА_1 ..

Згідно статтей 76-80 ЦПК України, жоден доказ не має наперед встановленої сили. Суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

З огляду на вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення заявленого клопотання.

Керуючись ст.222, 353 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення у справі почеркознавчої експертизи, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ф.Комзюк