overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 509/3623/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2025 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу

ВСТАНОВИВ:

18.07.2025 р. суддею Овідіопольського районного суду Одеської області було видано судовий наказ за вимогою ТОВ "ГК"Нафтогаз України" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 у розмірі 30433,26 грн. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 302,80 грн.

28.11.2025 р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу, так як борг сплачений.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні. Судовий наказ підлягає скасуванню із роз`ясненням заявнику його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.170,171 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ (№509/3623/25), виданий 18.07.2025 р. суддею Овідіопольського районного суду Одеської області за вимогою ТОВ "ГК"Нафтогаз України" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 у розмірі 30433,26 грн. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 302,80 грн.

Роз`яснити стягувачу, що він може звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала суду може бути оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Кочко В.К.
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

24 грудня 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 740/3430/25

Головуючий у першій інстанції - Гагаріна Т. О.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1756/25

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючої-судді : Шитченко Н.В.,

суддів: Висоцької Н.В., Мамонової О.Є.,

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 30 вересня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

У С Т А Н О В И В :

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 27 жовтня 2025 року відкрито апеляційне провадження у даній справі. Ухвалою від 12 листопада 2025 року справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній доказами.

Зважаючи на те, що строк розгляду справи, передбачений ч. 1 ст. 371 ЦПК України закінчується, а також для повного та об`єктивного розгляду справи з урахуванням її особливостей, апеляційний суд вважає за необхідне строк розгляду справи продовжити на п`ятнадцять днів.

Керуючись ст. 368, 369, 371 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити строк розгляду справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 30 вересня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на п`ятнадцять днів.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча: Н.В. Шитченко

Судді: Н.В. Висоцька

О.Є. Мамонова
Номер провадження 2-н/243/2429/2025
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 грудня 2025 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Гончарова А.О., розглянувши заяву обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 по оплаті житлово-комунальних послуг, яка підлягає задоволенню на підставі ст. ст. 160-168 ЦПК України, ст. ст. 520, 530, 543, 615 Цивільного Кодексу України, ст. 64-68 ЖК України, ст. ст. 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
- заборгованість за абонентське обслуговування за період 01.01.23-31.10.25 заборгованість за абонентське обслуговування складає 42 (сорок дві) грн. 89 коп.;
- витрати по сплаті судового збору в сумі 242 (двісті сорок дві) грн. 24 коп.
Суддя А.О. Гончарова
Згідно з положеннями п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України, Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно із ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України, У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата видачі судового наказу ____________________
Судовий наказ набув чинності ____________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________
Суддя _______________ Аліна Олександрівна Гончарова
Місце печатки суду
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 грудня 2025 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали позовної заявиОСОБА_1 , що зареєстрована в АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , що зареєстрований в АДРЕСА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, що знаходиться в м. Київ, вул. Гната Юри 9 про визначення місця проживання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовомОСОБА_1 , що зареєстрована в АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , що зареєстрований в АДРЕСА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, що знаходиться в м. Київ, вул. Гната Юри 9 про визначення місця проживання дитини.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 18.02.2026 р. на 11.30 год., в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа 27-А, каб. № 206.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в строк до 11.02.2026 року необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, яким він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Треті особи в строк до 11.02.2026 року мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://sv.ki.court.gov.ua/fair/

Суддя О.М. Журибеда
Справа № 675/1062/25
Провадження № 2-о/675/62/2025
У Х В А Л А

23 грудня 2025 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Пашкевич Р. В., за участі присяжних: Шавловської І. Ю., Лисай О. Л., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Ізяславської міської ради Хмельницької області, про визнання громадянина недієздатним та встановлення опіки, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання рідного брата ОСОБА_2 недієздатним та встановлення над ним опіки.

Ухвалою суду від 23 жовтня 2025 року провадження у справі було зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи.

18 грудня 2025 року на адресу суду надійшов висновок виконаної судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі усунуті, суд приходить до висновку про необхідність відновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Ізяславської міської ради Хмельницької області, про визнання громадянина недієздатним та встановлення опіки відновити.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 22 січня 2026 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні Ізяславського районного суду.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Пашкевич

Присяжні: І. Ю. Шавловська

О. Л. Лисай
У Х В А Л А

судового засідання

19.12.2025 Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Малахової-Онуфер А.М.

за участю секретаря судового засідання Стебеляк А.-А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок Львівської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

ухвалою судді від 10.11.2025 провадження у справі відкрито, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 16 год. 30 хв., 02.12.2025, витребувано з АТ КБ «ПриватБанк» інформацію щодо підтвердження факту належності/неналежності платіжної картки № НОМЕР_1 ОСОБА_1 та виписку про рух коштів по рахунку, відкритому для обслуговування означеної картки за період з 20.04.2021 по 23.04.2021.

02.12.2025, повторно витребувати в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (адреса для листування: вул. Набережна Перемоги, 30, м. Дніпро; юридична адреса: вул. Грушевського, 1Д в м. Київ) інформацію згідно ухвали судді від 10.11.2025.

Представник ТОВ «Фінпром маркет» Ткаченко Ю.О. у заяві від 19.11.2025 просила про розгляд справи за її відсутності (а.с. 12).

Відповідач ОСОБА_1 , який належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Ухвала судді від 02.12.2025 в частині витребування в АТ КБ «ПриватБанк» інформації, останнім залишена без виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За положеннями ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З огляду на невиконання АТ КБ «ПриватБанк» ухвали суду від 05.12.2025, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, повторити виклик ОСОБА_1 та попередити його про наслідки чергової неявки.

Керуючись ст. 223, 247, 258 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 14 год. 30 хв. 11.02.2026, повторити виклик відповідача, в т.ч. через оголошення на офіційному веб-сайті «Судова влада України» та попередити його про наслідки чергової неявки.

Втретє витребувати в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (адреса для листування: вул. Набережна Перемоги, 30, м. Дніпро; юридична адреса: вул. Грушевського, 1Д в м. Київ) інформацію згідно ухвали судді від 10.11.2025.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

С у д д я А.М.Малахова-Онуфер
Справа № 953/6936/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" грудня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Губської Я.В.

присяжних Солодовник С.А., Лужна А.Л.,

при секретарі Мисниченко Т.С.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування виконавчий комітет Харківської міської ради, про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки, призначення опікуна

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 17.09.2025 року провадження по справі за позовом зупинено на час проведення амбулаторної психіатричної експертизи.

Станом на теперішній час до суду повернута цивільна справа з висновком експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно ч.3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі та призначити справу до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 254, 260-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування виконавчий комітет Харківської міської ради, про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки, призначення опікуна

Призначити судове засідання на 10-00 год. 16 грудня 2025 року, викликати учасників судового розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя :

Присяжні:
Справа № 144/1587/25
Провадження № 2/144/634/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"24" грудня 2025 р. с-ще Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Бондарук О.П.,

з участю секретаря судового засідання Сторожук О.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про відшкодування матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в :

Складання рішення по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише його вступної та резолютивної частин.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 81, 89, 141, 223, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про відшкодування матеріальної шкоди, відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, адреса: вул. Хмельницьке шосе, 7 м. Вінниця, .

Повний текст рішення буде виготовлено 29.12.2025 року.

Суддя
Справа № 527/3084/25
провадження № 2/527/1457/25
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

22 грудня 2025 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Левицької Т.В.,

з участю секретаря судового засідання - Папенко Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», який подано представником позивача Ніколенко Веронікою Василівною до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Глобинського районного суду Полтавської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, направила до суду заяву в якій вказала, що не заперечує проти розгляду справи за відсутністю представника банку та ухвалення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи належним чином, шляхом направлення судових викликів за зареєстрованою у встановленому законом порядку адресою відповідача. Відповідач клопотання про розгляд справи у його відсутність до суду не подав, про причини неявки суд не повідомив. У встановлений судом строк відзив на позовну заяву не надав.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника), без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, у відповідності до ст. 280 ЦПК України, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Суд, у відповідності до ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги те, що належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідач повторно не з`явився в судове засідання, не подав відзив на позов, а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вбачає підстави для проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

По справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», який подано представником позивача Ніколенко Веронікою Василівною до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Левицька