печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2025 р.

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Хайнацького Є.С.,

за участю секретаря судового засідання Сміян А.Ю.,

за участю:

позивача: не з`явився,

представника відповідача: не з`явився,

третьої особи: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Футбольний клуб «Динамо Київ», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_4 , про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ) (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Футбольний клуб «Динамо Київ» (далі - відповідач, ТОВ «Футбольний клуб «Динамо Київ»), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_4 (далі - третя особа, ОСОБА_4 ), у якому просить стягнути з відповідача на користь позивача суму основного боргу у розмірі 120 000,00 євро, 3 % річних у розмірі 2 081,10 євро, моральну шкоду в розмірі 120 000,00 євро та судові витрати у розмірі 8 000,00 грн.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 08.05.2025 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ) до ТОВ «Футбольний клуб «Динамо Київ», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_4 , про стягнення заборгованості прийнято до свого провадження та призначено вказану цивільну справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 04.09.2025 року.

В судове засідання 04.09.2025 року позивач не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку повідомлення у електронний кабінет; причини неявки суду невідомі. У зв`язку з першою неявкою позивача в судове засідання відкладено розгляд справи на 27.11.2025 року.

В судове засідання 27.11.2025 року позивач не з`явився; про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку повідомлення у електронний кабінет, причини неявки суду невідомі.

Згідно ч. 5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Аналогічне положення закріплено у п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, згідно з яким, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо, зокрема, належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 128 ЦПК України, судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно.

Отже, оскільки позивач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи як 04.09.2025 року, так і 27.11.2025 року, проте в судове засідання повторно не з`явився та не звертався до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Оскільки суд залишає позов без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям позивача, сплачена при зверненні до суду сума судового збору поверненню не підлягає.

При цьому, суд роз`яснює, що згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 223, 257, 260, 352, 353, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Футбольний клуб «Динамо Київ», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_4 , про стягнення заборгованості, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 27.11.2025 року.

Суддя Євген ХАЙНАЦЬКИЙ