ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22 грудня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді - доповідача Космачевської Т.В.,

суддів: Агєєва О.В., Халаджи О.В.,

розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Донець Сергій Павлович, на рішення Новокодацького районного суду міста Дніпра від 14 жовтня 2025 року в цивільній справі номер 205/7395/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Варм Харбор», ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна особистою приватною власністю, визнання права спільної сумісної власності, поділ майна подружжя, визнання правочину недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Варм Харбор», ОСОБА_3 про поділ майна,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Новокодацького районного суду міста Дніпра від 14 жовтня 2025 року позови ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Варм Харбор», ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна особистою приватною власністю, визнання права спільної сумісної власності, поділ майна подружжя, визнання правочину недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Варм Харбор», ОСОБА_3 про поділ майна задоволено частково.

Із вказаним рішенням не погодились ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Донець С.О., подали апеляційні скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 08 грудня 2025 року апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без руху до надходження до Дніпровського апеляційного суду даної цивільної справи.

16 грудня 2025 року цивільна справа надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Новокодацького районного суду міста Дніпра від 14 жовтня 2025 року у зв`язку з отриманням представником ОСОБА_1 - адвокатом Бардаченком В.В. судового рішення 21 листопада 2025 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Донець С.П., також заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Новокодацького районного суду міста Дніпра від 14 жовтня 2025 року у зв`язку з отриманням представником ОСОБА_1 - адвокатом Бардаченком В.В. судового рішення 21 листопада 2025 року.

Відповідно до частини 1 статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду ухвалено 14 грудня 2025 року, апелянти не були присутні при оголошенні повного рішення, копію даного повного рішення ОСОБА_2 та представником ОСОБА_1 - адвокатом Бардаченком В.В. отримано 21 листопада 2025 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 подано 05 грудня 2025 року, апеляційну скаргу ОСОБА_2 подано 15 грудня 2025 року.

Тому апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційні скарги за формою та змістом відповідають вимогам статті 356 ЦПК України.

За подання апеляційних скарг скаржниками сплачено судовий збір в розмірі, встановленому пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

За таких обставин, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Згідно з частиною 1 статті 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 359, 360, 381 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Донець Сергій Павлович, про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , строк на апеляційне оскарження рішення Новокодацького районного суду міста Дніпра від 14 жовтня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Донець Сергій Павлович, на рішення Новокодацького районного суду міста Дніпра від 14 жовтня 2025 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги ОСОБА_1 направити ОСОБА_2 , Товариству з обмеженою відповідальністю «Варм Харбор», ОСОБА_3 , надати їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_1 до 07 січня 2026 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити ОСОБА_1 , надати їй строк для подання відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_2 до 07 січня 2026 року.

Судді: