Номер провадження 2-во/754/329/25
Справа № 754/1088/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

(про виправлення описки)

22 грудня 2025 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва у складі головуючої судді Коваленко І.І. розглянув заяву Кириченко Ольги Миколаївни, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», про внесення виправлення у рішення Деснянського районного суду м. Києва від 11 квітня 2014 року у справі №754/1088/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору іпотеки,

УСТАНОВИВ:

23 липня 2013 року Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» засобами поштового зв`язку звернувся до суду з позовом, в якому просило:

?ухвалити рішення про стягнення на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (рахунок № НОМЕР_1 в АТ «УкрСиббанк», м. Харків, МФО 351005, код 09807750) з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; Ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ) суму боргу за кредитним договором кредиту №0 в розмірі 38 752,16 доларів США (тридцять вісім тисяч сімсот п`ятдесят два долари США 16 центів), що за курсом НБУ станом на 08.07.2013 року становить 309 746,02 грн. (триста дев`ять тисяч сімсот сорок шість грн. 02 коп.), з яких:

- 28 749,07 доларів США, що станом на 08.07.2013 року становить 229 791,32 грн. - кредитна заборгованість;

- 8 027,49 доларів США, що станом на 08.07.2013 року становить 64 163,73 грн. - заборгованість по процентам;

- 1 222,96 доларів США, що станом на 08.07.2013 року становить 9 775,13 грн. - пеня за прострочення сплати кредиту;

- 752,64 доларів США, що станом на 08.07.2013 року становить 6 015,84 грн. - пеня за прострочення сплати процентів.

- звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартиру АДРЕСА_2 та належить на праві власності ОСОБА_2 на підставі договору дарування та зареєстрованого у Київському міському бюро технічної інвентаризації 09 березня 1993 року, номер запису 451/32944. з метою задоволення вимог Позивача, що виникли на підставі Кредитного договору №0 в розмірі 38 752,16 доларів США (тридцять вісім тисяч сімсот п?ятдесят два долари США 16 центів), що за курсом НБУ станом на 08.07.2013 року становить 309 746,02 грн (триста дев?ять тисяч сімсот сорок шість грн. 02 коп.);

- встановити спосіб реалізації нерухомого майна, що належить ОСОБА_2 на праві приватної власності, а саме шляхом проведення прилюдних торгів предмета іпотеки, у межах процедури виконавчого провадження, з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку» та встановити початкову ціну, визначеною на підставі оцінки майна здійсненої суб?єктом оціночної діяльності проведеною відповідно до законодавства.

11 квітня 2014 року Деснянський районний суд м. Києва постановив рішення, яким позов задовольнив повністю:

стягнув з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором № 0 від 22.01.2008 у розмірі 38 752,16 дол. США , еквівалент за курсом НБУ станом на 08.07.2013 309 746, 02 грн;

в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 перед Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» у розмірі 309 746, 02 грн звернув стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартиру АДРЕСА_3 , яка належить на праві власності ОСОБА_2 шляхом проведення прилюдних торгів предмета іпотеки у межах процедури виконавчого провадження, встановивши початкову ціну продажу, визначену на підставі оцінки майна здійсненої суб`єктом оціночної діяльності, проведеної відповідно до законодавства;

стягнув з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 548 грн. 73 коп.;

стягнув з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 548 грн. 73 коп.;

у задоволені зустрічного позову ОСОБА_2 - відмовив.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 09 вересня 2014 року рішення Деснянського районного суду м. Києва від 11 квітня 2014 року залишено без змін.

На підставі вищевказаного рішення Деснянським районним судом було видано виконавчий лист № 2-2066 від 24.09.2014 року про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартиру АДРЕСА_3 , яка належить на праві власності ОСОБА_2 , в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 1 від 22.01.2008 року в сумі 38 752 (Тридцять вісім тисяч сімсот п`ятдесят два) Долари США 16 центів, еквівалент за курсом НБУ станом на 08.07.2013 року - 309 746 гривень 02 копійки на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк».

09 вересня 2016 року Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва було задоволено заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» про видачу дубліката виконавчого листа у справі №754/1088/14 провадження №2-2066/14 за позовом АТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки та поновлено строки пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження від 09.01.2018 року на виконанні у державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває відкрите виконавче провадження:

- № 55464115 з примусового виконання виконавчого листа (дубліката) N° 754/1088/14-1 від 20.09.2016 року відносно боржника ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартиру АДРЕСА_3 , яка належить на праві власності ОСОБА_3 , в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 0 від 22.01.2008 року в сумі 38 752 (Тридцять вісім тисяч сімсот п`ятдесят два) Долари США 16 центів, еквівалент за курсом НБУ станом на 08.07.2013 року - 309 746 гривень 02 копійки, що підтверджується інформацією про виконавче провадження отримано з Автоматизованої системи виконавчого провадження станом на 20.05.2024 року в порядку Доступ сторін до виконавчого провадження.

22 квітня 2024 року Деснянський районний суд м.Києва замінив сторону стягувача з Публічного акціонерного товариства «УКРСИББАНК» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» у виконавчих листах №2-2066/14 виданих 24.09.2014 Деснянським районним судом м.Києва з виконання судового рішення у справі №2-2066/14 щодо боржника ОСОБА_1

Постановою Київського апеляційного суду від 04 грудня 2024 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Корнієнко Руслана Олександровича залишити без задоволення, ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 22 квітня 2024 року залишити без змін.

24 лютого 2025 року Деснянський районний суд м. Києва постановив ухвалу про заміну сторону стягувача з Публічного акціонерного товариства «УКРСИББАНК», як вибулої сторони, на його правонаступника ТОВ «Брайт Інвестмент» у виконавчому провадженні № 55464115 з примусового виконання виконавчого листа (дубліката) № 754/1088/14-ц від 20 вересня 2016 року щодо боржника ОСОБА_2 .

Постановою Київського апеляційного суду від 29 квітня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, а ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 24 лютого 2025 року залишено без змін.

17 листопада 2025 року Кириченко Ольга Миколаївна, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», звернулася до з заявою про виправлення описки, в якій просить в абзаці третьому резолютивної частини рішення Деснянського районного суду м. Києва від 11 квітня 2014 року у цивільній справі № 754/1088/14-ц вказати правильно: «В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 перед Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» у розмірі 38 752,16 дол. США, еквівалент за курсом НБУ станом на 08 липня 2013 року 309 746,02 грн звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартиру АДРЕСА_3 , яка належить на праві власності ОСОБА_2 шляхом проведення прилюдних торгів предмета іпотеки у межах процедури виконавчого провадження, встановивши початкову ціну продажу, визначену на підставі оцінки майна здійсненої суб`єктом оціночної діяльності, проведеної відповідно до законодавства».

Заява обґрунтована тим, що в абзаці третьому резолютивної частини рішення суду допущено описку при зазначенні суми заборгованості. Замість повного визначення заборгованості за кредитним договором із зазначенням суми в іноземній валюті та її еквівалента в гривні суд помилково вказав лише гривневий еквівалент. Ця неточність має істотний характер, оскільки впливає на порядок та спосіб примусового виконання рішення.

Суд дійшов висновку про задоволення заяви з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до частини другої статті 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд враховує правову позицію, викладену у постанові Верховного Суду від 11.11.2020 у справі № 300/765/15-ц, згідно з якою судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

У постанові від 04.09.2019 у справі № 9901/87/19 Велика Палата Верховного Суду виснувала, що опискою є зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Однак виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких, зокрема, належить написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат і строків.

У постанові від 16.07.2025 у справі № 240/277/06/23 міститься аналогічний висновок. В цій справі Верховний Суд також зазначив, що особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки або неуважністю. Не є арифметичною помилкою, а отже і не може бути виправлене в порядку, передбаченому вказаною вище статтею, застосування неправильних методик підрахунку, а так само застосування неправильних вихідних даних для проведення арифметичних обчислень. Суд може виправити лише ті арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Подібні висновки викладені у постанові від 02.10.2025 у справі № 520/32217/23, в якій Верховний Суд зазначив, що очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.

Описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання. Суд вправі здійснити технічну заміну елемента, помилковість якого є очевидною й такою, що в подальшому може ускладнити виконання судового рішення.

У постанові від 09.06.2022 у провадженні № 11-84сап21 Велика Палата Верховного Суду виснувала, що з метою оперативного та дієвого усунення помилок технічного (неюридичного, непроцесуального) характеру в судовому рішенні застосовується інструмент виправлення описок (помилок правопису, що впливають на зміст чи порядок виконання судового рішення) і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні (переважно щодо здійснення розрахунків у контексті задоволення позовних вимог фінансового характеру).

Отже, опискою, яка підлягає виправленню в судовому рішенні, є механічна синтаксична (граматична) помилка у написанні, правописі, розділових знаках тощо, а арифметичною помилкою - неправильне зазначення цифрових значень, помилки в підрахунках та ін., допущені при виготовленні тесту судового рішення та які мають істотний характер, тобто можуть призвести до неправильного розуміння судового рішення, спотворення його змісту, утруднення подальшого виконання.

Таким чином, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності (див. пункт 19 постанови Великої Палати Верховного Суду від 30 листопада 2023 року у справі № 990/222/23).

У цій справі Суд встановив, що в абзаці третьому резолютивної частини рішення від 11 квітня 2014 року допущено описку, що має істотний характер. Вказана описка полягає у пропуску визначення загального розміру заборгованості в іноземній валюті, а саме: «у розмірі 38 752,16 доларів США», що безпосередньо не узгоджується з мотивувальною частиною рішення, де заявлені вимоги за первісним позовом визнані такими, що підлягають задоволенню повністю.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у

Проаналізувавши заяву про виправлення помилок, Суд з метою усунення неточностей та невідповідності резолютивної частини мотивувальній частині судового рішення дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Кириченко Ольги Миколаївни, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про виправлення описки у рішенні Деснянського районного суду м. Києва від 11 квітня 2014 року у справі №754/1088/14-ц задовольнити.

Виправити описку, допущену в третьому абзаці резолютивної частини рішення Деснянського районного суду м. Києва від 11 квітня 2014 року у справі №754/1088/14-ц.

Викласти абзац третій резолютивної частини рішення Деснянського районного суду м. Києва від 11 квітня 2014 року у справі №754/1088/14-ц в такій редакції:

«В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 перед Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» у розмірі 38 752,16 дол. США, еквівалент за курсом НБУ станом на 08 липня 2013 року 309 746,02 грн звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартиру АДРЕСА_3 , яка належить на праві власності ОСОБА_2 шляхом проведення прилюдних торгів предмета іпотеки у межах процедури виконавчого провадження, встановивши початкову ціну продажу, визначену на підставі оцінки майна здійсненої суб`єктом оціночної діяльності, проведеної відповідно до законодавства».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала про внесення може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Інна КОВАЛЕНКО