Номер провадження 2/205/7339/25
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22 грудня 2025 року м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Дорошенко Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви адвоката Хлопова Андрія Володимировича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Хлопов А.В. в інтересах ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просив зменшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на підставі рішення Новокодацького районного суду міста Дніпра від 13.06.2025 у справі № 205/4398/25, та встановити розмір аліментів замість твердої грошової суми у розмірі 7689,00 грн., 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.12.2025 року, цивільну справу №205/19128/25, провадження №2/205/7339/25, було розподілено головуючому судді Дорошенко Г.В. та передано судді канцелярією суду 18.12.2025 року.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за вказаним позовом, суддя дійшов висновку, що таку позовну заяву слід залишити без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Відповідно до приписів пункту 4 частини третьої статті 175 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Як вбачається із позовної заяви та доданих до неї доказів, за рішенням суду з позивача стягуються аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 7689,00 грн, при цьому позивач просить зменшити розмір аліментів та призначити їх виплату у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу). Вказане свідчить про те, що позовні вимоги стосуються зміни способу стягнення аліментів.

Таким чином, позовні вимоги позивача не відповідають вимогам Сімейного кодексу України, а отже ним обрано не вірний спосіб захисту свого права, так як у випадках вказаних у статті 192 Сімейного кодексу України до суду з позовом про зменшення або збільшення розміру аліментів може звернутись як стягувач, так і платник аліментів. Статтею 181 Сімейного кодексу України визначаються способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину. Відповідно до частини третьої статті 181 Сімейного кодексу України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Отже, якщо розмір аліментів присуджено у твердій грошовій сумі, то за заявою платника аліментів ця сума може бути зменшена, і аналогічно, якщо аліменти присуджено у частці від доходу, то за заявою платника аліментів цей розмір може бути змінено на меншу частку. Тобто, перехід на інший спосіб сплати аліментів не є зменшенням розміру аліментів.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява, крім інших обов`язкових реквізитів, має містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Позивач просить зменшити розмір аліментів, що стягуються з нього на користь відповідача на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у твердій грошовій сумі у розмірі 7689,00 грн, з подальшою щорічною індексацією, починаючи з 20.03.2025 року та до досягнення дитиною повноліття.

Згідно з пунктом 6 частини 1 статті 176 ЦПК України у позовах про зменшення платежів ціна позову визначається сумою, на яку зменшуються платежі, але не більше ніж за один рік.

Таким чином, позивачем заявлено вимогу майнового характеру про зменшення періодичних платежів (аліментів), однак не визначено ціну позову, не розраховано суму, на яку зменшуються аліменти за період не більше одного року, що фактично позбавляє суд можливості визначити суму судового збору, яку позивач має сплатити за заявлену майнову вимогу про зменшення розміру аліментів на дитину, що стягнуті судовим рішенням.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 1211,20 грн та не більше 15140,00 грн.

Водночас, в матеріалах позовної заяви наявна квитанція №9598-4931-1439-9930 від 15.12.2025 року про сплачений судовий збір у розмірі 968,96 грн з урахуванням застосовування пільгового коефіцієнту 0,8, що передбачено ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Таким чином, позивачу необхідно зазначити у позовній заяві ціну позову, яка відповідно до п. 6 ч.1 ст.176 ЦПК України визначається сумою, на яку зменшуються платежі, але не більше ніж за один рік та доплатити необхідну суму судового збору за подання вказаного позову за реквізитами Новокодацького районного суду міста Дніпра, а саме: отримувач коштів ГУК у Дн-кiй обл/Нов.р/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0004633, код класифікації доходів бюджету 22030101, та надати суду оригінали квитанції про сплату судового збору.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 розділу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Частиною 1 статті 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст.ст.175,177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

З огляду на зазначене, доходжу до висновку про необхідність залишення без руху даної позовної заяви з наданням стороні позивача строку для усунення виявлених недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву адвоката Хлопова Андрія Володимировича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів залишити без руху.

Надати позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити, що в разі невиконання вказаних вимог, заява буде вважатись не поданою та повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: Г.В. Дорошенко