overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/344/7180/25
У Х В А Л А

16 грудня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» адвокат Усенко М.І. звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суддею через систему «Електронний суд» сформовано запит до з Єдиного державного демографічного реєстру, у результаті якого отримано відповідь за № 2130134 від 15.12.2025 року щодо реєстрації відповідача, відповідно до якого встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Положеннями частини першої статті 27 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як встановлено судом, відповідач зареєстрований за адресою: м. Яремче, Надвірнянський район, Івано-Франківська область, що територіально відноситься до юрисдикції Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області.

Відтак, дана справа територіально не підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Частиною 9 статті 187 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, встановлено, що дана цивільна справа не підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області, а тому підлягає передачі на розгляд до належного суду, яким є Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Керуючись ст. ст. 27, 28, 31, 32, 259, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - передати за підсудністю Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Антоняк Т.М.
Провадження № 2/727/3868/25
УХВАЛА

про повернення заяви

23 грудня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Гавалешко П.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кутровська Наталія Михайлівна, до Мар`їнської Державної нотаріальної контори, Міністерства Юстиції України про скасування арешту,

УСТАНОВИВ:

До провадження Шевченківського районного суду м. Чернівці (суддя Гавалешко П.С.) надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кутровська Наталія Михайлівна, до Мар`їнської Державної нотаріальної контори, Міністерства Юстиції України про скасування арешту.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Кутровська Наталія Михайлівна звернулася до суду з заявою про повернення матеріалів справи.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження в даній справі відкрито не було, а представник позивача подала заяву про відкликання позовної заяви, вищезазначена позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 185, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кутровської Наталії Михайлівни про повернення позовної заяви задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кутровська Наталія Михайлівна, до Мар`їнської Державної нотаріальної контори, Міністерства Юстиції України про скасування арешту повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.С. Гавалешко
Дата документу 23.12.2025
Провадження № 2/334/5420/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2025 року м. Запоріжжя

Дніпровський районний суд міста Запоріжжя у складі судді Бредіхіна Ю.Ю., розглянувши позовну заяву об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мурманська 5» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення суми та додані до неї документи,

установив:

16.12.2025 року до Дніпровського районного суду м. Запоріжжя надійшла вищевказана позовна заява.

22.12.2025 року суд отримав інформацію про зареєстроване місце проживання відповідачів.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України). Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Позовна заява подана із додержанням правил підсудності.

Позовну заяву слід розглядати за правилами спрощеного провадження, оскільки наявні обставини, визначені ч. 3 ст. 274 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 187 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мурманська 5» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення суми.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Визначити дату, час і місце проведення судового розгляду по суті за наявними у справі матеріалами: 05.02.2026 року о 10:00 год. в приміщенні суду: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 1/2, кабінет №2.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити позивачу та відповідачу, що у випадку ненадання відзиву, відповіді на відзив, заперечень та доказів на підтвердження обставин на які в них здійснюється посилання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Учасники справи, можуть отримати інформацію щодо, справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України:http://ln.zp.court.gov.ua/sud0814/.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю. Бредіхін
Справа № 461/7492/24 Головуючий у 1 інстанції: Романюк В.Ф.
Провадження № 22-ц/811/2618/25 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С.М.
У Х В А Л А

23 грудня 2025 року м. Львів

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря Хоцяновича О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 06 листопада 2024 року у справі за позовом акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

встановив:

за положеннями ст.372 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.

Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

В судове засідання учасники справи не з`явилися.

Зважаючи на те, що розгляд справи призначено вперше та з метою забезпечення процесуальних прав усіх учасників справи,колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд справи і про дату наступного судового засідання повідомити учасників справи у встановленому процесуальним законом порядку.

Керуючись ст.372 ЦПК України, суд

постановив:

розгляд справи відкласти на 24 лютого 2026 року 15 год. 00 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.М. Бойко

Судді: С.М. Копняк

А.В. Ніткевич
Справа № 450/1690/23 Провадження № 2/450/155/25
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

15 жовтня 2025 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Добош Н.Б.

при секретарі Хамуляк Ю.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Давидівської сільської ради Львівського району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в :

На розгляді в Пустомитівському районному суді Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Давидівської сільської ради Львівського району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явилася однак подала клопотання про проведення підготовчого судового засідання у її відсутності.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, однак його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Підстав для прийняття судом рішення про вчинення будь-яких процесуальних дій, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті немає.

Відтак, за результатами проведеного підготовчого засідання, суд вважає за необхідне прийняти рішення про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-198, 200, 260, 261 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Давидівської сільської ради Львівського району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні 05.01.2026 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Пустомити, вул. Грушевського, 35.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН. Б. Добош
Провадження по справі № 2-н/635/2517/2025
С У Д О В И Й Н А К А З
25 грудня 2025 року с-ще. Покотилівка Харківська область Харківський район
Суддя Харківського районного суду Харківської області Бондаренко І.Е., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 , відповідно до статей 509, 526, 692 Цивільного кодексу України, та керуючись статтями 160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України (ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя - І.Е. Бондаренко
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року.
Суддя - І.Е. Бондаренко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/18953/23

пр. № 2/759/228/25

24 грудня 2025 рокуСвятошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді Шум Л.М.

за участю секретаря Дубини Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Уко-Капітал", третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації про витребування майна із чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В:

Для виготовлення повного тексту рішення необхідний певний час, тому на підставі ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Оголосити вступну та резолютивну частини рішення в такій редакції:

«У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Уко-Капітал", третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації про витребування майна із чужого незаконного володіння- відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 29.12.2025 р.

Суддя: Л.М. Шум
Справа № 548/604/25
Провадження №6/548/28/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.12.2025 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області О.В. Коновод, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення у цивільній справі № 548/604/25 за позовом ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернулося до суду до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість в розмірі 21 540, 00 (двадцять одну тисячу п`ятсот сорок гривень 00 копійок) грн.

21.11.2025 року судом прийнято рішення про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, адреса м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, реквізити IBAN № НОМЕР_2 у АТ «ТАСкомбанк») загальну заборгованість за кредитними договорами 21 540, 00 (двадцять одну тисячу п`ятсот сорок гривень 00 копійок) грн., яка включає:- заборгованість за кредитним договором №79217438 від 08.04.2024 року в сумі 16 290, 00 грн., яка складається з наступного: 9 000, 00 грн. - сума заборгованості по основному боргу; 7 290, 00 грн. - сума заборгованості за відсотками;- заборгованість за кредитним договором № 2441646 від 01.03.2024 року в сумі 5 250 грн., яка складається з наступного: 3 000, 00 грн. - сума заборгованості по основному боргу; 2 250, 00 грн. - сума заборгованості за відсотками.; судовий збір в сумі 2 080, 88 грн.

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про розстрочення виконання рішення.

За заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання (ч.1 ст.435 ЦПК України).

Згідно зі ч. 2ст. 435 ЦПК України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Враховуючи, що підстав для повернення заяви заявнику без розгляду не встановлено, слід прийняти заяву до розгляду та призначити її розгляд в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 435, 446 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення у цивільній справі № 548/604/25 за позовом ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Призначити судове засідання по розгляду заяви ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення на 28.01.2026 року на 08 год. 30 хв.

Копію ухвали направити боржнику та стягувачу.

Копію ухвали про прийняття заяви до розгляду надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Коновод
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 758/3562/25 Головуючий у суді першої інстанції - Левицька Я.К.
У Х В А Л А

про витребування справи

23 грудня 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Яворський М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на рішення Подільського районного суду міста Києва від 15 грудня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Левицької Я.К., у місті Києві, у за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 15 грудня 2025 року позов ОСОБА_3 задоволено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням представник ОСОБА_3 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу 18 грудня 2025 року засобами поштового зв`язку безпосередньо до апеляційного суду.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вивчивши апеляційну скаргу, суд вважає, що вирішення питання про відкриття провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги та строків її подання за фактом надходження справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

За таких обставин суд вважає за доцільне витребувати матеріали справи із суду першої інстанції та відтермінувати вирішення питання про відкриття апеляційного провадження до надходження справи до апеляційного суду.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати з Подільського районного суду міста Києвацивільну справу № 758/3562/25 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Питання про відкриття апеляційного провадження вирішити після надходження матеріалів справи до апеляційного суду.

Ухвала суду підлягає виконанню судом першої інстанції негайно протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: М.А.Яворський
справа № 159/7601/25
провадження № 2/166/705/25
УХВАЛА

23 грудня 2025 року с-ще Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Свистун О.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Представник ТОВ "Споживчий центр" Шабатин Н.А. 23 жовтня 2025 року через систему "Електронний суд" звернулася у Ковельський міськрайонний суд Волинської області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 10.12.2024-100000774 від 10.12.2025 у розмірі 9022 грн 50 коп.

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 24.10.2025 справу направлено за підсудністю до Ратнівського районного суду Волинської області.

Ухвалою Ратнівського районного суду Волинської області від 25.11.2025 позовну заяву залишено без руху із наданням 10-денного строку для усунення недоліків з дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху у зв`язку з відсутністю в позовній заяві обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються, а саме заборгованості за кредитним договором № 10.12.2024-100000774 від 10.12.2025 у розмірі 9022 грн 50 коп., укладеним між ТОВ "Споживчий центр" та ОСОБА_1 .

Ухвала Ратнівського районного суду Волинської областіпро залишення позовної заяви без руху отримана позивачем та його представником 26 листопада 2025 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу, яка міститься в матеріалах справи. Однак у наданий судом термін визначені в ухвалі суду вимоги позивач не виконав і недоліки не усунув. Клопотання про продовження строку для усунення недоліків заяви не подавав.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням встановлених обставин наявні усі підстави для визнання даної позовної заяви неподаною та повернення її позивачу.

Керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, суд

постановив:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором уважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не позбавляє права повторно звернутись до суду з вказаним позовом, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Роз`яснити, що учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ратнівського

районного суду О.М. Свистун