Справа № 583/2110/24
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі в зв`язку з перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан

23 грудня 2025 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді - Плотникової Н.Б.

при секретарі - Логвиненко Л.М.

розглянувши у судовому засіданні в місті Охтирка Сумської області справу за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

треті особи: Акціонерне товариство «Сенс-Банк», Головне управління Держгеокадастру у Сумській області, ОСОБА_4

про усунення перешкод у реалізації належного права на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

06.05.2024 року представник позивача звернувся до суду з позовною заявою про усунення перешкод у реалізації належного права на земельну ділянку, в якій, з урахуванням уточнень, просить визнати недійсними та скасувати:

державний акт на право власності на земельну ділянку від 19.04.2007р. серії ЯД № 145345 на ім`я ОСОБА_3 на 1/2 частину земельної ділянки площею 0.0300 га у межах згідно з планом за цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :12:012:0016, за адресою по АДРЕСА_1 , виданого на підставі договору довічного утримання (догляду) із зазначенням неправильної дати договору від 01.06.2006р. та реєстраційного нотаріального № 1-371 про заборону відчуження та вчинення дій стосовно нерухомого майна на підставі договору довічного утримання (догляду), із зазначенням іншого співвласника 1/2 частини ОСОБА_2 ;

державний акт на право власності на земельну ділянку від 19.04.2007р. серії ЯД № 145346 на ім`я ОСОБА_2 на 1/2 частину земельної ділянки площею 0.0300 га у межах згідно з планом за цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських і споруд, кадастровий номер будівель :12:012:0016, за адресою по АДРЕСА_1 , виданого на підставі договору довічного утримання (догляду) із зазначенням неправильної дати договору від 01.06.2006р. та реєстраційного нотаріального № 1-371 про заборону відчуження та вчинення дій стосовно нерухомого майна на підставі договору довічного утримання (догляду), із зазначенням іншого співвласника 1/2 частини ОСОБА_3 ;

договір дарування від 20.04.2007р. та нотаріально зареєстрованого за № 1503 між ОСОБА_3 , як дарувальником, та ОСОБА_2 , як обдарованим, яким на користь ОСОБА_2 відчужено 1/2 частина земельної ділянки за адресою по АДРЕСА_1 за цільовим призначенням для будівництва в обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :12:012:0016.

Ухвалою суду від 20.05.2024 р. відрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 23.09.2024 року була призначена земельно-технічна експертиза та провадження по справі було зупинено.

09.04.2025 р. до суду надійшов висновок № 32 від 07.04.2025 р. за результатами судової земельно-технічної експертизи.

Ухвалою суду від 11.04.2025 року поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 28.07.2025 р. відмовлено в прийнятті до розгляду заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Цуркана Віктора Івановича про збільшення позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Акціонерне товариство «Сенс-Банк», Головне управління Держгеокадастру у Сумській області про усунення перешкод у реалізації належного права на земельну ділянку. Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Цуркана Віктора Івановича про збільшення позовних вимог, що подана 09.07.2025 року, - повернуто позивачу.

Ухвалою суду від 06.08.2025 р. залучено до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Акціонерне товариство «Сенс-Банк», Головне управління Держгеокадастру у Сумській області про усунення перешкод у реалізації належного права на земельну ділянку в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Ухвалою суду від 30.09.2025 р. відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Цуркана Віктора Івановича про об`єднання в одне провадження справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Акціонерне товариство «Сенс-Банк», Головне управління Держгеокадастру у Сумській області, ОСОБА_4 про усунення перешкод у реалізації належного права на земельну ділянку (справа № 583/2110/24) та справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Акціонерного товариства «Сенс-Банк», треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Сумській області, ОСОБА_4 про захист права на земельну ділянку шляхом усунення перешкод у реалізації належного права на земельну ділянку, визнання недійними державних актів, договору дарування та скасування державної реєстрації (справа № 583/3817/25).

Ухвалою від 02.12.2025 р. закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

12.12.2025 р. від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про зупинення судового провадження, в якому просить зупинити провадження по справі №583/2110/24 за позовом ОСОБА_1 про усунення перешкод у реалізації належного права на земельну ділянку (визнання недійсним державних актів та договору дарування, скасування державної реєстрації). Клопотання мотивує тим, що він (позивач) являється військовослужбовцем та перебуває за адресою дислокації військової частини, переведеної на воєнний стан та залученої до участі в бойових діях, на сучасний стан фактично знаходиться в ротації ВСУ, має статус військовослужбовця, переведеного на організацію та штати військового стану, являється учасником бойових дій. Права та інтереси позивача представляв адвокат Цуркан В.І. на підставі договору та ордеру адвоката. Починаючи з 10.12.2025 р. повноваження адвоката Цуркана В.І. припинені за домовленістю сторін. Іншого представника позивача не залучається. Він ( ОСОБА_1 ) як позивач бажає приймати участь у розгляді судової справи особисто, але позбавлений такої можливості з об`єктивних причин.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, причин неявки не повідомили.

Представники третіх осіб - Акціонерного товариства «Сенс-Банк», Головного управління Держгеокадастру у Сумській області в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Президент України Указом від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX (далі - Указ), ввів в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який у подальшому неодноразово продовжувався. Станом на момент розгляду справи воєнний стан не скасований.

Крім того, Президент України у пункті 1 Указу від 24 лютого 2022 року № 65/2022 «Про загальну мобілізацію» постановив: оголосити та провести загальну мобілізацію (пункт 1).

Отже, враховуючи зазначені вище акти Президента України, з 24 лютого 2022 року та станом на момент розгляду справи в Україні (на всій її території) діє воєнний стан та проводиться загальна мобілізація.

У цивільному процесі підстави зупинення провадження регламентовані статтями 251 та 252 ЦПК України. Стаття 251 ЦПК України встановлює обов`язок для суду зупиняти провадження у справі на відміну від статті 252 ЦПК України.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Отже, правила, визначені пунктом 2 частини першої статті 251 ЦПК України, мають для суду визначальний характер. Формулювання «суд зобов`язаний» не дозволяє суду діяти на власний розсуд.

За нинішньої редакції пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України в суду є обов`язок, а не право зупинити провадження у справі в разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Тож норма пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України, яка встановлює обов`язок суду зупинити провадження, є спеціальною захисною гарантією для військовослужбовців, які через виконання конституційного обов`язку із захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України (стаття 65 Конституції України) об`єктивно позбавлені можливості брати активну участь у судовому процесі, захищати свої права, свободи та інтереси.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.11.2025 р. по справі №754/947/22 зробила висновок про те, що під час застосування правил пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України та аналогічних процесуальних норм права, визначених у пункті 3 частини першої статті 227 ГПК України та в пункті 5 частини першої статті 236 КАС України, судам потрібно виходити з такого:

1) з моменту введення в Україні воєнного стану і до моменту його скасування чи припинення Збройні Сили України та інші утворені відповідно до закону військові формування потрібно вважати такими, що «переведені на воєнний стан»;

2) упродовж дії воєнного стану в Україні та проведення загальної мобілізації належними для застосування судом згаданих вище норм процесуального права є докази (військовий квиток, накази командира військової частини тощо), що містять інформацію про те, що військовослужбовець (сторона або третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору) перебуває на військовій службі;

3) якщо військовослужбовець (сторона або третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору), права якого захищають положення пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України, висловлює власну волю проти зупинення провадження у справі та прагнення продовжувати розгляд справи (особисто або через представника), суд має врахувати його волевиявлення та продовжити здійснювати судочинство у відповідному провадженні.

З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 є військовослужбовцем та перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_2 , що підтверджується довідкою № 9687/337 від 30.06.2025 р. та посвідченням серії НОМЕР_3 ОСОБА_1 , виданим 08.05.2015 р.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Ураховуючи, що з 24 лютого 2022 року в Україні введено правовий режим воєнного стану, внаслідок чого Збройні Сили України як цілісна структура були переведені на організацію і штати воєнного часу, а також беручи до уваги факт проходження позивачем військової служби в період дії воєнного стану, який є об`єктивною обставиною, що перешкоджає його участі в розгляді справи, і відсутність беззастережної волі військовослужбовця ОСОБА_1 щодо продовження розгляду справи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до припинення перебування позивача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

Керуючись ст. ст. 251, 253, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Акціонерне товариство «Сенс-Банк», Головне управління Держгеокадастру у Сумській області, ОСОБА_4 про усунення перешкод у реалізації належного права на земельну ділянку до припинення перебування позивача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду Н.Б. Плотникова