Справа № 396/2454/25
Провадження № 2/396/1413/25
РІШЕННЯ

Іменем України

24.12.2025 року м. Новоукраїнка

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді: Цесельської О.С.,за участю секретаря судового засідання: Кравченко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новоукраїнка Кіровоградської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кропивницької міської державної нотаріальної контори № 1, ПАТ "Промінвестбанк", третя особа: ОСОБА_2 про скасування обтяження майна

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області знаходиться вищевказана цивільна справа про скасування обтяження у вигляді заборони відчуження нерухомого майна.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що позивач є власником житлового будинку з надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_1 . Право власності на житловий будинок позивач набув на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 31.03.1984 року № 481. Маючи намір внести вищевказаний будинок до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, державним реєстратором, було виявлено обтяження у вигляді заборони на нерухоме майно на його житловий будинок.

Так, згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №449360729, сформованої 27.10.2025 на житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 реєстратором: Кропивницька міська державна нотаріальна контора №1 від 22.04.2008 року, зареєстровано обтяження - заборона на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження 7075066; підстави обтяження: повідомлення, б/н 16.04.1975, Кіровоградська облконтора буд.банку; об`єкт обтяження: будинок адреса: АДРЕСА_1 : власник: ОСОБА_2 , причини відсутності коду: архівний запис № 77142-1192 від 10.08.2000 заб.8 заявник: Новоукраїнський РДНК.

Відповідно до свiдоцтва про право на спадщину за заповiтом вiд 31 березня 1984 року №481, яке видане державним нотарiусом Новоукраїнської державної нотартальної контори Залужний Вiктор ОСОБА_3 успадкував 1/2 житлового будинку з надвiрними будiвлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

У зв`язку з перейменуванням вулиць адреса будинку по АДРЕСА_2 була змінена на АДРЕСА_1 , яка в подальшому була змінена з АДРЕСА_1 на АДРЕСА_3 .

Представник вказує, що дана заборона накладена помилково, оскільки у зв`язку з перейменування адреси, будинок який належав ОСОБА_2 станом на 22.04.2008 року мав адресу: АДРЕСА_1 .

За наведених обставин позивач просить суд скасувати обтяження у вигляді заборони відчуження об`єкту нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 24.11.2025 відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження, у зв`язку з малозначністю.

У судове засідання позивач та його представник не з`явилися, представник подав заяву про розгляд справи без його участі та участі позивачів, позовні вимоги підтримують та просять їх задовольнити.

Відповідачі про розгляд справи повідомлені належним чином, відповідно до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України. Відзив до суду не подали, з заявами та клопотаннями не зверталися.

Третя особа ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлена належним чином, заяв та клопотань до суду не подававала.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно ч. 1 ст. 317 зазначеного вище Кодексу власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 03.06.2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику.

З матеріалів справи вбачається, що вiдповiдно до свiдоцтва про право на спадщину за заповiтом вiд 31 березня 1984 року №481, видане державним нотарiусом Новоукратнської державної нотартальної контори ОСОБА_1 успадкував 1/2 житлового будинку з надвiрними будiвлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 8-9).

Вiдповiдно до договору купiвлi-продажу №1673, посвiдченого Новоукраїською нотарiальною конторою вiд 12 вересня 1989 року, ОСОБА_1 придбав 1/2 житлового будинку з надвiрними будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.11-13).

Згідно інформації, що міститься в Державному реєстрі речових правна нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №449360729, сформованої 27.10.2025 на житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 реєстратором: Кропивницька міська державна нотаріальна контора №1 від 22.04.2008 року, зареєстровано обтяження - заборона на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження 7075066; підстави обтяження: повідомлення, б/н 16.04.1975, Кіровоградська облконтора буд.банку; об`єкт обтяження: будинок адреса: АДРЕСА_1 : власник: ОСОБА_2 , причини відсутності коду: архівний запис № 77142-1192 від 10.08.2000 заб.8 заявник: Новоукраїнський РДНК (а.с.23).

Відповідно до довідки від № 64 від 06.11.2025 про відповідність адреси об`єкта нерухомого майна виданої виконавчим комітетом Новоукраїнської міської ради про те, що у зв`язку з перенумерацією/переадресацією адреса будинку по АДРЕСА_4 , була змінена на АДРЕСА_1 (а.с. 25).

Відповідно до довідки від № 65 від 06.11.2025 про відповідність адреси об`єкта нерухомого майна виданої виконавчим комітетом Новоукраїнської міської ради про те, що у зв`язку з перенумерацією/переадресацією адреса будинку по АДРЕСА_1 , була змінена на АДРЕСА_3 (а.с. 24).

Як вбачається з копії технічного паспорта та домової книги на житловий будинок по АДРЕСА_4 , власником даного будинку є позивач. При цьому на частині документів зазначено нумерацію будинку АДРЕСА_5 .

Таким чином, ОСОБА_2 не має жодного відношення до житлового будинку позивача по АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Статтею 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст. 16 ЦК України способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема: припинення дії, яка порушує право та відновлення становища, яке існувало до порушення.

Вимоги особи, що ґрунтуються на її праві власності на арештоване майно, розглядаються за правилами, установленими для розгляду позовів про звільнення майна з-під арешту.

Крім цього, у п. 2 постанови Пленуму ВССУ «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» від 3 червня 2016 року № 5 роз`яснено, що позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).

За частиною 2 статті 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація обтяжень здійснюється на підставі: встановленої законом заборони користування та/або розпорядження нерухомим майном; рішень судів, що набрали законної сили.

Згідно ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. У разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Таким чином, зважаючи на встановлені судом обставини, арешт накладений на нерухоме майно порушує право позивача яке в іншій спосіб, крім звернення до суду з позовом про зняття арешту захистити своє порушене право не можуть, тому суд вважає, що позовні вимоги є такими, що підлягають задоволенню, а порушене право позивача підлягає судовому захисту.

Керуючись вимогами ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 354 ЦПК України 319, 321, 391, ЦК Кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати обтяження у вигляді заборони відчуження об`єкту нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано в Єдиному реєстрі заборони відчуження об`єктів нерухомого майна: реєстраційний номер обтяження №7075066 від 22.04.2008 року; реєстратор: Кропивницька міська державна нотаріальна контора № 1; підстава обтяження: повідомлення, б/н 16.04.1975, Кіровоградська облконтора буд.банку, Додаткові дані: архівний запис №77142-1192 від 10.08.2000 заб.8. Заявник: Новоукраїнський РДНК.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: О. С. Цесельська