МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа № 210/5777/25
Провадження № 2-во/210/94/25
У Х В А Л А

іменем України

24 грудня 2025 року

Металургійний районний суд міста Кривого Рогу в складі: головуючого - судді Чайкіної О.В., за участі секретаря судового засідання Балкаєвої О.Є., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Управління праці та соціального захисту населення виконкому Металургійної районної у місті ради про виправлення описки у рішенні суду від 24 листопада 2025 року у цивільній справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконкому Металургійної районної у місті ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачену допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Металургійного районного суду міста Кривого Рогу Чайкіної О.В. надійшла заява від представника позивача Жердєва М.Г. про виправлення описки.

В обґрунтування вказаної заяви зазначено, що 24.11.2025 року Металургійним районним судом міста Кривого Рогу по даній справі було винесено заочне рішення, згідно якого позовні вимоги Управління були задоволені в повному обсязі. При ознайомлені з текстом заочного рішення (зокрема, з резолютивною частиною) було встановлено, що в резолютивній частині такого рішення наявні технічні помилки, а саме невірно вказано найменування організації, на користь якої необхідно повернути сплачений судовий збір у розмірі 3028 грн.

Так, у третьому абзаці резолютивної частини вищевказаного заочного рішення по справі №210/5777/25 судом ухвалено: «Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь управління праці та соціального захисту населення виконкому Металургійної районної у місті ради сплачений судовий збір у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім гривень)», в той час як вірним було б викласти цю частину в наступній редакції: «Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь виконкому Металургійної районної у місті ради сплачений судовий збір у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім гривень)».

Так як, згідно платіжної інструкції від 19.08.2025 №555 платником за подання до суду позовної заяви є виконавчий комітету Металургійної районної у місті ради, пр. Миру, 42, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл., 50069 код згідно з .

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до частини 1, 2 статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення. Арифметична помилка - це неточність у розмірі присудженого, неправильність арифметичних розрахунків.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто, виникли в процесі виготовлення тексту рішення).

Таким чином, виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть судового рішення.

Таким чином, під опискою слід розуміти зроблену судом механічну (мимовільну, випадкову) граматичну помилку в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках, тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адреси, зазначення дат та строків.

Встановлено, що 24 листопада 2025 року у вказаній справі ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги Управління праці та соціального захисту населення виконкому Металургійної районної у місті ради до ОСОБА_1 про повернення неправомірно отриманих коштів - задоволено.

Проте, у резолютивній частині рішення суду помилково вказано: «Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь Управління праці та соціального захисту населення виконкому Металургійної районної у місті ради сплачений судовий збір у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім гривень)»

Отже, перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку в резолютивній частині рішення суду від 24 листопада 2025 року та вважати правильним третій абзац резолютивної частини рішення як: «Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь Виконкому Металургійної районної у місті ради сплачений судовий збір у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім гривень).»

Керуючись статтею 269 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника представника Управління праці та соціального захисту населення виконкому Металургійної районної у місті ради про виправлення описки у рішенні суду від 24 листопада 2025 року у цивільній справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконкому Металургійної районної у місті ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачену допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині рішення від 24 листопада 2025 року (справа №210/5777/25) та вважати правильним третій абзац резолютивної частини рішення як: «Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь виконкому Металургійної районної у місті ради сплачений судовий збір у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім гривень).

В іншій частині рішення залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Металургійний районний суд міста Кривого Рогу протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: О. В. Чайкіна