Справа № 570/3559/25
Номер провадження 2/570/1773/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

17 грудня 2025 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Штогуна О.С.

за участю секретаря судового засідання Соломицької Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського районного суду Рівненської області, в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНПРОМ МАРКЕТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

в с т а н о в и в:

21 липня 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінпром Маркет" (далі ТОВ "Фінпром Маркет") звернулося у Рівненський районний суд Рівненської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

В обґрунтування позовних вимог ТОВ "Фінпром Маркет" вказує, що 19.01.2025 між ТОВ "1 Безпечне агенство необхідних кредитів" та відповідачем укладено договір надання коштів у кредит № 8246962 (далі - договір кредиту), за умовами якого товариство надало відповідачу грошові кошти в сумі 13000,00 грн строком на 360 днів, зі сплатою процентів у розмірі 0,95%, які нараховуються щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту, комісія за надання кредиту складає 17,25% від суми наданого кредиту. У разі порушення позичальником строків повернення кредиту нараховується неустойка в розмірі 650 грн. за кожен день понадстрокового користування. Договір підписано електронним підписом відповідача шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону України "Про електронну комерцію".

Того ж дня, Товариство на виконання п. 2.2.1. договору кредиту виконав зобов`язання, зокрема, передав відповідачу у власність грошові кошти в сумі 13000,00 грн., шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок відповідача № НОМЕР_1 , за посередництвом платіжної установи (ТОВ "ФК Фінекспрес"), так як перерахунок коштів з банківського рахунку товариства на картковий рахунок фізичної особи технічно неможливо.

26.06.2025 між ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" та ТОВ "Фінпром Маркет" уклали договір факторингу №26/06/25, за умовами якого позивач набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників в тому числі за кредитним договором №8246962 від 19.01.2025 року. Відповідно до Реєстру прав вимог від 26.06.2025 року до договору факторингу №26/06/25 від 26.06.2025 року ТОВ "Фінпром маркет" набуло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №8246962 від 19.01.2025 року в розмірі 29685,50 грн., з яких: 13000 грн. 00 коп. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 10185 грн. 50 коп. - сума заборгованості за процентами; 6500 грн. 00 коп. - сума заборгованості за пенею/неустойкою.

Враховуючи наведене, позивач просить стягнути з відповідача зазначену заборгованість, а також понесені судові витрати, які складаються з судового збору та витрат на професійну правничу допомогу.

Позивач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, явку представника в судове засідання не забезпечив, представник позивача в поданій позовній заяві просить розгляд справи провести без її участі, позовні вимоги підтримує, щодо заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяву про відкладення розгляду справи чи розгляд справи без його участі та відзив на позов не подав.

Згідно вимог ч.1 ст.280 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що відповідач, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, заяву про відкладення розгляду справи чи розгляд справи без її участі та відзив на позов не подала та приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує щодо винесення заочного рішення, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Ознайомившись із позовною заявою, дослідивши в судовому засіданні докази, суд приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню частково.

Так, 19.01.2025 між ТОВ "1 Безпечне агенство необхідних кредитів" та відповідачем укладено договір надання коштів у кредит № 8246962 (далі - кредитний договір), за умовами якого товариство надало відповідачу грошові кошти в сумі 13000,00 грн строком на 360 днів, зі сплатою процентів у розмірі 0,95%, які нараховуються щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту, комісія за надання кредиту складає 17,25% від суми наданого кредиту, орієнтовна загальна вартість кредиту - 59702,50 грн. Дата надання позики 19.01.2025 року. Дата повернення позики - 13.01.2026 року.

Договір підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) 304000, що був надісланий на вказану відповідачем електронну адресу - ІНФОРМАЦІЯ_2. Електронні підписи сторін зазначені в розділі реквізити сторін.

Позикодавець на виконання п.2.2.1 Договору кредиту №8246962 від 19.01.2025 року, виконав свої зобов`язання та передав відповідачу грошові кошти в розмірі 13000 грн шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок відповідача № НОМЕР_1 , що підтверджується електронною платіжною інструкцією №597611e9-b116-45ce-bf20-ed9de83d0402 від 19.01.2025 року.

Відповідно до п. 10.1.2. договору кредиту №8246962, позичальник до моменту підписання договору вивчив цей договір та Правила надання коштів та банківських металів у кредит за допомогою беб-сайту та мобільного додатку "ClickCredit", що розміщені на веб-сайті https://сlickсredit.ua/informaciya (надалі «Правила»), їх зміст, суть, об`єм зобов`язань сторін та наслідки укладення цього договору йому зрозумілі.

Пунктом з п. 6.1 Договору передбачено, що за користування кредитом позичальник сплачує кредитодавцю проценти у розмірі, визначеному п.2.2. Договору. Проценти за користування кредитом нараховуються на суму кредиту (його залишок) виходячи із строку фактичного користування кредитом, за кожен день користування, починаючи з першого дня користування кредитом та включаючи день його повернення, до повного погашення заборгованості та підлягають сплаті періодично кожні 30 календарних днів з дати надання кредиту у складі першого обов`язкового платежу та мінімальних обов`язкових платежів відповідно до п.п. 2.2.4. п.2.2. та п.п.2.2.5 п.2.2 Договору.

Також, п. 2.2 Договору кредиту, який підписано відповідачем, визначено, що сума кредиту 13000,00 грн., строк кредиту - 360 днів зі сплатою процентів у розмірі 0,95% в день (процентна ставка фіксована), розмір першого обов`язкового платежу 5947,50 грн., період сплати мінімального обов`язкового платежу дорівнює строку сплати позичальником процентів за користування кредитом та становить 30 календарних днів, комісія за надання кредиту складає 17,25% від суми наданого кредиту, що складає 2242,50 грн., орієнтовна загальна вартість кредиту - 59702,50 грн. та 650 грн./день - неустойка.

Позикодавець виконав своє зобов`язання за договором та надав відповідачу грошові кошти згідно умов договору кредиту, однак позичальник свої зобов`язання за договором не виконала та не повернула, отримані в борг грошові кошти, внаслідок чого виникла заборгованість за вказаним договором.

Відповідно до ч.1 ст. 205 ЦК України, правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Згідно ч. 1 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Статтею 11 Закону України "Про електронну комерцію" визначені порядок укладення електронного договору.

Згідно з ч. 3 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію" електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію", електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст.12 цього Закону є оригіналом такого документа.

Згідно ч. 13 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію", електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України).

Відповідно до ст.629 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтями 526, 527 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином, у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 1 ст. 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

26.06.2025 між ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" та ТОВ "Фінпром Маркет" уклали договір факторингу №26/06/25, за умовами якого позивач набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників в тому числі за кредитним договором №8246962 від 19.01.2025 року.

Відповідно до Реєстру прав вимог від 26.06.2025 року до договору факторингу №26/06/25 від 26.06.2025 року ТОВ "Фінпром Маркет" набуло право грошової вимоги до відповідача за договором кредиту №8246962 від 19.01.2025 року в розмірі 29685,50 грн., з яких: 13000 грн. 00 коп. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 10185 грн. 50 коп. - сума заборгованості за процентами; 6500 грн. 00 коп. - сума заборгованості за пенею/неустойкою.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

В силу вимог ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до положень ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Згідно ч.1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

За таких обставин судом встановлено, що право вимоги за договором кредиту №8246962 від 19.01.2025 року, перейшло до ТОВ "ФІНПРОМ МАРКЕТ", а тому позивач є новим кредитором боржника - ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 порушуючи умови договору, свої зобов`язання в частині погашення заборгованості за кредитом належним чином не виконала.

Відповідно до розрахунку заборгованості за договором кредиту №8246962 від 19.01.2025 року, заборгованість відповідача станом на 26.06.2025 року становить 29685,50 грн., з яких: 13000 грн. 00 коп. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 10185 грн. 50 коп. - сума заборгованості за процентами; 6500 грн. 00 коп. - сума заборгованості за пенею/неустойкою.

Проаналізувавши встановлені фактичні обставини у справі, оцінивши представлені в силу статті 81 ЦПК України докази в їх сукупності, суд доходить висновку про те, що боржник належним чином не виконує зобов`язання, передбачені укладеним в установленому законом порядку договором. Такі дії позичальника є неправомірними, у зв`язку із чим, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором кредиту №8246962 від 19.01.2025 року підлягають задоволенню.

Разом з тим, суд вважає, що з відповідача на користь позивача за договором кредиту №8246962 від 19.01.2025 року стягненню підлягає заборгованість частково на загальну суму 23185 грн. 50 коп., з яких: 13000 грн. 00 коп. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 10185 грн. 50 коп. - сума заборгованості за процентами.

Згідно із Законом України від 15 березня 2022 року № 2120-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» доповнено, серед іншого, розділ "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України пунктом 18.

Зокрема, наразі вказаним пунктом визначено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Також, вказаним пунктом установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Проаналізувавши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що слід стягнути з відповідача на користь позивача кредитну заборгованість в розмірі 23185 грн. 50 коп.

Вирішуючи питання щодо судових витрат, суд враховує наступне.

Відповідно до ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Нормами ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Понесення позивачем судових витрат підтверджується: договором про надання правничої допомоги №01-11/24 від 01 листопада 2024 року укладеним між ТОВ "ФІНПРОМ МАРКЕТ" (як клієнт) та адвокатом Ткаченко Ю.О., витягом з акту №16-П від 11 липня 2025 року приймання-передачі наданої правничої допомоги від 01 листопада 2024 року, згідно якого вартість наданих адвокатом послуг становить 3500 грн. 00 коп.

Отже, з урахуванням положень статті 141 ЦПК України з відповідача на користь ТОВ "ФІНПРОМ МАРКЕТ" слід стягнути витрати зі сплати судового збору та витрат на професійну правничу допомогу пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а саме 78,10 % від ціни позову, що становить 1891 грн. 89 коп. (2422,40 грн.*78,10 %) - судового збору та 2733 грн. 50 коп. (3500 грн.*78,10 %) - витрат на професійну правничу допомогу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 141, 263-265, 272, 273, 280, 282, 288, 354, 355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНПРОМ МАРКЕТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту - задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНПРОМ МАРКЕТ" суму заборгованості за договором кредиту №8246962 від 19.01.2025 року в розмірі 23185 грн. 50 коп., з яких: 13000 грн. 00 коп. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 10185 грн. 50 коп. - сума заборгованості за процентами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНПРОМ МАРКЕТ" сплачений судовий збір у розмірі 1891,89 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 2733,50 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Позивач, на рішення може подати апеляційну скаргу безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Позивач, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНПРОМ МАРКЕТ", , місцезнаходження: вул. Стельмаха Михайла, буд. 9А, офіс 204, м.Ірпінь;

відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт громадянина України (ID) № НОМЕР_3 виданий 27.02.2025 року, орган видачі 5610, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Штогун О.С.