Справа № 303/6025/25
У Х В А Л А

про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги

23 грудня 2025 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Собослой Г.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Ради адвокатів Закарпатської області на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 жовтня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Ради адвокатів Закарпатської області та ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації,

в с т а н о в и в :

Відповідач Рада адвокатів Закарпатської області, в інтересах якої діє представник керівник Фазекош О.А., подав апеляційну скаргу, сформовану у системі «Електронний суд» 06.11.2025, на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 жовтня 2025 року у справі № 303/6025/25.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 11.12.2025 апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, шляхом приведення апеляційної скарги у відповідність вимогам ст. 356 ЦПК України із зазначенням повної інформації про всіх учасників справи та долученням доказів направлення її виправленої копій іншим учасникам справи та шляхом доплати судового збору.

На виконання вимог ухвали від 11.12.2025 представник скаржника Фазекош О.А. подав заяву, сформовану у системі «Електронний суд» 18.12.2025, про усунення недоліків, до якої додано, як додаток виправлену апеляційну скаргу, платіжну інструкцію № 283 від 18.12.2025 у визначеній судом сумі та квитанції про доставку документів до зареєстрованого ЕК користувача ЄСІТС, а саме Ради адвокатів Закарпатської області, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

Разом з тим, вимоги вищевказаної ухвали у повному обсязі не виконано, оскільки виправлена апеляційна скарга, подана представником як додаток до документів, поданих через систему «Електронний суд», сформована не через систему «Електронний суд», а є сканованою копією, при цьому, така не містить власноручного підпису особи, від імені якої вона подана.

Апеляційний суд зазначає, що додатки, які долучаються до документа, сформованого через систему «Електронний суд», за своєю формою є копіями документів, водночас, документ (його копія), який за своїм змістом має містити власноручний підпис особи від імені якої він поданий, має містити сканований підпис, лише у цьому випадку такий документ може бути подано як додаток до документа, поданого через систему «Електронний суд», протилежне свідчитиме про наявність текстового бланку.

Аналогічний висновок наведений в ухвалах Верховного Суду від 18 червня 2024 року у справі №202/21675/23, від 15 липня 2024 року у справі №760/8015/20.

Крім цього у випадку, якщо апеляційний суд після подання заяви про усунення недоліків, установив наявність інших недоліків апеляційної скарги, які в ухвалі не зазначались, суд не позбавлений можливості повторно залишити апеляційну скаргу без руху із зазначенням таких недоліків та встановлення заявникові строку для їх усунення (останова ВС від 09 серпня 2023 року у справі № 757/1592/21).

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовною заявою до відповідача 1 - Ради адвокатів Закарпатської області та відповідача 2 - фізичної особи - ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Подану апеляційну скаргу підписано ОСОБА_2 .

До апеляційної скарги додано витяг з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, в якому містяться дані, що керівником Ради адвокатів Закарпатської області є Фазекош Олексій Андрійович.

У вступній частині апеляційної скарги як первісної, так і уточненої, скаржником зазначено - Раду адвокатів Закарпатської області, представника скаржника ОСОБА_2 та Сікору Степана Ілліча в якості позивача.

Натомість, в апеляційній скарзі не зазначено відповідача 2 фізичну особу - ОСОБА_2 , його місце проживання чи перебування, а також не вказано про наявність або відсутність електронного кабінету у апелянта, повні відомості щодо місця проживання чи перебування представника апелянта.

Також відповідно до доказів надсилання апеляційної скарги встановлено, що копія апеляційної скарги надсилалася від фізичної особи - ОСОБА_2 учаснику справи - Раді адвокатів Закарпатської області та ОСОБА_1 , а копія виправленої апеляційної скарги, в тому числі ОСОБА_3 .

З огляду на викладене, апелянту необхідно подати виправлену апеляційну скаргу, уточнивши в якому процесуальному статусі подано апеляційну скаргу, а саме чи апеляційну скаргу подано від імені відповідача 1 - Ради адвокатів Закарпатської області в якості керівника чи в якості відповідача 2 - фізичної особи - ОСОБА_2 , а також вказати в апеляційній скарзі всіх учасників цієї справи із вірним зазначенням їх процесуального статусу, вказавши повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), оскільки в апеляційній скарзі не зазначено відповідача 2 - фізичну особу - ОСОБА_2 , як учасника справи, його місце проживання чи перебування.

Крім цього в апеляційній скарзі мають бути зазначені:

...5) в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо);

6) нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції;... (п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 356 ЦПК України).

Уточнена апеляційна скарга таким вимогам не відповідає, є формальною, не містить назву документу та не відповідає вищезазначеним вимогам пунктів 5 та 6 частини 2 статті 356 ЦПК України, оскільки скаржник повинен не просто задекларувати «неправильне застосування норм права», а чітко вказати, яку саме норму матеріального права суд застосував помилково або яку норму, що підлягала застосуванню, суд не застосував, які саме висновки Верховного Суду (із зазначенням номерів справ та дат) або рішення ЄСПЛ були проігноровані судом першої інстанції.

Скаржник лише загальними фразами посилається на «незастосування практики ВС та ЄСПЛ», не наводячи жодного релевантного посилання. Така позиція суперечить принципу правової визначеності та позбавляє апеляційний суд можливості встановити межі перегляду справи.

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За вказаних обставин, відповідно до вимог ст.127 ЦПК України, слід продовжити апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги у повному обсязі, шляхом подання уточненої апеляційної скарги через систему «Електронний суд», яка за своєю функціональністю ідентифікує особу, яка формує документ у вказаній системі, оформленої у відповідності до вимог ст.356 ЦПК України з наданням доказу надсилання уточненої апеляційної скарги іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 127, 185, 357 ЦПК України, суддя-доповідач,

у х в а л и в :

Продовжити Раді адвокатів Закарпатської області строк для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 жовтня 2025 року, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити скаржнику, якщо відповідно до цієї ухвали у встановлений строк він не усуне недоліки апеляційної скарги апеляційна скарга буде визнана неподаною і підлягатиме поверненню апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Г.Собослой