Єдиний унікальний номер: 448/1509/25
Провадження № 2/448/727/25
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

19.12.2025 місто Мостиська

Мостиський районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Гіряк С.І.

за участі секретаря судового засідання Гамарської І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мостиська цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до

відповідача ОСОБА_2 (місце реєстрації:

АДРЕСА_2 )

предмет та підстави позову: про розірвання шлюбу,

учасники справи не з`явилися,

встановив:

І. Стислий виклад позиції позивача та відповідача

1. 12.08.2025 позивач ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до ОСОБА_2 з вимогою про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 24 травня 2014 між ним та відповідачкою було укладено шлюб, який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Мостиського районного управління юстиції у Львівській області за актовим записом №22

2. Зазначає, що від шлюбу у них народилися діти: син ОСОБА_3 , 2015 р.н. та син ОСОБА_4 , 2019 р.н.

3. Стверджує, що фактичні шлюбні стосунки між собою вони припинили, втратили почуття любові та поваги один до одного. Вважає, що їхня сім`я розпалася остаточно. Залишатися і надалі у такому шлюбу наміру не має, примирення не бажає.

4. Відповідачка 25.09.2025 подала відзив, у якому вказала, що прикладає зусилля щоб врегулювати непорозуміння мирним шляхом без застосування надмірних емоцій, зацікавлена у збереженні сім`ї, а побутові суперечки в них трапляються, як і в кожній сім`ї, просила надати час для примирення.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

5. Позивач ОСОБА_1 та його представник судове засідання не з`явився, 19.09.2025 представник позивача подав заяву про розгляд справи без участі позивача, вказав, що позовні вимоги підтримує.

6. Відповідачка ОСОБА_2 судові засідання, призначені на 26.09.2025, 27.10.2025, 28.11.2025, 19.12.2025 не з`явилася, кожного разу подавала клопотання про відкладення розгляду справи, причини відкладення не підтверджувала доказами, які свідчили б про їх поважність.

7. Суд звертає увагу, що участь у судових засіданнях є правом особи, яка бере участь у справі і ця особа зобов`язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, що закріплено в статті 43 ЦПК України, тому неявка учасників справи не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

8. Причини для відкладення судового засідання не встановлені, оскільки основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні сторін чи їх представників, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Сторони реалізували своє право на викладення відповідних аргументів і доводів та долучити докази на їх підтвердження, зважаючи на межі розгляду справи в суді.

9. Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Якщо представники сторін чи інших учасників судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні (див. постанову Верховного Суду від 03 травня 2022 року у справі № 520/5386/15-ц).

10. Зважаючи на те, що сторона позивача подала заяву про розгляд справи без участі позивача, а відповідачка в судові засідання, призначені на 26.09.2025, 27.10.2025, 28.11.2025, 19.12.2025 не з`явилася, кожного разу подавала клопотання про відкладення розгляду справи, причини відкладення не підтверджувала доказами, які свідчили б про їх поважність, суд приходить до висновку, що сторони реалізували своє право на викладення своєї позиції. Крім того, суд враховує принцип цивільного судочинства про розумний строк розгляду справи, зокрема відкритої за правилами спрощеного позовного провадження.

11. Зважаючи, що позивач звернувся до суду із позовом 12.08.2025, то станом на 19.12.2025 сторони мали можливість вжити заходів для збереження сім`ї.

12. Встановлено, що сторони в судове засідання не з`явилися, проте, суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, оскільки, наявні всі підстави для розгляду спору по суті.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі

13. Ухвалою суду від 19.08.2025 відкрито провадження у справі та постановлено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

ІV. Фактичні обставини встановлені Судом

14. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24 травня 2014 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 .

15. Від спільного шлюбу позивач та відповідач мають дітей: сина ОСОБА_3 , 2015 р.н. (копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 ) та сина ОСОБА_4 , 2019 р.н. (копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 ).

16. На момент розгляду справи позивач та відповідачка проживають окремо.

11. Перешкод для пред`явлення позову про розірвання шлюбу Судом не встановлено.

V. Оцінка Суду

17. Відповідно до ст.51 Конституції України та ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

18. Згідно ст.112 СК України, вирішуючи спір про розірвання шлюбу, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення.

19. При вирішенні даного спору, суд виходить із того, що добровільність шлюбу це одна з основних його засад. Шлюб це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків.

20. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

21. Відповідно до ч.3 ст. 115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

22. Згідно з ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

23. Відповідно до положень ч.1,2 ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

24. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

25. Згідно з ч.ч.1, 5, 6 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

26. Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматися як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (пункт 23 рішення ЄСПЛ від 18 липня 2006 у справі «Проніна проти України»).

27. Відповідно до ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

28. Як вбачається з матеріалів справи, спільне подружнє життя у сторін не склалося, вони припинили шлюбні стосунки і поновлювати їх не мають наміру, примирення і збереження сім`ї є неможливим, Зважаючи, що позивач звернувся до суду із позовом 12.08.2025, то станом на 19.12.2025 сторони мали можливість вжити заходів для збереження сім`ї.Встановлено, що сторона позивача подала заяву про розгляд справи без участі позивача, а відповідачка в судові засідання, призначені на 26.09.2025, 27.10.2025, 28.11.2025, 19.12.2025 не з`явилася, кожного разу подавала клопотання про відкладення розгляду справи, причини відкладення не підтверджувала доказами, які свідчили б про їх поважність, суд приходить до висновку, що сторони реалізували своє право на викладення своєї позиції.

29. За таких обставин, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, та інші обставини життя подружжя, Суд знаходить підстави для розірвання шлюбу, оскільки його збереження суперечило б інтересам сторін.

VI. Судові витрати

30. Виходячи з вимог ст.141 ЦПК України, враховуючи прохання позивача про залишення за ним судових витрат, суд вважає, що понесені позивачем судові витрати зі сплати судового збору залишити за ним.

З цих підстав, керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 223, 247, 258-259, 263 265 Цивільного процесуального кодексу, Суд,

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

2. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 24 травня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Мостиського районного управління юстиції у Львівській області за актовим записом №22.

3. Судові витрати зі сплати судового збору залишити за позивачем.

4. Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

5. Рішення може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду.

6. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

7. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

8. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

9. Копію рішення, після набрання ним законної сили, надіслати до Мостиського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Яворівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_4 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_5 .

Повний текст судового рішення складений 24.12.2025.

Суддя Світлана ГІРЯК