Номер провадження: 22-ц/813/7155/25
Справа № 501/3269/25
Головуючий у першій інстанції Тордія Е. Н.
Доповідач Коновалова В. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

18.12.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого Коновалової В.А.,

суддів: Карташова О.Ю., Лозко Ю.П.,

з участю секретаря судового засідання Нечитайло А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , про відвід головуючого судді Коновалової В.А., подану у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , від імені якого діє адвокат Савицька Оксана Миколаївна,

на ухвалу Чорноморського міського суду Одеської області від 28 липня 2025 року

у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення права власності,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Чорноморського міського суду Одеської області від 28 липня 2025 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на майно у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійні вимоги на стороні позивача ОСОБА_4 , про припинення права власності, задоволено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_3 , від імені якого діє адвокат Савицька Оксана Миколаївна, звернувся за допомогою підсистеми Електронний Суд до суду із апеляційною скаргою у порядку ст. 355 ЦПК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.08.2025 року у вказаній справі визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Коновалова В.А., судді: Назарова М.В. Комлева О.С.

Одеський апеляційний суд ухвалою від 19.08.2025 року відкрив апеляційне провадження та ухвалою від 15.10.2025 року призначив справу до розгляду.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.12.2025 року у вказаній справі визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Коновалова В.А., судді: Карташов О.Ю., Лозко Ю.П.

18.12.2025 року ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , звернулася до суду із заявою про відвід головуючого судді Коновалової В.А.

Заява обґрунтована тим, що 03.07.2025 року постановою у справі № 2-90/11 Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого Коновалової В.А., суддів: Карташова О.Ю., Лозко Ю.П. апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , від імені яких діє представник ОСОБА_2 , на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 28 січня 2025 року залишив без задоволення. Ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 28 січня 2025 року, якою скасовано арешт з нерухомого майна залишив без змін.

Заявник вважає, що головуючий суддя у справі 2-90/11 - доповідач Коновалова В.А. вже розглядала справу за участю тих самих сторін: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та відносно того ж самого нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , земельна ділянка 39-Ч та висловлювала свою думку та правову позицію щодо нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , що ставить під сумнів її неупередженість та об?єктивність при подальшому розгляді апеляційної скарги про скасування ухвали від 28.07.25 р. у справі № 501/3269/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_4 про припинення права власності між тими ж сторонами та відносно нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , земельна ділянка 39-Ч.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримала заяву про відвід головуючого судді Коновалової В.А.

Представник ОСОБА_3 - ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників процесу, первіривши доводи заявленого відводу, суд доходить наступного висновку.

В процесуальному судочинстві діє презумпція безсторонності суду, яка може бути спростована.

Право учасника справи на відвід судді є однією із гарантій права на справедливий суд.

Частина перша статті 129 Конституції України встановлює, що суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права.

Суддя не може розглядати справу і підлягає відводу з підстав, передбачених ст. 36 ЦПК України.

Положеннями ст. 36 ЦПК України визначено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Порядок вирішення заявленого відводу визначений статтею 40 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 39 ЦПК України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Частиною другою статті 126 ЦПК України внормовано залишення без розгляду документів, поданих після закінчення процесуальних строків.

Відповідно до положень ст. 127 ЦПК України, якою визначені умови поновлення процесуальних строків, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (частина перша статті 127 ЦПК України).

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Одеського апеляційного суду від 19.08.2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , від імені якого діє адвокат Савицька Оксана Миколаївна, на ухвалу Чорноморського міського суду Одеської області від 28 липня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 15.10.2025 року призначено справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на 18 грудня 2025 року о 16 годині 20 хвилин.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 14 ЦПК України суд направляє судові рішення, судові повістки, судові повістки - повідомлення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Електронний кабінет - це персональний кабінет (веб-сервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу.

Відповідно до абзацу першого частини шостої статті 14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Згідно відомостей з АСДС «Д-3» адвокат Субботіна Л.В. має зареєстрований особистий кабінет в підсистемі (модулі) ЕСІТС Електронний суд.

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою. (абз. 1 ч. 7 статті 14 ЦПК України)

Разом з тим, положеннями п. 37 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 визначено, що підсистема "Електронний суд" забезпечує можливість автоматичного надсилання матеріалів справ в електронному вигляді до Електронних кабінетів учасників справи. До Електронних кабінетів користувачів надсилаються у передбачених законодавством випадках документи у справах, які внесені до автоматизованої системи діловодства судів (далі - АСДС) та до автоматизованих систем діловодства, що функціонують в інших органах та установах у системі правосуддя. Документи у справах надсилаються до Електронних кабінетів користувачів у випадку, коли вони внесені до відповідних автоматизованих систем у вигляді електронного документа, підписаного кваліфікованим підписом підписувача (підписувачів), чи у вигляді електронної копії паперового документа, засвідченої кваліфікованим електронним підписом відповідального працівника суду, іншого органу чи установи правосуддя (далі - автоматизована система діловодства).

Ухвалу суду від 19.08.2025 року про відкриття апеляційного провадження - адвокат Субботіна Л.В. отримала в електронному кабінеті 22.08.2025 о 18:19:18 годині.

Колегія суддів враховує, що ордер Серії ВН № 1197615 на надання правничої (правової) допомоги ОСОБА_1 - адвокатом Субботіною Л.В., виданий на підставі договору про надання правової допомоги № б/н від 28.11.2014 року.

З викладеного вбачається, що принаймні з 23.08.2025 представнику ОСОБА_1 -адвокату Субботіній Л.В. відомі обставини, якими остання обґрунтовує заяву про відвід.

Заяву про відвід представником ОСОБА_1 - адвокатом Субботіною Л.В. подано 18.12.2025, тобто з пропуском строку, визначеного ч. 3 ст. 39 ЦПК України.

Вказані обставини свідчать про наявність у представника ОСОБА_1 - адвоката Субботіної Л.В. можливості, з часу отримання в особистому кабінеті Електронного суду ухвали від 19.08.2025, звернутись до суду з письмовою заявою про відвід у визначений законодавством строк.

Крім того, обставин наявності перешкод для реалізації права на відвід, шляхом своєчасного подання заяви про відвід ні заява, ні матеріали справи не містять.

Враховуючи, що заява про відвід подана з порушенням строку, визначеного частиною третьою статті 39 ЦПК України, поважних причин пропуску строку її подання не встановлено, тому заява про відвід головуючого судді Коновалової В.А.підлягає залишенню без розгляду у зв`язку з порушенням строків її подання.

Керуючись ст. 38-39, 381 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , про відвід головуючого судді Коновалової В.А. залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.А. Коновалова

Судді Ю.П. Лозко

О.Ю. Карташов