Справа №678/1818/25
Провадження №2-678-733/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

24 грудня 2025 року селище Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Цибульського Д.В.,

при секретарі судового засідання Баранєвич І.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Летичів справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Хмельницькобленерго», представник позивача: Порохнавець Василь Михайлович до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих внаслідок порушення правил роздрібного ринку електричної енергії,

встановив:

19.11.2025 року на адресу суду надійшла вищевказана позовна заява АТ «Хмельницькобленерго» в особі представника Порохнавець В.М. від 19.11.2025 року, в якій представник позивача просить: стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Акціонерного товариства «Хмельницькобленерго», , в особі Летичівського РЕМ збитки завдані внаслідок порушення правил роздрібного ринку електричної енергії у розмірі - 81294,16 грн. на р/р НОМЕР_1 , МФО 320478, Банк АБ «УКРГАЗБАНК» м.Київ; стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Акціонерного товариства «Хмельницькобленерго», , в особі Летичівського РЕМ судовий збір у розмірі - 2422,40 грн. на р/р НОМЕР_1 , МФО 320478, Банк АБ «УКРГАЗБАНК» м.Київ.

В обґрунтування своїх позовних вимог представник позивача посилається на те, що 30.11.2024 року представниками Летичівського РЕМ АТ «Хмельницькобленерго» за адресою: Хмельницька область, Хмельницький (Летичівський) район, с.Голосків, вул.Центральна, 9, було виявлено порушення ПРРЕЕ, а саме: «Самовільне безоблікове підключення прихованої електропроводки до мережі ОСР шляхом здійснення пошкодження ізоляції ввідного кабелю та підключення прихованої електропроводки поза приладом обліку електроенергії до ввідного кабеля через автоматичний вимикач». Вказаний факт, відповідно до п.8.2.5. ПРРЕЕ, зафіксовано Актом про порушенням №В002605 від 30.11.2024 року. Акт про порушення складався в присутності ОСОБА_1 . По особовому рахунку № НОМЕР_2 , що відповідає адресі АДРЕСА_1 , в Летичівському РЕМ АТ «Хмельницькобленерго» значився ОСОБА_2 . На момент складення акту про порушення ОСОБА_1 повідомив працівників РЕМ, що дана особа являється померлою вже протягом тривалого часу. ОСОБА_1 , особа яка придбала дане домогосподарство в померлого ОСОБА_2 , до Летичівського РЕМ для переукладення Договору про надання послуг з розподілу електричної енергії до моменту виявлення необлікового споживання електроенергії не звертався, чим порушив вимоги ЦК України, ККОЕ та ПРРЕЕ в частині недотримання умов використання електричної енергії без укладених договорів з енергопередавальними організаціями, в даному випадку з Летичівським РЕМ АТ «Хмельницькобленерго» як оператором системи розподілу електричної енергії. Для підтвердження факту проживання ОСОБА_1 за вказаною адресою до Голосківського Старостату Меджибізької селищної ради було подано запит. Відповідю з Голосківського старостату від 07.11.2025 року факт його проживання за адресою виявлення необлікованого споживання електричної енергії підтверджено, а також зазначено, що попередній власник ОСОБА_2 на даний час являється померлим. Сам факт споживання електричної енергії під час документування безоблікового споживання в домогосподарстві ОСОБА_1 підтверджено працівниками РЕМ, про що також здійснено відповідні записи в акті про порушення ПРРЕЕ. Зі змістом Акту про порушення ОСОБА_1 було ознайомлено під підпис. Другий екземпляр акту про порушення ПРРЕЕ (під підпис) було вручено ОСОБА_1 . Додатками до Акту №В002605 від 30.11.2024 року як зазаначено в акті про порушення являються Додаток №1 (схема самовільного безоблікового підключення електропроводки), фото матеріали, зразок вилученого кабелю з автоматичним викикачем та Акт пломбування пакунку. Засідання Комісії Летичівського РЕМ по розгляду актів про порушення ПРРЕЕ, було призначено на 10 год. 00 хв. 23.12.2024 року, про що і було повідомлено ОСОБА_1 під час складання даного Акту про порушення. Таким чином, завдавачем шкоди за безоблікове споживання електричної енергії АТ «Хмельницькобленерго», по акту про порушення ПРРЕЕ №В002605 від 30.11.2024 року, відповідно до наявних доказів в матеріалах справи, являється ОСОБА_1 . На засідання Комісії з розглядів актів про порушення ПРРЕЕ 23.12.2024 року, ОСОБА_1 не з`явився, хоча і був належним чином повідомлений про місце, дату й час проведення даного засідання. За результатами проведеного засідання, Комісією прийнято рішення, що ОСОБА_1 причетний до виявленого безоблікового споживання електроенергії. Сам факт без облікового споживання електричної енергії документально підтверджено під час складання Акту про порушення ПРРЕЕ працівниками Летичівського РЕМ АТ «Хмельницькобленерго» 30.11.2024 року, що підтверджується схемою електропостачання без облікового споживання електричної енергії, вилученим зразком кабелю з автоматичним вимикачем за допомогою яких здійснювалось необлікове споживання електричної енергії. Комісією було прийнято рішення провести нарахування обсягу завданих збитків та відшкодування вартості необлікованої електричної енергії, внаслідок порушення ПРРЕЕ. Рішення комісії оформлене Протоколом. Обсяг та вартість електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення ПРРЕЕ ОСОБА_1 визначались на підставі глави 8.4 ПРРЕЕ. Згідно проведеного розрахунку (детальний розрахунок завданих збитків додано до позовної заяви) сума заподіяних збитків АТ «Хмельницькобленерго», склала 81294,16 грн. Протокол засідання Комісії по розгляду актів про порушення ПРРЕЕ, Розрахунок по акту про порушення ПРРЕЕ, та рахунок на оплату було надіслано споживачу після засідання Комісії. Для ОСОБА_1 також надсилалась Претензія від 04.07.2025 року з вимогою сплатити вказану суму завданих збитків, на користь АТ «Хмельницькобленерго», але жодного реагування з його сторони вчинено не було, а тому просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі з викладених у позові підстав.

20.11.2025 року ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження про проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

Представник позивача Порохнавець В.М. у судове засідання не з`явився, 24.12.2025 року до суду від нього надійшла письмова заява від 24.12.2025 року, в якій він позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити, не заперечує проти заочного вирішення справи та ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 будучи неодноразово та належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, також в порядку ч.11 ст.128 ЦПК України, через офіційний веб-сайт судової влади України Летичівського районного суду Хмельницької області, а також шляхом направлення рекомендованих повісток з повідомленням про їх вручення, у судові засідання не з`явився, заяв або клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, відзив на позовну заяву до суду не подавав.

Справу розглянуто за наявними у справі матеріалами відповідно до п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України, якою передбачено розгляд справи за відсутності учасника справи при умові належного його повідомлення про судове засідання проте він не з`явився без поважних причин або без повідомлення причини неявки, оскільки відповідач ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про розгляд справи на 12.12.2025 року, та на 24.12.2025 року, зокрема в порядку ч.11 ст.128 ЦПК України, через офіційний веб-сайт судової влади України Летичівського районного суду Хмельницької області, проте у судові засідання не прибув, причину неприбуття не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутності або про відкладення розгляду справи до суду не надходило, відзиву на позовну заяву не надав, і відповідно до ст.280 ЦПК України, яка передбачає заочне вирішення справи в разі неявки відповідача належним чином повідомленого про дату, час і місце судового засідання, який не повідомив причини неявки, не подав відзив і позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, та в порядку ст.247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового та майнового права та інтересу.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються.

Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч.1 ст.714 ЦК України, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Ч.ч.1-4 ст.26 Закону України «Про електроенергетику» передбачено, що споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії зобов`язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії. Безпечну експлуатацію енергетичних установок споживача та їх належний технічний стан забезпечує сам споживач. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. Правила користування електричною і тепловою енергією для населення затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Згідно з ч.1, абз.8 ч.2 ст.27 Закону України «Про електроенергетику», правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є порушення правил користування енергією.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про ринок електричної енергії», учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах. Для забезпечення функціонування ринку електричної енергії укладаються, зокрема, договори про постачання електричної енергії споживачу.

Згідно з п.1 ч.3 ст.58 Закону України «Про ринок електричної енергії», споживач зобов`язаний сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів

Відповідно до положень п.3 ч.3 ст.58 Закону України «Про ринок електричної енергії», споживач зобов`язаний дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів.

Згідно з ч.1, п.4 ч.2 ст.77 Закону України «Про ринок електричної енергії», учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку є правопорушеннями на ринку електричної енергії.

Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг постановою №312 від 14.03.2018 року затвердила Правила роздрібного ринку електричної енергії, якими зокрема врегульовано взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, визначеними ПРРЕЕ.

Положеннями ПРРЕЕ врегульовано взаємовідносини, що виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії.

Відповідно до пункту 1.1.2 ПРРЕЕ акт про порушення - документ установленої форми, який складається для фіксації факту порушення споживачем цих Правил та який є підставою для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії; необлікована електрична енергія - обсяг електричної енергії, використаний споживачем або переданий транзитом в електромережі, що належать іншим власникам електричних мереж, але не врахований розрахунковими засобами комерційного обліку або врахований неправильно; об`єкт побутового споживача - житловий будинок (частина будинку), квартира або будівля, які розміщені за однією адресою та належать одній фізичній особі або декільком фізичним особам на правах власності або користування.

Відповідно до п.п.5, 6, 20 п.5.5.5 ПРРЕЕ, споживач повинен дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів; забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та електроприладів згідно з вимогами нормативно-технічних документів та нормативно-правових актів України; не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.

П.8.2.5 ПРРЕЕ передбачено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача або представника споживача оформлюється акт про порушення.

Відповідно до п.8.2.6 ПРРЕЕ, на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Відповідно до п.8.2.7 ПРРЕЕ, у разі незгоди споживача з фактом безоблікового споживання електричної енергії та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту безоблікового споживання електричної енергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії. Спірні питання, які виникають між сторонами при складанні акта про порушення та/або визначенні обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, вирішуються Регулятором, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики в електроенергетичному комплексі, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики відповідно до компетенції, енергетичним омбудсменом та/або судом.

Відповідно до п.8.4.1 ПРРЕЕ, оператор системи визначає обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення цих Правил та/або виявлення фактів безоблікового споживання електричної енергії, самовільного підключення до об`єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без засобів вимірювальної техніки, відповідно до вимог цієї глави.

У разі своєчасного (до виявлення порушення представниками оператора системи) письмового повідомлення споживачем оператора системи про виявлені ним пошкодження засобів вимірювальної техніки, пошкодження або зрив пломб (за умови відсутності явних ознак втручання в роботу засобів вимірювальної техніки) чи пошкодження індикатора (за умови наявності активного елемента індикатора) або спрацювання індикатора (за умови відсутності підтвердження заводом виробником індикатора факту його спрацювання внаслідок дії магнітного поля) положення цієї глави не застосовуються.

Відповідно до п.п.7 п.8.4.2 ПРРЕЕ, визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку.

Судом встановлено, що 30.11.2024 року представниками Летичівського РЕМ АТ «Хмельницькобленерго» за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено порушення ПРРЕЕ, а саме: «Самовільне безоблікове підключення прихованої електропроводки до мережі ОСР шляхом здійснення пошкодження ізоляції ввідного кабелю та підключення прихованої електропроводки поза приладом обліку електроенергії до ввідного кабеля через автоматичний вимикач».

Вказаний факт, відповідно до п.8.2.5. ПРРЕЕ, було зафіксовано Актом про порушенням №В002605 від 30.11.2024 року, який було складено в присутності ОСОБА_1 .

Згідно особового рахунку № НОМЕР_2 , за адресою АДРЕСА_1 , в Летичівському РЕМ АТ «Хмельницькобленерго» значився громадянин ОСОБА_2 , однак момент складення акту про порушення ОСОБА_1 особисто повідомив працівників РЕМ, що дана особа являється померлою вже протягом тривалого часу, а він є особою яка придбала дане домогосподарство в померлого ОСОБА_2 , однак ОСОБА_1 до Летичівського РЕМ для переукладення Договору про надання послуг з розподілу електричної енергії до моменту виявлення необлікового споживання електроенергії не звертався.

Факт споживання електричної енергії під час документування безоблікового споживання в домогосподарстві ОСОБА_1 підтверджено працівниками РЕМ, про що також здійснено відповідні записи в акті про порушення ПРРЕЕ, про що ОСОБА_1 було ознайомлено під підпис, та другий екземпляр акту про порушення ПРРЕЕ (під підпис) було вручено ОСОБА_1 .

Додатками до Акту №В002605 від 30.11.2024 року як зазаначено в акті про порушення являються Додаток №1 (схема самовільного безоблікового підключення електропроводки), фото матеріали, зразок вилученого кабелю з автоматичним викикачем та Акт пломбування пакунку.

Засідання Комісії Летичівського РЕМ по розгляду актів про порушення ПРРЕЕ, було призначено на 10 год. 00 хв. 23.12.2024 року, про що також було повідомлено ОСОБА_1 під час складання даного Акту про порушення.

На засідання Комісії з розглядів актів про порушення ПРРЕЕ 23.12.2024 року, ОСОБА_1 не з`явився, хоча і був належним чином повідомлений про місце, дату й час проведення даного засідання.

За результатами проведеного засідання, Комісією прийнято рішення, що ОСОБА_1 причетний до виявленого безоблікового споживання електроенергії.

Факт без облікового споживання електричної енергії документально підтверджено під час складання Акту про порушення ПРРЕЕ працівниками Летичівського РЕМ АТ «Хмельницькобленерго» 30.11.2024 року, що підтверджується схемою електропостачання без облікового споживання електричної енергії, вилученим зразком кабелю з автоматичним вимикачем за допомогою яких здійснювалось необлікове споживання електричної енергії. Комісією було прийнято рішення провести нарахування обсягу завданих збитків та відшкодування вартості необлікованої електричної енергії, внаслідок порушення ПРРЕЕ, та рішення комісії було оформлене Протоколом.

Обсяг та вартість електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення ПРРЕЕ ОСОБА_1 визначались на підставі глави 8.4 ПРРЕЕ, та згідно проведеного розрахунку сума заподіяних збитків АТ «Хмельницькобленерго», склала 81294,16 грн.

В подальшому протокол засідання комісії по розгляду актів про порушення ПРРЕЕ, розрахунок по акту про порушення ПРРЕЕ, та рахунок на оплату було надіслано споживачу ОСОБА_1 після засідання Комісії.

Також на адресу ОСОБА_1 надсилалась Претензія від 04.07.2025 року з вимогою сплатити вказану суму завданих збитків, на користь АТ «Хмельницькобленерго», але жодного реагування з його сторони вчинено не було.

Станом на даний час сума коштів, що не відшкодована за завдані збитки становить 81294,16 грн.

Внаслідок порушення відповідачем ОСОБА_1 правил роздрібного ринку електричної енергії, останнім заподіяно АТ «Хмельницькобленерго» майнової шкоди у розмірі 81294,16 грн., яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, а тому позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

В зв`язку з тим, що позовні вимоги задовольняються в повному обсязі, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню вся сума сплаченого судового збору у розмірі 2422,40 грн.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.714 ЦК України, ст.ст.4, 56, 58, 77 Закону України «Про ринок електричної енергії», ст.ст.2, 3, 4, 12, 13, 76-78, 81, 82, 89, 141, 247, 258, 259, 263-265, 280-289, 352, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Акціонерного товариства «Хмельницькобленерго», , в особі Летичівського РЕМ збитки завдані внаслідок порушення правил роздрібного ринку електричної енергії у розмірі - 81294,16 грн., на р/р НОМЕР_1 , МФО 320478, Банк АБ «УКРГАЗБАНК» м.Київ.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Акціонерного товариства «Хмельницькобленерго», , в особі Летичівського РЕМ судовий збір у розмірі - 2422,40 грн., на р/р НОМЕР_1 , МФО 320478, Банк АБ «УКРГАЗБАНК» м.Київ.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне найменування сторін:

Позивач: Акціонерне товариство «Хмельницькобленерго», , місцезнаходження м.Хмельницький, вул.Храновського, 11А, Хмельницької області, п.і.29018, емейл: .

Представник позивача: Порохнавець Василь Михайлович, РНОКПП НОМЕР_3 , місцезнаходження селище Летичів, вул.Івана Зубкова, 36а, Хмельницького (Летичівського) району Хмельницької області, п.і.31500, емейл: ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрований та проживаючий за адресою АДРЕСА_3 .

Повний текст судового рішення складено 24 грудня 2025 року.

Суддя: Д.В.Цибульський