У Х В А Л А

Іменем України

про повернення позовної заяви

17 грудня 2025 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Пилипюк Лілія Миколаївна, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування,

ВСТАНОВИЛА:

04 грудня 2025 року до Корольовського районного суду міста Житомира надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування.

Ухвалою судді Корольовського районного суду міста Житомира від 08 грудня 2025 року вищевказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом семи днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Для усунення недоліків позовної заяви позивачу належало: 1) зазначити РНОКПП відповідача або його паспортні дані; відсутність будь-яких даних про відповідача, в тому числі, дати народження, позбавляє суд можливості ідентифікувати особу та виконати вимоги ч. 6 ст. 187 ЦПК України, з`ясувати інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача з метою подальшого дотримання вимог процесуального закону щодо належного повідомлення відповідача про відкриття провадження у справі; 2) виконати вимоги п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України та зазначити докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); 3) сплатити судовий збір.

16 грудня 2025 року від представника позивача адвоката Демчик Н. О. до суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Дослідивши заяву про усунення недоліків позовної заяви та додані до неї документи, приходжу до висновку, що позивач належним чином не виконала вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху та в повній мірі не усунула недоліки позовної заяви.

Установлено, що представник позивача до своєї заяви про усунення недоліків позовної заяви додала доказ сплати судового збору, однак інші недоліки позовної заяви представник позивача не усунула, зокрема, не зазначила будь-яких ідентифікуючих відомостей про відповідача. Суд ураховує, що за відсутності РНОКПП відповідача або його паспортних даних, позивач мала можливість повідомити суду принаймні дату народження відповідача, оскільки відповідно до змісту позовної заяви відповідач ОСОБА_2 є рідним сином позивача ОСОБА_1 . Суд повторює, що відсутність будь-яких ідентифікуючих відомостей про відповідача позбавляє суд можливості здійснити запит щодо встановлення зареєстрованого місця проживання відповідача. Крім того, представник позивача в своїй заяві про усунення недоліків не зазначила про виконання п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України та зазначити докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивач належним чином не усунула недоліки позовної заяви, то з метою забезпечення виконання завдань цивільного судочинства, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до положень ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись статтями 175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування - вважати неподаною та повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення заяви надіслати особі, яка її подала.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Корольовського районного суду

м. Житомира Лілія ПИЛИПЮК