overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кондратенко О.О. розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ?Кошельок? до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю ?Кошельок? (надалі по тексту - ТОВ ?Кошельок?) звернулось до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до відповідача ОСОБА_1 , в якому просило суд:

-стягнути з відповідача ОСОБА_1 на його (ТОВ ?Кошельок?) користь заборгованість за кредитним договором №-609198 від 07 лютого 2022 року у розмірі 12 087, 78 грн., витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000, 00 грн., судовий збір у розмірі 2 422, 40 грн.

Подана ТОВ ?Кошельок? заява не підлягає розгляду Шевченківським районним судом м. Києва з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч.8 ст.187 ЦПК України, судом було вчинено запит до Єдиного державного демографічного реєстру, щодо отримання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_1 .

Із відповіді Єдиного державного демографічного реєстру вбачається, що відсутня актуальна інформація щодо зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 .

Однак, як вбачається із позовної заяви, місце проживання відповідача ОСОБА_1 значиться: АДРЕСА_1 , що не відноситься до території Шевченківського району м. Києва.

Суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду ( п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України ).

Відповідно до ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин, суд передає вищезазначену цивільну справу для розгляду по суті до Голосіївського районного суду м. Києва, так як, відповідач по справі не зареєстрований (не перебуває) в Шевченківському районі м. Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.27, 31, 32 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ?Кошельок? до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати до Голосіївського районного суду м. Києва для розгляду за підсудністю.

Ухвалу суду може бути оскарженодо Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, безпосередньо до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №613/2448/25 Провадження № 2/613/1217/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 грудня 2025 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Сеник О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Богодухівського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2 , у якому просить розірвати шлюб, укладений між нею, ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 , зареєстрований 14 червня 2003 року Полково-Микитівською сільською радою Богодухівського району Харківської області, актовий запис № 04.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, є підсудною Богодухівському районному суду Харківської області. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Заяв чи клопотань, які розглядаються без виклику сторін, до суду не надходило.

Враховуючи приписи п. 1, п. 4 ч. 4 ст. 19, ч.ч. 1, 2, 3, п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України суд вважає за необхідне розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 261, 274, 277 - 279 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у справі на 16 січня 2026 року о 10 год. 45 хв. у залі судових засідань в приміщенні Богодухівського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Богодухів, пл. Незалежності, 17.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу, що у вказаний строк він має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (надання) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб. порталі: http://court.gov.ua/sud2004/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Сеник
Провадження № 2-н/592/3622/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 грудня 2025 рокум.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Костенка Владислава Геннадійовича, розглянувши заяву Сумської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу
На підставі ст. ст. 610, 625 ЦК України, ст. 7, 19 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст. 160, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 162-163, ст. 141 ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ,
2.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Суддя Владислав КОСТЕНКО
Згідно п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч.1 ст. 161 ЦПК України.
У разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 і 5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленим обставинами у порядку встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд, протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ набрав чинності „___„ _____________ 20 року
Виданий стягувачу ____ _____________ 20 року
Строк пред`явлення до виконання ___ _____________ 20 року
Суддя Владислав КОСТЕНКО
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки__________________________________________________________________
Справа №485/2392/25
Провадження № 2/485/1073/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

22 грудня 2025 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

19 грудня 2025 року ОСОБА_1 , звернулася з позовом до ОСОБА_2 про стягнення на аліментів на її утримання, як дружини, у розмірі однієї чверті частини усіх видів його заробітку, до досягнення дитиною ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , трьох років.

За даними відповіді №1232 від 22 грудня 2025 року, наданої ЦНАП Снігурівської міської ради, ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ., що за територіальною підсудністю відноситься до Снігурівського районного суду Миколаївської області.

Перевіривши виконання вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, вважаю, що є підстави для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, яка є незначної складності та відноситься до малозначних справ, тому її розгляд в силу пункту 3 частини 6 статті 19 та пункту 1 частини 1 статті 274 ЦПК України здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

Керуючись ст. 19, 175-177, 274, 279 ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів- прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 21.01.2026 року об 11:20 год. в приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області за адресою: 57303, Миколаївська область, Баштанський район, м.Снігурівка, вул.Героїв України, 69.

Встановити відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву - протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Квєтка
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"25" грудня 2025 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

3. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 27 січня 2026 року о 09.15 год. в приміщенні суду (02225, м.Київ, пр-т Червоної Калини, 5-В, каб.47).

4. Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.ст.178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

5. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.ст.179, 278 ЦПК України.

6. Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.ст.180, 278 ЦПК України.

7. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua.

8. Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 576/2601/25
Провадження № 2/576/827/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2025 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Мазур С.А., ознайомившись із матеріалами цивільної справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», вул. Саксаганського, 133-А, м. Київ, 01032,

до відповідача: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

08 вересня 2025 року до Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшла позовна заява Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до відповідача ОСОБА_1 та просило суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором № 16.12.2023-100000775 від 16.12.2023 р. у розмірі 14909 грн. 43 коп.

За результатами автоматизованого розподілу вищевказана цивільна справа передана до провадження судді ОСОБА_2

24.10.2025 р. ухвалою судді прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі, та ухвалено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Однак, у зв`язку зі звільненням з посади судді ОСОБА_2 та відповідно до Розпорядження керівника апарату № 134 від 23.12.2025 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, 23.12.2025 року дану справу передано до мого провадження.

Зважаючи на вищевикладене та керуючись статтями 14, 33, 258 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу №576/2601/25, 2/576/827/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,прийняти до свого провадження та продовжити її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали про прийняття справи до провадження надіслати сторонам.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://gl.su.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.А. Мазур
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/693/25
Провадження № 2/391/354/25
У Х В А Л А

25.12.2025селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Козюменської В.В.,

при секретарі - Рогожкіній І.Ю.,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Приватне підприємство «Лідер Агро Трейд» про поділ земельної ділянки, що є у спільній частковій власності,-

в с т а н о в и в :

Представник позивача адвокат Євладенко Л.С. надала до суду клопотання про витребування доказів у приватного нотаріуса Компаніївського районного нотаріального округу Кіровоградської області Солодової Л.А. (адреса:28400, Кіровоградська область, Кропивницького району, с-ще Компаніївка, вул.Шевченка, 66), а саме спадкову справу №95/2013, заведену після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки дана спадкова справа має значення для правильного вирішення справи.

Сторони в судове засідання не з`явилися. Представник позивача клопотала проводити судове засідання за її відсутності та відсутності позивачів.

Згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність витребування доказів.

Згідно з ч.ч. 1, 3, 6 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи вищевикладене, з метою справедливого, неупередженого розгляду даної справи та з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 84, 223, 260-261, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Витребувати в приватного нотаріуса Компаніївського районного нотаріального округу Кіровоградської області Солодової Л.А. (адреса:28400, Кіровоградська область, Кропивницького району, с-ще Компаніївка, вул.Шевченка, 66), спадкову справу №95/2013, заведену після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1

Зобов`язати направити відповідні витребувані докази безпосередньо до Компаніївського районного суду Кіровоградської області в п`ятиденний термін з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Козюменська
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 635/4285/25
Номер провадження 22-ц/818/6315/25
У Х В А Л А

про витребування справи

22 грудня 2025 року суддя Харківського апеляційного суду Мальований Ю.М., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 17 листопада 2025 року в складі судді Омельник М.М. по справі № 635/4285/25 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 17 листопада 2025 позовні вимоги Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» задоволено.

На вказане судове рішення 15 грудня 2025 року через систему «Електронний Суд» представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 до суду апеляційної інстанції подала апеляційну скаргу.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені статями 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

За таких обставин, цивільна справа підлягає витребуванню з Харківського районного суду Харківської області.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 17 листопада 2025 року буде вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Харківського апеляційного суду.

Керуючись ст. 355, п.п. 15.10 п. 15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Харківського районного суду Харківської області цивільну справу № 635/4285/25 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду Ю.М. Мальований
Провадження № 2/592/4325/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Єременко В`ячеслав Михайлович, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить встановити факт спільного проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу не менш як 5 років до часу відкриття спадщини з січня 2010 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 та ОСОБА_4

10.12.2024 ухвалою суду позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

11.12.2024 представник позивача отримав копію ухвали про залишення без руху у свій електронний кабінет.

Станом на 24.12.2024 зазначені в ухвалі суду недоліки усунуто не було.

24.12.2024 ухвалою суду позовну заяву було повернуто позивачу.

27.11.2025 Постановою Сумського апеляційного суду ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 24.12.2024 скасовано, а матеріали справи направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою суду від 15.12.2025 позовну заяву залишено без руху, запропоновано протягом десяти днів з дня вручення ухвали усунути недоліки.

23.12.2025 від представника позивача надійшла заява про продовження строку усунення недоліків.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (частина 2 статті 127 ЦПК України).

З огляду на викладене, оскільки недоліки ухвали суду про залишення без руху не усунуті, суд вважає необхідним продовжити процесуальний строк на усунення недоліків до 30 днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись ч. 2 ст. 127, ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя

постановив:

Продовжити ОСОБА_1 строк на усунення недоліків за ухвалою суду від 15.12.2025 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Єременко В`ячеслав Михайлович, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Запропонувати усунути недоліки заяви до 15.01.2025.

Роз`яснити, що у разі неусуненя недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернеться позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ЛИТОВЧЕНКО
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 грудня 2025 року

м. Чернівці

справа № 727/5346/25

провадження № 22-ц/822/1026/25

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Одинака О. О.

суддів: Кулянди М. І., Литвинюк І. М.

за участю секретаря судових засідань Тодоряка Г. Д.

позивач Квартирно-експлуатаційний відділ міста Чернівці

відповідач ОСОБА_1

апеляційна скарга Квартирно-експлуатаційного відділу міста Чернівці, в інтересах якого діє Сідлецький Денис Юрійович, на рішення Шевченківського районного суду міста Чернівці від 29 вересня 2025 року

головуюча в суді першої інстанції суддя Бойко М. Є.

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу міста Чернівці задовольнити частково.

Змінити мотивувальну частину рішення Шевченківського районного суду міста Чернівці від 29 вересня 2025 року, виклавши її в редакції цієї постанови.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення.

На постанову може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Суддя-доповідач Олександр ОДИНАК

Судді : Мирослава КУЛЯНДА

Ірина Литвинюк