У Х В А Л А

22 грудня 2025 року м. Київ

Справа №363/1123/25

Апеляційне провадження №22-ц/824/14153/2025

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача: Соколової В.В.

суддів: Желепи О.В., Поліщук Н.В.

розглянув питання про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 05 листопада 2025 року у справі за апеляційною скаргою Першого заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Пірнівської сільської ради Вишгородського району Київської області на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області, постановлену під головуванням судді Котлярової І.Ю. 19 червня 2025 року в м. Вишгород, у справі за позовом першого заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Пірнівської сільської ради Вишгородського району Київської області до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та скасування рішення про їх державну реєстрацію,

В С Т А Н О В И В

Постановою Київського апеляційного суду від 05 листопада 2025 року апеляційну скаргу Першого заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Пірнівської сільської ради Вишгородського району Київської області - задоволено.

Ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 19 червня 2025 року - скасовано і направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Проте, при підготовці справи для передачі до відділу забезпечення судового процесу управління діяльності судової палати з розгляду цивільних справ, було виявлено, що у резолютивній частині вказаної постанови невірно зазначено дату рішення суду першої інстанції, що є предметом оскарження, а саме зазначено «Ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 18 березня 2025 року», тоді як правильно «Ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 19 червня 2025 року».

Крім цього, в першому абзаці резолютивної частини повного тексту судового рішення вказано про задоволення апеляційної скарги Першого заступника прокуратури в інтересах держави, в той час як у короткому тексті було вказано про задоволення апеляційної скарги без зазначення в чиїх інтересах він діє.

Згідно із ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, зміст апеляційної скарги, постанови Київського апеляційного суду від 05 листопада 2025 року, прийшла до висновку, що вказане є нічим іншим ніж опискою. З матеріалів справи вбачається, що Перший Заступник прокуратури діяв в інтересах держави в особі Пірнівської сільської ради Вишгородського району Київської області, тобто вказане не є помилкою, проте з метою приведення резолютивної частини повного тексту постанови у відповідність до оголошеного короткого тексту, колегія суддів вважає за доцільне виключити вказане посилання. Відносно дати ухвалення ухвали суду першої інстанції, з матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала Вишгородського районного суду Київської області постановлена судом саме 19 червня 2025 року. Вказані описки мають технічний характер, жодним чином не впливають на зміст ухваленого апеляційним судом рішення, а тому підлягають до виправлення. Таким чином, зазначене є технічною опискою.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.269 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

У Х В А Л И В

Виправити описку в абзаці першому резолютивної частини повного тексту постанови Київського апеляційного суду від 05 листопада 2025 року, вказавши: «Апеляційну скаргу Першого заступника керівника Київської обласної прокуратури - задовольнити».

В абзаці другому резолютивної частини повного тексту постанови Київського апеляційного суду від 05 листопада 2025 року вважати правильною дату постановлення ухвали Вишгородського районного суду Київської області «19 червня 2025 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти 30 тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач: В.В. Соколова

Судді: О.В. Желепа

Н.В. Поліщук