У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про зупинення провадження

23 грудня 2025 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді Гриня Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, в залі суду в м. Кривому Розі клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі №214/11559/25 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

АТ «Універсал Банк» в особі представника звернувся до суду з позовною заявою 02.12.2025, в якій просить суд: стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 27.08.2020 року у розмірі 96288,04 грн станом на 05.10.2025 року, а також судові витрати у розмірі 3028,00 грн.

19.12.2025 судом отримано клопотання від ОСОБА_1 , в якому остання просить постановити ухвалу про зупинення провадження у вищевказаній справі, посилаючись на те, що в провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває на розгляді справа №214/7034/25 за позовом ОСОБА_1 до АТ «Універсал Банк» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів. Враховуючи, що в обох справах розглядатиметься питання щодо стягнення грошових коштів з ОСОБА_1 , відповідач просить зупинити провадження у справі у зв`язку з тим, що вона раніше звернулась до суду з позовною заявою до АТ «Універсал Банк» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів.

Суд, дослідивши вимоги клопотання, письмові матеріали справи дійшов до наступного висновку.

Згідно з положеннями п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Судом встановлено, що в провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа №214/7034/25 за позовом ОСОБА_1 до АТ «Універсал Банк» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів, яка прийнята та призначено до розгляду.

Відповідно до роз`яснень, викладених в п. 33 Постанови №2 Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року, визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що представник відповідача просить суд зупинити провадження у вказаній цивільній справі до набрання законної сили рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області по справі №214/7034/25 за позовом ОСОБА_1 до АТ «Універсал Банк» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів.

Проаналізувавши предмет і підстави позову у цій справі з обставинами цивільної справи №214/7034/25, обставини справи, суб`єктний склад сторін у них, суд вважає заяву відповідача обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження розгляду цивільної справи - задовольнити.

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зупинити до набрання законної сили рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області по справі №214/7034/25 за позовом ОСОБА_1 до АТ «Універсал Банк» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти з дня її проголошення.

Суддя Н.Г. Гринь