Справа №: 486/1073/25 Провадження № 2-о/486/60/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2025 року м. Південноукраїнськ

Південноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Волощук О.О.,

при секретарі судового засідання Гайдук А.С.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Південноукраїнської міської ради Миколаївської області, ОСОБА_3 , про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Південноукраїнського міського суду Миколаївської області на розгляді перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Південноукраїнської міської ради Миколаївської області, ОСОБА_3 , про встановлення факту родинних відносин.

12.12.2025 від заявника надійшла заява про уточнення вимог заяви з посиланням на те, що тітка заявниці ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 . Тому просить встановити факт родинних відносин з тіткою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Південноукраїнську Вознесенського району Миколаївської області.

У судовому засіданні представник заявника та заявниця просили прийняти заяву до розгляду з долученими доказами направлення заінтересованій особі.

Крім того, представник заявника заявила клопотання про витребування з Южноукраїнської державної нотаріальної контори Миколаївської області відомостей про те, чи заводилася спадкова справа після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Південноукраїнську Вознесенського району Миколаївської області.

У судове засідання представник заінтересованої особи Орган опіки та піклування Південноукраїнської міської ради Миколаївської області не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не заявив.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи в межах заявленої заяви, судом було встановлено наступне.

Згідно з частиною другою статті 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Частино 5 ст. 49 ЦПК України визначено, що у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частинами третьою, четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копій такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

Верховний Суд неодноразово звертав увагу на те, що процесуальним законом не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про «доповнення» або «уточнення» позовних вимог. Тому в разі надходження до суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: подання іншого позову (ще одного позову), чи збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи об`єднання позовних вимог, чи зміну предмета або підстави позову. При цьому при поданні вказаних заяв (клопотань) позивач має дотримуватися правил вчинення відповідної процесуальної дії, недодержання яких тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені ЦПК України(постанова Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 01 листопада 2021 року у справі №405/3360/17).

Оскільки підстави для повернення вказаної заяви заявнику відсутні, суд приймає заяву про уточнення заявлених вимог від 12.12.2025.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Оцінивши доводи клопотання та врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання вказаних доказів для доведення обставин справи, суд приходить висновку про задоволення клопотання заявника про витребування доказів.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст. ст. 49, 260, 261, 353, 354, 355 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_2 у цивільній справі №486/1073/25 про уточнення заявлених вимог від 12 грудня 2025 року до розгляду.

У подальшому розглядати цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Південноукраїнської міської ради Миколаївської області, про встановлення факту родинних відносин з урахуванням заяви про уточнення заявлених вимог 12 грудня 2025 року.

Роз`яснити, що заінтересована особа має право на подання до суду пояснень щодо прийнятої судом заяви про уточнення заявлених вимог.

Клопотання представника заявника про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Южноукраїнської державної нотаріальної контори Миколаївської області (55002, м. Южноукраїнськ, бульвар Квітковий, 9, (05136) 5-54-82) відомості про відкриття спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та у разі наявної спадкової справи витребувати її.

Докази, які вимагає суд, необхідно направити до суду в строк до 19.01.2026.

Роз`яснити, що:

- згідно з ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали;

- згідно з ч. 8 ст. 84 ЦПК України, уразі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом;

- згідно з ч. 9 ст. 84 ЦПК України, притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали направити учасникам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Волощук