Справа № 695/4676/25
номер провадження 2/695/2447/25
УХВАЛА

22 грудня 2025 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Ватажок-Сташинської А.В.,

за участю: секретаря судового засідання Біліченко С.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Міщенка С.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у загальному позовному провадженні у залі суду у м. Золотоноша цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВІН ФІНАНС» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення відшкодування за невиконання кредитного договору,

ВСТАНОВИВ:

До Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області звернулось ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВІН ФІНАНС» (далі позивач) з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (далі відповідачі) про стягнення відшкодування за невиконання кредитного договору.

Ухвалою суду від 21.10.2025 відкрито провадження у справі за даним позовом, постановлено здійснювати судовий розгляд за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання з розгляду даної справи.

Ухвалою суду від 19.11.2025 продовжено строк підготовчого провадження у цивільній справі на тридцять днів.

Підготовче судове засідання з розгляду справи призначено на 11 год 30 хв. 22.12.2025.

04 грудня 2025 року на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРСИББАНК».

В обґрунтування клопотання зазначено, що 21.09.2015 між ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» (ТОВ «ВІН ФІНАНС») та АТ «УКРСИББАНК» було укладено Договір факторингу №26, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 0 від 04.08.2008, укладеним між АТ «УКРСИББАНК» та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 перейшло до ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ». Заміна стягувача не відбулась у виконавчому провадженні згідно з чинним законодавством. У резолютивній частині рішення (невиконання якого стало підставою позову) суд не розмежував заборгованості за кредитними договорами як в описовій частині рішення конкретно визначено розмежування сум заборгованості, а саме: «станом на 10.04.2014 заборгованість ОСОБА_2 по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитами становить 64688,13 доларів США, що за курсом НБУ станом на 10.04.2014 року становить 757910,48 грн, з яких: за договором № 0 29435,02 доларів США, що за курсом НБУ 11,72 грн за 1 долар станом на 10.04.2014 становить 344978,43 грн; за договором № 0 35353,11 доларів США, що за курсом НБУ 11,72 за 1 долар станом на 10.04.2014 становить 414338,44 грн», що стало підставою для відмови у заміні стягувача у виконавчому провадженні з виконання рішення суду по справі №695/4828/13-ц на ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ». Як зазначено у клопотанні з поміж двох кредитних договорів зазначених у рішенні суду, за якими стягнуто заборгованість лише один відступлено ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» (№0 від 04.08.2008). Надалі ухвалою суду від 18.12.2019 №695/4828/13-ц за заявою АТ «УКРСИББАНК» видано дублікат виконавчого документа у справі за позовом АТ «УКРСИББАНК» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості. Виконавчий лист було пред`явлено до виконання. Виконавче провадження було відкрито на АТ «УКРСИББАНК». Також у клопотанні вказано, що станом на сьогодні у приватного виконавця Недоступа Д.М. відкрите виконавче провадження №70531775 щодо ОСОБА_2 , де стягувачем є АТ «УКРСИББАНК» з виконання рішення суду по справі №695/4828/13-ц. З огляду на наведене, на думку сторони позивача, до участі у справі належить залучити ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «УКРСИББАНК» у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача на задоволенні клопотання про залучення третьої особи наполягав з підстав, викладених у клопотанні.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Міщенко Сергій Валентинович проти задоволення клопотання заперечував.

Відповідач ОСОБА_3 у підготовче засідання не прибув, явку свого представника не забезпечив, що не перешкоджає розгляду клопотання представника позивача про залучення третьої особи.

Заслухавши пояснення представників сторін, враховуючи підстави та предмет спору, суд зазначає про таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно з ч.3 ст.53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до ч.4 ст.53 ЦПК України у заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Згідно з ч.5 ст.53 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу (ч.6 ст.53 ЦПК України).

З матеріалів справи судом встановлено, що предметом спору у даній справі є стягнення з відповідачів на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВІН ФІНАНС» збитків у якості відповідальності за несвоєчасне виконання рішення суду у справі №695/4828/13-ц, стягувачем у виконавчому провадженні щодо примусового виконання якого є ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «УКРСИББАНК».

Таким чином, на підставі викладеного вище, враховуючи підстави та предмет спору у даній справі належить залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «УКРСИББАНК», оскільки рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки останнього як стягувача у виконачому провадженні щодо примусового виконання рішення суду у справі №695/4828/13-ц.

Керуючись ст. 53, 54, 189, 196, 197, 259, 260, 261, 353, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «УКРСИББАНК».

Зобов`язати представника позивача направити третій особі яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ «УКРСИББАНК» копію позовної заяви з додатками, докази чого надати суду.

Зобов`язати представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Міщенка Сергія Валентиновича направити третій особі яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ «УКРСИББАНК» копію відзиву з додатками, докази чого надати суду.

Відкласти підготовче судове засідання з розгляду цивільної справи до 11 год 00 хв 10.02.2026.

Запропонувати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ «УКРСИББАНК» надати пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

У підготовче засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Ватажок-Сташинська