Справа № 946/6256/24
Провадження № 2/946/1111/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2025 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Пащенко Т.П.,

за участю секретаря судового засідання Топтигіної О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про затвердження мирової угоди, укладеної 17 грудня 2025 року, скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 05 грудня 2024 року, та закриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми авансу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми авансу.

17.12.2025 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про затвердження мирової угоди, укладеної 17.12.2025 року, яку просили суд затвердити на таких умовах:

1. Сторони визнали та погодили, що за договором завдатку, укладеним 30.09.2021 року між ОСОБА_3 , з однієї сторони та ОСОБА_1 , з іншої сторони, позивачка ОСОБА_1 дійсно сплатила на користь ОСОБА_3 (спадкоємцем якого є відповідач ОСОБА_2 ), грошові кошти у сумі 25 500,00 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) доларів США за земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки: 0:01:020:0391, що становить остаточний розрахунок за вищевказану земельну ділянку, у зв`язку з чим 03.02.2022 року ОСОБА_3 була видана довіреність на продаж вказаної земельної ділянки, посвідчена приватним нотаріусом Ізмаїльського районного нотаріального округу Одеської області Гіренком М.М. та зареєстрована в реєстрі за № 212.

2. Сторони визнали та погодили, що позивачка ОСОБА_1 згідно положень ст. 1281 ЦК України є кредитором спадкодавця ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку з чим у відповідача ОСОБА_2 , який є єдиними спадкоємцем ОСОБА_3 згідно положень ст. 1282 ЦК України існує обов`язок задоволення вимог кредитора ОСОБА_1 у сумі 25 500,00 доларів США.

3. У зв`язку з відсутністю можливості задоволення вимог, зазначених у пункті 2.2. цієї мирової угоди шляхом здійснення одноразового платежу ОСОБА_2 , сторони домовились про задоволення вимог кредитора спадкодавця ( ОСОБА_1 ) шляхом звернення стягнення на майно, а саме на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки: 0:01:020:0391.

4. Сторони визначили, що у зв`язку з досягнутою між сторонами угодою, за ОСОБА_1 визнається право власності на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки: 0:01:020:0391.

5. Сторони погодили, що судові витрати, які будь-яка сторона цієї мирової угоди понесла, могла або може понести в результаті або у зв`язку із веденням судової справи або представництвом у суді, або іншою юридичною дією, включаючи підготовку, обговорення умов та укладення цієї мирової угоди (далі - «Судові витрати»), несе виключно сторона, яка понесла такі витрати. Для уникнення будь яких сумнівів, судові витрати включають в себе без обмежень: (І) будь-які кошти, сплачені адвокату або юридичному консультанту; (ІІ) судовий збір; (ІІІ) будь- які кошти, виплачені експертам будь якої галузі знань, включаючи правознавство; (IV) будь-які витрати на копіювання, друк документів та інші схожі адміністративні витрати; та (V) будь-які транспортні та поштові витрати.

6. Сторони, підписанням цієї мирової угоди підтверджують, що вищевикладені умови відповідають їх вільному волевиявленню, що їм зрозумілі наслідки укладення мирової угоди. Сторони підтверджують, що умови цієї мирової угоди не суперечать закону, не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, та є виконуваними.

7. У зв`язку з укладенням мирової угоди сторони у справі вважають спір врегульованим.

8. Угода укладена у простій письмовій формі українською мовою у трьох оригінальних примірниках, що мають однакову юридичну силу, по одному примірнику кожній стороні та один примірник для долучення до матеріалів цивільної справи, що розглядається Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

9. Наслідки укладення мирової угоди передбачені ч. 2 ст. 256 ЦПК України, а саме те, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається, ним відомі та зрозумілі. Зміст ст.ст. 207, 208 ЦПК України сторонам відомий і зрозумілий.

10. У зв`язку з тим, що спір між сторонами врегульовано мировою угодою, сторони діють свідомо, добровільно, за взаємною згодою і попередньою домовленістю, розуміючи значення своїх дій, керуючись ст. 207, п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, просять визнати укладену між ними мирову угоду та постановити ухвалу про закриття провадження у справі № 946/6256/24.

Також, сторони просили суд скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 05.12.2024 року у справі № 946/6256/24, а саме: накладений арешт на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки: 0:01:020:0391, яка належала ОСОБА_3 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, надали суду заяву, в якій вказали, що просять суд розглянути справу у їх відсутність, наполягають на задоволенні заяви про затвердження мирової угоди та скасування заходів забезпечення позову.

Перевіривши матеріали справи, заяву про укладення мирової угоди та скасування заходів забезпечення позову, суд дійшов висновку щодо можливості її затвердження та скасування заходів забезпечення позову, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Згідно ч. ч. 1, 2, 4 ст.207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно зі ст.208 ЦПК України, виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

У відповідності до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи, що умови мирової угоди не суперечать закону, стосуються лише прав та обов`язків сторін, за межі предмета спору не виходять, прав та інтересів інших осіб не порушують, суд вважає за можливе затвердити мирову угоду та закрити провадження у справі.

Наслідки затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі, передбачені ст. 207, 256 ЦПК України, сторонам відомі та зрозумілі.

Частиною 1 статті 158 ЦПК України передбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно з ч. 4 ст. 158 ЦПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Відповідно до ч.9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Оскільки ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 05.12.2024 року вжито заходи забезпечення позову, на даний час арешт не скасований, суд вважає, що заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 05.12.2024 року у справі № 946/6256/24, а саме: накладений арешт на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки: 0:01:020:0391, яка належала ОСОБА_3 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягають скасуванню.

Керуючись ст. 13, 49, 158, 207, 208, 255, 256, 258, 260, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , з однієї сторони, та ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , з другої сторони, на наступних умовах:

1. За договором завдатку, укладеним 30 вересня 2021 року між ОСОБА_3 , з однієї сторони та ОСОБА_1 , з іншої сторони, Позивач ОСОБА_1 дійсно сплатила на користь ОСОБА_3 (спадкоємцем якого є Відповідач ОСОБА_2 ), грошові кошти у сумі 25500,00 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) доларів США за земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки: 0:01:020:0391, що становить остаточний розрахунок за вищевказану земельну ділянку, у зв`язку з чим 03.02.2022 року ОСОБА_3 була видана довіреність на продаж вказаної земельної ділянки, посвідчена приватним нотаріусом Ізмаїльського районного нотаріального округу Одеської області Гіренком М.М. та зареєстрована в реєстрі за № 212.

2. Позивач ОСОБА_1 згідно положень ст. 1281 ЦК України є Кредитором спадкодавця ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку з чим у Відповідача ОСОБА_2 , який є єдиними спадкоємцем ОСОБА_3 згідно положень ст. 1282 ЦК України існує обов`язок задоволення вимог Кредитора ОСОБА_1 у сумі 25 500,00 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) доларів США.

3. У зв`язку з відсутністю можливості задоволення вимог, зазначених у пункті 2.2. цієї мирової угоди шляхом здійснення одноразового платежу ОСОБА_2 , Сторони домовились про задоволення вимог Кредитора спадкодавця ( ОСОБА_1 ) шляхом звернення стягнення на майно, а саме на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки: 0:01:020:0391.

4. Сторони визначили, що у зв`язку з досягнутою між сторонами угодою, за ОСОБА_1 визнається право власності на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки: 0:01:020:0391.

5. Сторони погодили, що судові витрати, які будь-яка сторона цієї Мирової угоди понесла, могла або може понести в результаті або у зв`язку із веденням судової справи або представництвом у суді, або іншою юридичною дією, включаючи підготовку, обговорення умов та укладення цієї Мирової угоди (далі - «Судові витрати»), несе виключно сторона, яка понесла такі витрати. Для уникнення будь яких сумнівів, судові витрати включають в себе без обмежень: (І) будь-які кошти, сплачені адвокату або юридичному консультанту; (ІІ) судовий збір; (ІІІ) будь- які кошти, виплачені експертам будь якої галузі знань, включаючи правознавство; (IV) будь-які витрати на копіювання, друк документів та інші схожі адміністративні витрати; та (V) будь-які транспортні та поштові витрати.

6. Сторони, підписанням цієї Мирової угоди підтверджують, що вищевикладені умови відповідають їх вільному волевиявленню, що їм зрозумілі наслідки укладення мирової угоди. Сторони підтверджують, що умови цієї мирової угоди не суперечать закону, не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, та є виконуваними.

7. У зв`язку з укладенням мирової угоди сторони у справі, вважають спір врегульованим.

Ухвала Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області про затвердження цієї мирової угоди є виконавчим документом та підлягає виконанню в примусовому порядку, відповідно до чинного законодавства України про виконавче провадження.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми авансу - закрити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 05 грудня 2024 року у справі № 946/6256/24, а саме: накладений арешт на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки: 0:01:020:0391, яка належала ОСОБА_3 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.П.Пащенко