ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

22 грудня 2025 року м.Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Космачевська Т.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Дєлов Віталій Вікторович, на ухвалу Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 жовтня 2025 року в цивільній справі номер 183/376/22 за заявою Головного державного виконавця Самарівського відділу державної виконавчої служби у Самарівському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Червоноштан Оксани Іванівни про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 жовтня 2025 року заяву Головного державного виконавця Самарівського відділу державної виконавчої служби у Самарівському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Червоноштан Оксани Іванівни про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 - задоволено.

Із вказаним судовим рішенням не погодилась ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Дєлов В.В., подала апеляційну скаргу за допомогою підсистеми «Електронний суд».

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 10 листопада 2025 року апеляційна скарга залишена без руху до надходження до Дніпровського апеляційного суду даної цивільної справи.

16 грудня 2025 року цивільна справа надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені, зокрема, повне найменування інших учасників справи та їх місцезнаходження.

За таких обставин позивачу необхідно подати до Дніпровського апеляційного суду належно оформлену апеляційну скаргу із зазначенням повного найменування інших учасників справи та їх місцезнаходження, тобто, оформлену у відповідності до вимог ст. 356 ЦПК України, разом із доказами направлення копії скарги в новій редакції відповідно до кількості учасників справи.

Також, до апеляційної скарги не додано доказів направлення копій апеляційної скарги іншим учасникам справи.

Тобто відповідач не виконав вимоги п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України в частині надання доказу надсилання копії апеляційної скарги з копіями доданих до неї матеріалів іншому учаснику справи з урахуванням положень статті 43 ЦПК України.

Разом з там, апеляційний суд зазначає, що таким доказом має бути квитанція про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету користувача ЄСІТС.

Згідно з частиною 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Дєлов Віталій Вікторович, на ухвалу Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 жовтня 2025 року має бути залишена без руху для усунення недоліків.

Керуючись ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 357, 381 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Дєлов Віталій Вікторович, на ухвалу Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 жовтня 2025 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання належно оформленої апеляційної скарги разом із копіями скарги в новій редакції відповідно до кількості учасників справи.

Роз`яснити, що в разі не подання доказів надсилання копії апеляційної скарги з копіями доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя Дніпровського апеляційного суду Т.В. Космачевська