Провадження № 2/127/7188/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2025 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Дернової В.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування та просило стягнути з відповідача на свою користь 15513,73 грн. виплаченого страхового відшкодування та 2422,40 грн. судового збору. На обґрунтування своїх позовних вимог позивач повідомив, що відповідно до укладеного між позивачем Приватним акціонерним товариством «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» та відповідачем ОСОБА_1 Полісу ОСЦПВВНТЗ № ЕР-211310317, у зв`язку із пошкодженням транспортного засобу марки (моделі) «Nissan Leaf», ДНЗ НОМЕР_1 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 27.02.2023 року об 11:05 год. у м. Вінниці по вул. Ватутіна, 30, за участі забезпеченого автомобіля марки (моделі) ВАЗ 21053, ДНЗ НОМЕР_2 , та автомобіля марки (моделі) «Nissan Leaf», ДНЗ НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , останньому як власнику пошкодженого транспортного засобу марки (моделі) «Nissan Leaf», ДНЗ НОМЕР_1 , було виплачено страхове відшкодування у розмірі 15513,73 грн. Вказані обставини стали підставою для звернення до суду з позовом.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 15.10.2025 року було відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) осіб, однак ні відзиву на позов, ні клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідачем ОСОБА_1 до суду подано не було, незважаючи на те, що копію ухвали про відкриття провадження у справі ним було отримано 20.10.2025 року, що підтверджується трекінгом № R92.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Судом установлено такі фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

27.02.2023 року об 11:05 год. у м. Вінниці по вул. Ватутіна, 30, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки (моделі) ВАЗ 21053, ДНЗ НОМЕР_2 , в стані наркотичного сп`яніння.

Крім того, 27.02.2023 року об 11:05 год. в м. Вінниці по вул. Ватутіна, 30, водій ОСОБА_3 , керуючи транспортним засобом марки (моделі) ВАЗ 21053, ДНЗ НОМЕР_2 , під час руху був не уважний, не контролював дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу, під час об`їзду перешкоди (пішохода), не вжив заходів для зменшення швидкості або аж до зупинки транспортного засоби, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки (моделі) «Nissan Leaf», ДНЗ НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався у зустрічному напрямку, від чого транспортні засоби отримали технічні пошкодження, з матеріальними збитками.

Зазначене підтверджується постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 13.03.2023 року у справі № 127/5930/23, якою ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Між позивачем Приватним акціонерним товариством «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» та відповідачем ОСОБА_1 (власником транспортного засобу марки (моделі) ВАЗ 21053, ДНЗ НОМЕР_2 ) було укладено Поліс ОСЦПВВНТЗ № ЕР-211310317, згідно умов якого Страховик зобов`язався у разі настання страхового випадку сплатити страхове відшкодування; об`єктом договору страхування є транспортний засіб марки (моделі) ВАЗ 21053, ДНЗ НОМЕР_2 .

На підставі Страхового акту № 13 від 09.03.2023 року Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» здійснило виплату страхового відшкодування ОСОБА_2 (як власнику транспортного засобу марки (моделі) «Nissan Leaf», ДНЗ НОМЕР_1 ) у розмірі 15513,73 грн., що підтверджується платіжною інструкцією від 10.03.2023 року № ЗР019527 (а.с. 23).

Відповідно до ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно зі ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до пункту 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: а) якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; б) якщо він керував транспортним засобом без права на керування транспортним засобом відповідної категорії; в) якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником); г) якщо дорожньо-транспортна пригода визначена в установленому порядку безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам Правил дорожнього руху; ґ) якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону; д) якщо страховий випадок настав з використанням забезпеченого транспортного засобу в період, не передбачений договором внутрішнього страхування (при укладенні договору страхування з умовою використання транспортного засобу в період, передбачений договором страхування).

Згідно з п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2014 року № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» керування транспортним засобом особою у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або передача управління транспортним засобом такій особі, що є підставою для регресної вимоги (стаття 38 Закону № 1961-IV), може бути підтверджено вироком суду, постановою про накладення адміністративного стягнення або іншими доказами, які з достовірністю встановлюють таку обставину, а при передачі транспортного засобу особі у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, про такий стан має бути відомо особі, яка передає транспортний засіб.

ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується вказаною вище постановою про накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, суд доходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, тобто необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» 15513,73 грн. виплаченого страхового відшкодування.

Крім того, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» 2422,40 грн. судового збору.

Керуючись ст. 13, 81, 82, 141, 263-265, 268, 273, 279, 354 ЦПК України, на підставі ст. 979, 993 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування», Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» 15513,73 грн. (п`ятнадцять тисяч п`ятсот тринадцять гривень 73 коп.) виплаченого страхового відшкодування.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» 2422,40 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» (м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 44; )

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_3 )

СУДДЯ