Справа № 505/4326/25
№ 2-н/505/255/2025
У Х В А Л А

15 грудня 2025 року суддя Подільського міськрайонного суду Одеської області Ващук О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожитий природний газ із ОСОБА_1 ,

встановила:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» Павленко С.В. звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожитий природний газ в розмірі розмірі 40395,25 грн. за період з 01 листопада 2022 року по 30 вересня 2025 року, а також 302 грн. 80 коп. судового збору.

Дослідивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, приходжу до переконання про необхідність відмовити у видачі судового наказу з огляду на наступне.

Згідно з п. 2 ч.2 ст. 163 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

У заяві про видачу судового наказу зазначено, що боржником є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

З відповіді, отриманої з Єдиного державного демографічного реєстру № 22099986 від 08 грудня 2025 року стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , вбачається, що за вказаними параметрами особу не знайдено.

11 грудня 2025 року, на запит суду від 08 грудня 2025 року щодо зареєстрованого місця проживання боржника, надійшла відповідь ВОМІРМП УПРЕ ГУ ДМС в Одеській області, згідно якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . Крім того, в коментарі, зазначено, що дата народження у запиті ІНФОРМАЦІЯ_3 , у відповіді 14.09.1979.

Окрім того, встановлено, що розбіжності є не лише у даті народження, а й в даних щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків. Так в заяві зазначено НОМЕР_1 , а в отриманій 11.12.2025 року відповіді ВОМІРМП УПРЕ ГУ ДМС в Одеській області, зазначено інший реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Оскільки дата народження та реєстраційний номер облікової картки платника податків цієї особи не співпадає з датою народження та реєстраційним номером облікової картки платника податків боржника, зазначеного у заяві, отже суд не може ідентифікувати особу на стадії вирішення питання про видачу судового наказу.

Згідно п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи що заява про видачу судового наказу подана з порушенням вимог статті 163 ЦПК України, а саме дата народження боржника та реєстраційний номер облікової картки платника податків зазначені у заяві відрізняються від дати народження та реєстраційного номеру облікової картки платника податків, зазначених у відповіді про місце реєстрації боржника, що не дає можливості ідентифікувати особу боржника, то суд вважає за необхідне відмовити заявнику у видачі судового наказу.

Також слід зазначити, що згідно ч.1 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись п.1 ч.1ст.165 ЦПК України, суддя

постановила:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожитий природний газ із ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення її недоліків.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя О.В. Ващук