печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2025 року

Печерський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді: Хайнацького Є.С.,

при секретарі: Сміян А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача Акціонерного товариства «Універсал Банк» - Мєшніка Костянтина Ігоровича про виправлення описки в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 17.11.2025 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 17.11.2025 року справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - передано на розгляд за підсудністю до Приморського районного суду м. Одеси (65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33; E-mail: ).

Після ухвалення вказаного рішення суду представник позивача подав заяву про виправлення описок у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали суду шляхом зазначення прізвище, ім`я та по батькові відповідача, а саме, « ОСОБА_1 », замість помилково вказаного « ОСОБА_2 ».

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити питання про виправлення описок у рішенні суду без повідомлення учасників справи.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Перевіривши зміст ухвали суду, дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 17.11.2025 року справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - передано на розгляд за підсудністю до Приморського районного суду м. Одеси (65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33; E-mail: ).

Разом з тим, судом встановлено, що у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали суду допущено описки в частині вірного зазначення прізвища, ім`я та по батькові відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, враховуючи, що судом в ухвалі суду допущено описки, які підлягають виправленню, заява про виправлення описки підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 247, 261, 269, 353, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача Акціонерного товариства «Універсал Банк» - Мєшніка Костянтина Ігоровича про виправлення описки в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 17.11.2025 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Внести виправлення у вступну, мотивувальну та резолютивну частини ухвали Печерського районного суду м. Києва від 17.11.2025 року, вірно зазначивши прізвище, ім`я та по батькові відповідача, а саме, « ОСОБА_1 », у всіх відмінках, замість помилково вказаних.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст судового рішення складений 15.12.2025 року.

Суддя Євген ХАЙНАЦЬКИЙ