Справа №334/8398/25
Номер провадження 2/337/3188/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2025 рокум. Запоріжжя

Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого - судді Гнатик Г.В., при секретарі судового засідання Сьомченко А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами,

в с т а н о в и в:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" звернулося до Дніпровського районного суду м.Запоріжжя з позовом до відповідача ОСОБА_1 та просить стягнути з неї заборгованість за договорами №81294391 від 08.07.2024 та №7997296 від 17.06.2024 у розмірі 27470,00 гривень, понесені витрати на оплату судового збору в розмірі 3028,00 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 13000,00 грн.

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Запоріжжя від 20.10.2025 року матеріали позовної заяви направлені за підсудністю до Хортицького районного суду м.Запоріжжя.

13.11.2025 року матеріали позовної заяви надійшли до Хортицького районного суду м.Запоріжжя.

Ухвалою Хортицького районого суду м.Запоріжжя від 14.11.2025 року відкрито у справі спрощене позовне провадження та призначено розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін.

У судове засідання представник позивача не з`явився. Зі змісту позовної заяви вбачається, що представник позивача - директор Я.Сердійчук, просить проводити розгляд справи у відсутності представника, на підставі наявних матеріалів справи. У випадку неявки відповідача, просить проводити заочний розгляд та ухвалити заочне рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що наявні відомості у матеріалах справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши документи і матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Приписами ст. 2 ЦПК України унормовано, що цивільне судочинство в Україні здійснюється, зокрема, на засадах верховенства права, змагальності сторін, диспозитивності, пропорційності, неприпустимості зловживання процесуальними правами, обов`язковості судового рішення.

Суворе та неухильне дотримання зазначених принципів є запорукою досягнення завдань судочинства, що превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати ст.ст. 175-177 ЦПК України, а також вимогам ст. 95 цього Кодексу.

У роз`ясненнях, які містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 червня2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справу суді першої інстанції" зазначено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК (діюча ст. 175 ЦПК). При цьому, в позовній заяві повинні міститися не лише позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Проте, в ході розгляду справи судом встановлено, що дана позовна заява не відповідає в повному обсязі зазначеним вимогам, а тому підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Згідно ч. 5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, до позову додано копії наступних документів: договору про споживчий кредит/кредитний договір №81294391 від 08.07.2024 з додатками; паспорту боржника та РНОКПП, анкети клієнта від 08.07.2024; інформації про заявку від 08.07.2024; логування подій від 08.07.2024; правил надання коштів та банківських металів у кредит ТОВ «ЕКО ФІН»; вимоги про дострокове погашення заборгованості від 17.09.2025; докази отримання грошових коштів за кредитним договором №81294391 від 08.07.2024 (квитанція №42045-33229-28474); виписки за кредитом передТОВ «ЕКО ФІН» по договору №81294391 від 08.07.2024; розрахунок заборгованості за кредитним договором №81294391 від 08.07.2024 станом на 24.09.2025; договір про відступлення права вимоги №08-09/25 від 08.09.2025; платіжна інструкція по договору про відступлення права вимоги №08-09/25 від 08.09.2025; акт прийомупередачі реєстру боржників в друкованому (підписаному) вигляді за договором про відступлення права вимоги №08-09/25 від 08.09.2025;акт прийомупередачі реєстру боржників в електронному вигляді за договором про відступлення права вимоги №08-09/25 від 08.09.2025; витяг з оригіналу реєстру боржників до договору про відступлення права вимоги №08-09/25 від 08.09.2025;витяг з реєстру боржників до договору про відступлення права вимоги №08-09/25 від 08.09.2025; виписка з ЄДРПОУ щодо ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС»; витяг зі статуту ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС»; свідоцтво про реєстрацію фінансової установи ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС»; наказ про призначення директора ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС»; рішення єдиного учасника ТОВ«ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» від 06.12.2023; договір №02-07/2024 про надання правової допомоги від 02.07.2024;заявка на надання юридичної допомоги №17 від 09.09.2025; витяг з акту №18 про надання юридичної допомоги від 22.09.2025. Також до позовної заяви додані копії всіх вищезазначених документів для відповідача. Зазначені вище додатки разом з позовною заявою прошиті, пронумеровані та скріплені печаткою ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» на 84 аркушах, підписані директором ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС».

У той же час, зі змісту позовної заяви та її вимог встановлено, що предметами спору у даній справі є два окремих кредитних договори: кредитний договір №81294391 від 08.07.2024, заборгованість за яким становить 16290,00 грн. та №7997296 від 17.06.2024, заборгованість за яким становить 11180,00 грн. Позивач у своїй позовній заяві як на обґрунтування позовних вимог посилається на умови двох кредитних договорів №81294391 від 08.07.2024 та №7997296 від 17.06.2024, однак в супереч вимог ч. 5 ст.177 ЦПК України не додав до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги щодо стягнення заборгованості за кредитним договором №7997296 від 17.06.2024, хоча у додатках позовної заяви зазначені.

Відповідно до ч.ч. 11-13 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

За таких обставин, беручи до уваги наведені нормативні приписи та встановлені судом порушення вищезазначених норм процесуального законодавства при зверненні позивача до суду із відповідним позовом, в силу ч. 11 ст. 187 ЦПК України, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху та надання строку для усунення відповідних недоліків п`ять днів з дня вручення зазначеної ухвали.

Керуючись ст.ст. 187, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Гнатик