Провадження № 6/679/94/2025
Справа № 679/1009/22
У Х В А Л А

24 грудня 2025 року місто Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Грибанова Л.О., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення суду першої інстанції, у зв`язку з наявністю рішення суду вищої інстанції,

встановив:

23 грудня 2025 року до Нетішинського міського суду від заявника ОСОБА_1 надійшла заява (вх. №7791/25 від 23 грудня 2025 року) про зупинення виконання рішення суду першої інстанції, у зв`язку з наявністю рішення суду вищої інстанції.

Зупинення виконання судового рішення, як процесуальне питання, пов`язане з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб), унормовано положенням ст.436 ЦПК України.

Тож, за приписами ст.436 ЦПК України лише суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку, про що постановляється відповідна ухвала, оскільки, метою вирішення питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії саме і є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу та інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати, у зв`язку з виконанням (дією) судового рішення.

Водночас слід зазначити, що зупинення це право, а не обов`язок суду, яке застосовується у виняткових випадках, і, навіть при наявності права на оскарження, сама незгода певної особи з рішенням не є підставою для зупинення його виконання.

Відповідно, клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами, оскільки, вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у означеній процесуальній дії, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки, тощо.

Водночас, вивченням заяви ОСОБА_1 вбачається, що остання скерована до Нетішинського міського суду Хмельницької області, який, відповідно до інстанційної юрисдикції, є місцевим загальним судом та судом першої інстанції, а також, містить за змістом дві вимоги: 1) зупинити виконання рішення Нетішинського міського суду від 28 березня 2023 року (суддя Грибанова Л.О.) та 2) зупинити виконання рішення Нетішинського міського суду від 05 листопада 2025 року (суддя Безкровний І.Г.), що, як наслідок, унеможливлює прийняття заяви до розгляду.

Крім того, згідно ст.183 ч.1 ЦПК України, що визначає загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення, ч.1) будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету, …, 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника, 5) підстави заяви (клопотання, заперечення), 6) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення), 7) інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, суд, проаналізувавши зміст скерованої до суду заяви ОСОБА_1 , який, в цілому, унеможливлює визначення суті та підстав, за якими скеровано означену заяву до суду, а також, встановивши невідповідність останньої вимогам, визначеним у ст.183 ч.1 ЦПК України, вважає за необхідне повернути заяву ОСОБА_1 заявнику без розгляду, оскільки, згідно положень ст.183 ч.4 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог ст.183 ч.1, ч.2 ЦПК України, повертає її заявнику без розгляду.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи ст.6 п.1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі, й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Європейський суд зазначає, що право на суд не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує врегулювання з боку держави (Рішення ЄСПЛ від 28 жовтня 1998 року у справі «Осман проти Сполученого королівства» та Рішення ЄСПЛ від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі»).

У зв`язку з наведеним, повернення заяви не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки, після усунення вказаних вище невідповідностей вимогам закону, сторона має право повторного звернення до суду із вказаною заявою, оскільки, у відповідності до положень ст.185 ч.7 ЦПК України, повернення позовної заяви (заяви, подання, клопотання) не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 83, 175, 183, 185, 258-261, 263, 271, 353, 436 ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення суду першої інстанції, у зв`язку з наявністю рішення суду вищої інстанції, повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику ОСОБА_1 право на повторне звернення з відповідною позовною заявою (заявою, поданням, клопотанням) до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду, на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: