УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" грудня 2025 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Юрлагіна Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Косінцев Костянтин Вікторович до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків заподіяних внаслідок ДТП та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Косінцев Костянтин Вікторович звернувся до Київського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить стягнути 91 544,70 грн в якості відшкодування матеріальних збитків заподіяних внаслідок ДТП, з яких 91 554,70 грн вартість відновлювального ремонту. Крім того, просить стягнути моральну шкоду у розмірі 10 000,00 грн, а також 26 707, 15 грн у якості відшкодування судових витрат, з яких 6615,65 грн витрати з експертної оцінки вартості матеріального збитку; 91,50 грн поштові витрати з повідомлення відповідача про час та місце експертного дослідження; 20 000,00 грн витрати на професійну правничу допомогу.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.12.2025 визначено головуючого суддю Юрлагіну Т.В.

Після надходження позовної заяви суд вирішує питання щодо наявності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, або відкриває провадження у справі.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 19 грудня 2025 року вказану позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків. Судом зазначено, що суд позбавлений можливості перевірити підстави звільнення позивача від сплати судового збору, оскільки посвідчення, яке підтверджує наявність пільг до матеріалів справи долучено не було. На підтвердження звільнення від сплати судового збору позивачем надано копію довідки до акту огляду медико-соціальної експертної комісії серії 12 ААГ № 960167.

23 грудня 2025 року через систему «Електронний суд» на виконання вимог ухвали надійшла заява представника позивача Косінцева К.В., в якій він зазначив, що ОСОБА_1 є особою з інвалідністю другої групи. Станом на теперішній час Позивач звернувся до ПФУ для оформлення посвідчення та пенсії (соціальної виплати). Вказує, що позивач має пільги з дня встановлення інвалідності, але у зв`язку з бюрократичною тяганиною ще не оформив відповідне посвідчення.

Суд повторно зазначає, що на підтвердження звільнення від сплати судового збору позивачем надано копію довідки до акту огляду медико-соціальної експертної комісії серії 12 ААГ № 960167, в якій не вказано групу інвалідності.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Згідно із ст. 4 Закону України «Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні» пільги особам з інвалідністю надаються на підставі посвідчення, яке підтверджує відповідний статус, пенсійного посвідчення чи посвідчення, що підтверджує призначення соціальної допомоги відповідно до законів України "Про державну соціальну допомогу особам з інвалідністю з дитинства та дітям з інвалідністю", "Про державну соціальну допомогу особам, які не мають права на пенсію, та особам з інвалідністю", в яких зазначено групу та причину інвалідності (для повнолітніх осіб), категорію "дитина з інвалідністю" (для дітей), а також у відповідних випадках вказано їх основні нозологічні форми захворювань (по зору, слуху та з ураженням опорно-рухового апарату).

Отже, надана довідка до акту огляду медико-соціальної експертної комісії серії 12 ААГ № 960167 не підтверджує групу інвалідності та суд позбавлений можливості перевірити підстави звільнення позивача від сплати судового збору на даний час, оскільки посвідчення, яке підтверджує наявність пільг до матеріалів справи долучено не було.

Статтею 1 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом.

Так, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст.7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2025 рік» установлено прожитковий мінімум у 2025 році для працездатних осіб у розмірі 3028 грн. Відтак, сума сплаченого судового збору повинна становити 1211,20 грн.

Отже, позивачу слід сплатити судовий збір або надати належні докази на підтвердження звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин суд приходить до висновку, що заява має бути залишена повторно без руху із наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.175, 177, 185 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Косінцев Костянтин Вікторович до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків заподіяних внаслідок ДТП та моральної шкоди залишити без руху повторно.

Надати строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання ухвали у встановлений строк, заява буде йому повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В.Юрлагіна