УХВАЛА

24 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 497/1181/16

провадження № 61-16123ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Шиповича В. В. (суддя - доповідач), Осіяна О. М., Синельникова Є. В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 25 вересня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у цивільній справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, відповідно до якої просила визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий лист, виданий 30 березня 2021 року Болградським районним судом Одеської області, згідно якого на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» (далі - ТОВ «Консалт Солюшенс») у ВП № 69330091 від 05 липня 2022 року стягується солідарно заборгованість з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в розмірі 139 427,16 грн.

Ухвалою Болградського районного суду Одеської області від 22 лютого

2024 року заяву ОСОБА_1 задоволено. Визнано дублікат виконавчого листа, виданого 30 березня 2021 року Болградським районним судом Одеської області, по справі № 497/1181/16-ц, №2/497/30/17, №6/497/6/2021, за яким з ОСОБА_1 солідарно з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Консалт Солюшенс» підлягає стягненню кредитна заборгованість в розмірі 139 427,16 грн (виконавче провадження НОМЕР_1 від 05 липня 2022 року), таким, що не підлягає виконанню.

Постановою Одеського апеляційного суду від 25 вересня 2025 року апеляційну скаргу ТОВ «Консалт Солюшенс» задоволено. Ухвалу Болградського районного суду Одеської області від 22 лютого 2024 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовлено.

15 грудня 2025 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного суду від 25 вересня 2025 року

у справі № 497/1181/16, яку просить скасувати, залишивши в силі ухвалу Болградського районного суду Одеської області від 22 лютого 2024 року.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.

Згідно зі статтею 129 Конституції України та статтями 2, 17 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є забезпечення апеляційного перегляду справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», частина четверта статті 10 ЦПК України), умови прийнятності касаційної скарги відповідно до норм національного законодавства можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви. Касаційний перегляд справи вважається екстраординарним.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Таким чином процесуальним законом не передбачено оскарження в касаційному порядку ухвал суду першої інстанції щодо визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню (пункт 25 частини першої статті 353 ЦПК України) та постанов, апеляційного суду за результатами їх апеляційного перегляду.

Вказаний висновок підтверджено, зокрема Об`єднаною палатою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду в ухвалі від 05 вересня 2019 року про закриття касаційного провадження у справі № 753/23412/17.

За змістом пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки касаційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає касаційному оскарженню, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Помилкове зазначення в постанові апеляційного суду про можливість її касаційного оскарження не є підставою для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтею 129 Конституції України, пунктом 2 частини першої статті 389, частиною першою, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 25 вересня 2025 року у справі № 497/1181/16.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:В. В. Шипович О. М. Осіян Є. В. Синельников