УХВАЛА

23 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 338/1063/20

провадження № 61-15090ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю.,

Тітова М. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 09 травня 2025 року, рішення Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 09 травня 2025 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 23 жовтня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя і за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2020 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, у якому просила:

- визнати за нею право на 1/2 частку:житлового будинку на АДРЕСА_1 , автомобіля Volkswagen Transporter, номер кузова НОМЕР_1 , автомобіля КІА Sorento, номер кузова НОМЕР_2 , однокімнатної квартири на АДРЕСА_2 , а також двокімнатної квартири на АДРЕСА_3 ;

- визнати за нею право на компенсацію 1/2 вартості відчуженої відповідачем квартири на АДРЕСА_3 ;

- із спільного сумісного майна колишнього подружжя, враховуючи розмір належної компенсації за її частку відчуженої відповідачем двокімнатної квартири в Чеській Республіці, присудити їй у власність: житловий будинок на АДРЕСА_1 , який розташований на земельній ділянці площею 0,15 га, кадастровий номер :01:006:0301 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, на АДРЕСА_1 , та однокімнатну квартиру на АДРЕСА_2 .

У жовтні 2020 року ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, у яком просив:

- визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_2 та ОСОБА_3 гараж, загальною площею 45,7 кв. м, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 04; однокімнатну квартиру загальною площею 40,8 кв. м, житловою площею 19,6 кв. м, що розташована за адресо: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01.

- у порядку поділу майна подружжя визнати за ним право власності: на 1/2 частину гаража, загальною площею 45,7 кв. м, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 04; на 1/2 частину однокімнатної квартири загальною площею 40,8 кв. м, житловою площею 19,6 кв. м, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01.

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області ухвалою від

12 листопада 2020 року позови об`єднав в одне провадження.

09 травня 2025 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області постановив ухвалу, якою закрив провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя в частині вимог про визнання спільною сумісною власністю квартири за адресою АДРЕСА_3 та її поділ.

09 травня 2025 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області ухвалив рішення, яким позов ОСОБА_3 та зустрічний позов ОСОБА_2 задовольнив частково.

В порядку поділу спільного майна подружжя визнав за

ОСОБА_3 та ОСОБА_2 право власності по 1/2 частці за кожним на житловий будинок на АДРЕСА_1 ; земельну ділянку площею 0,15 га, кадастровий номер :01:006:0301 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, на АДРЕСА_1 ; на однокімнатну квартиру на АДРЕСА_2 .

Стягнув з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 107 711 грн компенсації різниці вартості розділеного майна подружжя, а також

12 812,58 грн витрат, пов`язаних з розглядом справи, а всього 120 523,58 грн.

05 червня 2025 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області постановив ухвалу, якою вніс виправлення в рішення від 09 травня 2025 року та доповнив резолютивну частину рішення, викладеним окремим третім абзацом «У задоволенні решти первісного та зустрічного позовів - відмовити». Відповідно третій і четвертий абзаци вважати четвертим і п`ятим. У задоволенні решти вимог заяви відмовив.

Не погодившись з ухвалою суду Богородчанського районного суду від

09 травня 2025 року та з рішенням Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 09 травня 2025 року, ОСОБА_1 подала апеляційні скарги.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_2 також подав апеляційну скаргу.

Івано-Франківський апеляційний суд постановою від 23 жовтня 2025 року апеляційні скарги ОСОБА_1 залишив без задоволення, а ухвалу Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 09 травня 2025 року - без змін. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнив частково, скасував рішення Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 09 травня 2025 року в частині відмови в поділі гаражу як спільного майна подружжя. Визнав за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 право власності за кожним на 1/2 частку гаражу на АДРЕСА_4 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 04. В решті рішення залишив без змін. Вирішив питання про розподіл судових витрат.

29 листопада 2025 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 09 травня 2025 року, рішення Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 09 травня 2025 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від

23 жовтня 2025 року.

05 грудня 2025 року Верховний Суд своєю ухвалою відмовив ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги, залишив без руху касаційну скаргу та надав заявникові строк для усунення недоліків.

На виконання вимог указаної ухвали заявник подала до Верховного Суду заяву про усунення недоліків разом із квитанцією на підтвердження сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційної скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 09 травня 2025 року, рішення Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 09 травня 2025 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 23 жовтня 2025 року.

Витребувати з Богородчанського районного суду Івано-Франківської області цивільну справу № 338/1063/20.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

А. Ю. Зайцев

М. Ю. Тітов