Справа № 589/5179/25
Провадження № 2-н/589/494/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2025 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., розглянувши заяву комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення в розмірі 49576 грн. 44 коп. з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

31.10.2025 року комунальне підприємство «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення в розмірі 49576 грн. 44 коп. з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за період з жовтня 2017 року по серпень 2025 року.

Суд, вивчивши вказану заяву, вважає за необхідне відмовити заявнику у видачі судового наказу, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом було здійснено запит за місцем реєстрації боржників. Згідно з відповіді № 1968123 від 04.11.2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру та відповідно до інформаційної довідки про реєстрацію місця проживання особи, виданої сектором реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Шосткинської міської ради № 2364 від 17.11.2025 року, інформація щодо місця реєстрації боржника ОСОБА_2 відсутня.

Отже, на момент вирішення питання про видачу судового наказу, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника.

Згідно з ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин у видачі судового наказу за вимогою про стягнення боргу за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення в розмірі 49576 грн. 44 коп. з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , комунальному підприємству «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 164, 165 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити комунальному підприємству «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» у видачі судового наказу за вимогою про солідарне стягнення боргу за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення в розмірі 49576 грн. 44 коп. з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області А.Р.Курбанова