№ 317/6208/25
№ 4-с/317/10/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Мацак Наталії Григорівни на дії/бездіяльність органу примусового виконання державного виконавця Бердичівського ВДВС у Бердичівському районі Житомирської області Хмельницького МУМЮУ,

В С Т А Н О В И В:

22.12.2025 до Запорізького районного суду Запорізької області через систему Електронний суд надійшла скарга ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Мацак Наталії Григорівни на дії/бездіяльність органу примусового виконання державного виконавця Бердичівського ВДВС у Бердичівському районі Житомирської області Хмельницького МУМЮУ.

У відповідності до ч. 2 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку передбаченому законом.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне відмовити позивачеві у прийнятті скарги з наступних підстав.

Згідно ст.447 ЦПК України, судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції, суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому цим розділом.

Суддя встановив, що ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Мацак Н.Г. звернувся до суду із скаргою на дії/бездіяльність органу примусового виконання державного виконавця Бердичівського ВДВС у Бердичівському районі Житомирської області Хмельницького МУМЮУ, стосовно притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України та списання з нього коштів за Виконавчим провадженням 79717753, тому, враховуючи ч.2 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», вважає, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, у адміністративному суді, адже рішення у цивільній справі судом постановлено не було.

Тому, згідно п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, адже за таких підстав заява підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства, про що треба роз`яснити заявникові.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що необхідно відмовити у відкритті провадження у зазначеній справі.

Керуючись ст.ст. 186 ч. 1 п.1, 260, 447, 448 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Мацак Наталії Григорівни на дії/бездіяльність органу примусового виконання державного виконавця Бердичівського ВДВС у Бердичівському районі Житомирської області Хмельницького МУМЮУ, Роз`яснити ОСОБА_1 , що він може звернутися із скаргою у порядку адміністративного судочинства.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Дата складення повного судового рішення 23.12.2025 року.

Суддя: О.М. Ачкасов