Номер провадження 6/5726/549/2025
Соборний районний суд міста Дніпра
У Х В А Л А

про повернення заяви

19 грудня 2025 року м. Дніпро

Соборний районний суд міста Дніпра у складі судді Давидовської Т.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про виправлення описки,

установив:

Представник заявника звернувся до Соборного районного суду міста Дніпра із заявою у якій просить виправити помилку у дублікаті виконавчого листа, виданому на виконання Рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08 лютого 2010 року у справі № 2-5710/2010 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» (правонаступником якого є АТ КБ «ПриватБанк»), шляхом внесення змін до суми стягнення, а саме викласти суму стягнення у наступній редакції: «Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 269 107 грн., 06 копійок, що є еквівалентом 35 361,83 доларів США».

Ухвалою Соборного районного суду міста Дніпра від 10 грудня 2025 року заяву залишено без руху. Для усунення недоліків судом надано 7 днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху, а також роз`яснено, що у разі не усунення недоліків у встановлений строк, позовна заява відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

11 грудня 2025 року зазначена ухвала судді через підсистему «Електронний суд» доставлена до електронного кабінету представника заявника та заявника, про що свідчать довідки, які містяться в матеріалах справи.

Частина 9 ст. 10 ЦПК України визначає, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону).

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Положення ч. 7 ст. 185 ЦПК України встановлюють, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ураховуючи, що станом на станом на 19 грудня 2025 року вимоги ухвали суду від 10 грудня 2025 не виконані, недоліки не усунуто, суд дійшов висновку про необхідність заяву визнати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ст. 260 ЦПК України, суддя

постановив:

Заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про виправлення описки повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя Т.В. Давидовська