КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-з/824/1325/2025
справа №382/872/24
УХВАЛА

25 грудня 2025 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Поліщук Н.В.

суддів Верланова С.М., Соколової В.В.,

розглянувши у письмовому провадження без повідомлення учасників справи заяву адвоката Герасимовської Наталії Миколаївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про стягнення понесених судових витрат за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 , підписаної адвокатом Коваль Ларисою Миколаївною, на рішення Яготинського районного суду Київської області від 20 січня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Кисіль О.А., повне судове рішення складено 03 лютого 2025 року,

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів, -

встановив:

1. Короткий виклад обставин справи.

У травні 2024 року ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів, у якому просила суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів за період з 01 січня 2018 року по 01 лютого 2024 року у сумі 173 440,45 гривень. Стягнути судові витрати.

Рішенням Яготинського районного суду Київської області від 20 січня 2025 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням Яготинського районного суду Київської області від 20 січня 2025 року адвокатом Коваль Л.М., яка діє в інтересах ОСОБА_2 , подано апеляційну скаргу, у якій просила рішення Яготинського районного суду Київської області від 20 січня 2025 року скасувати, ухвалити нове судове рішення, яким вимоги позову задовольнити. Стягнути судові витрати.

Постановою Київського апеляційного суду від 24 вересня 2025 року у задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_2 , підписаної адвокатом Коваль Л.М., відмовлено, рішення Яготинського районного суду Київської області від 20 січня 2025 року залишено без змін.

2. Короткий зміст заяви про стягнення витрат, пов`язаних з розглядом апеляційної скарги.

02 жовтня 2025 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява адвоката Герасимовської Н.М., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про стягнення судових витрат.

Вимоги заяви мотивує тим, що у зв`язку із розглядом справи у суді апеляційної інстанції відповідач поніс судові витрати у розмірі 14 000,00 гривень, що включають складення відзиву на апеляційну скаргу - 8 000,00 гривень та участь у судовому засіданні в інтересах клієнта - 6 000,00 гривень.

Окрім цього вказує, що на виконання положень договору про надання правової допомоги №23.12/24 від 18 вересня 2024 року адвокатом надано таку правничу допомогу:

- ознайомлення з матеріалами справи №382/872/24 - 4 000,00 гривень;

- участь в судовому засіданні у справі №382/872/24 - 4 000,00 гривень.

Мотивуючи наведеним, просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у вигляді витрат на правничу допомогу, понесені у судах першої інстанції та апеляційної інстанції у загальному розмірі 8 000,00 гривень.

3. Заперечення іншого учасника справи щодо поданої заяви.

Клопотання про зменшення заявленого розміру судових витрат на адресу Київського апеляційного суду не надходило.

4. Позиція суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи (частина 3 статті 270 ЦПК України).

Ураховуючи те, що предметом розгляду є заява про стягнення судових витрат, розгляд справи ухвалено проводити в письмовому провадженні без повідомлення учасників справи.

5. Фактичні обставини справи, установлені судом.

Установлено, що постанова Київського апеляційного суду прийнята 24 вересня 2025 року.

Згідно даних звіту про доставку вихідної кореспонденції Київського апеляційного суду убачається, що адвокат Герасимовська Н.М., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи.

02 жовтня 2025 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява адвоката Герасимовської Н.М., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про стягнення понесених судових витрат, до якої долучено: копія платіжної інструкції №754718427 від 22 травня 2025 року на суму 4 000,00 гривень, №740661243 від 23 квітня 2025 року на суму 4 000,00 гривень, копія акту приймання-передачі до договору № / 18.09.24 від 18 вересня 2024 року.

6. Мотиви, якими керується колегія суддів апеляційного суду, та застосовані норми права.

Згідно із частинами першою, другою та п`ятою статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

У додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц (провадження № 14-382цс19) зроблено такі висновки: «Із запровадженням з 15 грудня 2017 року змін до ЦПК України законодавцем принципово по новому визначено роль суду у позовному провадженні, а саме: як арбітра, що надає оцінку тим доказам та доводам, що наводяться сторонами у справі, та не може діяти на користь будь-якої із сторін, що не відповідатиме основним принципам цивільного судочинства.

Саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони.

Принцип змагальності знайшов свої втілення, зокрема, у положеннях частин п`ятої та шостої статті 137 ЦПК України, відповідно до яких саме на іншу сторону покладено обов`язок обґрунтування наявність підстав для зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, а також обов`язок доведення їх неспівмірності».

За правилами статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини 9 статті 83 ЦПК України копії доказів, що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

В даному випадку матеріали справи свідчать про те, що заява про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат подана представницею відповідача в електронній формі через систему «Електронний Суд».

Відповідно до частини 7 статті 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Установлено, що до заяви про стягнення понесених судових витрат адвокатом Герасимовською Н.М., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , не долучено доказів направлення цієї заяви з додатками іншим учасникам у справі.

Вказані обставини свідчать про те, що представницею позивачки не було дотримано порядку звернення до суду із заявою про стягнення понесених судових витрат.

Верховний Суд у постанові від 21 вересня 2022 року у справі № 725/1301/21 (провадження № 61-20691св21) зазначив, що, встановивши порушення позивачем установленого процесуальним законом порядку пред`явлення до відшкодування витрат на правничу допомогу, а саме не направлення позивачем на адреси інших учасників справи (відповідачів) документів, які підтверджують понесені витрати на правничу допомогу, що позбавило відповідачів можливості подати до суду клопотання про неспівмірність розміру таких витрат відповідно до частини 6 статті 137 ЦПК України, суд апеляційної інстанції обґрунтовано повернув без розгляду клопотання позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Наведене узгоджується із висновками, сформульованими Верховним Судом у постановах від 21 серпня 2019 року у справі № 922/2821/18, від 16 лютого 2021 року у справі № 910/14138/18, від 24 березня 2021 року у справі № 756/2399/18 та від 30 червня 2022 року у справі № 640/1175/20.

За таких обставин, з урахуванням порушення заявником встановленого процесуальним законом порядку звернення до суду, заява про стягнення понесених судових витрат не може бути розглянута судом по суті та підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись статтями 133, 141, 270, 381-384, 390 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Герасимовської Наталії Миколаївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про стягнення понесених судових витрат, подану 02 жовтня 2025 року - повернути без розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, касаційна скарга на ухвалу може бути подана протягом тридцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Верховного Суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді С.М. Верланов

В.В. Соколова