Справа № 953/5664/22
17 грудня 2025 року Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді Губської Я.В.,
за участю секретаря судових засідань Мисниченко Т.С.,
розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Боднар Альони Миколаївни про стягнення понесених судових витрат по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про захист прав споживачів, розірвання договору, повернення грошових коштів та стягнення пені, штрафу, відсотків річних, інфляційних втрат,-
Позивач до зали суду не з`явився, від представника на адресу суду надійшла заява про розгляд заяви без їх участі, в якій просила поновити строк та задовольнити заяву про стягнення понесених судових витрат.
Відповідач та представник в судове засідання не з`явились, повідомлені належним чином. заяв на адресу суду не надходило.
Відповідно до положень статті 270 ЦПК України суд розглянув заяву про ухвалення додаткового судового рішення на підставі наявних у суду доказів.
Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Ознайомившись із заявою та матеріалами справи, судом встановлено наступне.
Так, рішенням Київського районного суду м. Харкова від 12.12.2024 у справі №953/5664/24 позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів, розірвання договору, повернення грошових коштів та стягнення пені, штрафу, відсотків річних, інфляційних втрат задоволено.Розірвано договір на виконання робіт №22102021 від 22.10.2021. Стягнуто ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) 3168000,00 грн основної суми, переданої за актами приймання-передачі готівкових коштів, 3611520,00 грн пеня, 452500,00 грн штраф, 488972,62 грн - інфляційні втрати, 148418,63 грн сума відсотків за користування грошовими коштами.
До закінчення судових дебатів представником позивача - адвокатом Боднар А.М. було подано заяву про вирішення питання про судові витрати.
15.10.2025 Постановою Харківського апеляційного суду рішення Київського районного суду міста Харкова задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 інфляційні витрати в розмірі 333 454,43 грн; три відсотка річних в розмірі 123 161,43 грн.
16.12.2025 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява про розподіл судових витрат, а саме витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 335 945,69 грн. з відповідача, а також просила визнати поважність пропуску звернення до суду з таким клопотанням та поновити такий строк.
Згідно ч.1 ст.246 ЦПК України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог (ч.2 ст.246 ЦПК України).
Відповідно до ч.3 ст.246 ЦПК України у випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.
Вирішуючи вимоги представника позивача щодо ухвалення судом додаткового судового рішення, суд виходить з наступного.
Пунктом 3.2 рішення Конституційного Суду від 30.09.2009 №23-рп/2009 передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах, тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.
Отже, з викладеного випливає, що до правової допомоги належать й консультації та роз`яснення з правових питань; складання заяв, скарг та інших документів правового характеру, представництво у судах тощо.
Так, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, у числі інших, витрати на професійну правничу допомогу (ч. 1,3 ст. 133 ЦПК України).
Згідно ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Частинами 2, 3, 8 статті 141 ЦПК України визначено, що інші судові втирати витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.
При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:
1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;
2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;
3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;
4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Судом встановлено, що представництво позивача у суді адвокат Боднар А.М. здійснювала на підставі Договору № 873/3/23-08-2022 про надання правничої (правової) допомоги від 23.08.2022, укладеного між ОСОБА_1 та Адвокатським об`єднанням «Міллер».
На підтвердження понесених позивачем витрат на правову допомогу представником позивача надано:
-Копія Платіжної інструкції № @2PL526013 від 02.09.2022.
-Копія Платіжної інструкції № MB74296754 від 07.12.2022.
-Копія Платіжної інструкції № @2PL114952 від 21.12.2022.
-Копія Платіжної інструкції № @2PL239506 від 08.02.2023.
-Копія Платіжної інструкції № 5BET-X404-K952-EX9M від 12.04.2023.
-Копія Квитанції № P84T-398E-HAA8-H8H1 від 26.04.2023.
-Копія Квитанції № H5H1-CK5T-44TP-KCAA від 30.05.2023
-Копія Платіжної інструкції № 9312-9538-3033-7777 від 27.07.2023.
-Копія Виписки по рахунку за період з 28.08.2023 по 08.08.2024.
-Копія Виписки по рахунку за період з 01.08.2024 по 18.12.2024.
-Копія Інвойсу № 27/09/2024 від 27.09.2024.
Пунктом 48 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних прав «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах № 10 від 17.10.2014 визначено, що витрати на правову допомогу, граничний розмір якої визначено відповідним законом, про що зазначено в пункті 47 цієї постанови, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.
При вирішенні питання про стягнення витрат за правничу допомогу суд враховує складність справи, обсяг наданої правничої допомоги адвокатом, участь представника позивача в судових засіданнях, їх кількість та час, підстави відкладення судових засідань, той факт, що судом задоволені позовні вимоги та приходить до висновку щодо стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правничу допомогу у розмірі 335 945,69 грн.
При цьому, обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Вказане клопотання відповідач до суду не заявляв, доказів не співмірності витрат не надав.
Враховуючи те, що при винесенні рішення судом не було вирішено питання про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат на правничу допомогу, суд приходить до висновку про ухвалення додаткового рішення, щодо стягнення вказаних судових витрат з відповідача саме у розмірі 335 945,69 грн.
Також суд зазначає, що представником позивача доведено поважність причин пропуску звернення до суду з даною заявою, тому суд вважає за можливе поновити строк представнику позивача для подання заяви про стягнення судових витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Керуючись 133, 137, 141, 246, 270 ЦПК України, суд,
Заяву представника позивача адвоката Боднар Альони Миколаївни про стягнення понесених судових витрат задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ; адреса АДРЕСА_3 ) судові витрати, понесені останнім у процесі розгляду судової справи № 953/5664/22 у розмірі 335 945,69 грн.
Додаткове рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя