Справа №198/841/25
Провадження №2-з/0198/10/25
У Х В А Л А

17 грудня 2025 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області Білинський М.В., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,

про: зобов`язання відповідача виконати у натурі обов`язок вставнолений договором іпотеки надати позивачу документи щодо предмета іпотеки (земельної ділянки);

стягнення з відповідача на користь позивача моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Суть справи між позивачкою та громадянкою ОСОБА_3 в 2014 році було укладено договір іпотеки (нотаріальнозавірений); предметом іпотеки є нерухоме майно (земельна ділянка площею 6,455 га кадастровий номер 122598800:01:001:0565); ОСОБА_3 померла; спадкоємцем ОСОБА_3 є відповідачка ( ОСОБА_2 ); позивач стверджує, що відповідач не виконує своє зобов`язання за договором іпотеки укладеним спадкодавцем (не надає документи, які стосуються предмету іпотеки), чим порушує її права.

Автор заяви, посилаючись на ряд норм законодавства, рішень ЄСПЛ, висловлює переконання, що спірна земельна ділянка, як і інше спадкове майно (спадщина після смерті ОСОБА_3 ) може бути відчужена відповідачкою і тоді виконати рішення суду буде неможливо. Також, навидить довод, що діями відповідачки їй було спричинено моральну шкоду і у разі недобросовісних дій з боку відповідача (відчуження майна), рішення (якщо позов буде задоволено) не буде виконано.

На даний час провадження у справі вже відкрито. Судовий збір за подачу даної заяви сплачено.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову (додані до позову), приходжу до наступного:

- так, відповідно до вимог ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується, у тому числі, шляхом накладення арешту на майно, що належить відповідачу.

На переконання суду, заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки:

-згідно наявних у суду доказів, між позивачкою та ОСОБА_3 справді було укладено договір іпотеки, предметом цього договору була земельна ділянка (вказана вище), між цими ж особами в той же час було укладено договір позики;

-факт смерті ОСОБА_3 підтверджується копією рішення суду 19-20;

-відповідачка є спадкоємцем померлої ОСОБА_3 підтверджується копією рішення суду 19-20;

-копією листа та документів наданих «Укрпошта» підтверджується, що позивач вимагає від відповідачки надання їй документів щодо згаданої земельної ділянки;

-позивачка стверджує, що відповідачка (будучи спадкоємцем громадянки ОСОБА_3 ) порушує її права не надає їй документи, які стосуються предмету іпотеки. Дане може бути підтверджено/спростовано лише в процесі судового розгляду (якщо не при ухваленні рішення), але в будь-якому випадку через певний (можливо, тривалий) час. А до цього часу, майно (у т.ч. предмет договору іпотеки) може бути відчужено, що унеможливить фактичне виконання рішення суду і позбавить позивача можливості захистити свої права;

-задоволення заяви про забезпечення позову не може порушити господарську діяльність на земельній ділянці, як і можливості користуватися іншою власністю (отримувати її корисні властивості), оскільки обмеження стосується виключно розпорядження майном, а не користування ним;

-щодо того чому захід забезпечення позову слід застосувати саме до всього майна спадкоємець несе відповідальність за зобов`язаннями спадкодавця в розмірі успадкованого майна. А скільки кількість спадкового майна (його приблизна вартість) і з чого саме воно складається суду не відомо;

-при постановленні ухвали, суд враховує і те, що якщо внаслідок недобросовісних дій позивача відповідачу буде спричинена шкода (зазнає збитків), то відповідач буде мати право вимагати (в судовому порядку) їх відшкодування. Тобто, інтереси відповідача будуть захищені;

-суд погоджується з твердженням позивача, що у разі відчуження майна виконання судового рішення (в разі задоволення позову) буде утруднено (або унеможливлено), зважаючи на розмір позовних вимог і вартість предмету іпотеки.

Суд не вбачає підстав вимагати від заявника зустрічного забезпечення, оскільки обставини, за яких суд зобов`язаний застосовувати зустрічне забезпечення, у відповідності до положень ч. 3 ст. 154 ЦПК України, відсутні.

Враховуючи викладене , керуючись ст. ст. 149-153,157 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

До набрання законної сили рішенням суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (справа № 198/841/25):

- накласти арешт на об`єкти нерухомого майна, що належать на праві власності ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації - АДРЕСА_1 );

- заборонити усім суб`єктам державної реєстрації прав (у тому числі Міністерству юстиції України та його територіальним органам, державним реєстраторам, нотаріусам, державним виконавцям, приватним виконавцям, іншим особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень») вчиняти будь-які нотаріальні дії та/або реєстраційні дії щодо об`єктів нерухомого майна, які належать на підставі власності ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації - АДРЕСА_1 ).

Ухвала підлягає виконанню державним реєстратором прав на нерухоме майно виконавчого комітету Павлоградської міської ради.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Примірник ухвали про забезпечення позову направити заявнику ОСОБА_1 для відома та вжиття відповідних заходів, згідно ч. 2 ст. 157 ЦПК України.

Копію ухвали направити відповідачу для ознайомлення.

Строк пред`явлення ухвали до виконання три роки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя М. В. Білинський