Номер провадження: 22-ц/813/7095/25
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л.В.
Доповідач Коновалова В. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

19.12.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого Коновалової В.А.,

суддів: Назарової М.В., Комлевої О.С.,

розглянувши заяву про самовідвід судді Комлевої О.С., у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16 червня 2021 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виселення та зняття з реєстраційного обліку,

в с т а н о в и в:

Приморським районним судом м. Одеси 16.06.2021 року ухвалено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виселення та зняття з реєстраційного обліку задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу у порядку ст. 355 ЦПК України.

Однак, при огляді матеріалів справи, встановлено, що у інших судових провадженнях розглядався спір між КС «Кредитінвест» та ОСОБА_3 щодо стягнення заборгованості за кредитним договором та ОСОБА_3 та КС «Кредитінвест» щодо визнання недійсним кредитного договору, договорів іпотеки, зобов`язання здійснювати певні дії. Учасниками у вказаних судових провадженнях є ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та КС «Кредитінвест» - засновниками якого є мати та батько чоловіка доньки ОСОБА_4 .

У зв`язку з чим, для забезпечення довіри громадян до суду, з метою уникнення сумніву в об`єктивності та неупередженості, суддя Комлева О.С. вважає за необхідне заявити у даній цивільній справі самовідвід.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно з ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до вимог ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується ухвалою суду, що розглядає справу, яка оформлюється окремим документом.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судовий розгляд повинен відбуватися за умов, коли у стороннього спостерігача не повинно виникати сумнівів до складу суду, який розглядає справу та який за результатами розгляду ухвалює відповідне рішення, з метою дотримання норм цивільного процесуального законодавства в системному взаємозв`язку з засадами судочинства, забезпечення об`єктивності та неупередженості розгляду справи, колегія суддів вважає, що заява про самовідвід судді Комлевої О.С. є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

Заяву судді Комлевої О.С. про самовідвід задовольнити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виселення та зняття з реєстраційного обліку, передати до канцелярії Одеського апеляційного суду для виконання вимог ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.А. Коновалова

Судді О.С. Комлева

М.В. Назарова