overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/243/2329/2025
УХВАЛА

Іменем України

22 грудня 2025 м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Воронкова Д.В.

секретаря судового засідання Яковенко Ю.Р.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення недоотриманої пенсії

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2025 до суду надійшла вказана позовна заява.

Позивач та його представник до судового засідання не з`явилися, представник надав заяву про розгляд справи без їх участі.

Представник відповідача до судового засідання не з`явився, надав відзив на позовну заяву.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотання по суті справи вирішені судом. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Відповідно до ст. 43 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи.

Отже, у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

У зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, та продовженням строку дії воєнного стану в Україні, відповідно до ст. 212 ЦПК України, рішення зборів суддів Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 05 травня 2022 року № 6 та наказу голови Слов`янського міськрайонного суду Донецької області «Про впровадження дистанційної роботи на період воєнного стану» № 29-к від 10 травня 2022 року, судове засідання буде проводитися в режимі відео конференції на Інтернет ресурсі https://vkz.court.gov.ua

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення недоотриманої пенсії.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 28 січня 2026 на 08 годину 40 хвилин в режимі відеоконференції.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Д.В. Воронков
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"01" грудня 2025 р. cуддя Деснянського районного суду міста Києва Буша Н.Д., розглянувши матеріали за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором-

В С Т А Н О В И В:

Позивач в особі представника Підлетейчука М.М. подав до суду позовну заяву, яка відповідає вимогам закону, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Деснянського районного суду міста Києва. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи положення ст. 19, п. 2 ч. 1 ст. 274, ст. 279 ЦПК України, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, суд приходить до висновку, що справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, у відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам по справі їх право звернутись до суду, в передбачений ч. 7 ст. 279 ЦПК України строк, з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Відповідач має право в п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали про відкриття провадження подати суду відзив на позовну заяву та всі наявні в нього докази, які стосуються предмету спору, з одночасним направленням його копії та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій, а також в п`ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив надати суду заперечення на вказану відповідь, з одночасним направленням його копії та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

Роз`яснити, що у відповідності до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов в строк для подання відзиву.

Позивач має право в п`ятиденний строк з моменту отримання відзиву на позовну заяву надати суду відповідь на відзив, з одночасним направленням її копії та додатків до неї всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

У разі не надання вказаних документів у встановлений строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

У відповідності до ч. 3 ст. 279 ЦПК України строк для реалізації особами своїх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків складає тридцять днів з дня відкриття провадження по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Д.Буша
Провадження 2/193/711/25
У Х В А Л А

23 грудня 2025 року сел.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Кравченко Н.О.,

секретаря судового засідання Ратушної В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел.Софіївка Криворізького району Дніпропетровської області, в порядку ч.2ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

06 листопада 2025 року до Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 , у якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором №334423-КС-001 від 18.06.2021 у розмірі 25879 грн. 08 коп., а також витрати по справі.

Відповідач в судове засідання не прибув, про причини неявки суду не повідомив, відзиву на позовні вимоги не подавав.

Позивач не заперечував щодо заочного розгляду справи.

З урахуванням приписів ч. 4 ст.223, ст. ст.280,281 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.ч.4ст.223,ст.258-260 ЦПК України, суд,-

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню, окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.О.Кравченко.
Справа № 939/3667/25
УХВАЛА

23 грудня 2025 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна Компанія "Нафтогаз України" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна Компанія "Нафтогаз України" заборгованості за спожитий природний газ,

в с т а н о в и в :

До Бородянського районного суду Київської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна Компанія "Нафтогаз України" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 1159 грн 48 коп. та судового збору в розмірі 302 грн 80 копійок.

Бородянським районним судом Київської області був направлений запит до Бучанської міської ради Бучанського району Київської області щодо доступу до персональних даних боржниці ОСОБА_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 .

Відповідно до повідомлення з відділу реєстрації місця проживання управління Центру надання адміністративних послуг Бучанської міської ради Київської області від 09 грудня 2025 року за № 14.1-08/3831, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була зареєстрована по АДРЕСА_1 та знята з реєстрації у зв`язку зі смертю.

Відповідно до повідомлення Бородянського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 22 грудня 2025 року, у архіві відділу зберігається актовий запис № 49 від 10 листопада 2017 року, який був складений виконавчим комітетом Бабинецької селищної ради Бородянського району Київської області про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживала по АДРЕСА_1 та померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Києві.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 165, п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України,

у х в а л и в :

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна Компанія "Нафтогаз України" про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна Компанія "Нафтогаз України" заборгованості за спожитий природний газ відмовити у зв`язку зі смертю ОСОБА_1 .

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

СуддяГеннадій СТАСЕНКО
Справа № 577/7437/25
Провадження № 2/577/2730/25
У Х В А Л А

"19" грудня 2025 р. м.Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Логін Є.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи те, що відповідно до положень ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначима, вона підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу .

Розгляд справи про суті призначити на 20 січня 2026 року о 09.30 год. в приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Конотоп, вул. Садова, 8 (3 пов. 15 каб.).

Встановити відповідачу строк у п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, протягом якого відповідач має право подати відзив на позовну заяву, з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк у два дні із дня отримання відзиву, протягом якого позивач має право подати відповідь на відзив, за правилами ч.3 5 ст.178 ЦПК України. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) відповідачеві одночасно з надісланням (наданням) відповіді не відзив до суду.

Встановити відповідачу строк у два дні із дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, за правилами ч.3 - 5 ст.178 ЦПК України. Копія заперечення на відповідь на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) заперечення на відповідь на відзив до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі Судової влади України http://kn.su.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею

СуддяЄ. В. Логін
Справа № 135/1254/25
Провадження № 2/135/570/25
У Х В А Л А

іменем України

про поновлення провадження у справі

24.12.2025 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Нікандрова С.О., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

26.08.2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у якій просить розірвати шлюб між сторонами, що зареєстрований 10.09.2005 відділом реєстрації актів цивільного стану Тростянецького районного управління юстиції Вінницької області, за актовим записом №46.

Ухвалою Ладижинського міського суду Вінницької області від 08.09.2025 відкрито провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 23.09.2025 за заявою відповідача ОСОБА_2 провадження у справі було зупинено у зв`язку з наданням сторонам у справі строку для примирення терміном шість місяців, тобто до 24.12.2025.

23.12.2025 через канцелярію суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява, у якій вона повідомила, що примирення між сторонами не сталося та позивач бажає розірвати шлюб. Також просила проводити розгляд справи без участі позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що наданий сторонам строк для примирення закінчився, вважаю необхідним поновити провадження у даній цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у зв`язку з відсутністю на теперішній час обставин, що викликали зупинення провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 254 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у цивільній справі №135/1254/25 (провадження №2/135/570/25) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 11 годин 00 хвилин 25 грудня 2025 року у приміщенні зали судових засідань Ладижинського міського суду Вінницької області: вул. Енергетиків, 13, м. Ладижин, Гайсинський район, Вінницька область.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ладижинського міського суду

Вінницької області С.О. Нікандрова
справа № 179/1771/25
провадження № 2/179/921/25
У Х В А Л А

про закриття підготовчого судового засідання та

призначення справи до судового розгляду

22 грудня 2025 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Ковальчук Т.А.,

при секретарі судового засідання Хорольській І.П.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,-

В С Т А Н О В И В:

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області звернулося ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Ухвалою суду від 21 жовтня 2025 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про підтримання позовних вимог та про розгляд справи без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином. Заяв, клопотань не надав.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Призначити справу до розгляду по суті на 11 год. 20 хв. 26 січня 2026 року.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.А. Ковальчук
Справа № 212/8563/23
У Х В А Л А

25 грудня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Зімін М.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , про заміну стягувача його правонаступником у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Управління Активами» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та стягнення безпідставно набутих коштів, третя особа Покровський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), -

встановив:

До Покровського районного суду міста Кривого Рогу надійшла заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , про заміну стягувача його правонаступником у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Управління Активами» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та стягнення безпідставно набутих коштів, третя особа Покровський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

На підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 22.12.2025, вказану заяву передано в провадження судді Зіміна М.В. 24.12.2025.

Враховуючи викладене, суддя вважає необхідним прийняти вищевказану заяву до свого провадження та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя

постановив:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , про заміну стягувача його правонаступником у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Управління Активами» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та стягнення безпідставно набутих коштів, третя особа Покровський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та призначити її до судового розгляду на 09:45 годину, 09 січня 2026 року в приміщенні Покровського районного суду міста Кривого Рогу, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Захисників Азовсталі, буд. 3, зал судових засідань № 105.

Про час та місце розгляду заяви повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Зімін
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Кафідова О.В.
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 754/15580/24

24 грудня2025 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кафідової О.В.

суддів: Оніщука М.І.

Шебуєвої В.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги позивача ОСОБА_1 на додаткове рішення Деснянського районного суду м. Києва від 30 вересня2025 року, ухвалене під головуванням судді Зотько Т.А., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди внаслідок пошкодження майна,-

в с т а н о в и в:

Додатковим рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 30 вересня 2025 року заяву представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Синчанського С.О. про відшкодування судових витрат понесених на правову допомогу задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 35 000,00 гривень.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 25 листопада 2025 року позивач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати додаткове рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким у задоволенні заяви відмовити у повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 грудня 2025 року апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 залишено без руху.

18 грудня 2025 року, на виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 10 грудня 2025 року, апелянт направив до суду заяву про усунення недоліків.

Апелянтом усунено недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на додаткове рішення Деснянського районного суду м. Києва від 30 вересня2025 року, ухвалене під головуванням судді Зотько Т.А., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди внаслідок пошкодження майна.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 23 січня 2026 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді:
Справа № 275/1194/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про відкриття окремого провадження по справі та призначення її до судового розгляду)

22 грудня 2025 року с-ще Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Данилюк О. С. , розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Брусилівська селищна рада Житомирського району Житомирської області, про усиновлення дитини,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Брусилівська селищна рада Житомирського району Житомирської області, про усиновлення дитини.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 175-177, 315-319 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду у судовому засіданні

Керуючись ст. ст. 12, 293,294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Брусилівська селищна рада Житомирського району Житомирської області, про усиновлення дитини.

Призначити справу до судового розгляду у закритому судовому засіданні на 21 січня 2026 року об 16-00 годині.

У судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Надіслати заявнику - копію цієї ухвали, а заінтересованим особам - копію цієї ухвали та копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Брусилівського районного суду Житомирсько області О. С. Данилюк