overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 468/2881/25
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

24.12.2025 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Звягіна О.В., розглянувши заяву ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Розглянувши заяву про видачу судового наказу та додані до неї матеріали, дійшла висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5, ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника. У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу

Згідно довідки № 2655 від 24.12.2025 року відділу ЦНАП виконавчого комітету Баштанської міської ради Баштанського району Миколаївської області відомості щодо місця проживання ОСОБА_1 відсутні.

Згідно відповіді № 2175089 від 24.12.2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру відомості щодо місця проживання ОСОБА_1 відсутні.

За таких обставин, слід відмовити ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 165, 166, 260, 261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

У разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

Іменем України

25 грудня 2025 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.

ОСОБА_1 позивач

ОСОБА_2 відповідач

Міністерство Оборони України третя особа

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (адреса відповідно до позову): АДРЕСА_1 , звернулась до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було (в позовній заяві не міститься).

Враховуючи вимоги ст. ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Міністерство Оборони України, про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Призначити підготовче засідання по справі на 19.02.2026 на 11 год. 15 хв. в приміщенні суду.

Визначити строк для подання відповідачами відзиву на позов до 19.02.2026.

В підготовче засідання викликати учасників справи.

Адреса на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

СУДДЯ:
єдиний унікальний номер справи 546/966/25
номер провадження 2/546/686/25
УХВАЛА

22 грудня 2025 року м. Решетилівка Полтавська область

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Лівер І.В.,

за участю секретаря судового засідання Лободи Н.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Решетилівка Полтавської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання

УСТАНОВИВ:

29.09.2025 позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, у розмірі 1/6 частини його заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з дня подачі позовної заяви та до закінчення ним навчання чи до досягнення 23-х річного віку у зв`язку з тим, яка з цих обставин настане першою.

Ухвалою суду від 08.10.2025 відкрите провадження у цивільній справі, розгляд справи визначено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження.

Позивачка та його представник в судове засідання не з`явилися, були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Разом з позовом позивачка подала заяву про розгляд справи без її участі. 12.12.2025 від представника позивачки надійшла заява про розгляд справи без участі позивачки та її представника, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень. Відзиву, будь-яких заяв чи клопотань від відповідача до суду не надходило.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Частиною 1 статті 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 223, 260, 280, 281,353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.В. Лівер
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 грудня 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ніколаєнко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (місцезнаходження: вул. Саксаганського, 133-А, м. Київ) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою та просить стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором № 23.06.2023-100002643 від 23.06.2023 у розмірі 10219 грн. 99 коп.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 26.11.2025 року справу передано на розгляд доЗарічного районного суду м.Суми.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.175,177 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається. Судовий збір сплачено. Відповідно до вимог ч.4 ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 184, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Призначити судове засідання на 12 березня 2026 року о 08-40 год. за адресою : м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 309, про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз?яснити відповідачу право подати заперечення в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Ніколаєнко
Номер провадження 2/725/4452/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2025.

Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців Скуляк І. А., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, - позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до інформації про внутрішньо переміщену особу з Єдиної Інформаційної системи соціальної сфери, відповідачка ОСОБА_1 є внутрішньо переміщеною особою з 03.03.2023 року та її місце перебування зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , що згідно адміністративно-територіального поділу Чернівецької області знаходиться на території Шевченківського району м. Чернівці.

Отже, зважаючи на вищевикладене, вважаю, що даний позов не підсудний Чернівецькому районному суду міста Чернівців.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Виходячи з вищевикладених вимог Закону, суд приходить до висновку, що позовну заяву зі всіма додатками до неї належить передати на розгляд Шевченківському районному суду м. Чернівців.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.30-31, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - передати на розгляд Шевченківському районному суду м. Чернівців.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Скуляк І. А.
Справа № 390/2576/25
УХВАЛА

23 грудня 2025 року селище Кам`янець

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Добрострой О.С., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства ''Універсал банк'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Договором про надання банківських послуг ''Monobank'' від 23.08.2018р. у розмірі 41 566,76 грн.

Ухвалою суду від 13.11.2025р. відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Ухвалою суду від 18.12.2025р. вказану позовну заяву залишено без руху. Позивач виконав вимоги зазначеної ухвали та усунув недоліки позовної заяви.

Відповідно до ч.12 ст.187 ЦПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви

у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

За таких підстав, розгляд цивільної справи необхідно продовжити.

Керуючись ч.12 ст.187 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства ''Універсал банк'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 10 год 00 хв 29.01.2026р., яке провести в залі судових засідань №1 Новгородківського районного суду (вул.Дружби, 126, с-ще Кам`янець Кропивницького району Кіровоградської області).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя О.С.Добрострой
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22 грудня 2025 року м. Кропивницький

справа № 401/2473/21

провадження № 22-ц/4809/1792/25

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді Єгорової С. М., суддів: Карпенка О. Л., Чельник О. І.,

секретар судового засідання Діманова Н. І.,

учасники справи:

стягувач ОСОБА_1 ,

боржник Олександрійська районна державна адміністрація Кіровоградської області,

заінтересована особа Олександрійська районна рада Кіровоградської області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 вересня 2025 року у складі головуючого судді Андріянової С. М.

Керуючись ст. 367, 368, 371, 374, 376, 381-384, 389, 390 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргуОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Чирочка Наталія Вікторівна, задовольнити.

Ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 вересня 2025 року скасувати.

Заяву ОСОБА_1 про застосування судового контролю за виконанням рішення суду задовольнити.

Зобов`язати голову Олександрійської районної державної адміністрації Кіровоградської області у 10-ти денний строк подати до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області звіт про виконання рішення Кропивницького апеляційного суду від 29 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Олександрійської районної ради Кіровоградської області, Олександрійської районної державної адміністрації Кіровоградської області про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та зобов`язання вчинити певні дії.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, в порядку та за умов визначених ЦПК України.

Головуючий С. М. Єгорова

Судді О. Л. Карпенко

О. І. Чельник
УХВАЛА

24 грудня 2025 року м. Кропивницький

справа № 398/4529/24

провадження № 22-ц/4809/1941/25

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Карпенка О. Л. (головуючий, суддя-доповідач), Єгорової С. М., Чельник О. І.,

учасники справи:

позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України,

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши питання про продовження строку розгляду у цивільній справі за апеляційною скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України на ухвалу Олександрівського районного суду Кіровоградської області (суддя Максимович І. В.) від 27.10.2025,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 1 статті 371 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції має бути розглянута протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 15.12.2025 відкрито апеляційне провадження у справі.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 24.12.2025 розгляд справи призначено на 19.01.2026 на 11 год. 30 хв.

Відповідно до частини 2 статті 371 ЦПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Враховуючи неможливість завершення розгляду справи у встановлені законом строки через поважні причини, суд вважає такі обставини винятковими та таким, що дають підстави для продовження строку розгляду справи на п`ятнадцять днів.

Керуючись ч. 2 ст. 371, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк розгляду справи на п`ятнадцять днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий О. Л. Карпенко

Судді С. М. Єгорова

О. І. Чельник
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування справи

25 грудня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Петешенкової М.Ю., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 22 вересня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 22 вересня 2025 року по справі №499/504/25.

Положеннями статті 355 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Однак, на даний час неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому статтями 357-359 ЦПК України порядку до отримання справи від суду першої інстанції, яка наразі існує лише у паперовому вигляді.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне витребувати матеріали справи з суду першої інстанції.

Керуючись статтями 185, 355 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Петриківського районного суду Дніпропетровської області цивільну справу №499/504/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Ю. Петешенкова
провадження № 6/208/2667/25
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

16 жовтня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського Похваліта С.М., розглянувши матеріали Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», заінтересовані особи: ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Слов`янський відділ державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

в с т а н о в и в:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулось до Заводського районного суду міста Кам`янського із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні з виконання виконавчого напису нотаріуса.

Заява відповідає вимогам ст.442 ЦПК України і підлягає прийняттю до провадження у Заводському районному суді міста Кам`янського.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.442 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (адреса: 79029, Львівська область, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд.1, корпус 28), заінтересовані особи: ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (адреса: 04119, м.Київ, вул.Зоологічна, буд.5), ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ), Слов`янський відділ державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (02155, м.Київ, Харківське шосе, 12, а/с 26), про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Призначити судове засідання о 09.00 годині 14 жовтня 2025 року, яке провести відкрито в приміщенні Заводського районного суду міста Кам`янського, за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул.Ігнатія Ясюковича, 5, про що повідомити учасників справи.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб-адресою: .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Похваліта
Провадження № 2/750/4571/25
У Х В А Л А

23 грудня 2025 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Супрун О.П., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Друга Чернігівська державна нотаріальна контора,

у с т а н о в и в :

18.12.2025 позивач засобами поштового зв`язку звернулася до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом до відповідача, у якому просить визначити додатковий строк тривалістю 3 місяці для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті матері, ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог, установлених статтею 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом - ЦПК України).

Відповідно до вимог частини першої статті 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Проте, із порушенням вимог частини першої статті 177 ЦПК України, позивачем не додано до позовної заяви її копії та копії всіх документів для третьої особи.

За приписом частини першої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ураховуючи викладене, керуючись статтями 177, 185, 353 ЦПК України,

у х в а л и в :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Запропонувати позивачеві в триденний строк із дня отримання копії ухвали усунути вказані в ній недоліки, надавши суду копію позовної заяви та копії всіх документів для третьої особи.

Роз`яснити позивачеві, що в разі невиконання вимог даної ухвали в указаний строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала не підлягає оскарженню та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя