КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/8328/25
Провадження № 2/552/3351/25
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.12.2025 року Київський районний суд м.Полтави в складі:
Головуючого судді Турченко Т.В.
При секретарі Дмитриченковій Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-
07.10.2025 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням. В позовній заяві просив суд визнати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 .
07.10.2025 року судом відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.
В судове засідання позивач позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Дроменко Л.В. не з`явилися, про час та дату розгляду справи повідомлені належним чином.
В судове засідання відповідачі ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , не з`явилися, будучи повідомленими про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.
Представник Департаменту з питань реєстрації Полтавської міської ради в судове засідання не з`явився, про час розгляду справи повідомлений належним чином.
Третя особа ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та дату розгляду справи повідомлений належним чином.
Враховуючи наявність у справі достатніх доказів, суд приходить до висновку про розгляд справи за відсутності сторін, що не з`явилися в судове засідання з винесенням рішення у відповідності до ст.200 ЦПК України в підготовчому судовому засіданні.
Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що згідно ордеру №917 від 08.08.1995 року ОСОБА_1 надано право на зайняття житлового приміщення, а саме: квартири АДРЕСА_1 .
Як вбачається з рішення виконавчого комітету Полтавської міської ради народних депутатів №183 від 24.05.1995 року квартира АДРЕСА_1 є комунальною власністю та перебуває на балансі КП «ЖЕО №2».
Також, судом встановлено, що у вищевказаній квартирі крім позивача ОСОБА_1 зареєстровані ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_2 .
Крім того, в судовому засіданні встановлено, що відповідачі ОСОБА_7 та ОСОБА_2 більше 10 років в квартирі АДРЕСА_1 не проживають, даний факт підтверджують акти про не проживання від 26.06.2025 року.
Отже, можна зробити висновок, що відповідачі в квартирі АДРЕСА_1 , не проживають більше 10 років. Вказану квартиру не утримують, інтересу до житла не проявляють, особистих речей за місцем реєстрації не мають.
Згідно частин 3, 4 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ст.ст.71,72 ЖК України наймач або член його сім`ї може бути визнаний таким, що втратив право користування жилим приміщенням, зокрема, за умови, що не проживає в ньому без поважних причин понад шість місяців. Умовою визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням є відсутність особи без поважних на те причин.
Отже, судом встановлено, що право позивача є порушеним, оскільки він за відсутності відповідачів в житловому приміщенні, самостійно вимушений здійснювати витрати з утримання майна та оплати за отримані комунальні послуги.
Тому з метою захисту прав позивача, суд вважає за необхідне визнати відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 .
Отже, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
При вирішенні справи суд також виходить з того, що рішення суду, яке набрало законної сили, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, є підставою для зняття особи з реєстрації за такою адресою.
Керуючись ст.ст.259, 263-265 ЦПК України, суд, -
Визнати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2

Відповідач ОСОБА_2 , адреса місця реєстрації АДРЕСА_2 .

Відповідач ОСОБА_3 , адреса місця реєстрації АДРЕСА_2 .

Третя особа Департамент з питань реєстрації Полтавської міської ради, , адреса: м.Полтава, вул.Соборності, 36.

Третя особа ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації АДРЕСА_2 .

Рішення виготовлено 19.12.2025 року.

Головуючий Т.В.Турченко