overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 24.11.2025
Справа № 0814/9128/2012
Провадження № 6/334/283/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2025 року суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя Філіпова І.М. розглянувши матеріали подання старшого державного виконавця Султанової-Стаценко О.В. Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про застосування приводу до боржника ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання старшого державного виконавця Султанової-Стаценко О.В. Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про застосування приводу до боржника ОСОБА_1 .

Заява відповідає вимогам ст. 438 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Згідно ч.1 ст.438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно ч.3 ст.438 ЦПК України, подання про привід боржника розглядається судом протягом десяти днів.

Керуючись ст. 438 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням старшого державного виконавця Султанової-Стаценко О.В. Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про застосування приводу до боржника ОСОБА_1 .

Призначити розгляд подання про привід боржника на 15 год. 00 хв. 03 грудня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Філіпова І. М.
Справа № 459/3872/25
Провадження № 2/459/1245/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2025 року Шептицький міський суд Львівської області

у складі: головуючого-судді Жураковського А.І.

з участю секретаря судового засідання Ганас К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Шептицькому за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання дитини,

В С Т А Н О В И В :

12.12.2025 суд ухвалив рішення про задоволення позову, допустившись описки у судовому рішенні.

За правилами ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що у резолютивній частині рішення Шептицького міського суду Львівської області від 12.12.2025 допущено описку у написанні дати з якої слід стягувати аліменти з ОСОБА_2 вказано «з 03.11.2022», попри вірне «з 03.11.2025».

За таких обставин у вище вказане судове рішення необхідно внести виправлення.

Керуючись ст.ст. 269, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення у резолютивну частину рішення Шептицького міського суду Львівської області від 12.12.2025 року у справі №459/3872/25, вказавши правильне написання дати з якої слід стягувати аліменти з ОСОБА_2 , а саме: «з 03.11.2025», взамін помилкового «з 03.11.2022».

Надіслати примірник ухвали всім особам, яким видавалося чи надсилалося вище зазначене судове рішення.

На ухвалу про виправлення описки може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання її повного тексту.

Повний текст ухвали складено 23.12.2025.

Суддя: А. І. Жураковський
Справа № 243/2823/25
Провадження № 2/243/963/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2025 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Соловйова О.О., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Янковської В.Ю. про проведення судового засідання в режимі відеокрнференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів.

Судове засідання призначене на 10.30 годину 25 грудня 2025 року.

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Янковська В.Ю. неодноразово заявляла про участь відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Проведення відеоконференції просила доручити Північному апеляційному господарському суду.

Згідно із положеннями ч. 1 та ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення оперативності розгляду справи та участі у судовому засіданні відповідача, суддя вважає за необхідне постановити ухвалу про проведення о 10.30 годині 25 грудня 2025 року судового засідання у режимі відеоконференції, організування якої доручити Північному апеляційному господарському суду, який знаходиться за адресою: вулиця Шолуденка, 1-а, м. Київ, 04116.

Керуючись ст. ст. 212,259,260 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Доручити Північному апеляційному господарському суду, який знаходиться за адресою: вулиця Шолуденка, 1-а, м. Київ, 04116, забезпечити участь відповідача ОСОБА_1 в проведенні відеоконференції.

Судове засідання відбудеться о 10.30 годині 25 грудня 2025 року в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Копію ухвали для виконання надіслати до Північного апеляційного господарського суду (електронна адреса: ).

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Соловйова
Дата документу 23.12.2025 Справа № 363/7313/23
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний №363/7313/23 Головуючий у 1 інстанції Яцун О.О.
Провадження № 22-ц/807/2425/25 Суддя-доповідач Онищенко Е.А.
У Х В А Л А

23 грудня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Онищенка Е.А., суддів: Гончар М.С., Трофимової Д.А. при вирішенні питання про виправлення описки за власною ініціативною в ухвалі Запорізького апеляційного суду від 22 грудня 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромза апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Олександрівського районного суду м. Запоріжжя від 23 січня 2025 року,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалами Запорізького апеляційного суду від 22 грудня 2025 року задоволено клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Олександрівського районного суду м. Запоріжжя від 23 січня 2025 року у цій справі, поновлено скаржнику строк на апеляційне оскарження рішення Олександрівського районного суду м. Запоріжжя від 23 січня 2025 року у цій справі, відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Олександрівського районного суду м. Запоріжжя від 23 січня 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, справу призначено до розгляду на 08 лютого 2026 року на 10 год. 40 хв.

Встановлено, що в ухвалі Запорізького апеляційного суду від 22 грудня 2025 року допущено описку в даті призначення справи до розгляду.

Так, при виготовленні вищевказаної ухвали допущено описку в даті призначення справи до розгляду, а саме зазначено дату «на 08 лютого 2026 року на 10 год. 40 хв» замість правильної «на 18 лютого 2026 року на 10 год. 40 хв».

Відповідно до положень ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи виправити допущену в ухвалі описку, розглянувши це питання без виклику учасників справи.

Оскільки наявність вказаної описки є очевидною, то колегія вважає за необхідне виправити їх шляхом постановлення відповідної ухвали згідно до вимог ч. 4 ст. 269 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 269, 389-390 ЦПК України, апеляційний суд ,-

У Х В А Л И В:

Виправити допущену в ухвалі Запорізького апеляційного суду від 22 грудня 2025 року у цій справі описку, зазначивши правильну дату призначення справи до розгляду «на 18 лютого 2026 року на 10 год. 40 хв», замість помилкового зазначеної «на 08 лютого 2026 року на 10 год. 40 хв».

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Головуючий

Судді:
Номер провадження 2-сз/754/75/25
У Х В А Л А

Іменем України

22 грудня 2025 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Коваленко І.І. розглянув заяву представниці Марії Ткаченко, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», про повернення судового збору, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

УСТАНОВИВ:

У провадженні Суду перебувала цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованост.

25 липня 2025 року Суд відмовив у відкритті провадження за цим позовом, оскільки на момент звернення Позивача до суду з цивільним позовом настала смерть Відповідачки.

27 листопада 2025 року представниця Марія Ткаченко, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», звернулася до суду з заявою про повернення судового збору

Згідно з частиною другою статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Сплата судового збору позивачем у справі підтверджується платіжною інструкцією № від 15.07.2025, згідно якої було сплачено 2 422,40 грн судового збору.

Суд дійшов до висновку про задоволення заяви про повернення сплаченого судового збору.

Керуючись статтею 133 ЦПК України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представниці Марії Ткаченко, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (отримувач ТОВ «Коллект Центр»; ; банк отримувача АТ «ОТП БАНК», м. Київ; МФО 300528; IBAN НОМЕР_1 ) судовий збір в сумі 2422,40 грн, який був сплачений згідно платіжної інструкції № від 15.07.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Інна КОВАЛЕНКО
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 грудня 2025 року суддя Дарницького районного суду м. Києва Котенко Р. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175 177 ЦПК України, з дотримання правил предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до положень частини 6 статті 19, частини 5 статті 279, статті 274 ЦПК України провадження у цивільній справі за вказаним позовом підлягає призначенню до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись статтями 19, 175-177, 187, 260, 261, 274, 279, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін в судове засідання на 19 січня 2026 року о 12 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: місто Київ, вулиця Олександра Кошиця, будинок 5-А, кабінет 110.

3. Копію ухвали направити учасникам у справі.

4. Встановити відповідачу строк для поданняобґрунтованого письмового відзиву на позовну заяву п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Строк для подання заперечень на відповідь на відзив, із наданням доказів їх направлення позивачу, визначити п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копія відзиву та додані до нього документи мають бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з поданням відзиву до суду.

5. Встановити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив на позов, а також доказів направлення відповіді на відзив відповідачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов.

6. Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

7. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Котенко
провадження №: 2/752/7079/25
У Х В А Л А

19.11.2025 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши в приміщенні суду в м. Києві позовну заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

У травні 2025 року позивач Комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго», в особі представника Полішко Л.О., звернулося до Голосіївського районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 05.06.2025 року відкрито провадження у справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, розгляд якої вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києві від 19.08.2025 розгляд цивільної справи за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, розгляд якої вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін призначено на 19 листопада 2025 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно до ст. 275 суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З урахуванням викладеного, в зв`язку з відсутністю доказів належного повідомлення відповідача про відкриття провадження у справі, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 223, 275, 279, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на 01 квітня 2026 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://gl.ki.court.gov.ua/sud260.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю. Мазур
№ 209/7686/25
№ 2/207/3170/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

22 грудня 2025 року суддя Південного районного суду міста Кам`янського Бистрова Л.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг» (вул. Велика Васильківська, буд. 39-А, м. Київ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Південному районному суду міста Кам`янського.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 175, 177, ЦПК України.

Підстав для залишення її без руху та відмови у відкритті провадження немає.

За таких обставин у справі необхідно відкрити провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг» (вул. Велика Васильківська, буд. 39-А, м. Київ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10:00 годину 15 січня 2026 року, з повідомленням (викликом) сторін.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви та матеріали, що додаються до неї.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bg.dp.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О.Бистрова
Справа № 635/2568/25
Провадження по справі № 2-н/635/1298/2025
С У Д О В И Й Н А К А З
25 грудня 2025 року с-ще. Покотилівка Харківська область Харківський район
Суддя Харківського районного суду Харківської області Бондаренко І.Е., розглянувши заяву Акціонерного Товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 509, 526, 692 ЦК України, та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України (ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя - І.Е. Бондаренко
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року.
Суддя - І.Е. Бондаренко
Справа № 283/1503/25 Головуючий у 1-й інст. Ярмоленко В. В.
Категорія 72 Доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А

22 грудня 2025 р. м. Житомир Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Борисюка Р.М.,

суддів: Павицької Т.М.,

Шевчук А.М.,

вирішуючи відповідно до вимог статті 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Бойка Володимира Володимировича на заочне рішення Малинського районного суду Житомирської області від 11 серпня 2025 року,

по цивільній справі за позовом виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, суд

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Бойка Володимира Володимировича на заочне рішення Малинського районного суду Житомирської області від 11 серпня 2025 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз`яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу, заперечення щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) у строк до 30 березня 2026 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді