Провадження № 22-ц/801/2928/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Венгрин О. О.
Доповідач:Голота Л. О.
УХВАЛА

23 грудня 2025 рокуСправа № 127/19230/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Голоти Л. О., отримавши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16.05.2025 у справі № 127/19230/22 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коновалова Есталіна Анатоліївна, приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Бєлая Оксана Миколаївна, приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Білоус Ольга Борисівна, про визнання недійсною довіреності, визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, витребування квартири, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 16.05.2025 позов задоволено. Визнано недійсними: довіреність від 5.12.2017, посвідчену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Коноваловою Е.А., реєстр № 1077, за якою ОСОБА_3 уповноважив ОСОБА_4 розпоряджатися (продати, обміняти, передати в оренду) належною йому на праві особистої приватної власності квартирою по АДРЕСА_1 ; договір купівлі-продажу квартири по АДРЕСА_1 , укладений 15.12.2017 між ОСОБА_3 , від імені якого діяв представник ОСОБА_4 на підставі довіреності від 5.12.2017, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Коноваловою Е.А., реєстр № 1077, та ОСОБА_5 , посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Бєлою О.М., реєстр № 1466. Витребувано у ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 квартиру, що по АДРЕСА_1 . Стягнуто на користь ОСОБА_3 з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 по 992,40 грн судового збору, з кожного і по 2389,80 грн витрат за проведення судової експертизи, з кожного.

18.12.2025 до Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга, яка подана засобами поштового зв`язку 17.12.2025, ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16.05.2025.

У зв`язку з відсутністю у Вінницькому апеляційному суді зазначеної справи суд не може вирішити питання про можливість відкриття в ній відповідно до положень статей 357-359 ЦПК України апеляційного провадження, не дослідивши наявність для цього законних підстав. Таким чином вищезазначену цивільну справу необхідно витребувати із суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття в ній апеляційного провадження.

У зв`язку з необхідністю дослідження матеріалів справи питання про відкриття в ній апеляційного провадження буде вирішене після надходження цивільної справи до Вінницького апеляційного суду.

Керуючись статтями 355 - 356 ЦПК України, апеляційний суд -

у х в а л и в :

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області справу № 127/19230/22 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коновалова Есталіна Анатоліївна, приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Бєлая Оксана Миколаївна, приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Білоус Ольга Борисівна, про визнання недійсною довіреності, визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, витребування квартири.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л. О. Голота