Провадження № 2/591/3203/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2025 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді Зері Ю.О., за участю секретаря судового засідання Ткаченко Г.В., представника позивачки адвоката Цуркана В.І., відповідача ОСОБА_1 , представника третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, адвоката Нежевело В.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні у режимі відекоконференції заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в особі представника адвоката Нежевело Валентини Вікторівни, клопотання представника позивачки про витребування доказів у справі

за позовом ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в особі представника адвоката Цуркана Віктора Івановича,

до відповідача 1: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

до відповідача 2: Виконавчого комітету Сумської міської ради, майдан Незалежності, буд. 2 м. Суми, код ЄРДПОУ 04057942

про захист права власності шляхом визнання права на частку квартири, набутої у приватну власність за правочином у вигляді договору міни взамін раніше приватизованої квартири на праві спільної сумісної власності членів сім`ї,

установив:

У провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває справа за позовом ОСОБА_4 в особі представника адвоката Цуркана Віктора Івановича, до відповідачів: ОСОБА_1 , Виконавчого комітету Сумської міської ради, про захист права власності шляхом визнання права на частку квартири, набутої у приватну власність за правочином у вигляді договору міни взамін раніше приватизованої квартири на праві спільної сумісної власності членів сім`ї.

Ухвало суду від 21.11.2025 відкрито провадження у даній справі, постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 19.12.2025.

25.11.2025 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в особі представника адвоката Нежевело Валентини Вікторівни з вимогами до ОСОБА_1 про захист права власності шляхом визнання права на частку квартири, набутої у приватну власність за правочином у вигляді договору міни взамін раніше приватизованої квартири на праві спільної сумісної власності членів сім`ї.

04.12.2025 відповідач ОСОБА_1 подав до суду відзив на позовну заяву, проти позову заперечує, зазначає, що договір міни був укладений на підставі домовленості з позивачкою ОСОБА_4 про те, що власником квартири під час процедури обміну квартири та у подальшому буде виступати відповідач. Позивачка та доньки сторін знали про те, що власником квартири є саме відповідач, а твердження позивачки про те, що вона та діти сторін знали та були упевнені у тому, що спірна квартира є спільною сумісною власністю не відповідають дійсності. У лютому 2025 року квартира була пошкоджена внаслідок ворожого удару та відповідач запропонував позивачці та донькам за спільні кошти відновити квартиру, але останні категорично відмовились, саме тому відповідач подав заяви на їх зняття з реєстраційного обліку. Також у відзиві відповідач заявляє, що позивачкою обраний неналежний спосіб захисту, що є підставою для відмови у позові. Крім того відповідач просить застосувати до позовних вимог позовну давність, оскільки позивачкою пропущений строк звернення до суду та не наведено поважності причин пропуску такого строку.

08.12.2025 засобами підсистеми «Електронний суд» отримана заява представника позивачки про повернення без розгляду відзиву відповідача ОСОБА_1 , оскільки останнім порушений порядок формування та направлення іншим учасникам справи відзиву на позов та додатків до нього.

Відповідачем Виконавчим комітетом Сумської міської ради 10.12.2025 поданий відзив на позов, вимоги позивачки даний учасник вважає необґрунтованими, оскільки Виконавчий комітет Сумської міської ради є неналежним відповідачем у справі, що є самостійною підставою для відмови у позові; пред`явлення вимоги про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння одночасно з визнанням права власності є неефективним способом захисту; наявні підстави для застосування наслідків спливу строку позовної даності до позовних вимог.

19.12.2025 засобами підсистеми «Електронний суд» надійшло клопотання представника позивачки про витребування доказів, у якому представник просить суд витребувати від Виконавчого комітету Сумської міської ради повний пакет документів, який став підставою проведення 15.04.2021 з відкриттям розділу та внесенням даних в електронний реєстр 19.04.2021 державної реєстрації речового права приватної власності на квартиру за ОСОБА_1 - АДРЕСА_2 ; витребувати від Управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради повний пакет документів про зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_5 у квартирі АДРЕСА_2 .

У підготовчому судовому засіданні представник позивачки підтримав подане ним клопотання про повернення без розгляду відзиву на позов, оскільки відповідачем не було направлено позивачці та її представнику копії паспорта, РНОКПП, довідки МСЕК, копії пенсійного посвідчення.

Відповідач пояснив, що вказані документи по суті не є доказами, тому він вирішив не направляти їх копії стороні позивачки, але погодився за необхідності направити усі документи позивачці.

Представник позивачки заявив усне клопотання про те, щоб усі документи по справі, адресовані позивачці, направлялись за місцем провадження діяльності представника АДРЕСА_3 .

У судовому засіданні постановлено протокольну ухвалу, якою з метою економії процесуального часу, враховуючи, що відповідачем не у повному порядку дотриманий порядок направлення додатків до відзиву, прийнято до розгляду поданий відповідачем відзив на позов, запропоновано відповідачу направити на адресу представника позивачки копії паспорта, РНОКПП, довідки МСЕК, пенсійного посвідчення та запропоновано позивачці п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання вказаних документів подати відповідь на відзив, запропоновано відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Також за усним клопотанням представника третіх осіб, які звернулись із самостійними вимогами на предмет спору, було узгоджено направлення документів, адресованих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за адресою провадження діяльності представника вул. Герасима Кондратьєва, 25, офіс 201, м. Суми, 40000.

Розглянувши матеріали справи, додатково подані учасниками справи документи, заслухавши пояснення присутніх представників сторін, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 52 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

Згідно з частинами другою-четвертою статті 52 ЦПК України про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу. Треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, користуються усіма правами і несуть усі обов`язки позивача. Після вступу у справу третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору, справа за клопотанням учасника справи розглядається спочатку.

Відповідно до статті 195 ЦПК України положення статей 193 і 194 цього Кодексу застосовуються до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження.

За приписами статті 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Пунктом 15 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» передбачено, що судам слід мати на увазі, що оскільки від належного вирішення питання про прийняття зустрічного позову, позову третьої особи із самостійними вимогами та об`єднання і роз`єднання позовів залежить своєчасний і правильний розгляд заявлених вимог, то ці процесуальні дії необхідно проводити у точній відповідності з правилами, встановленими статтями 123-126 ЦПК.

Оскільки позов ОСОБА_4 , а також позов ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 стосуються одного і того ж об`єкта нерухомого майна квартири АДРЕСА_2 , зазначене, на думку суду, свідчить про те, що вказані вище позови взаємопов`язані і їх спільний розгляд є доцільним.

Форма та зміст позовної заяви третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відповідає вимогам ЦПК України, відтак суд дійшов висновку про залучення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до участі у справі третіми особами, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору.

За змістом частин другої та четвертої статті 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Згідно з нормами статті 84 ЦПК України особи учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до частин третьої, шостої-дев`ятої статті 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання, суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд, із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У судовому засіданні при розгляді клопотання представника позивачки про витребування доказів, було встановлено, що окрім ОСОБА_3 позивачем також були зняті з реєстрації ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , тому представник позивачки усно доповнив клопотання про витребування доказів шляхом витребування додатково від Управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради повного пакету документів про зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_2 , ОСОБА_4 у квартирі АДРЕСА_2

З метою дотримання принципу рівності сторін та для недопущення обмеження права на судовий захист, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника позивачки про витребування доказів.

Для витребування доказів, а також для отримання від учасників справи заяв по суті справи підготовче судове засідання підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 52, 84, 196, 260, 261, 353, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Залучити ОСОБА_2 , ОСОБА_3 як третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору, у справі №591/12435/25 за позовом ОСОБА_4 в особі представника адвоката Цуркана Віктора Івановича, до відповідача 1: ОСОБА_1 , до відповідача 2: Виконавчого комітету Сумської міської ради, про захист права власності шляхом визнання права на частку квартири, набутої у приватну власність за правочином у вигляді договору міни взамін раніше приватизованої квартири на праві спільної сумісної власності членів сім`ї.

Прийняти до провадження позов третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про захист права власності шляхом визнання права на частку квартири, набутої у приватну власність за правочином у вигляді договору міни взамін раніше приватизованої квартири на праві спільної сумісної власності членів сім`ї для сумісного розгляду з позовом ОСОБА_4 у справі № 591/12435/25.

Роз`яснити ОСОБА_1 право подати відзив на позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у п`ятнадцятиденний строк, з дня отримання копії позову (19.12.2025).

Роз`яснити третім особам, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, право подати відповідь на відзив у п`ятнадцятиденний строк, з дня отримання відзиву на позов третіх осіб.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив.

Підготовче засідання відкласти до 9-30 год 24 лютого 2026 року.

Клопотання представника позивачки про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Виконавчого комітету Сумської міської ради повний пакет документів, який став підставою проведення 15.04.2021 з відкриттям розділу та внесенням даних в електронний реєстр 19.04.2021 державної реєстрації речового права приватної власності за ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_2 .

Витребувати від Управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради повний пакет документів про зняття зреєстрації місця проживання ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 у квартирі АДРЕСА_2 .

Витребувані документи мають бути подані суду у строк до 15.01.2026.

Копію ухвали направити Виконавчому комітету Сумської міської ради, Управлінню «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради для виконання в частині витребування доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Інформацію по справі, що розглядається, учасники справи можуть отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Повний текст ухвали складений 23.12.2025.

Суддя Ю.О. Зеря