ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" грудня 2025 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Маркєлової В.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину.

Представник відповідача адвокат Кибало А.Я. подав відзив на позовну заяву та просить поновити строк для подання відзиву і долучити його до матеріалів справи.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд поновлює строк для подання відзиву на позовну заяву, приймає відзив на позовну заяву та долучає його до матеріалів справи.

Представник позивача адвокат Драпак Д.А. подав клопотання про витребування доказів, у якому просить витребувати у ОСОБА_2 :

Відомості з Державного реєстру про джерела/суми нарахованого доходу, утриманого та сплаченого податку та військового збору за останній календарний рік по цей час;

Довідку з Пенсійного фонду України за формою ОК-5;

Інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру відчуження об`єктів нерухомого майна за критерієм пошуку інформації « ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 »;

Витяг з Єдиного державного реєстру транспортних засобів за критерієм пошуку інформації « ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Клопотання обґрунтоване таким

20 листопада 2025 року до Суду надійшов Відзив на позовну заяву від представника Відповідача, адвоката Кибало А.Я., відповідно до якого, Відповідач визнає позов частково та просить ухвалити рішення, яким стягувати аліменти з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , на утримання малолітнього ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 5000,00 грн., щомісячно, але не меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

В обґрунтування своєї позиції Відповідачем вказано, що працює у ФОП ОСОБА_5 асистентом (помічником) стоматолога та отримує заробітну плату розміром 8000.00 грн., що після вирахування зборів та платежів, ще менше. ОСОБА_2 і так щомісяця сплачує 5000,00 грн. добровільно аліменти позивачу, і нажаль не може більше фізично.

Разом з тим, Позивач володіє інформацією про те, що Відповідач отримує значно більший дохід та працевлаштований на іншому підприємстві, як на основному місці роботи, за яким його заброньовано від мобілізації на період дії воєнного стану. Крім того, також наявна інформація стосовно того, що Відповідач є власником трьох транспортних засобів.

Для підтвердження власного майнового стану, який він характеризує скрутним та важким, Відповідачем не надано достатньої кількості доказів для всебічного та об`єктивного аналізу його фінансової спроможності, зокрема:

1. не надано документального підтвердження офіційного доходу у формі відомостей з Державного реєстру про джерела/суми нарахованого доходу, утриманого та сплаченого податку та військового зборуза останній календарний рік по цей час та довідки з Пенсійного фонду України за формою ОК-5;

2. не надано документального підтвердження відсутності у Відповідача нерухомого майна у формі Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно;

3. не надано документального підтвердження відсутності у Відповідача транспортних засобів, к формі витягу з Єдиного державного реєстру транспортних засобів.

Позивач та його представник обмежені у можливості отримання відомостей про майновий стан та доходи Відповідача, оскільки дані відомості віднесено до категорії персональних даних про особу, отримати які можливо лише відповідною особою особисто, або за наявності згоди власника персональних даних на їх отримання третьою особою (нотаріально посвідчений дозвіл на збір та отримання персональних даних про особу).

З метою перевірки майнового стану Відповідача для забезпечення повного та всебічного судового розгляду просить задовольнити клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 6,7 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Суд дійшов висновку про задоволення клопотання про витребування доказів; сторона позивача обґрунтувала належність до предмета доказування у справі витребовуваної інформації, оскільки клопотання заявлене з метою з`ясування та оцінки фінансові можливості Відповідача та перевірки доводів Відповідача про скрутне матеріальне становище, представником позивачки обґрунтовано неможливість самостійного надання їх суду.

Керуючись нормами ст.. 84, ст.260, 261, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити клопотання представника позивача адвоката Кибала Андрія Ярославовича.

Поновити строк для подання відзиву на позовну заяву, прийняти відзив та долучити його до матеріалів справи.

Задовольнити клопотання представника позивача адвоката Драпака Дмитра Анатолійовича про витребування доказів.

Витребувати у ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ):

1. Відомості з Державного реєстру про джерела/суми нарахованого доходу, утриманого та сплаченого податку та військового збору за останній календарний рік по цей час;

2. Довідку з Пенсійного фонду України за формою ОК-5;

3. Інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру відчуження об`єктів нерухомого майна за критерієм пошуку інформації « ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 »;

4. Витяг з Єдиного державного реєстру транспортних засобів за критерієм пошуку інформації « ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

У разі неможливості надати витребувані судом документи повідомити про це Дарницький районний суд м. Києва із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду; особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали; у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом; у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2602/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.М. Маркєлова