Справа № 629/1562/22
Провадження № 2-о/629/128/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2025 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі головуючого судді Ткаченко О.А., присяжних Коростій Н.Ю., Бєлєвцової В.Є., за участю секретаря Торенко Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до заінтересованої особи Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області про продовження строку дії рішення суду про визнання особи недієздатною, -

встановив:

Заявниця звернулася до суду із заявою до заінтересованої особи, в якій просить продовжити дію рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 04.07.2023 про визнання ОСОБА_2 недієздатним та призначення ОСОБА_1 його опікуном. В обґрунтування заяви зазначає, що відповідно довідки до акту огляду медико-соціальної (експертної) комісії 12 ААГ №073259 від 09.09.2022 ОСОБА_2 було визнано особою з інвалідністю з дитинства ІІ групи, в зв`язку з чим він потребує постійного нагляду та догляду. Рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 04.07.2023 по справі №629/1562/22 ОСОБА_2 було визнано недієздатним та призначено ОСОБА_1 його опікуном. У підопічного спостерігається симптоматика стійкого психічного розладу, останній продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, внаслідок чого є необхідність у продовженні дії рішення суду про визнання ОСОБА_2 недієздатним.

Ухвалою судді від 28.07.2025 провадження у зазначеній справі відкрито.

Ухвалою від 30.09.2025 було призначено судово-психіатричну експертизу, яка була повернута без виконання, у зв`язку із відсутністю необхідної медичної документації, у зв`язку з чим, провадження у справі було відновлено.

Заявниця ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, надала заяву в якій просила призначити судово-психіатричну експертизу.

Представник зацікавленої особи Виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області, як органу опіки та піклування Калязіна К.І. в судове засідання не з`явилася, надала клопотання про розгляд справи за її відсутності, проти призначення судово-психіатричної експертизи не заперечує.

Згідно ст.105 ЦПК України призначення експертизи є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Згідно ст.105 ЦПК України призначення експертизи є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Відповідно до ч.1 ст.298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Згідно ч.1 ст.299 ЦПК України справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування. Питання про виклик фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, вирішується в кожному випадку судом із урахуванням стану її здоров`я. Для визначення фактичної можливості такої особи з`явитися в судове засідання, а також про можливість особисто дати пояснення по суті справи у разі необхідності суд може призначити відповідну експертизу.

Суд, перевіривши матеріали справи та враховуючи думку учасників, вважає за необхідне призначити судово-психіатричну експертизу, оскільки наявні достатні дані про психічний розлад здоров`я ОСОБА_2 , та вирішення питання про те, чи може ОСОБА_2 усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, потребує спеціальних знань у галузі психіатрії.

Крім того, оскільки для проведення експертизи необхідно отримати медичну документацію хворого, суд витребує її з відповідної медичної установи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252, п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України суд може зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи на час її проведення.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.103,105,252,253,258-260,298 ЦПК України, суд, -

постановив:

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічну хворобу, якщо так, в зв`язку з яким захворюванням?

2.Чи психічний розлад ОСОБА_2 , істотно впливає на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними? Якою є міра (ступінь) здатності ОСОБА_2 , усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

3.Чи потребує ОСОБА_2 встановлення над ним постійного стороннього догляду та нагляду у зв`язку з його хворобою?

4.Чи має ОСОБА_2 , фактичну можливість з`явитись в судове засідання та можливість особисто дати пояснення по суті справи?

Експерт може відповісти і на інші запитання стосовно цієї справи.

Проведення експертизи доручити експертам ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (61068, м.Харків, вул.Академіка Павлова, буд.46), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок або за відмову без поважних причин від давання висновку, передбачену ст.384,385 КК України.

У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення, експерту невідкладно подати до суду клопотання щодо його уточнення або повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями.

Зобов`язати ОСОБА_1 у призначений експертом час з`явитись разом із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до відділення судово-психіатричної експертизи ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

Зобов`язати КНП «Бердичівська центральна міська лікарня», надати до суду медичну документацію (історію хвороби і амбулаторну картку) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Надати для проведення експертизи копію ухвали та медичну документацію.

Визначити строк для проведення експертизи протягом одного місяця з дня одержання копії даної ухвали суду.

Провадження у справі зупинити до одержання висновку експертизи.

Ухвали окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку згідно ст.353,354,355 ЦПК України.

Суддя Олександр ТКАЧЕНКО

Присяжні: Наталія КОРОСТІЙ

Вікторія БЄЛЄВЦОВА