Справа № 367/8317/25
Провадження №2/367/5600/2025
УХВАЛА

Іменем України

про закриття провадження

03 грудня 2025 року Ірпінський міський суд Київської області у складі головуючого судді Лещенко О.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» про відмову від позову та закриття провадження по справі, подану в межах цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

30 липня 2025 року представником позивача подано до суду заяву про закриття провадження у справі, у зв`язку з відмовою від позову та повернення судового збору.

Розглянувши заяву позивача, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з підстави, передбаченої п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Згідно із ч. 1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Разом з тим, у такому випадку суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом, що передбачено п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження по справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача у цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Отже враховуючи положення чинного законодавства, у зв`язку з тим, що відмова від позову не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд, враховуючи принцип диспозитивності цивільного судочинства, що полягає у розгляді справи у межах заявлених вимог, вважає, що заява, яка подана представником позивача про відмову від позову та закриття провадження у справі, підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Понесення позивачем судових витрат підтверджується квитанцією від 19 лютого 2025 року у сумі 3028 грн 00 коп.

У зв`язку з викладеним, враховуючи, що позивач відмовився від позову, суд вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, у розмірі 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) грн.

Керуючись ст. ст. 12, 142, 206, 255, 256, ст. 353, 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти відмову Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» від позовних вимог до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів безпідставно отриманого страхового відшкодування.

Провадження у справі за позовом О Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів безпідставно отриманого страхового відшкодування - закрити, у зв`язку з відмовою позивача від позову і прийняття її судом.

Повернути Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «АРКС» з державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову, у розмірі 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) грн. згідно з квитанцією від 19 лютого 2025 року.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження по справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача у цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду. Учасник справи, якому повного тексту ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Суддя: О.В. Лещенко