Провадження 2/127/9665/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Горбатюк В.В., розглянувши матеріали цивільної справи №127/40241/25 (номер провадження 2/127/9665/25) за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Вінницька установа виконання покарань №1» про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Вінницького міського суду Вінницької області від 23.12.2025 допровадження судді Горбатюка В.В. надійшла справа №127/40241/25 (номер провадження 2/127/9665/25) за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Вінницька установа виконання покарань №1» про відшкодування моральної шкоди.

Пунктом 2 частини 1 статті 36 ЦПК України передбачено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі.

Відповідно до положень «Бангалорських принципів поведінки судді», що ухвалені резолюцією №2006 Економічної та Соціальної ради ООН від 27.07.2006 року, допускається самовідвід (відвід) судді у тому випадку, коли сторонньому спостерігачеві може здатись, що суддя не здатен винести неупереджене рішення.

Ознайомившись з матеріалами зазначеної справи доходжу висновку про неможливість розгляду справи під головуванням судді Горбатюка В.В., оскільки головуючий у справі до 05.12.2024 займався адвокатською діяльністю та на підставі доручення №004-00035А від 19.06.2024 Північного міжрегіонального центру з надання БПД надавав правничу допомогу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що полягала у представництві його інтересів у справі щодо оскарження дій адміністрації ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1).

ОСОБА_1 є позивачем у справі №127/40241/25 та просить стягнути моральну шкоду з Державної установи «Вінницька установа виконання покарань №1». Зазначена обставина може викликати сумнів у відповідача щодо неупередженості та об`єктивності судді під час розгляду справи та в рішенні, яке буде ухвалене за результатами її розгляду.

Відповідно до вимог ч. 1, 9 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження в справі; питання про самовідвід судді вирішується ухвалою суду, що розглядає справу, яка оформлюється окремим документом.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про самовідвід судді Горбатюка В.В. у цій справі.

Керуючись ст. 36, 40, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву судді Вінницького міського суду Вінницької області Горбатюка В.В. про самовідвід у розгляді цивільної справи №127/40241/25 (номер провадження 2/127/9665/25) за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Вінницька установа виконання покарань №1» про відшкодування моральної шкоди.

Цивільну справу №127/40241/25 (номер провадження 2/127/9665/25) за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Вінницька установа виконання покарань №1» про відшкодування моральної шкоди передати до відділу прийому Вінницького міського суду Вінницької області для повторного автоматизованого розподілу справи між суддями відповідно до вимог ст. 33 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Горбатюк