Унікальний номер справи 759/7571/25
Головуючий у суді першої інстанції Ю. В. Кравченко
Суддя - доповідач у суді апеляційної інстанції Л. Д. Поливач
У Х В А Л А

23 грудня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Поливач Л. Д. (суддя - доповідач), Стрижеуса А. М., Шкоріної О. І., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОМОБУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ФУНДАМЕНТ» про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду та вирішив питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого до суду звернулася Всеукраїнська професійна спілка «Спілка залізничників України», до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОМОБУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ФУНДАМЕНТ» про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОМОБУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ФУНДАМЕНТ», поданою представником Проценком Романом Валерійовичем, на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 26 вересня 2025 року в частині його оскарження,

у с т а н о в и в

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 26 вересня 2025 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 .

Не погоджуючись з рішенням суду в частині стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні у сумі 111 396,74 грн, ТОВ «ДОМОБУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ФУНДАМЕНТ» через свого представника Проценка Р. В. подало апеляційну скаргу із пропуском строку, передбаченого ст. 354 ЦПК України, який просить поновити посилаючись на те, що повне рішення суду було було вручено відповідачу лише 09.11.2025.

Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).

Як вбачається із матеріалів справи, 26.09.2025 за результатами розгляду справи по суті спору судом ухвалено рішення. Повне рішення складено 01.10.2025.

Електронний примірник рішення Святошинського районного суду м. Києва від 26 вересня 2025 року було доставлено до електронного кабінету системи «Електронний суд» ТОВ «ДОМОБУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ФУНДАМЕНТ» 09.11.2025, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа.

Доказів вручення копії оскаржуваного рішення суду відповідачу до 09.11.2025 матеріали справи не містять.

Апеляційну скаргу стороною відповідачаподано до суду 12.11.2025, тобто у строк, визначений п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Зважаючи на викладені обставини, суд вважає, що строк на апеляційне оскарження судового рішення пропущено особою, яка подала апеляційну скаргу з поважних причин, апеляційний суд вважає за можливе його поновити та задовольняє заяву ТОВ «ДОМОБУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ФУНДАМЕНТ» про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 26 вересня 2025 року в частині його оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим статтею 356 ЦПК України, подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, зазначає строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Керуючись статтями 354, 355, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОМОБУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ФУНДАМЕНТ» про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 26 вересня 2025 року в частині його оскарження.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «ДОМОБУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ФУНДАМЕНТ» пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 26 вересня 2025 року в частині його оскарження.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОМОБУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ФУНДАМЕНТ», поданою представником Проценком Романом Валерійовичем, на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 26 вересня 2025 року в частині його оскарження.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та апеляційної скарги відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Л. Д. Поливач

А. М. Стрижеус

О. І. Шкоріна