справа 278/2699/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2025 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Віктора Мокрецького, розглянув цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа розгляд якої відбувається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Разом із тим, відповідачкою ОСОБА_1 в межах цієї справи заявлено клопотання про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву. У обґрунтування заявленого відповідачка повідомила, що про існування цієї справи вона дізналася після спливу строків для подання відзиву на позовну заяву, оскільки протягом тривалого часу не проживає за своїм зареєстрованим місцем проживання. Окрім цього, ОСОБА_1 послалася на те, що вона не є фахівцем у галузі права, а тому для подання такого документу процесуального характеру їй знадобилося більше часу.

Окрім цього, представником позивача Романченко Д.П. у цій справі заявлено клопотання про поновлення строків для подання доказів. У обґрунтування вказаного представник позивача повідомив, що оскільки відповідачка заперечує проти цього позову та ставить під сумнів суму спірної заборгованості, то заявник уважає за необхідне подати детальний розрахунок цієї заборгованості, що, у свою чергу, забезпечить можливість здійснити повний та всебічний розгляд цієї справи.

Нормами процесуального законодавства вказані правовідносини врегульовані наступним чином.

Згідно із ч. 2 ст. 182 ЦПК України заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

В силу ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Таким чином, законодавець розмежовує поняття строків на "встановлені законом" та "встановлені судом" та відрізняє види звернення з відповідними клопотаннями та терміном їх подання.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

За правилами ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Разом із тим, Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ) наголошує на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі Конвенція), кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. Разом із тим не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення ЄСПЛ у справі «Жоффр де ля Прадель проти Франції» від 16 грудня 1992 року).

Окрім цього, статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) визначено право людини на доступ до правосуддя, а статтею 13 Конвенції ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред`явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення. Пряма чи опосередкована заборона законом на захист певного цивільного права чи інтересу не може бути виправданою. Тому пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право звернутися до суду з будь-якою вимогою щодо своїх цивільних прав та обов`язків. У такий спосіб здійснюється право на суд, яке включає не лише право ініціювати провадження, а й право отримати вирішення спору судом.

При цьому суд зважає на важливість подання кожною стороною процесу письмових заяв та доказів по суті справи, оскільки саме на підставі таких заяв та поданих доказів буде розглядатися справа по суті.

Проаналізувавши фактичні обставини справи у сукупності із нормами цивільного процесуального законодавства України, якими врегульовані зазначені правовідносини, суд дійшов наступних висновків.

Так, наведені сторонами причини пропуску процесуальних строків для подання відзиву та доказів суд уважає поважними. Разом із тим, суд роз`яснює ОСОБА_1 , що в силу приписів ЦПК України, процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву може бути продовженим, а не поновленим, через що її клопотання підлягає до часткового задоволення. Клопотання ж Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ КРЕДИТІВ» підлягає до повного задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 84, 127 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити частково.

Продовжити ОСОБА_1 процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву в цій справі.

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ КРЕДИТІВ» задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ КРЕДИТІВ» процесуальний строк для подання додаткових письмових доказів.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Віктор Мокрецький