РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №568/1371/25

Провадження №2/568/507/25

16 грудня 2025 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Делалової О.М., за участю секретаря судового засідання Мельничук Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» звернулося до Радивилівського районного суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позов мотивований тим, що 12.05.2024р. між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та відповідачем за допомогою Веб-сайту (https://creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1394-4285.

Електронні правочини оформлюються шляхом фіксації волі сторін та його змісту. Така фіксація здійснюється за допомогою складання документу, який відтворює волю сторін. На відміну від традиційної письмової форми правочину воля сторін електронного правочину втілюється в електронному документі.

Позивач зазначає, що на виконання зазначених вимог, позичальнику було надано наступний одноразовий ідентифікатор С0610, для підписання кредитного договору 1394-4285 від 12.05.2024 року, і для підтвердження ознайомлення з правилами та інших супутніх документів.

Відповідно до умов кредитного договору кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: сума кредиту 4 000,00 грн.; строк кредитування - 365 днів; базовий період 30 днів; знижена процентна ставка 1,45 % в день; стандартна процентна ставка 1,45% в день.

Позивач (через партнера АТ КБ «Приватбанк» з яким укладено договір № 4010 про надання послуг в системі LigPay від 02 грудня 2019 року) видав відповідачу кредитні кошти на картковий рахунок вказаний відповідачем в особистому кабінеті, що підтверджується довідкою АТ КБ «ПриватБанк» про перерахування коштів від ТОВ «Укр Кредит Фінанс» через систему платежів LigPlay на підставі договору № 4010 від 02.12.2019 року на карту отримувача (відповідача), чим виконав свої зобов`язання за Договором своєчасно та в повному обсязі.

Відповідач підтвердив виникнення своїх зобов`язань, відповідно до умов укладеного кредитного договору шляхом прийняття виконання зобов`язання кредитодавця, а саме, отримавши кредитні кошти відповідач не скористався своїм правом протягом 14 календарних днів з дня укладення Кредитного договору відмовитися від договору без пояснення причин, у тому числі, в разі отримання ним грошових коштів.

Також Додатковою угодою №1 від 22.05.2024р. до Договору про відкриття кредитної лінії №1394-4285 від 12.05.2024р. кредитодавець та позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 2 000,00 грн.

Також Додатковою угодою №2 від 29.06.2024р. до Договору про відкриття кредитної лінії №1394-4285 від 12.05.2024р. кредитодавець та позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 2 000,00 грн. Загальна сума кредиту склала 8 000,00 грн.

В подальшому відповідач всупереч умовам Кредитного договору, Додатковим угодам, ст. 12 ЗУ «Про споживче кредитування» та ст.ст. 525,526,530,536,610,612 ЦК України, порушив вищезазначені умови Кредитного договору і в кінцевому підсумку не повернув в повному обсязі кредит кредитодавцю, а також не виконав в повному обсязі всі інші свої грошові зобов`язання перед кредитодавцем за кредитним договором навіть після спливу строку кредитування встановленого умовами Кредитного договору.

Умовами кредитного договору, укладеного між позивачем та відповідачем передбачено, що тип процентної ставки за користуванням Кредитом фіксована та процентна ставка за користування кредитом не змінюється протягом усього строку користування кредитом.

Звертають увагу, що вони здійснюють нарахування по процентам за користування кредитом в строк договору, що погоджений між сторонами та не здійснюється будь-яких нарахувань (штраф, пеня) за порушення умов договору. Проценти за користування кредитом (правове регулювання яких передбачено відповідно ст.ст.ст. 1048,1056-1 ЦК України), що нараховуються протягом строку договору не є неустойкою (пенею) у разі невиконання (порушення, прострочення) зобов`язань боржником за договором.

Станом на 14.07.2025 року загальний розмір грошових вимог кредитодавця до відповідача, які виникли на підставі кредитного договору (сума кредиту і процентів), становлять: 51 645,00 грн., що складається з: простроченої заборгованості за кредитом- 8000,00 грн.; простроченої заборгованості за нарахованими процентами 43 645,00 грн.

Також, повідомляють що кредитодавцем було прийнято рішення про можливість застосування до позичальника програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «Укр Кредит Фінанс», а саме часткового списання заборгованості позичальнику за нарахованими процентами в сумі 14 826,00 грн. за умовами погашення позичальником решти заборгованості за Кредитним договором в розмірі 36 819 грн. 00 коп.

А тому, кредитодавець просить стягнути з позичальника не повну суму заборгованості за Кредитним договором, а лише її частину, а саме: прострочену заборгованість за кредитом 8 000,00 грн., прострочену заборгованість за нарахованими процентами 28 819,00 грн., що разом становить 36 819,00 грн.

Просять стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Укр Кредит Фінанс» загальну суму заборгованості за Кредитним договором № 1394-4285 від 12.05.2024 року в розмірі 36 819,00 грн. та судові витрати в розмірі 2 422,40 грн.

26.08.2025 року судом постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

26.09.2025р. на адресу суду надійшов відзив відповідача. У відзиві відповідач ОСОБА_1 визнала факт укладення із позивачем кредитного договору та додаткових угод на загальну суму 8 000,00 грн. Однак зазначила, що 13.06.2024р. нею було сплачено суму у розмірі 3 181,00 грн. в рахунок виконання зобов`язань за кредитним договором, яку позивач не врахував у своєму розрахунку боргу. Також посилається на те, що процент за користування кредитом у розмірі 1,45% в день є несправедливим, завищеним, порушує принципи розумності та добросовісності, що є наслідком дисбалансу договірних прав та обов`язків на шкоду позичальника як споживача послуг фінансової установи. Не погоджується також із умовами укладення кредитного договору та додаткових угод, з розрахунком боргу. Посилається на те, що позивач скористався її фінансовою необізнаністю та уклав із нею договір позики на вкрай невигідних для неї умовах, які ставлять її, мати двох неповнолітніх дітей, у вкрай важке матеріальне становище. Її матеріальний стан дозволяє сплатити лише суму у розмірі 8 000,00 грн., про що надала суду відповідну квитанцію про перерахунок даних грошей на рахунок позивача. Просить справу розглядати за її відсутності, врахувати відзив та відмовити позивачу у задоволенні позову щодо сплати процентів у сумі 28 819,00 грн.

03.10.2025р. на адресу суду надійшли додаткові пояснення позивача. В поясненнях зазначили, що відповідач добровільно уклала із позивачем 12.05.2024р. кредитний договір №1394-4285 на суму 4000,00 грн. Всі необхідні умови договору були їй надані для ознайомлення. Відповідачка не скористалася правом в 14-денний строк з моменту укладення відмовитися від договору. Строк кредитування склав 365 днів, тобто датою повернення кредиту було 11.05.2025р. Умовами договору передбачено укладення додаткових угод щодо збільшення суми кредиту та з урахуванням чого збільшується і строк кредитування. Так, з відповідачем 22.05.2024р. та 29.06.2024р. були укладені додаткові договора щодо надання додаткових кредитних коштів на суму 2 000,00 грн. по кожному та відповідно були збільшені строки кредитування до 375 днів і 413 днів відповідно. Таким чином, загальна сума кредиту склала 8 000,00 грн., кінцевий строк кредитування став 28.06.2025р. Позивач зазначає, що відповідач не оскаржує отримання суми кредиту у розмірі 8 000,00 грн. Проценти нараховувалися у відповідності до умов договору. Сплачена відповідачем 13.06.2024р. сума у розмірі 3 181,00 грн. була врахована позивачем та була направлена на погашення одноразової комісії у розмірі 600,00 грн. та 2 581,00 грн. на погашення процентів за користування кредитними коштами в порядку черговості, який передбачено Правилами відкриття кредитної лінії. Заперечуючи проти розрахунку боргу, відповідач не надала своє спростування. Просить суд позов задовольнити в повному обсязі, а відзив відповідача вважати необґрунтованим.

Сторони в судове засідання не з`явилися, суду надали заяви про розгляд справи за їх відсутності на підставі наявних матеріалів справи.

У зв`язку із зазначеним суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін по справі.

У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши та вивчивши письмові матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України).

Судом встановлено, що 12.05.2024 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 за допомогою Веб-сайту (https://creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «Укр Кредит Фінанс», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1394-4285.

Відповідно до умов даного кредитного договору кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: сума кредиту 4 000,00 грн.; строк кредитування - 365 днів; базовий період 30 днів; знижена процентна ставка 1,45 % в день; стандартна процентна ставка 1,45% в день.

Встановлено, що позивач (через партнера АТ КБ «Приватбанк» з яким укладено договір № 4010 про надання послуг в системі LigPay від 02 грудня 2019 року) видав відповідачу кредитні кошти на картковий рахунок вказаний відповідачем в особистому кабінеті, що підтверджується довідкою АТ КБ «ПриватБанк» про перерахування коштів від ТОВ «УкрКрелитФінанс» через систему платежів LigPlay на підставі договору № 4010 від 02.12.2019 року на карту отримувача (відповідача), чим виконав свої зобов`язання за Договором своєчасно та в повному обсязі.

Договором передбачено, що у разі прострочення позичальником сплати процентів за користування кредитом на строк понад один календарний місяць, кредитодавець має право вимагати від позичальника повернення кредиту в повному обсязі та сплати процентів за весь строк фактичного користування кредитом до настання дати закінчення строку кредитування.

Позичальник має право протягом чотирнадцяти днів з дня укладення договору відмовитися від договору без пояснення причин, у тому числі в разі отримання ним грошових коштів, про що зобов`язаний повідомити кредитодавця до закінчення вказаних чотирнадцяти календарних днів.

Відповідач підтвердив виникнення своїх зобов`язань, відповідно до умов укладеного кредитного договору шляхом прийняття виконання зобов`язання кредитодавця, а саме, отримавши кредитні кошти відповідач не скористався своїм правом протягом 14 календарних днів з дня укладення Кредитного договору відмовитися від договору без пояснення причин, у тому числі, в разі отримання ним грошових коштів.

Також Додатковою угодою №1 від 22.05.2024р. до Договору про відкриття кредитної лінії №1394-4285 від 12.05.2024р. кредитодавець та позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 2 000,00 грн. Строк кредитування збільшився до 375 днів.

Також Додатковою угодою №2 від 29.06.2024р. до Договору про відкриття кредитної лінії №1394-4285 від 12.05.2024р. кредитодавець та позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 2 000,00 грн. Строк кредитування збільшився до 413 днів.

Таким чином, загальна сума отриманого відповідачем кредиту склала 8 000,00 грн, строк повернення 28.06.2025р.

Встановлено, що відповідач всупереч умовам Кредитного договору, ст. 12 ЗУ «Про споживче кредитування» та ст.ст. 525, 526, 530, 536, 610, 612 ЦК України, порушив вищезазначені умови Кредитного договору і в кінцевому підсумку не повернув в повному обсязі кредит кредитодавцю, а також не виконав в повному обсязі всі інші свої грошові зобов`язання перед кредитодавцем за Кредитним договором навіть після спливу строку кредитування встановленого умовами Кредитного договору.

Станом на 14.07.2025 року загальний розмір заборгованості відповідача за Кредитним договором становить 51 645,00 грн., а саме: прострочена заборгованість за кредитом 8 000,00 грн; прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 43 645,00 грн.

Відповідачем суду була надана виписка по рахунку відповідно до якого вбачається сплата по кредиту суми у розмірі 3 181,00 грн. 13.06.2024р. Однак, як вбачається з розрахунку зазначена сума не була врахована позивачем, хоча останній визнав, що була дана проплата від відповідача, яка пішла на погашення одноразової комісії у розмірі 600,00 грн. та погашення процентів у розмірі 2 581,00 грн., а тому суд приходить до висновку, що сума заборгованості за нарахованими процентами складає 42 340,00 грн.

Відповідачем не спростовано наданого позивачем розрахунку.

Між сторонами спору виникли кредитні правовідносини, відповідно їх правове регулювання відбувається нормами Глави 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що ставляться.

Згідно ч. 1ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частина 1ст. 599 ЦК України передбачає, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч.1ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ч.1ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 1 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

На підставі ч.ч. 1,2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно приписів ч 2 ст. 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі (п. 5 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про електронну комерцію»).

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п.6 ч.1ст. 3 ЗУ «Про електронну комерцію»).

Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 не виконує зобов`язання щодо погашення заборгованості, в зв`язку з чим станом на 14.07.2025 року заборгованість становить 50 340,00 грн.

Оскільки кредитодавцем було прийнято рішення про можливість застосування до позичальника програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «УкрКредитФінанс», а саме часткового списання заборгованості позичальнику за нарахованими процентами, тому, кредитодавець просить стягнути з позичальника не повну суму заборгованості за Кредитним договором, а лише її частину, а саме: прострочену заборгованість за кредитом 8 000,00 грн., прострочену заборгованість за нарахованими процентами 28 819,00 грн., що разом становить 36 819,00 грн.

Щодо заперечень відповідача про завищений, необґрунтований розмір процентів, суд зазначає наступне.

Так, приписами ч. 5 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» встановлено, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати 1 %.

При цьому, законодавче зменшення максимально можливої процентної ставки за договором споживчого кредиту здійснювалось в кілька етапів (п. 17 Прикінцевих та Перехідних положень Закону): протягом перших 120 днів дії закону (з 24.12.2023 по 22.04.2024 включно) 2,5 % на день; протягом наступних 120 днів дії закону (з 23.04.2024 по 21.08.2024 включно) 1,5 % на день; після спливу 240-денного строку (з 22.08.2024 і далі) 1 % на день.

Визначаючи суму процентів, які підлягають стягненню у даній справі, суд керується умовами договору щодо суми кредиту і строку кредитування, вимогами закону щодо максимального розміру денної процентної ставки з урахуванням наведених періодів, а також часткове списання позивачем заборгованості відповідачу. З урахуванням зазначеного, суд приходить до висновку, що сума заборгованості за нарахованими процентами, виставлена позивачем з урахуванням часткового списання, у розмірі 28 819,00 грн. відповідає вимогам ЗУ «Про споживче кредитування» та не виходить в даному випадку за межі максимального розміру денної процентної ставки.

Судом також встановлено, що відповідач в рамках розгляду даної справи сплатила на рахунок позивача суму боргу у розмірі 8 000,00 грн.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача заборгованості за Договором про відкриття кредитної лінії № 1394-4285 підлягають задоволенню частково, а саме у розмірі заборгованості за нарахованими процентами в сумі 28 819,00 грн.

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача судовий збір в розмірі 2 422,40 грн.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 3,6, 15, 16, 509, 526, 610, 611, 627, 1054, 1056-1 ЦК України, ст.ст.76-81, 141, 259, 265, 268, 273, 274, 277, 279, 352, 354, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (, місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. № 26, офіс № 407) заборгованість за кредитним договором № 1394-4285 від 12.05.2024 року в розмірі 28 819,00 грн. (двадцять вісім тисяч вісімсот дев`ятнадцять гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (, місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. № 26, офіс № 407) сплачений судовий збір в розмірі 2 422,40 грн.(дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сорок копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 22.12.2025р.

Суддя О.М. Делалова