Справа № 392/350/24
Провадження № 2/392/90/25
УХВАЛА

10 грудня 2025 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Бадердінової А.В., секретар судового засідання Покуц І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Репалової Юлії Анатоліївни про виклик та допит свідків у цивільній справі №392/350/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору - приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області Нестеренко Світлана Анатоліївна про визнання недійсним договору дарування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору - приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області Нестеренко Світлана Анатоліївна про визнання недійсним договору дарування.

Ухвалою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 11.07.2024 року призначено справу до судового розгляду по суті.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Репалова Ю.А. подала заяву, зареєстровану судом 29.01.2025 року про виклик та допит свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . На обґрунтування клопотання зазначила, що похованням позивача ОСОБА_2 займався відповідач. На похорони позивача прийшли не тільки сім`я, а й сусіди та інші знайомі померлої, до відповідача підійшли декілька осіб, які співчували та розповідали, що добре спілкувалися з померлою та знають про судову справу. З їхніх слів позивач не мала наміру звертатися до суду з позовом, а спірний будинок було подаровано онуку з її особистого бажання. Враховуючи що на момент похорон позивача відповідачу не було відомо, що його померла бабуся ділилася планами щодо домоволодіння та інших питань, що безпосередньо відносяться до предмету розгляду справи з іншими особами, для відповідача ці обставини стали нововиявленими. Просила визнати причини пропустку строку клопотання поважними. Надалі подала заяву, зареєстровану судом 10.12.2025 року за вх. №13077 про розгляд справи, призначеної на 10.12.2025 року без участі відповідача та його представника. Просила розглянути раніше подане клопотання про виклик і допит свідків та задовольнити дане клопотання.

Статтею 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі, є справедливий розгляд і вирішення цивільних справ.

Право сторін надавати суду докази, зокрема показання свідків, кореспондується з положеннями ч. 3 ст. 12 ЦПК України, згідно яких кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд при цьому, виходячи з положень п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, зобов`язаний сприяти учасникам судового процесу в реалізації прав останніх, в тому числі права надавати докази.

Відповідно до положень ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

За змістом ст. 90 ЦПК України, показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.

Статтею 91 ЦПК України визначено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд доходить висновку про необхідність поновлення представнику відповідача ОСОБА_1 , адвокату Розумовській Ю.А. пропущеного процесуального строку для звернення до суду з клопотанням про виклик свідків, задовольнити дане клопотання, викликати та допитати в якості свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 91, 127 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити представнику відповідача ОСОБА_1 , адвокату Репаловій Юлії Анатоліївні пропущений процесуальний строк для звернення до суду з клопотанням про виклик свідка.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Репалової Юлії Анатоліївні про виклик та допит свідків - задовольнити.

Під час розгляду справи по суті викликати та допитати в судовому засіданні свідків:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ;

Попередити свідків про кримінальну відповідальність передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдиві показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Альона Володимирівна Бадердінова