Справа № 2-1171/2009
Провадження № 6/545/123/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.2025 Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді: Цибізової С.А.,

за участю секретаря: Делії Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит», ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Полтавський відділ державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про заміну стягувача правонаступником та видачу дубліката виконавчого документа, -

в с т а н о в и в :

ТОВ «Коллект Центр» звернулося до суду з заявою про заміну стягувача його правонаступником та видачу дубліката виконавчого документа, обґрунтовуючи тим, що рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 25.01.2010 по справі №2-1171/2009 стягнено з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» заборгованості за кредитним договором №530-ФР. Між Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та кредит» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» 12.02.2018 укладено договір №000301-b про відступлення прав вимоги. Між ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» та ТОВ «Вердикт Капітал» 08.04.2021 укладений договір №ВФ/01 про відступлення прав вимоги. На підставі договору №16-01/2023 від 16.01.2023 про відступлення прав вимоги, укладеного між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» до останнього перейшло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №530-ФР. Полтавським відділом державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у виконавчому провадження №51014233 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, однак копію зазначеної постанови разом з виконавчим документом стягувачем не отримано.

Просив замінити вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» у виконавчому листі: №2-1171/2009 за позовом Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» до боржника 1 ОСОБА_1 ; видати дублікат виконавчого листа №2-1171/2009 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», щодо боржника 1- ОСОБА_1 .

Представник заявника у судове засідання не з`явився, попередньо надавши заяву про розгляд справи без його участі.

Заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит», ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Полтавський відділ державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у судове засідання не з`явилися, повідомлялись належним чином про час та дату розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали заяви та надані докази, суд дійшов таких висновків.

Згідно з довідкою Полтавського районного суду Полтавської області від 07.11.2025 цивільна справа №2-1171/2009 за позовом ВАТ «Банк Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення грошових коштів, вилучена з архів суду за терміном зберігання знищена.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 489 ЦПК України передбачена можливість відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за ініціативою суду.

Згідно з п. 38 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» суд роз`яснив, що за правилами відновлення втраченого (і в разі, коли справу знищено за закінченням строку зберігання) повністю або частково судового провадження в цивільній справі, якщо вона була закінчена ухваленням рішення або постановленням ухвали про закриття провадження, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом, судом, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі, за заявою осіб, які брали участь у справі (їх правонаступників), або за ініціативою суду (коли це потрібно для вирішення іншої справи, надіслання справи до суду вищої інстанції тощо).

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку як про необхідність, так і про наявність підстав ініціювати питання щодо можливості повного чи часткового відновлення втраченого провадження у цивільній справі №№2-1171/2009 за позовом ВАТ «Банк Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення грошових коштів, оскільки виникла необхідність розгляду заяви про заміну сторони її правонаступником, тоді як, цивільна справа знищена та вилучена з архіву суду.

Пунктом 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України передбачений обов`язок суду зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З огляду на наведене, а також у зв`язку із об`єктивною неможливістю розгляду справи відповідно до п. 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд дійшов висновку щодо необхідності зупинення провадження у цивільній справі №2-1171/2009 (провадження №6/545/123/25) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит», ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Полтавський відділ державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про заміну стягувача правонаступником та видачу дубліката виконавчого документа до набрання законної сили рішенням у справі про відновлення втраченого провадження.

Керуючись ст.ст. 251, 488, 489 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Ініціювати питання щодо можливості повного чи часткового відновлення втраченого провадження у цивільній справі №2-1171/2009 за позовом ВАТ «Банк Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення грошових коштів.

Передати до канцелярії Полтавського районного суду Полтавської області копію цієї ухвали для реєстрації цивільної справи щодо відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі №2-1171/2009 за позовом ВАТ «Банк Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення грошових коштів.

Зупинити провадження у цивільній справі №2-1171/2009 (провадження №6/545/123/25) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит», ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Полтавський відділ державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про заміну стягувача правонаступником та видачу дубліката виконавчого документа.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: С. А. Цибізова