Справа №718/2370/25
Провадження №2-во/718/41/25
У Х В А Л А

про відмову у виправленні описки в судовому рішенні

30.12.2025 року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючої-судді Мінів О.І.,

секретаря судових засідань Анучкіній О.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кіцмань заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» про виправлення описки у судовому рішенні № 718/2370/25 від 03.11.2025,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 03.11.2025 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором задоволено повністю, стягнено заборгованість за кредитним договором.

24.12.2025 до суду надійшла заява представника позивача ТОВ «Коллект Центр» про виправлення описки, яку мотивує тим, що 08.12.2025 року Кіцманським районним судом Чернівецької області в електронній формі видано Виконавчий лист по справі №718/2370/25. Однак, Товариством з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» виявлено описку у Рішенні суду від 03.11.2025 року та у Виконавчому листі від 08.12.2025 року по справі №718/2370/25, а саме: неправильно вказано адресу реєстрації відповідача (боржника) ОСОБА_2 АДРЕСА_1 . Згідно Договору № 4662212 від 29.09.2021 року адреса реєстрації ОСОБА_2 АДРЕСА_2 . Зазначена описка унеможливлює здійснення виконання рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області №718/2370/25 від 03.11.2025 року. З посиланням на відповідні норми закону просить виправити описку.

Розгляд заяви відбувався у відсутність сторін.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та зміст заяви про виправлення описки, суд вважає, що підстави для задоволення вимог представника позивача ТОВ «Коллект Центр» щодо виправлення описки в рішенні Кіцманського районного суду Чернівецької області від 03.11.2025 відсутні.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно пункту 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Верховний Суд, в постанові від 14 січня 2019 року по справі № 369/8367/16-ц (провадження № 61-10808св18) виходив з того, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття. Верховний Суд зауважив, що суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

Крім того, виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі № 6-788цс16 від 22.02.2017р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

На виконання вищенаведених вимог чинного законодавства та з урахуванням правових позицій Верховного Суду України судом встановлено, що згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи від 01.09.2025 судді Мінів О.І. передано на розгляд цивільну справу за позовом ТОК «Колект Центр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором.

На виконання вимог ч.ч.6,7 ст.187 ЦПК, судом 02.09.2025 зроблено запит щодо отримання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача ОСОБА_2 .

На вказаний запит суду, 02.09.2025 року отримано відповідь з Єдиного державного демографічногог реєстру № 1725443, згідно якої вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 19.08.2002 року.

Отже, 03.11.2025 Кіцманський районним судом Чернівецької області було постановлено рішення в цивільній справі № 718/2370/25, яким позовні вимоги ТОВ «Коллект Центр» задоволено:

- Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», , місцезнаходження: 01133, місто Київ, вул. Мечнікова, будинок 3, офіс 306, заборгованість за Договором № 4662212 від 29.09.2021 на загальну суму 30 560 (тридцять тисяч п`ятсот шістдесят) гривень 00 копійок.

- Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (, місцезнаходження: 01133, місто Київ, вул. Мечнікова, будинок 3, офіс 306) понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок, та понесені витрати на правову допомогу у розмірі 13 000 (тринадцять тисяч) гривень.

З огляду на вищевикладене, судом вірно зазначено адресу реєстрації відповідача ОСОБА_2 , а тому описки чи помилки в рішенні суду, які б унеможливлювали його виконання, не допущено, що є підставою для відмови в задоволенні заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» про виправлення описки у судовому рішенні № 718/2370/25 від 03.11.2025 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно, після її складення, але на неї може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду з дня її складення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Мінів О.І.