Справа № 592/7662/25
Провадження № 2/592/2014/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Катрич О.М., за участю секретаря судового засідання Дядечко Г.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом представника позивачів ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Сумської міської територіальної громади, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визначення права власності, визнання окремим об`єктом нерухомого майна, про перерозподіл часток у праві спільної часткової власності,-

встановив:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вказана цивільна справа.

19.12.2025 від представника позивачів ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду та повернення сплаченого судового збору на підставі п.4 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір».

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи положення ст.257 ЦПК України, суд вважає що дану позовну заяву слід залишити без розгляду.

Щодо повернення суми сплаченого судового збору, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.3 ст.257 ЦПК України, в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно п.4 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Тобто, зі змісту зазначеного вбачається, що законодавцем чітко визначені випадки у яких сума судового збору при залишенні заяви без розгляду поверненню не підлягає. До таких підстав, зокрема належить і залишення заяви без розгляду за клопотанням особи, яка його сплатила за її заявою (клопотанням).

Враховуючи, що позовна заява залишена без розгляду за заявою представника позивача, з огляду на положення п.4 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», судовий збір сплачений позивачами при зверненні до суду з позовом поверненню не підлягає.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, п.4 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

постановив:

Позовну заяву представника позивачів ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Сумської міської територіальної громади, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визначення права власності, визнання окремим об`єктом нерухомого майна, про перерозподіл часток у праві спільної часткової власності - залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Відмовити у задоволенні заяви в частині повернення судового збору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Сумського апеляційного суду. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ольга КАТРИЧ