УХВАЛА

23 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 462/7143/24

провадження № 61-15633ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя - доповідач), Сакари Н. Ю., Ступак О. В.

розглянув касаційну скаргу приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» на рішення Залізничного районного суд м. Львова

від 15 травня 2025 року та постанову Львівського апеляційного суду

від 12 листопада 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» про стягнення недоплаченого страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

В вересні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» (далі -

ПрАТ «СК «Уніка»), в якому просила стягнути з відповідача на її користь недоплачене страхове відшкодування в розмірі 1 000 081, 99 грн.

Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 15 травня

2025 року позов ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто з ПрАТ «СК «Уніка» на користь ОСОБА_1 недоплачене страхове відшкодування

в розмірі 1 000 081, 99 грн. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Львівського апеляційного суду від 12 листопада 2025 року, апеляційну скаргу ПрАТ «СК «Уніка» залишено без задоволення. Рішення Залізничного районного суду м. Львова від 15 травня

2025 року залишено без змін.

11 грудня 2025 року через підсистему Електронний суд представник

ПрАТ «СК «Уніка» - адвокат Бортник Л. В. подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Залізничного районного суд м. Львова

від 15 травня 2025 року та постанову Львівського апеляційного суду

від 12 листопада 2025 року, в якій посилаючись на порушення судами норм матеріального права та недотримання норм процесуального права, просила скасувати оскаржувані судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 520/8073/16-ц, від 16 вересня 2020 року у справі № 442/2933/14-ц, що передбачає вимоги пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Також заявник вказує на порушення судами норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суди не дослідили зібрані у справі докази, суди необґрунтовано відхилили клопотання про витребування, дослідження або огляд доказів учасника справи щодо встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи та суди встановили обставини, що мають суттєве значення для правильного вирішення справи, на підставі недопустимих доказів, що передбачає вимоги пункту 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга ПрАТ «СК «Уніка», подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 395, 397 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Залізничного районного суд м. Львова цивільну справу № 462/7143/24 за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» про стягнення недоплаченого страхового відшкодування.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. М. Осіян

Н. Ю. Сакара

О. В. Ступак