Справа № 932/5896/24
Провадження № 6/642/174/25
УХВАЛА

Іменем України

23 грудня 2025 року Холодногірський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Грінчук О.П.,

за участю секретаря Панової М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредити готівкою», заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропеетровської обл. Нордіо Вадим Вікторович, боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

До Холодногірського районного суду м. Харкова із Шевченківського районного суду м.Дніпра, на підставі ухвали суду від 26.09.2025, надійшла вказана заява для розгляду за підсудністю, про заміну стягувача у виконавчому провадженні №67508133, відкритому на виконання виконавчого напису нотаріуса №27293 від 15.03.2021 у відношенні боржника ОСОБА_1 , з ТОВ «ФК «Горизонт» на правонаступника ТОВ «Кредити готівкою».

Ухвалою суду від 19.11.2025 заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, про дату і час судового засідання повідомлявся своєчасно і належним чином, причини неявки суду невідомі.

Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропеетровської обл. Нордіо В.В. в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду заяви повідомлявся своєчасно і належним чином, причини неявки суду не відомі.

У відповідності до положення ч. 3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

19.12.2025 до суду надійшла заява від гр. ОСОБА_2 , до якої вона долучила копію свідоцтва про смерть відносно боржника ОСОБА_1 , згідно з яким останній помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Перевіривши заяву з додатками, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.10.2022 у справі №183/4196/21 відступила від висновків, викладених у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 28.10.2021 у справі № 280/456/20 (провадження № К/9901/32676/20) та від 22.07.2019 у справі № 822/1659/18 (провадження № К/9901/63678/18), про те, що заява про заміну сторони виконавчого провадження, подана щодо виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, повинна розглядатись у порядку адміністративного судочинства та зазначила, що оскільки тільки в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення «несудового» органу, можна зробити такий висновок, що заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Судом встановлено, що 15.03.2021 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської обл. Головкіною Я.В. видано виконавчий напис №27293 про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Горизонт» заборгованості за кредитним договором 09 від 09.12.2019 в розмірі 3321 грн.

15.11.2021 постановою приватного виконавця виконавчого округу Харківської обл. Подолянко І. відкрито виконавче провадження №67508133 з виконання вказаного виконавчого напису №27293 від 15.03.2021.

З відомостей з Автоматизованої системи виконавчого провадження, яка перебуває у вільному доступі, встановлено, що постановою приватного виконавця Подолянко І. від 28.04.2023 виконавче провадження №67508133 передано приватному виконавцю Дніпропетровської обл. Нордіо В.В., яке постановою останнього від 28.03.2024 прийнято до виконання.

Також встановлено, що виконавче провадження №67508133 не закінчено.

31.03.2023 між ТОВ «ФК «Горизонт» та ТОВ «ФК «Еліт Фінанс Груп» укладено Договір №31/03-23-3 про відступлення права вимоги, за яким первісний кредитор відступає, а новий кредитор приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржника, зазначених у Додатку №1. Права вимоги Первісного кредитора вважаються відступленими новому кредитору з моменту укладання цього Договору. Датою набуття новим кредитором права вимоги є дата (день) підписання сторонами реєстру прав вимоги за Договором про надання послуг.

Відповідно до витягу з Додатку №1 до Договору №31/03-23-3 про відступлення права вимоги, первісним кредитором передано новому кредитору права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №209 від 09.12.2019.

26.02.2024 між ТОВ «ФК «Еліт Фінанс Груп» та ТОВ «Кредити готівкою» укладено Договір відступлення права вимоги №26-02/24, за яким первісний кредитор відступає, а новий кредитор приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржника, зазначених у Додатку №1. Права вимоги Первісного кредитора вважаються відступленими новому кредитору з моменту укладання цього Договору. Датою набуття новим кредитором права вимоги є дата (день) підписання сторонами реєстру прав вимоги за Договором про надання послуг.

Відповідно до виписки з Додатку №1 до Договору про відступлення права вимоги №26-02/24, первісним кредитором передано новому кредитору права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №209 від 09.12.2019.

Відповідно до копії свідоцтва про смерть НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , 1953 р.н., помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що зроблено актовий запис №158.

Згідно із частинами першою-другою статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Велика Палата Верховного Суду у справі №183/4196/21 звернула увагу на те, що оскільки виконавчий напис нотаріуса є різновидом виконавчого документа в розумінні статті 3 Закону № 1404-VIIІ, який є відмінним від виконавчого листа за формою, змістом, а також суб`єктом та процедурою видання, тому положення частини п`ятої статті 442 ЦПК України не можуть бути застосовані за аналогією у випадку заміни сторони у виконавчому написі нотаріуса, виконавче провадження за яким ще не відкрито. Отже, при розгляді таких заяв необхідно встановити фактичні обставини справи, зокрема, чи було звернуто до примусового виконання та відкрито виконавче провадження за виконавчим написом нотаріуса.

Сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. (частини перша, друга та п`ята статті 15 Закону України «Про виконавче провадження»).

Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги є правонаступництвом, і такий правонаступник кредитора має право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи із системного аналізу пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Даний висновок узгоджується із правовою позицією викладеною у постанові Верховного Суду від 24 квітня 2024 року по справі №0809/5034/2012.

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковість виконання рішення суду. При цьому, реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувачу у виконавчому провадженні.

При цьому, відповідно до положень ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі не спростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню (постанова Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі № 2-1383/2010, провадження № 14-308цс18).

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 17 січня 2020 року у справі № 916/2286/16 зазначено, що, вирішуючи питання про наявність підстав для заміни учасника справи (сторони виконавчого провадження) правонаступником за відсутності обставин, що свідчать про нікчемність договору, на підставі якого подано заяву про заміну учасника правовідносин, а також відомостей щодо оспорювання або визнання недійсним цього договору у встановленому порядку, суд має керуватися принципом правомірності цього правочину, дослідивши і надавши оцінку достатності та достовірності наданих в обґрунтування заяви про заміну сторони доказів для здійснення відповідної заміни.

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Вирішуючи дану справу суд зазначає, що той факт, що на час укладання договорів відступлення прав вимоги позичальник ОСОБА_1 помер, не є підставою для відмови в задоволенны даної заяви, адже відповідно до положень ст.516 ЦК України відступлення прав вимоги здійснюється без згоди боржника.

Крім того, у разі смерті сторони виконавчого провадження, виконавець має перевірити, чи допускають відповідні правовідносини правонаступництво, та вирішити питання про залучення правонаступників, у разі їх встановлення. Такого висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду в постанові від 11 жовтня 2023 року у справі № 523/2357/20.

Зобов`язання з повернення кредитної заборгованості входить до складу спадщини.

Таким чином, враховуючи те, що виконавче провадження №67508133 з виконання виконавчого напису №27293, виданого 15.03.2021, відкрито, матеріалами справи доведено відступлення прав грошової вимоги до ТОВ «Кредити готівкою» відносно боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №209 від 09.12.2019, виконавчий напис нотаріуса в судовому порядку не визнавався таким, що не підлягає виконанню, також у матеріалах справи відсутні документи, які б свідчили про визнання договору відступлення недійсним, або заперечення учасниками справи факту правомірності укладення цього договору, а тому суд дійшов до висновку про задоволення заяви ТОВ «Кредити готівкою».

Керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. ст. 76-81, 247, 260, 442 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредити готівкою», заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропеетровської обл. Нордіо Вадим Вікторович, боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні №67508133 з виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської обл. Головкіної Я.В. №27293 від 15.03.2021 про стягнення із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Горизонт» заборгованості за кредитним договором, а саме - із Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Горизонт» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредити готівкою» ().

Ухвали, що постановлені судом в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Холодногірський районний суд Харківської області протягом 15 днів з дня її ухвалення.

Головуючий