КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 грудня 2025 року

м. Київ

провадження № 22-ц/824/7553/2025

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Євграфової Є. П.,

вирішуючипитання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Одеській області,

на рішення Голосіївського районного суду міста Києва

від 25 жовтня 2024 року

у цивільній справі № 752/22219/24 Голосіївського районного суду міста Києва

за заявою Головного управління Державної податкової служби у Одеської області,

заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Сенс Банк», ОСОБА_1

про розкриття інформації, яка містить банківську таємницю,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києвавід 25 жовтня 2024 року відмовлено в задоволені заяви.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, Головне управління ДПС у Одеській області, 16.01.2025 безпосередньо до Київського апеляційного суду через засоби поштового зв`язку подало апеляційну скаргу. Апеляційна скарга надійшла до Київського апеляційного суду та зареєстрована 31.01.2025.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 31 січня 2025 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_2 , судді Голуб С. А., Таргоній Д. О .

Ухвалою Київського апеляційного суд від 04 лютого 2025 року витребувано з Голосіївського районного суду міста Києва цивільну справу № 752/22219/24.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 25 листопада 2025 № 2528/0/15-25 звільнено ОСОБА_2 з посади судді Київського апеляційного суду у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 28 листопада 2025 року визначено новий склад колегії суддів: головуючий суддя Євграфова Є. П., судді Левенець Б. Б., Саліхов В. В.

Матеріали цивільної справи надійшли до Київського апеляційного суду 22.12.2025.

Дослідивши матеріалів апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

1. Відповідно до ч. 3 ст. 350 ЦПК України особа, щодо якої банк розкриває банківську таємницю, або заявник мають право у п`ятиденний строк оскаржити ухвалене судом рішення до апеляційного суду в установленому порядку. Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Розкриття банківської таємниці має незворотній характер, правових наслідків ця норма щодо скороченого строку оскарження не має і поворот виконання в разі скасування рішення суду неможливий. Особливістю такої категорії справ є спеціальний - скорочений строк оскарження.

З матеріалів справи вбачається, що рішення Голосіївського районного суду міста Києва було постановлено 25 жовтня 2024 року, повний текст рішення виготовлено 01.11.2024.

Апеляційна скарга подана 16.01.2025, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження встановленого ч. 3 ст. 350 ЦПК України. Питання про поновлення пропущеного строку апелянтом не порушено, помилково вважаючи, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення, а оскільки апелянт отримав оскаржене рішення 18.12.2024 в електронному кабінеті, дані строки дотримані.

Відповідно до вимогч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Оскільки, апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, а заява про поновлення процесуального строку не подавалася і не зазначалось про таке прохання в апеляційній скарзі, вона підлягає залишенню без руху для подачі належним чином оформленої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних підстав для його поновлення, так як можливість вирішення цього питання при відсутності такої заяви за власною ініціативою суду законом не передбачена.

Відповідно до частин 3 та 4 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи вищевикладене апелянту необхідно звернутись з обґрунтованою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 25 жовтня 2024 року у якій навести причини пропуску п`ятиденного строку на апеляційне оскарження.

2. Відповідно до положень п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга подана до Київського апеляційного суду в паперовій формі, апелянтом порушено положення п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, відповідно до якого до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Всупереч вимогам закону, апелянтом не додано копій скарги та матеріалів відповідно до кількості учасників справи. Зазначені недоліки унеможливлюють виконання судом обов`язків, передбачених статтею 361 ЦПК України щодо надсилання копій скарги учасникам справи у разі відкриття провадження.

Враховуючи вищевикладене, особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно подати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників по справі, з урахування усунення усіх вище вказаних недоліків.

3. Відповідно до частини восьмої статті 62 ЦПК України, у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

У частині четвертій статті 62 ЦПК України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Крім того, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника (частина перша статті 58 ЦПК України).

Держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника (частина четверта статті 58 ЦПК України).

Самопредставництво юридичної особи, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування (в адміністративному судочинстві - також суб`єкта владних повноважень, який не є юридичною особою) у цивільному, господарському й адміністративному судочинствах можуть здійснювати будь-які фізичні особи, уповноважені на це саме відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту). У разі, якщо такого договору (контракту) у письмовій формі немає чи у ньому зафіксований неповний перелік трудових (посадових) обов`язків працівника (наприклад, є посилання на посадову інструкцію), то поряд із підтвердженням наявності трудових відносин, такий працівник подає відповідний документ юридичної особи (зокрема, посадову інструкцію), у якому визначений його обов`язок представляти інтереси цієї особи в суді (діяти за правилами її самопредставництва), а за наявності - також обмеження відповідних повноважень. Наявність або відсутність у ЄДР даних про такого працівника, який поряд із керівником має право вчиняти дії від імені юридичної особи, не впливає на обов`язок останньої підтвердити повноваження цього працівника діяти у судовому процесі на підставі закону, статуту, положення, трудового договору (контракту), зокрема обсяг цих повноважень».

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга підписана уповноваженою особою на представництво інтересів ГУ ДПС в Одеській області Валерією Довгонос.

Однак, до апеляційної скарги не додано належних документів, які б засвідчували повноваження Валерії Довгонос діяти від імені та в інтересах ГУ ДПС в Одеській області у судовому процесі на підставі закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) в порядку самопредставництва. Документи, які б свідчили, що Валерія Довгонос є адвокатом також відсутні.

Отже,ГУ ДПС в Одеській області необхідно надіслати на адресу суду апеляційної інстанції належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представника на подання/підписання апеляційної скарги від його імені.

4. Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до пункту 6 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір при подачі апеляційної скарги на рішення суду, яка подана юридичною особою справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви у справах окремого провадження, яка подана юридичною особою або фізичною особою - підприємцем встановлено ставку судового збору - 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подачу позовної заяви підлягав сплаті судовий збір в розмірі 1 514 грн (3 028*0,5).

Отже, за подання апеляційної скарги у даній справі підлягає сплаті судовий збір в розмірі 2 271 грн (1 514*150%) за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Солом`ян. р-н/22030101;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783;

Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.);

Код банку отримувача (МФО): 899998;

Рахунок отримувача: UA0026010;

Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Згідно правової позиції, висловленої Верховним Судом в постанові від 13.02.2020 року по справі № 910/4557/18 в квитанції (платіжному дорученні) про сплату судового збору необхідно зазначати номер справи та дату судового рішення, що оскаржується.

Оригінал документу про сплату судового збору із зазначенням відомостей про те, за яку саме апеляційну скаргу сплачується судовий збір, необхідно подати до Київського апеляційного суду.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

За вказаних обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення виявлених судом недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Одеської області, на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 25 жовтня 2024 року залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку не усунення у встановлений термін виявлених судом недоліків у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному сайті Київського апеляційного суду за веб адресою: https://www.kas.gov.ua/CourtPortal.WebSite/Home/PoshukSprav

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. П. Євграфова