Справа № 744/941/25
Провадження № 2-н/744/75/2025
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

26 грудня 2025 року місто Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Смага С. В. розглянувши в місті Семенівка Новгород-Сіверського району Чернігівської області матеріали заяви Комунального підприємства «Ревна» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Заявником, Комунальним підприємством «Ревна», подана до Семенівського районного суду Чернігівської області заява про видачу судового наказу про стягнення боргу за комунальні послуги з боржника до ОСОБА_1 , у якій стягувач просить: «Видати судовий наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь КП «РЕВНА»: заборгованість за комунальні послуги у розмірі 4310 гривень 15 копійок за типовим договором про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, який укладений 28 жовтня 2018 року; стягнути з Боржника судовий збір у сумі 302 грн.80 коп».

На підставі вказаної заяви судовий наказ не може бути виданий судом з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 163 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України).

Проте, у заяві про видачу судового наказу в порушення вказаної норми закону не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника чи відомості про його відсутність або номер і серію паспорта боржника.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Враховуючи те, що дана заява подана з порушеннями вимог статті 163 ЦПК України, суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу.

Згідно з ч. 2 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 2-1, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 165, 167 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

У видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Ревна» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за комунальні послуги відмовити повністю.

Роз`яснити заявнику, Комунальному підприємству «Ревна», що згідно із ч. 1 ст. 166 Цивільного процесуального кодексу України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 2-1, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С. В. Смага