УХВАЛА

Справа № 495/7799/23

Номер провадження 2/495/1162/2025

15 грудня 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Гелла С.В.,

із участю секретаря судового засідання Гасанзаде М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Судакова Валерія Валерійовича про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 06.03.2023 відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 19.02.2025 року по справі було призначено судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Відповідно до вимог статті 33 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) проведено повторний автоматизований розподіл вищевказаної справи згідно із розпорядженням керівника апарату суду №1060 від 29.04.2025 року (у зв`язку із звільненням з посади судді ОСОБА_3 ) вказана справа передана для розгляду головуючому судді Гелла С.В.

21.04.2025 року на адресу суду надійшло клопотання від експертної установи про надання додаткових матеріалів та вчинення інших дій, пов`язаних з проведенням судової експертизи.

Ухвалою суду від 05.05.2025 року справу прийнято до провадження; у справі поновлено провадження; витребувано у позивача ОСОБА_1 наступні документи, які зазначено у клопотанні експерта, а саме: оригінал або завірену належним чином якісну копію технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1 , актуальний натепер у повному обсязі; правовстановлюючі документи на квартиру АДРЕСА_1 , актуальний натепер.

Чергове підготовче засідання призначено на 18.12.2025.

15.12.2025 представник позивача адвокат Судаков В.В. подав до суду клопотання в якому просив витребувати у ОСОБА_2 наступне: оригінал або завірену належним чином якісну копію технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1 , актуальний натепер у повному обсязі; правовстановлюючі документи на квартиру АДРЕСА_1 , актуальний натепер. Також, просив провести без участі позивача та її представника.

У підготовче засідання призначене на 18.12.2025 сторони не з`явились, про час та місце слухання справи належно повідомлені, причини неявки суду невідомі.

Згідно зі ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч.1 ст. 5 ЦПК України).

У відповідності до ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; з`являтись в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ст.44ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

У відповідності до частини 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених Кодексом.

Відповідно до статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Представник позивача позбавлений можливості самостійно отримати запитувану інформацію та надати її до суду.

Враховуючи предмет заявленого позову та обставини, які необхідно підтвердити або спростувати у даній справ, суд знаходить необхідним клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

У зв`язку із тим, що наявність заявлених доказів є необхідним для вирішення справи по суті та з`ясування обставин, які мають значення для правильного вирішення спору, з метою їх повного, всебічного та об`єктивного встановлення, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про витребування доказів.

Керуючись статтями 19, 84, 223, 260, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

постановив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Судакова Валерія Валерійовича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_2 наступні документи:

-оригінал або завірену належним чином якісну копію технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1 , актуальний натепер у повному обсязі;

-правовстановлюючі документи на квартиру АДРЕСА_1 , актуальний натепер.

Відкласти засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя на 15:00 год. 16.01.2026 року, яке відбудеться у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області (вулиця Військової слави, 27, місто Білгород-Дністровський, Одеська область).

Копію ухвали направити ОСОБА_2 - для виконання.

Встановити строк для надання витребуваних доказів десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У випадку неможливості подати витребувані докази у встановлений судом строк зобов`язати ОСОБА_2 повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Відповідно до частини восьмої та частини дев`ятої статті 84 ЦПК України попередити ОСОБА_2 про відповідальність винних осіб за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі, і з причин, визнаних судом неповажними. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Гелла