УХВАЛА

18 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 757/30702/23

провадження № 61-12430ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Фаловської І. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , який діє у свої інтересах та в інтересах малолітніх: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах якого діє адвокат Островерхов Сергій Геннадійович, на постанову Київського апеляційного суду від 13 травня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КМД - Трейдінвест Україна» до ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі законних представників - батька ОСОБА_1 та матері ОСОБА_5 , ОСОБА_3 в особі законних представників - батька ОСОБА_1 та ОСОБА_6 , ОСОБА_4 в особі законних представників батька ОСОБА_1 та матері ОСОБА_6 , третя особа - Служба у справах дітей

та сім`ї Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення з наданням іншого постійного жилого приміщення,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «КМД - Трейдінвест Україна» (далі - ТОВ «КМД - Трейдінвест Україна») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі законних представників - батька ОСОБА_1 та матері ОСОБА_5 , ОСОБА_3 в особі законних представників - батька ОСОБА_1 та ОСОБА_6 , ОСОБА_4 в особі законних представників батька ОСОБА_1 та матері ОСОБА_6 , третя особа - Служба

у справах дітей та сім`ї Печерської районної в м. Києві державної адміністрації,

про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення з наданням іншого постійного жилого приміщення.

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 10 квітня 2024 року відмовлено ТОВ «КМД - Трейдінвест Україна» у задоволенні позову.

Додатковим рішенням Печерського районного суду міста Києва від 05 червня

2024 року стягнуто з ТОВ «КМД - Трейдінвест Україна» на користь ОСОБА_1 судові витрати на правничу допомогу в розмірі 45 000,00 грн. Стягнути з ТОВ «КМД - Трейдінвест Україна» на користь ОСОБА_7 судові витрати на правничу допомогу в розмірі 30 000,00 грн.

Постановою Київського апеляційного суду від 13 травня 2025 року, повний текст якої складено 05 вересня 2025 року, рішення Печерського районного суду міста Києва від 10 квітня 2024 року та додаткове рішення Печерського районного суду міста Києва від 05 червня 2024 року скасовано, ухвалено нове рішення про часткове задоволення позову.

Вирішено усунути перешкоди у користуванні майном ТОВ «КМД - Трейдінвест Україна» шляхом виселення ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6

з квартири АДРЕСА_1 , та яка належить на праві приватної власності ТОВ «КМД - Трейдінвест Україна»,

з наданням ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 іншого постійного жилого приміщення, а саме: житлового будинку, який знаходиться

за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 236,40 кв. м, жилою площею 121, 5 кв. м.

Відмовлено у задоволенні позовних вимог ТОВ «КМД - Трейдінвест Україна» про виселення ОСОБА_5 , ОСОБА_2 .

Зупинено виконання постанови в частині виселення ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 з квартири АДРЕСА_1 на період дії в Україні воєнного стану та на тридцятиденний строк після його припинення або скасування.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

06 жовтня 2025 року ОСОБА_1 , який діє у свої інтересах та в інтересах малолітніх: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах якого діє адвокат Островерхов С. Г., через підсистему «Електронний суд», звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду

від 13 травня 2025 року у цій справі.

Ухвалою Верховного Суду від 22 жовтня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху та запропоновано заявнику усунути її недоліки.

На виконання вимог ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху,

ОСОБА_1 , який діє у свої інтересах та в інтересах малолітніх: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах якого діє адвокат Островерхов С. Г., надіслала матеріали на усунення недоліків, з яких вбачається, що недоліки касаційної скарги представником заявника усунуто.

В уточненій редакції касаційної скарги ОСОБА_1 , який діє у свої інтересах

та в інтересах малолітніх: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах якого діє адвокат Островерхов С. Г., посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову Київського апеляційного суду

від 13 травня 2025 року і направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

За частиною першою статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження постанови Київського апеляційного суду

від 13 травня 2025 року ОСОБА_1 , який діє у свої інтересах та в інтересах малолітніх: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах якого діє адвокат Островерхов С. Г., вказує пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України

та зазначає, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норм права

у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.

З огляду на зазначене касаційний суд доходить висновку про відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції

в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати із Печерського районного суду міста Києва справу № 757/30702/23.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції

з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу

в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Сердюк

С. О. Карпенко

І. М. Фаловська