БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1847/25
Провадження № 6/730/31/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2025 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Данько О.В.

з участю секретаря судового засідання Граб С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзна матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», Борзнянський відділ державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, боржник ОСОБА_1 про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником, та видачу дубліката виконавчого документа,-

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Дебт Форс» звернулось до Борзнянського районного суду із заявою, у якій просить замінити стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» на правонаступника ТОВ «Дебт Форс» у виконавчому листі №729/1181/18 та видати дублікат виконавчого листа у справі за позовом ТОВ «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 .

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 19 грудня 2018 року Бобровицьким районним судом Чернігівської області ухвалено рішення по справі № 729/1181/18 про стягнення із ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитом. Ухвалою Бобровицького районного суду Чернігівської області від 25.11.2021 задоволено заяву ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну стягувача у виконавчому листі, виданому на підставі вищевказаного рішення суду, з ПАТ «Альфа-Банк» на ТОВ «Вердикт Капітал». Уподальшому, на підставі договору про відступлення прав вимоги, ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги за вказаним кредитним договором ТОВ «Кампсіс Лігал», а останнє, у свою чергу, відступило право вимоги ТОВ «Дебт Форс». 30.09.2020 Борзнянський відділ державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції виніс постанову про закінчення виконавчого провадження (про повернення виконавчого документу стягувачу), однак, копію вищезазначеної постанови разом з виконавчим документом стягувач не отримав.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

За частиною 5 статті 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Частиною 1 статті 446 ЦПК України визначено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Згідно п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Отже, саме суд першої інстанції, який розглядав справу уповноважений розглядати питання щодо заміни сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником, та видачу дубліката виконавчого документа, постановивши про це відповідну ухвалу.

Зі змісту заяви та доданих до неї матеріалів слідує, що цивільну справу №729/1181/18 за позовом АТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглядав Бобровицький районний суд Чернігівської області. Зазначений суд, також, видавав виконавчий лист, дублікат якого просить видати заявник.

Згідно зі ст. 8 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» права на повноважний суд, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом. Вказана норма кореспондується з положеннями ст.6 Конвенції, відповідно до якої в поняття «суд, встановлений законом», входить лише той суд, до підсудності якого віднесений розгляд тієї чи іншої справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Ураховуючи викладені обставини, вказана справа непідсудна Борзнянському районному суду Чернігівської області й підлягає направленню до Бобровицького районного суду Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючисьст.ст. 31, 32, 260, ч.1 ст 446, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», Борзнянський відділ державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, боржник ОСОБА_1 про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником, та видачу дубліката виконавчого документа - передати за підсудністю до Бобровицького районного суду Чернігівської області (17400, м. Бобровиця Ніжинського району Чернігівської області, вул. Незалежності, 47).

Здійснити передачу даної цивільної справи з Борзнянського районного суду Чернігівської області до Бобровицького районного суду Чернігівської області не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження цієї ухвали, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно до ст.354 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Данько