СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/24056/25

пр. № 2/759/10418/25

24 грудня 2025 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ОТП БАНК» (01033, м. Київ, вул. Жилянська,43) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

І. Зміст позовних вимог.

Позивач АТ «ОТП БАНК» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за Кредитним договором № _CARD від 26.11.2021 у розмірі 14 163,62 грн., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 2 422,40 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що банк виконав свої зобов`язання, надавши відповідачу кредитні кошти. Проте відповідач належним чином зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати відсотків не виконував, у зв`язку з чим станом на 08.09.2025 утворилася заборгованість. Направлена на адресу відповідача вимога про дострокове повернення коштів залишилася без виконання.

ІІ. Процесуальні рішення у справі.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2025 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву.

ІІІ. Позиції учасників судового провадження.

Враховуючи те, що відповідач у встановлений строк відзив на позовну заяву не надав, оцінюючи характер процесу, значення справи для сторін, категорію та складність справи, враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів.

ІV. Фактичні обставини встановлені судом. Норми права, які підлягають застосуванню та мотиви суду, щодо оцінки аргументів наведених учасниками справи

Судом встановлено, що 26.11.2021 між АТ «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № _CARD.

Згідно з умовами договору (п. 1.1, 1.3), банк надав позичальнику кредит, а останній зобов`язався повернути його та сплатити відсотки згідно з графіком платежів.

Позичальник був ознайомлений з умовами кредитування та вимогами законодавства про захист прав споживачів.

Внаслідок неналежного виконання обов`язків позичальником, станом на 08.09.2025 виникла заборгованість у сумі 14 163,62 грн., яка складається з:

непростроченого тіла кредиту: 6 379,60 грн;

суми непрострочених відсотків: 441,41 грн;

простроченого тіла кредиту: 4 220,40 грн;

прострочених відсотків: 3 122,21 грн.

Позивачем доведено факт направлення досудової вимоги боржнику.

Наведені документи свідчать про те, що відповідач був ознайомлений з усіма істотними умовами кредитування.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За змістом ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Позивачем надано відповідачеві кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, що підтверджується випискою по особовому рахунку позичальника. Таким чином, позивач умови договору виконав.

Статтею 530 ЦК України визначено, що, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За приписами ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно ст. 1054 ЦК України, обов`язком позичальника за кредитним договором є зокрема повернення кредиту та сплата процентів за користування ним.

З аналізу норм ст. ст. 1048, ч. 2 ст. 1050 ЦК України вбачається, що пред`явленням вимоги до позичальника є як направлення йому вимоги про дострокове погашення заборгованості за кредитним договором, так і пред`явлення до нього позову.

Судом встановлено, що відповідач прострочив сплату частини кредиту, процентів за користування ним, що надає право кредитодавцю вимагати у позичальника дострокового повернення кредиту, процентів за користування ним та інших платежів.

Дослідивши обставини справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, враховуючи те, що відповідач не виконує належним чином взяті на себе зобов`язання за вищезазначеним договором, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

У відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід також стягнути понесені останнім витрати на сплату судового збору у розмірі 2 422,40 грн.

Керуючись ст. 509, 526, 546, 612, 1054 Цивільного кодексу України, керуючись ст. 12, 81, 89, 141, 263-265, 280-282 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «ОТП БАНК» (01033, м. Київ, вул. Жилянська,43) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «ОТП БАНК» (01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43, ) заборгованість за Кредитним договором № _CARD від 26.11.2021 у загальному розмірі 14 163 (чотирнадцять тисяч сто шістдесят три) гривні 62 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «ОТП БАНК» (01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43, ) удові витрати по сплаті судового збору в сумі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.О . Петренко