Справа № 307/2078/25
Провадження № 2-з/307/17/25
У Х В А Л А

24 грудня 2025 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Стецюк М.Д., секретар судового засідання Цех Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Компанієць Наталя Григорівна, про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Нересницької сільської ради Тячівського району Закарпатської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Компанієць Наталя Григорівна, про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Нересницької сільської ради Тячівського району Закарпатської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

22 грудня 2025 року представником позивачки Компанієць Н.Г. подано заяву про забезпечення позову, в якій просить суд накласти заборону на відчуження будинку АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 080) та земельної ділянки площею 0,1445 га, яка розташована в АДРЕСА_1 , кадастровий номер :04:001:0217, призначеної для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та спору, право власності на які зареєстроване за ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 . Заяву обґрунтовано тим, що станом на сьогоднішній день існує загроза, що з метою уникнення правових наслідків задоволення позову, ОСОБА_2 спробує відчужити спірне майно, що може утруднити виконання в подальшому рішення суду, зробить обраний спосіб захисту прав позивача неефективним та призведе до необхідності звертатися до суду з черговим позовом до нових власників/співвласників майна.

Учасники справи в порядку ч. 1 ст. 153 ЦПК України в судове засідання не викликалися.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд дійшов наступного висновку.

Згідно зі ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Зазначена правова норма прямо визначає як форму і порядок звернення до суду із заявою про вжиття заходів забезпечення позову, так і підстави для його забезпечення.

Загальною підставою для вжиття заходів забезпечення позову є наявність обставин, які свідчать або дозволяють достовірно припустити, що невжиття таких заходів може істотно утруднити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Як вбачається з матеріалів справи предметом позову є усунення ОСОБА_1 , перешкоди у користуванні земельною ділянкою площею 0, 24 га, з яких: 0,18 га - площа, що була призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель (присадибна ділянка), для ведення особистого підсобного господарства тощо: 0,06 га площа сільськогосподарських угідь (рілля), посівна площа тощо за адресою згідно погосподарських книг: АДРЕСА_2 , шляхом знесення самовільно збудованої будівлі за адресою АДРЕСА_1 , з припиненням права власності ОСОБА_2 на будинок АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 080). Визнання протиправним та скасування рішення 14 сесії VIII скликання Нересницької сільської ради Тячівського району від 26 квітня 2024 року № 1628 «Про затвердження технічної документації з землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд», яким затверджено технічну документацію із землеустрою та передано у власність ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , земельну ділянка площею 0.1445 га, яка розташована в АДРЕСА_1 , кадастровий номер :04:001. Визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень внесене 29 липня 2024 року (індексний номер: 74316977) державним реєстратором виконавчого комітету Нересницької сільської ради Тячівського району Закарпатської області Фабрицій І.М. (номер запису про право власності 56034065, реєстраційний номер нерухомості: 244 .

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується шляхом: заборони вчиняти певні дії.

Згідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу позивача та відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму ВСУ №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Відповідно ч.1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Для належної реалізації завдань цивільного судочинства слугує зокрема те, що відповідно до ст.124 Конституції України судові рішення є обов`язковим до виконання на всій території України. Таким чином, порушене, невизнане, оспорюване право особи може буде захищене та відновлене тільки після реального виконання рішення суду, яким спір буде вирішено по суті.

Суд вважає обґрунтованими побоювання позивачки щодо можливості відчуження спірного майна, що може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивачки, за захистом яких вона звернулася у разі ухвалення рішення на її користь.

У відповідності до ч.1 ст. 154 ЦПК України суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення).

Судом не встановлено підстав, визначених частиною третьою статті 154 ЦПК України для обов`язкового застосування зустрічного забезпечення позову.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що предметом спору в даній цивільній справі є усунення перешкоди у користуванні земельною ділянкою, а тому існує реальна загроза неможливості ефективного захисту і поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивачки, за захистом яких вона звернулася до суду, а тому дана заява про забезпечення позову підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 149-154, 247, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивачки ОСОБА_3 про забезпечення позову - задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_2 відчужувати: житловий будинок, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкт нерухомого майна 080) та земельну ділянку кадастровий номер :04:001:0217, площею 0,1445 га, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 , цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та спору, до набрання законної сили рішенням суду по суті спору.

Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Ухвала на підставі частини першої статті 157 Цивільного процесуального кодексу України підлягає негайному виконанню з дня її проголошення незалежно від оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення (складання).

Стягувач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Боржник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , жителька: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Строк пред`явлення до виконання ухвали суду про забезпечення позову три роки.

Суддя М.Д.Стецюк