Провадження № 2-о/686/717/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2025 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Продана Б. Г., за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому цивільну справу № 686/31186/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Розсошанська сільська рада Хмельницького району Хмельницької області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3

про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду та вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_4 . Після його смерті залишилась спадщина, зокрема, у вигляді 1/3 частки у праві власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами за адресою АДРЕСА_1 , що належали ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ОСОБА_4 був спадкоємцем за заповітом від 30.01.1996 після ОСОБА_5 . ОСОБА_6 прийняв спадщину, так як проживав на момент смерті з ОСОБА_5 , але не встиг оформити своїх спадкових прав.

Заявник має намір прийняти спадщину, однак, в Свідоцтві про право особистої власності на житловий будинок, виданому виконавчим комітетом Хмельницької районної ради народних депутатів Хмельницької області від 15.04.1988 власник вказаний як ОСОБА_7 (російською мовою ОСОБА_8 ), а в свідоцтві про смерть та заповіті значиться - ОСОБА_9 , тобто не вірно вказано прізвище власника, а саме: невірно « ОСОБА_10 », замість правильно « ОСОБА_11 ».

Заявник звернулась до нотаріуса, однак отримала відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку із вищевказаними розбіжностями у прізвищі власника житлового будинку, що не дає можливості встановити факт належності правовстановлюючого документу померлій ОСОБА_5 .

В позасудовому порядку підтвердити факт належності правовстановлюючого документу заявник не може, а тому змушена звернутись до суду.

03.11.2025 року по справі відкрито провадження, призначено судове засідання.

В судове засідання представник заявника подала заяву про слухання справи у її відсутності, заяву підтримує та просить задоволити в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи, Розсошанської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином.

Заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, про день та час слухання справи повідомлені належним чином.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч 2. суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 1 п. 6 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

У пункті 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Факти, що мають юридичне значення, встановлюються в судовому порядку, коли ці факти безпосередньо породжують юридичні наслідки для заявника: право на спадщину; право на пенсію у зв`язку з втратою годувальника, одержання компенсації тощо.

Відповідно листа ВСУ 01.01.2012 року "Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення" коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Таким чином, важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту.

Так, судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік заявника ОСОБА_4 .

Після його смерті залишилась спадщина, зокрема, у вигляді 1/3 частки у праві власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами за адресою АДРЕСА_1 відповідно до Свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок, виданого виконавчим комітетом Хмельницької районної ради народних депутатів Хмельницької області від 15.04.1988, що належали ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ОСОБА_4 був спадкоємцем за заповітом від 30.01.1996 після ОСОБА_5 . ОСОБА_6 прийняв спадщину, адже проживав на момент смерті з ОСОБА_5 , але не встиг оформити своїх спадкових прав.

Заявник є спадкоємцем майна ОСОБА_4 , лднак, не має можливості прийняти спадкові права, оскільки в Свідоцтві про право особистої власності на житловий будинок, виданому виконавчим комітетом Хмельницької районної ради народних депутатів Хмельницької області від 15.04.1988 власник вказаний як ОСОБА_7 (російською мовою ОСОБА_8 ) (у тому числі така вказівка підтверджується повідомленням з Хмельницького бюро технічної інвентаризації № 754949 від 03.10.2025), а в свідоцтві про смерть та заповіті значиться - ОСОБА_9 , тобто не вірно вказано прізвище власника, а саме: невірно « ОСОБА_10 », замість правильно « ОСОБА_11 ».

Заявник звернулась до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом на 1/3 частки спадкового майна чоловіка ОСОБА_4 , однак, отримала повідомлення про неможливість видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку із вищевказаними розбіжностями у прізвищі власника житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами за адресою АДРЕСА_1 в Свідоцтві про право особистої власності на житловий будинок, виданому виконавчим комітетом Хмельницької районної ради народних депутатів Хмельницької області від 15.04.1988, що не дає можливості встановити факт належності правовстановлюючого документу померлій ОСОБА_5 .

Так, відповідно до довідки № 80 від 13 жовтня 2025, виданої старостою с. Шумівці, померла гр. ОСОБА_5 була зареєстрована та проживала станом на 01.04.1996 року за адресою АДРЕСА_1 разом з ОСОБА_4 онуком.

Відповідно до довідки № 81 від 13 жовтня 2025, виданої старостою с. Шумівці, померлий гр.. ОСОБА_4 був зареєстрований та проживав станом на 30.03.2025 року за адресою АДРЕСА_1 один.

Дані обставини ніким не оспорюються та підтверджуються копіями документів, які долучені до матеріалів справи.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що заяваОСОБА_1 про встановлення юридичного факту є підставною, обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки встановлення факту належності ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 Свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок, виданого виконавчим комітетом Хмельницької районної ради народних депутатів Хмельницької області від 15.04.1988 на ім`я ОСОБА_12 потрібне заявнику для подальшого оформлення спадкових прав.

Керуючись ст.ст. 258, 263 265, 293, 315 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 правовстановлюючого документу - Свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок, виданого виконавчим комітетом Хмельницької районної ради народних депутатів Хмельницької області від 15.04.1988 на ім`я « ОСОБА_13 ».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заявник: ОСОБА_1 , іпн НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 .

Заінтересовані особи:

Розсошанська сільська рада Хмельницького району Хмельницької області, адреса: вул. Центральна, 4, с. Розсоша, Хмельницького р-ну, Хмельницької обл. .

ОСОБА_2 , адреса АДРЕСА_3 РНОКПП НОМЕР_2 .

ОСОБА_3 , адреса АДРЕСА_4 РНОКПП НОМЕР_3 .

Повний текст рішення складено 24.12.2025 року.

Суддя