Справа № 565/1747/25
Провадження № 6/565/40/25
У Х В А Л А

25 грудня 2025 року м.Вараш

Вараський міський суд Рівненської області в складі головуючої судді Бренчук Г.В., з участю секретаря судового засідання Щур Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вараського міського суду Рівненської області заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, у якій просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист №565/1747/25, виданий 08 грудня 2025 року Вараським міським судом Рівненської області.

В обґрунтування заяви зазначено, рішенням Вараського міського суду Рівненської області 23 вересня 2025 року у справі №565/1747/25 задоволено позов ТОВ «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. 08 грудня 2025 року Вараським міським судом Рівненської області видано виконавчий лист. Водночас, ОСОБА_1 не погоджуючись з рішенням суду 23 жовтня 2025 року подав апеляційну скаргу до Рівненського апеляційного суду. Отже, на час видачі виконавчого листа, рішення суду не набрало законної сили.

Ухвалою суду від 23 грудня 2025 року судове засідання для розгляду заяви призначено на 25 грудня 2025 року.

У судове засідання учасники справи, належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання, не з`явилися. ОСОБА_1 надіслав до суду клопотання про проведення розгляду заяви про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, за його відсутності.

Відповідно до ч.3 ст.432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Тобто, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо: а) його було видано помилково; б) якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою; в) з інших причин.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката.

23 вересня 2025 року рішенням Вараського міського суду Рівненської області у справі №565/1747/25 задоволено позов ТОВ «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 , стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Укр Кредит Фінанс» 15 000,00 грн заборгованості за договором №1230-2947 від 29 червня 2023 року, 2 422,40 грн судового збору.

20 листопада 2025 року та 02 грудня 2025 року до суду надійшли заяви ТОВ «Укр Кредит Фінанс» про видачу виконавчого листа у справі №565/1747/25.

08 грудня 2025 року Вараським міським судом Рівненської області видано електронний виконавчий лист у справі №565/1747/25.

Станом на дату видачі виконавчого листа у суду першої інстанції була відсутня інформація про подання ОСОБА_1 апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду на рішення суду від 23 вересня 2025 року у справі №565/1747/25.

Згідно з ч.1 ст.273 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Як убачаться з опису вкладення у цінний лист 23 жовтня 2025 року ОСОБА_1 направив до Рівненського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення суду у справі №565/1747/25.

Запит про витребування справи №565/1747/25 Рівненським апеляційним судом внаслідок надходження апеляційної скарги від ОСОБА_1 станом на 08 грудня 2025 року до Вараського міського суду Рівненської області не надходив.

З огляду на те, що виконавчий лист був помилково виданий судом за рішенням, яке не набрало законної сили, суд дійшов висновку, що виконавчий лист №565/1747/25, виданий 08 грудня 2025 року Вараським міським судом Рівненської області, слід визнати такими, що не підлягає виконанню.

Керуючись статтями 260, 432 ЦПК України суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист №565/1747/25, виданий 08 грудня 2025 року Вараським міським судом Рівненської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» 15 000,00 грн заборгованості за договором №1230-2947 від 29 червня 2023 року, 2 422,40 грн судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст.352-355 ЦПК України.

Суддя Г.В. Бренчук