Справа № 161/8372/25
Провадження № 2-сз/161/62/25
У Х В А Л А

22 грудня 2025 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Олексюка А.В.,

при секретарі Опальчук А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку заяву представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» про повернення судового збору у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебувала справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13.05.2025 року справу було передено за підсудністю до Ірпінського міського суду Київської області.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 17 червня 2025 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без руху.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 30.07.2025 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернуто позивачу.

17.12.2025 до Луцького міськрайонного суду Волинської області через систему «Електронний суд» надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» про повернення судового збору, яка мотивована тим, що ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 30.07.2025 року позовну заяву повернуто позивачу.

Суд дослідивши подану заяву, виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі. Частиною 2 цієї статті встановлено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»).

Судовий збір є сплаченим із моменту зарахування до спеціального фонду державного бюджету України, і суд, який отримав справу в разі скерування справи за підсудністю, не має права вимагати повторної сплати судового збору за місцем розгляду справи.

У своїй постанові від 18.01.2023 у справі №170/129/21 Велика палата Верховного Суду України зазначає, що немає підстав вважати, що судовий збір у разі передання справи за підсудністю іншому суду повинен сплачуватись повторно на рахунок того суду, де справа розглядається фактично. Перерозподіл сплачених коштів може здійснюватися ДСА України у визначеному нею порядку або у порядку, визначеному іншим компетентним органом держави а також і кошти судового збору, сплачені позивачем на рахунок певного суду, вважаючи, що справа підсудна саме цьому суду, не належать до коштів, які повертаються на підставі цього порядку, за винятком випадків, коли судовий збір на рахунок суду, що передав справу за підсудністю до іншого суду, сплачено у більшому розмірі, а саме у розмірі, що перевищує розмір судового збору, встановленого законом.

З огляду на вищекладене, суд приходить до висновку, що розгляд заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» про повернення судового збору повинен здійснювати Ірпінський міський суд Київської області, який постановив ухвалу про повернення позовної заяви, а тому у задоволенні заяви позивача про повернення судового збору слід відмовити.

Керуючись ст. 133 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» про повернення судового збору відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк