overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/417/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2025 року Суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савчук Ю.Н. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

27.07.2021 року до суду надійшла зазначена цивільна справа та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.07.2021 року була передана до провадження судді Макаренко І.О.

Згідно розпорядження керівника апарату Шевченківського районного суду м. Києва Зборщік А.О. щодо повторного автоматизованого розподілу справи №01-08-1608 від 29.04.2025 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.04.2025 року в провадження судді Савчук Ю.Н. надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 06.05.2025 р. позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення виявлених недоліків, який становить десяти днів з дня отримання ним копії цієї ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала про залишення позовної заяви без руху була отримана заявником 26.11.2025 року на електронну пошту, про що свідчить довідка про доставку електронного документу. Однак визначені у ній недоліки в установлений строк не усунула, при цьому будь-яких повідомлень про причини, які б об`єктивно перешкоджали цьому від представника позивача не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Із урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу, оскільки заявником не усунуто недоліки даного позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Кафідова О.В.
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 361/6226/17

24 грудня 2025 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кафідової О.В.

суддів: Оніщука М.І.

Шебуєвої В.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги представника Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) - Цахло Оксани Анатоліївни на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 вересня 2025 року, постановлену під головуванням судді Гітазуліною Н.М., у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії державного виконавця, учасники справи: ОСОБА_2 , Броварський відділ державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), старший державний виконавець Цахло Оксана Анатоліївна, Служба у справах дітей Броварської міської ради Броварського району Київської області, -

в с т а н о в и в:

Питання прийняття апеляційної скарги вирішено судом апеляційної інстанції в порядку, передбаченому ЦПК України.

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 7, 365, 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А) на 05 лютого 2026 року на 11 годину 15 хвилин.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/790/25 Справа № 175/9172/23 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

про призначення на додаткове рішення

24 грудня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах :

головуючого судді - Ткаченко І.Ю.

суддів - Свистунової О.В, Пищиди М.М.

заслухавши доповідь судді доповідача Ткаченко І.Ю. щодо заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 24 березня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Журжа Юлія Геннадіївна, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 17 грудня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишено без задоволення. Рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 24 березня 2025 року залишено без змін.

22.12.2025 року ОСОБА_1 через підсистему Електронний суд подав заяву про ухвалення додаткового рішення по справі.

Відповідно до ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення по даній справі, проведені і вона може бути вирішена у судовому засіданні.

Керуючись ст. 270,365,366 ЦПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 24 березня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Журжа Юлія Геннадіївна, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини до розгляду в Дніпровському апеляційному суді на 09 годину 25 хвилин 04 березня 2026 року за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь по справі.

Судді:
Справа № 165/3873/25
Провадження № 2/165/1117/25
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду по суті

23 грудня 2025 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі :

головуючого судді Рибас А.В.,

за участю секретаря судового засідання Попіки Ю.Г.,

за результатами розгляду у підготовчому засіданні в залі суду в м. Нововолинську цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 17.11.2025 року прийнято до розгляду дану цивільну справу та призначено підготовче засідання о 14 год. 30 хв. 23.12.2025 року.

У підготовче засідання сторони не з`явилися.

Після відкриття провадження у справі, в ході підготовки справи до розгляду по суті проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі суд не знаходить.

Враховуючи положення ст. 197, ст. 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не було врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 200, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 21 січня 2026 року о 11:30 у залі судових засідань № 2 Нововолинського міського суду Волинської області, у тому ж складі суду за участю сторін у справі та/або їх представників.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони та учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.В. Рибас
23.12.2025 Провадження по справі № 2/940/831/25
Справа № 940/2136/25
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

23 грудня 2025 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Косович Т.П.

при секретарі Козуб І.С.

з участю адвоката Салівонського О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Котлоенергосервіс М.Ю.В.» про стягнення заборгованості за договором про надання поворотної фінансової допомоги,

встановив:

В зв?язку зі складністю справи суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення, оголосивши в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення.

З повним текстом рішення суду особи, які беруть участь у справі зможуть ознайомитись о 15 годині 24 грудня 2025 року.

Керуючись ст. 259 ЦПК України суд

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ «Котлоенергосервіс М.Ю.В.» про стягнення заборгованості за договором про надання поворотної фінансової допомоги задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Котлоенергосервіс М.Ю.В.», , місцезнаходження: 09801, Київська область, Білоцерківський район, м. Тетіїв, вул. Центральна, 183, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , - НОМЕР_2 (п`ять мільйонів дев`ятсот п`ятдесят три тисячі п`ятсот) гривень заборгованості за договором про надання поворотної фінансової допомоги № 28/12 від 28.12.2020 року та 12112 (дванадцять тисяч сто дванадцять) гривень сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного рішення: 24.12.2025 року.

Суддя: Т.П.Косович
Провадження № 2-н/204/1058/25
ЧЕЧЕЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
Судовий наказ
25 грудня 2025 року суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра Книш А.В., розглянувши заяву КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ЖИЛСЕРВІС-5" ДНІПРОВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком зі ОСОБА_1 ,
керуючись ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.141, п.3 ч.1 ст.161, ст.167, ст.168, ст.169, ст.172 ЦПК України,-
Суддя А.В. Книш
У відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили __________________20____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 роки.
Дата видачі судового наказу стягувачу __________________20____ року.
Суддя А.В. Книш
Справа №464/7382/25
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

23.12.2025 Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Горбань О.Ю.,

секретар судового засідання Лазар Д. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Львова за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку окремого провадження цивільну справу за заявоюОСОБА_1 , заінтересовані особи: Львівська міська рада, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Нор Надія Миколаївна про встановлення факту, що має юридичне значення,-

встановив :

Судове засідання призначено на 23 грудня 2025 року на 12:30 год.

Ухвалою від 25.11.2025 витребовувані копії спадкової справи, котрі станом на 23.12.2025 на адресу суду не надійшли.

Учасники процесу в судове засідання не прибули, про причини неприбуття не повідомили.

За положеннями ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає, що слід повторно скерувати ухвалу суду про витребовування копії матеріалів спадкової справи, а судове засідання відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 279 ЦПК України,-

постановив:

Судове засідання у справі за заявоюОСОБА_1 , заінтересовані особи: Львівська міська рада, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Нор Надія Миколаївна про встановлення факту, що має юридичне значення- відкласти до 14 січня 2026 року на 10:30 год.

Повторно скерувати ухвалу суду від 25.11.2025 про витребовування копії спадкової справи, для виконання.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце наступного судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - https://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.Ю.Горбань
Номер провадження 4-с/754/111/25
У Х В А Л А

Іменем України

24 грудня 2025 року суддяДеснянського районного суду м. КиєваСаламон О.Б., перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177 ЦПК України по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії Деснянського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшлавищевказана скарга, яка відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 447, 448 ЦПК України, підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Підстави для повернення скарги відсутні.

Керуючисьст.ст. 447, 448 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 на дії Деснянського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Призначити судове засідання по справі на 10 лютого 2026 року о 15-30 год.

Засідання відбудеться в приміщенніДеснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Червоної Калини, 5В, зал. 35).

Учасникисправиможутьотриматиінформаціющододаноїсправи вмережіІнтернет на веб-сайті суду: http://ds.ki.court.gov.ua/

Ухвала набираєзаконноїсили з моменту їїпідписаннясуддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Саламон
Справа №952/910/25
Номер провадження №2/952/419/25
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.12.2025 суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., розглянувши заяву представника відповідачки ОСОБА_1 - адвоката Приставки Віталія Володимировича про участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції,
В провадженні Зачепилівського районного суду Харківської області перебуває на розгляді цивільна справа за позовом АТ «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
До суду від представника відповідачки адвоката Приставки В.В. надійшла заява про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів.
Згідно із ч. 1, 2, 6 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідачки та проводити всі подальші судові засідання по вказаній справі в режимі відеоконференції, з урахуванням технічних можливостей у суді.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212,259-261 ЦПК України, суд, -
Заяву представника відповідачки ОСОБА_1 - адвоката Приставки Віталія Володимировича про участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції - задовольнити.
Проводити розгляд цивільної справи за позовом АТ «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі ВКЗ.
Надати можливість представнику відповідачки адвокату Приставці Віталію Володимировичу (електронна адреса: vitaly- ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_1 ) брати участь у розгляді справи в судовому засіданні, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
У випадку неможливості участі особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції або відсутності технічної можливості організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в системі ВКЗ за допомогою системи «Електронний суд», невідкладно повідомити суд.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І. Яценко
Справа № 689/2265/25
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

24.12.2025 року с-ще Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 через систему "Електронний суд" 21.12.2025 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана заява не відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, а саме:

-не додано копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості учасників,

-не надано доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів,

-не сплачено судовий збір.

Відповідно до частини першої статті 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Згідно частини четвертої статті 177 ЦПК до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовийзбір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, справляється судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму працездатних осіб.

Проте, позивачем у позовній заяві не надано копій позовної заяви та доданих до неї документів для учасників справи та не надано доказів їх надсилання листом з описом вкладення відповідачу ОСОБА_2 , а також не сплачено судовий збір.

Таким чином, для усунення недоліків позовної заяви позивачу належить надати копії позовної заяви та доданих до неї документів для учасників справи або докази надсилання їх листом з описом вкладення відповідачу ОСОБА_2 , а також сплатити судовий збір за позовну вимогу немайнового характеру в сумі 1211,20 грн або надати докази на підтвердження підстав для звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до частини першої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути вищезазначені недоліки у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали, та роз`яснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій КУЛЬБАБА
Доповідач: Карпук А. К.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 грудня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Карпук А.К.

суддів Бовчалюк З.А., Здрилюк О.І.,

вивчивши апеляційну скаргу відповідача Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 листопада 2025 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду у Волинській області про стягнення коштів у вигляді недоотриманої пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі №161/20882/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду у Волинській області про стягнення коштів у вигляді недоотриманої пенсії за апеляційною скаргою відповідача Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 листопада 2025 року.

Витребувати у суду першої інстанції вищевказану цивільну справу № 161/20882/25.

Матеріали цивільної справи надіслати невідкладно.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз`яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, у строк до 05 січня 2026 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя

Судді
Провадження 2-н/127/5013/25
С У Д О В И Й Н А К А З
25 грудня 2025 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Березовської О. А., розглянувши заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії, на підставі статей 525, 526, 530, 610-612, 625, 714, 901-903 ЦК України, статей 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статей 160, 167-170, п. 3 ч. 1 статті 161 ЦПК України, п. 1-1 ч. 1 ст. 3, ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», підпункту 4-1 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Олена БЕРЕЗОВСЬКА
Судовий наказ набрав законної сили «___»__________20___року
Строк пред`явлення наказу до виконання - протягом трьох років з дати набрання законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___року
Суддя Олена БЕРЕЗОВСЬКА