РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2025 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечка С.П.,

секретар судового засідання Литвиненко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ТОВ «Юніт Капітал» звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за Кредитним договором №00-9967236 від 16.09.2024 у розмірі 29202,00 грн., судового збору у розмірі 2422 грн. 40 коп. та витрат на правничу допомогу у розмірі 7000 грн. 00 коп.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 16.09.2024 між ТОВ «МАКС КРЕДИТ» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 00-9967236 на суму 12 000,00 грн. Відповідно до умов договору, Кредитодавець надав Позичальникові Кредит на умовах строковості, зворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути Кредит та сплатити проценти за користування Кредитом відповідно до умов, зазначених у цьому Договорі. В ході передачі прав вимоги за факторинговими договорами, право вимоги за кредитним договором № 00-9967236 від 16.09.2024 перейшло до Позивача. У зв`язку з невиконанням умов договору у відповідача наявна заборгованість перед позивачем у 29202,00 грн, яка складається з: 12 000,00 грн - заборгованість по тілу кредиту; 17 202,00 грн - заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив суд провести розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, подала до суду відзив на позов, в якому зазначає, що позовні вимоги вона визнає в частині стягнення 10000,00 грн., решту позовних вимог вважає безпідставними. Так, 07 червня 2023 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено шлюб. 16 вересня 2024 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Макс Кредит» укладено Кредитний договір № 00-9967236. Відповідно п.1.2. Кредитного договору № 00-9967236 від 16.09.2024 р. сума ліміту кредитної лінії складає 10 000,00 грн. У лютому 2023 року чоловіка відповідачки ОСОБА_2 було мобілізовано до лав Збройних Сил України. І з лютого 2023 року по даний час ОСОБА_2 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 в складі якої бере участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населенні та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України. З огляду на те, що чоловік відповідачки перебуває на військовій службі у Збройних Силах України, вона має право на визначені Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» пільги, гарантії та компенсації, передбачені Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» , зокрема, на звільнення від обов`язку сплачувати проценти за користування кредитом, штрафні санкції та пеню за невиконання зобов`язань за кредитним договором. Зазначає, що нарахування їй комісії в розмірі 2 000,00 грн. за користування кредитом суперечить вимогам Закону України «Про споживче кредитування» та Закону України «Про захист прав споживачів». Також заперечує щодо стягнення з неї витрат на правничу допомогу у розмірі 7000 грн. Вартість правничої допомоги в сумі 7000,00 грн. є явно завищеною та неспівмірною із затраченим часом адвоката та наданими ним послугами. Враховуючи складність справи, обсяг наданої адвокатом правничої допомоги, принципи співмірності та розумності судових витрат вважає, що справедливими витратами на професійну правничу допомогу є 1000, 00 грн.

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази у справі вважає що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, 16.09.2024 між ТОВ «МАКС КРЕДИТ» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 00-9967236 на суму 10 000,00 грн.

Кредитодавець нараховує одноразово комісію за надання кредиту у розмірі 20%, що складає 2000 грн.

Відповідач приєдналася до умов Кредитного договору шляхом введення одноразового ідентифікатора 64936.

На виконання умов Кредитного договору, 16.09.2024 Первісний кредитор ініціював переказ коштів безготівковим зарахуванням через Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОФІТГІД» на платіжну картку № НОМЕР_2 .

Кредитодавець виконав свої зобов`язання щодо надання грошових коштів у повному обсязі, що підтверджується Повідомленням від Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФІТГІД».

17.03.2025 між Первісним кредитором та Позивачем укладено Договір факторингу № 17032025-МК/ЮнітКапітал, відповідно до умов якого останньому відступлено право грошової вимоги до Відповідача за Кредитним договором.

Відповідно до Реєстру Боржників №Б/Н від 17.03.2025 до Договору Факторингу 1 та Акту приймання-передачі, до Позивача перейшло право вимоги до Відповідача.

Відповідно до розрахунку заборгованості, загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем за Кредитним договором становить 29202,00 грн, яка складається з: 12 000,00 грн - заборгованість по тілу кредиту; 17202,00 грн - заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом.

Частиною першою статті 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України (положення якої застосовуються до спірних правовідносин на виконання частини другої статті 1054 ЦК України) позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Таким чином, первісний кредитор набув права вимоги до відповідача з приводу не сплачених добровільно сум боргу за кредитним договором.

За змістом пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 ЦК України).

В силу частини першої статті 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Первісний кредитор передав своє право вимоги до відповідачки, внаслідок чого його кінцевим набувачем наразі є позивач.

Частиною першою статті 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Як передбачено частиною першою статті 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до свідоцтва про шлюб, виданого Рівненським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 07 червня 2023 року, серії НОМЕР_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстрували шлюб 07 червня 2023 року, прізвище після державної реєстрації шлюбу: чоловіка ОСОБА_4 , дружини ОСОБА_4 .

Відповідно до копії військового квитка серії НОМЕР_4 ОСОБА_2 08 березня 2023 року на підставі Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24 лютого 2022 року №65/2022 призваний у Збройні Сили України за мобілізацією.

Закон України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців і членів їх сімей» відповідно до Конституції України визначає основні засади державної політики у сфері соціального захисту військовослужбовців та членів їх сімей, встановлює єдину систему їх соціального та правового захисту, гарантує військовослужбовцям та членам їх сімей в економічній, соціальній, політичній сферах сприятливі умови для реалізації їх конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни та регулює відносини у цій галузі.

У статті 1, 2 даного Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців і членів їх сімей» закріплені гарантії соціального і правового захисту військовослужбовців та членів їх сімей, за якими військовослужбовці користуються усіма правами і свободами людини та громадянина, гарантіями цих прав і свобод, закріпленими в Конституції України та законах України, з урахуванням особливостей, встановлених цим та іншими законами. У зв`язку з особливим характером військової служби, яка пов`язана із захистом Вітчизни, військовослужбовцям надаються визначені законом пільги, гарантії та компенсації.

Згідно п. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», в редакції на момент виникнення спірних правовідносин, військовослужбовцям, які були призвані на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період на весь час їх призову, а також їх дружинам (чоловікам), а також іншим військовослужбовцям, під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації проти України, їх дружинам (чоловікам) - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються, крім кредитних договорів щодо придбання майна, яке віднесено чи буде віднесено до об`єктів житлового фонду (жилого будинку, квартири, майбутнього об`єкта нерухомості, об`єкта незавершеного житлового будівництва, майнових прав на них), та/або автомобіля.

Таким чином, у період виконання умов Договору №00-9967236 про надання кредиту від 16 вересня 2024 року, а також станом на час розгляду справи, відповідач є дружиною військовослужбовця та на неї поширюються пільги, передбачені пунктом 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовці та членів їх сімей», тобто у неї відсутній обов`язок щодо сплати процентів та штрафних санкцій за користування кредитом.

За таких обставин, враховуючи, що у відповідачки відсутній обов`язок щодо сплати процентів та штрафних санкцій за користування кредитом, з відповідачки на користь позивача слід стягнути заборгованість за договором №00-9967236 від 16.09.2024 у розмірі 10000 грн - заборгованість за основною сумою боргу.

Щодо стягнення комісії варто зазначити наступне.

Відповідно до частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.

Комісія за обслуговування кредитної заборгованості може включати плату за надання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає частіше одного разу на місяць. Умова договору про споживчий кредит, укладеного після набуття чинності Законом України «Про споживче кредитування» (10 червня 2017 року), щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною відповідно до частин першої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».

У кредитному договорі не зазначено переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, що надаються позивачу та за які кредитодавцем встановлена комісія. Таким чином, відсутні підстави для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за комісією у розмірі 2000 грн.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, а саме стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у розмірі 10000,00 грн., з яких заборгованість за сумою кредиту 10000 грн.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене, з відповідача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 829,42 грн. пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Окрім того, позивач просить стягнути понесені витрати на правничу допомогу. В матеріалах справи наявний договір про надання правничої допомоги №10/09/25-02 від 10.09.2025 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» та Адвокатським бюро «Соломко та партнери», додаткова угода №2 до договору про надання правничої допомоги, акт прийому-передачі наданих послуг від 01.10.2025 на загальну суму 7000 грн.

Проаналізувавши вартість і обсяг наданих адвокатом позивачу юридичних послуг та виконаних робіт у даній цивільній справі, зважаючи на її складність в контексті пред`явлених вимог та кількість поданих представником процесуальних документів, розмір суми заборгованості за кредитним договором, яка підлягала стягненню з відповідача, а також час, який необхідний адвокату на їх підготовку та прийняття участі у розгляді справи, враховуючи часткове задоволення позову, суд дійшов до висновку, що сума витрат на професійну правничу допомогу підлягає зменшенню до 3000,0 грн., яка є обґрунтованою та відповідає дійсним і необхідним витратам, які змушена була понести сторона позивача у цій справі.

На підставі викладеного вище,керуючись ст.ст.10, 11, 81, 141, 259, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» заборгованість за Кредитним договором №00-9967236 від 16.09.2024 у розмірі 10000 грн. 00 коп., судовий збір у розмірі 829 грн. 42 коп. та витрати на правничу допомогу у розмірі 3000 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал», адреса: 01133, місто Київ, Б. Лесі Українки, будинок 34 офіс 333, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Повний текст рішення виготовлено 23.12.2025 року.

Суддя Харечко С.П.