ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/6621/24 Номер провадження 22-ц/814/3650/25Головуючий у 1-й інстанції Савченко Л.І. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
У Х В А Л А

23 грудня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Обідіної О.І.,

суддів: Карпушина Г.Л., Панченка О.О.,

розглянувши питання про виправлення описки в скороченому тексті додаткової постанови Полтавського апеляційного суду від 17 грудня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

17 грудня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди апеляційним судом було ухвалено додаткове рішення в частині розподілу судових витрат, пов`язаних з сплатою судового збору.

В порядку розподілу судового збору стягнуто з ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3 , на користь ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 341,25 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_5 сплачений нею судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 469,20 грн.

Разом з тим, при технічному наборі скороченого тексту додаткової постанови Полтавського апеляційного суду від 17.12.2025 року, було допущено описку, а саме, помилково зазначено у другому абзаці резолютивної її частини «В порядку розподілу судового збору стягнути з ОСОБА_4 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_5 , на користь ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 341,25 грн.», тоді як вірним є зазначення «В порядку розподілу судового збору стягнути з ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3 , на користь ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 341,25 грн.».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки, не змінюючи при цьому самого змісту прийнятого рішення.

За наведених обставин, з урахуванням положень статті 269 ЦПК України, допущена в скороченому тексті (вступної та резолютивної частини) додаткової постанови апеляційного суду описка в зазначенні прізвища відповідачів підлягає виправленню за ініціативою суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в другому абзаці скороченого тексту резолютивної частини додаткової постанови Полтавського апеляційного суду від 17 грудня 2025 року зазначивши вірно: «В порядку розподілу судового збору стягнути з ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3 , на користь ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 341,25 грн.», замість помилково зазначеного «В порядку розподілу судового збору стягнути з ОСОБА_4 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_5 , на користь ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 341,25 грн.».

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Судді: О. І. Обідіна Г.Л. Карпушин О.О. Панченко