Справа № 953/8516/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2025 р. м.Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Демченко С.В.,

з участю:

представника відповідача адвоката Рака А.С.,

секретар судового засідання Кошова О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду клопотання представника відповідача - адвоката Рака Артема Сергійовича про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Клеменова Дача" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати обов`язкових внесків на утримання будинків і споруд та прибудинкової території,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Клеменова Дача" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати обов`язкових внесків на утримання будинків і споруд та прибудинкової території.

25 листопада 2025 року на адресу від представника відповідача - адвоката Рака А.С. надійшло клопотання про зупинення провадження по даній справі до набрання законної сили рішенням Господарського суду Харківської області у господарській справі № 922/4044/25 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Клеменова Дача" про визнання недійсним рішення установчих зборів.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що у провадженні Господарського суду Харківської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Клеменова Дача" про визнання недійсними рішення установчих зборів. Вказав, що рішення у зазначеній вище справі має принципове значення для встановлення істини та справедливого вирішення спору у цій справі. На переконання сторони відповідача, ОСББ "Клеменова Дача" створене з порушенням процедури створення об`єднання, скликання і проведення установчих зборів об`єднання, встановленої ст. 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», а прийняті протоколи установчих та загальних зборів є недійсними. Зазначив, що у разі задоволення позовних вимог у справі № 922/4044/25, будь-які фінансові нарахування, у тому числі заявлена вимога про стягнення заборгованості втратить правову підставу, оскільки буде ґрунтуватися на недійсних рішеннях ОСББ "Клеменова Дача". Тобто стягнення з відповідача заборгованості, нарахованої на підставі рішення загальних зборів, легітимність якого оспорюється і може бути визнана недійсною, є передчасною. Отже, ухвалене у майбутньому рішення у справі № 922/4044/25 безпосередньо впливає на предмет і правову природу заявлених вимог у цьому провадженні. З урахуванням викладеного вважає, що існує об`єктивна неможливість розгляду цієї цивільної справи до набрання законної сили рішенням у справі № 922/4044/25.

Представник відповідача адвокат Рак А.С. у судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у справі підтримав та просив його задовольнити.

Представник позивача адвокат Шаповалова В.М. у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, в якій просила проводити судове засідання за її відсутності, клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі просила залишити без задоволення.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, вислухавши думку представника відповідача, дослідивши зміст клопотання про зупинення провадження по справі та матеріали справи, дійшов до такого висновку.

Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

За змістом положень п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Визначаючи наявність підстав, передбачених п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість її розгляду до вирішення іншої справи, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Обставини неможливості розгляду справи судом встановлюються у кожному конкретному випадку залежно від предмета справи.

Неможливість розгляду цієї справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються та встановлюються іншим судом, впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі, тобто мають преюдиціальне значення для цієї справи та не можуть бути встановлені судом самостійно у цій справі.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Отже обов`язковою умовою для застосування положень п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України є судовий розгляд іншої справи, відсутність рішення в якій унеможливлює провадження в даній справі, оскільки суд у цій справі не може самостійно встановити фактичні обставини справи, необхідні для її вирішення.

Між двома справами повинен існувати близький взаємозв`язок, який зазвичай проявляється у тому, що факти, які будуть встановлені в одній справі (яка розглядається), будуть мати преюдиційне значення у іншій справі (провадження у якій зупинене).

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

У пункті 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» судам роз`яснено, що визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті, застосовується у тому разі, коли у цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд повинен враховувати, що зупинення провадження у цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, може мати місце тільки в тому разі, коли лише в тій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав вимог у даній справі чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і з`ясувати, чи дійсно від наслідків розгляду зазначеної цивільної справи залежить прийняття рішення у цій цивільній справі.

Як убачається з матеріалів даної цивільної справи, позивач ОСББ "Клеменова Дача" звернулося до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить стягнути з відповідача на користь ОСББ "Клеменова Дача" заборгованість по внескам за утримання будинків і споруд та прибудинкової території у розмірі 84 302 грн 10 коп.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що розмір заборгованості, який обліковується за ОСОБА_1 , розрахований відповідно до тарифів, затверджених протоколами загальних зборів ОСББ "Клеменова Дача", а саме: протокол № 2 від 17 лютого 2019 року та протокол № 6 від 04 листопада 2023 року.

Зі змісту ухвали Господарського суду Харківської області про відкриття провадження у справі від 24 листопада 2025 року вбачається, що у провадженні Господарського суду Харківської області перебуває господарська справа № 922/4044/25 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Клеменова Дача" про визнання недійсним рішення установчих зборів.

Відповідно до зазначеної вище ухвали суду ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просять суд визнати недійсними рішення установчих зборів ОСББ "Клеменова Дача", зокрема: протокол № 2 загальних зборів ОСББ "Клеменова Дача" від 17 лютого 2019 року та протокол № 6 загальних зборів ОСББ "Клеменова Дача" від 04 листопада 2023 року, а також скасувати державну реєстрацію ОСББ "Клеменова Дача".

Отже розміри внесків на утримання будинків і споруд та прибудинкових територій ОСББ "Клеменова Дача", на підставі яких було розраховано заборгованість ОСОБА_1 , що є предметом судового розгляду у цій справі, затверджені саме протоколом № 2 загальних зборів ОСББ "Клеменова Дача" від 17 лютого 2019 року та протоколом № 6 загальних зборів ОСББ "Клеменова Дача" від 04 листопада 2023 року, що є предметом розгляду у господарській справі № 922/4044/25.

За таких обставин суд приходить до висновку, що в господарській справі № 922/4044/25 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Клеменова Дача" про визнання недійсним рішення установчих зборів вирішуються питання, що стосуються підстав заявлених у даній справі вимог.

З урахуванням вищевикладеного, дослідивши матеріали справи, враховуючи відсутність рішення, що набрало законної сили у господарській справі № 922/4044/25, що взаємопов`язано з вирішенням даної цивільної справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника відповідача та зупинення провадження по даній справі з підстав, наведених у мотивувальній частині цієї ухвали.

На підставі викладеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251, 259-261, 263 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача - адвоката Рака Артема Сергійовича про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Клеменова Дача" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати обов`язкових внесків на утримання будинків і споруд та прибудинкової території - задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі № 953/8516/25 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Клеменова Дача" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати обов`язкових внесків на утримання будинків і споруд та прибудинкової території, до набрання законної сили рішенням Господарського суду Харківської області у господарській справі № 922/4044/25 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Клеменова Дача" про визнання недійсним рішення установчих зборів.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повний текст ухвали складений 23 грудня 2025 року.

Суддя С.В. Демченко