ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення справи до суду першої інстанції

24 грудня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючої судді: Городничої В.С.,

суддів: Петешенкової М.Ю., Макарова М.О.,

ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Пономарьова Анатолія Анатолійовича на ухвалу Південного районного суду м.Кам`янського Дніпропетровської області від 15 жовтня 2025 року про забезпечення позову по цивільній справі за позовом керівника Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Кам`янської міської ради до ОСОБА_1 про звільнення земельної ділянки шляхом знесення гаражу №8, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Південного районного суду м.Кам`янського Дніпропетровської області від 15 жовтня 2025 року забезпечено вищевказаний позов.

Не погодившись з такою ухвалою суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 адвокат Пономарьов А.А., 10.12.2025 року через підсистему Електронний суд сформував апеляційну скаргу, яка 11.12.2025 року надійшла безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 12 грудня 2025 року витребувані з Південного районного суду м.Кам`янського Дніпропетровської області виділені матеріали цивільної справи №207/6766/25.

Разом з тим, на адресу Дніпровського апеляційного суду 23.12.2025 року надійшли всі матеріали цивільної справи №207/6766/25, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду.

Між тим, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження було встановлено, що цивільну справу необхідно повернути до суду першої інстанції для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо забезпечення позову.

Відповідно до положень підпункту 15.10 пункту 15, розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів, у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 20, 22, 23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.

В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Згідно положень п. 21 розділу VII Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, у разі подання апеляційної скарги на ухвали, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду, суд самостійно, виходячи з конкретних обставин справи та змісту апеляційної (касаційної) скарги, вирішує питання про перелік матеріалів, копії яких йому необхідно надіслати до суду апеляційної (касаційної) інстанції для розгляду скарги.

Копії матеріалів справи формуються в порядку, визначеному цією Інструкцією, в окремий том у спеціальну обкладинку. На лицьовому боці обкладинки вказується "Матеріали оскарження ухвали (зазначається найменування суду, який виніс оскаржувану ухвалу, дата винесення ухвали та номер справи) за апеляційною скаргою (зазначається найменування або прізвище, ім`я та по батькові скаржника)".

Матеріали оскарження ухвали формуються лише з копій матеріалів, необхідних для розгляду скарги. До матеріалів оскарження ухвали приєднується копія оскаржуваної ухвали, яка виготовляється з оригіналу ухвали з підписом судді (підписами суддів) та засвідчується суддею, а за його відсутності - одним із заступників голови суду або головою суду. При цьому копія оскаржуваної ухвали засвідчується в установленому порядку. Оригінал оскаржуваної ухвали залишається в матеріалах справи.

Опис матеріалів оскарження ухвали підписує суддя та працівник апарату суду (із зазначенням посади, прізвища, ініціалів та дати), який формує матеріали оскарження ухвали.

Матеріали оскарження ухвали надсилаються до відповідного суду у встановленому чинним законодавством порядку.

Проте, всупереч вищевикладеному, до суду апеляційної інстанції надійшли всі матеріали цивільної справи №207/6766/25 за позовом керівника Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Кам`янської міської ради до ОСОБА_1 про звільнення земельної ділянки шляхом знесення гаражу № НОМЕР_1 .

Таким чином, для розгляду вищевказаної апеляційної скарги суду першої інстанції необхідно надіслати виділені матеріали виходячи з конкретних обставин справи та змісту апеляційної скарги.

Разом з тим, колегія суддів зауважує, що відповідно до п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» в разі оскарження ухвали про забезпечення позову направляти суду апеляційної інстанції виділені відповідні матеріали (копії позовної заяви й заяви про забезпечення позову, оригінал оскарженої ухвали, копії документів про звернення її до виконання тощо) та вживати заходів до подальшого розгляду справи по суті заявлених вимог. Після розгляду скарги апеляційним судом зазначені матеріали долучають до матеріалів цивільної справи.

Тобто до виділених матеріалів цивільної справи №207/6766/25 також необхідно долучити копію позову керівника Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Кам`янської міської ради до ОСОБА_1 про звільнення земельної ділянки шляхом знесення гаражу № НОМЕР_1 , з додатками до нього та належним чином завіреної копії ухвали суду про відкриття провадження.

Крім того, колегія суддів звертає увагу суду першої інстанції про необхідність вилучення з матеріалів цивільної справи №207/6766/25 оригіналів апеляційної скарги представника ОСОБА_1 адвоката Пономарьова А.А. на ухвалу Південного районного суду м.Кам`янського Дніпропетровської області від 15 жовтня 2025 року зі штампом вхідної кореспонденції Дніпровського апеляційного суду та додатками до неї; протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Дніпровського апеляційного суду від 11.12.2025 року; оригіналу ухвали Дніпровського апеляційного суду від 12.12.2025 року про витребування справи; довідок про доставку електронного листа; супровідного листа Південного районного суду м.Кам`янського Дніпропетровської області щодо направлення матеріалів цивільної справи №207/6766/25 у 1 томі до Дніпровського апеляційного суду зі штампом вхідної кореспонденції Дніпровського апеляційного суду, а також оригінал ухвали Дніпровського апеляційного суду від 24 грудня 2025 року та приєднати їх до виділених матеріалів цивільної №207/6766/25, після чого вказані виділені матеріали направити до Дніпровського апеляційного суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

За таких обставин, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 365 ЦПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Цивільну справу за позовом керівника Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Кам`янської міської ради до ОСОБА_1 про звільнення земельної ділянки шляхом знесення гаражу №8 - повернути до суду першої інстанції для належного оформлення в тижневий строк, після чого виділені матеріали цивільної справи направити до суду апеляційної інстанції для вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: М.Ю. Петешенкова

М.О. Макаров