Провадження 2/127/9743/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Горбатюк В.В., розглянувши матеріали цивільної справи №127/40398/25 (номер провадження 2/127/9743/25) за позовом Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів допомоги внутрішньо переміщеним особам,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Вінницького міського суду Вінницької області допровадження судді Горбатюка В.В. надійшла справа №127/40398/25 (номер провадження 2/127/9743/25) за позовом Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів допомоги внутрішньо переміщеним особам.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

Відповідно до положень «Бангалорських принципів поведінки судді», що ухвалені резолюцією №2006 Економічної та Соціальної ради ООН від 27.07.2006 року допускається самовідвід (відвід) судді у тому випадку, коли сторонньому спостерігачеві може здатись, що суддя не здатен винести неупереджене рішення.

Ознайомившись з матеріалами справи доходжу висновку про неможливість розгляду справи під головуванням судді Горбатюка В.В., оскільки представник позивача у цій справі Філіппова А.І. була дружиною близького родича головуючого судді.

Зазначена обставина може викликати сумнів у позивача та відповідача щодо неупередженості та об`єктивності судді під час розгляду справи та в рішенні, яке буде ухвалене за результатами її розгляду.

Відповідно до вимог ч. 1, 9 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження в справі; питання про самовідвід судді вирішується ухвалою суду, що розглядає справу, яка оформлюється окремим документом.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про самовідвід судді Горбатюка В.В. у цій справі.

Керуючись ст. 36, 40, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву судді Вінницького міського суду Вінницької області Горбатюка В.В. про самовідвід у розгляді цивільної справи №127/40398/25 (номер провадження 2/127/9743/25) за позовом Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів допомоги внутрішньо переміщеним особам.

Цивільну справу №127/40398/25 (номер провадження 2/127/9743/25) за позовом Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів допомоги внутрішньо переміщеним особам передати до відділу прийому Вінницького міського суду Вінницької області для повторного автоматизованого розподілу справи між суддями відповідно до вимог ст. 33 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Горбатюк