У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25.12.2025 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Величко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до власника квартири АДРЕСА_1 , голови правління ОСББ "Кондукторська, 16" Напори Назарія Зеновійовича про усунення перешкод у користуванні спільним майном, визнання дій неправомірними та демонтаж незаконно встановлених конструкцій, -

встановив:

Позивач звернулася до суду із позовом до відповідачів про усунення перешкод у користуванні спільним майном, визнання дій неправомірними та демонтаж незаконно встановлених конструкцій.

Ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова від 03.12.2025 року позовну заяву залишено без руху із підстав, викладених в ухвалі, та визначено позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Зокрема, позивачу вказано на необхідність належної ідентифікації відповідача, доплати судового збору, зазначення про наявність або відсутність у сторін електронного кабінету, підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, надання копій позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості учасників справи.

12.12.2025 року представником позивача - Костишин Т.Б. подано до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви. Разом із тим, стороною позивача не в повній мірі виконано вимоги ухвали суду від 03.12.2025 року, а саме не ідентифіковано відповідача (власника квартири АДРЕСА_1 ), а також не надано копій позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості учасників справи.

Як зазначає представник позивача, через перебування за межами України вона позбавлена можливості самостійно отримати витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно для визначення власника квартири АДРЕСА_1 , а також не має технічної можливості виготовити та надіслати додаткові комплекти копій позовної заяви та доданих до неї документів для відповідача, у зв`язку з чим пропонує суду виготовити необхідну кількість копій позовної заяви за рахунок суду або ж вважати цей недолік усунутим з урахуванням її перебування за кордоном.

Суд, вивчивши позовну заяву та заяву про усунення недоліків, зазначає наступне.

Як зазначено у ч. 3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст.175, 177 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Відповідно до ч.5 ст.185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки позивачем не в повній мірі виконано вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, а саме не визначено чітко одного з відповідачів у справі, а також не надано копій позовної заяви з додатками в кількості всіх відповідачів, така вважається неподаною та підлягає поверненню.

Згідно з ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Щодо тверджень представника позивача про неможливість виконання вимог ухвали у зв`язку із її перебуванням за межами України суддя зазначає, що вказане не може бути підставою для відкриття провадження у справі при наявних неусунутих недоліках у позовній заяві та доданих документах. Більш того, неможливість представника позивача вчинити необхідні дії для усунення недоліків позовної заяви не позбавляє можливості позивача вчинити такі дії самостійно або доручити таке вчинення іншому представнику, який не має обмежень щодо належного представництва позивача на території України. Водночас позивач самостійно недоліків позовної заяви не усуває, дій, спрямованих на належне виконання ухвали від 03.12.2025 року про залишення позовної заяви без руху, не вчинила. А тому, зазначене у своїй сукупності з вищенаведеним є перешкодою для відкриття провадження у справі. Крім цього, суддя вважає за необхідне звернути увагу представника позивача на те, що нормами чинного цивільного процесуального законодавства не передбачено перекладання стороною позивача на суд обов`язку по виготовленню необхідної кількості примірників копій позовної заяви з додатками для інших учасників справи, адже суд зобов`язаний бути позастороннім і не може вчиняти дій, які належить вчинити виключно стороні у справі.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до власника квартири АДРЕСА_1 , голови правління ОСББ "Кондукторська, 16" Напори Назарія Зеновійовича про усунення перешкод у користуванні спільним майном, визнання дій неправомірними та демонтаж незаконно встановлених конструкцій - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з часу отримання копії ухвали.

Суддя Величко О.В.