ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/1581/25
Провадження № 2/483/911/2025
У Х В А Л А

про витребування доказів

23 грудня 2025 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Рак Л.М.,

за участю секретаря Гречки С.Є.,

під час розгляду у підготовчому судовому засіданні в залі суду за правилами загального позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Куцурубської сільської ради Миколаївського району Миколаївській області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

19 листопада 2025 року ОСОБА_1 звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із позовною заявою до Куцурубської сільської ради Миколаївського району Миколаївській області, предметом якої є: визнання права власності на земельну ділянку площею 3,4073 га кадастровий номер :04:000:0387 та земельну ділянку площею 10,1558 га кадастровий номер :03:000:0323, що розташовані в межах території Куцурубської (раніше Острівської) сільської ради Миколаївської області, в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою від 20 листопада 2025 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Учасники справи, будучі належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи в підготовче судове засідання не з`явилися.

Представник позивачки надав до суду заяву про розгляд справи в підготовчому судовому засіданні за його відсутності та відсутності позивачки, в якій крім того, просив витребувати в Третій Миколаївській державній нотаріальній конторі Миколаївської області копію спадкової справи № 226/2024 відкритої щодо майна ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідач Куцурубська сільська рада об`єднаної територіальної громади Миколаївського району Миколаївської області надала заяву про розгляд справи без участі представника Куцурубської сільської ради.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України, у разі, якщо в отриманні доказів у сторін та інших осіб, що приймають участь у справі, є труднощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.

Враховуючи викладене, суд вважає, за необхідне витребувати копію спадкової справи, а тому клопотання позивачки про витребування доказів підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності витребування нових (додаткових) доказів.

Керуючись ст.ст. 84, 198 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивачки про витребування доказів задовольнити.

Витребувати в Третій Миколаївській державній нотаріальній конторі Миколаївської області копію спадкової справи № 226/2024 відкритої щодо майна ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У зв`язку із витребуванням доказів оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні до 11 год. 00 хв. 28 січня 2026 року.

Ухвала в частині витребування доказів підлягає виконанню протягом п`яти днів з дня її отримання.

Особи, які не мають можливості надати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Головуючий: