Єдиний унікальний номер: 378/1729/25
Провадження № 2/378/661/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2025 року селище Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Гуртовенко Р. В. , перевіривши виконання ухвали Ставищенського районного суду від 11 грудня 2025 року про надання строку для виправлення недоліків за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Київоблгаз Збут», про стягнення незаконно одержаних коштів, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаним позовом звернулася ОСОБА_1 , просить суд стягнути з ТОВ «Київоблгаз Збут» на її користь 11346,17 грн. незаконно стягнутих коштів.

Ухвалою Ставищенського районного суду Київської області від 11 грудня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк на виправлення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, оскільки подана заява не відповідала вимогам, встановленим ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

У встановлений строк ОСОБА_1 не виправила вказаних в ухвалі суду від 11 грудня 2025 року недоліків, зокрема в позові не зазначено:

- повне найменування відповідача та інших учасників справи, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету сторін;

- зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

- зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зокрема: чи зверталася позивач до відповідача із відповідною заявою про повернення незаконно стягнутих коштів та результат такого звернення; наявності виконавчого провадження відносно позивача; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; доказів, що підтверджують факт перерахунку та зарахування спірних коштів на рахунок відповідача; не зазначено в чому полягає безпідставне збагачення відповідача відповідно до ст. 1212 ЦК України, та не надано доказів цього.

- відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, в позові не зазначено в чому полягає спір між сторонам, в чому проявляється невизнання відповідачем прав чи вимог позивача, та не зазначено докази цього.

Також, у позові відсутні відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до підпункту 3 пункту 1 ст. 4 Закону України „Про судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру, розмір судового збору становить 1 відсоток ціни позову але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1211,20 грн), на даний час 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3028 грн..

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Вивчивши заяву з додатками, вважаю, що вказану позовну заяву слід визнати неподаною і повернути з усіма додатками позивачу.

Враховуючи вищевикладене вважаю, що строк для усунення недоліків позовної заяви у цій справі, який було надано вищевказаною ухвалою позивачу був більш ніж достатнім для виправлення вищевказаних недоліків, у встановлений строк та на час постановлення вказаної ухвали позивачем не виправлено вказаних в ухвалі суду від 11 грудня 2025 року недоліків заяву слід визнати неподаною і повернути з усіма додатками позивачу.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Київоблгаз Збут», про стягнення незаконно одержаних коштів, - ввважати неподаною і повернути з усіма додатками зпозивачу.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 , що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручене у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Р. В. Гуртовенко