УХВАЛА

про скасування заходів забезпечення позову

24 грудня 2025 рокуСправа № 495/2156/21
Номер провадження 2-зз/495/26/25

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі

головуючого судді Мишка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Федоровій Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгороді-Дністровському клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Васильєва Павла Олеговича про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №495/2156/21 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебувала цивільна справа №495/2156/21 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів за договором позики.

18.12.2025 представник ОСОБА_1 адвокат Васильєв Павло Олегович подав до суду клопотання про скасування заходів забезпечення позову по даній цивільній справі.

Свою заяву обґрунтовує наступним.

У провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебувала цивільна справа №495/2156/21 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів за договором позики.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 01.04.2021 року про забезпечення позову у цивільній справі №495/2156/21 (провадження №2-з/495/50/2021) заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі №495/2156/21 задоволено частково та: заборонено відчуження майна, а саме: будівлі магазину, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 92.9 кв.м., зареєстрована на підставі свідоцтва про право власності, НОМЕР_1 22.04.2004 року, виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради, рішення №205 від 18.03.2004 року, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна в державному реєстру прав власності на нерухоме майно: 5577841; квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 59.14 кв.м., житловою площею 36.85 кв.м., реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна в державному реєстру прав власності на нерухоме майно: 18766177, зареєстрована на підставі договору дарування №5817 від 29.08.2001 року; будівлі та споруди, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , у складі з: кафе з літнім майданчиком літ. «А», площею 58.0 кв.м., адміністративною будівлею літ. «Б», площею 17.3 кв.м., будинок відпочинку літ. «В», площею 171.0 кв.м., розташовані на земельній ділянці за кадастровим номером 0:03:003:0001, площею 0,5000 га., реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 103, зареєстровано на підставі договору купівлі-продажу № 616 від 12.07.2017 року; легкового транспортного засобу, марки Mersedes-benz, моделі С 300, 2012 року випуску, об`ємом двигуна 2996; мотоциклу, марки Suzuki, моделі Bandit 250, 1994 року випуску, об`ємом двигуна 248; в задоволенні інших вимог заяви відмовлено.

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16.07.2025 року у цивільній справі №495/2156/21 у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів відмовлено.

Рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16.07.2025 року у цивільній справі № 495/2156/21 набрало законної сили 19.08.2025 року.

У судове засідання представник ОСОБА_1 , ОСОБА_3 адвокат Васильєв П.О. не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд клопотання про скасування заходів забезпечення позову у їх відсутність, просив клопотання задовольнити.

У судове засідання інші учасники процесу не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись, причини неявки суду не відомі. В силу дії ст. 158 ЦПК України неявка учасників справи у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши зазначене клопотання про скасування заходів забезпечення позову, матеріали справи, суд установив таке.

У провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебувала цивільна справа №495/2156/21 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів за договором позики.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 01 квітня 2021 року по справі №495/2156/21 (номер провадження: 2-з/495/50/2021) заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі №495/2156/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів задоволено частково.

Заборонено відчуження майна, а саме: будівлі магазину, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 92.9 кв.м., зареєстрована на підставі свідоцтва про право власності, НОМЕР_1 22.04.2004 року, виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради, рішення № 205 від 18.03.2004 року, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна в державному реєстру прав власності на нерухоме майно: 5577841; квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 59.14 кв.м., житловою площею 36.85 кв.м., реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна в державному реєстру прав власності на нерухоме майно: 18766177, зареєстрована на підставі договору дарування № 5817 від 29.08.2001 року; будівлі та споруди, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , у складі з: кафе з літнім майданчиком літ. «А», площею 58.0 кв.м., адміністративною будівлею літ. «Б», площею 17.3 кв.м., будинок відпочинку літ. «В», площею 171.0 кв.м., розташовані на земельній ділянці за кадастровим номером 0:03:003:0001, площею 0,5000 га., реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 103, зареєстровано на підставі договору купівлі-продажу № 616 від 12.07.2017 року; легкового транспортного засобу, марки Mersedes-benz, моделі С 300, 2012 року випуску, об`ємом двигуна 2996; мотоциклу, марки Suzuki, моделі Bandit 250, 1994 року випуску, об`ємом двигуна 248.

В задоволенні інших вимог заяви відмовлено.

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16.07.2025 року у цивільній справі №495/2156/21 у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів відмовлено.

Тобто, станом на теперішній час рішення суду по зазначеній вище справі набрало законної сили.

В силу ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Вимогами ч.7 та ч.10 ст.158 ЦПК України передбачено, що у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч.9 та 11 ст.158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду. Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.4 ст.158 ЦПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладені обставини, оскільки розгляд цивільної справи завершений, суд вважає, що вжиті заходи забезпечення позову по справі підлягають скасуванню.

Керуючись ст. 158, 260, 261, 354ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Васильєва Павла Олеговича про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №495/2156/21 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів за договором позики - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 01 квітня 2021 року, а саме: скасувати заборону відчуження майна, а саме: будівлі магазину, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 92.9 кв.м., зареєстрована на підставі свідоцтва про право власності, НОМЕР_1 22.04.2004 року, виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради, рішення № 205 від 18.03.2004 року, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна в державному реєстру прав власності на нерухоме майно: 5577841; квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 59.14 кв.м., житловою площею 36.85 кв.м., реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна в державному реєстру прав власності на нерухоме майно: 18766177, зареєстрована на підставі договору дарування № 5817 від 29.08.2001 року; будівлі та споруди, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , у складі з: кафе з літнім майданчиком літ. «А», площею 58.0 кв.м., адміністративною будівлею літ. «Б», площею 17.3 кв.м., будинок відпочинку літ. «В», площею 171.0 кв.м., розташовані на земельній ділянці за кадастровим номером 0:03:003:0001, площею 0,5000 га., реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 103, зареєстровано на підставі договору купівлі-продажу № 616 від 12.07.2017 року; легкового транспортного засобу, марки Mersedes-benz, моделі С 300, 2012 року випуску, об`ємом двигуна 2996; мотоциклу, марки Suzuki, моделі Bandit 250, 1994 року випуску, об`ємом двигуна 248.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Повна ухвала складена 24.12.2025.

Суддя Віталій МИШКО