Справа № 307/3424/25
Провадження № 2/307/1208/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2025 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Сойми М. М., за участю секретаря с/з Ваш Е. О., представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Кохман М. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів Закарпатської області Україна в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 11 вересня 2025 року відкрито провадження у справі та постановлено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 01 жовтня 2025 року зупинено провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення наданого судом строку для примирення терміном на шість місяців по 01 березня 2026 року включно.

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 21 листопада 2025 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відновлено.

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 16 грудня 2025 року строк для примирення у цивільній справі скорочено до двох місяців шістнадцять днів, розгляд справи продовжено за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що між ним та відповідачем шлюб укладено 25 травня 2013 року та зареєстровано у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тячівського районного управління юстиції у Закарпатській області Україна за актовим записом № 48. Від шлюбу сторони мають одну малолітню дитину: сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спочатку їх сімейне життя складалося добре. Народився син, були великі плани на майбутнє. Він виїжджав на заробітки, дружина була вдома з дитиною та залишалась на господарстві. Однак, з часом дружина почала зловживати спиртними напоями і це стало нормою її життя. Це призвело до того, що без алкоголю вона вже неможе. Вона неодноразово запевняла, що покінчить із цією згубною звичкою, але нічого не змінилось. Подальше сумісне життя і збереження сім`ї вважає недоцільним та неможливим, оскільки всі його намагання та спроби зберегти сім`ю ні до чого не призвели. Примирення не бажає, а тому, просить шлюб, укладений між ним та відповідачем, розірвати.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Кохман М. В. у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та пояснила, що спільне подружнє життя між сторонами фактично припинено, спільного бюджету немає, відповідачка зловживає алкогольними напоями протягом останніх 5 років та систематично проходить лікування в протиалкогольному закладі м. Праги, зокрема, вона лікувалася та перебувала в протиалкогольному приймальному пункті м. Прага, 8, Буловка, 8, 14 лютого 2022 року, 18 лютого 2022 року та 13 жовтня 2025 року, що також підтверджують рахунки-фактури на оплату такого лікування. Починаючи з 10 грудня 2025 року, відповідачка зняла собі окрему квартиру в м. Прага та переїхала з квартири, в якій проживає позивач разом з малолітнім сином. Позивач сам виховує та утримує малолітнього сина ОСОБА_3 , оскільки відповідачка не займається його вихованням, зловживає алкоголем, і син є частим свідком конфліктів, які відповідачка затіває, будучи у стані алкогольного сп"яніння. Просить вимоги позову задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник адвокат Філіп І. Ю. в судове засідання не з`явилися з невідомої суду причини, хоч належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Філіп І. Ю. надіслав суду заяву, в якій просив відкласти розгляд даної справи, позаяк перебуває на лікарняному, однак, доказів на підтвердження лікування до заяви не додав, а тому, суд розглянув справу у їх відсутності на підставі письмових доказів, що є у матеріалах справи.

Заслухавши пояснення представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кохман М. В. та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають до задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що 25 травня 2013 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 укладено шлюб, який зареєстровано у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тячівського районного управління юстиції у Закарпатській області Україна за актовим записом № 48.

Згідно статті 21 Сімейного кодексу України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Проживання однією сім`єю жінки та чоловіка без шлюбу не є підставою для виникнення у них прав та обов`язків подружжя. Релігійний обряд шлюбу не є підставою для виникнення у жінки та чоловіка прав та обов`язків подружжя, крім випадків, коли релігійний обряд шлюбу відбувся до створення або відновлення органів державної реєстрації актів цивільного стану.

Відповідно до ч. 1 ст. 24, ст. 25 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, жінка та чоловік можуть одночасно перебувати лише в одному шлюбі, жінка та чоловік мають право на повторний шлюб лише після припинення попереднього шлюбу, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Статтею 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

З даної норми слідує, що кожен із подружжя має право на припинення шлюбних відносин і таке право не залежить від бажань іншого з подружжя.

За правилами ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу, згідно якої позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ст. 112 СК України під час розгляду справи про розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що подружнє життя між сторонами не склалося. Про це свідчать ті обставини, що вони тривалий час сімейних стосунків не підтримують та разом не проживають. За наданий судом строк для примирення сторони не примирилися, натомість шлюбні відносини між подружжям повністю припинені.

Враховуючи наведене, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, суд вважає, що примирення та подальше подружнє життя сторін є неможливим, сім`я розпалася остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу може суперечити інтересам сторін, а тому на підставі ст. 105 СК України шлюб слід розірвати.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати у сумі 1 211, 20 гривень.

Керуючись ст. ст. 223, 258, 259, 263-265, ЦПК України, ст. ст. 56, 105, 110, 112, 115 СК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 25 травня 2013 року та зареєстрований у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тячівського районного управління юстиції у Закарпатській області Україна за актовим записом № 48 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 1 211, 20 (Одну тисячу двісті одинадцять гривень 20 копійок) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 30-денний строк з дня його проголошення (складання).

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання та місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації та місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код: НОМЕР_2 .

Повний текст рішення складено 23 грудня 2025 року.

Головуюча суддя : Сойма М.М.