Справа №705/4231/24
УХВАЛА

17.10.2025 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Піньковський Р.В., вивчивши матеріалицивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог: Уманська міська рада про визнання права власності на житлові приміщення незавершені будівництвом,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 27.01.2025 залучено до участі у справі правонаступника відповідача ДП «Уманське лісове господарство» - Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України».

Судом було встановлено, що в ухвалі від 27.01.2025 про залучення правонаступника відповідача у цивільній справі № 705/4231/24 (провадження №2/705/676/25) за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ДСГП «Ліси України», треті особи на стороні відповідача без самостійних вимог: Філія «Уманське лісове господарство» ДСП «Ліси України», Уманська міська рада про визнання права власності на житлові приміщення незавершені будівництвом, допущено описку в резолютивній частині ухвали, а саме невірно зазначено учасника справи ДСГП «Ліси України» - правонаступника «позивача» замість вірного «відповідача».

Так, відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Аналогічна позиція міститься у п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009, а саме вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено. Після внесення виправлень чи арифметичних помилок текст рішення змінювати не можна.

Описка це зроблена судом механічна (випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу. Це помилки зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написанні прізвищ, імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків тощо.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в ухвалі суду від 27.01.2025 допущена описка, яка є суто технічною, оскільки в резолютивній частині рішення в абзаці першому невірно вказано учасника справи, а саме невірно зазначено учасника справи ДСГП «Ліси України» правонаступника «позивача» замість вірного правонаступника «відповідача».

За таких обставин, оскільки така описка є очевидною, не змінює суті ухвали, суд дійшов висновку про необхідність виправлення вказаної описки.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.260, 263, 269, 353-355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні суду від 27.01.2025 у цивільній справі № 705/4231/24 (провадження №2/705/676/25) за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог: Уманська міська рада про визнання права власності на житлові приміщення незавершені будівництвом, вказавши вірно в абзаці першому резолютивної частині ухвали учасника справи Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» - «відповідача» замість помилково вказаного: «позивача».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р.В. Піньковський