Провадження № 2/582/387/24
Справа № 582/1501/24
У Х В А Л А

"18" грудня 2025 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Жмурченка В. Д., за участю секретаря судового засідання Коваль В. В., розглядаючи клопотання експерта у справі за позовом

ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Білопільська аграрна компанія" про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та визнання права оренди відсутнім,

У С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Скляров С.Л. звернувся до суду з цим позовом та просить суд ухвалити рішення, яким визнати відсутнім право оренди в Товариства з обмеженою відповідальністю "Білопільська аграрна компанія" (Код ) зареєстроване 18.03.2016 11:00:35 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про інше речове право 13821403, на підставі рішення Державного реєстратора Недригайлівського районного управління юстиції Сумської області Дирдіної Наталії Володимирівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень - права оренди земельної ділянки, індексний номер: 28882120 від 23.03.2016 10:58:36 за Договором оренди земельної ділянки, серія та номер: б/н, від 05.01.2016, який укладений між ОСОБА_1 (Орендодавець) та ТОВ "Білопільська аграрна компанія" та Додатковою угодою до Договору оренди земельної ділянки серія та номер: б/н, від 01.01.2017 щодо земельної ділянки площею 2,00 га з кадастровим номером :03:004:0132 для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Недригайлівської селищної громади Роменського району Сумської області (раніше Хоружівська сільська рада Недригайлівського району), та усунути перешкоди у користуванні власністю ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), шляхом повернення йому Товариством з обмеженою відповідальністю "Білопільська аграрна компанія" (), у користування земельної ділянки площею 2,00 га з кадастровим номером :03:004:0132 для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Недригайлівської селищної громади Роменського району Сумської області (раніше Хоружівська сільська рада Недригайлівського району). Крім того, просив стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Білопільська аграрна компанія" (), на користь позивача понесені ним судові витрати.

Ухвалою суду від 30.09.2025 у даній справі провадження зупинено у зв`язку з призначенням судово-почеркознавчої експертизи та повторної судово-почеркознавчої експертизи.

07.11.2025 на адресу Недригайлівського районного суду Сумської області надійшло клопотання експерта № 1931 від 03.11.2025 про надання додаткових матеріалів (уточнення редакції поставлених питань) необхідних для проведення судової почеркознавчої експертизи.

Ухвалою від 14.11.2025 провадження у справі поновлено.

У судове засідання представник відповідача ТОВ «БІЛОПІЛЬСЬКА АГРАРНА КОМПАНІЯ», адвокат Ломака Ю. М., не прибув, але подав клопотання у якому просив уточнити, що ухвалою від 30.09.2025 у справі № 582/1501/24 призначена первинна експертиза, проведення якої доручено Сумському відділенню ННЦ «ІСЕ ім. Засл. Проф. М. С. Бокаріуса». Також просив уточнити редакцію питання судовому експерту: чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 у графі «ОРЕНДОДАВЕЦЬ: (підпис)» у додатковій угоді від 01.01.2017 до договору оренди земельної ділянки з ТОВ «БІЛОПІЛЬСЬКА АГРАРНА КОМПАНІЯ» ОСОБА_1 чи іншою особою, а якщо неможливо дати категоричний висновок, то які обставини цьому перешкоджають?

Окрім того, просив витребувати у позивача ОСОБА_1 для надання судовому експерту достовірні (безсумнівні) вільні зразки підпису, виконані у період з 2016 по 2024 роки, зокрема у 2017 році, що можуть міститися в оригіналах офіційних документів, які не викликають сумніву щодо їх достовірності.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник, адвокат Скляров С. Л. не прибули, але останній подав заяву про розгляд клопотання експерта без їх участі.

Судове засідання проведено у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Повно, всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд дійшов наступних висновків.

В силу вимог п. п. 2 і 6 ч. 6 та ч. 8 ст. 72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; користуватися іншими правами, що надані Законом України «Про судову експертизу». Призначений судом експерт може відмовитися від надання висновку, якщо надані на його запит матеріали недостатні для виконання покладених на нього обов`язків. Заява про відмову повинна бути вмотивованою.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу», експерт має право заявляти клопотання, що стосуються предмета судової експертизи.

Згідно ч. 1 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Враховуючи вищенаведене, з метою проведення почеркознавчої експертизи, призначеної ухвалою Недригайлівського районного суду Сумської області від 30.09.2025, клопотання експерта підлягає задоволенню.

Також, враховуючи право учасника справи на подачу клопотань про витребування доказів у разі неможливості самостійного їх надання, передбачене ст. 84 ЦПК України, суд вважає, що клопотання про витребування доказів представника відповідача обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 76, 84, 86, 103, 104, 189, 252, 253, 260 ЦПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання судового експерта Сумського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса» Жукова Г. І. задовольнити.

Уточнити, що ухвалою від 30.09.2025 у справі № 582/1501/24 призначена первинна експертиза, проведення якої доручено Сумському відділенню ННЦ «ІСЕ ім. Засл. Проф. М. С. Бокаріуса».

Сформулювати питання, поставлене на вирішення експерта, наступним чином:

- чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 у графі «ОРЕНДОДАВЕЦЬ: (підпис)» у додатковій угоді від 01.01.2017 до договору оренди земельної ділянки з ТОВ «БІЛОПІЛЬСЬКА АГРАРНА КОМПАНІЯ» ОСОБА_1 чи іншою особою, а якщо неможливо дати категоричний висновок, то які обставини цьому перешкоджають?

Для проведення експертизи експерту (експертам) направити:

- цивільну справу № 582/1501/24;

- ухвалу про призначення судової почеркознавчої експертизи від 30.09.2025 та ухвалу суду від 18.12.2025;

- оригінал додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 01.01.2017, укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Білопільська аграрна компанія", стосовно земельної ділянки кадастровий номер :03:004:0132;

- вільні, умовно вільні та експериментальні зразки підпису та почерку ОСОБА_1 , які зібрані судом під час підготовчого засідання та зазначені в ухвалі суду від 17.04.2025.

Клопотання представника відповідача ТОВ «БІЛОПІЛЬСЬКА АГРАРНА КОМПАНІЯ», адвоката Ломаки Ю. М. про витребування доказів задовольнити та витребувати у позивача ОСОБА_1 достовірні (безсумнівні) вільні зразки підпису, виконані у період з 2016 по 2024 роки, зокрема у 2017 році, що можуть міститися в оригіналах офіційних документів, які не викликають сумніву щодо їх достовірності.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині зупинення справи може бути оскаржена в установленому порядку до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя : В. Д. Жмурченко