ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/4890/25 Номер провадження 22-ц/814/4420/25Головуючий у 1-й інстанції ДРЯХЛОВ Є. О. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
У Х В А Л А

25 грудня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Пікуля В.П.,

суддів: Одринської Т.В., Панченка О.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука від 10 жовтня 2025 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 10 жовтня 2025 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення визнано неподаною та повернуто скаржнику.

Роз`яснено, що повернення скарги не позбавляє її права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Не погодившись з вищевказаною ухвалою ОСОБА_1 оскаржила її в апеляційному порядку, подавши 15 жовтня 2025 року до Полтавського апеляційного суду через підсистему «Електронний суд» (документ сформовано в системі 15 жовтня 2025 року) апеляційну скаргу.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 30 жовтня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука від 10 жовтня 2025 року залишено без руху у зв`язку з невиконанням вимог статті 356 ЦПК України, а саме: неповним зазначенням адреси проживання скаржника, не вказано інших учасників справи; відсутністю доказів надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи у встановленому законодавством порядку (з використанням ЄСІТС або її окремої підсистеми (модуля) чи у паперовій формі листом з описом вкладення); несплатою судового збору у належному порядку та розмірі оскільки скаржнику було відмовлено в клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Також апеляційним судом було зазначено, що скаржник не позбавлений можливості заявити клопотання про відстрочення, розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати з підстав, передбачених Законом України «Про судовий збір».

Водночас було роз`яснено, що у випадку не усунення вказаних недоліків у десятиденний строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були направлені відповідачу в особистий електронний кабінет в ЄСІТС.

Згідно довідки про доставку електронного документу вбачається, що 02 листопада 2025 року ухвалу Полтавського апеляційного суду від 30 жовтня 2025 року про залишення апеляційної скарги без руху було доставлено до електронного кабінету ОСОБА_1 .

Частиною сьомою статті 14 ЦПК України передбачено, що особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

З матеріалів справи вбачається, що станом на час постановлення даної ухвали, недоліки апеляційної скарги усунуто не було.

Клопотання про надання додаткового строку для усунення недоліків скаржником не подано.

Частиною другою статті 357 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При цьому, відповідно до частини сьомої статті 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Приймаючи до уваги те, що апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Також необхідно роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись статтями 185, 356, 357, 381 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука від 10 жовтня 2025 року - визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий В.П. Пікуль

Судді: Т.В. Одринська

О.О.Панченко