Провадження № 2/686/1070/25
УХВАЛА

22 грудня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Хараджі Н.В.,

при секретарі судових засідань - Козуляк І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна,-

ВСТАНОВИВ

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває на розгляді вищевказана справа.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02.09.2025 року було задоволено клопотання представника позивача адвоката Цапіва І.М. про призначення судової почеркознавчої експертизи по справі. Призначено по справі судова почеркознавча експертиза та зупинено провадження по справі до закінчення проведення експертизи та повернення справи до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

27 жовтня 2025 року на адресу суду від експерта Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Віти Атаманчук надійшла вказана цивільна справа разом із клопотанням експерта щодо витребування додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03.11.2025 року поновлено провадження по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Відповідно до п.п. 1,3 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу» незалежно від виду судочинства судовий експерт має право: подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи; з дозволу особи або органу, які призначили судову експертизу, бути присутнім під час проведення слідчих чи судових дій і заявляти клопотання, що стосуються предмета судової експертизи.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 листопада 2025 року було задоволено клопотання представника позивача Дев`ятки О.Г. про витребування у приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Гончар Тетяни Миколаївни, оригінали договорів купівлі-продажу земельних ділянок, продавцем яких зазначений ОСОБА_1 , а саме: від 04.10.2021, зареєстрований в реєстрі за № 1689, від 04.10.2021, зареєстрований в реєстрі за № 1693, від 05.10.2021, зареєстрований в реєстрі за № 1708, від 05.10.2021, зареєстрований в реєстрі за № 1712 , від 05.10.2021, зареєстрований в реєстрі за № 1718, від 05.10.2021, зареєстрований в реєстрі за № 1722, від 08.11.2021, зареєстрований в реєстрі за № 1946, від 08.11.2021, зареєстрований в реєстрі за № 1950, від 08.11.2021, зареєстрований в реєстрі за № 1954, від 08.11.2021, зареєстрований в реєстрі за № 1958, від 08.11.2021, зареєстрований в реєстрі за № 1962, від 08.11.2021, зареєстрований в реєстрі за № 1966.

12 грудня 2025 року на адресу суду на виконання ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 листопада 2025 року від приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Гончар Т.М. надійшли витребуванні документи.

Сторони у судове засідання, будучи належним чином повідомленні про дату, час розгляду справи, не з`явились.

Від представника позивача адвоката Цапіва І.М. заява про розгляд справи за його відсутності, клопотання експерта просив задовольнити та направити матеріали справи для проведення експертизи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши клопотання експерта, суд прийшов до висновку, що клопотання експерта підлягає задоволенню.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст.103,104,252 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання судового експерта Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Віти Атаманчук - задовольнити.

Направити судовому експерту Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Віти Атаманчук матеріали цивільної справи №686/14035/24, для проведення судової почеркознавчої експертизи по справі, яка була призначена ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02.09.2025 року.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду Н.В. Хараджа