Справа № 456/3635/25
Провадження № 2/456/1698/2025
УХВАЛА

про повернення до стадії підготовчого провадження

18 грудня 2025 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Писарева О.Ю.,

при секретарі Стасів О.Я.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Чехова Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий при розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спеціального майнового права на об`єкт незавершеного будівництва, що входить до складу спадщини, клопотання представника позивача про повернення до стадії підготовчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат Крушельницька У. О. звернулась до суду із позовом, в якому просить визнати за позивачем ОСОБА_1 спеціальне майнове право на незавершене будівництво на АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом по смерті батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 липня 2025 року справу передано для розгляду в провадження судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області Писарева О. Ю.

28 липня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спеціального майнового права на об`єкт незавершеного будівництва, що входить до складу спадщини залишено без руху, повідомлено представника позивача про необхідність усунути недоліки позовної заяви, вказані в мотивувальній частині ухвали суду у десятиденний строк з дня отримання ним цієї ухвали.

Представник позивача усунув недоліки позовної заяви, подавши 07.08.2025 відповідну заяву до суду.

Ухвалою судді від 12.08.2025 відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання у справі.

Ухвалою суду від 03.10.2025 витребувано у Стрийської державної нотаріальної контори Львівської області належним чином засвідченої копії спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , №897/2009.

Ухвалою суду від 21.11.2025 закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні 18.12.2025 представник позивача адвокат Чехов Д. А. заявив клопотання про повернення до стадії підготовчого засідання з метою заміни відповідача на орган місцевого самоврядування, оскільки під час ознайомлення із копіями матеріалів спадкової справи йому стало відомо, що спадщину жодна особа не прийняла. Позивач підтримала думку свого представника.

Відповідач ОСОБА_2 , в судове засідання не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Подав на адресу суду заяву, відповідно до якої він позовні вимоги підтримує, просить справу розглядати у його відсутності.

Суд заслухавши думку учасників, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Цивільним процесуальним кодексом України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові КЦС ВС від 05.10.2022 № 204/6085/20 вказано, що суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. Разом з тим такі обставини мають бути вагомими. Зазначена правова позиція також викладена у постановах від 03.10.2019 у справі № 902/271/18, від 16.02.2021 у справі №922/2115/19, в ухвалі від 22.06.2021 у справі № 923/525/20, постанові від 16.12.2021 у справі № 910/7103/21.

Також Верховний Суд у постанові від 02.10.2019 у справі № 916/2421/18, погодився з судами першої та апеляційної інстанцій у питанні можливості повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття у випадку, якщо судом встановлено замовчування відповідачем важливого питання, яке мало б бути вирішено саме на стадії підготовчого провадження. На думку Верховного Суду, стадія підготовчого провадження з огляду на її мету є не формальною, а реальною запорукою здійснення ефективного правосуддя на стадії розгляду справи по суті, тож належне та добросовісне ставлення до стадії підготовчого провадження як з боку суду, так і з боку всіх учасників справи, є таким, що у повній мірі відповідає засадам справедливого правосуддя. На важливість дотримання строку на подання доказів звертав свою увагу Верховний Суд й раніше у постановах від 06.02.2019 у справі № 916/3130/17, від 03.04.2019 № 913/317/18.

Матеріалами справи підтверджено, що підготовче провадження у цій справі закінчено, але після його закінчення та призначення справи до розгляду по суті, виникли нові обставини, питання щодо яких може бути вирішено лише під час підготовчого провадження в суді.

Враховуючи вищенаведене, з метою проведення всіх підготовчих дій, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, вчинення яких можливе лише на стадії підготовчого провадження, суд приходить до висновку про необхідність повернення до стадії підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст. 42, 51,189-198, 200, 260, 261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про повернення до стадії підготовчого провадження задоволити.

Повернутися на стадію підготовчого провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спеціального майнового права на об`єкт незавершеного будівництва, що входить до складу спадщини.

Копію ухвали після виготовлення повного тексту надіслати для відома учасникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.Ю.Писарев