Справа № 287/617/23
провадження 2/287/80/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2025 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Нижника Г.П.,

з участю секретаря судових засідань Корнєйчук О.В.,

представника відповідача Яценко І.В. (в режимі відеоконференції);

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань Олевського районного суду Житомирської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», представник позивача Мірошніков Віктор Олександрович, до ОСОБА_1 , представник відповідача адвокат Яценко Ірина Володимирівна про стягнення грошових коштів в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

До Олевського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», представник позивача Мірошніков Віктор Олександрович, до ОСОБА_1 , представник відповідача адвокат Яценко Ірина Володимирівна про стягнення грошових коштів в порядку регресу.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана судді Нижнику Г.П.

Представник відповідача у підготовчому судовому засіданні просила закрити підготовче провадження та призначити справи до судового розгляду по суті. Також надала клопотання про поновлення строку для подання до суду доказів, а саме: копію комплексної судової фототехнічної та авто технічної експертизи №12-12068-23-3/231 від 28.10.2019.

Представник позивача у підготовче судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

За змістом ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на викладене та враховуючи доводи, надані представником відповідача у судовому засіданні, якими остання обґрунтовує відповідне клопотання, суд дійшов висновку про необхідність поновлення представнику відповідача процесуального строку для подання доказів та наявність правових підстав для задоволення клопотання про приєднання доказів.

Щодо закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду суд зазначає таке.

На стадії підготовчого провадження судом було вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об`єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 2, 12, 84, 189, 197, 200, 251, 252, 259-260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити представнику відповідача процесуальний строк для подання доказів.

Клопотання про приєднання доказів задовольнити.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», представник позивача Мірошніков Віктор Олександрович, до ОСОБА_1 , представник відповідача адвокат Яценко Ірина Володимирівна про стягнення грошових коштів в порядку регресу.

Призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 18 лютого 2026 року у залі судових засідань в приміщенні Олевського районного суду Житомирської області, за адресою: м. Олевськ, вул. Володимирська, 7, Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

У судове засідання викликати позивача, представника позивача, відповідача та представника відповідача.

Копію ухвали направити сторонам.

С Суддя: Г. П. Нижник