Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

18.12.2025 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Орєхова О.І.,

за участі секретаря Кича М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду № 2 м. Біла Церква цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2025 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» звернулось до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області із позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором.

Ухвалою судді від 14 жовтня 2025 року постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у вищезазначеній справі. Постановлено провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Призначено судове засідання у справі на 14 листопада 2025 року та витребувано із АТ КБ «ПриватБанк» запитувану інформацію (а.с. 18-20).

На виконання ухвали судді, АТ КБ «ПриватБанк» надало запитувану інформацію (а.с. 27-29).

14 листопада 2025 року розгляд справи було відкладено до 18 грудня 2025 року у зв`язку із неявкою відповідача (а.с. 31).

Позивач ТОВ «Бізнес Позика» в судове засідання 18.12.2025 свого представника не направило, в позовній заяві, в прохальній частині, представник позивача Лебідь Каріна Віталіївна, яка діє на підставі довіреності № 17 від 13.01.2025 (а.с. 73), просила розгляд справи здійснювати за відсутності представника позивача, проти ухвалення заочного рішення не заперечують (а.с. 8, зворотна сторона).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання 18.12.2025 не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Однак, на адресу суду повернувся поштовий конверт, причина повернення працівниками пошти вказана, як адресат відсутній за вказаною адресою (а.с. 35).

Також, на адресу суду повернулось рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що відповідач ОСОБА_1 отримав ухвалу про відкриття провадження 28.10.2025 та належним чином повідомлений про розгляд справи про стягнення заборгованості (а.с. 25).

Суд, дослідивши матеріали та з`ясувавши обставини, приходить до наступного.

Стаття 280 ЦПК України визначає, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 2 ст. 281 ЦПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Отже, враховуючи те, що належним чином повідомлений відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, не повідомив суду про поважність причини неявки, позивач не заперечує проти такого вирішення справи, а саме заочного, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 280, 281, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Орєхов