Справа № 630/1154/25
Провадження № 2/630/488/25
УХВАЛА

19 листопада 2025 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Малихіна О.О.,

за участю секретаря Нерубацької А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Люботин Харківської області заяву представника відповідача Зайцевої Наталі Анатоліївни від 18 листопада 2025 року про поновлення строку на подання відзиву,

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 19 вересня 2025 року було відрито провадження в справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за Договором позики № 76294752 в загальному розмірі 30950,00 грн., за Кредитним договором № 22212-09/2023 в загальному розмірі 39900,00 грн., а всього у загальному розмірі 70850,00 грн, а також стягнення понесених судових витрат.

Представником відповідача Зайцевою Н.А. 18 листопада 2025 року через підсистему «Електронний суд» подано відзив на позов, в якому нею також викладено заяву про поновлення процесуального строку на подання відзиву.

В якості обґрунтування поданої заяви представник ОСОБА_2 вказала на ті обставини, що відповідач ОСОБА_1 лише 05 листопада 2025 року звернулась до неї, як адвоката, тобто скористалась правом на правову допомогу, та що вона, як представник відповідача, лише 05 листопада 2025 року ознайомилась з позовною заявою. Від так строк для подання відзиву, який був визначений ухвалою суду, був пропущений з поважних причин.

Ознайомившись з заявою представника відповідача, перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне в задоволенні заяви відмовити, виходячи з наступного.

Так, ухвалою від 19 вересня 2025 року було відрито провадження в справі та відповідачу ОСОБА_1 був встановлений строк у п`ятнадцять днів з дня одержання копії цією ухвали на подання відзиву.

Копії ухвали про відкриття провадження в справі та позовної заяви з доданими до неї матеріалами були отримані відповідачем ОСОБА_1 поштою 23 вересня 2025 року, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням про вручення рекомендованого листа. Від так, встановлений для відповідача 15-денний строк для подання відповідачем відзиву на позов слід обраховувати, починаючи з 24 вересня 2025 року. Останній день вказаного строку припадає на 08 жовтня 2025 року, який є робочим днем.

Однак у встановлений судом строк для подання відзиву, уразі виникнення заперечень проти нього, відповідач ОСОБА_1 не скористалася своїм правом на подання відзиву.

Представником відповідача Зайцевою Н.А. 18 листопада 2025 року через підсистему «Електронний суд» подано відзив на позов, тобто з пропуском встановленого строку.

Відповідно до ч.ч. 5, 7, 8 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; до відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи; у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Наведені представником відповідача причини, через які відзив не був поданий відповідачем у встановлений строк, судом не можуть бути визнані поважними, оскільки на підтвердження виникнення та тривалого існування причин, які перешкоджали ОСОБА_1 вчасно подати відзив, представником відповідача не зазначено жодного доказу, і також не подано відповідних доказів.

Також слід взяти до уваги, що представником відповідача до відзиву не додані документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу в порядку, передбаченому ч. 7 ст. 43 ЦПК України.

Тому суд вважає за необхідне поданий представником відповідача відзив від 18 листопада 2025 року повернути представнику відповідача без розгляду та продовжити розгляд справи за наявними матеріалами.

Що ж до поданої представником відповідача заяви про поновлення строку на поданні відзиву, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними. Разом зі тим, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на законодавче розмежування видів процесуальних строків з огляду на підставі їх встановлення, представником відповідача помилково визначено строк на подання відзиву в даній справі як такий, що встановлений законом.

В свою чергу, вказані обставини виключають можливість розгляду судом заяви про поновлення процесуального строку, оскільки порушене представником відповідача у заяві питання стосується виключено строку, встановленого судом, а не строку, встановленого законом, що є суттєвим у визначенні повноважень суду на прийняття відповідного процесуального рішення.

На підставі викладеного, суд відмовляє в задоволенні заяви про поновлення процесуального строку на подання відзиву.

Керуючись ст.ст. 127, 178 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви представника відповідача Зайцевої Наталі Анатоліївни від 18 листопада 2025 року про поновлення процесуального строку на подання відзиву.

Відзив від 18 листопада 2025 року, поданий представником відповідача Зайцевою Наталею Анатоліївною від імені відповідача ОСОБА_1 - повернути представнику відповідача без розгляду.

Продовжити розгляд справи за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в частині відмовити у поновленні процесуального строку.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали.

Суддя О. О. Малихін

Повний текст ухвали

складений 01 грудня 2025 року.