Номер провадження: 22-ц/813/8944/25
Головуючий у першій інстанції Аліна С. С.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

24.12.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі головуючого судді Громіка Р.Д., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Пересипського районного суду м. Одеси від 02 червня 2025 рокуу цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Жоліо-Кюрі 72» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

встановив:

Заочним рішенням Пересипського районного суду м. Одеси від 02 червня 2025 року позовні вимоги ОСББ «Жоліо-Кюрі 72» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

Не погодившись з вищезазначеним судовим рішенням, 08 грудня 2025 року адвокат Зайцев М.П., який діє в інтересах ОСОБА_1 , в електронній формі через електронний кабінетподав апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 09 грудня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Пересипського районного суду м. Одеси від 02 червня 2025 року залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення зазначених недоліків, але не більше 10-ти днів з дня вручення скаржнику копії ухвали суду, а саме шляхом: надання виправленої апеляційну скаргу, яка б відповідала вимогам ст. 356 ЦПК України; подання документа, що посвідчує повноваження представника, яким подана апеляційна скарга; надання доказів надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів усім іншим учасникам справи, з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу; подання документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

18 грудня 2025 року адвокат Зайцев М.П., який діє в інтересах ОСОБА_1 , через систему «Електронний суд» подав заяву про усунення недоліків, у якій останній надав виправлену апеляційну скаргу, подав документ, що посвідчує повноваження представника, яким подана апеляційна скарга та надав докази надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів усім іншим учасникам справи, з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу. Зокрема в частині надання документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, адвокат Зайцев М.П. зазначає, що « ОСОБА_1 на протязі трьох місяців не підтримує зі мною зв`язок, на мої телефонні дзвінки не відповідає. Очевидно, що у мене немає обов`язку сплачувати за неї судовий збір власним коштом».

Тобто представник скаржника до поданої заяви не надав документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Таким чином, скаржник частково усунув недоліки апеляційної скарги.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються: документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, судовий збір, що підлягав сплаті в суді першої інстанції становив 3028 грн.

Згідно з п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір, що підлягає сплаті фізичною особою або фізичною особою - підприємцем, складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми, але не більше 8 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за позовними заявами майнового характеру, а у справах, в яких предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав (крім права власності на майно), відшкодування шкоди здоров`ю (крім моральної шкоди), - не більше 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Крім того відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

А відтак скаржнику слід представити документ про сплату судового збору в розмірі 3633,6 грн (3028х150%х0,8).

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях

Отримувач коштів ГУК в Од.обл./Хаджибейський. р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526

Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.)

Рахунок отримувача UA0015757

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу 101 __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Одеський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Згідно з частиною 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, а саме апеляційна скарга залишається без руху, з наданням скаржнику строку для усунення недоліків.

Враховуючи вищенаведене, скаржнику необхідно подати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 127 ЦПК України, фактично встановлений судом строк для усунення недоліків апеляційної скарги ухвалою суду від 09 грудня 2025 року, часткове виконання скаржником ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційний суд вважає за можливе продовжити скаржнику встановлений судом строк для усунення недоліків на 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст. 127 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Продовжити ОСОБА_1 встановлений в ухвалі Одеського апеляційного суду від 09 грудня 2025 року строк для усунення недоліків на 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Р.Д. Громік