Справа № 214/2951/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чернова Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області із заявою про повернення судового збору.

В обґрунтування заяви зазначено, що при подачі апеляційної скарги 22.05.2025 року ОСОБА_2 було сплачено судовий збір у розмірі 3 633,00 грн., на п/р Казначейства, МФО 820019, банк отримувача ГУДКСУ у м. Києві, . Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір», прошу розглянути питання та винести ухвалу про повернення мені суми судового збору, у зв`язку з відмовою Дніпровського апеляційного суду у відкритті апеляційного провадження по поданій апеляційній скарзі на заочне рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 31.03.2025 у цивільній справі №214/2951/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суд, розглянувши вимоги заяви, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Заочним рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31.03.2025 року позовні вимоги за позовом ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 , третя особа ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МІЛОАН» про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, відповідач 22.05.2025 року звернувся до Дніпровського апеляційного суду з апеляційною скаргою, за подання якої сплатив судовий збір у розмірі 3 633,00 грн., що підтверджується квитанцією № 51 від 21.05.2025 року.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду 09.06.2025 року у відкритті апеляційного провадження відмовлено у зв`язку з порушенням заявником порядку оскарження заочного рішення та відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України підлягає перегляду судом першої інстанції.

18.06.2025 року відповідач звернувся до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області із заявою про перегляд заочного рішення та одночасно подав заяву про повернення судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги.

Ухвалою до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.07.2025 року рішення скасовано, та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Отже, питання повернення судового збору у разі відмови у відкритті апеляційного провадження вирішується судом, який відмовив у відкритті такого провадження, тобто апеляційним судом.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що суд першої інстанції не наділений повноваженнями вирішувати питання повернення судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги.

Таким чином, суд вважає заяву відповідача про повернення судового збору не обґрунтованою та такою що не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.185, 260, 261, 351-353 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Чернова