Справа № 471/454/23
Провадження №2-о/471/35/25
У Х В А Л А

"23" грудня 2025 р.с-ще Братське

Братський районний суд Миколаївської області

в складі:

головуючого судді Гукової І.Б.,

присяжних - Крецу Л.В., Оплачко В.О.,

за участю секретаря Прокопчук Н.Г.,

представника заявника - ОСОБА_1 ,

представника особи відносно

якої розглядається заява - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду с-ще Братське цивільну справу № 471/454/23 за заявою ОСОБА_3 , заінтересована особа: Новомар`ївська сільська рада Вознесенського району Миколаївської області, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки над нею,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Братського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_3 , заінтересована особа: Новомар`ївська сільська рада Вознесенського району Миколаївської області, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки над нею.

Під час судового засідання представник заявника ОСОБА_1 , заявила клопотання про призначення у справі судово-психіатричної експертизи.

Представник особи, стосовно, якої розглядається клопотання ОСОБА_4 , не заперечував щодо заявленого клопотання.

Відповідно до ст. 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до вимог ст. ст. 105, 295 ЦПК України, Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним" від 28.03.1972 року № 3, у справах про визнання громадянина недієздатним обов`язкове призначення судово-психіатричної експертизи.

Суд, дослідивши надані докази, вважає, що по даній заяві необхідно призначити судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для визначення його психічного стану.

Окрім цього, відповідно до ст. 84 ЦПК України суд вважає за необхідне витребувати з КНП "Братський центр первинної медико-санітарної допомоги" Братської селищної ради Миколаївської області, Миколаївської обласної психіатричної лікарні № 1, КНП ММР «Вознесенська багатопрофільна лікарня» медичну картку амбулаторного хворого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та особову справу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міжрайонного Вознесенського МСЕК.

Керуючись ст.ст. 84, 145, 239, 298 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати КНП "Братський центр первинної медико-санітарної допомоги" Братської селищної ради Миколаївської області, Миколаївську обласну психіатричну лікарню № 1, КНП ММР «Вознесенська багатопрофільна лікарня» надати медичну картку амбулаторного хворого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати КНП ММР «Вознесенська багатопрофільна лікарня» (вулиця 228-ї Стрілецької Дивізії, 26, Вознесенськ, Миколаївська область, 56500) надати особову справу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити по справі № 471/454/23 судово-психіатричну експертизу, провадження якої доручити експертам Миколаївської філії судових експертиз ДУ "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України" (54020, вул. Корабелів, 14-В, м. Миколаїв, а/с 28).

На вирішення експертів винести наступні питання:

1. Чи хворіє на психічну хворобу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

2. Чи розуміє ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в силу свого психічного розладу здоров`я, значення своїх дій та чи може керувати ними?

В розпорядження експертів надати цивільну справу № 471/454/23 та медичну документацію відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст.ст. 384-385 КК України, та роз`яснити їм, що мотивований висновок повинен відповідати вимогам ст. 102 ЦПК України.

Провадження у справі на час проведення судово-психіатричної експертизи - зупинити.

Попередити КНП "Братський центр первинної медико-санітарної допомоги" Братської селищної ради Миколаївської області, Миколаївську обласну психіатричну лікарню № 1, КНП ММР «Вознесенська багатопрофільна лікарня», що у разі неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, вони зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвалу в частині зупинення може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку ст. 354 ЦПК України.

Суддя Гукова І.Б.

Присяжні Крецу Л.В.,

Оплачко В.О.