УХВАЛА

22 грудня 2025 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Гордійчук І.О.

секретар судового засідання Баланович М.В.

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача Карповича А.П.

представників відповідача Курганської О.В., Голуб В.А.

розглянувши заперечення представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на дії головуючого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Рівненської області про відшкодування моральної шкоди,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Рівненської області про відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 26 листопада 2025 відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Представником позивачаОСОБА_2 в усній формі в судовому засіданні заявлені заперечення на дії головуючого судді Гордійчук І.О. в порядку ст. 214 ЦПК, в обґрунтування яких посилається на те, що просив роз`яснити права та обов`язки в контексті міжнародних договорів, а саме ст. 3 Конвенції про захист цивільного населення під час війни, Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та Міжнародного пакту про політичні та громадянські права. Головуюча повідомила, що права роз`яснено, але було роз`яснено лише п. 1 ст. 6 Конвенцію про основоположні свободи. Зроблено попередження, що є різновидом заходів процесуального примусу. З цього приводу висловлює заперечення, просить постановити вмотивовану ухвалу.

Заслухавши думку учасників справи суд вважає, що заперечення на дії головуючого підлягають відхиленню з огляду на таке.

Згідно з частин 2, 3 та 4 ст. 214 ЦПК України головуючий відповідно до завдання цивільного судочинства керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками судового процесу їх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, усуваючи із судового розгляду все, що не має істотного значення для вирішення справи.

У разі виникнення заперечень у будь-кого з учасників справи, а також свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів щодо дій головуючого ці заперечення заносяться до протоколу судового засідання і про їх прийняття чи відхилення суд постановляє ухвалу.

Головуючий вживає необхідних заходів для забезпечення в судовому засіданні належного порядку.

Частиною 3 статті 216 ЦПК України встановлено, що учасники судового процесу, а також інші особи, присутні в залі судового засідання, зобов`язані беззаперечно виконувати розпорядження головуючого, додержуватися в судовому засіданні встановленого порядку та утримуватися від будь-яких дій, що свідчать про явну зневагу до суду або встановлених у суді правил.

Згідно ст.221 ЦПК України головуючий з`ясовує обізнаність учасників справи з їхніми правами та обов`язками та роз`яснює їх у разі необхідності, крім випадків, коли учасника справи представляє адвокат.

У судовому засіданні головуючим з`ясовано обізнаність учасників справи з їхніми правами та обов`язками та роз`яснено права таобов`язки учасникам справи. Отже, доводи представника позивача не знайшли свого підтвердження.

Частина п`ята статті 12 ЦПК України встановлює, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість:

1) керує ходом судового процесу;

2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами;

3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій;

4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом;

5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Враховуючи викладене, жодних підстав для визнання обґрунтованими заперечень представника позивача на дії головуючого судді Гордійчук І.О. не встановлено. Усі дії головуючого вчинені з дотриманням норм процесуального права та були направлені на виконання завдань цивільного судочинства.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відхилення заперечень на дії головуючого судді Гордійчук І.О.

Керуючись ст.ст. 214, 353 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заперечення представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на дії головуючого судді Гордійчук І.О. у справі №569/25495/25 відхилити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали суду виготовлено 25.12.2025 року

Суддя І.О.Гордійчук