Провадження № 2-п/522/162/25
У Х В А Л А

про скасування заочного рішення

23 грудня 2025 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судових засідань Гудзюк Ю.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Одесі заяву представника АТ КБ «Приватбанк» про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк» про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В:

Відповідачка звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення Приморського районного суду міста Одеси від 21.10.2025 у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк» про захист прав споживачів.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про день, місце та час розгляду заяви сповіщались належним чином.

До суду надійшла заява представника банку про розгляд заяви за його відсутністю, вимоги заяви підтримує.

Інші учасники справи до суду не звернулись.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

За вимогами правила ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заочним рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 21.10.2025, ухваленим у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги позивача задоволено.

Разом з тим, згідно зч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, встановлює, що причина неявки у судові засідання відповідача є поважною, оскільки представник відповідача з поважних причин не зявився в судові засідання, а отже з об`єктивних причин не міг брати участь у розгляді справи. Також в заяві наведені суттєві обставини по справі які окремо підлягають дослідженню в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, заявлені обставини підлягають дослідженню .

Керуючись ст.ст. 258 - 260, 288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заочне рішення Приморського районного суду міста Одеси від 21.10.2025 у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк» про захист прав споживачів скасувати та призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 27 лютого 2026 року о 11:00 год.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити сторони.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали строк для подання відзиву на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу, що у зазначений строк вона має право надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам встановленим ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за -адресою: http://pm.od.court.gov.ua/sud522/).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала, оскарженню не підлягає, заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на основне судове рішення.

Суддя Р. Д. Абухін

22.12.2025