РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2025 року

м. Рівне

Справа № 569/5857/25

Провадження № 22-ц/4815/1415/25

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Ковальчук Н. М.,

суддів: Боймиструка С. В. , Хилевича С. В..,

секретар судового засідання Маринич В. В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

третя особа Приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Табінський Олександр Іванович

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 29 липня 2025 року, ухвалене у складі судді Галінської В. В., м. Рівне об 11 годині 59 хвилин, дату складання повного тексту рішення не вказано,

в с т а н о в и в :

У березні 2025 року у суд звернулась ОСОБА_1 (прізвище до укладення шлюбу ОСОБА_4 ) з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Приватний нотаріус Рівнеськокого міського нотаріального округу Табінський О. І. про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Обґрунтовуючи вимоги, зазначає, що вона та ОСОБА_2 є рідними сестрою та братом та є спадкоємцями п`ятої черги після смерті двоюрідної сестрою ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Їх батько ОСОБА_6 (помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ) був рідним братом матері спадкодавці ОСОБА_7 . ОСОБА_3 також є двоюрідним братом спадкодавці, але за лінією її батька. Інші спадкоємці відсутні. Після смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Табінським О. І. 25.07.2024 р. була заведена спадкова справа №23/2024 за заявами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 07.01.2025р. позивачка звернулась до приватного нотаріуса про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 із заявою, яка зареєстрована в Журналі реєстрації вхідних документів за №4/02-14. Повідомленням від 17 січня 2025р. №11/02-14 нотаріусом роз`яснено, що вона може звернутись до суду із заявою про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 . У шестимісячний строк була позбавлена можливості звернутись із заявою про прийняття спадщини, через поважні причини, оскільки з 2022 року постійно проживає у Швеції, не відвідувала Україну з лютого 2021 року, що підтверджується доданою до позовної заяви копією паспорту громадянина України для виїзду за кордон, перебувала на лікарняному з 01.05.2023р. під наглядом лікаря медичного центру Еда через ревматичний біль та отримувала лікування знеболювальними препаратами, пройшла обстеження хребта в ортопедичній клініці у Гетеборзі 06.10.2024р., що підтверджується додатною до позовної заяви довідками від 03.12.2024р., від 03.12.2024р. Позивач вказує, що пропустила передбачений законодавством 6-місячний строк для прийняття спадщини у зв`язку з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для вчинення цих дій.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 29 липня 2025 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Приватний нотаріус Рівнеськокого міського нотаріального округу Табінський Олександр Іванович про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задоволено.

Визначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , додатковий строк для подання заяви до органів нотаріату про прийняття спадщини за законом після смерті двоюрідної сестри - ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном 3 (три) місяці з дня набрання судовим рішенням законної сили.

Вважаючи рішення суду незаконним, ОСОБА_2 оскаржив його в апеляційному порядку. В поданій апеляційній скарзі відповідач вказує, що оскаржуване рішення суду ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи. Зазначає, що спадщина на частину квартири відкрилась після смерті ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_5 . Шестимісячний строк для прийняття спадщини закінчився 03.08.2024, а заява ОСОБА_1 про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 надійшла нотаріусу 07.01.2025 року та була зареєстрована в Журналі реєстрації вхідних документів 07.01.2025 року за №4/02-14. Він подав до нотаріуса заяву вчасно, в межах шестимісячного строку, реалізувавши своє право як спадкоємець. Вважає, що суд мав перевірити, чи існували об`єктивні, непереборні та істотні перешкоди, які протягом усього строку унеможливлювали для позивачки подання заяви нотаріусу, в тому числі й поштовим зв`язком. Зазначає, що позивачка первісно подала документи іноземною мовою без перекладу, лише пізніше подала переклади та нові довідки, а суд прийняв ці документи без з`ясування причин несвоєчасного подання доказів, чим порушив вимоги ч. 5 ст. 83 ЦПК України. Судом порушено ст. 95 ЦПК України, якою передбачено подання доказів іноземною мовою разом з перекладом. У рішенні суд зазначив, що обставини, наведені позивачкою, ніким не спростовані, тим самим суд переклав тягар доказування на відповідачів, тоді як за ст.. 81 ЦПК України тягар доказування лежить на позивачу. Стаття 1272 ЦК України дозволяє визначити додатковий строк для прийняття спадщини лише тоді, коли існували об`єктивні обставини, непереборні та істотні перешкоди для подання заяви у шестимісячний строк. Матеріали справи не підтверджують таких перешкод. Медичні документи, подані позивачкою, здебільшого датовані до дня смерті спадкодавця. Ці докази не доводять, що саме у період з 03.02.2024 по 03.08.2024 позивачка була позбавлена можливості відправити нотаріусу заяву поштою чи іншим способом. Суд не перевірив застосування позасудового механізму, передбаченого п. 3.16 Глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій. У відзиві на позов є посилання на релевантну практику Великої Палати Верховного Суду та Верховного Суду, які викладені у їх постановах, і у яких чітко визначено, що є поважними причинами для визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Вищевказані порушення норм матеріального та процесуального права свідчать про незаконність рішення суду першої інстанції, яке підлягає скасуванню із ухваленням нового судового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

У поданому на апеляційну скаргу відзиві представник ОСОБА_1 адвокат Курячий Андрій Миколайович вважає апеляційну скаргу необґрунтованою та безпідставною, тому просить залишити її без задоволення, а оскаржуване рішення суду без зміни.

Дослідивши матеріали та обставини справи на предмет повноти їх встановлення, надання їм судом першої інстанції належної юридичної оцінки, вивчивши доводи апеляційної скарги стосовно дотримання норм матеріального і процесуального права судом першої інстанції, апеляційний суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції визнав причини пропуску строку подачі заяви про прийняття спадщини спадкоємцем ОСОБА_1 поважними та встановив додатковий строк для подання заяви до органів нотаріату про прийняття спадщини за законом після смерті двоюрідної сестри - ОСОБА_5 терміном 3 (три) місяці з дня набрання судовим рішенням законної сили.

Такий висновок суду є законним, апеляційний суд з ним погоджується.

Судом встановлено: ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим Рівненським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про що 05 лютого 2024 року зроблено відповідний актовий запис №288.

Після смерті ОСОБА_5 відкрилась спадщина на частину квартири, яка їй належала відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №420252607 від 29.03.2025 ОСОБА_5 була власницею квартири за адресою : АДРЕСА_1 .

Позивачка ОСОБА_8 народилася ІНФОРМАЦІЯ_6 , що підтверджується копією повторного свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Дубенського міськрайонного управління юстиції Рівненської області 14 квітня 2008 року, актовий запис №59, Батьки: ОСОБА_6 та ОСОБА_9 .

ОСОБА_1 07.01.2025 подала до приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Табінського О. І. заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 . Заява зареєстрована в Журналі реєстрації вхідних документів 07.01.2025 року за №4/02-14.

17.01.2025 за вих. № 11/02-14 приватний нотаріус Табінський О. І., керуючись главою 10 п.3.14., п.3.16. Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, повідомив ОСОБА_1 , що вона може звернутись до суду із заявою про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , та може прийняти спадщину, якщо усі спадкоємці, які прийняли спадщину, подадуть письмову заяву про згоду на прийняття спадщини нею, яка пропустила строк для прийняття спадщини.

Відповідно до копії паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 прийнята на облік в Консульський відділ Посольства України в РП 03.10.2008 р., постійне проживання - Польща.

Згідно нотаріально засвідченого перекладу з копії скороченого свідоцтва про шлюб № НОМЕР_3 , Республіка Польща, Формуляр В, Державна Республіка Польща, Відділ реєстрації актів цивільного стану Краків, укладено шлюб 08-02-1997, Радом мід Бодера ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , прізвище, яке носитимуть після укладення шлюбу - ОСОБА_12 .

У Витягу з реєстру населення від 07.01.2025 Шведського падаткового агентства 205 30 Мальме міститься інформація: ОСОБА_13 , адреса: ОСОБА_14 1 673 96 АМОТФОРС, персональний ідентифікаційний номер: НОМЕР_4 , зареєстрована у населеному реєстрі: 27.01.2022, округ: Вермланд, комуна: Еда, округ: ОСОБА_15 , громадянство: Україна, одружена з 04.01.2022, місце народження: Студянка, країна: Україна, стать: жіноча, Чоловік персональний ідентифікаційний номер: НОМЕР_5 , Ім`я: Блау, ОСОБА_16 , адреса: ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстрований :2022-01-27, округ: Вермланд, комуна: Еда, громадянство: Нідерданди.

У Витягу з реєстру населення від 07.01.2025 Шведського падаткового агентства 205 30 Мальме міститься інформація: ОСОБА_13 , адреса: ОСОБА_14 1 673 96 АМОТФОРС, Чоловік: персональний ідентифікаційний номер: НОМЕР_6 , ім`я: ОСОБА_17 , ОСОБА_16 , адреса: ОСОБА_18 ІНФОРМАЦІЯ_7 , реєстрація у населеному реєстрі: 27.01.2022, Лен: Вермланд, комуна: Еда, громадянство Нідерланди, сімейний стан: одружений з 04.01.2022, місце народження: Апелдорн, країна: Нідерданди, переїзд до Швеції: з 18.09.2018, право на проживання при імміграції: 27.01.2022.

У своїй позовній заяві ОСОБА_1 вказувала, що пропустила шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини, у зв`язку з тим, що на час смерті її двоюрідної сестри ОСОБА_5 , вона перебувала за постійним місцем проживання з 2022 року у місті Болстад (Бельстад) Швеція, відповідно до копій довідок та витягів з історії хвороби позивачки нотаріально засвідченим перекладом, вбачається, що позивачка довготривало хворіє, а тому з поважних причин не мала змоги вчасно подати заяву про прийняття спадщини та оформити всі відповідні документи.

Суд вірно оцінив докази, подані позивачкою, які підтверджують поважність причин пропуску строку звернення з заявою про прийняття спадщини.

Довідкою від 03.12.2024, Регіон Вермланд, Загальноліканський прийом, медичний центр Еда, 19 , ОСОБА_13 , АДРЕСА_2 , підтверджується, що вищезазначена пацієнтка перебуває під наглядом лікаря медичного центру Еда через ревматичний біль, ОСОБА_19 перебуває на лікарняному з 01.05.2023 та отримує лікування занеболювалтними препаратами, фізіотерапією, а також пройшла обстеження хребта в ортопедичній клініці у Гетеборзі 06.10.2024. Лікарняний триває, але є сподівання. Що пацієнтка зможе повернутися до роботи найближчим часом. З повагою, ОСОБА_20 , лікар спеціаліст Медичний центр Еда.

З листа ОСОБА_21 вбачається, що ОСОБА_13 ) отримує сеанси консультацій у неї, підписаної нижче, у медичному центрі Еда через її психічне здоров`я, пов`язане з проблемами болю, а також через попередній життєвий досвід, який мав негативний вплив. Контакт було встановлено 30.06.2023 і триває досі. Консультації спрямовані на те, щоб допомогти ОСОБА_22 впоратися з її психічним станом, а також сприяти тому, щоб у майбутньому вона могла жити своїм життям із меншим впливом негативного життєвого досвіду. /Підпис/ Сейла ОСОБА_23 , медичний центр ОСОБА_24 03.12.2024.

Відповідно до копій витягів з історії хвороби позивачки та його нотаріально засвідчений переклад, Регіон Вермланд 651 АДРЕСА_3 ОСОБА_25 1 67396 Амотфорс, зверталася за медичною допомогою в медичний центр Еда.

Спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців) (частина перша статті 1216 ЦК України).

Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї (частина третя статті 1268 ЦК України).

Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (частина перша статті 1270 ЦК України).

Згідно з частиною першою статті 1269 ЦК України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини (частина третя статті 1272 ЦК України).

Як свідчить тлумачення частини третьої статті 1272 ЦК України до поважних причин пропуску строку для прийняття спадщини мають відноситися причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця щодо подачі заяви про прийняття спадщини. Правила частини третьої 1272 ЦК України про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними. Якщо ж у спадкоємця перешкод для подання заяви не було, а він не реалізував своє право на прийняття спадщини через, то правові підстави для встановлення додаткового строку для прийняття спадщини відсутні. Оцінка поважності причин пропуску строку прийняття спадщини повинна, у першу чергу, стосуватися періоду від моменту відкриття спадщини й до спливу шестимісячного строку, встановленого законом для її прийняття. Саме протягом цього періоду мають існувати об`єктивні та істотні перешкоди для прийняття спадщини. Інші періоди досліджуються, якщо ці перешкоди почали існувати протягом шестимісячного строку та тривали до моменту звернення до нотаріуса або до суду.

Подібні висновки викладені у постановах Верховного Суду України від 04 листопада 2015 року у справі № 6-1486цс15, від 23 серпня 2017 року у справі № 6-1320цс17, у постановах Верховного Суду від 26 червня 2019 року у справі № 565/1145/17, від 17 жовтня 2019 року у справі№ 766/14595/16, від 30 січня 2020 року у справі № 487/2375/18, від 31 січня 2020 року у справі № 450/1383/18, від 17 серпня 2023 року у справі № 626/274/22.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, враховуючи обставини, на які посилалася ОСОБА_1 , та загальновідомі обставини, суд дійшов цілком обґрунтованого висновку, що причини, вказані позивачкою, є тими непереборними обставинами, які перешкоджали їй протягом шести місяців з часу відкриття спадщини звернутися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини.

Принцип «пропорційності» пов`язаний із принципом верховенства права: принцип верховенства права є фундаментом, на якому базується принцип «пропорційності», натомість принцип «пропорційності» є умовою реалізації принципу верховенства права і водночас його необхідним наслідком. Судова практика Європейського суду з прав людини розглядає принцип «пропорційності» як невід`ємну складову та інструмент верховенства права, зокрема й у питаннях захисту права власності.

Дотримання принципу «пропорційності» передбачає, що втручання в право власності, навіть якщо воно здійснюється згідно з національним законодавством і в інтересах суспільства, все одно буде розглядатися як порушення статті 1 Першого протоколу, якщо не було дотримано розумної пропорційності між втручанням у право особи та інтересами суспільства.

Вжиті державою заходи мають бути ефективними з точки зору розв`язання проблеми суспільства, і водночас пропорційними щодо прав приватних осіб. Оцінюючи пропорційність, необхідно визначити, чи можливо досягти легітимної мети за допомогою заходів, які були б менш обтяжливими для прав і свобод заінтересованої особи, оскільки обмеження не повинні бути надмірними або такими, що є більшими, ніж необхідно для реалізації поставленої мети.

Зазначене узгоджується з правовим висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 17 жовтня 2018 року у справі № 681/203/17-ц, від 01 червня 2020 року у справі № 185/777/17.

Враховуючи принцип пропорційності між застосованим заходом та переслідуваною метою, якою є захист порушених прав заявниці в аспекті статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримуючись загальних засад цивільного законодавства, таких як справедливість, добросовісність та розумність, та на забезпечення виконання завдань цивільного судочинства щодо ефективного захисту порушених, невизнаних прав та інтересів, місцевий суд надав належну правову оцінку наявним у справі доказам та взаємовідносинам сторін, за сукупності яких дійшов обґрунтованого і справедливого висновку про наявність підстав для визначення ОСОБА_1 додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті її двоюрідної сестри ОСОБА_5 , терміном у три місяці з дня набрання судовим рішенням законної сили.

З огляду на встановлені судом поважні причини пропуску позивачкою строку на прийняття спадщини, підлягають відхиленню доводи апеляційної скарги щодо безпідставності застосування судами частини третьої статті 1272 ЦК України. У апеляційній скарзі не наведено жодного аргументи, який би спростовував висновки суду першої інстанції.

Процесуальне законодавство передбачає, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Щодо обов`язку доказування і подання доказів, то кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Апеляційний суд приходить до висновку, що судом першої інстанції були правильно, всебічно і повно встановлені обставини справи, характер правовідносин, які виникли між сторонами та застосовано правові норми, які підлягали застосуванню при вирішенні даного спору, в зв`язку із чим рішення підлягає залишенню без змін, як ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 367, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 29 липня 2025 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Повний текст постанови складено 23 грудня 2025 року.

Головуючий Ковальчук Н. М.

Судді: Боймиструк С. В.

Хилевич С. В.