Справа № 397/1199/25
У Х В А Л А

Про призначення експертизи та зупинення провадження у справі

23.12.2025 селище Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді: Мирошниченка Д.В.,

за участю секретаря судового засідання: Петренко Л.О.,

представника позивачки: ОСОБА_1 ,

відповідача: ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в селищі Олександрівка в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 , яка діє в інтересах позивачки ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи: Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса), Служба у справах дітей Кропивницької районної державної адміністрації Кіровоградської області, про визнання батьківства та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивачки звернулася до суду з позовом в якому просить визнати відповідача батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внести відповідні зміни до актового запису про її народження, а також стягнути з відповідача аліменти на її утримання та судові витрати.

Ухвалою судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 29.09.2025 відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд справи в порядку загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с. 59-60).

Представник позивачки надала клопотання про призначення у справі судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи, щодо встановлення біологічного батьківства, яку просить доручити експертам ТОВ «Генкод Діагностика».

Відповідач надав клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки мобілізований та проходе військову службу.

Представник позивачки у судовому засіданні підтримала клопотання про призначення експертизи, уточнила про те, що витрати на проведення експертизи необхідно покласти на позивачку та заперечила проти клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні заперечив щодо проведення експертизи та підтримав своє клопотання.

Представник заінтересованої особи Олександрівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без участі представника, питання щодо задоволення вимог залишила на розсуд суду.

Заінтересована особа - служба у справах дітей Олександрівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без участі представника.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Представник позивачки ОСОБА_1 просить суд призначити по справі судово-медичну (молекулярно-генетичну) експертизу, перед якою поставити запитання: чи є біологічна спорідненість між ОСОБА_2 та малолітньою ОСОБА_5 ; чи може бути ОСОБА_2 біологічним батьком малолітньої ОСОБА_5 .

Згідно з вимогами статей 12, 81 ЦПК України, кожна сторонам повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч. 5 ст. 81 ЦПК України).

Відповідно до вимог статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (стаття 78 ЦПК).

Згідно з вимогами статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Згідно ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Положеннями ч. 5 ст. 104 ЦПК України встановлено, що в ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Згідно зі статтею 109 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Згідно роз`яснень, які містяться у постанові Верховного Суду від 25.08.2020 по справі № 478/690/18, висновок судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи є підставою для категоричного висновку для визнання батьківства, оскільки ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини і його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що для об`єктивного вирішення спору щодо батьківства відповідача стосовно ОСОБА_5 необхідні спеціальні знання в області судової медицини, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача та вважає за необхідне призначити судово-медичну (молекулярно-генетичну) експертизу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно з пунктом 9 частини першої статті 253 ЦПК України в такому випадку провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

З огляду на вищенаведене, суд вважає, що провадження у цивільній справі належить зупинити на час проведення експертизи.

Щодо клопотання відповідача про зупинення провадження у справі у зв`язку з проходженням ним військової служби, суд зазначає наступне.

Пунктом 2 частини 1 статті 251 ЦПК України передбачено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Натомість, частиною 2 ст. 252 ЦПК України передбачено, що не допускається зупинення провадження у справі про стягнення аліментів з підстави наявності спору про батьківство (материнство).

Тобто, даний спір між сторонами виник з приводу стягнення аліментів з підстави визнання батьківства відповідача, а тому у даній справі не передбачено можливості зупинення провадження.

Крім цього, суд звертає увагу на те, що згідно матеріалів справи, відповідач перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 Центрального ОТО Національної гвардії України, безпосередню участь у бойових діях брав з 28.08.2023 по 18.10.2023 , тобто на даний час безпосередню участь у бойових діях не приймає, а навпаки проходе лікування, про що підтвердив у судовому засіданні, що не позбавляє його можливості приймати участь у судових засіданнях.

Таким чином, у задоволенні клопотання відповідача слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 81, 103-104, 109, 252, 260, 268, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 , яка діє в інтересах позивачки ОСОБА_3 про призначення судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом представника ОСОБА_1 , яка діє в інтересах позивачки ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи: Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса), Служба у справах дітей Кропивницької районної державної адміністрації Кіровоградської області, про визнання батьківства та стягнення аліментівсудово-медичну (молекулярно-генетичну) експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

Чи є біологічна спорідненість між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та малолітньою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Чи може бути ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 біологічним батьком малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Проведення експертизи доручити експертам ТОВ «Генкод Діагностик», , 03056, Україна, місто Київ, вулиця Польова (Солом`янський р-н), будинок 24. тел. ; ; ел. пошта:

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Копію ухвали направити на адресуТОВ «Генкод Діагностик».

Витрати на проведення судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи покласти на позивачку ОСОБА_3 .

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.В. МИРОШНИЧЕНКО