Справа № 493/1784/25
Номер провадження 2/493/1005/25
У Х В А Л А

23 грудня 2025 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Мясківської І.М.

за участю секретаря Чабанюк І.С.

представника позивача адвоката Ліпецької В.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Балтського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Міністерства оборони України про встановлення батьківства,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Балтського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа № 493/1784/25 за позовом ОСОБА_1 до Балтського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Міністерства оборони України про встановлення батьківства.

02.12.2025 року до суду надійшло клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача Міністерства оборони України на належного ОСОБА_2 , а також про витребування доказів.

03.12.2025 року представником позивача подано уточнену позовну заяву, у якій Балтський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області зазначені як треті особи.

У судовому засіданні представник позивача адвокат Ліпецька В.В. просила задовольнити клопотання про заміну неналежного відповідача належним та витребувати зазначені в клопотанні докази.

Суд, дослідивши подане клопотання та матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. ст.2, 4 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

За змістом ст. 51 ЦПК України належними є сторони, які є суб`єктами спірних правовідносин. Належним є відповідач, який дійсно є суб`єктом порушеного, оспорюваного чи невизнаного матеріального правовідношення. Належність відповідача визначається, перш за все, за нормами матеріального права. Відтак, неналежним відповідачем є особа, яка не має відповідати за пред`явленим позовом.

З аналізу наведеної статті слідує, що законодавець поклав на позивача обов`язок визначати відповідача у справі і суд повинен розглянути позов щодо тих відповідачів, яких визначив позивач.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача тазамінити первісного відповідача належним, а також витребувати докази для доведення обставин справи, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 51, 84, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача належним та про витребування доказів задовольнити.

Замінити первісного відповідача Міністерства оборони України на належного ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Направити належному відповідачу копію ухвали разом з копією позову та доданих до нього документів.

Роз`яснити належному відповідачу право подати до суду відзив на позов протягом 15 днів з дня вручення ухвали про заміну неналежного відповідача. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Витребувати у приватного нотаріуса Подільського районного нотаріального округу Одеської області Смірнової Н.С. інформаційну довідку зі Спадкового реєстру щодо наявності спадкової справи до майна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувати з Балтського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) копію актового запису про народження та смерть ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в населеному пункті Погребки Суджанського району Курської області Російської Федерації.

За правилами ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Прийняти уточнену позовну заяву ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ