overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/686/8378/25
УХВАЛА

про проведення судового засідання

в режимі відео конференції

24 грудня 2025 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючої - судді Павловської А.А., з участю секретаря судового засідання Вороніної К.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Хмельницький клопотання позивачки про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Хмельницьке обласне управління, ОСОБА_2 про захист прав споживачів,-

встановив:

Позивачка звернулася до суду з вище зазначеним клопотанням, посилаючись на погіршення стану здоров`я, просить в разі її неявки до суду безпосередньо забезпечити проведення судових засідань у справі в режимі відеоконференції із застосуванням її власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 1, абз 1 ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Ознайомившись з заявою, беручи до уваги наявність відповідної технічної можливості у суду на даний час, слід клопотання задовольнити, судові засідання у справі в разі неявки позивачки до суду безпосередньо провести з нею дистанційно в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів позивачки.

Керуючись ч.ч. 5, 8 ст.212 ЦПК України, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Хмельницьке обласне управління, ОСОБА_2 про захист прав споживачів о 10.00 29.12.2025 та усі подальші засідання в разі їх призначення провести в разі неявки позивачки безпосередньо суду з нею дистанційно в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів позивачки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 126/1738/24
Провадження № 22-ц/801/2961/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Губко В. І.
Доповідач:Оніщук В. В.
УХВАЛА

24 грудня 2025 рокуСправа № 126/1738/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Оніщука В. В.,

суддів: Голоти Л. О., Стадника І. М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Бершадської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

за апеляційною ОСОБА_1 на рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 13 листопада 2025 року,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла вказана апеляційна скарга.

Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст. ст. 356, 359, 360 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Бершадської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, за апеляційною ОСОБА_1 на рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 13 листопада 2025 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити сторонам право відповідно до ст. 360 ЦПК України на подання до Вінницького апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі разом із доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом п`яти днів із дня отримання копії цієї ухвали.

Витребувати з Бершадського районного суду Вінницької області цивільну справу №126/1738/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Бершадської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. В. Оніщук

Судді Л. О. Голота

І. М. Стадник
Провадження № 2-н/522/7934/25
УХВАЛА

24 грудня 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бондар В.Я., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Фонтанський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Заявник 23.12.2025 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у загальному розмірі 1 349,82 грн.

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №2171474 від 24.12.2025 ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Заявник просить стягнути заборгованість, яка виникла за період з 01.01.2023 по 30.11.2025 за споживання послуг за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав, ОСОБА_1 зареєстрував право власності на 1/3 частку квартири АДРЕСА_3 03.10.2024 на підставі свідоцтва про право на спадщину від 03.10.2024. Час відкриття спадщини встановити не можливо.

Фактично боржник є власником квартири не за весь час нарахування заборгованості, а лише з 03.10.2024.

Відповідно до вимог п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу

Тож, КП «ЖКС «Фонтанський» просить стягнути заборгованість за період, коли ОСОБА_1 не був власником чи користувачем квартири. Доказів фактичного споживання житлово-комунальних послуг за період з січня 2023 року по день реєстрації права власності до заяви не додано.

Відповідно до п.п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України КП «ЖКС «Фонтанський» слід відмовити у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Відповідно до ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків. Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст.ст. 4, 19, 163, 165, 353, 354 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу Комунальному підприємству «Житлово-комунальний сервіс «Фонтанський» про стягнення з ОСОБА_1 за оплату житлово-комунальних послуг.

Роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена у п`ятнадцятиденний строк шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси В.Я.Бондар
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

23 грудня 2025 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Бондар Я.М.

Суддів Зубакової В.П., Остапенко В.О.

заслухавши доповідь судді доповідача Бондар Я.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРІНГОВА КОМПАНІЯ «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» на рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 жовтня 2025 року по цивільній справі № 215/4692/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРІНГОВА КОМПАНІЯ «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзіТовариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРІНГОВА КОМПАНІЯ «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» на рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 жовтня 2025 року по цивільній справі № 215/4692/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРІНГОВА КОМПАНІЯ «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до апеляційного розгляду о 10:20 годині 10 лютого 2026 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Провадження № 2/591/3196/25
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24 грудня 2025 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді Зері Ю.О., за участю секретаря судового засідання Ткаченко Г.В., представника позивача ОСОБА_1 , відповідачки ОСОБА_2 , розглянувши у режимі відеоконференції у підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 в особі представника ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , код РНОКПП НОМЕР_2 , про оспорювання батьківства,

Керуючись статтями 12, 13, 77, 200, 259, 263-265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, задовольнити.

Виключити з актового запису про народження дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчиненого Ковпаківським районним у місті Суми відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис №462, відомості про ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця села Курган, Лебединського району, Сумської області, як про батька дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , код РНОКПП НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , 484,48 грн витрат по сплаті судового збору.

Повернути ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 з державного бюджету 484,48 грн судового збору, сплаченого при поданні позову.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_2 , код РНОКПП НОМЕР_2 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, вул. Петропавлівська, 75, м. Суми.

Суддя Ю.О. Зеря
Справа № 209/5950/25
Провадження № 2/209/2089/25
У Х В А Л А

Іменем України

23 грудня 2025 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд міста Кам`янського Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

за участі секретаря Драгунцевої С.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду міста Кам`янського знаходиться зазначена цивільна справа.

23 грудня 2025 року представницею позивачки ОСОБА_3 подано заяву про відмову від позову у зв`язку з фактичним вирішенням спору між сторонами мирним шляхом. Наслідки відмови від позову відомі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Підстав для неприйняття заяви представниці позивачки судом не встановлено.

Приймаючи до уваги, що позивачка відмовилась від позову, наявні підстави для закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 200, 255, 256, 260 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про розподіл майна подружжя - закрити.

Роз`яснити позивачеві, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя К.Л. Шендрик
Справа № 696/1598/25
Провадження № 2/696/705/25
УХВАЛА

іменем України

24 грудня 2025 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області

у складі головуючої судді - Ніколенко О.Є.,

за участі секретаря - Старущенко Н.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину будинку як подружнього майна, -

встановив:

Ухвалою Кам`янського районного суду Черкаської області від 27.11.2025 позовна заява прийнята до розгляду та призначено підготовче засідання.

Позивач у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі, просив призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідачка у судове засідання не з`явилася, про дату, час, місце проведення судового засідання повідомлялася належним чином.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки, невирішені клопотання, які розглядаються у підготовчому судовому засіданні відсутні, учасники просили призначити справу до судового розгляду, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 196-198, 200 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину будинку як подружнього майна - закрити та призначити до судового розгляду по суті на 22 січня 2026 року на 15 годину 00 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана суддею 24 грудня 2025 року.

Суддя О.Є. Ніколенко
Справа № 405/7850/25
УХВАЛА

22.12.2025 суддя Подільського районного суду м. Кропивницького Шевченко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Харламова Таліна Володимирівна, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Харламова Т.В., звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дослідивши дану позовну заяву та додані до неї документи в порядку вирішення питання про відкриття провадження у справі вважаю, що позов подано з порушенням правил підсудності, визначених ст. 27 ЦПК України, яка встановлює підсудність справ за місцем проживання або місцезнаходження відповідача, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Так, згідно відповіді № 2151637 від 19.12.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 17.08.2018 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За наведених обставин, враховуючи, що зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 17.08.2018 є АДРЕСА_1 , що за територіальним розподілом м. Кропивницький на райони не відноситься до території Подільського району м. Кропивницького, при цьому, на вказану територію поширюється юрисдикція Кропивницького районного суду Кіровоградської області приходжу до висновку, що зазначена справа не підсудна Подільському районному суду міста Кропивницького, на розгляд якого вона надійшла, та вважаю за необхідне на підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передати дану справу на розгляд до Кропивницького районного суду Кіровоградської області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 9 ст. 187, ст. 260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Харламова Таліна Володимирівна, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Кропивницького районного суду Кіровоградської області (місцезнаходження: 25000, м. Кропивницький, вул. Кільцева, 36 Б).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Подільського

районного суду

міста Кропивницького Ірина Миколаївна Шевченко
Номер провадження 2/754/1080/25
РІШЕННЯ

Іменем України

15 грудня 2025 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Скрипки О.І.

при секретарі Моторенко К.О.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини судового рішення, суд, керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частини рішення,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 209/6860/25
Провадження № 2/209/2397/25
У Х В А Л А

Іменем України

11 листопада 2025 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд міста Кам`янського Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

за участі секретаря Драгунцевої С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАКТОР П" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду міста Кам`янського Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, разом з позовною заявою подав клопотання про розгляд справи у його відсутність, просив задовольнити позов, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, відзив не подав, про місце та час розгляду справи, відповідно до ст. 128 ЦПК України, був повідомлений належним чином.

Суд, вивчивши вимоги позивача, якому зрозумілі наслідки ст. 223 ЦПК України, та який не заперечує проти заочного розгляду справи, дійшов до висновку, що відповідно до ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України, є всі підстави для такого розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 223, 260, 280, 281, 353 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАКТОР П" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалити по даній справі заочне рішення відповідно до ст. 281 та ст. 282 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя К.Л.Шендрик