Справа № 478/825/25
Провадження номер 22-ц/812/2487/25
У Х В А Л А

25 грудня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого: Локтіонової О. В.,

суддів: Крамаренко Т. В., Ямкової О. О.,

розглянувши апеляційну скаргу Фермерського господарства «Масляного» на рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 04 листопада 2025 року, ухвалене за позовом Фермерського господарства «Масляного» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Казанківського районного суду Миколаївської області від 04 листопада 2025 року вказаний вище позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Фермерського господарства «Масляного» матеріальну шкоду в розмірі 39250 грн, завдану внаслідок скоєння кримінального правопорушення.

В іншій частині заявлених позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із цим рішенням суду, 12 грудня 2025 року Фермерське господарство «Масляного» подало апеляційну скаргу та заявило клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Поважними причинами пропуску строку зазначено те, що з 03 листопада по 10 грудня 2025 року голова Фермерського господарства «Масляного», який представляв інтереси господарства в суді, перебував у відпустці за межами населеного пункту, де проживає. Про рішення дізнався тільки 11 грудня 2025 року при поверненні з відпустки з документів в системі «Електронний суд».

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 18 грудня 2025 року апеляційну скаргу Фермерського господарства «Масляного» залишено без руху. Апелянту запропоновано у строк, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання ним копії цієї ухвали, для подачі нової заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення з зазначенням інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду та підстав його поновлення із поданням до неї відповідних доказів.

На виконання цієї ухвали суду Фермерське господарство «Масляного» подало клопотання про поновлення строку, де як на поважність причин пропуску строку посилалося на те, що 04 листопада 2025 року оскаржуване рішення було проголошено без участі представника позивача. За інформацією з Єдиного державного реєстру судових рішень оскаржуване рішення суду надіслано до реєстру судом 17.11.2025 року, зареєстроване 19.11.2025 року, забезпечено надання загального доступу 20.11.2025 року. Крім того, до електронного кабінету позивача повний текст рішення надійшов 19 листопада 2025 року.

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення(виклику) учасників справи,зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, 04 листопада 2025 року ухвалено оскаржуване рішення суду. Повний його текст виготовлено того ж дня.

Зазначене рішення суду було доставлено Фермерському господарству «Масляного» до його електронного кабінету 19 листопада 2025 року о 15:24:48.

Вказана апеляційна скарга подана 12 грудня 2025 року.

За правилами ст. 127 ЦПК України суд, за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного судового рішення, колегія суддів вважає, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду слід визнати поважними та поновити Фермерському господарству «Масляного» процесуальний строк.

Апеляційна скарга у цій цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають відкриттю апеляційного провадження.

Керуючись статтями 127, 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Клопотання Фермерського господарства «Масляного» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 04 листопада 2025 року задовольнити.

ПоновитиФермерському господарству «Масляного» строк на апеляційне оскарження рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 04 листопада 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Масляного» на рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 04 листопада 2025 року.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 20 січня 2026 року.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України.

Миколаївський апеляційний суд повідомляє про наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Локтіонова

Судді Т. В. Крамаренко

О. О. Ямкова