_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/3414/25
УХВАЛА

18.12.2025 суддя Київського районного суду м. Одеси розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Карпан М.О. про зміну предмета позову, -

ВСТАНОВИВ:

12.05.2025 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 в якому з посиланням на ст.180, ч. 1,2 ст.181 , ч.1 ст.185 ,ч.1,2,3 ст.190 СК України, ч. 1 ст. 638 ; ч. 1, 2 ст.640, ст. 631, ст.526 ЦК України просив зобов`язати ОСОБА_2 виконати умови договору, укладеного ним добровільно з ОСОБА_3 в порядку ч 1,2 ст.190 СК України, зобов`язати відповідача зареєструвати в Державному реєстрі право своє право власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 65 кв. м., а також зобов`язати ОСОБА_2 , виконати в обсязі повному взяті на себе зобов`язання по виплаті аліментів в порядку ч. 1,2 ст.190 СК України шляхом укладення укласти договір про припинення права позивача на аліменти, у зв`язку з передачею, ОСОБА_1 права власності на нерухоме майно : квартиру загальною площею 65 кв м , за адресою: АДРЕСА_1 та квартиру загальною площею 35 кв.м, за адресою: АДРЕСА_2 .

30.05.2025 ухвалою Київського районного суду м.Одеси відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити певні дії.

03.11.2025 представником ОСОБА_1 адвокатом Карпан М.О. подано до суду заяву про зміну предмета позову в якій позивач з посиланням на с.190 СК України, ч. 1 ст. 638 ; ч. 1, 2 ст.640, ч.2 ст.642,ч.2 ст.220, ч.1-3 ст.334 ЦК України просить визнати договір між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про припинення права на аліменти на дитину ОСОБА_1 , у зв`язку з набуттям ОСОБА_1 права власності на нерухоме майно , а саме : трьохкімнатну квартиру загальною площею 65,0 кв.м за адресою : АДРЕСА_1 ; однокімнатна квартира загальною площею 34,5 кв. м за адресою: АДРЕСА_2 від 28 листопада 2013 року укладеним, визнати правочин: договір між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про припинення права на аліменти на дитину ОСОБА_1 у зв`язку з набуттям ОСОБА_1 права власності на нерухоме майно , а саме : трьохкімнатну квартиру загальною площею 65,0 кв.м за адресою : АДРЕСА_1 ; однокімнатна квартира загальною площею 34,5 кв. м за адресою: АДРЕСА_2 від 28 листопада 2013 року, дійсним та визнати право власності ОСОБА_1 на трьохкімнатну квартиру загальною площею 65,0 кв.м за адресою : АДРЕСА_1 ; однокімнатну квартиру загальною площею 34,5 кв. м за адресою: АДРЕСА_2 .

Процесуальні права та обов`язки сторін визначені ст. 49 ЦПК України. Отже, відповідно до п. 2 ч. 2ст. 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача. Предмет позову кореспондує зі засобами захисту права, які визначені, наприклад, у ст. 16 ЦК України. Під засобами захисту прав слід розуміти заходи, прямо передбачені законом з метою припинення оспорювання або порушення суб`єктивних цивільних прав та (або) усунення наслідків такого порушення.

Підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача.

Зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача. Зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Таким чином, виходячи з ч. 3 ст. 49 ЦПК України одночасна зміна і предмета і підстав позову не допускається. Зміна позивачем підстав і предмета позову може мати місце лише альтернативно, тому одночасна їх зміна неможлива.

Позивач первісно звернувся до суду з позовом щодо зобов`язання ОСОБА_2 вчинити певні дії, а в заяві про зміну предмета позову позивач з посиланням на ст.220 ЦК України, просить визнати договір від 28 листопада 2013 року між ОСОБА_2 і ОСОБА_4 укладеним та дійсним.

Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки у разі одночасної зміни предмета і підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом.

При таких обставинах та з огляду на те, що зі змісту заяви ОСОБА_1 про зміну предмету позову вбачається, що позивачем змінено не тільки предмет позову, а і обставини на яких ґрунтуються вимоги, тобто одночасно змінено і підстави позову і предмет позову, суд вважає, що заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.1, 2, 49, 258, 260, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Карпан М.О. про зміну предмета позову, повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк апеляційної скарги.

Суддя І. В. Огренич