Провадження №2/523/7366/25
У Х В А Л А

"15" грудня 2025 р. м. Одеса

Пересипський районний суд м. Одеси у складі

головуючої судді - Середи І.В.,

за участю секретаря Ячменьової Д.В.,

розглянувши клопотання представниці відповідача ОСОБА_1 адвоката Дергачевої Антоніди Володимирівни про зобов`язання позивача надати додатки до позовної заяви,

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом АТ «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 002/13485830-СК_SВ від 31 грудня 2021 року у розмірі 76030,10 грн.

14 листопада 2025 року через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» представниця відповідача ОСОБА_1 адвокат Дергачева А.В. звернулася до суду із заявою про зобов`язання позивача надати додатки до позовної заяви.

Свою заяву вона обґрунтовує тим, що позов надійшов до суду у електронному вигляді, позивач не направляв відповідачеві копію позову з додатками, оскільки у матеріалах справи є базовий список направлень із «Ізі-Банк», відсутній опис вкладення та повідомлення про вручення позову з додатками відповідачеві.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про залишення заяви без задоволення з огляду на таке.

Позивач звернувся до суду із позовною заявою у електронному вигляді, сформованою через підсистему ЄСІТС «Електронний суд».

За вимогами ч.1 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

АТ «Таскомбанк» надав докази надсилання відповідачеві листа з описом вкладення копій поданих до суду документів за адресою проживання: АДРЕСА_1 , на якій значиться печатка АТ "Укрпошта" від 11.09.2025 року .

Відповідно до п.113 Розділу V Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21 до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи можуть розглядатися (формуватися та зберігатися) в паперовій, електронній чи змішаній формі залежно від наявних у суді можливостей.

Відповідно до п. 1 розділу VII Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України у випадку прийняття суддею (суддею-доповідачем), у провадженні якого перебуває судова справа, рішення щодо розгляду (формування та зберігання) судової справи (матеріалів кримінального провадження) в електронній чи змішаній (паперовій та електронній) формі, формування матеріалів судової справи здійснюється у відповідній(их) формі(ах) (паперовій та/або електронній).

З урахуванням вищевказаних положень справа була сформована у змішаній формі.

27 жовтня 2025 року представниця відповідача ОСОБА_1 адвокат Дергачева А.В. зверталася до суду із клопотанням про зобов`язання позивача надати їй додатки до позовної заяви, надіслані суду у електронному вигляді, оскільки позов відповідач не отримував, ознайомитися у суді з матеріалами справи вона не може, позивач не надав до позову опис вкладення та повідомлення про вручення позову з додатками відповідачеві.

Ухвалою суду від 27 жовтня 2025 року у задоволенні клопотання представниці відповідача ОСОБА_1 адвоката Дергачевої А.В. про зобов`язання позивача надати додатки до позовної заяви відмовлено.

Одночасно було роз`яснено, що представниця відповідача є користувачем системи ЄСІТС «Електронний суд», судом їй надано доступ до матеріалів справи, сформованих у електронному вигляді, за відомостями КП «Д-3» адвокат отримує усі процесуальні документи по вказаній справі у свій кабінет користувача підсистеми «Електронний суд», а тому має можливість для ознайомитися із усіма поданими до суду матеріалами справи.

У свою чергу позивач, звертаючись до суду з позовом через підсистему «Електронний суд», виконав усі вимоги, передбачені ЦПК України, тому підстав зобов`язати його надати додатки для позову для ознайомлення стороні відповідача немає.

Нормою ч. 1 ст. 44 ЦПК України визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема, подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями (п.2 ч. 2 ст. 44 ЦПК України).

Згідно з ч.3 ст.44 ЦПК України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Враховуючи викладені норми та встановлені обставини, суд вважає на підставі ч. 3 ст.44 ЦПК України визнати такі дії представниці відповідача зловживанням процесуальними правами, відтак подану заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 44, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представниці відповідача ОСОБА_1 адвоката Дергачевої Антоніди Володимирівни про зобов`язання позивача надати додатки до позовної заяви залишити без розгляду.

Роз`яснити адвокату Дергачевій Антоніді Володимирівні можливість ознайомлення із матеріалами справи у її особистому кабінеті користувача підсистеми ЄСІТС «Електронний суд».

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню.

Суддя