overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
24.12.2025 Суддя Саркісян О. А.
Провадження № 2/644/6024/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

24 грудня 2025 року місто Харків

Суддя Індустріального районного суду м. Харкова Саркісян О.А., розглянувши позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Андріївська, 4) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

установив:

Позивач, через систему «Електронний суд», звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у сумі 61 523. 84 грн. та судові витрати по справі у розмірі 2422. 40 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст.175,177 ЦПК України.

Справа підсудна Індустріальному районному суду м. Харкова.

Перевіривши матеріали позовної заяви, відповідно до ст. 274 ЦПК України, суд приходить до висновку, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись статтями 187,190, 274 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Андріївська, 4) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 13 березня 2026 року о 08-30 год. в приміщенні Індустріального районного суду м. Харкова.

Роз`яснити відповідачці, що вона має право надіслати:

суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Установити відповідачці строк для подання відзиву на позов строком п`ятнадцять днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі ненадання відповідачкою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Установити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Установити відповідачці п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Саркісян
Справа №337/6821/25
Номер провадження 2-з/337/32/2025
УХВАЛА

про повернення заяви

25 грудня 2025 рокум. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Гнатик Г.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженною відповідальністю «Багіра», ОСОБА_2 про солідарне стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Хортицького районного суду м. Запоріжжя з позовом до ТОВ «Багіра», ОСОБА_2 про солідарне стягнення грошових коштів у розмірі 120 000грн.

Також позивачкою подано заяву про забезпечення даного позову, в якій просила вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони державним реєстраторам прав на нерухоме майно вчиняти дії щодо реєстрації, скасування реєстрації права на нежитлову будівлю, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Дослідивши заяву про забезпечення позову суддя дійшла до наступного висновку.

Заява про забезпечення позову за змістом і формою повинна відповідати вимогам ст.151 ЦПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 151 ЦПК України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено ставку судового збору за подачу до суду заяви про забезпечення доказів або позову фізичною особою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 605 грн. 60 коп.

Разом з тим оригінал квитанції про сплату судового збору за подачу до суду заяви про забезпечення позову в матеріалах справи відсутній, про що Хортицьким районним судом м.Запоріжжя складено акт від 23.12.2025 року.

Відповідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, а також у разі подання заяви особою, яка відповідно до ч. 6 ст. 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи, що заява про забезпечення позову не відповідає вимогам статті 151 ЦПК України, а саме: заявником не сплачено судовий збір за подання заяви про забезпечення позову, суддя вважає за необхідне повернути ОСОБА_1 заяву про забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - повернути заявникові.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Г.В. Гнатик
Справа №522/3600/24-Е
Провадження №2/504/1017/25
Доброславський районний суд Одеської області
УХВАЛА

21.07.2025с-ще Доброслав

Доброславський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенка В.К.,

за участі: секретаря Ориник М.В., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 5, смт. Доброслав, позовну заяву представника Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» (м. Київ, вул. Грушевського, 1 д, ) - адвоката Меркулової Валерії Валеріївни (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, РНОКПП ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Приморського районного суду міста Одеси від 25.03.2024 цивільну справу за підсудністю направлено до Комінтернівського районного суду Одеської області.

Згідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями, вищевказана справа передана для розгляду судді Барвенко В. К.

Відповідно до довідки Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області останнім місцем реєстрації відповідача було АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Комінтернівського районного суду Одеської області.

02.05.2024 суддею Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К. відкрито провадження у справі.

Представник позивача звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача, яким просить стягнути заборгованість за кредитним договором № б/н від 27.10.2021 у розмірі 53208,64 грн. та судовий збір у розмірі 2422,40 грн., у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за кредитним договором.

Учасники провадження будучи належним чином сповіщеними про дату та час судового розгляду в судове засідання не з`явились, про причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином на думку суду існують всі підстави для ухвалення заочного рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 263-265, 273, 280-289, 354-355 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу за представника Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» (м. Київ, вул. Грушевського, 1 д, ) - адвоката Меркулової Валерії Валеріївни (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, РНОКПП НОМЕР_2 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, - розглянути в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. К. Барвенко
Справа № 376/2261/23
Провадження № 2-о/376/82/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 листопада 2025 року суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О. М. , розглянувши клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Сквирської міської ради, пропродовження строку дії рішення суду,

встановив:

Заявник звернувся до суду з клопотанням, у порядку окремого провадження, про продовження строку дії рішення Сквирського районного суду Київської області від 30.11.2023 ухваленого у цивільній справі №376/2261/23 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Суд встановив, що клопотання відповідає вимогам ст. 175-177, 297, 300 ЦПК України, відтак його слід прийняти до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175-177, 297, 300 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до розгляду клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Сквирської міської ради, пропродовження строку дії рішення суду.

Призначити справу до розгляду по суті на 30.12.2025 о 09:00 год., у приміщенні Сквирського районного суду Київської області за адресою: вул. В.Гапоненка, 7А, м. Сквира, Білоцерківського району, Київської області.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи проводити судом у складі одного судді і двох присяжних, згідно зі ст. 293 ЦПК України.

Направити копію ухвали заявнику, заінтересованій особі - копію ухвали, клопотання та доданих документів.

Встановити строк для подання заінтересованими особами відзиву - 15 днів з дня вручення ухвали, та 5 днів для надання відповіді на відзив заявнику і заінтересованій особі для надання заперечень. У разі ненадання заяв по суті у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя О. М. Коваленко
Справа № 277/1503/25
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"23" грудня 2025 р. селище Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Т.Г. Корсун, за участю секретаря судового засідання М.М. Сороки, позивача - не з`явився, представника відповідача - не з`явився, розглядаючи у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ємільчинської селищної ради Житомирської області про визначення права власності на право на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ємільчинського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Ємільчинської селищної ради Житомирської області про визначення права власності на право на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Ухвалою суду від 24.11.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження.

Позивач в підготовче засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи, подала до суду заяву в якій просила розгляд справи провести без її участі, позовні вимоги підтримав та просила їх задовольнити.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи. Причини неявки суду невідомі, заяв чи клопотань не надходило, відзиву на позов не надав.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

У ході підготовчого провадження: 1) судом з`ясовано, що позивач позовні вимоги не уточнювала; 2) судом з`ясовано склад учасників судового процесу; 3) судом з`ясовано, що сторони інших заяв і клопотань не подавали; 4) судом з`ясовано розмір судових витрат позивачем сплачено судовий збір.

Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Справа підготовлена для розгляду по суті в судовому засіданні.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Крім того, підлягає визначенню порядок з`ясування обставин справи та дослідження доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 182-183, 200, 223 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ємільчинської селищної ради Житомирської області про визначення права власності на право на земельну частку (пай) в порядку спадкування та призначити справу до розгляду по суті на 22 січня 2026 року о 10 год 20 хв.

Викликати сторони в судове засідання.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин справи та дослідження доказів: заслухати пояснення сторін, дослідити письмові докази.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Г.Корсун
Справа № 930/2586/25
Провадження №2/930/1360/25
У Х В А Л А

24.12.2025 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Войницька Т. Є., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Яремчука Артура Вікторовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И Л А :

У провадженні Немирівського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Яремчука Артура Вікторовича до Брацлавської селищної ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Судове засідання призначено на 29.12.2026 на 15:00 год.

22.12.2025 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Яремчук Артур Вікторович звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання 29.12.2025 року в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про достатність правових підстав для задоволення клопотання, з огляду на наступне.

Згідно з ч.7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч.6 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, розумних строків розгляду справи, суд вважає доцільним задовольнити клопотання представника позивача адвоката Яремчука А.В. та провести судове засідання, призначене на 29.12.2025 року о 15 годині 00 хвилин, в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.212 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Яремчука Артура Вікторовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Надати адвокату Яремчуку Артуру Вікторовичу можливість участі у судовому засіданні у справі 930/2586/25, призначеному на 29.12.2025 року о 15 годині 00 хвилин, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

У відповідності до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Є. Войницька
Провадження № 2/686/9560/25
УХВАЛА

24 грудня 2025 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі судового засідання Войтович В.С.

з участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_2 до держави Україна в особі уповноваженого Верховної Ради України з прав людини про відшкодування моральної шкоди,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до держави Україна в особі уповноваженого Верховної Ради України з прав людини про відшкодування моральної шкоди.

Заслухавши учасника процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196 198, 200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче засідання по справі за позовом ОСОБА_2 до держави Україна в особі уповноваженого Верховної Ради України з прав людини про відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду за адресою: м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, кабінет 501, який відбудеться 22 січня 2026 року о 11 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 725/6983/25
Номер провадження 2/725/2384/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2025 року м. Чернівці

Чернівецький районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого судді Федіної А.В.,

за участю секретаря судового засідання Попової Р.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2025 року позивач через систему «Електронний суд» звернувся до суду з вище вказаною заявою та просив стягнути з відповідача заборгованість в сумі 49770,70 грн. та судові витрати.

В рамках судового розгляду даного спору судом було витребувано у приватного нотаріуса Душинської Ніни Валеріївни копію матеріалів спадкової справи щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , натомість у встановлені строки витребовувані докази до суду не надходили, а тому існує необхідність повторно витребувати докази.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 7, 12, 76-89, 91, 189-200, 258, 259, 260, 268, 353, 354, 355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса Душинської Ніни Валеріївни копію матеріалів спадкової справи щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Вказані докази подати до суду в строк до 22 січня 2026 року (адреса суду: м.Чернівці, вул. Головна, 105, E-mail: ). У разі відсутності вказаних доказів, повідомити про це суд у вказаний строк.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 6-9 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Розгляд справи відкласти до 16 год. 00 хв. 22 січня 2026 року в приміщенні Чернівецького районного суду м.Чернівців за адресою м. Чернівці, вул. Головна, 105.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Федіна А. В.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7359/25 Справа № 185/9498/24 Суддя у 1-й інстанції - Юдіна С. Г. Суддя у 2-й інстанції - Космачевська Т. В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22 грудня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді - доповідача Космачевської Т.В.,

суддів : Агєєва О.В., Халаджи О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Повалій Олена Василівна, на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 травня 2025 року у цивільній справі номер 185/9498/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди, у зв`язку з ушкодженням здоров`я внаслідок професійного захворювання та нещасного випадку,

заслухавши доповідь судді Космачевської Т.В.,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 травня 2025 року позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди, у зв`язку з ушкодженням здоров`я внаслідок професійного захворювання та нещасного випадку - задоволено частково.

Із вказаним рішенням суду не погодився позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Повалій О.В., подав апеляційну скаргу.

25 червня 2025 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись статтями 365, 366, 381 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 24 грудня 2025 року о 13 годині 15 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: місто Дніпро, вул. Харківська, 13.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді: