Справа №: 486/2383/25 Провадження № 2-о/486/103/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2025 року м. Південноукраїнськ

Південноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі головуючого судді Далматової Г.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Приватний нотаріус Південноукраїнського міського нотаріального округу Миколаївської області Дмитрієва Валентина Володимирівна про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В:

12 грудня 2025 року до Південноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту, належності їй ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 договору купівлі-продажу квартири по АДРЕСА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Южноукраїнського міського нотаріального округу Миколаївської області Дмитрієвою В.В. та двох свідоцтв про право на спадщину за законом від 16 листопада 2015 року на земельні ділянки за кадастровими номерами №:04:000:0345, №:05:000:0238 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованих на території Костянтанівської селищної ради Арбузинського району Миколаївської області площею 0,42 га та 4,71 га.

Дослідивши надану заяву та додані до неї матеріали, суд вважає, що заяву необхідно залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.

Так, відповідно до ст. 318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено:

1) який факт заявник просить встановити та з якою метою;

2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт;

3) докази, що підтверджують факт.

До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

В порушення вищевказаної норми ЦПК, у заяві, поданій ОСОБА_1 не вказано причини відмови Приватного нотаріуса Південноукраїнського міського нотаріального округу Миколаївської області Дмитрієвої В.В. та Центру надання адміністративних послуг м. Південноукраїнська, Південноукраїнської міської ради. Зокрема, не надано документів, які б підтверджували факт звернення заявниці до відповідних органів чи установ з проханням внеси зміни та причини їх відмови.

За таких обставин заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 318 ЦПК України, а саме, заявнику необхідно подати до суду докази, на підтвердження звернення заявника до відповідних органів чи установ щодо внесення зміни в договорі купівлі-продажу квартири та у свідоцтвах про право на спадщину за законом.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В порушення вище вказаної норми заявницею сплачено судовий збір тільки за одну вимогу немайнового характеру (встановлення належності ОСОБА_1 договору купівлі-продажу квартири по АДРЕСА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Южноукраїнського міського нотаріального округу Миколаївської області Дмитрієвою В.В.) у сумі 605,60 грн. Однак не сплачено судовий збір ще за дві вимоги немайнового характеру (встановлення належності ОСОБА_1 свідоцтв про право на спадщину за законом від 16 листопада 2015 року на земельні ділянки за кадастровими номерами №:04:000:0345, №:05:000:0238 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованих на території Костянтанівської селищної ради Арбузинського району Миколаївської області площею 0,42 га та 4,71 га.) який, станом на звернення з заявою до суду 12 грудня 2025 року, згідно з п. п. 4 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» становить 605,60 грн за кожну з них, а всього на загальну суму 1211,20 грн.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір ще дві вимоги немайнового характеру у сумі 605,60 грн за кожну з них, всього на загальну суму 1211,20 грн.

В силу ч.ч. 1 та 2 ст. 185 ЦПК України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з викладеного, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 залишити без руху, оскільки заявниці необхідно усунути описані вище недоліки та надати суду квитанцію про сплату судового збору ще за дві окремі вимоги немайнового характеру у розмірі 605,60 грн за кожну з них, на загальну суму 1211,20 грн, та надати документи, які б підтверджували факт звернення заявниці до відповідних органів чи установ щодо внесення зміни та причини їх відмови, оригінал квитанції в підтвердження його сплати та відповідні документи надати до суду, відповідно до кількості заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Приватний нотаріус Південноукраїнського міського нотаріального округу Миколаївської області Дмитрієва Валентина Володимирівна про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 усунути вказані недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, шляхом подання до Південноукраїнського міського суду Миколаївської області квитанції про сплату судового збору ще за дві окремі вимоги немайнового характеру у розмірі 605,60 грн за кожну з них, всього на загальну суму 1211,20 грн, та надати документи, які б підтверджували факт звернення заявниці до відповідних органів чи установ щодо внесення змін у документи та причини їх відмови.

Оригінал квитанції в підтвердження його сплати та відповідні документи надати до суду, відповідно до кількості заінтересованих осіб.

У випадку невиконання вимог ст. 318 ЦПК України у визначений судом строк, заява буде вважитися неподаною і повертається заявниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Далматова