Справа № 487/5137/25
Провадження № 6/487/381/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2025 суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Лагода А.А. в м. Миколаєві, розглянувши питання про виправлення описки в судовому наказі за заявою представника Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» Школяра Данила Олександровича про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за спожиті послуги теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

25.07.2025 Заводським районним судом м. Миколаєва видано судовий наказ щодо стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за спожиті послуги теплопостачання на користь ОКП «Миколаївоблтеплоенерго».

23.12.2025 на адресу суду надійшла заява представника ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» Школяра Д.О. про виправлення описки, оскільки у судовому наказі (резолютивній частині) не зазначено двох боржників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

З урахуванням наведеного та того, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту рішення по суті, не погіршує становище сторін по справі, а навпаки її не виправлення ускладнить в майбутньому виконання такого рішення, а тому слід виправити допущену описку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.269, 432 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену у виконавчому документі (судовому наказі) від 25.07.2025, а саме у судовому наказі (резолютивній частині) правильно читати: «Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), на користь Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» (р/р НОМЕР_4 , ПАТ «Банк Восток», МФО 307123, ) заборгованість за послуги з постачання теплової енергії, інфляції, 3% річних у загальному розмірі 1988 (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят вісім) грн. 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), на користь Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» (р/р НОМЕР_4 , ПАТ «Банк Восток», МФО 307123, ) витрати по сплаті судового збору в розмірі по 100 (сто) гривень 93 коп. з кожного.».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.А. Лагода