Справа № 143/1099/24
УХВАЛА

16.12.2025 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Сича С.М.,

за участю секретаря Левченко М.О.,

розглянувши у приміщенні суду в місті Погребище Вінницького району Вінницької області цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ,-

встановив:

В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Чернілевська Р.В., будучи належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, в підготовче засідання не з`явилися, однак від останньої через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про призначення комплексної судової будівельно-оціночної, земельно-оціночної та автотоварознавчої експертизи, яке вони просять розглянути за їх відсутності (Т.2, а.с.195-196).

Відповідачка ОСОБА_2 та її представник адвокат Голівський В.В., будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, в підготовче засідання не з`явилися, однак від останнього через систему «Електронний суд» суду надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, щодо призначення комплексної судової будівельно-оціночної, земельно-оціночної та автотоварознавчої експертизи не заперечує (Т.2, а.с.198).

Оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явилися, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню.

Згідно з ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідно до п. 1.2.2., 1.2.4. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року №53/5, основними видами експертизи є:

інженерно-технічна: інженерно-транспортна (автотехнічна, транспортно-трасологічна, залізнично-транспортна); дорожньо-технічна; будівельно-технічна; оціночно-будівельна; земельно-технічна; оціночно-земельна; експертиза з питань землеустрою; пожежно-технічна; безпеки життєдіяльності; гірничотехнічна; інженерно-екологічна; електротехнічна; комп`ютерно-технічна; експертиза електронних комунікацій, електротранспортна експертиза; експертиза технічного стану ліфтів; інженерно-механічна; водно-технічна; авіаційно-технічна; теплотехнічна експертиза;

товарознавча: машин, обладнання, сировини та споживчих товарів; транспортно-товарознавча; військового майна, техніки та озброєння.

Відповідно до ч.1 ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Частиною 1 ст.112 ЦПК України передбачено, що комплексна експертиза проводиться не менш як двома експертами різних галузей знань або різних напрямів у межах однієї галузі знань.

З метою повного і всебічного дослідження обставин справи та вирішення її у відповідності з чинним законодавством, з огляду на предмет доказування у даній справі, враховуючи, що обставини, які підлягають дослідженню можуть бути встановлені виключно експертним шляхом, суд вважає за можливе призначити по справі комплексну судову будівельно - оціночну, земельно оціночну та автотоварознавчу експертизу.

З огляду на те, що призначення експертизи ініційовано первісним позивачем, то оплату за її проведення слід покласти на ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 5 ч. 1ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Керуючись ст. ст.103, 104, 107, 252, 253, 258-260 ЦПК України, суд, -

ухвалив :

Клопотання представника первісного позивача ОСОБА_1 - адвоката Чернілевської Руслани Віталіївни про призначення комплексної судової будівельно - оціночної, земельно оціночної та автотоварознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у справі комплексну судову будівельно - оціночну, земельно оціночну та автотоварознавчу експертизу.

На вирішення експертам поставити такі питання:

- яка ринкова вартість станом на час проведення експертизи 9/10 часток магазину, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на які зареєстровано за ОСОБА_2 ?

- яка ринкова вартість станом на час проведення експертизи житлової квартири загальною площею 48 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 ?

- яка ринкова вартість станом на час проведення експертизи частки житлового будинку по АДРЕСА_3 ?

- яка ринкова вартість станом на час проведення експертизи земельної ділянки за кадастровим №:00:011:0394, площею 0,1 га, що розташована в м. Погребище Вінницької області?

- яка ринкова вартість станом на час проведення експертизи автомобіля марки Mercedes-Benz, модель А 170, 2002 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , сірого кольору, тип пального - дизель, тип кузова хетчбек, коробка передач автомат?

Проведення експертизи доручити експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Подільський центр судових експертиз».

Копію ухвали разом із матеріалами справи надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю «Подільський центр судових експертиз» (21050, Вінницька обл., м. Вінниця, вул. М. Оводова, буд. 24/1) для проведення експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати сторін надати на вимогу експертів безперешкодний доступ для огляду об`єктів дослідження, на належні умови праці, опис та фотографування у присутності сторін або сторони по справі.

Роз`яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені статтею 109 ЦПК України, а саме, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати, пов`язані із проведенням експертизи, покласти на первісного позивача ОСОБА_1 .

Провадження у цивільній справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 22.12.2025 року.

Суддя