Справа № 674/1731/25
Провадження № 2/674/1068/25
УХВАЛА

про заміну відповідача

23 грудня 2025 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Сосни О.М., за участю секретаря судового засідання Філіпової У.О., позивачки ОСОБА_1 , її представника адвоката Наталюка Н.М., відповідачки ОСОБА_2 , представників відповідачів Балтака Д.О., Кульчицького С.Ф., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовомОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 як законного представника неповнолітнього ОСОБА_4 , Міністерства оборони України про встановлення факту проживання як чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу та перебування на утриманні у зниклого безвісти військовослужбовця,

в с т а н о в и в :

В провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області знаходиться вказана цивільна справа.

Представник позивачки адвокат Наталюк Н.М.у підготовчому судовому засіданні подав клопотання про заміну у даній справі первісного відповідача ОСОБА_3 , як законного представника ОСОБА_4 , на належного відповідача ОСОБА_4 у зв`язку із набуттям ним повноліття.

Позивачка ОСОБА_1 підтримала клопотання представника.

Відповідачка ОСОБА_2 не заперечувала проти задоволення даного клопотання.

Представники відповідачів: Міністерства оборони України Балтак Д.О. та військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 заперечували проти задоволення цього клопотання, оскільки, на їх думку, права позивачки ОСОБА_4 не можуть порушуватись з урахуванням вимог законодавства про відповідні виплати військовослужбовцям.

Інші учасники справи у підготовче судове засідання не з`явились, повідомлялись про час та місце розгляду справи.

Дослідивши подане клопотання судом встановлено наступне.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч.ч.2, 3 ст.51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача

Згідно з копією облікової картки до військового квитка серії НОМЕР_2 зниклий безвісти ОСОБА_6 має сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідачка ОСОБА_3 у даній справі діє як законний представник неповнолітнього ОСОБА_4 . Також як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто станом на ІНФОРМАЦІЯ_2 досяг повноліття.

Враховуючи спірні правовідносини, вище наведені норми процесуального законодавства, суд вважає за необхідне замінити у даній справі первісного відповідача ОСОБА_3 , як законного представника неповнолітнього ОСОБА_4 на належного відповідача ОСОБА_4 .

Позиції представників відповідачів суд вважає необгрунтованими, оскільки право на звернення до суду та відповідно визначення відповідача(ів) належить саме позивачу(ці) у справі.

Керуючись ст.ст.51, 258, 260, 353 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивачки адвоката Наталюк Н.М.про заміну первісного відповідача задовольнити.

Замінити у цивільній справі №674/1731/25 первісного відповідача ОСОБА_3 , як законного представника неповнолітнього ОСОБА_4 на належного відповідача - ОСОБА_4 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ).

Підготовче судове засідання відкласти на 11 год. 00 хв. 16 січня 2026 року.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Зобов`язати позивачку надіслати відповідачу ОСОБА_4 копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідач також має право пред`явити зустрічний позов відповідно до ст.ст.193, 194 ЦПК України у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://dv.km.court.gov.ua/sud2206/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М.Сосна