Справа № 485/1337/25
Провадження номер 22-ц/812/2506/25
У Х В А Л А

25 грудня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого: Локтіонової О. В.,

суддів: Крамаренко Т. В., Ямкової О. О.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 07 листопада 2025 року, ухвалене за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Снігурівського районного суду Миколаївської області від 07 листопада 2025 року вказаний вище позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» заборгованість за кредитними договорами у загальному розмірі 133 762,65 грн та 6 605,08 грн судових витрат, з яких 1 605,08 грн витрат зі сплати судового збору та 5000 грн витрат на правничу допомогу.

У стягненні решти витрат на правничу допомогу позивачу відмовлено.

Не погодившись із цим рішенням, 15 грудня 2025 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Звертаючись до суду із клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження відповідач зазначав, що він перебуває на військовій службі в умовах воєнного стану та виконує обов`язки із захисту суверенітету й територіальної цілісності України, та не мав реальної можливості своєчасно отримати повний текст рішення суду, а також належним чином підготувати та подати апеляційну скаргу у встановлений строк. Перебування в умовах активної військової служби під час воєнного стану, з постійними переміщеннями, обмеженим доступом до засобів зв`язку, Інтернету та поштових послуг, а також повною зайнятістю виконанням службових обов`язків, об`єктивно виключало можливість своєчасно отримати повне рішення суду, в тому числі електронно та належним чином підготувати апеляційну скаргу для захисту своїх прав.

За правилами ст. 127 ЦПК України суд, за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» затверджено відповідний Указ Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022, яким у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Строк дії воєнного стану неодноразово було продовжено Указами Президента України та триває наразі.

Відповідно до довідки військової частини НОМЕР_1 від 27 грудня 2024 року молодший сержант ОСОБА_1 перебуває на військовій службі за контрактом в військовій частині НОМЕР_1 .

Враховуючи наведене, доводи відповідача колегія суддів вважає, що причини пропуску строку необхідно визнати поважними та поновити ОСОБА_1 вказаний процесуальний строк.

Апеляційна скарга у цій цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають відкриттю апеляційного провадження.

Керуючись статтями 127, 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 07 листопада 2025 рокузадовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 07 листопада 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 07 листопада 2025 року.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 15 січня 2026 року.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України.

Миколаївський апеляційний суд повідомляє про наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Локтіонова

Судді Т. В. Крамаренко

О. О. Ямкова