Справа № 573/2389/25
Номер провадження 2/573/769/25
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

24 грудня 2025 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Черкашиної М.С.,

з участю секретаря - Півньової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

14.11.2025 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому вказує, що з 14.08.1977 перебуває з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі, від якого вони мають повнолітніх дітей.

Посилаючись на те, що їх сім`я фактично розпалася, оскільки між ними виникли непорозуміння, просить постановити рішення про розірвання шлюбу.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує (а. с. 13).

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання також не з`явилася, хоча про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. Подала заяву про розгляд справи без її участі, позов визнає (а. с. 15).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить висновку, що позовна заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 14.08.1977 сторони зареєстрували шлюб (а. с. 4).

На даний час сторони однією сім`єю не проживають, їх сім`я фактично розпалася. Подальше спільне життя з відповідачкою не можливе, оскільки це суперечить інтересам позивача.

Принцип добровільності шлюбу закріплений у ст. 51 Конституції України, в силу якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

Положенням частин 3 і 4 статті 56 СК України за кожним з подружжя визнано право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин, як і примушення до їх припинення, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, у зв`язку з чим шлюб між подружжям необхідно розірвати.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як вбачається з ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оскільки відповідачка позов визнала до початку розгляду справи по суті, позивачу підлягає повернення з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 605 грн. 60 коп. Також, відповідно до ст. 141 ЦПК України слід стягнути з відповідачки на користь позивача 605 грн 60 коп. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 258, 259, 263-265, 280-285 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 14 серпня 1977 року виконавчим комітетом Сергіївської сільської ради Білопільського району Сумської області, актовий запис №08.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять гривень) грн 60 коп. судового збору.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Сумській області повернути ОСОБА_1 п`ятдесят відсотків судового збору, сплаченого згідно з платіжною інструкцією №@2PL513988 від 13.11.2025 на рахунок НОМЕР_3 , МФО отримувача 899998, а саме: повернути 605 (шістсот п`ять гривень) грн 60 коп.

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ЦПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя