Справа № 405/3924/24
Провадження №2/405/746/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2025 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Тарасенко Р.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №405/3924/24 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» (01033, м. Київ, вул.Жилянська, буд.5-Б., оф.5) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» звернувся до Ленінського районного суду м. Кіровограда з позовом, який сформовано в системі «Електронний суд» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №3/4025855 від 07 травня 2021 року в розмірі 211 820 грн. 06 коп., зазначивши в обґрунтування позовних вимог, що 07.05.2021 року між АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір №3/4025855, за умовами якого Кредитор надає Позичальнику кредит в сумі 141 000 грн. строком на 72 місяці(в) - з 07.05.2021 року до 06.05.2027 року (включно), а Позичальник сплачує платежі для погашення заборгованості за Договором щомісячно в число місяця, визначене Графіком платежів по кредиту (Додаток №1 до Договору, що є його невід`ємною частиною), як День повернення кредиту. Відповідно до п.1.2 кредитного договору, кредит надається позичальнику на споживчі потреби. Відповідно до п.п. 1.4.1-1.4.2 п. 1.4. статті 1 кредитного договору, Позичальник зобов`язаний сплачувати Банку: процентну винагороду щомісячно, в розмірі 10,00% річних (фіксована процентна ставка), починаючи з дня надання кредиту (дня списання кредитних коштів з позичкового рахунку Позичальника) до моменту повного погашення заборгованості за Договором; комісійну винагороду за обслуговування кредитної заборгованості (комісія) щомісячно, в розмірі 2,50% від суми кредиту, зазначеної в п. 1.1. Договору. Підписанням Договору та Паспорту споживчого кредиту Позичальник замовляє у Банку супровідні послуги з обслуговування кредитної заборгованості. Умови кредитування в Паспорті споживчого кредиту передбачали: комісію 2,50 % від початкової суми кредиту, яка сплачується щомісячно, в гривні, супровідні послуги з обслуговування кредитної заборгованості, що включають в себе: моніторинг заборгованості, під якими розуміється електронне інформування (нагадування) про здійснення щомісячних платежів по кредиту та процентах, надання інформації щодо стану заборгованості через дистанційні системи обслуговування, своєчасності сплати платежів. Кредитодавець виконав свій переддоговірний обов`язок та надав всю необхідну інформацію до укладання Кредитного договору №3/4025855 від 07.05.2021 про споживчий кредит в Паспорті споживчого кредиту, де виклав основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача та з якими позичальник погодився, про що свідчить його особистий підпис. Відповідно до п.1.4.3 кредитного договору, протягом строку дії Договору розмір процентів та комісії залишається незмінним, крім випадків внесення змін до Договору за згодою сторін в порядку, визначеному п. 5.8 Договору. Відповідно до п.1.5 Кредитного договору, всі умови щодо надання кредиту, обслуговування та погашення заборгованості за кредитом, згідно Договору, визначені в Правилах надання споживчого кредиту в ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та на умовах страхування життя Позичальника, які є публічною та невід`ємною частиною Договору та розміщені на офіційному сайті Банку www.credit-agricole.ua. Відповідно до п.2.1 кредитного договору, з метою обслуговування кредиту Банк відкриває Позичальнику єдиний рахунок для погашення кредитної заборгованості № НОМЕР_1 в Банку.

Зазначив, що 29.08.2023 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» укладено договір №4-2023 про відступлення прав вимог до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №3/4025855 від 07.05.2021 року, за умовами якого Первісний кредитор передає (відступає) Новому кредитору права вимоги до Боржників, а Новий кредитор набуває права вимоги Первісного кредитора за кредитними договорами та сплачує Первісному кредитору за відступлення права вимоги грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та строки встановлені Договором. Сторони розуміють та погоджуються з тим, що відступлення права вимоги за цим Договором не є забезпечувальними відступленнями. Разом з правом вимоги до Нового кредитора переходять всі інші права та обов`язки Первісного кредитора за кредитним договором. У випадку укладення Сторонами більш ніж одного Реєстру прав вимог кожен наступний Реєстр прав вимог доповнює, а не замінює попередній.

15.09.2023 року передача права вимоги за кредитним договором №3/4025855 від 07.05.2021року відбулась до ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» з дати підписання відповідного Реєстру прав вимоги за зразком, згідно Додатку №1 до Договору про відступлення права вимоги.

Крім того, 15.09.2023 року до ОСОБА_1 АТ «Креді Агріколь Банк» було направлено повідомлення про те, що відбулось відступлення прав вимоги за договором №4-2023 від 29.08.2023 р. до ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ», яке, в свою чергу, стало Новим кредитором та має право вимагати від ОСОБА_1 погашення кредитної заборгованості згідно кредитного договору №3/4025855 від 07.05.2021р. На виконання умов Договору відступлення прав вимоги ОСОБА_1 була повідомлена про необхідність перерахувати кошти в сумі 211820,06 грн., що відповідає розміру поточних зобов`язань за Договором.

Разом з тим, у зв`язку з невиконанням взятих на себе зобов`язань станом на 03.05.2024 року у Позичальника утворилась заборгованість за Договором №3/4025855 від 07.05.2021 року загальний розмір якої становить 211 820,06 грн., та яка складається: з строкової заборгованості: 95 595,75 грн.; простроченої заборгованості: 25 780,38 грн.; нарахованих відсотків: 269,72 грн.; прострочених відсотків: 19 674,21 грн.; комісії: 3 525,00 грн. та простроченої комісії: 66 975,00 грн.

З огляду на викладене та посилаючись на норми чинного законодавства, позивач ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором №3/4025855 від 07 травня 2021 року в розмірі 211 820 грн. 06 коп., а також понесені ним (позивачем) судові витрати по справі, що складаються з судового збору в розмірі 2541, 84 грн.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 24 червня 2024 року відкрито провадження у зазначеній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом в судове засідання учасників справи. Надано учасникам справи процесуальний строк для подання заяв по суті справи.

Представник позивача ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» Гончаренко І.О. (діє на підставі довіреності від 26 квітня 2024 року), яка приймала участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції підтримала позовні вимоги, зважаючи на підстави, викладені у позовній заяві, просила позов задовольнити. Крім того, зазначила, що в час, відведений судом, для можливого врегулювання між сторонами спору в позасудовому порядку, - спір не врегульовано, а тому позивач просить розглянути заявлений ним позов по суті.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена судом належним чином, про причини неявки суду не повідомила, при цьому, будучи присутньою в попередньому судовому засіданні, позов визнала, посилаючись при цьому на підстави поданого відзиву на позовну заяву, який зареєстрований судом 20.08.2024 року за вх. № 22217, за яким підтвердила факт укладення 07.05.2021 року кредитного договору №3/4025855 між нею та АТ «Креді Агріколь Банк», за яким вона дійсно отримала кредит в розмірі 141 000 грн., строком на 72 місяці з 07.05.2021 до 06.05.2027 зі сплатою 62,8% річних плюс 2,5% комісії щомісячно. Зазначила, що на момент укладення кредитного договору вона була працевлаштована, працювала в ТОВ «НОВА ПОШТА» та розмір її середньомісячного доходу становив 24 300 грн., та при цьому, вона належним чином та своєчасно виконувала умови договору, погашаючи кредит. Після 24 лютого 2022 року, коли в Україні почалася війна, півтора місяця вона не працювала та не одержувала заробітну плату, після простою вийшла на роботу, однак розмір її заробітної плати суттєво зменшився, та відповідно її фінансове становище значно погіршилося, останню оплату по кредитному договору нею було здійснено 07 квітня 2023 року та на зазначену дату всього за період з моменту укладення кредитного договору нею було перераховано на погашення кредиту суму в загальному розмірі 61 474,14 грн. Зазначила, що без завчасних попереджень, АТ «Креді Агріколь Банк» право вимоги за кредитним договором було відступлено ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» 29 серпня 2023 року, про що її не було повідомлено, та, не дивлячись на те, що термін кредитного договору ще не скінчився, ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» подав позов до суду про стягнення всієї заборгованості в розмірі 211 820, 06 грн., разом з тим зазначену суму боргу по кредиту, яку залишилось сплатити на даний час вона не має можливості, але планує сплачувати заборгованість, так як розраховує, що її матеріальний стан покращиться.

Представником позивача ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» подані додаткові пояснення, які сформовані в системі «Електронний суд» 07.10.2024 року, зареєстровані судом 07.10.2024 року за вх. № 26543, за якими зазначено, що умови укладеного між Банком та Відповідачем кредитного договору були погоджені сторонами у встановленому законом порядку і Відповідач проти них не заперечував. З умовами, Тарифами, Правилами Відповідач був ознайомлений належним чином про, що свідчить її особистий підпис, тобто, даний договір є результатом домовленості сторін і відповідає загальним засадам цивільного законодавства, встановленим ст. 3 ЦК України. Крім того, зазначено, що відповідач в відзиві фактично визнає порушення взятих нею зобов`язань та розмір заборгованості в повному обсязі.

Заслухавши представника позивача, зваживши доводи, викладені в позові на обґрунтування позовних вимог, враховуючи поданий відповідачем відзив на позовну заяву, оцінивши докази по справі в їх сукупності, з`ясувавши підстави та предмет позову, характер спірних правовідносин, прав та інтересів, за захистом яких звернувся позивач, виходячи з положень ст.12 та ст.13 ЦПК України, за якими цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які мають рівні права щодо подання доказів та доведення перед судом їх переконливості, при цьому суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі доказів сторін, суд приходить до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані, однак є такими, що підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, підтверджується матеріалами справи та не заперечувалося сторонами по справі, що 07.05.2021 року між АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», як Банком та ОСОБА_1 , як Позичальником укладений кредитний договір №3/4025855, за яким Банк надає Позичальнику кредит в сумі 141 000 грн. строком на 72 місяці, з 07.05.2021 року до 06.05.2027 року (включно). Позичальник сплачує платежі для погашення заборгованості за Договором щомісячно в число місяця, визначене Графіком платежів по кредиту (Додаток №1 до Договору, що є його невід`ємною частиною), як День повернення кредиту (п.1.1 Договору).

Відповідно до п.1.2 Договору кредит надається позичальнику на споживчі потреби.

Згідно з п.1.4 Договору за користування кредитом Позичальник сплачує процентну винагороду (проценти): щомісячно, в розмірі 10,00% річних (фіксована процентна ставка), починаючи з дня надання кредиту (дня списання кредитних коштів з позичкового рахунку Позичальника) до моменту повного погашення заборгованості за Договором; комісійну винагороду за обслуговування кредитної заборгованості (комісія) щомісячно, в розмірі 2,50% від суми кредиту, зазначеної в п. 1.1. Договору. Обслуговування кредитної заборгованості включає моніторинг заборгованості, під яким розуміється електронне інформування (нагадування) про здійснення щомісячних платежів по кредиту та процентах, надання інформації щодо стану заборгованості через дистанційні системи обслуговування, інформування Позичальника про виникнення простроченої заборгованості, консультування Позичальника (як усне, так і письмове) щодо погашення заборгованості, своєчасності сплата платежів тощо.

Пунктом 2.1 Договору передбачено, що з метою обслуговування кредиту Банк відкриває Позичальнику єдиний рахунок для погашення кредитної заборгованості №UА0605348 в Банку.

Відповідно до п.2.1 Договору Позичальник зобов`язаний погашати кредит та сплачувати проценти та комісію у валюті кредиту, відповідно до розрахунків Графіку платежів по кредиту, щомісяця, в День повернення кредиту на Рахунок погашення заборгованості. Сплачена сума платежу перераховується на позичковий рахунок та на рахунки нарахування процентів-і комісії в День повернення кредиту. У випадку, якщо зазначений день повернення кредиту є неробочим, Позичальник зобов`язаний сплатити суму нарахованих процентів та платіж за кредитом у попередній робочий день.

Згідно з п.2.3 Договору підписанням Договору Позичальник підтверджує, що він у письмовій формі у повному обсязі отримав від Банку інформацію, визначену Законом України «Про споживче кредитування» та/або іншими нормативно-правовими актами, що регулюють це питання.

Крім того, відповідно до п.2.6 Договору Банк має право у будь-який час відступити всі або частину своїх прав і вигод за Договором, а також за договорами про забезпечення, будь-якій третій особі і повідомити такому реальному або потенційному цесіонарію або іншій особі будь-яку інформацію про Позичальника та третіх осіб, з якими укладено договори про забезпечення, яка необхідна або яку Банк вважатиме доцільною.

До кредитного договору №3/4025855 від 07.05.2021 року додано: Додаток №1 «Таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (в т. ч. Графік платежів по кредиту, ануїтет», Пам`ятка клієнту за кредитним договором №3/4025855 від 07.05.2021 року; Паспорт споживчого кредиту «Інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит»; Додаток № 1 до Паспорта споживчого кредиту (продукти «Готівковий кредит «Свобода», «Споживчий кредит «Партнерський»); заяву-анкету №02021-002 від 07 травня 2021 року на отримання готівкового кредиту «Свобода».

При цьому, Паспорт споживчого кредиту містить інформацію щодо суми кредиту, строку договору і строку кредитування, а також розмір процентної ставки, з урахуванням побажань споживача, та вказаний документ підписаний особисто відповідачем 07 травня 2021 року.

Перерахування суми кредитних коштів на рахунок відповідача, що зазначений останньою у заяві про видачу готівки №3/4025855 від 07.05.2021 року підтверджується випискою до рахунку (дата операції: 07.05.2021; № док. 36578654-1; рахунок НОМЕР_2 ( ОСОБА_1 ); дебет: 141 000 грн.; призначення платежу: переказ; національна валюта; надання кредиту згідно кредитного договору №3/4025855 від 07.05.2021 року), а також платіжною інструкцією №36578654-1 від 07.05.2021 року на суму 141 000,00 грн., з призначенням платежу: надання кредиту згідно кредитного договору №3/4025855 від 07.05.2021 року.

Тим самим, судом встановлено, що АТ «Креді Агріколь Банк» зобов`язання за кредитним договором виконано, а саме: перераховано Позичальнику ОСОБА_1 кредитні кошти в розмірі 141 000 грн., натомість в порушення умов вказаного кредитного договору, відповідач допустила прострочення повернення кредиту, сплати процентів, інших платежів, внаслідок чого станом на 15 вересня 2023 року за кредитним договором утворилася заборгованість в загальному розмірі 211 820,06 грн., яка складається: з строкової заборгованості в розмірі 95 595,75 грн.; простроченої заборгованості в розмірі 25 780,38 грн.; нарахованих відсотків в розмірі 269,72 грн.; прострочених відсотків в розмірі 19 674,21 грн.; комісії в розмірі 3 525,00 грн. та простроченої комісії в розмірі 66 975,00 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості, складеним АТ «Креді Агріколь Банк».

Крім того, судом також встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 29 серпня 2023 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та ТОВ «Глобал Спліт» укладено договір про відступлення права вимоги №4-2023, за яким Первісний кредитор передає (відступає) Новому кредитору права вимоги до Боржників, а Новий кредитор набуває права вимоги Первісного кредитора за кредитними договорами та сплачує Первісному кредитору за відступлення права вимоги грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та строки встановлені цим Договором, та відповідно до умов якого право вимоги за кредитним договором №3/4025855 від 07.05.2021 року, укладеним між Акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «Глобал Спліт».

Відповідно до Реєстру прав вимог № 1 Додатку № 1 від 15 вересня 2023 року до вищевказаного Договору про відступлення права вимоги № 4-2023 від 29 серпня 2023року, ТОВ «Глобал Спліт» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 (порядковий номер в Реєстрі 899) за кредитним договором №3/4025855 від 07.05.2024 року в розмірі загальної заборгованості, що становить 211 820,06 грн.

15 вересня 2023 року АТ «Креді Агріколь Банк» направив ОСОБА_1 повідомлення про те, що відбулось відступлення прав вимоги за кредитним договором №3/4025855 від 07.05.2021 року Новому кредитору ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ».

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ч. 1 ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Тобто, відступлення права вимоги може здійснюватися тільки відносно дійсної вимоги, що існувала на момент переходу цих прав.

Згідно з ч. 1ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ч.1 ст.1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Згідно з ч. 1 ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Згідно зі ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

У постанові Верховного Суду від 07.02.2018 у справі № 2-2035/11 (провадження № 61-2449св18) викладено висновок, що тлумачення статті516, частини другої статті517 ЦК України свідчить, що боржник, який не отримав повідомлення про відступлення права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення боргу, а лише має право на сплату боргу первісному кредитору і таке виконання є належним.

Таким чином, з підстав, зазначених вище, позивач ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ»наділено правом грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором №3/4025855 від 07.05.2021 року.

Згідно з ч.1 ст. 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди /частина перша статті 638 ЦК України/.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина друга статті 639 ЦК України).

Абзац другий частини другої статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього кодексу.

За змістом ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов`язання не допускається.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (частина перша статті 530 ЦК України).

Частиною першою статті 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Предметом позову у даній справі є стягнення заборгованості за тілом кредиту, по комісії та по процентам за користування кредитом, сплата яких передбачена умовами укладеного між сторонами кредитного договору, проте відповідач належним чином не виконує свої зобов`язання за договором.

Встановлено, що відповідно до умов кредитного договору №3/4025855 від 07.05.2021 року Банк надає Позичальнику ОСОБА_1 кредит в сумі 141 000 грн. строком на 72 місяців з 07 травня 2021 року до 06 травня 2027 року.

За користування кредитними коштами Позичальник за умовами п. 1.4 кредитного договору повинен сплачувати щомісячно проценти в розмірі 10,00 % річних та комісійну винагороду за обслуговування кредитної заборгованості щомісячно в розмірі 2,50 % від суми кредиту в розмірі 141 000 грн.

Тобто, при укладанні Договору споживчого кредиту сторони погодили всі істотні умови договору, які є обов`язковими до виконання сторонами.

Також встановлено та підтверджується матеріалами справи, що Банк АТ «Креді Агріколь Банк» зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, видавши відповідачу ОСОБА_1 кредит в безготівковій формі шляхом перерахування кредитних коштів на рахунок Позичальника, що підтверджується випискою з рахунку та платіжною інструкцією, та не заперечується відповідачем.

При цьому, у зв`язку з неналежним невиконанням взятих на себе зобов`язань станом на 03.05.2024 року у Позичальника утворилась загальна сума заборгованості за Договором №3/4025855 від 07.05.2021 року в розмірі 211 820,06 грн., яка складається: з строкової заборгованості за кредитом в розмірі 95 595,75 грн.; простроченої заборгованості в розмірі 25 780,38 грн.; нарахованих відсотків в розмірі 269,72 грн.; прострочених відсотків в розмірі 19 674,21 грн.; комісії в розмірі 3 525,00 грн. та простроченої комісії в розмірі 66 975,00 грн.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 3/4025855 від 07 травня 2021 року, яка складається: з строкової заборгованості в розмірі 95 595,75 грн.; простроченої заборгованості в розмірі 25 780,38 грн.; нарахованих відсотків: 269,72 грн. та прострочених відсотків в розмірі 19 674,21 грн., а всього в розмірі 141 320,60 грн.є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, позивач ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ», пред`являючи вимоги про стягнення заборгованості, просив, у тому числі, крім строкової та простроченої заборгованості, нарахованих та прострочених відсотків, стягнути з відповідача суму заборгованості за комісією в розмірі 3 525 грн. та простроченої комісії в розмірі 66 975 грн., з приводу чого суд зауважує наступне.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст. 55 Закону України «Про банки і банківську діяльність» відносини банку з клієнтом регулюються законодавством України, нормативно-правовими актами Національного банку України та угодами (договорами) між клієнтом та банком. Банкам забороняється вимагати від клієнта придбання будь-яких товарів чи послуг від банку або від спорідненої чи пов`язаної особи банку як обов`язкову умову надання банківських послуг.

Зазначений правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 09 грудня 2019року у справі № 524/5152/15-ц (провадження № 61-8862сво18).

Особливості регулювання правовідносин за договорами споживчого кредиту передбачені також Законом України «Про захист прав споживачів».

10 червня 2017року набув чинності Закон України «Про споживче кредитування», у зв`язку із чим у Законі України «Про захист прав споживачів» текст статті 11 викладено в такій редакції: «Цей Закон застосовується до відносин споживчого кредитування у частині, що не суперечить Закону України «Про споживче кредитування».

Положення частин першої, другої, п`ятої статті 18 Закону України «Про захист прав споживачів» з набуттям чинності Закону України «Про споживче кредитування» залишилися незмінними.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 1 Закону України «Про споживче кредитування» загальні витрати за споживчим кредитом витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту.

Згідно з ч.2 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.

Отже, Закон України «Про споживче кредитування» передбачає право банку встановлювати у кредитному договорі комісію за надання кредиту.

На виконання вимог, у тому числі, пункту 4 частини першої статті 1 та частини другої статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» Правління Національного банку України постановою від 08 червня 2017року № 49 затвердило Правила розрахунку банками України загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит.

Відповідно до п. 5 Правил про споживчий кредит банк надає споживачу детальний розпис складових загальної вартості кредиту у вигляді графіка платежів (згідно зі строковістю, зазначеною у договорі про споживчий кредит, щомісяця, щокварталу тощо) у розрізі сум погашення основного боргу, сплати процентів за користування кредитом, вартості всіх додаткових та супутніх послуг банку та кредитного посередника (за наявності) за кожним платіжним періодом, за формою, наведеною в додатку 2 до цих Правил.

Згідно з додатком 1 до Правил про споживчий кредит загальні витрати за споживчим кредитом, тобто витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги банку (у тому числі за ведення рахунків) та кредитного посередника (за наявності), які сплачуються споживачем і пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту.

На підставі ч.6 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування» споживач не зобов`язаний сплачувати кредитодавцю будь-які платежі, не зазначені в договорі про споживчий кредит та/або не враховані в розрахунку денної та орієнтовної річної процентної ставки, що зазначені в договорі про споживчий кредит, крім платежів за споживчим кредитом, які не включаються до розрахунку загальних витрат за споживчим кредитом у випадках, передбачених цим Законом.

Кредитодавцю та новому кредитору забороняється вимагати сплати будь-яких платежів, не зазначених у договорі про споживчий кредит та/або не врахованих у розрахунку денної процентної ставки, що зазначена в договорі про споживчий кредит.

Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у своєму правовому висновку у постанові від 09 грудня 2019року у справі № 524/5152/15 (провадження № 61-8862сво18) зазначив, що надання грошових коштів за укладеним кредитним договором відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України є обов`язком банку, виконання такого обов`язку не може обумовлюватися будь-якою зустрічною оплатою з боку позичальника. Оскільки надання кредиту це обов`язок банку за кредитним договором, то така дія як надання фінансового інструменту чи моніторинг заборгованості по кредиту не є самостійною послугою, що замовляється та підлягає оплаті позичальником на користь банку. Надання фінансового інструменту є фактично наданням кредиту позичальнику, така операція, як і моніторинг заборгованості по кредиту, відповідає економічним потребам лише самого банку та здійснюється при виконанні прав та обов`язків за кредитним договором, а тому такі дії банку не є послугами, що об`єктивно надаються клієнту-позичальнику.

Верховний Суд звертає увагу на те, що умови договору про сплату позичальником на користь банку винагороди за надання фінансового інструменту, відсотків за дострокове погашення кредиту та винагороди за проведення додаткового моніторингу, тобто за дії, які банк здійснює на власну користь, що є несправедливим, суперечить принципу добросовісності, є наслідком істотного дисбалансу договірних прав і обов`язків на погіршення становища споживача, за своєю природою є дискримінаційним та таким, що суперечить моральним засадам суспільства.

Подібні висновки містяться у постановах Верховного Суду від 12 квітня 2022року у справі № 640/14229/15 (провадження № 61-16739св20), від 21 квітня 2021року у справі № 677/1535/15 (провадження № 61-19356св19), від 15 грудня 2021року у справі № 209/789/15 (провадження № 61-16561св20), від 21 липня 2021року у справі № 751/4015/15 (провадження № 61-8543св20).

Частиною першою, другою статті 228 ЦК України передбачено, що правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним. Правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним.

Умова договору про надання споживчого кредиту, яка передбачає здійснення будь-яких платежів за дії, які не є послугою у визначенні цього Закону, є нікчемною.

У постанові Верховного Суду від 31 серпня 2022року у справі № 202/5330/19 зазначено, що «у кредитному договорі не зазначено перелік додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця та/або кредитного посередника, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, які надаються позивачу та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування). При цьому до таких послуг не може бути віднесено щомісячне надання інформації про стан кредиту, яку споживач має право отримувати безоплатно згідно з частинами першою та другою статті 11 Закону України «Про споживче кредитування». Банк не зазначив та не надав доказів наявності, переліку таких послуг і погодження їх зі споживачем при укладення оспорюваного кредитного договору. За таких обставин положення пункту 1.2 та розділу 4 кредитного договору щодо обов`язку позичальника щомісячно сплачувати плату за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування) є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».

Відповідно до пункту 1.4.2. кредитного договору №3/4025855 від 07.05.2021 року, за користування кредитом позичальник сплачує комісійну винагороду за обслуговування кредитної заборгованості щомісячно у розмірі 2,50% від суми кредиту. Обслуговування кредитної заборгованості включає моніторинг заборгованості, надання інформації щодо стану заборгованості, консультування позичальника щодо погашення заборгованості тощо.

Оскільки надання фінансового інструменту є фактично наданням кредиту позичальнику, така операція, як і моніторинг заборгованості по кредиту, відповідає економічним потребам лише самого банку та здійснюється при реалізації прав та обов`язків за кредитним договором, тому такі дії банку не є послугами, що об`єктивно надаються клієнту-позичальнику.

Отже, виходячи із принципів справедливості, добросовісності на позичальника не може бути покладено обов`язок сплачувати платежі за послуги, які ним фактично не замовлялись, а встановлення платежів за такі послуги було заборонено нормативно-правовими актами.

Сплата позичальником винагороди за надання фінансового інструменту та винагороди за проведення додаткового моніторингу є платою за послуги, що супроводжують кредит в даному випадку, тому пункти договору, які передбачають сплату такої винагороди є нікчемними, у зв`язку з чим підстави для нарахування банком комісії на підставі нікчемних умов договору є безпідставними і вказані кошти не підлягають сплаті позичальником.

Відповідно до положень ч.3 ст. 12, ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із частиною шостою статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Оскільки відповідачу встановлено щомісячну плату за послуги Банку, які за законом повинні надаватись безоплатно, суд приходить до висновку про те, що положення підпункту 1.4.2 пункту 1.4 кредитного договору № 3/4025855 від 07 травня 2021 року, - є нікчемними.

Враховуючи те, що заявлення позивачем ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» до стягнення заборгованості за нарахованими комісіями є несправедливим, суперечить принципу добросовісності, є наслідком істотного дисбалансу договірних прав і обов`язків на погіршення становища споживача, за своєю природою є дискримінаційним та таким, що суперечить моральним засадам суспільства, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову в частині стягнення заборгованості за комісією та простроченою комісією в загальному розмірі 70 500 грн.

З огляду на викладене вище, оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності на предмет їх належності та достовірності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково, а саме: сума боргу за кредитним договором № 3/4025855 від 07 травня 2021 року, яка підлягає стягненню на підставі ч.2 ст.1050ЦК України з відповідача, становить 141 320 грн. 60 коп., яка складається: з строкової заборгованості в розмірі 95 595,75 грн.; простроченої заборгованості в розмірі 25 780,38 грн.; нарахованих відсотків: 269,72 грн. та прострочених відсотків в розмірі 19 674,21 грн.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у зв`язку з чим та враховуючи, що позов задоволено частково, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1 695 грн. 84 коп. (141 320,60 х 2 541,84/211 820,06)

Керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 81, 89, 141, 223, 259, 263-265, 353 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш ИВ :

Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГЛОБАЛ СПЛІТ», , заборгованість за кредитним договором №3/4025855 від 07 травня 2021 року в розмірі 141 320 (сто сорок одна тисяча триста двадцять) грн. 60 коп.

В іншій частині позовних вимог ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» про стягнення заборгованості за комісією та простроченою комісією, - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГЛОБАЛ СПЛІТ», , судовий збір в розмірі 1 695 грн. 84 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кропивницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова