overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

22 грудня 2025 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Зубакової В.П.

Суддів Бондар Я.М., Остапенко В.О.

заслухавши доповідь судді доповідача Зубакової В.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі відповідача ОСОБА_1 на рішення Металургійного районного суду міста Кривого Рогу від 25 вересня 2025 року у цивільній справі за позовом Криворізької міської ради до ОСОБА_1 про припинення права власності, скасування державної реєстрації права власності та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі відповідача ОСОБА_1 на рішення Металургійного районного суду міста Кривого Рогу від 25 вересня 2025 року у цивільній справі за позовом Криворізької міської ради до ОСОБА_1 про припинення права власності, скасування державної реєстрації права власності та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та призначити справу до апеляційного розгляду о 12:20 годині 10 лютого 2026 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м.Кривий Ріг, вулиця Великого Кобзаря (Першотравнева), 12, зал судового засідання №7.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Справа №751/5519/25
Провадження №2/751/1692/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 грудня 2025 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Яременко І. В.

з участю секретаря судового засідання Усік Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

Встановив:

На підставі ч.6 ст. 259 ЦПК України, у зв`язку із необхідністю значного обсягу часу для написання описової та мотивувальної частини рішення, складення повного рішення суду відкладається на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Повне рішення суду буде складено 26 грудня 2025 року.

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» заборгованість за кредитним договором № від 27.02.2019 у розмірі 36012 грн 15 коп (тринадцять шість тисяч дванадцять гривень п`ятнадцять копійок), з яких 21800,00 грн - заборгованість по тілу кредиту, 14212,15 грн - заборгованість по відсоткам.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» 2422 грн 40 коп (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сорок копійок) сплаченого судового збору та 5000 грн 00 коп (п`ять тисяч гривень) витрат на правничу допомогу, а всього 7422 грн 40 коп (сім тисяч чотириста двадцять дві гривні сорок копійок).

Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі проголошення лише вступної та резолютивної частини рішення, протягом того ж строку з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» (місцезнаходження: 49001, м. Дніпро, вул. Січових Стрільців, 9, )

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 )

Суддя І.В. Яременко
Справа № 172/2117/25
Провадження № 2/172/932/25
У Х В А Л А

25.12.2025 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

Битяк І.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшла вищевказана позовна заява, яка відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 27.08.2025 року розподілена судді Битяку І.Г.

Ухвалою від 05.09.2025 року провадження у справі відкрито та призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Із поданого позову та долучених до нього матеріалів вбачається, що відповідач ОСОБА_3 є громадянином Сполучених Штатів Америки.

Матеріалами справи встановлено, що відповідач зареєстрованого місця проживання на території України не має, згідно з інформацією Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України громадянин Сполучених Штатів ОСОБА_4 виїхав з території України 16.11.2019 році до Нью-Йорка та назад не повертався.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Частиною 1 ст. 29 ЦПК України визначено, що підсудність справ за участю громадян України, якщо обидві сторони проживають за її межами, а також справ про розірвання шлюбу між громадянином України та іноземцем або особою без громадянства, які проживають за межами України, визначається суддею Верховного Суду, визначеним у порядку, передбаченому статтею 33 цього Кодексу, одноособово.

Виходячи із тлумачення ст. 29 ЦПК України та враховуючи роз`яснення, викладені у п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21.12.2007 року №11, Верховний Суд визначає підсудність справи про розірвання шлюбу тільки в разі, якщо ніхто з подружжя не проживає в Україні.

Як вбачається із позовної заяви, позивачка є громадянкою України та на даний час проживає за межами України. Згідно з інформацією Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України громадянка України ОСОБА_1 виїхала з території України 16.11.2019 році до Нью-Йорка та назад не поверталася.

Вказане свідчить, що на момент пред`явлення позову про розірвання шлюбу між громадянкою України та іноземцем, сторони проживають за межами України, тому підсудність даної справи має визначатися відповідно до ст. 29 ЦПК України Верховним Судом, до якого позивач попередньо не зверталася.

З урахуванням викладеного, справа підлягає направленню до Верховного Суду для визначення підсудності відповідно до ст. 29 ЦПК України.

Керуючись ст. 27, 29, 258-260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Цивільну справу № 172/2117/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу направити до Верховного Суду для визначення підсудності відповідно до ст. 29 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
Номер провадження 2/387/761/25
У Х В А Л А

19 грудня 2025 року селище Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Солоненко Т. В.

розглянувши цивільну справуза позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Він Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за кредитним договором №888781 укладеного 19.05.2019 у розмірі 25960,77 грн.

Суд, ухвалою від 22.09.2025, за вказаним позовом відкрив провадження у справі ЄУН 387/1402/25 за правилами спрощеного позовного провадження з призначенням судового засідання на 13.11.2025.

За наслідками судового засідання 13.11.2025 судом відкладено судове засідання на 08.12.2025 та зобов`язано позивача ТОВ "Він Фінанс" надати детальний розрахунок заборгованості по основній сумі кредиту та відсотках за договором позики №888781укладеного 19.05.2019, сумі інфляційних втрат та 3% річних .

Ухвалою Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 08.12.2025 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Представник позивача Бугера С.Ю. 18.12.2025 через систему ЄСІТС "Електронний суд" надала суду заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до положень ч.12 ст.187 ЦПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Враховуючи, що позивач у встановлений судом строк усунув недоліки позовної заяви, які були зазначені в ухвалі суду про залишення позову без руху, розгляд справи має бути продовжений.

Відповідно до ч. 2ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись статтями 4, 12, 13, 84,187, 189,198, 223, 259, 260,353-355 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити розгляд справи ЄУН 387/1402/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Він Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання з розгляду справи по суті на 14 годину 00 хвилин 16 лютого 2026 року.

Примірник ухвали направити учасникам справи для відома.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади Україниhttps://tr.vn.court.gov.ua/sud0225/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Таїсія СОЛОНЕНКО
Справа № 594/1491/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2025 року м.Борщів Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Зушман Г.І., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Споживчий центр (місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського,133-А, ) до ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ «Споживчий центр», у листопаді 2025 року звернувся в суд з позовом до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що у відповідності до умов договору №11.05.2025-100000385 від 11.05.2025 позивач надав відповідачці кредит у розмірі 5000 грн., що підтверджується квитанцією про видачу коштів, строком на 168 днів з фіксованою незмінною ставкою у розмірі 1% за 1 день користування кредитом. Посилається на те, що відповідачка свої зобов`язання за договором не виконує, у зв`язку з чим станом на дату подання позовної заяви утворилась заборгованість у розмірі 23120,00 грн, яку просить стягнути з відповідачки.

Ухвалою Борщівського районного суду Тернопільської області від 02 грудня 2025 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви 10 днів з дня вручення копії даної ухвали.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Позивач отримав вказану вище ухвалу суду 03 грудня 2025 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, однак у вказаний строк недоліків позовної заяви позивач не усунув, а тому позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

На підставі наведеного, позовну заяву слід повернути позивачу та вважати її неподаною, роз`яснивши при цьому, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" №3674 від 08.07.2011 року, сплачена сума судового збору може бути повернена за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 185, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Споживчий центр (місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського,133-А, ) до ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості, вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня повного складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повна ухвала складена та підписана 23 грудня 2025 року.

Суддя: Г.І.Зушман
Справа № 589/3699/25
Провадження № 2/589/2115/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2025 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Діджи Фінанс» звернулось до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 526261 від 25.02.2021 року у розмірі 10 241 грн 73 к.

Суддя, вивчивши матеріали позовної заяви, вважає, що справу необхідно передати іншому належному суду, виходячи з наступного.

Питання про територіальну підсудність даного позову суд вирішує враховуючи правила про підсудність, визначені в ст. 28 ЦПК України. Зі змісту позову встановлено, що підстави для визначення територіальної підсудності за ст.ст. 26, 27, 29, 30 ЦПК України, у даному випадку відсутні.

Так, з відповіді № 1663075 від 13.08.2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру, та інформації, наданої Есманською селищною радою Шосткинського району Сумської області, за №07-31/1183 від 14.08.2025 року вбачається, що інформація щодо місця реєстрації відповідача ОСОБА_1 відсутня.

Згідно з ч. 9 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, останнє відоме місце проживання відповідача ОСОБА_1 знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить до Есманської селищної громади та відноситься до територіальної підсудності Глухівського міськрайонного суду Сумської області.

Згідно п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Спори між судами про підсудність згідно ст. 32 ЦПК України не допускаються.

На підставі вищевикладеного, справу слід направити до Глухівського міськрайонного суду Сумської області (вул. Київська, 30, м. Глухів, Сумська область, 41400).

Керуючись ст.27,31,187, 258-260, 353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати за територіальною підсудністю до Глухівського міськрайонного суду Сумської області.

Передача справи на розгляд іншого суду за підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

24 грудня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л., ознайомившись з матеріалами справи №686/37035/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Враховуючи, що: справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ч.4 ст.19, ст.ст.187, 274 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі №686/37035/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, поверх №2, каб. №8) на 03 лютого 2026 року 11 годину 45 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сергій Стефанишин
Провадження № 2/211/5988/25
У Х В А Л А

іменем України

про передачу справи на розгляд іншому суду

24 грудня 2025 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Юзефович І.О, розглядаючи матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

До Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зазначена позовна заява не може бути прийнята до розгляду Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та підлягає направленню за підсудністю, з наступних підстав.

Питання про територіальну підсудність даного позову суд вирішує, враховуючи правила про підсудність, визначені в ст. 27 ЦПК України.

Згідно загального правила про підсудність за ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або перебування відповідача, якщо інше не передбачено законом.

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру, відповідач ОСОБА_1 , з 01.07.2005 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин вважаю, що дана справа не підсудна Довгинцівському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в зв`язку з чим її необхідно надіслати за підсудністю до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 258, 260 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Цивільну справу № 211/14584/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором направити за підсудністю до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області (Жовтневий провулок, 6, Магдалинівка, Дніпропетровська область, 51100).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.О. Юзефович
Справа № 199/9362/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 серпня 2025 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра Богун О.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Екологія-Д» про видачу судовогонаказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за послуги управління побутовими відходами, керуючись ст.ст. 509, 526 ЦК України, ст.160, п.3 ч.1 ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя О.О.Богун
У відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Частиною 1 ст. 170 ЦПК України закріплено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5, частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення до виконання три роки.
Судовий наказ набрав законної сили _________________.
Судовий наказ видано ____________________ .
Суддя О.О.Богун
15.08.2025 м. Дніпро