Справа № 404/5564/20
Номер провадження 2/404/1621/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

25 листопада 2025 року Фортечний районний суд міста Кропивницького в складі:

головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Коцюбі Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Кропивницька міська рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2020 року позивач, ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Кропивницька міська рада, про встановлення порядку користування земельною ділянкою, у якому просила встановити порядок користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 у відповідності до первинних ідеальних часток співвласників, виділивши у користування ОСОБА_1 61/100 частини земельної ділянки, у користування ОСОБА_2 та ОСОБА_4 39/100 частин земельної ділянки.

В обґрунтування поданого позову зазначено, що позивач є власником 7/50 частини домоволодіння по АДРЕСА_1 . Співвласниками домоволодіння є відповідачі по справі, а саме ОСОБА_2 належить 3/4 частки та ОСОБА_3 11/100 ч.

Земельна ділянка по АДРЕСА_1 знаходиться у спільним користуванні сторін, будь-яких угод про встановлення порядку користування земельною ділянкою між сторонами не укладалось.

10 травня 2017 року Кіровським районним судом міста Кіровограда прийнято рішення у справі № 404/3410/16-ц, нерухоме майно поділено між співвласниками, право спільної часткової власності між співвласниками припинено.

Вказано, що з зазначеного часу співвласники стали порушувати права позивача у користуванні земельною ділянкою, спочатку обмежували користування двором для в`їзду транспорту, а потім зруйнували огорожу та порізали дерева, які були розташовані на земельній ділянці, що завжди була у користуванні позивача.

Відповідно до рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 11 грудня 2019 року у справі № 404/7980/17 визнано незаконним та скасовано рішення виконавчого комітету Кіровоградської міської ради народних депутатів від 12 лютого 1997 року № 113 «Про розгляд заяв громадян по оформленню документів на самовільно збудовані житлові будинки та господарські будівлі в існуючих домоволодіннях та на самовільно зайнятих земельних ділянках» в частині передачі у власність земельної ділянки по АДРЕСА_2 .

Визнано недійсними та скасовані державний акт КР 00006979, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 3880, державний акт КР 00006953, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 3765, запис про право власності № 15463318 на земельну ділянку кадастровий номер :34:223:0024, вчинений на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 30524064 від 19 липня 2016 року.

Суд в своєму рішенні також встановив, що правовстановлюючі документи на приватний житловий будинок по АДРЕСА_3 ) були видані та зареєстровані ОКП КООБТІ 08 травня 1997 року, згідно яких ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності належало 39/100 частини будинку з надвірними будівлями, що зареєстровано в книгу під № НОМЕР_1 ; ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право власності належало 61/100 частина житлового будинку з надвірними будівлями, що зареєстровано в книгу за № 21305/130. Отже саме з вказаного часу виникла спільна часткова власність, а вказані частки співвласників є первинними. Вищевказане також підтверджується архівною довідкою ОКП КООБТІ № 40283 від 26 вересня 2017 року про первинні ідеальні частки.

Норма землекористування для будинку по АДРЕСА_1 , площею 1000,0 м.кв. під будівництво та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, встановлено рішенням виконавчого комітету Кіровоградської міської ради народних депутатів № 113 від 12 лютого 1997 року.

Прилеглу земельну ділянку площею 121,3 м. кв. надано в тимчасове довгострокове користування строком на 15 років без права забудови (підстава рішення № 477 від 24 липня 1996 року «Про зняття з балансу міської Ради житлового будинку АДРЕСА_2 ), але фактично земельна ділянка площею 121,3 м.кв. забудована відповідачем ОСОБА_6 , отже фактична площа земельної мідянки складає 1121,3 м. кв.

Так як між сторонами наявні суперечки з приводу користування земельною ділянкою, позивач звернулась до суду з вказаним позовом.

Ухвалою судді від 19 жовтня 2020 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 26 січня 2021 року у справі призначено судову земельно-технічну експертизу, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

Ухвалою суду від 17 січня 2022 року провадження по справі поновлено та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 08 лютого 2022 року провадження по справі зупинено.

Ухвалою суду від 11 травня 2022 року провадження по справі поновлено.

Ухвалою суду від 26 травня 2022 року задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів.

Ухвалою суду від 21 лютого 2023 року по справі призначено судову земельно-технічну експертизу, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

Ухвалою суду від 18 квітня 2023 року провадження по справ поновлено та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 02 серпня 2023 року по справі призначено судову земельно-технічну експертизу, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

Ухвалою суду від 28 лютого 2024 року провадження по справ поновлено та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 05 листопада 2024 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті в судовому засіданні.

26 лютого 2025 року представником позивача, адвокатом Шинкарьовим О.О. подано до суду заяву про уточнення позовних вимог.

Відповідно до поданої заяви остаточно виклав позовні вимоги в наступній редакції та просив суд: встановити порядок користування земельною ділянкою кадастровий номер :34:223:0024 по АДРЕСА_1 у відповідності до варіанту зазначеному в додатку № 1 висновку експерта № 10297 від 15 лютого 2024 року. Зменшити ідеальну частку ОСОБА_1 у праві на земельну ділянку кадастровий номер :34:223:0024 до 46/100 за її згодою, з компенсацією вартості 155,2 кв.м. в сумі 127 тисяч грн. та стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати у справі та компенсацію за зменшення частки у сумі 127 000 грн.

Представник позивач, адвокат Шинкарьов О.О. позовні вимоги підтримав та просив задовольнити.

Відповідачі у судове засідання не з`явились, причини свого неприбуття суд не повідомили. Відзиви на позовну заяву до суду не надходили.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням частини четвертої статті 223 та статті 280 Цивільного процесуального кодексу України.

Суд, дослідивши матеріали справи та наявні у справі докази, встановив наступне.

Матеріалами справи підтверджується, що позивач, ОСОБА_1 є власником 7/50 частини домоволодіння по АДРЕСА_1 .

Співвласниками домоволодіння є відповідачі по справі, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , яким відповідно належить 3/4 частки та 11/100 частки.

Земельна ділянка по АДРЕСА_1 знаходиться у спільним користуванні сторін, будь-яких угод про встановлення порядку користування земельною ділянкою між сторонами не укладалось.

Згідно розпорядженням Кіровоградського міського голови від 19 лютого 2016 року № 24 «Про перейменування вулиць, провулків, та інших об`єктів топоніміки міста», та додатку до нього, вулицю Павлика Морозова було перейменовано на вулицю Володимира Антоновича.

Згідно з договором на право тимчасового користування землею (у тому числі на умовах оренди) від 19 березня 1997 р., ОСОБА_5 на підставі рішення виконкому Кіровоградської міської ради народних депутатів від 12 лютого 1997 р. № 113 приймає у тимчасове користування строком на 15 років земельну ділянку загальною площею 121,3 м2, на праві спільної часткової 8/25 власності, з цільовим призначенням - для ведення особистого підсобного господарства без права забудови.

Відповідно до договору на право тимчасового користування землею (у тому числі на умовах оренди) від 22 квітня 1997 р., ОСОБА_2 на підставі рішення виконкому Кіровоградської міської ради народних депутатів від 12 лютого 1997 р. № 113 приймає у тимчасове користування строком на 15 років земельну ділянку загальною площею

121,3 м2, на праві спільної часткової 17/25 власності, з цільовим призначенням - для ведення

особистого підсобного господарства без права забудови.

Відповідно до свідоцтва про право на власність на будову від 08 травня 1997 р. (записане в реєстрову (кадастрову) книгу під № 21305/130), ОСОБА_2 власник 39/100 частин домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . Свідоцтво видане на основі свідоцтва Кіровоградського виконкому від 22 лютого 1995 р. № 116 в замін договору купівлі-продажу від 05 жовтня 1995 р. № 4654.

Згідно з свідоцтвом про право на власність на будову від 08 травня 1997 р. (записано в реєстрову (кадастрову) книгу під № 21305/130), « ОСОБА_7 » належить 61/100 частини домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . Свідоцтво видане на основі рішення Кіровоградського виконкому від 22 лютого 1995 № 116 в замін договору дарування від 23 квітня 1993 р. № 2-1738.

Відповідно до свідоцтва про право на власність від 27 квітня 2000 № 276, ОСОБА_2 власник 43/50 частин домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . Свідоцтво видане на підставі рішення Кіровоградського міськвиконкому 22 березня 2000 р. в замін свідоцтва про право власності від 08 травня 1997 р.

Згідно свідоцтва про право на власність від 27 квітня 2000 № 277, « ОСОБА_5 » власник 7/50 частин домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . Свідоцтво видане на підставі рішення Кіровоградського міськвиконкому 22 березня 2000 р. в замін свідоцтва про право власності від 08 травня 1997 р.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 27 грудня 2005 р. (бланк серії ВСЕ № 992973), спадкоємцем майна ОСОБА_5 є її онука ОСОБА_1 . Спадкове майно на яке видано дане свідоцтво складається з 8/25 частин земельної ділянки площею 0,1000 га, з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно з свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 27 грудня 2005 (зареєстроване в реєстрі за № 1-1285), спадкоємцем майна ОСОБА_5 є її онука ОСОБА_1 . Спадкове майно на яке видано дане свідоцтво складається з 7/50 частин домоволодіння, яке складається з: житлового будинку (літ. «Ааа1») загальною площею 118,48 кв.м, у тому числі житловою площею 61,98 кв.м, житлового будинку (літ. «ББ1») загальною площею 333,1 кв.м, у тому числі житловою площею 139,1 кв.м, сараю (літ. «В»), вбиральні (літ. «З»), замощення (літ. «І»), огорожі, оглядової ями (літ. «б»), сараю (літ. «Г»), навісу (літ. «г»), навісу (літ. «д»), альтанки (літ. «Е»), навісу (літ. «є»), козирка (літ. «Ж»), погребу (літ. «а2»), відмостки (літ. «II»).

Відповідно до державного акту на право приватної власності на землю від 25 березня 1997 (бланк серії КР 00006953), ОСОБА_5 на підставі рішення виконавчого комітету Кіровоградської міської ради народних депутатів від 12 лютого 1997 року № 113 власник земельної ділянки площею 0,1000 га, в межах згідно з планом на праві спільної часткової 8/25 власності, з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до запису про виникнення права від 18 липня 2016 року № 003, власниками земельної ділянки з кадастровим номером :34:223:0024 є ОСОБА_5 8/25 частки та ОСОБА_2 17/25 частки.

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10 травня 2017 року у справі № 404/3410/16-ц, виділено ОСОБА_3 на праві спільної часткової власності 7/100 частин житлового будинку в АДРЕСА_1 в натурі кімнати під літерою А1-1 7,5 кв.м., А1-2 7,43 кв.м, А1-3 15,75 кв.м., коридор а1-4 7,5 кв.м., ванна аІ-5 3,3 кв.м., санвузол а1-6 1,2 кв.м., кухня а1-7 8,2 кв.м, прибудову літ. «а1». Погріб літ. «а4», ганок літ. «кр», козирок літ. «к».

Виділено ОСОБА_2 на праві спільної часткової власності 81/100 частин житлового будинку в АДРЕСА_1 в натурі цілий житловий будинок під літерою «Б» 333,10 кв.м., сарай літера Г, альтанка літера Е, вбиральня літера 3, оглядова яма-гаражна літера «б», навіс літери, «г», «д», «е», вимощення -І, яма вигрібна літера «Ж», козирок літери «к1», ганок літери «кр1», «кр2», Підвал «Б1», погріб «61», 1/2 частки ями водопровідної «М», Хвіртка «И», огорожа «№1», ворота «№2».

Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про виділ частки із майна, що є спільній частковій власності, задоволено повністю.

Виділено ОСОБА_1 на праві спільної часткової власності 3/25 частини домоволодіння з відповідною частиною господарсько-побутових будівель під АДРЕСА_1 виділити в натурі в житловому будинку літ. «А» площею 69,5 кв.м: житлову кімнату - зал 2-4 площею 19,7 кв.м, житлову кімнату спальню 2-5 площею 9.8 кв.м, житлову кімнату - спальню 2-6 площею 9,3 кв.м; всього 38,8 кв.м., а також прибудову літ. «а», яка складається з кімнати -тамбур 2-1 площею 1,8 кв.м, кімнати туалету 2-2 площею 1,2 кв.м, кімнати-вітальня 2-3 площею 8,4 кв.м, кімнати-кухні 2-7 площею 10,0 кв.м., кімнати-кладочки 2-8 площею 3,6 кв.м, кімнати-ванної 2-9 площею 3,8 кв.м, погріб літ. «а2», яму вигрібну літ. «Л», 1/2 ями водопровідної літ. «М», вимощення 11, ворота № 3, огорожу № 4, огорожу № 5, хвіртку № 6.

Відповідно до рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 11 грудня 2019 року у справі № 404/7980/17 визнано незаконним та скасовано рішення виконавчого комітету Кіровоградської міської ради народних депутатів від 12 лютого 1997 року № 113 «Про розгляд заяв громадян по оформленню документів на самовільно збудовані житлові будинки та господарські будівлі в існуючих домоволодіннях та на самовільно зайнятих земельних ділянках» в частині передачі у власність земельної ділянки по АДРЕСА_2 .

Визнано недійсними та скасовані державний акт КР 00006979, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 3880, державний акт КР 00006953, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 3765, запис про право власності № 15463318 на земельну ділянку кадастровий номер :34:223:0024, вчинений на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 30524064 від 19 липня 2016 року.

Відповідно до висновку судової земельно-технічної експертизи від 15 лютого 2024 року, проведеної Незалежним інститутом судових експертиз, містить два варіанти встановлення порядку користування земельною ділянкою з кадастровим номером :34:223:0024, загальною площею 0,1000 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Порядок користування земельною ділянкою, позивач визначив за варіантом 1 експертного дослідження.

За вказаним варіантом пропонується: надати ОСОБА_1 в користування частину земельної ділянки загальною площею 454,8 кв.м (0,04548 га), що на схемі позначена під № 1 (зображена штрихуванням зеленого кольору), яка проходить по точках: 1-2-3-4-5-6-7-8-9-19-20-21-22-23- 24-25-26-27-28-29-13-14-15-16-17-18-1 зі сторонами: 2,37м-4,22м-1,91м-1,3м-3,99м-8,55м-14,0м-2,86м-3,96м-4,84м-7, 76м-2,01м-6,29м-3,65м-3,Ом-3,65м-4,79м-1,31м-лінія приходить по лінії поділу житлового будипку-3,76м-8,63м-3,6 7м-0,8м-4,1м-0,8м-19,94. Надати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в користування частину земельної ділянки загальною площею 534,2 кв.м (0,05342 га), що на схемі позначена під № 2 (зображена штрихуванням блакитного кольору), яка проходить по точках: 9-10-11-12-13-29-28-27-26-23-22-21-20-19-9 зі сторонами: 8,36м-17,06м-28,4м-0,07м-3,76м-лінія приходить по лінії поділу житлового будинку-1,31м- 4,7 9м-3,0м-6,29м-2,01м- 7,76м-4,8 4м-3,96м. В спільному користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 пропонується залишити земельну ділянку площею 11,0 кв.м (0,0011 га), що на схемі позначена під № 3 (зображена рожевим кольором), яка проходить по точках: 23-24-25-26-23, зі сторонами: 3,65м-3,0м-3,65м-3,0м.

За положеннями статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Положеннями статті 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частин першої, п`ятої, шостої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У статті 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Зміст права власності, яке полягає у праві володіння, користування та розпорядження своїм майном визначено у статті 317 ЦК України.

Стаття 321 ЦК України закріплює принцип непорушності права власності, передбачений статтею 41 Конституції України. Він означає, що право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно).

Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності.

Власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю (частина перша статі 356 ЦК України).

Згідно з частинами першою, третьою та четвертою статті 88 ЗК України володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюється за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку. Учасник спільної часткової власності має право вимагати виділення належної йому частки із складу земельної ділянки як окремо, так і разом з іншими учасниками, які вимагають виділення. Учасник спільної часткової власності на земельну ділянку має право на отримання в його володіння, користування частини спільної земельної ділянки, що відповідає розміру належної йому частки.

Оскільки володіння та порядок користування земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, в тому числі тією, на якій розташовані належні співвласникам жилий будинок, господарські будівлі та споруди, визначається насамперед їхньою угодою залежно від розміру їхніх часток у спільній власності на будинок, то при застосуванні статті 88 ЗК України при вирішенні спорів як між ними самими, так і за участю осіб, котрі пізніше придбали відповідну частку в спільній власності на землю або жилий будинок, слід брати до уваги цю угоду. Це правило стосується тих випадків, коли житловий будинок поділено в натурі.

За правилом частини другої статті 120 ЗК України якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Частина четверта статті 120 ЗК України передбачає, що при переході права власності на будівлю та споруду до кількох осіб право на земельну ділянку визначається пропорційно часткам осіб у вартості будівлі та споруди, якщо інше не передбачено у договорі відчуження будівлі та споруди.

Зазначені норми закріплюють загальний принцип цілісності об`єкту нерухомості із земельною ділянкою, на якій цей об`єкт розташований. Відповідно до вказаних норм визначення правового режиму земельної ділянки перебуває у прямій залежності від права власності на будівлю і споруду, та передбачає механізм роздільного правового регулювання нормами цивільного законодавства майнових відносин, що виникають при укладенні правочинів щодо набуття права власності на нерухомість, і правового регулювання нормами земельного і цивільного законодавства відносин при переході прав на земельну ділянку у разі набуття права власності на нерухомість.

Відповідно до частини першої статті 318 ЦК України кожен власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Однак право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою.

Зазначені положення щодо користування власністю застосовуються і до майнових прав на майно (зокрема, права користування земельною ділянкою).

Відтак право користування земельною ділянкою визначається відповідно до часток кожного з власників нерухомого майна, яке знаходиться на цій земельній ділянці, якщо інше не було встановлено домовленістю між ними. Однак, у будь якому випадку наявне в однієї особи право не може порушувати права іншої особи (частина п`ята статті 319 ЦК України).

Визначаючи варіанти користування земельною ділянкою, суд повинен виходити з розміру часток кожного зі співвласників на нерухоме майно, наявності порядку користування земельною ділянкою, погодженого власниками або визначеного на підставі відповідного договору, оформленого у встановленому законом порядку.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16.06.2020 у справі № 689/26/17 (провадження № 14-47цс20), не відступаючи від правових позицій Верховного Суду України, викладених у постановах від 11.02.2015 у справі № 6-2цс15, від 12.10.2016 у справі № 6-2225цс16, від 13.04.2016 у справі № 6-253цс16 та інших, зробила висновок, що при відсутності окремої цивільно-правової угоди щодо земельної ділянки при переході права власності на об`єкт нерухомості, слід враховувати те, що зазначена норма статі 120 ЗК України закріплює загальний принцип цілісності об`єкта нерухомості, спорудженого на земельній ділянці, з такою ділянкою (принцип єдності юридичної долі земельної ділянки та розташованих на ній будинку, споруди). За цією нормою визначення правового режиму земельної ділянки перебувало у прямій залежності від права власності на будівлю і споруду та передбачався роздільний механізм правового регулювання нормами цивільного законодавства майнових відносин, що виникали при укладенні правочинів щодо набуття права власності на нерухомість, споруджену на земельній ділянці, та правового регулювання нормами земельного і цивільного законодавства відносин при переході прав на земельну ділянку у разі набуття права власності на вказану нерухомість. Враховуючи принцип єдності юридичної долі земельної ділянки та розташованих на ній будинку, споруди, слід зробити висновок, що земельна ділянка слідує за нерухомим майном, яке придбаває особа, якщо інший спосіб переходу прав на земельну ділянку не визначено умовами договору чи приписами законодавства.

В ході судового розгляду справи встановлено, що сторони угоди відносно порядку користування земельною ділянкою в досудовому порядку, не досягли.

Фактична площа земельної ділянки з кадастровим номером :34:223:0024, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , становить 1000,00 кв.м. і саме відносно цієї земельної ділянки судовим експертом визначено порядок користування відповідно до експертного дослідження.

За таких обставин, враховуючи інтереси сторін, суд вважає за можливе встановити порядок користування земельною ділянкою під будинком відповідно до варіанту № 1, який наведено у вказаному вище експертному дослідженні. При цьому, зменшити ідеальну частку ОСОБА_1 на земельну ділянку з кадастровим номером :34:223:0024, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та визначити, що фактична (реальна) частка ОСОБА_1 на земельну ділянку складає 46/100 ідеальної частки, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - 54/100 ідеальної частки.

Відповідно до Витягу № НВ 024 із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок, нормативна грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим номером :34:223:0024 складає 881446,41 грн. Вказана земельна ділянка має площу 0,1000 га, таким чином вартість зменшеної частки становить 127 022 грн.

На підставі вказаного, суд вважає за необхідне стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 компенсацію за зменшення частки у сумі 127 000 грн.

Отже, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Порядок розподілу та відшкодування судових витрат регламентується виключно ЦПК України.

Стаття 133 ЦПК України визначає види судових витрат, до яких віднесено зокрема витрати з судового збору та витрати пов`язані з розглядом справи, а саме ті що пов`язані із залученням експертів та проведення експертиз.

За положеннями частин шостої - дев`ятої статті 139 ЦПК України розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплати робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів. Розмір витрат на оплату робіт залученого стороною експерта, спеціаліста, перекладача має бути співмірним зі складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. У разі недотримання вимог щодо співмірності витрат суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на оплату послуг експерта, спеціаліста, перекладача, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат, які підлягають розподілу між сторонами.

Аналізуючи докази наявні в матеріалах справи суд вважає доведеними та такими, що підлягають відшкодуванню за рахунок відповідачів витрати понесені на підготовку експертного висновку.

Також, з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору по 420,40 грн. з кожного.

Керуючись статтями 4, 19, 141, 263-265, 280 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Встановити порядок користування земельною ділянкою з кадастровим номером

:34:223:0024 загальною площею 0,1000 га, що розташована за адресою:

АДРЕСА_1 , відповідно до висновку судової земельно-технічної експертизи від 15 лютого 2024 року, проведеної Незалежним інститутом судових експертиз по варіанту № 1.

Надати ОСОБА_1 в користування частину земельної ділянки загальною площею 454,8 кв.м (0,04548 га), що на схемі позначена під № 1 (зображена штрихуванням зеленого кольору), яка проходить по точках: 1-2-3-4-5-6-7-8-9-19-20-21-22-23- 24-25-26-27-28-29-13-14-15-16-17-18-1 зі сторонами: 2,37м-4,22м-1,91м-1,3м-3,99м-8,55м-14,0м-2,86м-3,96м-4,84м-7, 76м-2,01м-6,29м-3,65м-3,Ом-3,65м-4,79м-1,31м-лінія приходить по лінії поділу житлового будипку-3,76м-8,63м-3,6 7м-0,8м-4,1м-0,8м-19,94.

Надати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в користування частину земельної ділянки загальною площею 534,2 кв.м (0,05342 га), що на схемі позначена під № 2 (зображена штрихуванням блакитного кольору), яка проходить по точках: 9-10-11-12-13-29-28-27-26-23-22-21-20-19-9 зі сторонами: 8,36м-17,06м-28,4м-0,07м-3,76м-лінія приходить по лінії поділу житлового будинку-1,31м- 4,7 9м-3,0м-6,29м-2,01м- 7,76м-4,8 4м-3,96м.

В спільному користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 пропонується залишити земельну ділянку площею 11,0 кв.м (0,0011 га), що на схемі позначена під № 3 (зображена рожевим кольором), яка проходить по точках: 23-24-25-26-23, зі сторонами: 3,65м-3,0м-3,65м-3,0м.

Зменшити ідеальну частку ОСОБА_1 на земельну ділянку з кадастровим номером :34:223:0024, що розташована за адресою:

АДРЕСА_1 , за її згодою та визначити, що фактична (реальна) частка ОСОБА_1 на земельну ділянку складає 46/100 ідеальної частки, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - 54/100 ідеальної частки.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 компенсацію за зменшення частки у сумі 127 000 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 по 24500 грн. з кожного за проведення судової земельно-технічної експертизи та судовий збір по 420,40 грн. з кожного.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП: не встановлено.

Третя особа: Кропивницька міська рада, місцезнаходження: 25022, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, буд. 41, .

Повний текст судового рішення складено 23.12.2025 року.

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького Н. Ю. Іванова