КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 379/460/25 Головуючий у суді І інстанції Романенко К.С.
У Х В А Л А

про виправлення описки

19 грудня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Голуб С.А.,

суддів: Журби С.О., Таргоній Д.О.,

розглянувши в приміщенні Київського апеляційного суду у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 15 грудня 2025 року у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Богуславського районного суду Київської області від 20 серпня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - заступника керівника Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_3 - керівника Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, про визнання дій неналежним виконанням службових обов`язків та відшкодування завданої шкоди,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду апеляційної інстанції перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Богуславського районного суду Київської області від 20 серпня 2025 року у зазначеній вище справі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 грудня 2025 року закінчено проведення підготовчих дій у справі та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 січня 2026 року о 13 год. 20 хв. з повідомленням учасників справи.

Однак, під час виготовлення тексту ухвали було допущено технічну описку в частині визначеної дати та часу судового засідання, а саме: замість вірної дати і часу призначеного судового засідання - 25 лютого 2026 року о 10 год. 30 хв., помилково зазначено - 28 січня 2026 року о 13 год. 20 хв.

Відповідно до частини першої статті 269 ЦК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Положення вказаної статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України від 22 лютого 2017 року у справі № 6-788цс16), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Виходячи з наведеного, ухвала апеляційного суду про призначення справи до розгляду містить неточності, які можуть вплинути на сприйняття сторонами (їх представниками) інформації щодо дати проведення розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Богуславського районного суду Київської області від 20 серпня 2025 року у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи, а тому вказана технічна описка підлягає виправленню.

Згідно із частиною другою статті 269 ЦК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись статями 269, 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити допущену в ухвалі Київського апеляційного суду від 15 грудня 2025 року про призначення справи до розгляду описку, а саме вважати по тексту вказаної ухвали правильними дату та час призначеного у справі судового засідання - 25 лютого 2026 року о 10 год. 30 хв., замість помилково зазначених - 28 січня 2026 року о 13 год. 20 хв.

Внести відповідні зміни до обліково-статистичної картки справи № 379/460/25 (апеляційне провадження 22-ц/824/16544/2025) в автоматизованій системи документообігу АСЕД «Апеляція».

Про виправлену дату і час призначеного судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді: