Провадження № 6/761/809/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2025 року

Шевченківський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді: Кондратенко О.О.

при секретарі: Тихій П.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Іванюти Івана Миколайовича про привід боржника ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2025 року приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Іванюта І.М. (надалі по тексту - приватний виконавець) звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з поданням про привід боржника ОСОБА_1 , у зв`язку з необхідністю виконання вимог виконавчих листів: №372/725/25 від 25 липня 2025 року, виданого Обухівським районним судом Київської області, №761/41746/23, виданого 18 грудня 2024 року Шевченківським районним судом м. Києва, №761/41746/23, виданого 18 грудня 2024 року Шевченківським районним судом м. Києва.

Своє подання приватний виконавець обґрунтовує тим, що у нього на виконанні перебуває зведене виконавче провадження НОМЕР_3, у яке об`єднано виконавчі провадження:

НОМЕР_2 щодо виконання виконавчого листа №372/725/25, виданого 25 липня 2025 року, виданого Обухівським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошових коштів у розмірі 146 265, 00 грн., що еквівалентом 3 500 доларів США;

НОМЕР_4 щодо виконання виконавчого листа №761/41746/23, виданого 18 грудня 2024 року, виданого Шевченківським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 три проценти річних в сумі 5 726, 03 грн., інфляційне збільшення боргу в сумі 29 834, 70 грн. та 783, 73 грн. судового збору;

НОМЕР_5 щодо виконання виконавчого листа №761/41746/23, виданого 18 грудня 2024 року, виданого Шевченківським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 650, 00 грн.

Оскільки, боржник ігнорує виклики приватного виконавця на його вимогу не надав витребувані документи, декларацію про майно та доходи не подав, державний виконавець звернувся до суду з вищезазначеним поданням.

В судовому засіданні приватний виконавець на задоволенні подання наполягав у повному обсязі з підстав, викладених у поданні.

Суд, дослідивши матеріали подання та додані до нього копії матеріалів виконавчого провадження, прийшов до висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Перевіряючи обставини по справі судом встановлено, що 30 липня 2025 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Іванютою І.М. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження НОМЕР_2 по виконанню виконавчого листа №372/725/25, виданого 25 липня 2025 року, виданого Обухівським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошових коштів у розмірі 146 265, 00 грн., що еквівалентом 3 500 доларів США.

20 серпня 2025 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Іванютою І.М. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження НОМЕР_4 по виконанню виконавчого листа №761/41746/23, виданого 18 грудня 2024 року, виданого Шевченківським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 три проценти річних в сумі 5 726, 03 грн., інфляційне збільшення боргу в сумі 29 834, 70 грн. та 783, 73 грн. судового збору.

В цей же день, 20 серпня 2025 року, приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Іванютою І.М. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження НОМЕР_5 щодо виконання виконавчого листа №761/41746/23, виданого 18 грудня 2024 року, виданого Шевченківським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 650, 00 грн.

20 серпня 2025 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Іванютою І.М. винесено постанову про об`єднання виконавчих проваджень НОМЕР_2, НОМЕР_4 та НОМЕР_5 у зведене виконавче провадження НОМЕР_3.

В межах вищезазначених виконавчих проваджень, приватним виконавцем було винесено ряд постанов: 30 липня 2025 року про арешт коштів боржника, 01 серпня 2025 року про арешт коштів боржника, 01 серпня 2025 року про розшук майна боржника, 20 серпня 2025 року про арешт коштів боржника.

Постанова про відкриття виконавчого провадження НОМЕР_2, супровідний лист та виклик приватного виконавця були направлені на адресу боржника, яка вказана у виконавчому документі, а саме: АДРЕСА_1 , поштове відправлення №095.

Як зазначає приватний виконавець, боржник ОСОБА_1 на його виклик не з`явився, витребувані документи не надав.

Постанови про відкриття виконавчих проваджень НОМЕР_4, НОМЕР_5 та повторний виклик приватного виконавця були направлені на адресу боржника, яка вказана у виконавчому документі, а саме: АДРЕСА_1 , поштове відправлення №314.

Боржник ОСОБА_1 поштове відправлення №314 отримав, однак, на виклик приватного виконавця не з`явився.

Крім того, як вбачається із матеріалів справи, 30 липня 2025 року приватним виконавцем сформовано та надіслано в системі АСВП наступні запити: запит до Головного сервісного центру щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів; запит до Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області про наявність будь-яких земельних ділянок, що зареєстровані за боржником; запит до Комунального підприємства Київської міської ради "Київське міське бюро технічної інвентаризації", щодо реєстрації права власності на нерухоме майно, квартиру АДРЕСА_2 ; запит до АТ "Акцент-Банк" про наявність рахунків в банківських установах та його філіях.

Як вбачається з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, ОСОБА_1 на праві власності належить житловий будинок АДРЕСА_3 .

Відомості щодо державної реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_2 відсутні.

Згідно відповіді ДСУ з питань геодезії, картографії та кадастру, земельна ділянка, кадастровий номер :060010007, площею 0,1887 га, місцерозташування: Київська область Обухівський район с. Дерев`яна, зареєстрована на праві власності за ОСОБА_1 . Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав від 30 липня 2025 року, приватним виконавцем Іванютою І.М., в межах виконавчого провадження НОМЕР_2 накладено арешт на житловий будинок АДРЕСА_3 (номер запису про обтяження 60916550) та земельну ділянку, кадастровий номер :060010007, площею 0,1887 га (номер запису про обтяження 60916845).

Згідно відповіді МВС України, за ОСОБА_1 зареєстровано транспортний засіб: ВМW 750ІL, державний номерний знак НОМЕР_1 , 1990 року випуску.

Відповідно до ч. 1 - 2 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до ст.438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. Суд має право витребувати від виконавця всі необхідні документи для вирішення питання про оголошення розшуку. Суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів.

Згідно п.14 ч.3 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження", виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні.

У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до ч. 5 ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження", боржник зобов`язаний утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення.

Звернення виконавця до суду із поданням про привід боржника повинно бути підтверджене відповідними документами, що обґрунтовують наявність невиконаного виконавчого провадження з вини боржника.

Приватний виконавець не надав суду належних та допустимих доказів на підтвердження тієї обставини, що боржник не проживає за відомою приватному виконавцю адресою.

Обґрунтовуючи подання приватний виконавець вказував на те, що повторно надіслано на адресу боржника виклик із зобов`язанням останнього з`явитися до нього за адресою: м. Київ, вул. Львівська, 17, 3-й поверх, кімн.306, однак, боржник на вимогу приватного виконавця за вказаною адресою не з`явилася без поважних причин.

Однак, до подання не надані докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 саме повторно не з`явився, так як матеріали справи не містять фіксації доказів неявки останнього (відповідний акт).

Таким чином, належних доказів того, що ОСОБА_1 був повідомлений належним чином саме повторно (двічі) про необхідність з`явитися до приватного виконавця, суду не надано, як і не надано доказів фіксації неявки боржника, що свідчить про відсутність неявки боржника без поважних причин.

Крім того, з матеріалів виконавчого провадження, наявних в матеріалах справи, не вбачається можливим встановити, що виконавцем вчинено всі дії, передбачені Законом України "Про виконавче провадження", спрямовані на виконання рішення суду, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення подання про привід боржника.

Керуючись ст.ст. 259-261, 353-355, 438 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Іванюти Івана Миколайовича про привід боржника ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення.

Суддя: