УХВАЛА

16 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 132/3596/24

провадження № 61-11128ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Фаловської І. М.,

розглянув касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 12 серпня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України, Військова частина НОМЕР_1 , про встановлення факту перебування особи на утриманні,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2024 року ОСОБА_1 звернулася із заявою про встановлення факту перебування особи на утриманні, заінтересовані особи: Міністерство оборони України, Військова частина НОМЕР_1 .

Рішенням Калинівського районного суду Вінницької області від 18 березня

2025 року заяву ОСОБА_1 задоволено. Встановлено факт, що має юридичне значення, а саме факт перебування ОСОБА_1 на утриманні ОСОБА_2 .

Не погодившись з рішенням Калинівського районного суду Вінницької області

від 18 березня 2025 року, Військова частина НОМЕР_1 оскаржила його в апеляційному порядку.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 12 серпня 2025 року відмовлено

у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 18 березня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України, Військова частина НОМЕР_1 , про встановлення факту перебування особи на утриманні.

ІНФОРМАЦІЯ_1 військова частина НОМЕР_1 , через підсистему «Електронний суд», подала до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 12 серпня 2025 року, яка підписана представником ОСОБА_3,

та зареєстрована за вхідним № 27075/0/220-25 від 28 серпня 2025 року.

Також 28 серпня 2025 року військова частина НОМЕР_1 , через підсистему «Електронний суд», подала до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 12 серпня 2025 року, яка підписана представником ОСОБА_3, та зареєстрована за вхідним № 27080/0/220-25

від 28 серпня 2025 року.

Касаційні скарги подані на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 12 серпня 2025 року у справі № 132/3596/24 та є однаковими за змістом.

Оскільки чинний ЦПК України не передбачає розгляд двох та більше касаційних скарг від однієї особи на одне і те саме судове рішення, тому ухвалою Верховного Суду від 17 вересня 2025 року касаційні скарги залишені без руху

та запропоновано Військовій частині НОМЕР_1 уточнити, яку саме касаційну скаргу

та за яким вхідним номером вона підтримує та просить розглянути. Попереджено, що після уточнення заявником скарги, яку він просить розглядати у касаційному порядку, Верховним Судом буде здійснено перевірку касаційної скарги вимогам статей 390,392 ЦПК України.

26 вересня 2025 року представник Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3., через підсистему «Електронний суд», подав до Верховного Суду заяву на усунення недоліків, у якій просить Верховний Суд розглядати касаційну скаргу від 28 серпня 2025 року та зареєстрована за вхідним № 27080/0/220-25 від 28 серпня 2025 року.

Ухвалою Верховного Суду від 02 жовтня 2025 року касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 12 серпня 2025 року

у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України, Військова частина НОМЕР_1 , про встановлення факту перебування особи на утриманні, та зареєстрована за вхідним № 27075/0/220-25 від 28 серпня 2025 року визнано неподаною та повернуто заявнику.

Ухвалою Верховного Суду від 03 жовтня 2025 року касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 , яка зареєстрована за вхідним № 27080/0/220-25 від 28 серпня

2025 року, на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 12 серпня 2025 року залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків.

На виконання вимог ухвали суду Військова частина НОМЕР_1 надіслала матеріали

на усунення недоліків, з яких вбачається, що недоліки касаційної скарги представником заявника усунуто.

У касаційній скарзі Військова частина НОМЕР_1 , посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Вінницького апеляційного суду від 12 серпня 2025 року і направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

За частиною першою статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 389 ЦПК України ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження,

про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення

за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову

в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими

або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Частиною другою статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті,

є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

У касаційній скарзі Військова частина НОМЕР_1 як на підставу касаційного оскарження ухвали Вінницького апеляційного суду від 12 серпня 2025 року посилається на неправильне застосування судом норм матеріального права

та порушення норм процесуального права.

Отже, наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи

з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 390, 389, 394, 395, 402, 436 ЦПК України, Верховний Суд

у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Калинівського районного суду Вінницької області справу

№ 132/3596/24.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції

з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу

в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Сердюк

С. О. Карпенко

І. М. Фаловська