справа №732/1456/25
провадження № 2-п/732/58/25
УХВАЛА

25.12.2025 м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Бойко А. О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 19 листопада 2025 року у цивільній справі №732/1456/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИЛА:

17.12.2025 ОСОБА_1 звернулася до Городнянського районного суду Чернігівської області із заявою про перегляд заочного рішення від 19 листопада 2025 року у справі № 732/1456/25 (провадження № 2/732/586/25), у якій заявниця просила суд переглянути вказане рішення суду та, посилаючись на положення ч. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», звільнити її, як дружину військовослужбовця, від сплати відсотків, нарахованих ТОВ «Споживчий центр».

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення передана для розгляду судді Бойко А. О.

Дослідивши заяву, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Городнянського районного суду Чернігівської області від 19 листопада 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вимоги ТОВ «Споживчий центр» задоволено частково та з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Споживчий центр» стягнуто заборгованість за кредитним договором №20.22.2024-100000700 від 20.11.2024 у розмірі 19200,00 грн, яка включає 8000,00 грн основного боргу та 11200,00 процентів, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 1875,11 грн.

Наразі, ОСОБА_1 звертається до суду з заявою про перегляд заочного рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 19.11.2025.

Статтею 183 ЦПК України встановлено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення, поданих з процесуальних питань

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг» встановлено основні організаційно-правові засади електронного документообігу та використання електронних документів.

Відповідно до ст. 5 зазначеного Закону, електронний документ це документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис».

Згідно зі ст.ст. 3, 4 Закону України «Про електронний цифровий підпис» електронний цифровий підпис за правовим статусом прирівнюється до власноручного підпису (печатки). Електронний цифровий підпис призначений для забезпечення діяльності фізичних та юридичних осіб, яка здійснюється з використанням електронних документів. Електронний цифровий підпис використовується фізичними та юридичними особами-суб`єктами електронного документообігу для ідентифікації підписувача та підтвердження цілісності даних в електронній формі.

Статтею 6 вказаного Закону встановлено, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

З урахуванням наведеного, електронний документ має силу оригіналу документу за наявності електронного цифрового підпису автора.

Водночас, всупереч вищенаведеному, з матеріалів заяви ОСОБА_1 встановлено, що вказана заява надійшла на адресу суду електронною поштою та не містить кваліфікованого електронного цифрового підпису заявниці, про що свідчить акт від 17.12.2025, складений головним спеціалістом Городнянського районного суду Чернігівської області Мариною Воробйовою.

Також заявницею до заяви не долучено доказів надіслання заяви сторонам, тобто не виконано вимог абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України щодо надання суду доказів їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Крім того, статтею 285 ЦПК України встановлені вимоги до форми і змісту заяви про перегляд заочного рішення, відповідно до яких заява про перегляд заочного рішення повинна бути подана у письмовій формі. У заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено: 1) найменування суду, який ухвалив заочне рішення; 2) ім`я (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобів зв`язку; 3) обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це; 4) посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; 5) клопотання про перегляд заочного рішення; 6) перелік доданих до заяви матеріалів. Заява про перегляд заочного рішення підписується особою, яка її подає. До заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів. До заяви про перегляд заочного рішення, поданої представником відповідача, додається довіреність або інший документ, який підтверджує його повноваження. До заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору. До заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник. До неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Натомість, в порушення п. 2, 3 ч. 2 ст. 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення не зазначені відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у заявниці ОСОБА_1 та не зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки останньої в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це.

До того ж, всупереч вимог п. 5 ч. 2 ст. 285 ЦПК України подана до суду заява не містить клопотання про перегляд заочного рішення та заявницею не визначено наслідки розгляду заяви про перегляд заочного рішення, передбачені п. 2 ч. 3 статті 287 ЦПК України стосовно подальшого розгляду справи.

Суд також звертає увагу, що відповідно до ч. 6 ст. 285 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення, яка подана фізичною особою, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (605,60 грн).

Проте вимоги, передбачені вказаними законодавчими нормами, заявницею не виконані, докази сплати судового збору за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення відповідно до ставок судового збору, встановлених п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», або документи, які підтверджують підстави звільнення заявниці від сплати судового збору, до заяви не долучені.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення не відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Судом встановлено, що заява про перегляд заочного рішення, яка подана електронною поштою, не містить кваліфікованого електронного цифрового підпису заявниці ОСОБА_1 , є необґрунтованою, до поданої заяви заявницею не надано докази направлення її копій учасникам справи та доказів сплати судового збору.

Враховуючи те, що вказані недоліки перешкоджають судовому розгляду заяви, заява повинна бути повернена заявниці без розгляду, що не позбавляє заявницю після усунення вказаних недоліків звернутись до суду.

Таким чином, вказана заява підлягає поверненню заявниці без розгляду як така, що не відповідає вимогам ч. 1 та ч. 2 ст. 183 ЦПК України.

Керуючись статтями 183, 260, 285, 352-354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 19 листопада 2025 року у цивільній справі №732/1456/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, повернути заявниці без розгляду.

Роз`яснити заявниці, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

Ухвала складена і підписана 25.12.2025.

Суддя А. О. Бойко