overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 588/2245/25
провадження № 2/588/893/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2025 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Лебедь О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В:

Позивач у грудні 2025 року звернувся до Тростянецького районного суду Сумської області з указаним позовом, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» суму заборгованості за договором № 25.02.2025-100002231 від 25.02.2025 року у розмірі 12300,00 грн, а також понесені судові витрати у сумі 2422,40 грн.

Дослідивши матеріали за указаним позовом, вважаю, що справа не підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області у зв`язку з чим підлягає передачі за підсудністю до належного суду, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або перебування, якщо не передбачено законом.

З відповіді № 2166253 наданої Єдиним державним демографічним реєстром від 23.12.2025 установлено, що зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1 .

Відповідно до частини 9 статті 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку встановленому статтею 31 цього кодексу.

Викладене свідчить про те, що відповідачка ОСОБА_1 на території Тростянецької міської територіальної громади, на яку поширюється юрисдикція Тростянецького районного суду Сумської області, не зареєстрована.

Ураховуючи викладене справа підлягає переданню до Буринського районного суду Сумської області, тобто за зареєстрованим місцем проживання відповідачки.

Керуючись вимогами статей 31, 187, 353, 354 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд за підсудністю до Буринського районного суду Сумської області (вул. Захисників України, буд. 16, м. Буринь, Сумська область, 41700).

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В.Лебедь
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/939/25
Провадження № 2/475/513/25
У Х В А Л А

24 грудня 2025 р.с-ще. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді: Єгорової Н.І.,

за участю секретаря Маковецької Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.Доманівка, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Прибузької сільської ради Вознесенського району Миколаївської області про визначення способів участі батьків у вихованні,спілкуванні з дітьми,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Доманівського районного суду перебуває вказана цивільна справа.за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Прибузької сільської ради Вознесенського району Миколаївської області про визначення способів участі батьків у вихованні,спілкуванні з дітьми,

В судове засідання від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Коверга А.В.надійшло клопотання про залишення позову без розгляду.

Відповідач та представник третьої особи в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином..

Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання учасників судового провадження, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши клопотання представника позивача та позовну заяву,суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду з наступних підстав.

У ч. 3 ст. 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

До початку розгляду справи по суті, від представника позивача надійшла до суду письмова заява про залишення заяви без розгляду.

Пунктом 5 ч.1 ст.257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що заява представником позивача подана до початку розгляду справи по суті та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб і не суперечить вимогам закону, суд вважає можливим залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч.1ст.257, 258, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Прибузької сільської ради Вознесенського району Миколаївської області про визначення способів участі батьків у вихованні,спілкуванні з дітьми, - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

На ухвалу може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяН. І. Єгорова
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/3812/25
Провадження №2/726/754/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2025 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі: Головуючого судді Мілінчук С. В. з участю секретаря судового засідання Колісник А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

На розгляді Садгірського районного суду м. Чернівці знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 10.11.2025 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено до розгляду в підготовче судове засідання.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Позивач через канцелярію суду подав заяву в якому просив справу розглянути без його участі, не заперечує щодо призначення справи до судового розгляду.

Відповідач про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, однак до суду не з`явився, відзиву на позов не подав.

Разом із тим, відповідно до п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд провівши необхідні процесуальні дії у підготовчому судовому засіданні, за відсутності клопотань сторін про проведення додаткових процесуальних дій, встановивши думку сторін про можливість перейти до розгляду справи по суті, приходить до висновку про необхідність підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд на 19.01.2026 року на 12:00 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3. Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Мілінчук
Справа № 473/6640/25
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.12.2025 року м. Вознесенськ
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Булкат М.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей,
Керуючись ст.ст. 180, 181, 182, 183, 191 СК України, ст.ст. 160-161, 167-168 ЦПК України,
1. Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідент. номер: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідент. номер: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , щомісячно аліменти на утримання дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/3 частини від заробітку (доходу) з ОСОБА_2 , але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 18 грудня 2025 року і до повноліття старшої дитини.
3. Повідомити сторонам, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________________ М.С. Булкат
/підпис/ /ініціали, прізвище судді,
який видав судовий наказ/
Місце печатки суду
Судовий наказ видано __________________20___ року,
Судовий наказ набрав законної сили __________________20___ року.
Строк пред`явлення до виконання: __________________20___ року.
Суддя ________________________ М.С. Булкат
/підпис/ /ініціали, прізвище судді,
який видав судовий наказ/
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в яких знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

25.12.2025 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра в особі судді В.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпровської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Вказана позовна заява підсудна Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпра, відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Оскільки відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України даний спір є малозначним, наявні підстави для розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. 3, ч. 1 ст. 19, п. 2 ч. 2 ст. ст.19, п. 1 ч. 1 ст. 274, ч. 1 та ч. 2 ст. 187 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпровської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідач має право подати заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: an.dp.court.gov.ua/sud0401/.

Ухвала підписана 25.12.2025 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Спаї
Провадження № 2-о/243/206/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2025 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Соловйова О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Лещенко Сергій Вікторович, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Лещенко Сергій Вікторович, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту смерті.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом ІV цього Кодексу.

Заяву подано з дотриманням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 8 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема, смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті

З метою з`ясування всіх обставин справи, вважаю за необхідним витребувати з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, інформацію щодо наявності в державному реєстрі актів цивільного стану громадян, актового запису про смерть ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Южноуральськ Челябінської області, російська федерація, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Слов`янськ, Донецької області.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 258-261, 294, 315 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Лещенко Сергій Вікторович, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту смерті, до розгляду, провадження по справі відкрити.

Судове засідання призначити на 13.30 годину 26 січня 2026 року, про що повідомити сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії.

- витребувати з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, інформацію щодо наявності в державному реєстрі актів цивільного стану громадян, актового запису про смерть ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Южноуральськ Челябінської області, російська федерація, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Слов`янськ, Донецької області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Соловйова
Справа №:755/9389/25
Провадження №: 2-во/755/282/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" грудня 2025 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі головуючого судді Гаврилової О.В., розглянувши в порядку письмового провадження, в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва, заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт-таун» про виправлення описки в ухвалі суду, яка подана в межах розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт-таун» звернувсь до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі суду про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За змістом положень ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Суд, вивчивши подану заяву, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

В провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт-таун» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 05 червня 2025 року відкрито провадження у цивільній справі.

Судом установлено, що в ухвалі суду допущена описка в зазначені прізвища відповідача.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про виправлення описки, допущеної в ухвалі Дніпровського районного суду міста Києва від 05 червня 2025 року, шляхом зазначення вірного прізвища відповідача - замість « ОСОБА_2 » зазначити - « ОСОБА_3 ».

Враховуючи викладене та керуючись статтями 259-261, 269, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

п о с т а н о в и в:

Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю Комфорт-таун» про виправлення описки в ухвалі суду - задовольнити.

Виправити описку, допущену в усьому тексті ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 05 червня 2025 року, та вважати вірним прізвище відповідача - ОСОБА_1 , у відповідних до тексту відмінках.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

С у д д я
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25 грудня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Петешенкової М.Ю.,

суддів: Городничої В.С., Красвітної Т.П.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Петешенкової М.Ю., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Центрального районного суду міста Дніпра від 25 листопада 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И Л А :

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на додаткове рішення Центрального районного суду міста Дніпра від 25 листопада 2025 року та призначити справу до апеляційного розгляду на 12 годину 50 хвилин 24 лютого 2026 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська, 13, м. Дніпро).

Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.Ю. Петешенкова

Судді: В.С. Городнича

Т.П.Красвітна
Справа № 283/443/25
Провадження №2/283/455/2025
У Х В А Л А

23 грудня 2025 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Хомич В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Васянович Марія Іванівна, до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Перша Коростенська державна нотаріальна контора, Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Малинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Міністерство оборони України, ОСОБА_3 , про встановлення факту батьківства,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Малинського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Васянович Марія Іванівна, до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Перша Коростенська державна нотаріальна контора, Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Малинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Міністерство оборони України, ОСОБА_3 , про встановлення факту батьківства.

Ухвалою суду від 01.10.2025 по справі призначено судову молекулярно-генетичну експертизу; зобов`язано Державну спеціалізовану установу «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи» направити до Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України біологічний матеріал №14/1152-С/24 від 02.07.2024 для виділення ДНК-профілю. Провадження у справі зупинено.

18.12.2025 до суду надійшов висновок судового експерта №СЕ-19/106-25/19028-БД від 02.12.2025.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 254, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі №283/443/25 за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Васянович Марія Іванівна, до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Перша Коростенська державна нотаріальна контора, Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Малинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Міністерство оборони України, ОСОБА_3 , про встановлення факту батьківства відновити.

Призначити підготовче судове засідання на 15 годину 30 хвилин 03 лютого 2026 року в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин, пл.Соборна,8, зал судових засідань №2).

Здійснити повідомлення всіх учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Хомич