УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2025 року м. Володимир

Суддя Володимирського міського суду Волинської області Мушкет О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою комунального підприємства «Володимиртепло» Володимирської міської ради про видачу судового наказу про стягнення боргу солідарно за послуги постачання теплової енергії з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2025 року Володимирським міським судом Волинської області у справі № 154/4341/25 було видано судовий наказ за заявою комунального підприємства «Володимиртепло» Володимирської міської ради про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 в користь Комунального підприємства «Володимиртепло» Володимирської міської ради, 39,66 грн. -заборгованості за транзит теплової енергії, 1987,75 грн. загальнобудинкові витрати, 29,89 грн. три відсотки річних, 59,53 грн. сума інфляційних втрат, 34,43 пеня, а всього 2151,26 грн. та по 80,20 грн. з кожного витрат по оплаті судового збору.

22.12.2025 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, згідно якої просить скасувати судовий наказ, виданий 05.12.2025 року Володимирським міським судом Волинської області.

В обґрунтування своєї заяви заявниця зазначає, що вона, згідно договору дарування № 1390593 від 03.09.2003 року, є єдиної власницею квартири, що розташована по АДРЕСА_1 , інші боржники, з яких стягувач просить стягнути вказану заборгованість не являються ні власниками чи співвласниками зазначеної квартири, до заяви про видачу судового наказу не надано підтверджуючих документів, що ці люди проживають за даною адресою.

Заявниця також вказує, що стягувач у своїй заяві про видачу судового наказу посилається на договір про надання послуг, якого не існує, оскільки вона ніяких договорів із стягувачем не укладала. Також зазначила, що заборгованість за вказані послуги в неї відсутня, та переплата становить 162,85 грн. Тому вважає вимоги стягувача безпідставними та необґрунтованими, а судовий наказ таким, що підлягає скасуванню.

Суд розглянувши вказану заяву, вважає, що вона підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1ст.160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Статтею 170 ЦПК України, передбачено форму і зміст заяви про скасування судового наказу та строки її подання.

Відповідно до ч. 1ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним заяву про скасування судового наказу задовольнити та скасувати вищевказаний судовий наказ, оскільки вимога заявника та висловлені в заяві доводи щодо скасування вказаного судового наказу свідчать про наявність спору про право, можливість боржника більш повно реалізувати свої права як відповідача в позовному провадженні.

Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суд постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Отже, відповідно до вказаних вище змін до ЦПК, судовий наказ скасовується, якщо надійшла заява боржника про скасування судового наказу.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що є всі наявні підстави для скасування судового наказу.

Керуючись ст.ст.170, 171 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу- задовольнити.

Судовий наказ №154/4341/25, № 2-н/154/418/25, виданий Володимирським міським судом Волинської області за заявою комунального підприємства «Володимиртепло» Володимирської міської ради про стягнення солідарно з з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 в користь Комунального підприємства «Володимиртепло» Володимирської міської ради, 39,66 грн. -заборгованості за транзит теплової енергії, 1987,75 грн. загальнобудинкові витрати, 29,89 грн. три відсотки річних, 59,53 грн. сума інфляційних втрат, 34,43 пеня, а всього 2151,26 грн. та по 80,20 грн. з кожного витрат по оплаті судового зборускасувати.

Роз`яснити стягувачу його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр МУШКЕТ