overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.2025 Справа №607/18900/25 Провадження №2/607/5356/2025

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я., ознайомившись із позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомпанія Прикарпаття» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілкс» про визнання додаткової угоди укладеною та визнання права оренди відсутнім,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Вийванка О.М. від 10.12.2025 задоволено заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомпанія Прикарпаття» про відвід головуючого судді у даній цивільній справі.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано для розгляду судді Стельмащуку П.Я.

За таких обставин, слід прийняти до провадження цивільну справу №607/18900/25.

На підставі наведеного, керуючись статтями 33, 352, 353, 354 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомпанія Прикарпаття» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілкс» про визнання додаткової угоди укладеною та визнання права оренди відсутнім.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 10.02.2026 о 09 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вулиця Котляревського, буд. 34, місто Тернопіль (зал судового засідання №1, 2 поверх), під головуванням судді Стельмащука П.Я.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П. Я. Стельмащук
Єдиний унікальний номер 341/2144/25
Номер провадження 2/341/1144/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

22 грудня 2025 року м.Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі судді Гаполяка Т.В., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Бурштинської міської ради Івано-Франківського району, про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в Галицький районний суд Івано-Франківської області з вищезазначеним позовом.

Позовна заява, підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає статтям 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись статтею 187 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Бурштинської міської ради Івано-Франківського району прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання по справі призначити 27 січня 2026 року об 08 год. 30 хв. в залі судових засідань Галицького районного суду Івано-Франківської області (вул. Караїмська, 10, м. Галич, Івано- Франківська обл.).

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження може подати відзив на позов, копія якого та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Суд роз`яснює відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та наявність у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення учасник справи подає суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання з одночасним надісланням копії заяви в той самий строк іншим учасникам справи.

Веб-адреса (http://gl.if.court.gov.ua) сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала окремо від рішення в апеляційному порядку не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги.

СуддяТарас ГАПОЛЯК
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1827/23
Провадження № 2/935/114/24
У Х В А Л А

22 грудня 2025 року м.Коростишів

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Щербаченко І.В., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Богданович Марії Валентинівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,-

УСТАНОВИВ:

У провадженні Коростишівського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа №935/1827/23 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину будинку та земельної ділянки.

Судове засідання у справі призначено на 15 год. 00 хв. 22 грудня 2025 року.

До суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Богданович М.В., в якій просить провести в режимі відеоконференції судове засідання по цивільній справі за № 935/1827/23, з участю ОСОБА_1 , у приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області.

Розглянувши клопотання, суд дійшов таких висновків.

Згідно ч.6 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Водночас суд звертає увагу на те, що сторони не позбавлені можливості подавати в електронному вигляді через особистий кабінет в системі «Електронний суд» заяви з процесуальних питань, письмові пояснення по суті справи, в яких викласти свою правову позицію разом з клопотанням про розгляд справи за відсутності представника.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції з Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області, яке призначене на 22 грудня 2025 року о 15:00 год.

Керуючись ст. 212 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 212, ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Богданович Марії Валентинівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в справі № 935/1827/23 задовольнити.

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину будинку та земельної ділянки, призначене на 15:00 год. 22 грудня 2025 року провести в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_1 .

Доручити Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, забезпечити проведення судового засідання о 15:00 на 22 грудня 2025 року в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особі в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Щербаченко
УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

19 грудня 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Науменко А.В. розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

12.12.2025 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно, до протоколу автоматизованого розподілу судової справи вказаний позов надійшов у провадження судді Науменко А.В.

З відповіді ЄДДР № 2130265 від 15.12.2025 року вбачається, що відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що за територіально-адміністративним поділом м. Одеси не відноситься до Приморського району м. Одеси.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про передачу справи за підсудністю.

Згідно ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Підсудністю у цивільному судочинстві розуміється розмежування компетенції між окремими ланками судової системи і між судами однієї ланки щодо розгляду і вирішення підвідомчих їм цивільних справ.

Таким чином, спір належить до територіальної юрисдикції Хаджибейського районного суду м. Одеси, тому справа підлягає передачі за підсудністю до даного суду.

Керуючись ст. ст. 27- 30, 31, 32 ЦПК України, Суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - передати за підсудністю до Хаджибейського районного суду м. Одеси (65033, м. Одеса, вул. Василя Стуса, 1а).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її підписання.

Суддя А.В. Науменко

19.12.25
Провадження №: 2-н/336/814/2025
УХВАЛА

Іменем України

17 грудня 2025 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А. розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в судовому наказі у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

судовим наказом Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17 грудня 2025 року заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 , видано судовий наказ.

Після виготовлення судового наказу з`ясувалося, що в ньому допущені описки.

Так, в резолютивній частині рішення в першому абзаці невірно вказане прізвище ім`я, по батькові та рік народження малолітньої дитини «сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість вірного «дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України справа розглядається без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Судом встановлено, що дійсно при виготовленні судового накзау суду від 17 грудня 2025 року у справі № 336/11639/25 в ньому була допущена описка.

Таким чином, оскільки зазначена описка в судовому наказі можуть створити перешкодити у його виконанні, суд вирішує питання про внесення виправлення до судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269ЦПК України,

у х в а л и в:

виправити описку, допущену в судовому наказі Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17 грудня 2025 року у цивільній справі № 336/11639/25 пр.2-н/336/814/2025, та вважати вірним в першому абзаці в резолютивній частині судового наказу прізвище ім`я, по батькові та рік народження малолітньої дитини «дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В іншій частині рішення залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення

Суддя Ю.А.Галущенко
Справа № 706/1894/25
2/706/1116/25
про передачу справи на розгляд іншому суду
19 грудня 2025 року м. Христинівка Черкаської області
Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
У позовній заяві адресою відповідача вказано: АДРЕСА_1 .
Відповідно до відповіді № 2151934 від 19.12.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно з п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Враховуючи, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Звенигородського районного суду Черкаської області, справу необхідно передати на розгляд цього суду.
Згідно із ч. 1 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.
Керуючись ст. 27 ч.1, 31 ч.1 п.1, 32 ч.1 ЦПК України,
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги.

Суддя Михайло ОРЕНДАРЧУК
Справа № 317/5786/25
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 18.12.2025 1. Дата зупинення провадження по справі: 18.12.2025. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: . 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Хижняк
Єдиний унікальний номер № 333/7384/25
Номер провадження № 2/333/4446/25
У Х В А Л А
Іменем України
15 грудня 2025 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд міста Запоріжжя в складі головуючого судді Піха Ю.Р., секретарки судового засідання Пузанової А.В., розглянувши у відкритому судовому засідання матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення юридичного факту, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Комунарського районного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.
15.12.2025 до суду надійшло клопотання про витребування інформації з Головного Центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України про те, чи перетинав кордон ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, починаючи з 24.02.2022 року по теперішній час.
Сторони в судове засідання не з`явилися, своєчасно та належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з ч.7 цієї статті, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до п.4 ч.2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено: вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Проаналізувавши наведені норми, з метою забезпечення правильного та своєчасного розгляду і вирішення справи, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, суд вважає за необхідне витребувати інформацію з Головного Центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України про те, чи перетинав кордон України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, починаючи з 24.02.2022 року по теперішній час.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 13, 84, 259 ЦПК України, суд, -
Витребувати інформацію з Головного Центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України про те, чи перетинав кордон України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, починаючи з 24.02.2022 року по теперішній час.
Встановити строк для виконання ухвали до 03.03.2026 р.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.Р.Піх
Справа № 461/3729/23
Провадження № 2/461/4700/25
У Х В А Л А

18.12.2025 м. Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Кротової О.Б.,

секретар судового засідання Басараб Д.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває вищевказана цивільна справа.

У судове засідання, призначене на 18.12.2025 о 09 год. 30 хв., учасники справи не з`явились, повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи.

За положеннями ч.1 ст.240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до ч.9 ст.223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Згідно ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Оскільки учасники справи у судове засідання не з`явилися, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату, про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст.ст.223, 240, 247, 258, 260 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором відкласти на 24.12.2025 о 09 год 00 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://gl.lv.court.gov.ua/sud1304/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Ольга КРОТОВА
Справа № 718/2643/25
Провадження №2/718/925/25
У Х В А Л А
про заочний розгляд справи
"18" грудня 2025 р. м.Кіцмань Чернівецька область
Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючої судді Масюк Л.О., секретаря Харабара А.О.., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Кіцмань цивільну справу за позовом ТзОВ «ФК «Кредит Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Представник позивача ТзОВ «Укркредит Фінанс» подав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підримує, не заперечує щодо винесення заочного рішення.
Відповідачка ОСОБА_1 повторно в судове засідання не зявилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується оголошенням про виклик, яке розміщене на офіційному веб сайті Судова влада. Будь яких заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи від неї до суду не надходило. Відзив на позовну заяву відповідачка не подавала.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України в зв`язку з неявкою учасників справи фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Згідно ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1)відповідач належним чином повідомлений про дату,час і місце судового асідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи вищезазначене, суд вважає за можливе слухати справу у відсутності учасників справи, провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце слухання справи, не подав заяви про слухання справи за його відсутності та про відкладення судового розгляду, також ним не було подано відзиву на позовну заяву, беручи до уваги те, що позивач не заперечує проти проведення по справі заочного розгляду.
За таких обставин, вважаю, що наявні підстави для заочного розгляду справи.
Відповідно до ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
Керуючись ст.ст. 258-260, 280, 281 ЦПК України, суд, -
У справі за позовом ТзОВ «ФК «Кредит Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - провести заочний розгляд.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Кіцманського

районного суду: Л.О.Масюк
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 грудня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючого Пікуля В.П.,

судді: Одринської Т.В., Панченка О.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Базик Олексій Павлович, на рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 29 вересня 2025 року (повний текст рішення складено 13 жовтня 2025 року) по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 01 грудня 2025 року клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задоволено та поновлено ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Базик О.П., строк на апеляційне оскарження рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 29 вересня 2025 року; апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Базик О.П., на рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 29 вересня 2025 року залишено без руху, у зв`язку недотриманням вимог статті 357 ЦПК України.

На адресу Полтавського апеляційного суду надійшла заява скаржника про усунення недоліків.

Отже недоліки апеляційної скарги усунуті, апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Базик Олексій Павлович, на рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 29 вересня 2025 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи у порядку, який передбачений ст. 361 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвализ дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.П. Пікуль

Судді: Т.В. Одринська

О.О. Панченко