overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/404/3310/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 квітня 2025 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді - Варакіної Н.Б.

за участю секретаря Щербина А.І.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області Колос Наталі Вікторівни ( АДРЕСА_2 ), третя особа ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ) про визнання протиправною та скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобов`язання нотаріуса вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області Колос Наталі Вікторівни ( АДРЕСА_2 ), третя особа ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ) про визнання протиправною та скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобов`язання нотаріуса вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області Колос Наталі Вікторівни від 25.01.2024 № 20/02-31 про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Зобов`язати приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області Колос Наталі Вікторівни повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 15.11.2024 про видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_3 .

Стягнути з приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області Колос Наталі Вікторівни на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1211,20 грн.

Рішення суду може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду

Повний текст судового рішення складений 28.05.2025.

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького Н. Б. Варакіна
Справа № 146/588/25
УХВАЛА

"22" грудня 2025 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Скаковської І.В.,

за участю секретаря судового засідання Колісник А.М.,

представників відповідачів ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Томашпіль цивільну справу за позовною заявою представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 до Вапнярської селищної ради Тульчинського району Вінницької області, ОСОБА_5 , третя особа ОСОБА_6 про визнання протиправним та скасування рішення, визнання недійсним договору купівлі-продажу,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.

На відеоконференцзв`язок не вийшла представник позивача.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче судове засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 Цього кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.

Враховуючи, що представник позивача не вийшла на відеоконференцію, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 198, п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовною заявою представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 до Вапнярської селищної ради Тульчинського району Вінницької області, ОСОБА_5 , третя особа ОСОБА_6 про визнання протиправним та скасування рішення, визнання недійсним договору купівлі-продажу на 10 год 10 хв 12 січня 2026 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. В. Скаковська
Справа № 577/7396/25
Провадження № 2/577/2713/25
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"24" грудня 2025 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Кузнєцовій О.Л.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 09 грудня 2025 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовче засідання позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_1 не з`явилися, про день, час розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в підготовче засідання не з`явилися, про день, час розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому засіданні у відповідності до вимог ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження та при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

До вирішення спору мирним шляхом сторони не дійшли.

Підстав для ухвалення судового рішення в підготовчому засіданні немає.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності та призначити справу до розгляду по суті на 09 год. 00 хв. 15 січня 2026 року.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторониу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

СуддяТ. А. Буток
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/4425/25
Провадження №2/726/875/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.12.2025 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А. отримавши матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Вирішення такого спору належить до юрисдикції суду і підлягає розгляду в суді, в порядку спрощеного позовного провадження з повідмленням (викликом) сторін. Справа підсудна Садгірському районному суду м. Чернівці.

Матеріали справи та інші джерела не дають інформацію про те, що між цими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у звязку з відмовою від заяви.

Відсутні відомості про те, чи є у провадженні цього чи іншого суду справа із спору між сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обовязок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Цивільна справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 13.01.2026 року на 09:00 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3. Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

Для подання відзиву на позов встановити відповідачу пятнадцятидений строк з моменту вручення цієї ухвали.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lg.zt.court.gov.ua/sud2410/.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Асташев
Справа № 141/1047/25
Провадження № 2/141/508/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2025 року с-ще Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Слісарчук Олександр Миколайович, розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В:

24.12.2025 до суду через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Суд, розглянувши позовну заяву від 24.12.2025 про стягнення заборгованості за кредитним договором та додані до неї матеріали, доходить наступних висновків.

У заяві від 24.12.2025 представник позивача адвокат Усенко М.І. просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором №5694256 від 30.09.2019 в загальному розмірі 43116,10 грн.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі судом встановлено, що в провадженні Оратівського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа №141/917/25 (провадження № 2/141/428/25) за позовом ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 5694256 від 30.09.2019 в загальному розмірі 43116,10 грн, яка перебуває в провадженні судді Демченко І.В. Ухвалою суду від 10.11.2025 у цій справі № 141/917/25 відкрито провадження та призначено справу до розгляду без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Ухвала суду набрала законної сили 10.11.2025.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи, що в провадженні Оратівського районного суду Вінницької області є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, у відкритті провадження у справі слід відмовити на підставі п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 186, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі № 141/1047/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 5694256 від 30.09.2019 в загальному розмірі 43116,10 грн на підставі п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

Копію ухвали суду направити позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів після її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Слісарчук
Справа № 136/2435/25
провадження № 2-о/136/104/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2025 м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Іванець О.Д. розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 22.12.2025 у справі №136/2435/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки і піклування в особі Турбівської селищної ради Вінницького району Вінницької області про усиновлення,

ВСТАНОВИВ:

У провадження суду надійшла вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 22.12.2025 заява була прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити у закритому судовому засіданні. Утім в ухвалі суду допущено описку в частині дати розгляду справи по суті, а саме замість "09.02.2026 о 10:30 год." помилково вказано "09.02.2025 о 10:30 год".

Правилами ст.269 ч.1 та ч.2 ЦПК України, передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Ураховуючи те, що виправленню підлягають описки, які мають істотний характер, а призначення дати розгляду справи по суті має суттєве значення, суд вважає, що така описка підлягає виправленню судом, що її допустив.

Керуючись ст.260, 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення до ухвали Липовецького районного суду Вінницької області від 22.12.2025 у цивільній справі №136/2435/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки і піклування в особі Турбівської селищної ради Вінницького району Вінницької області про усиновлення, - вказавши правильно дату призначення розгляду справи по суті - «09.02.2026 о 10:30 год» замість помилково зазначеного «09.02.2025 о 10:30 год».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя О.Д. Іванець
Справа № 473/5524/24
УХВАЛА

"24" грудня 2025 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Ротар М.М., розглянувши заяву завідувача Миколаївського відділення ОНДІСЕ Олександра Салтикова про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «В-Центр» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою

встановив

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою судді від 26 серпня 2025 року за позовною заявою відкрито провадження, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 04 серпня 2025 року провадження по справі було поновлено.

22 грудня 2025 року на адресу суду від завідувача Миколаївського відділення ОНДІСЕ Олександра Салтикова надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі конференції за межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участю експерта Кульова О.Ю.. Клопотання обґрунтоване неможливістю особистої явки до суду за місцем розгляду справи.

Питання участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції регулюється ст. 212 ЦПК України.

Відповідно до ст. 212 ЦПК суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи те, що експерт Кульов О.Ю. не має можливості особисто приймати участь в розгляді справи за місцем проведення судового засідання, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

постановив

провести в режимі відеоконференції з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку «vkz.court.gov.ua» судові засідання з розгляду цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «В-Центр» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Кібрика, 11 за участю експерта Кульова О.Ю..

Копію ухвали надіслати особам, які будуть брати участь в справі в режимі відеоконференції.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ротар
Провадження № 2-н/522/7413/25
УХВАЛА

25 грудня 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Федчишена Т. Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

ВСТАНОВИЛА:

До Приморського районного суду м. Одеси звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Частиною першою статті 160 ЦПК України визначено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

При цьому, завдання наказного провадження зводяться до прискорення вирішення справ, предметом яких є вимоги, пов`язані зі стягненням з боржника грошових коштів.

До характерних ознак наказного провадження належать: документальність, тобто наявність письмових доказів, що підтверджують вимоги заявника, які є безспірними, спрощеність та відсутність цивільної процесуальної форми (без виклику та участі учасників).

У заяві про видачу судового наказу заявник посилається на те, що послуги з постачання природного газу надавалися ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак, як слідує з відповіді ВОМІРМП УПРЕ ГУ ДМС в Одеській області № 5188/27509 слідує, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Отже, ОСОБА_1 не зареєстрована за адресою, за якою надавалися послуги з постачання природного газу.

Статтею 163 ЦПК України встановлено вимоги до форми та змісту заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до пункту 4 частини третьої статті 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Заявник у заяві про видачу судового наказу зазначає, що послуги з постачання природного газу надавалися споживачу ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , при цьому заявником до заяви не додано доказів на підтвердження обставин, якими він обгрунтовує свої вимоги, а саме що ОСОБА_1 є власником майна за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст. 163 цього кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Тетяна ФЕДЧИШЕНА
Справа № 570/5408/25
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

23 грудня 2025 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі №570/5408/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання з участю сторін у приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул. Шкільна, 1) на 04 лютого 2026 року на 14 год. 15 хв.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду, а відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих документів.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Харечко С.П.
Справа № 442/6863/25
У Х В А Л А

25 грудня 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу, в складі: головуючого Чайкіна І.Б., за участю: секретаря судового засідання Хімченко А.В., розглянувши в залі суду в місті Кривому Розі у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІН КОМПАНІЯ «ПРАЙМ АЛЬЯНС» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння, -

встановив:

В провадження Покровського районного суду міста Кривого Рогу на підставі ухвали Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31.10.2025 року надійшла вказана позовна заява, для розгляду за підсудністю.

Ухвалою суду від 15.12.2025 року позовну заяву прийнято в провадження судді Чайкіна Ігоря Борисовича до розгляду, за підсудністю та відкрито провадження у справі з призначенням підготовчого засідання.

Підготовче засідання призначено на 25.12.2025 року о 11.30 годині.

Учасники в підготовче судове засідання не з`явилися, вважаються належним чином повідомлені про день, час та місце проведення підготовчого засідання.

Відповідач скористався правом подання відзиву на позовну заяву та окремо подав заяву про розгляд справи без його участі.

Сторона позивача до суду надала відповідь на відзив.

Неявка учасників справи не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч. 1 ст.198, ч. 1 ст.223 ЦПК України.

У підготовчому засіданні у відповідності до вимог ст.189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження та при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Приписами ч. 2 ст. 200 ЦПК України визначено: за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки, сторони не виявили бажання щодо проведення врегулювання спору за участю судді, у справі остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, вчинено всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, то за таких обставин підготовче провадження підлягає закриттю, а справа повинна бути призначена до судового розгляду по суті у передбачений законом строк з викликом в судове засідання учасників справи.

Керуючись ст.ст. 76, 91, 196, 197, 198, 200, 223 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІН КОМПАНІЯ «ПРАЙМ АЛЬЯНС» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 26.01.2026 року на 14 годину 00 хвилин у залі судового засідання № 203, в приміщенні Покровського районного суду міста Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, вул. Захисників Азовсталі, 3), про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Чайкін