Провадження № 2/205/7367/25
У Х В А Л А

22 грудня 2025 року місто Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Дорошенко Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви адвоката Сустав Наталії Валеріївни в інтересах ОСОБА_1 до Адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Сустав Н.В. в інтересах ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» звернулася до Новокодацького районного суду міста Дніпра з позовом до Адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 , в якому просила визнати протиправними дії Адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради та скасувати розпорядження голови Адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради від 04 грудня 2025 року № 241-р «Про встановлення порядку участі ОСОБА_2 у вихованні дитини ОСОБА_3 » та зобов`язати Адміністрацію Новокодацького району Дніпровської міської ради повторно розглянути заяву ОСОБА_2 від 24.10.2025 з врахуванням підсудності.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.12.2025 року, адміністративну справу №205/19184/25, провадження №2/205/7367/25, було розподілено головуючому судді Дорошенко Г.В. та передано судді канцелярією суду 18.12.2025 року.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною 1 статті 19 ЦПК України визначено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, у спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 4 КАС України публічно-правовий спір - спір, у якому, зокрема, хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 4 КАС України визначено, що суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач не погоджується із винесеним Адміністрацією розпорядженням №241-Р від 04.12.2025 року, відповідно до якого встановлено порядок участі ОСОБА_2 у вихованні сина, оскільки вважає, що його прийнято із порушенням норм законодавства, а тому воно підлягає скасуванню. Тобто, стороною позивача оскаржуються дії Адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради в частині порушення процесуальних вимог при здійсненні відповідачем публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства.

Відповідно до ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Отже, враховуючи суб`єктний склад учасників справи, характер правовідносин, що склались між ними, суд приходить до висновку, що даний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та має бути вирішений адміністративним судом, оскільки позивач оскаржує рішення суб`єкта владних повноважень, водночас не заявляючи вимог про порушення права цивільного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відмовляючи у відкритті провадження з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи (ч. 5 ст. 186 ЦПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Розгляд справи з порушенням правил підсудності, суперечить вимогам ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо розгляду справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом.

Крім того, недотримання правил юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що позовна заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, то у відкритті провадження слід відмовити.

Керуючись ст.19, 186, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом адвоката Сустав Наталії Валеріївни в інтересах ОСОБА_1 до Адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування рішення

Роз`яснити позивачу, що розгляд даної справи віднесено до юрисдикції Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк із дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Г.В.Дорошенко