У Х В А Л А

19 грудня 2025 року м. Київ

Справа №824/105/25

Номер провадження № 22-вк/824/91/2025

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Соколової В.В., за участю секретаря Липченко О.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 14 серпня 2025 року у справі № 11/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В

29 серпня 2025 року представником ОСОБА_1 - адвокатом Покорною І.Є. подано заяву про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 14 серпня 2025 року у справі № 11/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

Заява мотивована тим, що рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 14 серпня 2025 року у справі № 11/25 було задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, та яким:

стягнуто солідарно з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу за договором позики від 03 листопада 2020 року №03/11/2020-147 у розмірі - 264036,61 грн, що складається з наступних сум: 214350 грн - сума заборгованості за Договором позики та 49686,61 грн - сума заборгованості з плати за користування позикою за Договором позики за період з березня 2022 року по 25 листопада 2022 року;

- стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму сплаченого третейського збору у розмірі -1520,18 грн;

- стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суму сплаченого третейського збору у розмірі - 1520,18 грн.

Представник ОСОБА_1 зазначає, що договір поруки та договір позики містять третейські застереження.

У рішенні Третейського суду при Асоціації українських банків від 01 серпня 2025 року у справі № 11/25 не встановлений строк його виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 Регламенту постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків (наявний у загальному доступі на веб-сайті Третейського суду за посиланням https://tretsud.aub.org.ua/index.php/10/59) якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню.

Станом на дату подачі цієї заяви до суду зазначене рішення не виконане відповідачами добровільно.

На підставі викладеного, просить видати виконавчий лист на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 14 серпня 2025 року у справі № 11/25, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, яким:

- стягнути солідарно з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , адреса фактичного проживання: АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_3 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_4 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_5 суму боргу за договором позики від 03 листопада 2020 року № 03/11/2020-147 у розмірі - 264036,61 грн, що складається з наступних сум: 214350 грн - сума заборгованості за Договором Позики та 49686,61 грн - сума заборгованості з плати за користування позикою за Договором Позики за період з березня 2022 року по 25 листопада 2022 року;

- стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , Адреса фактичного проживання: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_5 суму сплаченого третейського збору у розмірі -1520,18 грн;

- Стягнути з ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , Адреса місця реєстрації: АДРЕСА_3 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_4 на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_6 суму сплаченого третейського збору у розмірі - 1520,18 грн.

Стягнути з відповідачів на користь позивача витрати із сплати судового збору за подання заяви про видачу виконавчого листа в розмірі 605,60 грн, тобто по 302,80 грн з кожного.

Ухвалою суду від 25 вересня 2025 року було задоволено клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Покори І.Є. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Представник Покора І.Є. в судовому засіданні 27.10.2025 та 17.11.2025 підтримала заяву з підстав викладених у ній та просила її задовольнити.

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 повідомлялись про час та місце розгляду заяви належним чином, шляхом направлення судової кореспонденції на зазначені в заяві та в Єдиній інформаційній системі соціальної сфери щодо отримання інформації про внутрішньо переміщену особу адреси фактичного проживання вказаних осіб, однак вся судова кореспонденція поверталась до суду із поштовою відміткою «за закінченням терміну зберігання». З метою належного повідомлення вказаних осіб про розгляд заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, судом було здійснено оголошення про час та місце розгляду заяви на офіційному веб-сайті судової влади України.

За таких обставин, суд вважав за можливе розглянути справу за відсутності вказаних осіб.

В порядку ч.ч.4,5 ст. 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Судом встановлено, що 03.11.2020 між ОСОБА_1 (надалі - Позивач Позикодавець) та ОСОБА_2 (надалі - Відповідач, Позичальник) було укладено договір позики № 03/11/2020-147 (надалі - Договір позики).

За умовами п. 1.1. Договору позики, Позикодавцем надано Позичальнику грошові кошти на умовах позики у розмірі 171480 (сто сімдесят одна тисяча чотириста вісімдесят) гривень, що еквівалентно згідно курсу НБУ на день видачі позики 6000 доларів США, а саме 28,51 грн за 1 долар США.

Відповідно до п. 1.3 Договору позики повернення грошових коштів Позики здійснюється в національній валюті - гривні по курсу НБУ, встановленому на момент виплати в еквіваленті 6002 (шести тисяч) дол. США, але не більше, ніж 214350 (двісті чотирнадцять тисяч триста п`ятдесят) гривень на розрахунковий рахунок картки Позикодавця 20 листопада 2021 року.

У відповідності до п. 1.2. Договору позики, за користування Позикою Позичальник зобов`язаний щомісяця, до 20 числа, починаючи з грудня 2020 року сплачувати на рахунок Позикодавця, вказаний у Договорі, грошові кошти у розмірі, що становить гривневий еквівалент розмірі 175 (сто сімдесят п`ять) доларів США, згідно з курсу НБУ, встановленого на дату їх перерахування Позикодавцю, але в будь-якому випадку не більше 6251,88 грн

У відповідності до умов Договору позики він вважається укладеним з моменту передачі суми Позики від Позикодавця Позичальнику («Дата укладання договору») (п. 5.1.).

Факт отримання Позичальником грошових коштів підтверджується Актом приймання-передачі грошових коштів від 03.11.2020.

25.11.2021 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено Додаткову угоду № 1 відповідно до якої Сторонами погоджено продовжити строки повернення позики до 25.11.2022.

Також, 03.11.2020 між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 укладено договір поруки до Договору позики № 03/11/2020-147.

Згідно з п. 1.1. Договору поруки Поручитель зобов`язується відповідати перед Кредитором за виконання всіх зобов`язань за Договором позики № 03/11/2020-147 від 03.11.2020.

25.11.2021 між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 укладено Додаткову угоду № 2 до Договору поруки до Договору позики відповідно до умов якої Сторони погодили внесення змін до договору позики в частині строку повернення позики -до 25.11.2022.

Зазначені Договори було укладено в електронному вигляді за допомогою сервісу https/paperless/com.ua, з використанням електронних цифрових підписів сторін.

Позивач в позовній заяві зазначав та Третейським судом встановлено, що з березня 2022 року позичальником не виконуються умови Договору позики, позику не повернуто в обумовлений строк, не сплачувались грошові кошти за користування позикою.

У зв`язку з невиконанням умов Договору позики, Позивачем 06.05.2025 направлялись відповідачам вимоги про повернення грошових коштів, однак відповідачі не реагували.

Згідно п. 7.1 Договору позики №03/11/2020-147 від 03.11.2020 та п. 6.9 Договору поруки від 03.11.2020 до договору позики №03/11/2020-147 від 03.11.2020, всі вимоги, які виникають при виконанні даного Договору або у зв`язку з ним, або випливають з нього та становлять предмет спору підлягають розгляду у постійно діючому Третейському суді при Асоціації українських банків, згідно з регламентом третейського суду, який є невід`ємною частиною даної третейської угоди. Умови Договору, які містять відомості про найменування сторін та їх місцезнаходження, є складовими частинами даної третейської угоди. Місце і дата укладення третейської угоди відповідають місцю і даті укладення Договору.

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 14 серпня 2025 року у справі № 11/25 позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики задоволено.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , адреса фактичного проживання: АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_3 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_4 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_5 суму боргу за договором позики від 03 листопада 2020 року № 03/11/2020-147 у розмірі - 264036,61 грн, що складається з наступних сум: 214350 грн - сума заборгованості за Договором Позики та 49686,61 грн - сума заборгованості з плати за користування позикою за Договором Позики за період з березня 2022 року по 25 листопада 2022 року;

Стягнуто з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , Адреса фактичного проживання: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_5 суму сплаченого третейського збору у розмірі -1520,18 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , Адреса місця реєстрації: АДРЕСА_3 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_4 на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_6 суму сплаченого третейського збору у розмірі - 1520,18 грн.

Вказане рішення набрало законної сили. На час розгляду заяви апеляційним судом, відсутні дані про здійснення його перегляду або скасування.

Станом на день звернення ОСОБА_1 із даною заявою, відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 14 серпня 2025 року у справі № 11/25 в добровільному порядку не виконали і ніяких дій щодо погашення заборгованості не здійснюють.

Положеннями ст. 55 Закону України «Про третейські суди» визначено, що рішення третейського суду виконуються зобов`язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. Якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ст. 21 ЦПК України сторони мають право передати спір на розгляд третейському суду, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про третейські суди» до третейського суду за угодою сторін може бути переданий будь-який спір, що виникає із цивільних та господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 57 Закону України «Про третейські суди» рішення третейського суду, яке не виконано добровільно, підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 483 ЦПК України питання видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду. Заява про видачу виконавчого листа про примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом.

При розгляді справи в судовому засіданні суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених ст.486 ЦПК України.

Статтею 486 ЦПК України встановлено виключний перелік підстав для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, а саме якщо: 1) на день ухвалення рішення за заявою про видачу виконавчого листа рішення третейського суду скасовано судом; 2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; 3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею виконавчого листа, а причини його пропуску не визнані судом поважними; 4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди; 5) третейська угода визнана недійсною; 6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону; 7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом; 8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу суду відповідну справу; 9) третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участі у справі.

З наведених обставин вбачається, що Постійно діючий Третейський суд при Асоціації українських банків, приймаючи рішення у вказаній справі, діяв в межах своєї компетенції, третейського застереження (угоди), яка міститься у п. 7.1 Договору позики №03/11/2020-147 від 03.11.2020 та п. 6.9 Договору поруки від 03.11.2020 до договору позики №03/11/2020-147 від 03.11.2020, яка не була оскаржена в судовому порядку та на день розгляду заяви є чинною.

Із наданих суду документів вбачається, що місцем знаходження третейського суду є: 02002, м. Київ, вул. Євгена Свестюка, 15.

Таким чином заява подана до Київського апеляційного суду у строки та в порядку передбаченому ч. 2 ст. 483 ЦПК України.

Відповідачами не надані пояснення у справі, не наведені обставини, які свідчать про наявність підстав для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 14 серпня 2025 року, і такі обставини судом не встановлені.

Склад третейського суду, яким прийнято рішення, відповідає вимогам закону, рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів відповідно до закону, питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, не вирішувались.

За таких обставин, відсутні правові підстави для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, перелік яких зазначений у ст.486 ЦПК України.

Оскільки заява ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 14 серпня 2025 року у справі № 11/25 підлягає задоволенню, то відповідно до ст. 141 ЦПК України із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь заявника підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 302,80 грн з кожного.

Керуючись ст.ст. 483-487 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

У Х В А Л И В

Заяву ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 14 серпня 2025 року у справі № 11/25 - задовольнити.

Видати виконавчий лист на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 14 серпня 2025 року у справі № 11/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, яким стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суму боргу за договором позики від 03 листопада 2020 року № 03/11/2020-147 у розмірі - 264036,61 грн, що складається з наступних сум: 214350 грн - сума заборгованості за Договором Позики та 49686,61 грн - сума заборгованості з плати за користування позикою за Договором Позики за період з березня 2022 року по 25 листопада 2022 року;

- Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму сплаченого третейського збору у розмірі -1520,18 грн;

- Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суму сплаченого третейського збору у розмірі - 1520,18 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму збору за подання заяви про видачу виконавчого листа в розмірі -302,80 грн;

- Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суму збору за подання заяви про видачу виконавчого листа в розмірі -302,80 грн.

Стягувач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_5 ).

Боржник: ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , Адреса фактичного проживання: АДРЕСА_2 ).

Боржник: ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 , Адреса місця реєстрації: АДРЕСА_3 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_4 ).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Верховного Суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду якщо вона не була оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя: В.В. Соколова