КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 752/163333/24 Головуючий у І інстанції Чекулаєв С.О.
Провадження №22-ц/824/9582/2025 Головуючий у 2 інстанції Таргоній Д.О.
УХВАЛА

24 грудня 2025 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Таргоній Д.О.,

суддів: Голуб С.А., Писаної Т.А.,

за участі секретаря Спис Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Лисиці Д.А. про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Литвиненко Яна Олександрівна, ОСОБА_1 , про визнання договору дарування недійсним, вселення та стягнення безпідставно отриманих грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2024 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в інтересах яких діє представник - адвокат Шипіцин Олександр Володимирович, звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , третя особа Приватний нотаріус КМНО Литвиненко Яна Олександрівна, в якому просили:

- визнати недійсним договір дарування квартири від 22лютого 2024 року посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округ) Литвиненко Яною Олександрівною, зареєстровано в реєстрі № 183;

- вселити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 і двокімнатну квартиру, загальною площею 45,1 кв.м., житловою площею 28 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- стягнути із ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 безпідставно отримані грошові кошти в сумі 10 000,00 грн;

- стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_3 судові витрати, які складаються з витрат на сплату судового збору у розмірі 2 422,40 грн та витрат по сплаті професійної правничої допомоги у розмірі 20 000,00 грн;

- стягнути із ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 судові витрати, які складаються з витрат на сплату судового збору у розмірі 3 633,60 грн та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн та на користь ОСОБА_3 витрат по сплаті професійної правничої допомоги у розмірі 10 000,00 грн.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 27 лютого 2025 року позов задоволено частково. Вселено ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в двокімнатну квартиру, загальною площею 45,1 кв.м., житловою площею 28 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Стягнуто із ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 безпідставно отримані грошові кошти в розмірі 10 000,00 грн. Стягнуто солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 1 211,20 грн. Стягнуто із ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 1 211,20 грн. Стягнуто солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 1 211,20 грн. У задоволені інших позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, представник ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - адвокат Западнюк Н.І. подала апеляційні скарги, в яких, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 27 лютого 2025рокускасувати в частині вселення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в двокімнатну квартиру, загальною площею 45,1 кв.м., житловою площею 28 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 безпідставно отриманих грошових коштів в розмірі 10000,00 грн, солідарного стягнення з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 судового збору у розмірі 1211,20 грн, стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 судового збору у розмірі 1211,20 грн, солідарного стягнення з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 судового збору у розмірі 1211,20 грн.

15 квітня 2025 року ухвалою Київського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 - адвоката Западнюк Н.І.

28 квітня 2025 року ухвалою Київського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 - адвоката Западнюк Н.І.

04 червня 2025 року ухвалою Київського апеляційного суду призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у суді апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 вересня 2025 року залучено до участі у справі ОСОБА_1 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

23.12.2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Лисиця Д.А. за допомогою системи «Електронний суд» подала клопотання про витребування доказів, в якому просить апеляційний суд:

- витребувати від позивачів інформацію (документи) щодо теперішнього місця проживання/ перебування;

- витребувати у КП «Укрспецзв`язок» інформацію щодо того, чи надавалося КП «Укрспецзв`язок» (чи його дочірніми підприємствами) відомче, службове чи будь- яке інше житло для ОСОБА_2 протягом часу роботи у КП «Укрспецзв`язок»? та чи зверталася ОСОБА_2 до КП «Укрспецзв`язок» ( чи його дочірніх підприємств) з питання щодо забезпечення її гуртожитком чи будь-яким іншим житлом?

- витребувати у військової частини НОМЕР_1 інформацію щодо перебування на казарменному утриманні Позивача -2 ОСОБА_3 ;

- витребувати інформацію зі Спадкового реєстру щодо наявності спадкової справи, спадкоємцем по якій є позивачі та наявності успадкованого та неоформленого відповідно до законодавства спадкового майна, зокрема житлової нерухомості?

В обґрунтування клопотання зазначала, що суд першої інстанції, постановляючи рішення про вселення до спірної квартири, аргументував свою позицію через пропорційність втручання в право користування житлом осіб, які їм не володіють і права користування власником своїм майном, яке належить йому на праві власності відповідно до закону. Зокрема, дійшов висновку про необхідність вселення до спірно квартири позивачів на тій підставі, що вони не мають іншої житлової нерухомості. Однак, даний факт був підтверджений виключно довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що дає інформацію про право власності лише на певну конкретну дату. У матеріалах справи відсутня інформація щодо наявності іншого права користування житлом у період з квітня 2024 року (на умовах найму, оренди,) і по теперішній час. Не досліджене питання чи користуються Позивачі державним, відомчим чи іншим житлом/гуртожитком. Не досліджене питання наявності успадкованого, але не зареєстрованого права власності, чи відкриті спадкові справи, чи отримувалися свідоцтва на право на спадщину на нерухоме майно.

Заявник зазначає, що витребування вказаної інформації/документів є фундаментальним у розгляді даної справи, адже ця інформація мала бути перевірена судом першої інстанції ще на етапі відкриття провадження і її відсутність тягне за собою певні процесуальні наслідки, зокрема саме по собі є підставою для скасування рішення суду першої інстанції у зв`язку з порушенням норм процесуального права.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 - адвокат Лисиця Д.А. підтримала заявлене клопотання, просила його задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_5 та представник відповідачів - адвокат Западнюк Н.І. проти задоволення клопотання не заперечували.

Позивачка ОСОБА_2 та представник позивачів - адвокат Шипіцин О.В. заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що заявником не надано суду доказів вжиття заходів самостійно отримати зазначені докази та неможливості такого отримання.

Заслухавши думку учасників справи щодо заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про його задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до ст.80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин, які входять у предмет доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до положень статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

ОСОБА_1 була залучена апеляційним судом до участі у справі в якості третьої особи на стадії апеляційного розгляду, участі у справі в суді першої інстанції не приймала, у зв`язку із чим була позбавлена можливості звертатися одавати докази до суду першої інстанції.

Враховуючи, що запитувана інформація стосується фізичних осіб та їх персональних даних, доступ до такої інформації може бути забезпечений виключно за рішенням (ухвалою) суду в рамках судового розгляду, апеляційний суд приймає до уваги, що у ОСОБА_1 була відсутня можливість самостійно отримати зазначені докази.

Для отримання інформації зі спадкового реєстру колегія суддів вважає правильним звернутись до Другої Київської державної нотаріальної контори, по місцю проживання позивачів по справі.

Враховуючи зазначене, а також те, що запитувана інформація стосується предмета розгляду й має суттєве значення для правильного вирішення даної справи, а також враховуючи, що витребувані документи не були надані сторонами, апеляційний суд доходить висновку про задоволення клопотання та витребування та витребування запитуваної інформації в КП «Укрспецзв`язок», військової частини НОМЕР_1 та зі спадкового реєстру.

Керуючись ст. 53, 259, 268, 365, 368 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Лисиці Д.А. про витребування доказів.

Витребувати у Комунального підприємства «Укрспецзв`язок» (Код , Центр технічної експлуатації №1 (ЦТЕ №1), Адреса: вул. Павла Скоропадського, 16/18, м. Київ, 01032, еmail: ) інформацію про те, чи надавалося КП «Укрспецзв`язок» (чи його дочірніми підприємствами) відомче, службове чи будь- яке інше житло для ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) протягом часу роботи у КП «Укрспецзв`язок»? Чи зверталася ОСОБА_2 до КП «Укрспецзв`язок» ( чи його дочірніх підприємств) з питання щодо забезпечення її гуртожитком чи будь-яким іншим житлом?

Витребувати у військової частини НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_3 )інформацію щодо перебування на казарменному утриманні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ветеринарного лікаря відділення лабораторії безпечності харчових продуктів військової частини НОМЕР_1 ;

Витребувати у Другої Київської державної нотаріальної контори (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 45) інформацію зі Спадкового реєстру щодо наявності спадкової справи, спадкоємцем по якій є ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та/або ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ); наявності успадкованого та неоформленого відповідно до законодавства спадкового майна, зокрема житлової нерухомості?

Вказані документи/інформацію надіслати на адресу Київського апеляційного суду: 03110, місто Київ, вул. Солом`янська, 2-А, провадження номер: 22-ц/824/9582/2025.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Д.О. Таргоній

Судді: С.А. Голуб

Т.А. Писана