справа № 369/7343/24
головуючий у суді І інстанції Фінагеєва І.О.
УХВАЛА

22 грудня 2025 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Писана Т.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 вересня2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, Служба у справах дітей Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у її вихованні,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 вересня 2025 року задоволені частково позовні вимоги у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, Служба у справах дітей Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у її вихованні.

Не погоджуючись із указаною рішенням ОСОБА_1 03 листопада 2025 року звернувся до суду із апеляційною скаргою через підсистему «Електронний суд».

Згідно з вимогами статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її) складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Як вбачається із матеріалів справи рішення Києво-Святошинського районного суду міста Києва ухвалено 23 вересня 2025 року, повний текст складено 30 вересня 2025 року. Таким чином, останній строк скарження рішення припадає на 30 жовтня 2025 року. Апеляційну скаргу подано 03 листопада 2025 року, тому скаржником пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Апелянтом порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення. В обґрунтування поважності причин пропуску строку апелянт зазначив, що рішення отримане позивачем 03 жовтня 2025 року,що підтверджено довідкою про доставку електронного документу в електронному вигляді «Рішення» від 23.09.2025 по справі №369/7343/24, а також прикріпленні до нього файли були надіслані одержувачу ОСОБА_1 в його електронний кабінет 03.10.2025 року.

Відповідно до інформації з ЄДРСР текст судового рішення надіслано судом до реєстру 03 жовтня 2025 року та забезпечено надання загального доступу 06 жовтня 2025 року.

Враховуючи наведене, причини пропуску оскарження рішення є поважними, тому скаржнику необхідно поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Однак, із апеляційної скарги убачається, що вона не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, оскільки не оплачена судовим збором.

Згідно п.6 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Особою, що звернулась із апеляційною скаргою, рішення суду першої інстанції оскаржується повністю, розмір судового збору за яке складає 1211,20 грн, тому за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції підлягає сплаті судовий збір у розмірі 1816,80 грн (1211,20 грн *150%).

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_1 подана з використанням підсистеми «Електронний суд» необхідно застосувати коефіцієнт 0,8 при обрахунку судового збору.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на рішення суду позивач повинен сплатити судовий збір в розмірі 1453,44 грн (1211,20 грн х 150 % х 0,8 = 1453,44 грн).

Частиною 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» вказано, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Скаржником долучено до апеляційної скарги докази сплати судового збору у розмірі 1211,20 грн, що підтверджується наявною в матеріалах справи квитанцією №2.382572751.1 від 02 листопада 2025 року.

У зв`язку з цим апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з встановленням апелянту строку для усунення недоліку - доплати судового збору в розмірі 242,24 грн.(1453,44-1211,20)

Судовий збір має бути сплачено за наступними реквізитами:

отримувач коштів ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101;

Код за ;

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП);

МФО банку 899998;

Рахунок отримувача UA0026010;

Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Документи, що підтверджують сплату суми судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.

Відповідно до вимог частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За наведених обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 вересня 2025 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 вересня 2025 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Т.О. Писана