Провадження № 2-о/761/158/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2025 року року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Пономаренко Н.В

присяжних: Горинського В.Г.

Гаврилової О.В.

за участю секретаря: Яцишина А.О.

заявника: ОСОБА_1

представника заявника: ОСОБА_2

представника заінтересованої особи: Руднєвої Я.А.

представника заінтересованої особи: ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрація як орган опіки та піклування, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

в с т а н о в и в :

У грудні 2024 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрація, як орган опіки та піклування, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, відповідно до якої заявник просив суд: визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 - недієздатним.

Заявником зазначено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 доводиться йому дідусем, який зареєстрований та проживає разом із ним за адресою: АДРЕСА_1 . У заяві вказано, що ОСОБА_3 являється пенсіонером, у 2002 році та у 2024 році переніс гостре порушення мозкового кровообігу. Внаслідок похилого віку та наявних захворювань, помірних когнітивних порушень, які призводять до порушення короткочасної та довгочасної пам`яті, абстрактного мислення та до обмеження його життєдіяльності, самообслуговування, орієнтації, спілкування.

Заявник зазначає, що ОСОБА_3 не може самостійно пересуватися, висловлювати свої думки, розуміти значення своїх дій та керувати ними, а також не може самостійно на власний розсуд реалізувати майнові та особисті немайнові права, виконувати обов`язки й нести юридичну відповідальність за свої діяння та потребує постійного стороннього догляду.

У заяві вказано, що відповідно до консультаційного висновку спеціаліста лікаря психіатра від 13.11.2024 року ОСОБА_3 встановлений діагноз: наслідки перенесення ГПМК (2002, 2024 р.р.). Органічне ураження головного мозку у вигляді енцефалопатії ІІІ ст. змішаного генезу (енцефалопатичного, гіпотиреоїдна, гіпертонічної) з когнітивним зниженням і порушенням поведінки. Психоорганічний синдром.

Заява мотивована тим, що дідусь заявника не може самостійно собі забезпечити нормальне життя і самообслуговування, постійно потребує стороннього догляду і опіки через свій стан здоров`я, вони проживають разом, заявник надає ОСОБА_3 необхідну допомогу та постійно забезпечує усім необхідним для життєдіяльності.

Окрім того, заявником зазначено, що його бабуся ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 померла та його батько ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 помер. При цьому, мати заявника ОСОБА_4 та його сестра ОСОБА_5 не мають можливості, як матеріальної так і фізичної, здійснювати опіку над ОСОБА_3 та відмовляються від такої опіки, про що надають відповідь -заяви.

Також, у заяві зазначено, що заявник має можливість здійснювати опіку та виконувати обов`язки опікуна над ОСОБА_3 , створювати необхідні побутові умови, забезпечувати його доглядом та лікуванням, будь-які обмеження щодо здійсненням заявником обов`язків опікуна відсутні.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 23 грудня 2024 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі та призначено справу до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 18 лютого 2025 року зупинено провадження та призначено по цивільній справі в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрація як орган опіки та піклування, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, - судово-психіатричну експертизу.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 18 лютого 2025 року по вказаній цивільній справі зупинено провадження, призначено судово-психіатричну експертизу та витребувано медичну документацію ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4

03.03.2025 до суду надійшло подання Шевченківської районної в місті Києві держаної адміністрації як органу опіки та піклування про встановлення опіки та призначення опікуна №109-1200 від 25.02.2025.

27.10.2025 року на адресу суду від Адміністрації Державної Установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» по завершенню проведення експертизи по справі № 761/47102/24 надійшов висновок судово-психіатричної експертизи № 1113 від 30.07.2025 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 28.10.2025 року поновлено провадження у вказаній справі, призначено до розгляду в судовому засіданні.

Заявник та представник заявника в судовому засіданні підтримали заяву та просили її задовольнити, а також підтримали подання Органу опіки та піклування Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації.

В судовому засіданні представник Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, як органу опіки та піклування не заперечувала щодо задоволення заяви та просила задовольнити подане ними подання та призначити опікуном ОСОБА_1 над ОСОБА_3 .

В судому засіданні представник ОСОБА_3 - адвокат Руднєвої Я.А. підтримала заяву про визнання ОСОБА_3 недієздатним у повному обсязі та вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_3 .

Інші заінтересовані особив судове засідання не з`явились, про місце, дату та час судового засідання не повідомлялись належним чином.

Вислухавши пояснення заявника, представника заявника, представників заінтересованих осіб, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню із наступних підстав.

За змістом ст. 30 ЦК України, цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання.

Відповідно ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення свої дій та (або) керувати ними.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи (п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України).

За правилами ч. 3 ст. 296 ЦПК України заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

Як вбачається з матеріалів справи, вбачається, що відповідно до консультаційного висновку спеціаліста лікаря психіатра від 13.11.2024 ОСОБА_3 встановлений діагноз: наслідки перенесення ГПМК (2002, 2024 р.р.). Органічне ураження головного мозку у вигляді енцефалопатії ІІІ ст. змішаного генезу (енцефалопатичного, гіпотиреоїдна, гіпертонічної) з когнітивним зниженням і порушенням поведінки. Психоорганічний синдром. Рекомендований нагляд психіатра і невролога за місцем проживання (а.с. 21).

Матеріалами справи підтверджено, що заявник ОСОБА_1 є онуком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується: - копією свідоцтва про народження матері заявника ОСОБА_4 серії НОМЕР_1 (а.с. 39), - копією свідоцтва про народження ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 (а.с.30 ).

Як вбачається з матеріалів справи, бабуся заявника ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 (а.с. 34).

Батько заявника ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 (а.с. 43).

Згідно виписки із медичної карти стаціонарного хворого №ІХ-6, ОСОБА_3 перебував на стаціонарному лікуванні в КНП «Київська міська клінічна лікарня №17». Повний діагноз (основне захворювання, супутні захворювання та ускладнення): ЦВХ. Гострий ішемічний інфаркт у потиличній часцілівої гемісфери головного мозку у басейні лівої СМА (МСКТ головного мозку 03.09.2024) на фоні ДЕП ІІІ ст., ЦАС ІІІ ст., у вигляді елементів моторної афазії, помірного правобічного геміпарезу, правобічної гемігіпестезії вираженого вестибуло-атактичного синдрому, інтелектуально-мнестичного зниження. Відповідно до виписки із медичної карти стаціонарного хворого №3100078, повний діагноз: ЦВХ. Інфаркт головного мозку в судинах ВББ. Гіпотиреоз середньої важкості, ст. медикаментозної декомпенсації. Гіпотиреоїдна енцефалопатія з помірними когнітивними порушеннями. Гіпертонічна хвороба ІІІ ст., 3 ст., ризик 4. СНІІ-А. ІХС. Дизфузійний кардіосклероз, параксизмальна форма ФП.

Згідно виписки з історії хвороби №31000506 діагноз: Дисциркуляторна гіпертонічна атеросклеротична енцефалопатія ІІ ст. з вестибулоатактичним синдромом в ст. декомпенсації. Гіпертонічна хвороба ІІІ степення (геморагічні інсульти 1992, 1997) І ст., ризик 4. УСК СН І з збереженою функцією викиду лівого шлуночка (ФВ 60% ЕХОКС 28.07.22).

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №1113 від 30.07.2025 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , страждає на стійкий хронічний психічний розлад: Мультиінфарктна судинна деменція (згідно МКХ-10- F01.1). ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за своїм психічним станом не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Отже, з урахуванням встановлених в судовому засіданні обставин, беручи до уваги висновок судово-психіатричного експерта № 1113 від 30.07.2025 року, суд дійшов висновку, що вимоги заявника про визнання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 , недієздатним, - повністю доведені, ґрунтуються на вимогах закону, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 6, ч. 7 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

З урахуванням вимог ст. 300 ЦПК України, суд визначає строк дії даного рішення у 2 (два) роки та роз`яснює, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 , недієздатним має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку визначеного судом.

Разом з цим, відповідно до ч. 1 ст.300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Дана норма кореспондується з нормами цивільного законодавства. Зокрема, частиною 1 ст. 60 ЦК України встановлено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Статтею 56 ЦК України встановлено, що органами опіки та піклування є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад.

Права та обов`язки органів, на які покладено здійснення опіки та піклування, щодо забезпечення прав та інтересів фізичних осіб, які потребують опіки та піклування, встановлюються законом та іншими нормативно-правовими актами.

Статтею 58 ЦК України визначено коло осіб над якими встановлюється опіка, зокрема у ній зазначено, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Згідно з ч. 1 ст. 62 ЦК України, опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Крім того, п. 2.1 Правил опіки та піклування, затверджених Наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України № 34/166/131/88 від-26.05.1999 p., опіка установлюється над неповнолітніми, які не досягли п`ятнадцяти років і залишились без піклування батьків, а також над громадянами, визнаними судом недієздатними внаслідок психічних захворювань.

Зміст зазначеної правової норми вказує на те, що законодавець не розмежовує розгляд питання про визнання особи недієздатною з призначенням цій особі опікуна, а тому зазначені питання можуть вирішуватися в одному провадженні.

Заявник просив призначити саме його опікуном над дідусем ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до ст.63 ЦК України визначає, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю, яка, крім того, може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

В свою чергу, відповідно до ст.66 ЦК України якщо над фізичною особою, яка перебуває у навчальному закладі, закладі охорони здоров`я або закладі соціального захисту населення, не встановлено опіку чи піклування або не призначено опікуна чи піклувальника, опіку або піклування над нею здійснює цей заклад.

З аналізу зазначених вище правових норм вбачається, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування, яким (опікуном) може бути лише фізична особа за наявності при цьому її письмової заяви, в той час, якщо особі, яка перебуває в закладі охорони здоров`я, опікун або піклувальник у встановленому законом порядку не призначений, то виконання обов`язків опікунів та піклувальників від імені держави здійснює зазначена установа в особі керівника зазначеної установи.

Враховуючи викладене, з метою захисту прав та законних інтересів недієздатної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , суд дійшов висновку про можливість встановлення над ним опіки.

Вирішення питання про призначення опікуна можливе в порядку окремого провадження за заявою осіб, які претендують бути опікуном недієздатного та поданням Органу опіки та піклування.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 07.01.2024 звернувся із відповідною заявою до Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, як органу опіки та піклування, про призначення його опікуном над дідусем ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Згідно подання Шевченківської районної в місті Києві держаної адміністрації, як органу опіки та піклування, про встановлення опіки та призначення опікуна від 25.02.2025 № 109-1200, орган опіки та піклування просив встановити опіку над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , та призначити ОСОБА_1 , 1989 року народження, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 опікуном над ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 110-112).

Крім того, згідно висновку органу опіки та піклування Шевченківської районної в місті Києві держаної адміністрації № 109-1083 від 20.02.2025 року, вказано, що Шевченківською районною в місті Києві державною адміністрацією на засіданні опікунської ради 19.02.2205 (протокол засідання №2) розглянувши заяву ОСОБА_1 щодо призначення його опікуном над дідусем ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , визначено, що ОСОБА_1 може виконувати опікунські обов`язки та бути опікуном ОСОБА_3 у разі визнання його судом недієздатним (а.с. 129).

У висновку вказано, що за результатами розгляду та в межах компетенції зазначено, що проведено обстеження умов проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_3 . Умови проживання ОСОБА_1 задовільні - квартира в хорошому стані та обладнанна всім необхідним для комфортного життя. За станом здоров`я, згідно з медичними довідками про проходження профілактичних психіатричного та наркологічного оглядів, а також з урахуванням відсутності судимості і результатів обстеження умов проживання, протипоказань щодо виконання повноважень опікуна ОСОБА_1 не виявлено.

Крім цього, судом під час судового розгляду справи не встановлено будь-яких порушень особистих немайнових та майнових прав та інтересів фізичної особи ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ,у зв`язку із чим суд дійшов висновку про встановлення над ним опіки.

Згідно заяви ОСОБА_4 , поданої до Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, як органу опіки та піклування, від 05.12.2024 остання бажає звільнитися від обов`язків опікуна (піклувальника), відмовляється від виконання своїх обов`язків та не заперечує, щоб опіку, належний догляд та утримання ОСОБА_3 здійснював його рідний онук - ОСОБА_1 (а.с. 124-125).

При цьому, згідно виписки з історії хвороби №3100506 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_6 , має діагноз: Дисциркуляторна гіпертонічна атеросклеротична епцефалопатія ІІ ст з вестибулоатактичним синдромом в ет. декомпенсації. Гіпертонічна хвороба ІІІ ступеня (геморагічні інсульти 1992, 1997) І ст. ризик 4. Уск СН І ст. з збереженою функцією викиду лівого шлуночка (ФВ60% ЕХОКС 28.07.2022) (а.с. 40).

Як вбачається із виписки із історії хвороби №39717 у ОСОБА_4 наявна інвалідність ІІ групи (а.с. 41).

Згідно заяви ОСОБА_5 , поданої до Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, як органу опіки та піклування, від 05.12.2024 остання бажає звільнитися від обов`язків опікуна (піклувальника), відмовляється від виконання своїх обов`язків та не заперечує, щоб опіку, належний догляд та утримання ОСОБА_3 здійснював його рідний онук - ОСОБА_1 (а.с. 126-127).

Окрім того із даної заяви ОСОБА_5 , вбачається, що вона проживає за іншої адресою ніж ОСОБА_8 , а саме: АДРЕСА_4 , із своєю матір`ю ОСОБА_4 здійснюючи за нею догляд та не має можливості здійснювати опіку, належний догляд та утримання за її дідусем ОСОБА_3 , які фізично так і в матеріальному плані (а.с. 126-127).

З урахуванням всебічного вивчення матеріалів справи, мотивів, на підставі яких особа бажає бути опікуном, суд приходить до висновку, що подання Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації як орган опіки та піклування про призначення опікуна, підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 39, 41, 58, 60, 62, 63 Цивільного кодексу України, ст.ст. 2, 4, 12, 76-81, 89, 259, 263-265, 273, 293, 294, 295-300, 354,355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП: НОМЕР_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_5 , заінтересовані особи: Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрація як орган опіки та піклування (, адреса: Б. Хмельницького, 24), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_6 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП: НОМЕР_7 , адреса реєстрації: АДРЕСА_6 ), ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП: НОМЕР_8 , адреса реєстрації: АДРЕСА_7 ), про визнання особи недієздатною - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_6 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ), - недієздатним.

Подання Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації як органу опіки та піклування - задовольнити.

Встановити опіку над ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_6 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ).

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , опікуном над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Визначити строк дії рішення - два роки з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку дії рішення, визначеного рішенням суду.

Скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

Судові витрати, пов`язані з провадженням справи, віднести на рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н.В. Пономаренко

Присяжні: В.Г. Горинський

О.В. Гаврилова