Провадження №2/523/8085/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"01" грудня 2025 р. м.Одеса

Пересипський районний суд міста Одеси у складі:

головуючий суддя - Далеко К.О.,

за участі секретаря - Дяченко Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду №17 м. Одеси, у спрощеному позовному провадженні, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 через свого представника адвоката Тищенко С.Ю.звернулася до суду із вищевказаною позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання, яким просить стягнути 8000,00 грн., починаючи стягнення з дати звернення до суду 20.10.2025 року і до закінчення навчання 30.06.2029 року.

Позов обґрунтовано тим, що позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Малиновського районного суду м.Одеси було розірвання.

Від вказаного шлюбу у сторін народилося двоє дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 досяг повноліття.

11.08.2025 року ОСОБА_4 зарахований на 1 - ий рік навчання за напрямом «Морський та внутрішній водний транспорт», спеціалізація «Навігація і управління морськими суднами» до Навчально - наукового інституту навігації Національного університету «Одеська морська академія» (м. Одеса) за денною форму навчання за контрактом, відповідно до наказу в.о. ректора НУОМА №855 від 11.08.2025 року. Термін закінчення навчання 30.06.2029 року.

Відповідач ухиляється від надання допомоги сину який продовжує навчання хоча має таку матеріальну можливість, оскілки працює моряком на судах іноземних судновласників на посаді матросу першого класу та отримує заробітну плату від 2000,00 до 3000,00 доларів на місяць. Відповідач працевлаштовується за допомогою компанії «Марлоу Навігейшн Компані».

У зв`язку із тим, що син продовжує навчання, потребує певних витрат на його утримання, а позивач самостійно не може вирішити всі фінансові питання пов`язанні з навчанням сина, просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини щомісячно по 8000, 00 грн., до досягнення 23-ох річного віку або до закінчення навчання.

Ухвалою Пересипського районного суду м. Одеси від 23 жовтня 2025 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання заперечень (відзиву) на позовну заяву.

Позивач та представник позивача адвокат Тищенко С.Ю. у судове засідання не з`явилися, надали заяву з проханням слухати справу у їх відсутність. Проти заочного розгляду справи не заперечували.

Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином за зареєстрованим місцем проживання, в порядку статей 128, 130 ЦПК України, рекомендоване повідомлення повернулось до суду із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що судом розцінюється як належне повідомлення. Така позиція суду відповідає судовій практиці з розгляду аналогічних спорів: Постанови Верховного Суду від 21 грудня 2022 року у справі № 757/15603/19 (провадження №61-7187св22), 30 листопада 2022 року у справі №760/25978/13-ц (провадження № 61-6788св22), 31 серпня 2022 року у справі №760/17314/17). Відзиву від відповідача на позов до суду не надходило, заяв про розгляд справи у його відсутність до суду останній не подавав.

Згідно з положеннями ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Отже, враховуючи згоду позивача на проведення заочного розгляду справи, відсутність відзиву на позовну заяву, заяв про відкладення розгляду справи або надання строку для примирення, належне повідомлення відповідача, який причини неявки не повідомив, суд доходить висновку про можливість розгляду справи в заочному порядку, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України.

Згідно з вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, за таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Малиновського районного суду м.Одеси від 16.09.2021 року (справа № 521/1679/21) було розірвано.

Від вказаного шлюбу у сторін народилося двоє дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 11 квітня 2022 року (справа № 523/9912/21) з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_5 стягнуто аліменти на утримання неповнолітніх дітей у твердій грошовій сумі у розмірі 6000 грн., щомісячно, на кожну дитину.

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 досяг повноліття.

Відповідно до Довідки виданої 29.08.2025 року директором Національного університету «Одеська морська академія» м.Одеси, ОСОБА_4 , 11.08.2025 року зарахований на 1 - ий рік навчання за напрямом «Морський та внутрішній водний транспорт», спеціалізація «Навігація і управління морськими суднами» до Навчально - наукового інституту навігації Національного університету «Одеська морська академія» (м. Одеса) за денною форму навчання за контрактом, відповідно до наказу в.о. ректора НУОМА №855 від 11.08.2025 року. Термін закінчення навчання 30.06.2029 року.

Відповідно до копії Договору № 043-25/СВ від 18.08.2025 року, укладеного між ОСОБА_1 та Національним університетом «Одеська морська академія» в особі ректора (проректора), що діє на підставі Статуту, вбачається, що вартість за надання освітніх послуг за освітнім ступенем (бакалавр) на весь термін навчанням ОСОБА_4 , становить 237 500( двісті тридцять сім тисяч п`ятсот) грн 00 коп. За перший рік навчання 54500 (п`ятдесят чотири тисячі п`ятсот) грн 00 коп, за 2-й 61000 (шістдесят одна тисяча) грн. 00 коп, та 3-й, 4-й роки навчання також по 61 000 (шістдесят одній тисячі ) грн 00коп.

Як стверджує позивач у позові, відповідач ухиляється від надання допомоги сину який продовжує навчання хоча має таку матеріальну можливість, оскілки працює моряком на судах іноземних судновласників на посаді матросу першого класу та отримує заробітну плату від 2000,00 до 3000,00 доларів на місяць. Відповідач працевлаштовується за допомогою компанії «Марлоу Навігейшн Компані».

Згідно з частиною другою статті 27 Конвенції Організації Об`єднаних Націй про права дитини від 20 листопада 1989 року батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Статтею 199 Сімейного кодексу України передбачено обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання. Якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу; право на утримання припиняється у разі припинення навчання; право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, що продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років.

На відміну від правовідносин щодо участі батьків у додаткових витратах на дитину до досягнення нею повноліття (стаття 185 СК України), правовідносини щодо обов`язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина на період навчання регулюються главою 16 СК України, яка передбачає, зокрема обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (статті 199, 200, 201 цього Кодексу). При визначенні розміру аліментів необхідно враховувати вартість навчання, підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження. Норми цієї глави не встановлюють самостійного, окремого від аліментних зобов`язань, обов`язку батьків брати участь у додаткових витратах на дочку, сина, що викликані особливими обставинами.

Отже, обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: 1) досягнення дочкою, сином віку, що перевищує 18, але є меншим 23 років; 2) продовження ними навчання; 3) існування потреби у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; 4) наявність у батьків можливості надавати таку допомогу (батьки самі мають бути працездатними та мати такий заробіток, який дозволив би їм утримувати себе та своїх повнолітніх дітей).

Згідно зі статтею 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Відповідно до статті 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

При встановленні потреби в утриманні повнолітньої дитини суд повинен враховувати всі джерела, що утворюють її дохід, обов`язок обох батьків з надання відповідної матеріальної допомоги та спроможність останніх її надавати.

При цьому, подаючи до суду позовну заяву, особа має довести наявність вищевказаних фактів, які надають право стягувати аліменти на повнолітню дочку, сина, що продовжують навчання.

Матеріали справи не містять доказів доходів відповідача, станом на дату ухвалення судом судового рішення. У той же час, мотивувальна частина постанови Одеського апеляційного суду від 20.10.2022 року по справі №523/9912/21 містить висновки про доходи відповідача, виходячи із яких з відповідача було стягнуто по 6 000 грн. на кожну дитину. Зокрема, судом було встановлено, що в середньому на рік відповідач працює моряком за контрактом 6 місяців. Колегія суддів дійшла висновку про стягнення аліментів з відповідача на користь позивачки у розмірі по 6000 грн. на кожну дитину, виходячи з такого розрахунку: 1 896 доларів США х 6 місяців /12 місяців / 3 = 316 доларів США, що станом на 20 жовтня 2022 року еквівалентно 11 555 грн (316 х 36,5686), де: - 1 896 дол. США розмір середньомісячної заробітної плати відповідача; - 6 місяців середня кількість робочих місяців відповідача на рік; - 12 місяців кількість місяців на рік; - 3 розмір аліментів на двох дітей, 1/3 доходу платника аліментів.

Відтак, зважаючи на досліджені в судовому засіданні докази, позивачем не доведено, що відповідач ОСОБА_2 може надавати матеріальну допомогу повнолітньому сину, який продовжує навчання саме у сумі 8000,00 грн.

У той же час, суд констатує, що відповідач не надав суду доказів у спростування розміру його доходів, встановлених постановою Одеського апеляційного суду від 20.10.2022 року по справі №523/9912/21.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги що син відповідача навчається на денній формі навчання на контрактній основі, доходів не отримує, потребує матеріальної допомоги, а відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги на утримання повнолітнього сина, що продовжує навчання, матеріальне становище відповідача, встановлений прожитковий мінімум, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

З огляду на наявні матеріали справи, суд вважає справедливим визначення суми стягуваних аліментів в розмірі - щомісячно 6000 (шість тисяч) грн. 00коп., починаючи з дня пред`явлення позову до суду і до закінчення навчання, але не більше як до досягнення ОСОБА_4 двадцяти трьох років.

Відповідно до положень ч.1,6 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України

За таких обставин, ураховуючи, що позов задоволено частково, судовий збір покладається на відповідача та підлягає стягненню з нього на користь держави, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору.

Згідно п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України, рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

На підставі ст.ст. 180, 181, 182, 185, 191, 199-201 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст.141, 264, 265, п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментівна дитину, яка продовжує навчання задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІПН НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання повнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що продовжує навчання, в розмірі 6000 (шість тисяч) грн. 00 коп. від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 20.10.2025р. і до закінчення ним навчання, але не більше ніж до досягнення двадцяти трьох років.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

В частині стягнення аліментів допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вищевказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення суду складено 15.12.2025р., у зв`язку із періодичною та тривалою відсутністю в суді світла.

Суддя: К.О. Далеко