ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

Головуючого судді-доповідача Гапонова А.В.

суддів Новікової Г.В., Никифоряка Л.П.

за участю секретаря Марченко С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Новокадацькому та Чечелівському районах у м. Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту батьківства,

- за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14 червня 2024 року, -

В С Т А Н О В И В:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

13.11.2023 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Новокадацькому та Чечелівському районах у м. Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту батьківства, у якій заявниця просила:

Встановити факт батьківства ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Внести зміни до актового запису №2086 від 08.08.1991, складеного у Книзі реєстрації народжень внесений відділом РАГС виконкому Кіровської райради народних депутатів м. Дніпропетровська про народження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вказавши батьком дитини громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

КОРОТКИЙ ЗМІСТ СУДОВОГО РІШЕННЯ

Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14 червня 2024 року заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Новокодацькому та Чечелівському районах у м. Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про встановлення факту батьківства та внесення відповідних змін до актового запису про народження задоволено.

Встановлено факт батьківства ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Внесені зміни до актового запису №2086 від 08.08.1991, складеного у Книзі реєстрації народжень внесений відділом РАГС виконкому Кіровської райради народних депутатів м. Дніпропетровська про народження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вказавши батьком дитини громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27 серпня 2024 року виправлено описку у рішенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14 червня 2024 року та зазначено, що вірним дату народження ОСОБА_5 вважати ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також вважати вірним назву органу, який проводив реєстрацію актового запису № 2086 від 08.08.1991 року, про народження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 «відділ РАГС виконкому Ленінської райради народних депутатів м. Дніпропетровська».

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ВИМОГ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

02.10.2025 року від ОСОБА_2 , в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 надійшла апеляційна скарга в якій ставиться вимога про скасування рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14 червня 2024 року та залишення заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Новокадацькому та Чечелівському районах у м. Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту батьківства без розгляду.

В обґрунтуванні доводів апеляційної скарги зазначено, що у померлого ОСОБА_5 було ще двоє дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14 червня 2024 року впливає на їх спадкові права.

АРГУМЕНТИ ІНШИХ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Від ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Волинець Тетяна Вікторівна надійшов відзив на апеляційну скаргу, в зазначено рішення суду від 08.11.2023 року, по справі № 202/14322/23, яким апелянтам було встановлено батьківство спадкодавця набрало законної сили 12.12.2023 року. Тож на момент звернення ОСОБА_1 до суду інших спадкоємців, юридично ще не було, тож не було підстав для звернення до суду в порядку позовного провадження, а тому відсутні підстави для задоволення вимог апеляційної скарги.

СУДОВІ ВИКЛИКИ

Сторони належним чином повідомлені про день та час розгляду справи (а.с.121-125).

ПОЗИЦІЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

Відповідно до ч. 1, 2 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вислухавши пояснення сторін, які з`явились у судове засідання, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги в межах апеляційного оскарження, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, а рішення суду першої інстанції треба скасувати, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлені наступні обставини справи.

ОСОБА_7 є матір`ю заявниці ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження дитини серії НОМЕР_1 , виданого 08.08.1991, про що було зроблено відповідний актовий запис № 2086. Батьком записаний ОСОБА_8 (а.с.8).

11.06.2021заявниця уклала шлюб з ОСОБА_9 , що підтверджується відповідним свідоцтвом серії НОМЕР_2 , актовий запис № 351. Після укладання шлюбу заявниця змінила прізвище на « ОСОБА_10 » (а.с.11).

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується актовим записом про смерть № 536, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Новокодацькому та Чечелівському районах у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 05.08.2023 (а.с.43).

На підставі адвокатського запиту ОСОБА_11 , яка діяла в інтересах ОСОБА_1 від 02.10.2023, судово-медичний експерт ОСОБА_12 провела судово-медичну експертизу зразків крові померлого громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 щодо встановлення факту батьківства та згідно висновку №1978-МГ від -02.10.2023КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР встановлено, що ОСОБА_5 дійсно є біологічним батьком ОСОБА_1 , з ймовірносте не менше 99,99% (а.с.12-14).

Встановивши зазначені обставини суд першої інстанції дійшов до висновку про задоволення заяви про встановлення юридичного факту.

Але колегія суддів апеляційного суду погодитись з таким висновком не може з огляду на таке.

Судом першої інстанції були не повно встановлені обставини справи, та не враховано, що рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08 листопада 2023 року було встановлено факт батьківства ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_3 ) відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Відповідно до ч.4 ст.315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Той факт, що на момент звернення ОСОБА_1 з заявою про встановлення факту до суду, ще не набрало законної сили рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08 листопада 2023 року, яким було встановлено факт батьківства ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_3 ) відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , не має значення, оскільки суд першої інстанції при встановленні обставин справи повинен був встановити цю обставину та залишити заяву без розгляду станом на момент винесення рішення по справі.

Тож на момент винесення судом першої інстанції рішення по справі вже існували інші спадкоємці.

Враховуючи, що рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14 червня 2024 року впливає на їх спадкові права, існує спір про право.

При таким обставинах апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції скасуванню, з залишенням заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Новокадацькому та Чечелівському районах у м. Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту батьківства без розгляду та роз`ясненню заявниці про можливість звернення до суду з аналогічними вимогами в порядку позовного провадження.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний із належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

ВИСНОВКИ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення є невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи.

Враховуючи, в оскаржуваному рішенні є невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 382 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 задовольнити.

Рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14 червня 2024 року скасувати.

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Новокадацькому та Чечелівському районах у м. Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту батьківства залишити без розгляду та роз`яснити заявниці про можливість звернення до суду з аналогічними вимогами в порядку позовного провадження.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_5 ) судовий збір за апеляційний розгляд справи у розмірі 9о8 (дев`ятсот вісім) гривень 40 коп.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення виготовлено 23.12.2025 року.

Судді: