УХВАЛА

23 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 295/19392/13-ц

провадження № 61-15409ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В.,

Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 25 вересня 2024 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 23 жовтня 2025 року за заявою ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_3 , третя особа - Служба у справах дітей Житомирської міської ради, про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття із реєстраційного обліку,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2024 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 25 вересня 2024 року, залишеною без змін постановою Житомирського апеляційного суду

від 23 жовтня 2025 року, заяву ОСОБА_2 задоволено.

Замінено боржника - ОСОБА_3 , його правонаступником -

ОСОБА_1 , у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа у цивільній справі № 295/19392/13-ц за позовом ПАТ «Мегабанк»

в особі Житомирського ЦРВ ПАТ «Мегабанк» до ОСОБА_3 , третя особа - Служба у справах дітей Житомирської міської ради, про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття із реєстраційного обліку.

02 грудня 2025 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 25 вересня 2024 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 23 жовтня

2025 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а тому Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 25 вересня 2024 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 23 жовтня 2025 року.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Крім того, заявник звернувся з клопотання про зупинення виконання ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 25 вересня 2024 року та постанови Житомирського апеляційного суду від 23 жовтня 2025 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до абзацу другого частини восьмої статті 394 ЦПК України

за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Згідно з частинами першою та другою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови. Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Отже, метою вирішення питання про зупинення виконання (дії) судового рішення є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу та інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням (дією) судового рішення.

Оскільки, судові рішення не підлягають примусовому виконанню, Верховний Суд дійшов висновку про зупинення дії ухвали Богунського районного суду

м. Житомира від 25 вересня 2024 року, яка залишена без змін постановою Житомирського апеляційного суду від 23 жовтня 2025 року, до закінчення касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Богунського районного суду м. Житомира цивільну справу

№ 295/19392/13-ц за заявою ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_3 , третя особа - Служба у справах дітей Житомирської міської ради, про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття із реєстраційного обліку.

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 25 вересня 2024 року,

яка залишена без змін постановою Житомирського апеляційного суду

від 23 жовтня 2025 року, задовольнити частково.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 25 вересня 2024 року, яка залишена без змін постановою Житомирського апеляційного суду від 23 жовтня 2025 року, відмовити.

Зупинити дію ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 25 вересня 2024 року, яка залишена без змін постановою Житомирського апеляційного суду від 23 жовтня 2025 року, до закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк,

який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

Є. В. Коротенко

М. Є. Червинська