Справа № 604/1266/25
Провадження № 2-о/604/60/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2025 року селище Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Сташківа Н.Б.,

за участі секретаря судового засідання Крупи А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Підволоичську Тернопільської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Скалатська міська територіальна громада в особі Скалатської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2025 року до Підволочиського районного суду Тернопільської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Скалатська міська територіальна громада в особі Скалатської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій заявник, з урахуванням уточнених вимог просить суд встановити, що інформація про ОСОБА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 внесена до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а саме запис про право власності №5372262 від 25 березня 2014 року про об`єкт із реєстраційним номером 46, як про власника належить та стосується ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

В обґрунтування заяви, заявник посилається на те, що з підстав різного запису її прізвища, а саме у правовстановлюючому документі на нерухомість та Єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, її прізвище зазначено, як « ОСОБА_2 », а у документі, який посвідчує її особу, як власника нерухомого майна прізвище записано як « ОСОБА_2 », тому заявник позбавлена можливості належним чином розпоряджатись належною їй власністю, що стало підставою для звернення до суду з цією заявою.

Ухвалою судді Підволочиського районного суду Тернопільської області від 18 листопада 2025 року було прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній цивільній справі розгляд справи вирішено проводити за правилами окремого провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У призначене судове засідання учасники справи не з`явились, про дату, час і місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином.

Заявник у поданій до суду заяві просила розгляд справи проводити без її участі.

Представник заінтересованої особи подала до суду заяву в якій просила розгляд справи проводити без участі заінтересованої особи, вказала що вимоги заяви підтримує та не заперечує щодо їх задоволення.

У відповідності до ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у справі письмових доказів

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахуванням вищезазначеного, суд вважає за можливе провести розгляд справи у судовому засіданні за відсутності сторін на підставі наявних у справі письмових доказів та, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши письмові докази подані у вказаній справі, судом встановлено наступне.

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 10 травня 1960 року, ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Криве Скалатського району Тернопільської області.

Згідно копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 виданого повторно 26 березня 2024 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрували шлюб 11 вересня 1982 року. Місце державної реєстрації: Скалатська міська рада Підволочиського району Тернопільської області. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу було змінено на ОСОБА_2 .

Згідно копії паспорта громадянина України № НОМЕР_4 , ПІБ заявника записано як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 .Така ж інформація стосовно ПІБ, дати народження та РНОКПП стосовно заявника вказана і у копії витягу з реєстру територіальної громади №2023/004103756 від 31 травня 2023 року.

Однак згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень №20573214 від 16 квітня 2014 року, власником 1/5 частки житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , вказана ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Оскільки існують розбіжності між інформацією в документах що посвідчують особу заявника, де її прізвище вказано як ОСОБА_2 та інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень, де прізвище заявника зазначено як ОСОБА_2 .

У відповідності до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Пунктом 6 частини 1 статті 315 ЦПК України, передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як роз`яснено в п. 1постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 року №5 в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Пунктом 12 вказаної постанови Пленуму Верховного Суду України зазначено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Частиною 1 ст.319 ЦПК України встановлено, що у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

У зв`язку з не можливістю самостійно встановити факт належності правовстановлюючого документа, заявник змушена звернутися з даною заявою та просити суд встановити факт, що має юридичне значення.

Заявлений факт встановлюється з метою отримання заявником можливості реалізувати свої права як співвласника майна.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, оскільки факт належності правовстановлюючого документа дослідженими судом доказами. Підтвердження даного факту заявникові необхідно для підтвердження її прав як власника відносно відповідного нерухомого майна, оскільки у зв`язку з існуванням розбіжностей в написанні прізвища заявника у правовстановлюючому документі, заявник позбавлена можливості розпоряджатись належною їй часткою власності.

Досліджуючи вищевказані докази, оцінюючи їх належність, допустимість, достовірність окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд вважає встановленим заявлений факт, що підтверджується належними і допустимими доказами, за наслідком чого заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню в межах заявлених вимог.

Керуючись ст.ст.77, 81, 293, 294, 315, 319, 352, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Скалатська міська територіальна громада в особі Скалатської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити.

Встановити юридичний факт, що інформація про ОСОБА_1 , внесена до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно до запису про право власності №5372262 щодо об`єкту нерухомого майна за реєстраційним номером №46, як про власника, стосується та належить ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Судові витрати покласти на заявника.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.Б. Сташків