справа № 370/3291/23
головуючий у суді І інстанції Мерзлий Л.В.
УХВАЛА

22 грудня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді Писаної Т.О.,

суддів Приходька К.П., Журби С.О.

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 29 вересня 2025 року про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 листопада 2025 року було відкрито апеляційне провадження.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пункті 14 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Апеляційні скарги на ухвалу суду про зупинення провадження у справі розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (п.14 ч.1 ст. 353 ЦПК України).

Ураховуючи викладене, справа розглядатиметься у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні).

Відповідно до ч.5 ст. 272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.(ч. 11 ст. 272 ЦПК України)

До апеляційної скарги ОСОБА_3 також додане клопотання про витребування від Військової частини НОМЕР_1 інформації про: місце перебування проходження служби ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ;?? військове звання та посаду ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ; ??чи виконує ОСОБА_2 бойові завдання, ??чи переведена Військової частини НОМЕР_1 на військовий стан.

Відповідно до частин 1, 2 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено:1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Скаржником у клопотанні зазначено про неможливість вчасно отримати доказ, що в свою чергу пояснюється недобросовісним користуванням відповідачем своїми процесуальними правами, оскільки відповідач клопотання про зупинення провадження від 29.09.2025 року подав через «Електронний суд» в день проведення судового засідання за пару годин до його початку. Разом з тим, суддя Ірпінського міського суду Київської області маючи два клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції від позивача, жодного клопотання не розглянув, не приєднав представника позивача до відеоконференції та не дав часу та можливості заперечити проти клопотання іншої сторони, розглянув таке клопотання та задовольнив його.

При цьому вказує, що 06.10.2025 року представником позивача адвокатом Пилипенко О.С. було подано адвокатський запит до Військової частини НОМЕР_1 щодо місця служби та перебування відповідача в т.ч. в зоні проведення бойових дій, а також щодо невідповідності інформації у виданих Військовою частиною документах, тощо. Однак інформація від Військової частини НОМЕР_1 так і не надійшла.

У той же час, колегія суддів звертає увагу на те, що у клопотанні повинно бути зазначено: обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати, однак клопотання ОСОБА_3 указані обставини не містить.

Так, судом встановлено, що в матеріалах справи наявна довідка Військової частини НОМЕР_1 від 5 березня 2025 року про перебування ОСОБА_2 на військовій службі в Збройних Силах України з 24 лютого 2022 року та безпосередньо у військовій частині НОМЕР_1 з 22 квітня 2024 року. Згідно довідки про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України № 2995 від 5 березня 2025 року, виданої військовою частиною НОМЕР_1 , майор ОСОБА_2 , обіймає посаду начальника відділення напрямків штабу військової частини НОМЕР_1 , у період з 20 грудня 2024 року по теперішній час бере участь у заходах необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, перебуваючи в м. Родинське, Покровської територіальної громади Покровського району Донецької області.

Відповідні довідки завірені печаткою Військової частини та підписані уповноваженою особою. Адвокатом не указані обставини, які свідчать про недостовірність наявних у справі довідок.

Також заявником не наведено обставин, за яких відповідні докази не є достатніми для вирішення справи.

Враховуючи наведене, клопотання про витребування доказів задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій, пов`язаних із призначенням справи до апеляційного розгляду.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 29 вересня 2025 року про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації про звернення стягнення на предмет іпотеки призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Т.О. Писана

Судді К.П. Приходько

С.О. Журба