ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9638/25 Справа № 173/1140/25 Суддя у 1-й інстанції - Кожевник О. А. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Петешенкової М.Ю.,

суддів Городничої В.С., Красвітної Т.П.,

при секретарі - Сахарові Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 адвоката Індюкової Тетяни Володимирівни про відмову від апеляційної скарги, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 30 липня 2025 року заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Верхньодніпровської міської ради, КЗ «Стародобровільський психоневрологічний інтернат Дніпропетровської обласної ради» про звільнення від обов`язків опікуна та призначення нового опікуна залишено без розгляду.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, ставить питання про скасування ухвали суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 16 вересня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та призначено до судового розгляду.

03 грудня 2025 року до Дніпровського апеляційного суду через систему Електронний суд надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Індюкової Т.В. про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 30 липня 2025 року.

Згідно із пунктом 1 частини першої статті 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Відповідно до частини четвертої статті 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Частиною п`ятою статті 364 ЦПК України встановлено, що у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову представника ОСОБА_1 адвоката Індюкової Т.В. від апеляційної скарги на ухвалу Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 30 липня 2025 року та закрити апеляційне провадження у даній справі, роз`яснивши при цьому, що повторне оскарження ОСОБА_1 ухвали Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 30 липня 2025 року, з тих самих підстав не допускається.

Наслідки закриття апеляційного провадження, заявнику відомі та зрозумілі.

Керуючись ст. 260, 261, 362, 364 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти відмову представника ОСОБА_1 адвоката Індюкової Тетяни Володимирівни від апеляційної скарги на ухвалу Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 30 липня 2025 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 30 липня 2025 року про залишення заяви без розгляду у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Верхньодніпровської міської ради, Комунальний заклад «Стародобровільський психоневрологічний інтернат Дніпропетровської обласної ради» про звільнення від обов`язків опікуна та призначення нового опікуна - закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Вступна та резолютивна частини ухвали проголошена 17 грудня 2025 року.

Повний текст судового рішення складено 22 грудня 2025 року.

Головуючий: М.Ю. Петешенкова

Судді: В.С. Городнича

Т.П. Красвітна