ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/31076/25

Провадження № 22-ц/820/2577/25

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О. І. (суддя-доповідач), Корніюк А. П., П`єнти І. В.,

секретар судового засідання Демчук В. М.,

з участю: відповідача ОСОБА_1

і його представника ОСОБА_2 ,

представника позивачки ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 жовтня 2025 року (суддя Колієв С. А.) про забезпечення позову ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , треті особи які не заявляють самостійних вимог, щодо предмета спору: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради, Управління «Служба у справах дітей» Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про відібрання дитини.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, суд

у с т а н о в и в :

28 жовтня 2025 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про відібрання малолітнього сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

28 жовтня 2025 року позивачка подала заяву про забезпечення позову, в обґрунтування якої зазначала, що ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 грудня 2020 року у справі № 686/20856/20 між нею та відповідачем була затверджена мирова угода, відповідно до якої визначено місце проживання їхнього сина ОСОБА_5 з матір`ю. Після літніх канікул, під час яких син був у батька, він не повернувся за місцем свого постійного проживання. Відповідач не надає їй інформацію про місце перебування дитини та можливості спілкуватися з ним. Такими діями ОСОБА_1 без її згоди змінив місце проживання малолітнього сина. Тривалий розгляд справи без її спілкування з дитиною може призвести до відчуженого ставлення сина до матері, а їх зустрічі будуть сприяти відновленню та налагодженню стосунків, емоційних зв`язків.

З метою забезпечення позову ОСОБА_4 просила: зобов`язати ОСОБА_1 надавати їй можливість побачення з малолітнім сином ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 у першу, третю, п`яту суботу кожного місяця з 12.00 до 17.00 години, у другу, четверту неділю кожного місяця з 12.00 до 17.00 години до набрання законної сили судовим рішенням у справі в загальнодоступних місцях без присутності батька та будь-яких інших членів його родини;

- зобов`язати ОСОБА_1 надавати їй можливість в будні дні з понеділка по п`ятницю з 19.00 до 20.00 години за допомогою телефонного зв`язку за номером телефону НОМЕР_1 та інших засобів зв`язку (інтернет зв`язок за допомогою месенджерів Viber, WatsApp, Telegram) спілкуватися з ОСОБА_5 до набрання законної сили судовим рішенням без присутності батька та будь-яких інших членів його родини;

- зобов`язати ОСОБА_1 утриматись від вчинення перешкод у будь-який спосіб (шляхом ізоляції дитини, зміни номера телефону, відібрання у нього телефону, заборони спілкування, відключення телефону) у її спілкуванні з сином ОСОБА_5 .

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 жовтня 2025 року заяву задоволено. У порядку забезпечення позову зобов`язано ОСОБА_1 надавати ОСОБА_4 можливість побачення з неповнолітнім сином ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 у першу, третю, п`яту суботу кожного місяця з 12.00 до 17.00 години, у другу, четверту неділю кожного місяця з 12.00 до 17.00 години до набрання законної сили судовим рішенням у цій справі в загальнодоступних місцях без присутності батька та будь-яких інших членів його родини; зобов`язано ОСОБА_1 надавати ОСОБА_4 можливість в будні дні з понеділка по п`ятницю з 19.00 до 20.00 години за допомогою телефонного зв`язку за номером телефону НОМЕР_1 та інших засобів зв`язку (інтернет зв`язок за допомогою месенджерів Viber, WatsApp, Telegram) спілкуватися з ОСОБА_5 до набрання законної сили судовим рішенням без присутності батька та будь-яких інших членів його родини; зобов`язано ОСОБА_1 утриматись від вчинення перешкод у будь-який спосіб (шляхом ізоляції дитини, зміни номера телефону, відібрання у нього телефону, заборони спілкування, відключення телефону) у спілкуванні ОСОБА_4 з сином ОСОБА_5 . Ухвалу допущено до негайного виконання.

ОСОБА_1 , не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, в апеляційній скарзі просить її скасувати. Посилається на порушення норм процесуального права. Позивачка не довела вчинення ним перешкод у побаченні чи спілкуванні з сином і що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду. Син ОСОБА_6 прийняв усвідомлене рішення піти проживати до батька.

У засіданні апеляційного суду відповідач і його представник апеляційну скаргу підтримали. Представник позивачки її не визнала.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з частиною 1 статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Задоволення заяви суд мотивував необхідністю підтримання контакту матері з дитиною на час розгляду спору по суті. Зустрічі ОСОБА_4 із сином і їх спілкування будуть сприяти відновленню та налагодженню емоційних стосунків між ними, що відповідатиме законним інтересам і матері, і дитини та сприятиме ефективному захисту прав позивачки.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду

Установлено, що сторони є батьками ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 грудня 2020 року у справі № 686/20856/20 затверджено мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , відповідно до умов якої визначено місце проживання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 з матір`ю ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 .

Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 20 грудня 2021 року у справі № 464/3373/21 зобов`язано ОСОБА_4 не чинити ОСОБА_1 перешкоди у спілкуванні з сином ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Встановлено ОСОБА_1 такі способи участі у вихованні сина ОСОБА_5 :

- систематичні зустрічі із дитиною перша та третя субота з 12.00 год до 17.00 год; друга та четверта неділя з 10.00 год до 15.00 год;

- участь у святкуванні дня народження дитини ІНФОРМАЦІЯ_3 з 10.00 год до 22.00 год спільно з матір`ю та батьком.

- проведення часу з дитиною у літній період впродовж 30 днів під час відпустки батька ОСОБА_1 .

Після літніх канікул, під час яких ОСОБА_5 був у батька, він не повернувся до матері за місцем свого постійного проживання.

У зв`язку з чим позивачка звернулася з позовом до ОСОБА_1 про відібрання дитини.

Згідно з частинами 1, 2 статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до пунктів 2, 3 частини 1 статті 150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії, встановленням обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин.

Під забезпеченням позову необхідно розуміти вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують реальне виконання судового рішення, прийнятого за його позовом.

Забезпечення позову є тимчасовим обмеженням, і його суть полягає в тому, що таке обмеження захищає законні інтереси позивача на той випадок, коли відповідач буде діяти недобросовісно або коли невжиття заходів забезпечення позову може спричинити неможливість виконання судового рішення. Крім цього, інститут забезпечення позову захищає рівною мірою інтереси як позивача, так і відповідача.

Адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, та інтересів сторін та інших учасників судового процесу.

ОСОБА_4 у заяві про забезпечення позову посилалася на необхідність забезпечення її контакту з малолітнім сином на час розгляду справи.

Згідно зі статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського Суду з прав людини як джерело права.

На підставі статті 3 Конвенції про права дитини (далі - Конвенція) в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питанням соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Держави-учасниці зобов`язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів.

Відповідно до частини 3 статті 9 Конвенції визначено право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) зауважує, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно врахувати дві умови: по-перше, у найкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (Mamchur v. Ukraine, № 10383/09, § 100, ЄСПЛ, від 16 липня 2015 року).

Між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (Hant v. Ukraine, № 31111/04, § 54, ЄСПЛ, від 07 грудня 2006 року).

Ухвалюючи рішення у справі «М. С. проти України» від 11 липня 2017 року (заява № 2091/13), ЄСПЛ наголосив, що в таких справах основне значення має вирішення питання про те, що найкраще відповідає інтересам дитини. На сьогодні існує широкий консенсус, у тому числі в міжнародному праві, на підтримку ідеї про те, що у всіх рішеннях, що стосуються дітей, їх найкращі інтереси повинні мати першочергове значення. При цьому ЄСПЛ зауважив, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагонадійним.

У справі, що переглядається, суд першої інстанції установив, що між сторонами склалися стосунки, які позбавляють позивачку можливості регулярно бачитися та спілкуватися з малолітнім сином.

Заходи забезпечення позову, які ОСОБА_4 просила суд застосувати, носять короткостроковий характер та певну періодичність. Цілі та мета таких заходів забезпечення має цілком легітимну мету та передбачувані цілі, а саме поновити та підтримати контакт матері з дитиною на час розгляду спору по суті.

При застосуванні наведених норм права суд правильно на підставі частини 4 статті 263 ЦПК України врахував висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 04 квітня 2018 року у справі № 344/16653/16-ц, від 31 серпня 2022 року у справі № 545/3933/21.

З урахуванням наведеного суд відхиляє доводи апеляційної скарги про наявність правових підстав для скасування ухвали суду.

Ухвала суду першої інстанції постановлена з додержанням норм процесуального права і підстав для її скасування у межах доводів апеляційної скарги немає.

Керуючись статтями 374, 375, 382, 384 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 жовтня 2025 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 23 грудня 2025 року.

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді А. П. Корніюк

І. В. П`єнта