overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Слобідський районний суд міста Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/3121/2025 Справа № 641/9964/25
23 грудня 2025 року Суддя Слобідського районного суду міста Харкова Курганникова О.А., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за електричну енергію з ОСОБА_1 .
Згідно положень п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 141,160-164 ЦПК України, ст.ст. 526,527,530,615 ЦК України,-
Суддя О.А. Курганникова.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання (ч. 1 ст. 172 ЦПК України).
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ___________________________________
Суддя: О. А. Курганникова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
Справа № 577/7042/25
Провадження № 2/577/2560/25
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

"23" грудня 2025 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Ярмак О.М.,

за участі секретаря судового засідання Мукосєєва І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області справу за позовною заявою акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 327 869 грн 52 коп, -

В С Т А Н О В И В :

АТ «Сенс Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 28 жовтня 2021 року у розмірі 327 869 грн 52 коп.

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 28 листопада 2025 року позовна заява ТОВ «Фінансова компанія «Єврокредит» була прийнята до розгляду судом та відкрите провадження у справі, визначено, що розгляд справи буде проведений за правилами загального позовного провадження та підготовче судове засідання призначене на 23 грудня 2025 року на 08 год. 00 хв.

У підготовче судове засідання представник позивача АТ «Сенс Банк» не з`явився. Про дату, час і місце підготовчого судового засідання АТ «Сенс Банк» було повідомлено у встановленому законом порядку. У позовній заяві АТ «Сенс Банк» зазначило про розгляд справи без участі його представника.

Відповідач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час і місце підготовчого судового засідання був повідомлений у встановленому законом порядку.

Відзив на позовну заяву ОСОБА_1 наданий не був.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі встановлено не було.

При підготовці справи до судового розгляду були вжиті заходи на виконання завдання підготовчого провадження, передбачені ст. 189 ЦПК України, та проведені підготовчі дії, визначені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає вчинені дії достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 327 869 грн 52 коп.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 27 січня 2026 року на 13 год. 00 хв. у залі судових засідань у приміщенні Конотопського міськрайонного суду за адресою: м. Конотоп Сумської області, вул. Садова, 8, зал судових засідань № 1.

Про час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Визначити наступний порядок дослідження доказів: дослідити письмові докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. М. Ярмак
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 505/1263/19

Провадження № 2-во/505/40/25

24.12.2025 місто Подільськ

Подільський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Івінського О.О.

секретаря судового засідання Мароли К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Подільську Одеської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Котовського міськрайонного суду Одеської області від 07 травня 2020 року по цивільній справі № 505/1263/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 07 травня 2020 року, задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та шлюб розірвано.

15 грудня 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду від 07 травня 2020 року, оскільки в тексті рішення, зокрема і в його резолютивній частині допущено описку у даті реєстрації шлюбу, а саме вказано як «05 серпня 2015 року», замість «07 серпня 2015 року».

Сторони у судове засідання не з`явились, у зв`язку з неявкою сторін, заява розглядається на підставі ст. 432 ЦПК України без їх участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Суд, розглянувши заяву ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

З оригіналу свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , що шлюб, зареєстрований 07 серпня 2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по місту Котовську та Котовському району Котовського міжрайонного управління юстиції в Одеській області, за актовим записом № 216, між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

В силу ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи явний характер допущеної в рішенні суду описки, суд знаходить необхідним виправити її.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку в тексті рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області 07 травня 2020 року по цивільній справі № 505/1263/19, за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вважати правильну дату реєстрації шлюбу як «07 серпня 2015 року» замість помилково зазначеної «05 серпня 2015 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня проголошення ухвали безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Суддя О.О. Івінський

Ухвала суду підписана суддею 24 грудня 2025 року.
Провадження № 2/175/4586/25
УХВАЛА

"25" грудня 2025 р. с-ще Слобожанське

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Краснокутська Н.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу передано у провадження судді Краснокутської Н.С.

Ознайомившись із поданою заявою та доданими до неї документами, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху із наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Вимоги щодо форми та змісту позовної заяви визначені статтею 175 ЦПК України.

Судом було встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам, установленим ст. 175, 177 ЦКУ України, а саме: у позовній заяві позивачем заявлено дві майнові вимоги про стягнення заборгованості за кредитними договорами (№ від 21.02.2025 року, №0252/980/1541644/20 від 25.08.2020 року), а судовий збір сплачено тільки за одну вимогу майнового характеру, тому у суду є достатні підстави вважати, що подана позовна заява не відповідає вимогам чинного законодавства у частині оформлення та дотримання вимог щодо процесуальної форми позовної заяви, тому подану позовну заяву слід залишити без руху.

Відповідно до ч.1,ч.2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви відповідно до мотивувальної частини цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н. С. Краснокутська
Справа № 570/6279/25
Номер провадження 2-н/570/986/2025
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 грудня 2025 рокум.Рівне
Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Штогуна О.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з боржника ОСОБА_1 , керуючись ст.ст.526, 530, 625 ЦК України, відповідно до п.3 ч.1 ст.161, ст.167 ЦПК України.
- на р/р № НОМЕР_2 Філія Рівненське обласне управління АТ "Державний ощадний банк України" МФО 333368, код 42101003 заборгованість по оплаті за спожиту електричну енергію у розмірі 2034 (дві тисячі тридцять чотири) грн. 72 коп.;
- на р/р № НОМЕР_3 Філія Рівненське обласне управління АТ "Ощадбанк" МФО 333368, код 42101003 судовий збір у розмірі 302 (триста дві) грн. 80 коп.
Копію наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного.
Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Рівненського районного суду
Рівненської області _____________ Штогун О.С.
Судовий наказ набрав чинності ___ _______ 20____ року
Строк пред`явлення судового наказу для виконання до ___ _______ 20____ року
Дата видачі судового наказу __ _______________ 20 __ року
Суддя Рівненського районного суду
Рівненської області ______________ Штогун О.С.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Провадження № 2-о/211/278/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

24 грудня 2025 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Н.О. Сарат, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 , заінтересована особа УПРАВЛІННЯ ПРАЦІ ТА СОЦІАЛЬНОГО ЗАХИСТУ НАСЕЛЕННЯ ВИКОНКОМУ ДОВГИНЦІВЬСКОЇ РАЙОННОЇ В МІСТІ РАДИ (ВІДДІЛ ОБСЛУГОВУВАННЯ ОСІБ З ІНВАЛІДНІСТЮ, ВЕТЕРАНІВ ВІЙНИ ТА ПРАЦІ) про встановлення опіки та піклування, -

В С Т А Н О В И В:

заявник ОСОБА_1 , представник ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною заявою, де заінтересованою особою зазначено УПРАВЛІННЯ ПРАЦІ ТА СОЦІАЛЬНОГО ЗАХИСТУ НАСЕЛЕННЯ ВИКОНКОМУ ДОВГИНЦІВЬСКОЇ РАЙОННОЇ В МІСТІ РАДИ (ВІДДІЛ ОБСЛУГОВУВАННЯ ОСІБ З ІНВАЛІДНІСТЮ, ВЕТЕРАНІВ ВІЙНИ ТА ПРАЦІ) про встановлення опіки та піклування, а саме просив суд встановити над недієздатним ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 від 12.08.2004 року, РНОКПП НОМЕР_2 ) опіку та призначити опікуном його брата ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_3 від 10.09.1999 року, РНОКПП НОМЕР_4 ).

Заява відповідає вимогам статей 175,177, 295-297 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно статей 185-186 ЦПК України, відсутні.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 293, 295-297 ЦПК України,

постановив:

прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 , заінтересована особа УПРАВЛІННЯ ПРАЦІ ТА СОЦІАЛЬНОГО ЗАХИСТУ НАСЕЛЕННЯ ВИКОНКОМУ ДОВГИНЦІВЬСКОЇ РАЙОННОЇ В МІСТІ РАДИ (ВІДДІЛ ОБСЛУГОВУВАННЯ ОСІБ З ІНВАЛІДНІСТЮ, ВЕТЕРАНІВ ВІЙНИ ТА ПРАЦІ) про встановлення опіки та піклування.

Розгляд справи здійснювати за правилами окремого провадження у складі одного судді.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 12-15 годину 29 січня 2026 року.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам, а заінтересованим особам разом з копіями заяви та доданих до неї матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dv.dp.court.gov.ua/sud0411/gromadyanam/csz.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2541/25
Провадження № 2/723/5888/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2025 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Дедик Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Клапійчук Б.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди,

встановив:

Судом здійснюється розгляд зазначеної цивліьної справи.

На стадії підготовчого провадження позивач подав позовну заяву у новій редакції в системі електронний суд.

Після відкриття провадждення судом встановлено, що до позовної заяви не долучено доказів надіслання позовної заяви в новій редакції відповідачу, який не має електронного кабінету у паперовій формі, та його представнику шляхом надсилання до електронного кабінету відповідно до вимог ч. 7 ст. 43, ч. 1 ст. 177 ЦПК України, а також не надано таких доказів і в ході підготовчого судового засідання.

Ухвалою суду від 18.12.2025 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків у спосіб подачі суду доказів направлення позовної заяви у новій редакції учасникам справи.

На виконання ухвали суду про залишення без руху позивачем ОСОБА_1 19.12.2025 суду надано докази відправлення копії позовної заяви в новій редакції відповідачу ОСОБА_3 та його представнику адвокату Богомоловій І.Г., а саме поштові квитанції з описами вкладення.

У відповідності до ч. 12 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Враховуючи викладене, суд вважає, що розгляд цивільної справи слід продовжити.

Керуючись ч. 12 ст. 187 ЦПК України, суддя

постановив:

Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди у зв`язку з усуненням позивачем недоліків, зазначених в ухвалі про залишення без руху.

Призначити підготовче засідання на 11-00 год. 26 січня 2026 року в залі судових засідань Сторожинецького районного суду (м. Сторожинець, вул. Гвардійська, 9а).

Суддя
Провадження № 2-н/185/1089/25
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
С У Д О В И Й Н А К А З
25 грудня 2025 р. м. Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Павлоградської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання і водовідведення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , відповідно до ст. ст. 141, 160-164, 167-172 ЦПК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________________ В.М. Бондаренко
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Згідно зі ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до __________________ 20___ року
Дата видачі судового наказу __________________ 20____ року
Судовий наказ набрав законної сили __________________ 20____ року
Суддя ______________ В. М. Бондаренко
місце печатки суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки: _____________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 183/7788/25
№ 2-о/183/320/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 грудня 2025 року м. Самар

Суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Фролова В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ «Центр надання адміністративних послуг» Губиниської селищної ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

УСТАНОВИЛА:

24 листопада 2025 року до Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області з Шевченківського районного суду міста Дніпра за підсудністю надійшла цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ «Центр надання адміністративних послуг» Губиниської селищної ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 грудня 2025 року у даній справі визначено головуючим суддею Фролову В.О., 08 грудня 2025 року справу передано судді для розгляду.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України, віднесена до предметної, інстанційної та територіальної юрисдикції Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 315-318 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ «Центр надання адміністративних послуг» Губиниської селищної ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Проведення судового засідання призначити на 19 лютого 2026 року о 09.00 годині в приміщенні Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: вул.Гетьманська, 4, м. Самар, Дніпропетровська область.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Заінтересованій особі разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо заявлених вимог до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://nm.dp.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів лише щодо порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу в частині, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала суду складена і підписана 10 грудня 2025 року.

Суддя: В. О. Фролова