У Х В А Л А

Справа № 932/12779/24

Провадження №2-во/932/190/25

07 листопада 2025 року м. Дніпро

Шевченківський районний суд міста Дніпра, в особі судді Петуніна І.В., розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі заяву представника позивача про виправлення описки в рішенні суду від 05.09.2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Регіональна товарна біржа «Юго-восток», ОСОБА_3 про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

05.09.2025 року рішенням суду позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Регіональна товарна біржа «Юго-восток», ОСОБА_3 про визнання права власності було задоволено.

29.10.2025 року до суду надійшла заява представника позивача про виправлення описки в рішенні суду від 05.09.2025 року, в якому у вступній частині не вірно зазначено найменування суду, як Димитровський міський суд Донецької області, замість вірного Шевченківський районний суд міста Дніпра та в резолютивній частині рішення суду після слів м-н «Західний» не вірно зазначено адресу, як 65/52, замість вірної «будинок АДРЕСА_1 ».

Ознайомившись з матеріалами цивільної справи, судом встановлено, що у вступній частині рішення суду від 05.09.2025 року допущено описку, а саме невірно зазначено найменування суду, який розглядає позовну заяву, як «Димитровський міський суд Донецької області», тоді як вірне найменування «Шевченківський районний суд міста Дніпра».

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Внаслідок того, що судом дійсно допущено описку що у абзаці першому вступної частини рішення суду від 05.09.2025 року, а саме помилково вказано не вірно найменування суду, що є технічною опискою, заява представника позивача в цій частині є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Щодо виправлення описки у зазначені після слів м-н «Західний» адресу, як 65/52, замість вірного «будинок АДРЕСА_1 », суд зазначає наступне.

Як на тому наголошено у постанові Верховного Суду від 11.11.2020 у справі № 300/765/15-ц судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач зазначила своє місце реєстрації, як АДРЕСА_1 , відтак таку адресу було зазначено у резолютивній частині рішення суду від 05.09.2025 року.

У зв`язку із вищезазначеним, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви в цій частині.

Відтак дана заява підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 258, 260, 261, 269, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву представника позивача про виправлення описки в рішенні суду 05.09.2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Регіональна товарна біржа «Юго-восток», ОСОБА_3 про визнання права власності задовольнити частково.

Виправити описку в абзаці першому вступної частини рішення суду від 05.09.2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Регіональна товарна біржа «Юго-восток», ОСОБА_3 про визнання права власності, а саме, вважати вказаним вірно найменування суду, який розглядає заяву «Шевченківський районний суд міста Дніпра», замість помилково зазначеного «Димитровський міський суд Донецької області».

В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя І.В. Петунін