Справа № 513/878/25
Провадження № 2/513/778/25
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2025 року Саратський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Миргород В.С.,

при секретарі судового засідання Аркуші І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Сарата Білгород-Дністровського району Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» в особі представника позивача Пархоменко Марії Анатоліївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, -

В С Т А Н О В И В:

До Саратського районного суду Одеської області надійшла позовна заява ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 07.09.2024-100002453 від 07 вересня 2024 року у розмірі 15 500,00 грн та витрат зі сплати судового збору у розмірі 2 422,40 грн, у зв`язку з ухиленням відповідача від добровільного виконання договірного зобов`язання.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 липня 2025 року, справу № 513/878/25 передано у провадження судді Миргород В.С.

Ухвалою суду від 16 липня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Як вбачається з Відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру від 16 липня 2025 року за № 1574263 про задеклароване/зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 31 жовтня 2017 року по 27 вересня 2024 року його зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання представник позивача не з`явився. В позовній заяві просив проводити розгляд справи без своєї участі.

З огляду на наведене, на підставі п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України суд вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності сторін.

Відповідно до положень ч. 2ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, ознайомившись із клопотанням, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Як встановлено судом і вбачається з матеріалів справи, 15 липня 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» звернулось до Саратського районного суду Одеської області із позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 16 липня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до суду повертались конверти з місця реєстрації відповідача ОСОБА_1 з відміткою працівників поштового зв`язку про те, що відповідач помер.

З огляду на вищезазначене 07 листопада 2025 року, судом скеровано запит до Саратського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) щодо надання витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян на підтвердження/спростування факту смерті відповідача ОСОБА_1

09 грудня 2025 року на адресу суду від Саратського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), надано повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть, з якого вбачається те, що 27 вересня 2024 року за № 2 вчинено актовий запис №457 про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином, з наданих документів вбачається, що смерть відповідача ОСОБА_1 настала до пред`явлення позову, відтак, відповідно до частини четвертої статті 25 ЦК України його цивільна правоздатність припинилась у момент його смерті.

Пунктом 7 частини першої статті 255 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 07 квітня 2020 року у справі № 473/1433/18 (провадження № 14-35цс20), викладено такі правові висновки: «Цивільне процесуальне законодавство України не містить норм, які б передбачали здійснення провадження у справах щодо осіб, які померли до відкриття провадження у справі. Отже, ЦПК України визначає порядок процесуального правонаступництва лише у тих справах, де сторона учасник процесу, вибула з певних причин, у тому числі й у зв`язку зі смертю після відкриття провадження у справі. У позовному провадженні процесуальне правонаступництво відбувається в тих випадках, коли права або обов`язки одного із суб`єктів спірного матеріального правовідношення в силу тих або інших причин переходять до іншої особи, яка не брала участі у цьому процесі. Отже процесуальне правонаступництво тісно пов`язане з матеріальним, оскільки процесуальне правонаступництво передбачає перехід суб`єктивного права або обов`язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві. При цьому не залежно від підстав матеріального правонаступництва, процесуальне правонаступництво допускається лише після того, як відбудеться заміна в матеріальному правовідношенні. Таким чином, процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи в порядку статті 55 ЦПК України можливо лише шляхом залучення правонаступника померлої сторони за умови, що смерть фізичної особи настала після звернення позивача до суду та відкриття провадження у справі, адже залучення правонаступників особи, яка померла до відкриття провадження у справі, суперечить принципам цивільного судочинства.

Наведене дає підстави для висновку, що якщо відповідач померла до відкриття провадження у справі, і на момент смерті вона не набула статусу учасника справи, суд закриває провадження у справі.

Такі висновки суду також підтверджені в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 09 жовтня 2023 року у справі № 688/181/23.

Суд установив, що відповідач ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , тоді як провадження у цій справі відкрито 16 липня 2025 року. Таким чином ОСОБА_1 за життя не набув статусу відповідача у цій справі, що є підставою для закриття провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 255, 256 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі № 513/878/25 (ПРОВАДЖЕННЯ № 2/513/778/25) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В. С. Миргород