Справа № 481/1551/25
Провадж.№ 2/481/738/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

22 грудня 2025 року м. Новий Буг

Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді - Васильченко-Дриги Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Войцеховської О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» Ткаченко Марії Миколаївни до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Директор ТОВ "Коллект центр" Ткаченко М.М. звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути заборгованість за договором №591056560 від 12.08.2019 року у розмірі 33321,48 грн., витрати на правову допомогу у розмірі 13000,00 гривень та судові витрати у розмірі 2422,40 грн.

В обґрунтування позову посилається на те, що 12.08.2019 року між Акціонерним товариством «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 , було укладено угоду №591056560. Відповідно до умов договору АТ «Альфа-Банк» зобов`язалося надати відповідачу кредит в сумі 23800 грн., а позичальник зобов`язався повернути використану суму в строк до 12.08.2021 року, та сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 18.99%. 18.08.2022 року на загальних зборах АТ «Альфа-Банк» було змінено найменування на АТ «Сенс Банк». 17.05.2021 року між АТ «Альфа Банк» та ТОВ «ФК «Флексіс» було укладено договір №2 відповідно до якого АТ «Альфа-Банк» відступило на користь ТОВ «ФК «Флексіс» право вимоги за договорами до позичальників і в тому числі за договором №591056560. 18.05.2021 було укладено договір №18-05/2021 відповідно до якого ТОВ "ФК «Флексіс» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №591056560. 10.01.2023 було укладено договір №10-01/2023 відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ "Коллект центр" права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №591056560. Загальний розмір заборгованості за кредитним договором №591056560 станом на день формування позовної заяви становить 33321,48 грн., що складається з заборгованості за кредитом (за тілом кредиту) 17664,83 грн., заборгованості за відсотками 13449,23 грн., заборгованість за пенею та/або штрафами 800,00 грн., інфляційні збитки 1122,85 грн., нараховані 3% річних 284,57 грн.

Представник позивача просив розгляд справи проводити за відсутності їх представника.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. Причини неявки суду не повідомив. Заяву про розгляд справи без його участі не подавав.

Враховуючи, що відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, відзив не подав, а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, відповідно до статті 280 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Оскільки особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, вважає що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Судом встановлено, що 12.08.2019 між АТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 укладено угоду №591056560, відповідно до якого кредитодавець зобов`язався надати позичальнику грошові кошти в розмірі 23800,00 грн, а позичальник зобов`язався повернути використану суму в строк до 12.08.2021 та сплатити проценти за користування кредитними коштами в розмірі 18.99%.

18.08.2022 року на загальних зборах АТ «Альфа-Банк» було змінено найменування на АТ «Сенс Банк».

Згідно меморіального ордеру №3030829 від 12.08.2019 року АТ «Сенс Банк» перерахувало ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 23800,00 грн.

17.05.2021 року між АТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Фінансова компаній «Флексіс» було укладено Договір факторингу №2, відповідно до умов якого АТ «Альфа-Банк» відступило ТОВ «Фінансова компаній «Флексіс» право вимоги до позичальників, в тому числі за договором №591056560.

18.05.2021 року між ТОВ «Фінансова компаній «Флексіс» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір факторингу №18-05/2021, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компаній «Флексіс» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги до позичальників, в тому числі за договором №591056560.

У свою чергу, ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги до позичальників ТОВ "Коллект центр" відповідно до договору про відступлення права вимоги №10-01/2023 від 10.01.2023 року, в тому числі за договором №591056560.

Відповідно до Реєстру боржників до договору про відступлення прав вимоги №10-01/2023 від 10.01.2023 року та розрахунку заборгованості, ТОВ "Коллект центр" набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №591056560 в сумі 33321,48 грн., що складається з заборгованості за кредитом (за тілом кредиту) 17664,83 грн., заборгованості за відсотками 13449,23 грн., заборгованість за пенею та/або штрафами 800,00 грн., інфляційні збитки 1122,85 грн., нараховані 3% річних 284,57 грн.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Позивач прохає стягнути з відповідача пеню в розмірі 800,00 грн., інфляційні збитки в розмірі 1122,85 грн. та 3% річних в розмірі 284,57 грн.

Разом з тим, відповідно до ст. 546 ЦК України, виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Частиною 1 статті 550 ЦК України передбачено, що право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 551 ЦК України, предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Особа може бути звільнена від цивільного обов`язку або його виконання у випадках, встановлених договором або актами цивільного законодавства. (частина перша статті 14 ЦК України).

Критерії правомірності примусу суб`єкта цивільного права до певних дій (бездіяльності) пов`язуються з тим, що відповідні дії (бездіяльність) мають бути обов`язковими для такого суб`єкта (постанова Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 10 жовтня 2019 року у справі № 320/8618/15-ц (провадження № 61-4393сво18).

Згідно п. 18 Перехідних та прикінцевих положень Цивільного кодексу України визначено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022 зі змінами з 24.02.2022 року на території України введено воєнний стан, строк якого неодноразово продовжувався, наразі він триває.

У даній справі позивач просив стягнути з відповідачки на його користь пеню в розмірі 800,00 грн., інфляційні збитки в розмірі 1122,85 грн. та 3% річних в розмірі 284,57 грн.

Позивач просив стягнути з відповідача пеню, інфляційні збитки та 3% річних у період воєнного стану, запровадженого Указом Президента України.

Отже, законодавець на рівні акту цивільного законодавства (п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України) передбачив спеціальний випадок звільнення від обов`язку позичальника сплатити неустойку (штраф, пеню), такий обов`язок припиняється без його виконання.

За таких обставин позовні вимоги ТОВ "Коллект центр" про стягнення з відповідача на його користь пеню, інфляційні збитки та 3% річних не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на користь позивача ТОВ "Коллект центр" заборгованість за кредитним договором №591056560 від 12.08.2019 року в сумі 31114,06 грн., що складається з: 17664,83 грн. заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту); 13449,23 грн. заборгованість за нарахованими відсотками на дату відступлення права вимоги.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. При поданні позовної заяви позивачем сплачено судовий збір в сумі 2422,40 грн. Враховуючи, що позовні вимоги задоволено частково, а тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір пропорційно до задоволених вимог у розмірі 2261,90 грн. (31114,06/33321,48 х 2422,40).

Разом з цим, учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги (ст. 15 ЦПК України).

Згідно з ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно з ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5, 6 ст. 137 ЦПК України).

На виконання вимог ч. 3 ст. 137 ЦПК України позивачем до позову додано: заявку на надання юридичної допомоги №362 від 01 вересня 2025 року відповідно до якої адвокатським об`єднанням «Лігал Ассістанс» на підставі Договору №01-07/2024 про надання правової допомоги від 01 липня 2024 року ТОВ «Коллект Центр» в особі генерального директора Ткаченко М.М. сторони погодили вид послуг по супроводу примусового стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , а саме: надання усної консультації у сумі 4000 грн. із розрахунку вартість години - 2000 грн., кількість годин - 2, складання позовної заяви про стягнення боргу для подачі до суду в сумі - 9000 грн. із розрахунку вартість години 3000 грн., кількість годин 3.

Відповідно до витягу з акту №14 про надання юридичної допомоги від 30 вересня 2025 року загальна вартість наданих послуг складає 13000 грн.

Клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги, які підлягають розподілу відповідачем суду не подавалося.

Враховуючи вищенаведене з відповідачки ОСОБА_1 на користь ТОВ «Коллект Центр» необхідно стягнути 13000 грн. витрат на правничу допомогу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 12, 17, 18, 76, 141, 259, 263, 265, 280 -284 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» Ткаченко Марії Миколаївни до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» заборгованість за кредитним договором №591056560 від 12.08.2019 року в сумі 31114 (тридцять одна тисяча сто чотирнадцять) гривень 06 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 13000 (тринадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» судові витрати, які складаються з судового збору у розмірі 2261 (дві тисячі двісті шістдесят одна) гривень 90 копійок.

У задоволенні іншої частини вимог позову - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Миколаївського апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Наталя ВАСИЛЬЧЕНКО-ДРИГА