Номер провадження: 22-ц/813/8217/25
Головуючий у першій інстанції Косіцина В.В.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

24.12.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Сєвєрової Є.С.,

суддів: Назарової М.В., Таварткіладзе О.М.,

перевіривши, в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 04.09.2025 за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду міста Одеси від 30.06.2025 у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 04.09.2025 заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 30.06.2025 року у справі № 522/11013/25-Е визнано неподаною та повернуто заявнику.

Не погодившись з зазначеною ухвалою суду, 23.09.2025, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою апеляційного суду від 26.09.2025 залишена без руху, оскільки апеляційна скарга була подана з пропуском строку, встановленого ст. 354 ЦПК України та скаржником не заявлено клопотання про поновлення такого строку, а також не сплачено судовий збір.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 22.10.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 04.09.2025 була повернута скаржнику, у зв`язку з не усуненням недоліків скарги.

29.10.2025 ОСОБА_1 вдруге подав апеляційну скаргу на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 04.09.2025, яку ухвалою Одеського апеляційного суду від 21.11.2025 була залишена без руху, з підстав визнання наведених у апеляційній скарзі причин пропуску процесуального строку неповажними. Скаржнику запропоновано у визначений строк усунути недоліки апеляційної скарги. Роз`яснено наслідки невиконання вимог ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, копія ухвали Одеського апеляційного суду від 21.11.2025 про залишення апеляційної скарги без руху, була направлена та отримана ОСОБА_1 22.11.2025 об 03:04:35 в його електронному кабінеті в системі «Електронний суд», про що свідчить довідка про доставку електронного документу.

Однак, станом на 24.12.2025 скаржником не вчинено жодних дій на виконання вимог ухвали суду.

Відповідно п. 6, 7 ч.2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Згідно з ч.1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

У відповідності до положень ст. 121 ЦПК України, суд розглядає справи протягом розумного строку.

Вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком осіб, які беруть участь у справі, однак станом на день постановлення вказаної ухвали, вимоги ухвали Одеського апеляційного суду від 21.11.2025 про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом не виконано.

Відомості про те, що заявник вживав заходів щодо усунення недоліків скарги у Єдиній автоматизованій системі діловодства апеляційного суду відсутні, тому суд не може вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

Подавши апеляційну скаргу, ОСОБА_1 тривалий час не цікавився розглядом справи, хоча мав таку можливість, оскільки отримав копію ухвали суду 22.11.2025.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 04.09.2025 слід відмовити, апеляційну скаргу повернути скаржнику.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд,

ухвалив:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 04.09.2025 за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду міста Одеси від 30.06.2025 у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий Є.С. Сєвєрова

Судді: М.В. Назарова

О.М. Таварткіладзе