Справа № 214/9282/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2025 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Малаховська І.Б.,

за участю секретаря судового засідання Постришай А.В.

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні по справі № 214/9282/25, без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, -

Встановив:

Від представника ОСОБА_1 до суду надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду .

В обґрунтування заяви представник заявника вказує, що судомв в резолятивній частині рушення не вірно зазанчено особу на користь якої необхідно стягнути витрати по сплаті судового збору, замість вірного «Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 », вказано невірно «Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 »

Суд дослідивши заяву та матеріали цивільної справи № 210/1346/25 доходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як слідує з п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок, суд тим самим усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

З матеріалів справи вбачається, що рішеням суду від 07 листопада 2025 року позовні вимоги ОСОБА_3 , до ОСОБА_2 , задоволено в повному обсязі. В зв`язку з задволеннм позовних вимог витрати пов`язані зі сплатою судового збору стягнуто з відповідача на користь позивача. Однак судом, під складання рішення суду не вірно зазначено сособу, на користь якої підлягають стягненню, судові витрати пов`язані зі сплатою судового збору. Замість ОСОБА_3 помилково зазначено прізвище його представника ОСОБА_5 .

Таким чином, з метою усунення неточностей, які можуть вплинути на виконання судового рішення, суд вважає за необхідне виправити описку у резолютивній чатсині рішення судуд від 07.11.2025 року виклавши вірно другий його абзац як «Стгнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 витрати пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 1211,20 грн.»

Керуючись ст.ст.260, 269 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Заяву представника ОСОБА_1 про виправлення опписки в судовому рішенні по справі № 214/9282/25 задвольнити.

Виправити описку допущену в рішенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.11.2025 року вкзавши вірно прізвище позивача, на користь якого підлягає стягненню судовий зібр з відповідача ОСОБА_2 як вірно ОСОБА_3 .

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Б. Малаховська