Справа № 496/8115/24
Провадження № 2-о/496/85/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2025 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Буран В.М.,

за участю: секретаря Агаджанян Д.Х.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Авангардівська селищна рада Одеського району Одеської області про встановлення факту проживання однією сім`єю, як чоловік та дружина без реєстрації шлюбу, разом із спадкодавцем,-

У С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім?єю без реєстрації шлюбу заявниці ОСОБА_1 з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання по день смерті зареєстровано: АДРЕСА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ), в період з 2005 року по день смерті ОСОБА_2 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 , включно.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона проживала разом та вели господарство із ОСОБА_2 однією сім`єю без реєстрації шлюбу з 2005 року по день його смерті за адресою: АДРЕСА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 помер. Після його смерті відкрилася спадщина, однак заявник позбавлена можливості її оформити через відсутність підтвердження родинних відносин між нею та ОСОБА_2 . У зв`язку з вищевказаними обставинами, вона вимушена звернутися до суду з вказаною заявою.

Представник заявниці адвокат Задорожна О.В. подала заяву про слухання справи без участі заявниці та адвоката. Просила долучити до справи акт підтвердження місця проживання заявниці ОСОБА_1 . В минулих судових засіданнях заявник підтримала заяву в повному обсязі та просила задовольнити заявлені вимоги.

Від заінтересованої особи надійшла заява про розгляд справи без участі представника Авангардівської селищної ради Одеського району Одеської області.

Згідно із ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України - неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вислухавши пояснення заявника та її представника, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 10.08.2024 року (а.с. 11).

З копії довідки № 04-03 від 25.11.2024 року за підписом старости селищ Хлібодарське та Радісне, складеної згідно акту підписаного депутатами Авангардавської селищної ради Одеського району Одеської області вбачається, що ОСОБА_1 проживала з ОСОБА_2 по день його смерті за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 13, 14). Та відповідно наданого представником заявника акту підтвердження проживання ОСОБА_1 , складеного 17.07.2025 р., депутати за підписом яких будо складено акт від 25.11.2024 р., підтвердили, що невірно вказали адресу проживання ОСОБА_1 з ОСОБА_2 , а саме неправильно вказали номер будинку АДРЕСА_2 .

Згідно копії довідки № 342 від 30.08.2024 р. підписаної старостою селищ Хлібодарське та Радісне, а також інспектором Авангардівської селищної ради, ОСОБА_2 дійсно мешкав та був зареєстрований до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 30).

Згідно копії довідки № 341 від 30.08.2024 р. підписаної старостою селищ Хлібодарське та Радісне, а також інспектором Авангардівської селищної ради, ОСОБА_2 з ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 проживали та були зареєстровані: ОСОБА_1 1979 р.н. та ОСОБА_3 2015 р.н. (а.с. 31).

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 , будучи попередженою про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України, повідомила, що є сусідкою ОСОБА_1 по земельним ділянкам. Пояснила, що ОСОБА_1 проживала з ОСОБА_2 по день його смерті разом. У них є спільний син, що проживав з ними. Наразі в будинку за адресою: АДРЕСА_1 проживає ОСОБА_1 з сином. Похованням ОСОБА_2 займалась ОСОБА_1 .

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 , будучи попередженим про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України, повідомив, що є сусідом заявниці та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Пояснив, що ОСОБА_1 проживала з ОСОБА_2 по день його смерті разом по сусідству з ним. Знає їх як дружину та чоловіка з 2013 року. У них є спільний син, що проживав з ними. Наразі в будинку за адресою: АДРЕСА_1 проживає ОСОБА_1 з сином. Похованням ОСОБА_2 займалась ОСОБА_1 .

Покази свідків є послідовними та аналогічними, і сумніватись в їх достовірності та правдивості, за наявності у матеріалах цивільної справи інших доказів, у суду підстав не має.

Таким чином, зібрані у справі докази суд визнає належними та допустимими, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета розгляду, вони логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують факт спільного проживання заявниці ОСОБА_1 разом з померлим ОСОБА_2 однією сім`єю, як жінка та чоловік без реєстрації шлюбу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Відповідно до п.21 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» №7 від 30.05.2008 при вирішенні спору про право на спадщину осіб, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини (четверта черга спадкоємців за законом), судам необхідно враховувати правила ч.2 ст.3 СК України про те, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Зазначений п`ятирічний строк повинен виповнитися на момент відкриття спадщини і його необхідно обчислювати з урахуванням часу спільного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю до набрання чинності цим Кодексом.

За позицією Верховного Суду України, викладеною в абз.2 п.2 постанови Пленуму «Про судову практику у справах про спадкування» за №7 від 30.05.2008, якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Встановлення факту спільного проживання заявниці ОСОБА_1 разом з померлим ОСОБА_2 однією сім`єю, як жінка та чоловік без реєстрації шлюбу, має для неї юридичне значення, так як від цього залежить виникнення, зміна або припинення її особистих та майнових прав.

Згідно роз`яснень Верховного Суду України у листі «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 01.01.2012 р. доказами, які свідчать про факт проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу можуть бути: свідоцтва про народження дітей, довідки з місця проживання, свідчення свідків, листи ділового та особистого характеру тощо). Також це можуть бути: свідоцтво про смерть одного із подружжя, свідоцтва про народження дітей, в яких чоловік у добровільному порядку записаний як батько, виписки з погосподарських домових книг про реєстрацію чи вселення; докази про спільне придбання майна як рухомого, так і нерухомого (чеки, квитанції, свідоцтва про право власності); заяви, анкети, квитанції, заповіти, ділова та особиста переписка, з яких вбачається, що подружжя вважали себе чоловіком та дружиною, піклувалися один про одного; довідки житлових організацій, сільських рад про спільне проживання та ведення господарства.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними у листі Верховного Суду України від 01.01.2012 року «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: - факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право; - заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; - чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.

На підставі викладеного, з урахуванням наданих доказів, суд вважає доведеним факт спільного проживання однією сім`єю ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 з 2005 року по ІНФОРМАЦІЯ_3 , а тому заявлені вимоги слід задовольнити.

Керуючись ст.263-265, 293, 315-319 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа - Авангардівська селищна рада Одеського району, Одеської області (, адреса: Одеська область, Одеський район, с. Авангард, вул. Добровольського, 26) про встановлення факту проживання однією сім`єю, як чоловік та дружина без реєстрації шлюбу, разом із спадкодавцем - задовольнити.

Встановити факт проживання однією сім?єю без реєстрації шлюбу заявниці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 РНОКПП: НОМЕР_2 з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання по день смерті зареєстровано: АДРЕСА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ), в період з 2005 року по день смерті ОСОБА_2 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 , включно.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складено 19 грудня 2025 року, з урахуванням навантаження на склад суду, яке пов`язано з тим, що від штатної кількості 11 суддів, зараз здійснюють правосуддя тільки - 6, недостатня кількість суддів, щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ, введенням воєнного стану, обумовлює збільшення строку виготовлення повного тексту рішення суду, оскільки показники навантаження перевищують нормативні у 6 разів, передачі справ 2-х інших суддів, лікарняного у листопаді 2025 р., суд першої інстанції позбавлений можливості дотримання строків, передбачених національним законодавством.

З урахуванням рекомендованих Вищою радою правосуддя показників, ДСА України зробила розрахунок необхідної кількості суддів для здійснення ефективного правосуддя, яка суттєво перевищує кількість суддів визначену рішенням ВРП від 24 серпня 2023 р. 852/0/15/ - 23. Згідно розрахунків ДСА України, чисельність суддів Біляївського районного суду, з урахуванням рівня навантаження, має складати 47 осіб. Зараз штатна кількість 11 суддів, фактично здійснюють правосуддя тільки 6 суддів.

Суддя В.М. Буран