overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 761/7014/25
Провадження № 2-н/761/197/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

28 листопада 2025 року

Шевченківський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого - судді: Кондратенко О.О.

при секретарі: Тиха П.О.

за участі:

заявника: ОСОБА_1

заінтересованої особи: ОСОБА_2

представника заінтересованої особи: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва заявуОСОБА_1 про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов?язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Роз?яснити сторонам, що повний текст рішення буде складений протягом п?яти днів.

Керуючись ст. ст. 259, 263, 264, 265, 268, 272 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

ЗаявуОСОБА_1 про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини- залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п?ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя:
Справа № 629/9141/25
Номер провадження 2/629/2551/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

24 грудня 2025 року м.Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мицик С.А., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

До Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла вказана позовна заява.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175,177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ч.6 ст.19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19,175,177,187,274,277 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити відкрите судове засідання о 10.30 год. на 29.01.2026 року. Розгляд справи проводити за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 9 м. Лозова, Харківська область.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://lzm.hr.court.gov.ua/sud2025/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Мицик
Справа № 703/5782/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

21 листопада 2025 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонний суд Черкаської області Левчук О.О.,

розглянувши у відкритому засіданні в м. Сміла за правилами спрощеного провадження цивільну справу №703/5782/25 за позовною заявою:

комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго», юридична адреса: 20701, Черкаська область, Черкаський район, м. Сміла, вул. В`ячеслава Чорновола, буд. 72-А

до

ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про стягнення солідарно заборгованості за надання послуг з постачання теплової енергії, -

В С Т А Н О В И В:

26.08.2025 КП «Смілакомунтеплоенерго» через систему «Електронний суд» звернулось до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення солідарно заборгованості за надання послуг з постачання теплової енергії.

Відповідно до автоматичного розподілу справ 26.08.2025 справа надійшла в провадження судді Левчук О.О.

26.08.2025 разом з позовною заявою від позивача надійшло клопотання про витребування доказів, а саме:

- витяг про державну реєстрацію смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- інформацію про відкриття спадкової справи після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 та відомостей з неї (копію спадкової справи, інформацію щодо кола спадкоємців).

Враховуючі, що дані документи можуть бути доказами по справі, суд приходить до переконання про задоволення даного клопотання та витребування цих документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.84, 118 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Терещенко Марини Євгенівни Черкаського районного нотаріального округу (юридична адреса: 20701 Черкаська обл., Черкаський р., м. Сміла, вул. Незалежності, буд. 49, електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_3 ), наступні документи: належним чином завірені копії матеріалів нотаріальної справи щодо відкриття спадкової справи про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , та відомості з неї (копію спадкової справи), у тому числі - підтвердження родинних стосунків між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вимоги ухвали виконати негайно, з моменту її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Смілянського

міськрайонного суду: О.О. Левчук
Справа № 557/1912/25
Провадження № 2/557/774/2025
У Х В А Л А

підготовчого засідання

22 грудня 2025 року селище Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Тишкуна П.В.

секретар судового засідання Гуменюк Н.П.

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з цим позовом до відповідача.

В підготовче судове засідання позивач не з`явився, представник позивача адвокат Андріюк С.М. подав заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі та участі представника.

Відповідач в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, подав клопотання про розгляд справи без його участі, не заперечував проти визнання позовних вимог.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

У ході підготовчого провадження: 1) судом з`ясовано, що позивач позовні вимоги не уточнював; 2) судом з`ясовано склад учасників судового процесу; 3) судом з`ясовано, що крім клопотань сторін про розгляд справи без їх участі та участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, інші клопотання не подавалися; 4) судом з`ясовано розмір судових витрат позивачем сплачено судовий збір.

Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Справа підготовлена для розгляду по суті в судовому засіданні.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Крім того, підлягає визначенню порядок з`ясування обставин справи та дослідження доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 43, 182-183, 200, 223 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та призначити справу до розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 11 лютого 2026 року.

Викликати учасників справи в судове засідання.

Визначити наступний порядок з`ясування обставин справи то дослідження доказів: заслухати пояснення сторін, дослідити письмові докази.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

С у д д я П.В. Тишкун
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/5286/25
Номер провадження 2-во/213/65/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2025 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Алексєєва О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні у справі №213/5286/25,

У С Т А Н О В И В :

Рішенням Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 грудня 2025 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітної плати (доходу), щомісячно, на період навчання, починаючи з 23 жовтня 2025 року і до закінчення нею навчання, а саме до 30 червня 2029 року, але не більше ніж до досягнення дочкою двадцяти трьох років.

Позивач звернулась до суду із заявою про виправлення описки у вказаному вище рішенні в зазначенні імені по батькові третьої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. На підставі ч.2 ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що в рішенні суду допущено описку, а саме у другому абзаці резолютивної частини не правильно вказано ім`я та по батькові третьої особи, що підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 247, 261, 269, 432, 353, 354, 355 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, допущену в рішенні Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 грудня 2025 року у справі №213/5286/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання та викласти другий абзац його резолютивної частини в такій редакції:

"Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітної плати (доходу), щомісячно, на період навчання, починаючи з 23 жовтня 2025 року і до закінчення нею навчання, а саме до 30 червня 2029 року, але не більше ніж до досягнення дочкою двадцяти трьох років".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала складена та підписана 25 грудня 2025 року.

Суддя О.В.Алексєєв
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/4636/25
провадження № 2/361/1602/25
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26 листопада 2025 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючого судді:Петришин Н.М.,
за участю секретаря: Гриценко А.М.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРВЕТПРОМПОСТАЧ» до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО», ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в и р і ш и в :

Позовні вимогиТовариства з обмеженою відповідальністю «УКРВЕТПРОМПОСТАЧ» до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО», ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРВЕТПРОМПОСТАЧ» майнову шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 19 608 (дев`ятнадцять тисяч шістсот вісім) гривень 48 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРВЕТПРОМПОСТАЧ» майнову шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 1300,00 грн (одна тисяча триста гривень 00 копійок).

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРВЕТПРОМПОСТАЧ»: ідентифікаційний код юридичної особи: 31033523, місцезнаходження: 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Гельсінської групи, 23А.

Відповідачі:Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО» ідентифікаційний код юридичної особи: 31650052, місцезнаходження: 03150, місто Київ, вул. Казимира Малевича, буд. 31.

ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Наталія ПЕТРИШИН
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№22-вк/824/104/2025
Унікальний №824/130/25 Доповідач Приходько К.П.
УХВАЛА

24 грудня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., перевірив заяву Allseeds Switzerland S.A. в особі представника адвоката Смиковського Сергія Леонідовича про визнання та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 24 листопада 2022 року у справі за позовом Allseeds Switzerland S.A. (Швейцарська Конфедерація) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАФ ГАРАНТ» (Україна) про стягнення 295392,42 доларів США,

установив:

При підготовці заяви до розгляду суддею проведені передбачені статтею 477 ЦПК України підготовчі дії, а саме: повідомлено боржника про надходження заяви про надання дозволу на виконання арбітражного рішення, запропоновано йому у місячний строк подати заперечення щодо вказаної заяви.

Заперечення на адресу суду станом на дату призначення справи до розгляду, від боржника не надходили.

Визнавши підготовку справи до розгляду завершеною, керуючись ч.5 ст. 477 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а) на 26 січня 2026 року о 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.П. Приходько
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

23 грудня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/21786/25

Провадження № 22-ц/820/2549/25

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І., Грох Л.М., Янчук Т.О.,

заслухавши суддю-доповідача Ярмолюка О.І. щодо проведення підготовчих дій у справі за позовом Військового ліцею Державної прикордонної служби України до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 жовтня 2025 року,

встановив:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 365, 366, 389 ЦПК України,

постановив:

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 17 лютого 2026 року о 13 годині.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

- Військовий ліцей Державної прикордонної служби України (електронний кабінет в підсистемі ЄСІТС, ).

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Судді: О.І. Ярмолюк

Л.М. Грох

Т.О. Янчук
Справа № 478/1516/25 Провадження № 2/478/701/2025
У Х В А Л А

23 грудня 2025 року смт.Казанка

Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Томашевського О.О. ознайомившись з матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В с т а н о в и в:

У грудні 2025 року представник позивача Усенко Михайло Ігорович, звернувся до суду в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В силу ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

В позовній заяві зазначена адреса реєстрації місця проживання відповідача, а саме: АДРЕСА_1 .

На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, судом було здійснено запит до органу реєстрації місця проживання щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача.

З відповіді Олександрівської селищної ради №1255 від 22.12.2025 року, суддею встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

У відповідності до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю, в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно із п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до положень ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

Враховуючи те, що місце проживання відповідача зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , а тому справа не підсудна Казанківському районному суду Миколаївської області.

У зв`язку з наведеним, суддя приходить до висновку, що дану справу слід передати за підсудністю до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Керуючись ч.1 ст.27, п.1 ч.1 ст.31, ч.9 ст.187 ЦПК України, суддя

П о с т а н о в и в:

Цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - передати за підсудністю до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області (56500, Україна, Миколаївська область, Вознесенський р-н, місто Вознесенськ, вулиця Кібрика, будинок 11).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Дата складення ухвали - 23.12.2025 року.

Суддя О.О. Томашевський
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
суддя Залізничного районного суду міста Львова Кирилюк А. І., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості.
Керуючись ст. 4, 10, 19, 160-164, 167, 168 ЦПК України,
3.Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: __________________________________ Кирилюк А. І.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "______" _________20_____року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя А. І. Кирилюк
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________