печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2025 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Григоренко І.В.,

при секретарі: Зінченко І.І.,

за участю:

представника заявника: не з`явився,

заінтересованої особи-1: не з`явився,

представника заінтересованої особи-2: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката Сорокіної Ірини Володимирівни, яка дії в інтересах ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , Печерського відділу державної реєстрації актів цивільної стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

22.05.2025 року на адресу Печерського районного суду міста Києва від адвоката Сорокіної Ірини Володимирівни, яка дії в інтересах ОСОБА_1 (далі - заявник, ОСОБА_1 ), надійшло клопотання, за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2 (далі - заінтересована особа-1, ОСОБА_2 ), Печерського відділу державної реєстрації актів цивільної стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (далі - заінтересована особа-2, Печерський ДРАЦС), про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню, а саме, рішення Сімейного суду першої інстанції міста Левен (Бельгія) від 30.12.2024 року, що набрало законної сили 31.01.2025 року, про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 23.08.2014 року Голосіївським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 748 .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.05.2025 року матеріалам цивільної справи присвоєно єдиний унікальний номер судової справи № 757/23953/25-ц та головуючим суддею визначено Григоренко І.В.

27.05.2025 року відповідні матеріали передано головуючому судді Григоренко І.В. для розгляду.

28.05.2025 року головуючим суддею отримано відповідь № 1691279 від 28.05.2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру щодо місця реєстрації заінтересованої особи-1.

02.06.2025 року Печерським районним судом міста Києва повідомлено заінтересовану особу про надходження клопотання про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню.

27.10.2025 року на адресу Печерського районного суду міста Києва від заінтересованої особи-1 - ОСОБА_2 надійшло клопотання про отримання клопотання про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню, а також зазначено, що остання підтримує подане клопотання та просить його задовольнити. 03.11.2025 року вказане клопотання передано головуючому судді Григоренко І.В.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 03.11.2025 року призначено судовий розгляд клопотання адвоката Сорокіної Ірини Володимирівни, яка дії в інтересах ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , Печерського відділу державної реєстрації актів цивільної стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню на 13 год. 45 хв. 21.11.2025 року в приміщенні Печерського районного суду м. Києва.

В судове засідання 21.11.2025 року учасники справи не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Згідно з ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд прийшов до висновку про задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

З матеріалів справи судом встановлено, що 23.08.2014 року між громадянами України ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у м. Києві було укладено шлюб, зареєстрований 23.08.2014 року Голосіївським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 748, шо підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим повторно 03.03.2018 року Дарницьким районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві.

Рішенням Сімейного суду першої інстанції міста Левен (Бельгія) від 30.12.2024 року розірвано шлюб за взаємною згодою між ОСОБА_3 , ідентифікаційний номер платника податків: НОМЕР_2 , на даний момент не має зафіксованої діяльності, який народився у місті Черкаси (СРСР) ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_4 , ідентифікаційний номер платника- податків: НОМЕР_3 , на даний момент не має зафіксованої діяльності, яка народилась у місті Київ (СРСР) 30 жовтня 1987 року та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , які уклали шлюб в органах реєстрації актів цивільного стану міста Києва (Україна) 23 серпня 2014 року.

Між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 10.10.2024 року була укладена та подана до Сімейного суду першої інстанції угода міста Левен (Бельгія), що передувала розірванню шлюбу, згідно з якою сторонами було врегульовано взаємні права та обов`язки щодо спільного рухомого майна, боргових зобов`язань.

Рішення Сімейного суду першої інстанції міста Левен (Бельгія) від 30.12.2024 року про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 набрало законної сили 31.01.2025 року, що підтверджується Свідоцтвом про відсутність оскарження від 26.02.2025 року, виданим судом першої інстанції міста Левен (Бельгія) відповідно до вимог законодавства Королівства Бельгії.

Клопотання заявника мотивоване тим, що оскільки, між заявником та заінтересованою особою-1 було розірвано рішенням іноземного суду, а саме рішенням Сімейного суду першої інстанції міста Левен (Бельгія) 30.12.2024 року, яке набрало законної сили 31.01.2025 року. Однак, в Україні справа про розірвання шлюбу між тими самими сторонами не розглядалася. Отже, на даний час існує необхідність визнання зазначеного рішення іноземного суду з метою отримання заявником в органах реєстрації актів цивільного стану документального підтвердження факту розірвання шлюбу між подружжям.

Відповідно до ст. 471 ЦПК України, рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню, визнається в Україні, якщо його визнання передбачено міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 472 ЦПК України клопотання про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню, подається заінтересованою особою до суду в порядку, встановленому статтями 464-466 цього Кодексу для подання клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду, з урахуванням особливостей, визначених цією главою. До клопотання про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню, додаються такі документи: 1) засвідчена в установленому порядку копія рішення іноземного суду, про визнання якого порушується клопотання; 2) офіційний документ про те, що рішення іноземного суду набрало законної сили, якщо це не зазначено в самому рішенні; 3) засвідчений відповідно до законодавства переклад перелічених документів українською мовою або мовою, передбаченою міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно зі ст. 9 Конституції України та ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», чинні міжнародні договори України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства і застосовуються у порядку, передбаченому для норм національного законодавства.

Статтями 81, 82 Закону України «Про міжнародне приватне право» визначено, що в Україні можуть бути визнані та виконані рішення іноземних судів у справах, що виникають з цивільних, трудових, сімейних та господарських правовідносин, вироки іноземних судів у кримінальних провадженнях у частині, що стосується відшкодування шкоди та заподіяних збитків, а також рішення іноземних арбітражів та інших органів іноземних держав, до компетенції яких належить розгляд цивільних і господарських справ, що набрали законної сили. Визнання та виконання рішень, визначених у статті 81 цього Закону, здійснюється у порядку, встановленому законом України.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 Закону України «Про міжнародне приватне право», якщо застосування права іноземної держави залежить від взаємності, вважається, що вона існує, оскільки не доведено інше.

Оскільки, між Україною та Королівством Бельгія не укладено договору про правову допомогу та правові відносини в цивільних і кримінальних справах, то рішення суду Королівства Бельгія визнається в Україні за принципом взаємності.

Відсутність двостороннього Договору із Королівством Бельгія не може бути підставою для невизнання рішення.

Крім цього, згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 473 ЦПК України, про надходження клопотання про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню, суд у п`ятиденний строк письмово повідомляє заінтересовану особу і пропонує їй у місячний строк подати можливі заперечення проти цього клопотання. Після подання заінтересованою особою заперечень у письмовій формі або у разі її відмови від подання заперечень, а також якщо у місячний строк з часу повідомлення заінтересованої особи про одержане судом клопотання заперечення не подано, суддя постановляє ухвалу, в якій визначає дату, час і місце судового розгляду клопотання, про що заінтересовані особи повідомляються письмово не пізніше ніж за десять днів до його розгляду.

На виконання зазначених вище вимог, 02.06.2025 року Печерським районним судом міста Києва повідомлено заінтересовану особу про надходження клопотання про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню.

27.10.2025 року на адресу Печерського районного суду міста Києва від заінтересованої особи-1 - ОСОБА_2 надійшло клопотання про отримання клопотання про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню, а також зазначено, що остання підтримує подане клопотання та просить його задовольнити.

Відповідно до ч. 6 ст. 473 ЦПК України, за наслідками розгляду клопотання, а також заперечення у разі його надходження, суд постановляє ухвалу про визнання в Україні рішення іноземного суду та залишення заперечення без задоволення або про відмову у задоволенні клопотання про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню.

Відповідно до ч. 7 ст. 473 ЦПК України, у визнанні в Україні рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню, може бути відмовлено з підстав, встановлених статтею 468 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 468 ЦПК України, клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду не задовольняється у випадках, передбачених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Якщо міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, такі випадки не передбачено, у задоволенні клопотання може бути відмовлено: 1) якщо рішення іноземного суду за законодавством держави, на території якої воно постановлено, не набрало законної сили; 2) якщо сторона, стосовно якої постановлено рішення іноземного суду, була позбавлена можливості взяти участь у судовому процесі через те, що їй не було належним чином і вчасно повідомлено про розгляд справи; 3) якщо рішення ухвалене у справі, розгляд якої належить виключно до компетенції суду або іншого уповноваженого відповідно до закону органу України; 4) якщо раніше ухвалене рішення суду України у спорі між тими самими сторонами, з того самого предмета і на тих самих підставах, що набрало законної сили, або якщо у провадженні суду України є справа у спорі між тими самими сторонами, з того самого предмета і на тих самих підставах, яка порушена до часу відкриття провадження у справі в іноземному суді; 5) якщо пропущено встановлений міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, та цим Кодексом строк пред`явлення рішення іноземного суду до примусового виконання в Україні; 6) якщо предмет спору за законами України не підлягає судовому розгляду; 7) якщо виконання рішення загрожувало б інтересам України; 8) якщо раніше в Україні було визнано та надано дозвіл на виконання рішення суду іноземної держави у спорі між тими самими сторонами, з того самого предмета і на тих самих підставах, що і рішення, що запитується до виконання; 9) в інших випадках, встановлених законами України.

Дослідивши матеріали справи, суд не встановив підстав, вказаних в статті 468 ЦПК України, для відмови в задоволенні клопотання про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню.

За таких обставин, враховуючи, що рішення Сімейного суду першої інстанції міста Левен (Бельгія) 30.12.2024 року набрало законної сили 31.01.2025 року, то клопотання адвоката Сорокіної Ірини Володимирівни, яка дії в інтересах ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , Печерського відділу державної реєстрації актів цивільної стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 258-260, 466, 472 Цивільного процесуального кодексу України, Законом України «Про міжнародні договори України», -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Сорокіної Ірини Володимирівни, яка дії в інтересах ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , Печерського відділу державної реєстрації актів цивільної стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню - задовольнити.

Визнати на території України рішення Сімейного суду першої інстанції міста Левен (Бельгія) від 30.12.2024 року, що набрало законної сили 31.01.2025 року, про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 23.08.2014 року Голосіївським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 748.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду, а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Печерський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст судового рішення складений та підписаний 21.11.2025 року.

Суддя І.В. Григоренко