ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/2279/25 Справа № 712/4545/25
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

23 грудня 2025 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючої: Карпенко О.В.

суддів: Василенко Л.І., Новікова О.М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 червня 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

04 квітня 2025 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 червня 2025 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку, подавши 22 листопада 2025 року засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 05 грудня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 червня 2025 залишено без руху з підстав, передбачених ч. 3 ст. 357 ЦПК України.

Запропоновано скаржнику протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали подати до апеляційного суду обгрунтовані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Скаржнику було роз`яснено наслідки невиконання даної ухвали.

Ухвалу Черкаського апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху від 05 грудня 2025 року доставлено до Електронного кабінету Константинова К.І. 05 грудня 2025 року (том 2, а.с. 94).

Проте, станом на 23 грудня 2025 року недоліки апеляційної скарги, зазначені в мотивувальній частині ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 05 грудня 2025 року, ОСОБА_1 не усунуто.

Крім того, апеляційний суд зважає і на ту обставину, що скаржник був обізнаний про постановлення ухвали від 05 грудня 2025 року про залишення його апеляційної скарги без руху, оскільки 17 грудня 2025 року на адресу Черкаського апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про відвід судді Карпенко О.В. однією з підстав якого було вказано незаконність процесуального рішення судді від 05 грудня 2025 року.

Згідно із ч. 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження в порядку встановленому ст. 358 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Зважаючи на строк, який минув з дня отримання особою, що подала апеляційну скаргу копії ухвали, приймаючи до уваги вимоги ч. 4 ст. 357 ЦПК України, при тому, що особа, яка подала апеляційну скаргу, не виконала вимоги, зазначені в мотивувальній частині ухвали про залишення скарги без руху, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 червня 2025 року слід відмовити.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 червня 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів, в порядку та за умов, визначених ЦПК України.

Судді О.В. Карпенко

Л.І. Василенко

О.М. Новіков