overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
н/п 2/490/3925/2025 Справа № 490/6629/25
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

24 грудня 2025 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого суддіГуденко О.А., при секретарі Могила Д.І., без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради про встановлення способу участі батька у спілкуванні та вихованні дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 7, 19, 141, 142, 150, 157, 159 Сімейного кодексу України, Законом України «Про охорону дитинства», ст. ст. 12, 13, 81, 83, 141, 263 - 265 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради про встановлення способу участі батька у спілкуванні та вихованні дитини - задовольнити частково.

Зобов`язати ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) усунути перешкоди ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) у спілкуванні із сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та визначити спосіб участі у вихованні дитини за наступним порядком:

- кожні перші та треті вихідні дні місяця з 18.00 годин п`ятниці до 18.00 годин неділі за місцем проживання батька з правом ночівлі, з можливістю прогулянок по місту, відвідування закладів культури та розважальних заходів з ураххуванням погодних умов та сигналів повітряної тривоги, стану здоров`я дитини та режиму дня;

- спільний відпочинок батька з сином, святкування днів народження та інших святкових днів;

- спільний відпочинок з батьком протягом п`яти днів зимових канікул та двох тижднів поспіль протягом літніх канікул.

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 можливість зміни способу участі у вихованні батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в тому числі часу та місця побачень - за взаємною згодою та урахуванням інтересів дитини.

Стягнути на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_2 1211 грн 20 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Гуденко О.А.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування справи

24 грудня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Никифоряка Л.П., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпра від 21 листопада 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерпайп Ніко Тьюб», третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - Дніпровська філія Дніпропетровського обласного центру зайнятості, про визнання наказів незаконними, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку,

В С Т А Н О В И В:

22 грудня 2025 року ОСОБА_1 , через представника ОСОБА_2 , подав безпосередньо до суду апеляційної інстанції за допомогою системи «Електронний суд» апеляційну скаргу на рішення Індустріального районного суду м. Дніпра від 21 листопада 2025 року у справі №202/4632/21.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України, який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Положеннями статті 355 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до підпункту 15.3 пункту 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Однак, на даний час неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому статтях 357-359 ЦПК України порядку до отримання справи від суду першої інстанції, яка наразі існує лише у паперовому вигляді.

За таких обставин, дана справа підлягає витребуванню з Індустріального районного суду м. Дніпра.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Індустріального районного суду м. Дніпра цивільну справу №202/4632/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Никифоряк
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 грудня 2025 року Справа № 206/7305/25
Провадження №2-н/206/953/25
З заяви про видачу судового наказу вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01 січня 2023 року по 31 жовтня 2025 року виникла заборгованість за послуги з управління багатоквартирним будинком.
Відповідно до ст. 67 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Згідно ч. 1ст. 68 ЖК України встановлено, що наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України визначено вимоги за якими може бути видано судовий наказ, а саме, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Повідомити сторони про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст.141, 161, 167-169 ЦПК України,
Судовий наказ складається і підписується суддею у двох примірниках, один з яких залишається у суді, а другий видається під розписку або надсилається стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
Суддя
Самарського районного суду
міста Дніпра _______________________ Р.О. Кушнірчук
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Судовий наказ видано стягувачу «______» _________________ 20____ р.
Судовий наказ набрав чинності «______» ___________________ 20____ р.
Строк пред`явлення судового наказу для виконання до «____» _________ 20____ р.
Суддя
Самарського районного суду
міста Дніпра _______________________ Р.О. Кушнірчук
Справа № 446/1820/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(всткпна і резолютивна частини)

24.12.2025року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Костюк У. І.

секретаря судових засідань: Луківської Л.Б.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кам`янка -Бузька цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Враховуючи складність справи, суд вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк до 5 днів.

Керуючись ст. ст. 4, 10, 12, 13, 76-81, 89, 141, 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

позовну заяву Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» (місцезнаходження 79026, місто Львів, вулиця Сахарова, 78, ) загальну суму заборгованості за Кредитним договором № CL-189565 від 02.052019, в сумі 78 631, 29 грн. (сімдесят вісім тисяч шістсот тридцять одну гривню двадцять дев`ять копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» (місцезнаходження 79026, місто Львів, вулиця Сахарова, 78, ) 50% судового збору, що складає 1211,20 грн. (одна тисяча двісті одинадцять гривень двадцять копійок).

Повернути з державного бюджету на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» (місцезнаходження 79026, місто Львів, вулиця Сахарова, 78, ) 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову до суду згідно з платіжною інструкцією №36603430 від 06.08.2025, що становить 1211,20 грн. (одна тисяча двісті одинадцять гривень, 20 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Учасники справи:

позивач: Акціонерне товариство «Кредобанк» (місцезнаходження 79026, місто Львів, вулиця Сахарова, 78, );

відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 )

Суддя У.І. Костюк
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16.12.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно з ч.3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи категорію та складність справи, наявність у справі доказів, суд вважає можливим слухати справу у порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 274, 277 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Копію ухвали про відкриття позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Веб-адреса сторінки: http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : Наталія ПІНКЕВИЧ
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/3566/25
Провадження №2/726/704/25
УХВАЛА

11.12.2025 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Садгірського районного суду м. Чернівці від 23.10.2025 року цивільну справу за позовом АТ «Універсал банк» до ОСОБА_1 було призначено до судового розгляду.

Разом із тим, при постановленні ухвали було допущено описку, а саме помилково зазначено дату призначення судового розгляду 26.12.2025 року, замість 23.12.2025 року.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може за власною ініціативою або за заявою учасників справи виправити допущені у рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне внести виправлення у вказану ухвалу суду.

Керуючись ст.269, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Внести виправлення в ухвалу Садгірського районного суду м. Чернівці від 11.12.2025 року, правильно вказавши у його резолютивній частині дату призначення судового розгляду, а саме 23.12.2025 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького Апеляційного суду через Садгірський районний суд м. Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання.

Суддя С. В. Мілінчук
Справа № 194/996/25
Номер провадження № 2/194/751/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2025 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Корягіна В.О.,

за участю секретаря судового засідання Клімової Д.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Тернівка Дніпропетровської області в загальному провадженні цивільну справу за позовною заявою представника позивача адвоката Мерцалова Максима Юрійовича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача адвокат Мерцалов М.Ю. через систему «Електронний суд» звернувся до суду з позовною заявою в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , завдану матеріальну шкоду, а саме різницю між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням, у зв?язку з пошкодженням автомобіля Mersedes Benz.Vario д.н.з. НОМЕР_1 , у розмірі - 195 648,23 грн. та стягнути з ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_1 , - 100 000, 00 грн., - моральної шкоди., та понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2956, 50 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10000,00 грн.

Ухвалою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 09 вересня 2025 року провадження по справі за позовною заявою за позовною заявою представника позивача адвоката Мерцалова Максима Юрійовича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди зупинено до отримання висновку експерта.

19 грудня 2025 року до суду повернута ухвала суду від 09 вересня 2025 року без виконання у зв`язку з не наданням на огляд об`єкту дослідження для проведення експертизи, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження по вказаній справі.

Керуючись ст. 254, 258 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у підготовчому судовому засіданні по цивільній справі за позовною заявою представника позивача адвоката Мерцалова Максима Юрійовича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - поновити.

Підготовче судове засідання призначити на 21 січня 2026 року о 13-00 год.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.О. Корягін
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/3334/25
номер провадження 2/695/1933/25
УХВАЛА

22 грудня 2025 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Середи Л.В.

за участю:

секретаря Оніщенко Н.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника третьої особи ОСОБА_2 ,

прдставника третьої особи адвоката Сизька Д.Б.,

розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду в м. Золотоноша цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог: Служба у справах дітей виконкому Гельмязівської сільської ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визначення місця проживання дітей та встановлення фату самостійного виховання та утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог: Служба у справах дітей виконкому Гельмязівської сільської ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визначення місця проживання дітей та встановлення фату самостійного виховання та утримання неповнолітніх дітей, що призначена до розгляду в підготовчому засіданні 22.12.2025 року.

Представник виконкому Гельмязівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області адвокат Сизько Д.Б. заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог Орган опіки та піклування в особі виконкому Гельмязівської сільської ради.

Позивач та представник третьої особи у підготовчому засіданні підтримали клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників справи та беручи до уваги, що у даній категорії справ участь представника органу опіки та піклування є обов`язковою, задовольняє клопотання та залучає до участі у даній справі в якості третьої особи без самостійних вимог Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Гельмязівської сільської ради.

На підставі зазначеного та керуючись ст.,ст. 19, 53,

ст., ст. 197, 198, 274 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог: Служба у справах дітей виконкому Гельмязівської сільської ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визначення місця проживання дітей та встановлення фату самостійного виховання та утримання неповнолітніх дітей в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Гельмязівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, куди направити копію ухвали.

Зобов`язати позивача направити на адресу третьої особи копію позовної заяви.

Підготовче засідання відкласти на 20.01.2025 року на 12:30 год., про що повідомити всіх учасників справи.

Суддя: Середа Л.В.
Справа № 442/8465/25
Провадження № 2/442/2535/2025
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"22" грудня 2025 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Кучаковського Ю.С.,

за участю секретаря судового засідання Михавко І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дрогобицької міської ради Львівської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Головне управління Держгеокадастру у Львівській області,

в с т а н о в и в :

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області звернулася ОСОБА_1 з вказаним позовом до Дрогобицької міської ради Львівської області, в якому просить на підставі ст.ст. 1216, 1217, 1220, 1222, 1225, 1261, 1272 ЦК України визнати за нею право власності на земельну ділянку, площею 1,8975 га, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Бистрицької сільської ради, кадастрові номери: :07:000:0103 діл. 1, :06:000:0084 діл. 2, :08:000:0251 діл. 3, :06:000:0212 діл. 4, в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_2 , яка сталася ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою у справі було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою у справі було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

Сторони та третя особа в підготовче судове засідання не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про розгляд справи. Представник позивача подала заяву, у якій просила проводити підготовче судове засідання без її участі.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Під час підготовчого судового засідання проведені процесуальні дії відповідно до вимог ст.ст. 197, 198 ЦПК України, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дрогобицької міської ради Львівської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Головне управління Держгеокадастру у Львівській області, закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 22.01.2026 о 10:00 год. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (Львівська область, м. Дрогобич, вул. Лесі Українки, 32, зал судових засідань № 4).

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Кучаковський