ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9661/25 Справа № 2-3647/11 Суддя у 1-й інстанції - Кобеляцька-Шаховал І. О. Доповідач - Макаров М. О.
УХВАЛА

23 грудня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Макарова М.О.

суддів Петешенкової М.Ю., Свистунової О.В.

при секретарі Пікос А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо витребування доказів за скаргою Нікопольського відділу державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 липня 2025 року по справі за скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на дії державного виконавця Нікопольського відділу державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Баранової Юлії Володимирівни, -

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Дніпровського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на дії державного виконавця Нікопольського відділу державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Баранової Юлії Володимирівни.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 2 ст. 77 ЦПК України).

Таким чином, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, колегія суддів вважає за можливе витребувати Нікопольського відділу державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) належним чином завірену копію виконавчого провадження № 64044435 з виконання виконавчого листа №2-3647/11, виданого 12 листопада 2013 року Апеляційним судом Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 84, 259, 260 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Витребувати у Нікопольського відділу державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) належним чином завірену копію виконавчого провадження № 64044435 з виконання виконавчого листа №2-3647/11, виданого 12 листопада 2013 року Апеляційним судом Дніпропетровської області.

Витребувані докази надати Дніпровському апеляційному суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13) до 26 січня 2026 року з посиланням на цивільну справу провадження № 22-ц/803/9661/25.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді М.Ю. Петешенкова

О.В. Свистунова