Справа №504/5286/25
Провадження №2/504/3919/25
Доброславський районний суд Одеської області
УХВАЛА

15.12.2025с-ще Доброслав

Суддя Доброславського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 проти ОСОБА_2 за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Одеської універсальної біржи «ВІТЯЗЬ», про визнання дійсною біржової угоди купівлі- продажу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач у грудні 2025 року звернувся до суду із вказаним позовом проти відповідача.

Проаналізувавши подану заяву та додатки, суддя дійшов до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Відповідно до положень п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету сторін та інших учасників справи.

Всупереч цьому положенню позивачем не зазначено РНОКПП відповідача або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України та не вказав про те чи відомі йому такі відомості щодо відповідача.

Відповідно до положень п.5, п. 6 ч.3 ст.175 ЦПК України позивач має зазначити у позові виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору.

Позивач цих відомостей не зазначає.

Відповідно до ч. 2 ст. 47 ЦК України (чинної на час виникнення спірних правовідносин), якщо одна із сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.

Тобто, для визнання судом угоди дійсною необхідно не лише повного чи часткового виконання угоди, що потребує нотаріального посвідчення, а також ухилення іншою стороною від нотаріального оформлення угоди.

Таких доказів позивач не вказує.

Відповідно до положень п.7 ч.3 ст.175 ЦПК України позивач має зазначити у позові відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Позовна вимога містить вимогу як майнову так і не майнову.

Судовий збір в сумі 1211,20 грн. сплачений лише за немайнову вимогу.

Ціна позову визначена не вірно.

Ринкова вартість спірного житлового будинку не визначена.

Отже позивач має отримати оцінку спірного житлового будинку, визначити його ціну, визначити ціну позову, та відповідно сплатити судовий збір за вимогу майнового характеру в розмірі 1 відсоток від ціни позову.

Таким чином, суддя вбачає підстави для залишення заяви без руху та надання строку для усунення висвітлених недоліків.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.3 ст.175, 176, ч.ч.1,2 ст.185, ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 проти ОСОБА_2 за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Одеської універсальної біржи «ВІТЯЗЬ», про визнання дійсною біржової угоди купівлі- продажу, залишити без руху.

Копію ухвали направити заявнику та роз`яснити, що в установлений судом строк необхідно усунути виявлені суддею недоліки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. К. Барвенко