Провадження №: 2-зз/336/7/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2025 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Худіної О.О., за участю секретаря судового засідання: Дорошенко К.В., розглянувши у відкритому судовому клопотання адвоката Ольшевського Івана Петровича про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 336/9923/25 за позовом ОСОБА_1 інтереси якої представляє адвокат Середа Андрії Анатолійович до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

18.12.2025 року до суду надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову, яка вмотивована тим, що у провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебувала справа № 336/9923/25 за позовом ОСОБА_1 (далі також ОСОБА_1 або Позивач) до ОСОБА_2 (далі також ОСОБА_2 або Відповідач) про поділ майна подружжя.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17.12.2025 було постановлено провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 інтереси якої представляє адвокат Середа Андрії Анатолійович до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя закрити у зв`язку із відмовою від позовної заяви.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30.09.2025 було постановлено накласти арешт на автомобіль BMW 530 D, 2011 року випуску, чорного кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_3 , із забороною його відчуження.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Вивчивши доводи заяви, дослідивши матеріали справи, суд знаходить заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з таких міркувань.

Як встановлено судом, Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30.09.2025 було постановлено накласти арешт на автомобіль BMW 530 D, 2011 року випуску, чорного кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_3 , із забороною його відчуження.

10.10.2025 до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 інтереси якої представляє адвокат Середа Андрії Анатолійович до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Позивач просив суд визнати легковий автомобіль BMW 530 D. 2011 року випуску, чорного кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , спільною сумісною власністю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , та ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_5 . Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_5 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , грошову компенсацію за 1/2 частку в праві спільної сумісної власності на автомобіль BMW 530 D, 2011 року випуску, чорного кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , в сумі 349959 гривень 00 копійок. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_5 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКТ: НОМЕР_4 судові витрати.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано в провадження судді Худіної О.О.

Ухвалою суду від 14.10.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні без повідомлення (виклику) сторін.

17.12.2025 за вхідним номером ВХ:41920/25 надійшла заява від представника позивача адвоката Середа А.А. про закриття провадження у справі у зв`язку із відмовою від позовної заяви.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17.12.2025 було постановлено провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 інтереси якої представляє адвокат Середа Андрії Анатолійович до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя закрити у зв`язку із відмовою від позовної заяви.

18.12.2025 року до суду надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову у зв`язку із закриттям провадження у справі.

Суд може скасувати забезпечення позову у зв`язку зі зміною умов, що існували на момент постановлення ухвали про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1, 2, 4, 7 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Отже, заходи забезпечення позову скасовуються судом, який їх застосував, якщо відпали підстави, з якими закон пов`язує можливість застосування таких заходів.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи, що розгляд справи завершено, ухвала, що постановлена судом у разі неявки всіх учасників справи набирає законної сили з моменту її підписання суддею, і внаслідок скасування заходів забезпечення позову інтереси позивача не порушуються, суд приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню,

Керуючись ст. 158, 258- 261, 353- 355 ЦПК України, су Керуючись ст. ст. 260, 261, 158, 352-354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву адвоката Ольшевського Івана Петровича про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 336/9923/25 за позовом ОСОБА_1 інтереси якої представляє адвокат Середа Андрії Анатолійович до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - задовольнити.

Скасувати вжиті ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30 вересня 2025 року у справі № 336/9525/25 заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на автомобіль BMW 530 D. 2011 року випуску, чорного кольору помер шасі (кузова рами) НОМЕР_1 . VIN: НОМЕР_6 . державний номерний знак НОМЕР_3 .

Ухвала суду набирає законної сили після підписання її суддею, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів.

Суддя О.О. Худіна