Номер провадження 6/754/423/25
У Х В А Л А

Іменем України

25 грудня 2025 року Суддя Деснянського районного суду міста Києва Сенюта В.О., розглянувши подання головного державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Вахрушевої Ради Миколаївни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника фізичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Деснянського ВДВС у м. Києві КМУ МЮ України Вахрушева Р.М. звернулася до Деснянського районного суду міста Києва про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника фізичної особи в порядку ст. 441 ЦПК України.

Подання обґрунтовано тим, що на виконанні в Деснянському ВДВС у м. Києві КМУ МЮ України перебуває виконавче провадження № 76896489 з примусового виконання наказу № 910/7855/22, виданого 20.07.2023 Господарським судом міста Києва про стягнення з ТОВ «Ремточпідшипник» на користь КМР безпідставно збережені кошти за користування земельною ділянкою у розмірі 854868,18 грн.

Дослідивши письмові матеріали подання, суд вважає за необхідне повернути заяву заявнику без розгляду, виходячи з наступного.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови виконання процесуальних дій, сукупність цивільних процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та гарантій їх реалізації.

Розділ VI ЦПК України врегульовує процесуальні питання, пов`язані з виконання судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб), як заключного етапу у процесі реалізації захисту цивільних прав.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно з абз. 2 ч. 2, 4 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження). Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Вимога про надання доказів надіслання заяви, скарги, клопотання чи заперечення іншим учасникам справи (провадження) стосується подання таких на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень.

Такий правовий висновок сформований у постанові Верховного суду від 05.11.2020 у справі №591/1581/20.

Всупереч ч. 2, 4 ст. 183 ЦПК України державним виконавцем не надано докази направлення подання іншим учасникам провадження.

Разом з тим, суд звертає увагу на положення ч. 1 ст. 446 ЦПК України відповідно до якого, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Суд звертає увагу на те, що виконавче провадження № 76896489 відкрито з примусового виконання наказу № 910/7855/22 виданого 20.07.2023 Господарським судом міста Києва в порядку господарського судочинства, а не цивільного.

Європейський суд з прав людини наголошує на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судового процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Разом з тим, не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення ЄСПЛ у справі «De Geouffre de la Pradelle v. France» від 16.12.1992 року, заява №12964/87).

У рішенні у справі «Bellet v. France» від 04.12.1955 року, заява №23805/94, ЄСПЛ зазначив, що статті 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

При цьому складовою правової визначеності є передбачуваність застосування норм процесуального законодавства. ЄСПЛ зазначає, що сторони судового провадження повинні мати право очікувати застосування до їхньої справи чинних норм процесуального законодавства (рішення ЄСПЛ у справі «Дія 97 проти України» від 21.10.2010).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 183, 441 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання головного державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Вахрушевої Ради Миколаївни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника фізичної особи - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали суду складено: 25.12.2025.

Суддя В.О.Сенюта