Головуючий у суді першої інстанції Н. С. Пінкевич
Суддя - доповідач у суді апеляційної інстанції Л. Д. Поливач
У Х В А Л А

25 грудня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Поливач Л. Д. (суддя - доповідач), Стрижеуса А. М., Шкоріної О. І., розглянув заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду та вирішив питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Борщагівська сільська рада Бучанського району Київської області, Державна інспекція архітектури та містобудування України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про усунення перешкод у користуванні майном, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області від 12 серпня 2025 року,

у с т а н о в и в

Рішенням Києво - Святошинського районного суду Київської області від 12 серпня 2025 року ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні позову.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу із пропуском строку, передбаченого ст. 354 ЦПК України, який просить поновити посилаючись на поважність причин пропуску цього строку.

Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).

Як вбачається із матеріалів справи, 12.08.2025 за результатами розгляду справи по суті спору судом ухвалено рішення.

Електронний примірник рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області від 12 серпня 2025 року ОСОБА_1 було доставлено до електронного кабінету системи «Електронний суд» 12.08.2025, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа.

Вперше апеляційну скаргу на рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області від 12 серпня 2025 року було подано представником ОСОБА_1 - ОСОБА_5 11.09.2025, тобто у строк, визначений п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України. Ухвалою Київського апеляційного суду від 16.12.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_6 , подану в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 серпня 2025 року було повернуто особі, яка її подала. Підставою для повернення апеляційної скарги слугувало те, що до апеляційної скарги не було додано документів, які б підтверджували повноваження ОСОБА_6 діяти від імені ОСОБА_1 в Київському апеляційному суді.

Зазначена ухвала суду вручена стороні позивача 18.12.2025, що підтверджується звітом про доставку вихідної кореспонденції Київського апеляційного суду.

Апеляційну скаргу повторно подано ОСОБА_1 до суду 19.12.2025, тобто після отримання постанови Київського апеляційного суду від 16.12.2025.

Зважаючи на викладені обставини, з урахуванням того, що першу апеляційну скаргу було подано у строк, визначений п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, суд вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення суду пропущено особою, яка подала апеляційну скаргу з поважних причин, апеляційний суд вважає за можливе його поновити та задовольняє заяву позивача про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 серпня 2025 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим статтею 356 ЦПК України, подана позивачем.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, зазначає строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Керуючись статтями 354, 355, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області від 12 серпня 2025 року.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області від 12 серпня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області від 12 серпня 2025 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та апеляційної скарги відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Л. Д. Поливач

А. М. Стрижеус

О. І. Шкоріна