Провадження № 2/679/859/2025
Справа № 679/1232/25
У Х В А Л А

23 грудня 2025 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

судді Гавриленко О.М.,

секретар судового засідання Дмітрієва О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Нетішин в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Михайлова 24» про визнання права власності на нерухоме майно,

за участю представників сторін:

представника позивача ОСОБА_3 ,

представника відповідача Романова Н.І.,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нетішинського міського суду Хмельницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.

23.12.2025 представник відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Михайлова 24» адвокат Романова Н.І. в судовому засіданні подала клопотанням про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Михайлова 24» приватного нотаріуса Шепетівського районного нотаріального округу Хмельницької області Франовську Людмилу Сергіївну та Виконавчий комітет Нетішинської міської ради.

Дане клопотання обґрунтувала тим, що в матеріалах справи наявна заява відповідача ОСОБА_2 в якій вона зазначає, що їй не зрозуміло чому приватний нотаріус Франовська С.Л., яка оформляла договір дарування і здійснювала реєстрацію права власності на підставі такого договору не врахувала інформацію про реконструкцію квартири при оформленні договору, таким чином стверджуючи, що у позивача виникають певні труднощі у здійсненні права власності на об`єкт нерухомого майна в результаті неналежного виконання нотаріусом обов`язків при посвідченні договору дарування та реєстрації права власності на нерухоме майно в Державному реєстрі прав на нерухоме майно. Таким чином, вважає представник, якщо не залучити приватного нотаріуса Франовську Л.С., то остання буде позбавлена можливості надати пояснення по обставинах за яких нею посвідчувався договір дарування, щодо предмету якого на даний час виник спір. Крім того, приватний нотаріус Франовська Л.С. матиме право на звернення до суду із позовом про захист ділової репутації.

Щодо необхідності залучення, як третю особу Виконавчий комітет Нетішинської міської ради, то представник Романова Н.І. вказала, що дозвіл на реконструкцію квартири шляхом добудови було надано відповідачу ОСОБА_2 рішенням Виконавчого комітету Нетішинської міської ради №198/2017 від 27.04.2017, тому після реконструкції квартири шляхом добудови реєстрація власності повинна була здійснюватись відповідно до процедури передбаченої чинним законодавством. Крім того, позивач у позові зазначає, що оскільки не існує іншого способу захисту її прав, як ухвалення рішення про визнання права власності судовим рішенням, бо вона за договором дарування квартири прийняла в дар об`єкт нерухомого майна, що фактично мав інші технічні характеристики, проте не може реалізувати свої права внаслідок невірного зазначення його технічних характеристик у правовстановлюючих документах. Тому, на переконання представника Романової Н.І., оскільки рішення про надання дозволу на реконструкцію квартири ОСОБА_2 було прийнято виконавчим комітетом, то цей орган наділений відповідними повноваженнями на прийняття рішень про визнання за особою, яка здійснила реконструкцію квартири права власності на реконструйовану квартиру після прийняття її в експлуатацію за дотримання чинних будівельних норм, а також уповноважений на внесення змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно з урахуванням актуальних технічних характеристик, а саме здійснення реєстрації права власності на реконструйовану квартиру або відмову в здійсненні такої реєстрації у разі, якщо особою реконструкція квартири була здійснена не у відповідності до прийнятого свого часу рішення. Таким чином, зазначає представник ОСОБА_4 , враховуючи предмет спору і зміст прохальної частини позовної заяви, вона вважає, що ухвалене у справі рішення може вплинути на права та обов`язки вказаних нею третіх осіб, зважаючи також на невирішену долю земельної ділянки, яка використовувалась, як прибудинкова територія, оскільки була приватизована ОСББ,

В судовому засіданні адвокат Плакса В.А. заперечив щодо задоволення клопотання представника ОСОБА_4 вказавши, що на його переконання, приватний нотаріус може, бути у разі потреби, бути допитаний у судовому засіданні, як свідок і немає жодної необхідності залучати її у страву як третю сторону, оскільки рішення суду у даній справі ніяким чином не вплине на її права. Також представник позивача заперечив щодо залучення, як третю особу у справі виконавчий комітет, оскільки також вважає, що такий не має жодного відношення до справи і рішення суду у даній справі ніяким чином не вплине на його права та обов`язки.

Відповідач ОСОБА_2 будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи в підготовче засідання не з`явилась.

Заслухавши учасників справи, вивчивши клопотання про залучення третіх осіб, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить наступних висновків.

Відповідно до ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Суд вважає, що підставою участі третіх осіб у справі є їх юридична заінтересованість, яка ґрунтується на матеріально-правових відносинах з однією із сторін даної цивільної справи.

Матеріальною підставою залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, є обґрунтоване припущення, що судове рішення може вплинути на права і обов`язки осіб, які не є стороною у справі. Судове рішення може вплинути на права або обов`язки третьої особи, якщо між цією третьою особою і стороною, на боці якої вона бере участь у справі, існують певні правовідносини (права і обов`язки), які за наслідками вирішення справи можуть змінитися або припинитися, або якщо на підставі рішення суду між стороною і третьою особою виникнуть нові правовідносини (права і обов`язки).

Враховуючи вищевикладене, предмет поданої позову, суд вважає, що необхідно залучити до участі у справі як треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Шепетівського районного нотаріального округу Хмельницької області Франовську Людмилу Сергіївну та Виконавчий комітет Нетішинської міської ради, оскільки рішення у справі може безпосередньо вплинути на їх права та обов`язки.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку (ч.ч. 6, 7 ст. 53 ЦПК України).

У зв`язку із залученням до справи третіх осіб, в порядку п. 2 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 53, 198, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити повністю.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Михайлова 24» про визнання права власності на нерухоме майно, як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

- приватного нотаріуса Шепетівського районного нотаріального округу Хмельницької області Франовську Людмилу Сергіївну (місцезнаходження: 30100, Хмельницька область, Шепетівський район, м. Нетішин, просп.Незалежності, 26);

- Виконавчий комітет Нетішинської міської ради (місцезнаходження: 30100, Хмельницька область, Шепетівський район, м. Нетішин, вул.Шевченка, 1).

Зобов`язати позивача направити залученим третім особам копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду.

Запропонувати третім особам надати суду до наступного підготовчого засідання письмові пояснення щодо позову або відзиву, які відповідають вимогам ст. 178 ЦПК України.

Одночасно роз`яснити третім особам, що у разі ненадання у встановлений судом строк письмових пояснень щодо позову або відзиву, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Підготовче засідання відкласти.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 23.12.2025.

Суддя О.М.Гавриленко