Номер провадження 2/754/8360/25
У Х В А Л А

Іменем України

22 грудня 2025 року м.Київ

Деснянський районний суд міста Києва

під головування судді Бабко В. В.

за участю секретаря судового засідання Краснощоки О. В.

розглянувши клопотання представника відповідача адвоката Іванова Артема Валерійовича про зупинення провадження по справі за позовом Київської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережені кошти,

УСТАНОВИВ:

Позивач КМР звернулися до суду із позовом про стягнення безпідставно збережені кошти в розмірі орендної плати за користування земельною ділянкою.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 20.08.2025, відкрито провадження по справі, призначено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

До суду надійшло клопотання від представника відповідача адвоката Іванова А. В. про зупинення провадження у справі № 754/13371/25 за позовом Київської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережені кошти, оскільки в провадженні Господарського суду міста Києва знаходиться на розгляді справа № 910/10124/25 за позовом Київської міської прокуратури міста Києва в інтересах держави Київської міської ради до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про знесення самочинно збудованого майна, скасування державної реєстрації права власності, визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договір оренди, повернення земельної ділянки та скасування державної реєстрації земельної ділянки, від результату розгляду якої за законом залежить чи дійсно є порушення прав позивача яке необхідно захистити.

У судовому засідання представник позивача заперечувала щодо задоволення заяви про зупинення, оскільки вважала, що від розгляду справи Господарським судом міста Києва не залежить розгляд цієї справи. Надали письмові заперечення щодо заяви про зупинення, просили взяти їх до уваги.

Сторона відповідача в судове засідання не з`явились.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до такого.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження в справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

З точки зору закону підставою для зупинення провадження в справі є полегшити доказову діяльність осіб, які беруть участь у справі в силу встановлення рішеннями по цих справах преюдиційних фактів.

Частиною першої статті 15, частини першої статті 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (частина перша статті 5 ЦПК України).

Аналіз вказаних правових норм дає підстави для висновку, що для застосування того чи іншого способу захисту, суд має встановити характер спірних правовідносин, права та інтереси позивача, за захистом яких він звернувся до суду, та факт їх порушення відповідачами.

Виходячи з принципу диспозитивності цивільного судочинства та змагальності сторін (статті 12,13 ЦПК України), суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Отже як установлено судом, в провадженні Господарського суду міста Києва знаходиться на розгляді справа № 910/10124/25 за позовом Київської міської прокуратури міста Києва в інтересах держави Київської міської ради до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про знесення самочинно збудованого майна, скасування державної реєстрації права власності, визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договір оренди, повернення земельної ділянки та скасування державної реєстрації земельної ділянки, що підтверджується ухвалою суду про відкриття провадження від 21.08.2025.

Наслідки розгляду господарської справи № 910/10124/25 прямо впливають на наслідки розгляду цивільної справи № 754/13371/25, оскільки пов`язані з об`єктивними обставинами, тобто такими, що не залежать від суду та учасників процесу. Враховуючи саме те що оскаржуються документи/правочини, безпосередньо якими передбачено сплату безпідставно збережених коштів, що є предметом розгляду справи № 754/13371/25.

Таким чином, суд вважає, що розгляд справи № 754/13371/25 є неможливим до набрання законної сили рішення по справі № 910/10124/25.

За таких обставин провадження в справі № 754/13371/25 слід зупинити до розгляду Господарським судом міста Києва справи № 910/10124/25, від якої залежить вирішення справи по суті.

Керуючись ст. 251, 252 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача адвоката Іванова Артема Валерійовича про зупинення провадження по справі за позовом Київської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережені кошти задовольнити.

Провадження по справі за позовом Київської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережені кошти зупинити до набрання законної сили рішення по справі № 910/10124/25 за позовом Київської міської прокуратури міста Києва в інтересах держави Київської міської ради до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про знесення самочинно збудованого майна, скасування державної реєстрації права власності, визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договір оренди, повернення земельної ділянки та скасування державної реєстрації земельної ділянки.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала складена та підписана 22.12.2025.

Суддя В. В. Бабко