Справа № 344/8110/24
Провадження № 2/344/464/25
У Х В А Л А

22 грудня 2025 року місто Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Мелещенко Л.В.

при секретарі судового засідання Король О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні об`єктом нерухомості, -

В С Т А Н О В И В :

25 квітня 2024 року позивач ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернулася до суду з позовом до відповідача 1 ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відповідача 2 ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про усунення перешкод в користуванні об`єктом нерухомості

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 квітня 2024 року дану цивільну справу розподілено для розгляду головуючому судді Мелещенко Л.В.

Ухвалою суду від 29 квітня 2024 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за даним позовом, ухвалено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження з викликом сторін

Ухвалою суду від 13 листопада 2024 року позовну заяву позивача ОСОБА_1 від 31 липня 2024 року про визнання договору купівлі-продажу недійсним повернуто заявнику з доданими до неї документами

Ухвалою суду від 05 грудня 2024 року закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

18 листопада 2025 року до суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про зупинення даної справи до набрання законної сили рішенням у цивільній справі № 344/18688/25 за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору та скасування рішення про державну реєстрацію.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні просила клопотання про зупинення провадження по даній справі задовольнити.

Відповідач 1 ОСОБА_2 у судове засідання не прибула, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце судового розгляду справи.

Представник відповідача 2 ОСОБА_3 адвокат Васютин Я.В. у судовому засіданні заперечив проти зупинення провадження по даній справі.

Суд, вислухавши пояснення сторін, розглянувши матеріали клопотання та матеріали справи, виходить з наступного.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 251 Цивільного процесуального кодексу України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

В абзаці четвертому пункту 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» судам роз`яснено, що, визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК України 2004 року (стаття 251 чинного ЦПК України) підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Визначаючи наявність підстав, передбачених частиною першою статті 251 Цивільного процесуального кодексу України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд враховує те, що така підстава для зупинення провадження у справі, визначена у пункті 6 частини першої цієї статті, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження в якій зупинено.

З огляду на вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі суду слід у кожному конкретному випадку з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи.

Такий висновок викладений, зокрема, в постановах Верховного Суду від 03 травня 2018 року в справі № 752/9802/17, від 07 листопада 2018 року в справі № 501/793/16-ц, від 26 лютого 2020 року в справі № 752/4653/18.

З доданих позивачем до клопотання про зупинення провадження у справі доказів вбачається, що ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23 жовтня 2025 року по справі № 344/18688/25 відкрито провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання недійсним договору та скасування рішення про державну реєстрацію.

У межах цивільної справи № 344/18688/25 позивач просить також визнати договір купівлі-продажу, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , та скасувати державну реєстрацію права власності на житловий будинок АДРЕСА_2 .

Суд вважає, що рішення суду, який розглядає справу №344/18688/25, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у справі № 344/8110/24, обставини, які підлягають встановленню у цивільній справі №344/18688/25, є такими, що мають значення для цивільної справи № 344/8110/24.

Зазначені справи є пов`язаними, так як рішення суду, який розглядає справу №344/8110/24, встановить обставини, що вплинуть на оцінку доказів у даній справі, ці обставини є такими, що мають значення для цієї справи, тому існує об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи №344/18688/25, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Виходячи з наведеного, клопотання позивача про зупинення провадження у справі підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 251, 258-261, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі задовольнити у повному обсязі.

Зупинити провадження у цивільній справі № 344/8110/24, провадження №2/344/2385/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні об`єктом нерухомості до набрання законної сили рішенням у цивільній справі № 344/18688/25 за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору та скасування рішення про державну реєстрацію.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено та підписано 22 грудня 2025 року.

Суддя Мелещенко Л.В.