Провадження 2/185/9984/25
У Х В А Л А

22 грудня 2025 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабій С.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

02.12.2025 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла дана позовна заява.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.12.2025 справа передана на розгляд головуючому судді Бабію С.О.

Зазначена справа не може бути прийнята до розгляду Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області та підлягає направленню за підсудністю, з наступних підстав.

Позивач у позовній заяві вказав, що зареєстроване місце проживання відповідача, знаходиться у м. Золоте Луганської області.

Відповідно до частини 1 статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Винятки з цього правила, зокрема підсудність за вибором позивача, виключна підсудність, підсудність справ за участю громадян України, які проживають за межами України, або справ, у яких однією зі сторін є суд чи суддя, передбачені статтями 26, 2830 ЦПК України.

Частинами 6 та 9 статті 187 ЦПК України встановлено, що у разі, якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів із дня надходження позовної заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Якщо за результатами отриманої інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, передбаченому статтею 31 ЦПК України.

Відповідно до відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 2162271 від 22.12.2025, ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 із 19.03.2021. Ця адреса відповідно до адміністративно-територіального устрою області належить до юрисдикції Центрального районного суду м. Миколаєва.

Позивач у заяві не навів обставин, які б свідчили про наявність підстав для застосування винятків із загальних правил підсудності, передбачених частиною 2 статті 28 ЦПК України.

Враховуючи викладене, а також те, що предмет і характер спірних правовідносин, суб`єктний склад сторін не підпадають під виняткові правила підсудності, передбачені статтями 26, 2830 ЦПК України, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу не підсудний Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області, натомість справа підлягає передачі за підсудністю до Центрального районного суду м. Миколаєва.

Керуючись статтями 27, 31, 32, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд за підсудністю Івано- Центрального районного суду м. Миколаєва(вул. Захисників Миколаєва, 41/12, Миколаїв, Миколаївська область, 54000).

Після спливу строку на апеляційне оскарження копію ухвали разом із матеріалами справи направити до Центрального районного суду м. Миколаєва.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів із дня її складення.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно до порядку та строків, визначених статтею 354 ЦПК України.

Ухвала підлягає внесенню до Єдиного державного реєстру судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя С.О. Бабій