Номер провадження: 22-ц/813/9054/25
Справа № 509/250/23
Головуючий у першій інстанції Панасенко Є. М.
Доповідач Карташов О. Ю.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

17.12.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Карташова О.Ю. (суддя-доповідач), Коновалової В.А., Кострицького В.В.

розглянувши матеріали цивільної справи

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Онищук Ганна Анатоліївна

на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 26 листопада 2025 року

за позовом першого заступника керівника Чорноморської окружної прокуратури Одеської області Задоріна Євгена в інтересах держави до Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області та ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення, повернення земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 26 листопада 2025 року клопотання представника позивача - заступника керівника Чорноморської окружної прокуратури Одеської області Махатадзе Н. про повернення справи до підготовчого провадження задоволено. Повернуто у підготовче провадження справу за позовом першого заступника керівника Чорноморської окружної прокуратури Одеської області Задоріна Євгена в інтересах держави до Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області та ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення, повернення земельної ділянки. Прийнято заяву про зміну предмета позову в рамках цивільної справи № 509/250/23 за позовом заступника керівника Чорноморської окружної прокуратури Одеської області Задоріна Євгена в інтересах держави до Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області та ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення, повернення земельної ділянки.

Не погодившись із ухвалою суду ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Онищук Ганна Анатоліївна, звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу суду скасувати.

Апеляційна скарга підлягає поверненню з огляду на наступне.

Частиною 1 статті 353 ЦПК України визначено перелік ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду. Норма вказаної статті є імперативною та не передбачає вільного тлумачення, тому перелік ухвал, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду, є вичерпним.

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Онищук Г.А., оскаржено до апеляційного суду ухвалу суду першої інстанції, якою задоволено заяви про зміну предмета позову та про повернення справи до підготовчого провадження. Проте така ухвала не входить до переліку ухвал, зазначених у частині 1 статті 353 ЦПК України, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Відповідно до 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Онищук Г.А., подано апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції, яка не підлягає оскарженню окремо від рішення, на підставі п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. 353, ч. 5 ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Онищук Ганна Анатоліївна, на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 26 листопада 2025 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді О.Ю. Карташов

В.А. Коновалова

В.В. Кострицький