Справа № 152/1694/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

23 грудня 2025 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Войнаровського І.В.,

присяжних Стахова О.Д., Андрійчишен Т.В.,

за участю:

секретаря Дроган Н.Л.,

представника заявника Костриці В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 , про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересована особа: виконавчий комітет Шпиківської селищної ради Тульчинського району Вінницької області як орган опіки та піклування,

у с т а н о в и в:

12 травня 2025 року ОСОБА_1 (далі - заявник) звернувся до суду з указаним клопотанням про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною.

Зазначив, що рішенням Шаргородського районного суду Вінницької області від 22 травня 2019 року по справі № 152/1694/18, вперше, було визнано недієздатною його сестру ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та над нею встановлено опіку та призначено опікуна. Строк дії рішення суду про визнання ОСОБА_2 недієздатною визначено у два роки з моменту набрання даного рішення суду законної сили, як то передбачено частиною 6 статті 300 ЦПК України. Рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 22 травня 2019 року по справі № 152/1694/18 про визнання недієздатною ОСОБА_2 набрало чинності 24 червня 2019 року і два роки закінчились 24 червня 2021 року та неодноразово було продовжено рішеннями Шаргородського районного суду Вінницької області від 14 липня 2021 року та від 25 жовтня 2023 по справі № 152/1694/18 про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною.

Так, рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 25 жовтня 2023 року по справі № 152/1694/18 про продовження строку дії рішення суду про визнання недієздатною ОСОБА_2 набрало чинності 29 листопада 2023 року і два роки закінчується 28 листопада 2025 року.

ОСОБА_2 , продовжує мати хронічний та стійкий психічний розлад, внаслідок чого не усвідомлює значення своїх дій, не може керувати ними та надалі потребує постійної допомоги як в побутових так і в повсякденних питаннях. Матеріально-побутові умови проживання ОСОБА_2 , що встановлені рішеннями судів від 22 травня 2019 року та від 14 липня 2021 року і від 25 жовтня 2023 року не змінились.

З огляду на викладене, заявник просить продовжити на два роки строк дії рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 22 травня 2019 року у справі № 152/1694/18, строк дії якого продовжено на два роки рішеннями того ж суду від 14 липня 2021 року та від 25 жовтня 2023 року про визнання недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 13 травня 2025 року клопотання прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі (а.с.187).

Ухвалою суду від 12 червня 2025 рокупризначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Вінницької філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (а.с.204-205).

03 грудня 2025 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи.

Ухвалою суду від 04 грудня 2025 року відновлено провадження у справі (а.с.220).

У судовому засіданні представник заявника заявлені вимоги підтримав, посилаючись на ті самі обставини, що і в клопотанні. Просив продовжити строк дії рішення Шаргородського районного суду про визнання недієздатною ОСОБА_2 .

Представник заінтересованої особи Шпиківської селищної ради Тульчинського району Вінницької області як орган опіки та піклування в судове засідання не з`явився. 23 грудня 2025 року подав до суду заяву, в якій просить слухати справу призначену на 23 грудня 2025 року без представника, заперечень не має. Селищна рада не заперечує щоб ОСОБА_1 був опікуном над ОСОБА_2 . Рішення просить прийняти на розсуд суду (а.с.223).

Представник особи, щодо якої розглядається справа ОСОБА_2 адвокат Воронцова О.В. в судове засідання не з`явилася, однак 22 грудня 2025 року до суду надійшла заяву, в якій вона вказує, що через зайнятість у іншому процесі вона не зможе прийняти участі у цьому судовому засіданні. Просить судове засідання провести у її відсутність. Клопотання про продовження строку дії рішення суду щодо визнання недієздатною ОСОБА_2 підтримує і просить задовольнити (а.с.221).

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Рахни-Лісові Шаргородського району Вінницької області, що підтверджується паспортом серії НОМЕР_1 (а.с.7), свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 (а.с.10).

Матір`ю ОСОБА_2 є ОСОБА_3 , що вбачається із свідоцтва про народження (а.с.10).

Батько ОСОБА_2 ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.21).

ОСОБА_2 проживає в АДРЕСА_1 (а.с.178).

Згідно із довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 10 ААВ від 26 грудня 2013 року, ОСОБА_2 встановлено безстроково першу «А» групу інвалідності з дитинства; остання потребує постійного нерегульованого стороннього догляду та допомоги (а.с.172).

Вказана обставина також підтверджена посвідченням серії НОМЕР_3 , що видано на ім`я ОСОБА_2 28 серпня 2017 року Шаргородським УСЗН (а.с.177) та індивідуальною програмою реабілітації інваліда за №71195 (а.с.173).

Відповідно до висновку за №119 від 28 січня 2019 року судово-психіатричного експерта Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка», ОСОБА_2 страждає на стійкий хронічний психічний розлад у вигляді важкої розумової відсталості із значними порушеннями поведінки травматичного ґенезу; судомний синдром (F72.12). Внаслідок свого захворювання ОСОБА_2 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними; потребує опіки.

22 травня 2019 року Шаргородським районним судом Вінницької області у справі №152/1694/18 ухвалено судове рішення, відповідно до якого визнано ОСОБА_2 недієздатною; встановлено опіку над ОСОБА_2 та призначену опікуном останньої ОСОБА_3 ; строк дії рішення визначено у два роки з моменту набрання цим рішенням суду законної сили. Рішення набрало законної сили 24 червня 2019 року.

Вказані обставини підтверджуються матеріалами оглянутої в судовому засіданні цивільної справи №152/1694/18 (провадження №2-о/152/4/19).

Відповідно до висновку за №187 від 23 червня 2021 року судово-психіатричного експерта Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка», ОСОБА_2 страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді розумової відсталості тяжкого ступеня зі значними відхиленнями в поведінці, які потребують особливої уваги та лікування (F72.1). Внаслідок свого захворювання ОСОБА_2 позбавлена здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

14 липня 2021 року Шаргородським районним судом Вінницької області у справі №152/1694/18 ухвалено судове рішення, відповідно до якого продовжено строк дії рішення Шаргородського районного суду від 22 травня 2019 року про визнання ОСОБА_2 недієздатною; призначено опікуном ОСОБА_2 ОСОБА_5 ; строк дії рішення визначено у два роки з моменту набрання цим рішенням суду законної сили. Рішення набрало законної сили 16 серпня 2021 року.

Вказані обставини підтверджуються копією рішення Шаргородського районного суду від 14 липня 2021 року (а.с.11-17) та матеріалами оглянутої в судовому засіданні цивільної справи №152/1694/18 (провадження №2-о/152/35/21).

Відповідно до висновку за №119 від 20 липня 2023 року судово-психіатричного експерта Вінницької філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ «України», ОСОБА_2 страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді розумової відсталості тяжкого ступеня зі значними відхиленнями в поведінці, які потребують особливої уваги та лікування (F72.1), судомний синдром. Внаслідок свого захворювання ОСОБА_2 позбавлена здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.64-67).

25 жовтня 2023 року Шаргородським районним судом Вінницької області у справі №152/1694/18 ухвалено судове рішення, відповідно до якого продовжено строк дії рішення Шаргородського районного суду від 22 травня 2019 року про визнання ОСОБА_2 недієздатною; призначено опікуном ОСОБА_2 ОСОБА_5 ; строк дії рішення визначено у два роки з моменту набрання цим рішенням суду законної сили. Рішення набрало законної сили 29 листопада 2023 року.

Відповідно до висновку за №881 від 13 листопада 2025 року судово-психіатричного експерта Вінницької філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ «України», ОСОБА_2 страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді розумової відсталості тяжкого ступеня з відхиленнями в поведінці (F72.8), судомний синдром. Внаслідок свого захворювання ОСОБА_2 позбавлена здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.214-216).

У висновку зазначено, що ОСОБА_2 страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді розумової відсталості тяжкого ступеня з відхиленнями в поведінці (F72.8), судомний синдром. Даний висновок підтверджується і теперішнім психіатричним обстеженням, яке виявило недоступність підекспертної продуктивному контакту, нерозвиненість її мови, грубо конкретне, ригідне, уповільнене за темпом мислення, неадекватність, нестійкість, малодиференційованість, бідність емоцій; механічну, різко недорозвинену за об`ємом пам`ять; різке недорозвинення інтелекту, відсутність критики, а також характерну неврологічну симптоматику. Тому ОСОБА_2 не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.214-216).

Отже, судом встановлено, що ОСОБА_2 і надалі, після ухвалення судового рішення від 22 травня 2019 року про визнання її судом недієздатною, а також після ухвалення судових рішень від 14 липня 2021 року та від 25 жовтня 2023 року про продовження строку дії вказаного вище рішення на строк два роки, продовжує хворіти та внаслідок стійкого хронічного психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому строк дії означеного судового рішення про визнання її недієздатною, слід продовжити, що відповідає інтересам ОСОБА_2 та підпадає під дію ч. 1 ст. 39 ЦК України.

Також, над нею слід встановити опіку та призначити опікуна.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_2 проживає з заявником братом по матері ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження останнього серії НОМЕР_4 (а.с.109) та довідкою виконавчого комітету Шпиківської селищної ради про склад сім`ї ОСОБА_1 від 08 квітня 2025 року за №1453 (а.с.178).

09 серпня 2023 року ОСОБА_1 подала до виконавчого комітету Шпиківської селищної ради заяву про призначення його опікуном повнолітньої сестри ОСОБА_2 , котра є особою з інвалідністю та потребує постійного нерегульованого стороннього догляду та допомоги (а.с.113).

Згідно з висновком про необхідність та доцільність визнання опікуном ОСОБА_2 ОСОБА_1 , орган опіки та піклування з метою захисту інтересів ОСОБА_2 та здійснення її майнових і особистих немайнових прав, належного догляду за нею, піклування, лікування, створення необхідних побутових умов, визнав за доцільне встановити над нею опіку та призначити опікуном ОСОБА_1 (а.с.112).

Вказаний висновок затверджено рішенням виконавчого комітету Шпиківської селищної ради від 18 грудня 2023 року за №81 (а.с.111).

Згідно з поданням органу опіки та піклування, наявна необхідність визнання недієздатною ОСОБА_2 внаслідок стійкого хронічного психічного розладу та встановлення над нею опіки. ОСОБА_1 може виконувати обов`язки опікуна відносно повнолітньої особи ОСОБА_2 , яка, відповідно до висновку експерта, страждає на хронічний стійкий психічний розлад та не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.104-107).

ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1 , разом з ОСОБА_2 та матір`ю ОСОБА_3 , котра не заперечує щодо проживання у її власному будинку (а.с.178,182).

Вказані підстави орган опіки та піклування вважає достатніми для встановлення опіки над ОСОБА_2 та призначення опікуном останньої її брата ОСОБА_1 , що вбачається із подання виконавчого комітету Шпиківської селищної ради про призначення опікуна (а.с.104-107).

При цьому, Шпиківська селищна рада Тульчинського району Вінницької області не заперечує щоб ОСОБА_1 був опікуном над ОСОБА_2 .

Отже, судом встановлено, що ОСОБА_1 має повну цивільну дієздатність, перебуває у родинних відносинах з підопічною, оскільки є братом по матері останньої, може виконувати обов`язки опікуна.

Таким чином, судом на підставі дослідження належних, достовірних, допустимих доказів встановлено, що є достатні підстави для продовження на строк два роки строку дії рішення Шаргородського районного суду від 22 травня 2019 року про визнання ОСОБА_2 недієздатною, яке було продовжено рішеннями Шаргородського районного суду від 14 липня 2021 року та 25 жовтня 2023 року; встановлення над нею опіки та призначення опікуна ОСОБА_5 .

Зазначені факти у судовому засіданні підтверджені поясненням представника заявника та вище зазначеними документами, оглянутими та перевіреними у судовому засіданні.

Відповідно до вимог ч.1 ст.39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Фізична особа, визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це (ч.1 ст.40 ЦК України).

Над недієздатною особою встановлюється опіка. Недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину. Правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах має право вчиняти її опікун (ч.ч.1-3 ст.41 ЦК України).

Органами опіки та піклування є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад (ч.1 ст.56 ЦК України).

Опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними (ст.58 ЦК України).

Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування (ч.1 ст.60 ЦК України).

Відповідно до ч.2 ст.63 ЦК України, опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю.

Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою (ч.3 ст.63 ЦК України).

Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника (ч.4 ст.63 ЦК України).

Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України (ч.2 ст.39 ЦК України).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.293 ЦПК України, суд, серед іншого, розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи недієздатною.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Порядок подання заяви та розгляду цивільної справи про визнання фізичної особи недієздатною встановлено главою 2 розділу 4 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 296 ЦПК України, заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.

Згідно із ч. 3 ст. 297 ЦПК України, у заяві про визнання фізичної особи недієздатною мають бути викладені обставини, що свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого особа не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її адвоката та представника органу опіки та піклування. З урахуванням стану здоров`я особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її участь у розгляді справи може відбуватися у режимі відеоконференції з психіатричного чи іншого лікувального закладу, в якому перебуває така особа, про що суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі. Питання про виклик фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, вирішується в кожному випадку судом із урахуванням стану її здоров`я. Для визначення фактичної можливості такої особи з`явитися в судове засідання, а також про можливість особисто дати пояснення по суті справи у разі необхідності суд може призначити відповідну експертизу (ч.1 ст.299 ЦПК України).

Суд, ухвалюючи рішення про … визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею … опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй …опікуна (ч.1 ст.300 ЦПК України).

Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років (ч.6 ст.300 ЦПК України).

Згідно з ч.7 ст.300 ЦПК України, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Частинами 8-9 ст.300 ЦПК України встановлено, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи. Суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до закінчення строку його дії в порядку, встановленому статтею 299 цього Кодексу.

Аналіз перевірених і оцінених судом доказів та законодавства переконує суд, що заявником надані належні, достовірні, допустимі докази на підтвердження клопотання, які є достатніми для продовження строку дії рішення Шаргородського районного суду від 22 травня 2019 року про визнання недієздатною ОСОБА_2 , строк дії якого продовжувався рішеннями Шаргородського районного суду від 14 липня 2021 року та від 25 жовтня 2025 року, отже клопотання ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною підлягає задоволенню.

При цьому, до вказаного висновку суд прийшов, виходячи не тільки із вимог національного законодавства України, а і з висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі «Ушаков та Ушакова проти України» від 18.06.2015 року (остаточне 18.09.2015 року), в пункті 78 якого зазначено, що «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності «поза розумним сумнівом». Згідно з його усталеною практикою доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій стосовно фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою…».

Відповідно до висновку Верховного Суду, висловленого у постанові від 07.10.2020 року у справі №195/1605/16-ц, особа, щодо якої розглядається справа окремого провадження про визнання її недієздатною, має право на участь у слуханні справи та на справедливий розгляд своєї справи. Зокрема, особа, щодо якої розглядається справа окремого провадження про визнання її недієздатною, повинна бути повідомлена про розгляд справи, їй має бути роз`яснено її права, вона повинна мати можливість за бажання скористатися безоплатною правовою допомогою і брати участь у судових засіданнях. Навіть у разі наявності реальних, доведених належними і допустимими доказами застережень щодо небезпеки безпосередньої участі цієї особи у розгляді справи для інших осіб або для неї самої суд повинен, принаймні, мати візуальний контакт з такою особою, а краще опитати її (за необхідності дистанційно, у режимі відеоконференції). Якщо на момент розгляду справи окремого провадження особа позбавлена волі як психічно хвора, суд має перевірити законність підстав позбавлення волі такої особи, щоб гарантувати права людини на свободу та справедливий суд.

Подібний висновок висловлено у постанові Верховного Суду від 22 травня 2019 року у справі №753/4146/18.

Також, враховуючи, що ОСОБА_2 страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді розумової відсталості тяжкого ступеня з відхиленнями в поведінці (F72.8), судомний синдром, внаслідок свого захворювання ОСОБА_2 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, то суд вважає, що строк дії рішення суду про продовження строку дії рішення суду про визнання ОСОБА_2 недієздатною слід визначити саме у два роки.

Також, судом встановлено, що у означеній цивільній справі проведено судово-психіатричну експертизу експертом Вінницької філії судових експертиз ДУ «ІСП МОЗ України» ОСОБА_6 ..

Відповідно до інформації начальника Вінницької філії судових експертиз ДУ «ІСП МОЗ України» за №1423 від 28 листопада 2025 року, експертом при проведенні експертизи ОСОБА_2 витрачено 9 (дев`ять) експертогодин, вартість однієї експертогодини становить 1153,66 грн., вартість цієї експертизи становить 10382,94 грн.

Згідно з ч. 3 ст. 15 Закону України «Про судові експертизи», проведення судових експертиз, обстежень і досліджень судово-медичними та судово-психіатричними установами здійснюється за рахунок коштів, які безпосередньо і цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з державного чи місцевого бюджету, за винятком випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Витрати на проведення судових експертиз науково-дослідними установами Міністерства юстиції України та судово-медичними і судово-психіатричними установами Міністерства охорони здоров`я України у цивільних і господарських справах відшкодовуються в порядку, передбаченому чинним законодавством (ч. 5 ст. 15 Закону України «Про судові експертизи»).

Таким чином, відшкодування судових витрат в сумі 10382,94 грн. за проведення судово-психіатричної експертизи слід віднести на рахунок держави.

Заявником при зверненні до суду не сплачено судовий збір, оскільки вона звільнена від його сплати на підставі п. 5 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», згідно з яким від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: особи, які страждають на психічні розлади, та їх представники у справах щодо спорів, пов`язаних з розглядом питань стосовно захисту прав і законних інтересів особи під час надання психіатричної допомоги.

Крім того, згідно з ч.2 ст.299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Таким чином, судові витрати по сплаті судового збору слід віднести на рахунок держави.

Керуючись ст.ст.4, 5, 7, 10, 258, 259, 263-265, 268, 273, 293-294, 295-300 ЦПК України, ст.ст. 39-41, 56, 58, 63 ЦК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 , про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересована особа: виконавчий комітет Шпиківської селищної ради Тульчинського району Вінницької області як орган опіки та піклування задовольнити.

Продовжити строк дії рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 22 травня 2019 року у справі №152/1694/18, яке набрало законної сили 24 червня 2019 року, про визнання недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Рахни-Лісові Шаргородського району, жительки АДРЕСА_1 , строк дії якого продовжено на два роки рішенням Шаргородського районного суду Вінницької області від 14 липня 2021 року, яке набрало законної сили 16 серпня 2021 року та в подальшому строк дії продовжено на два роки рішенням Шаргородського районного суду Вінницької області від 25 жовтня 2023 року, яке набрало законної сили 29 листопада 2023 року.

Строк дії цього рішення суду про продовження строку дії рішення Шаргородського районного суду Вінницької області про визнання недієздатною ОСОБА_2 визначити у два роки з моменту набрання цим рішенням суду законної сили.

Встановити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкою с. Рахни-Лісові Шаргородського району Вінницької області, жителькою АДРЕСА_1 , призначивши ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_1 , її опікуном.

Судові витрати по сплаті судового збору віднести на рахунок держави.

Відшкодування судових витрат в сумі 10382 (десять тисяч триста вісімдесят дві) гривні 94 копійки за проведення судово-психіатричної експертизи (ДУ «ІСП МОЗ УКРАЇНИ», , МФО 820172, УДКСУ у Подільському районі м. Києва, UA1007077; адреса: Україна, 04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 103; призначення платежу: оплата за судово-психіатричну експертизу ОСОБА_2 ; цивільна справа № 152/1694/18, Вінницька філія судових експертиз, експерт Карплюк А.І.) віднести на рахунок держави.

Згідно зі статтями 273, 354, 355 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя І.В. Войнаровський

Присяжні О.Д. Стахов

Т.В. Андрійчишена