Справа № 405/6516/25
УХВАЛА

"25" грудня 2025 р. суддя Подільського районного суду міста Кропивницького Волоткевич А.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про повернення суми сплаченого судового збору у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду із заявою про повернення ТОВ «ФК «ЄАПБ» судового збору в розмірі 3028,00 грн.

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що Ухвалою суду повернуто позовну заяву по справі про стягнення заборгованості за кредитним договором до ОСОБА_1 , без розгляду. При подачі позовної заяви Позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 3028,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією. Відповідно до зазначеного та у зв`язку з поверненням позовної заяви по цивільній справі просять розглянути питання про повернення ТОВ «ФК «ЄАПБ» сплаченого судового збору за подання позовної заяви.

Розглянувши заяву про повернення судового збору, дослідивши матеріали справи, суд враховує таке.

14.10.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Подільського районного суду міста Кропивницького від 03.11.2025 вказану позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, з наступних підстав: до позовної заяви додано платіжну інструкцію кредитового переказу коштів №136103 від 23.09.2025 року, в якій, в графі «Призначення платежу» вказано: 101 Судовий збір, за позовом ТОВ «ФК «ЄАПБ», Подільський районний суд міста Кропивницького до ОСОБА_2 №93617. Натомість, відповідачем по справі є ОСОБА_1 .

Відповідно до ухвали суду від 03.11.2025 позивачу було запропоновано строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю п`ять днів з дня отримання позивачем копії даної ухвали. Протягом вказаного строку до суду має бути надано документи, що підтверджують сплату судового збору в розмірі 3 028 грн, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Ухвалою Подільського районного суду міста Кропивницького від 25.11.2025 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - визнано неподаною та повернуто позивачу, оскільки відзначені в ухвалі судді недоліки позовної заяви станом на 25.11.2025 не усунуто.

Відповідно до положень п.3 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Однак, по даній справі позивачем не був сплачений судовий збір.

Відтак, суд приходить до висновку, про відсутність підстав для задоволення заяви про повернення судового збору.

Щодо повернення судового збору, сплаченого з технічною помилкою в призначенні платежу суд роз`яснює таке.

Відповідно до Порядку повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 № 787, з урахуванням зазначених змін (далі Порядок № 787), органи Казначейства здійснюють повернення судового збору в усіх випадках виключно на підставі електронного подання, сформованого відповідним судовим органом. Таке подання формується відповідним судовим органом на підставі поданої платником (його уповноваженою особою) заяви про повернення коштів з бюджету, складеної із зазначенням усіх необхідних реквізитів, визначених пунктом 5 Порядку № 787.

Для повернення судового збору платнику, або його уповноваженій особі (в залежності від коду класифікації доходів бюджету (далі ККДБ), за яким була здійснення сплата) необхідно звернутися із заявою до відповідного суду, на рахунки якого сплачено судовий збір (за ККДБ 22030101 «Судовий збір»). Разом із заявою про повернення коштів судового збору з бюджету до зазначених судових органів подається оригінал або копія платіжної інструкції, яка підтверджує перерахування коштів до бюджету.

За вказаних обставин, враховуючи, що ухвалою суду від 25.11.2025 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - визнано неподаною та повернуто позивачу, оскільки позивачами не усунено недоліки позовної заяви, а саме не сплачено судовий збір, суд приходить до висновку про наявність підстав для відмови в задоволенні заяви про повернення судового збору.

На підставі п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст. 133, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про повернення суми сплаченого судового збору у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Подільського районного суду

міста Кропивницького А. В. Волоткевич