Провадження № 2-с/592/260/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду міста Суми Шияновської Т.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

у с т а н о в и в:

23.12.2025 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою і просив скасувати судовий наказ Ковпаківського районного суду м. Суми від 30.09.2025 у справі № 592/12820/25.

Заява мотивована тим, що про існування судового наказу йому стало відомо після того, як були заблоковані його банківські рахунки на підставі постанови державного виконавця. Він не погоджується з розміром та підставами нарахування заборгованості. Вважає вимоги стягувача спірними та такими, що потребують розгляду у позовному провадженні. Між ним та ТОВ «Сумитеплоенерго» відсутній договір про надання послуг з теплопостачання.

Дослідивши заяву про скасування судового наказу, суддя дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що 14.08.2025 Ковпаківським районним судом м. Суми видано судовий наказ № 592/12820/25 (провадження № 2-н/592/2430/25) про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь ТОВ «Сумитеплоенерго» заборгованості за надані послуги з централізованого опалення за період з 01.08.2022 по 30.06.2025 у сумі 35233,45 грн. та у дольовому порядку судового збору у розмірі 302,80 грн., тобто по 100,94 грн. з кожного.

Згідно частини 1 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

17.12.2025 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, докази отримання копії судового наказу раніше ніж 03.12.2025 відсутні, тому заява була подана з дотриманням строку, передбаченого частиною 1 статті 170 ЦПК України.

18.12.2025 ухвалою суду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу повернуто заявнику без розгляду.

23.12.2025 ОСОБА_1 повторно звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, з дотриманням строку та вимог статті 170 ЦПК України, підстави для її повернення відсутні.

Відповідно до частини 3 статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи те, що підстави для повернення заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу відсутні, між сторонами існує спір про право, а тому заявлені вимоги можуть бути розглянуті лише в позовному провадженні.

За наведених обставин суд приходить до висновку, що оскільки між сторонами існує спір про право, тому судовий наказ № 592/12820/25 від 14.08.2025, виданий Ковпаківським районним судом м. Суми про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь ТОВ «Сумитеплоенерго» заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та у дольовому порядку судового збору, підлягає скасуванню.

При цьому суд роз`яснює заявнику (стягувачу) право звернутися до суду із тими самими позовними вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтею 171 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 592/12820/25, провадження № 2-н/592/2430/25, виданий 14.08.2025 Ковпаківським районним судом м. Суми за заявою ТОВ «Сумитеплоенерго» про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення за період з 01.08.2022 по 30.06.2025 у сумі 35233,45 грн. та у дольовому порядку судового збору у розмірі 302,80 грн., тобто по 100,94 грн. з кожного.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Тетяна ШИЯНОВСЬКА