overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Придніпровський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23 грудня 2025 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Сіренка Ю.В., Фетісової Т.Л., Василенко Л.І.,

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Чигрик Ірини Анатоліївни на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08 грудня 2025 року про передачу справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Макарівська селищна рада Бучанського району Київської області, Друга черкаська державна нотаріальна контора, про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, до іншого суду,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в установлений процесуальним законодавством строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Чигрик Ірини Анатоліївни на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08 грудня 2025 року про передачу справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Макарівська селищна рада Бучанського району Київської області, Друга черкаська державна нотаріальна контора, про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, до іншого суду.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 7 днів з моменту одержання копії цієї ухвали та має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18600) із обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Також учасники справи мають право у строк для надання відзиву подати до апеляційного суду свої заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань (у разі їх наявності).

Роз`яснити учасникам справи, що згідно з положеннями ч. 3 ст. 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Витребувати із Придніпровського районного суду м. Черкаси матеріали цивільної справи № 711/11432/25.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Ю.В. Сіренко

Т.Л. Фетісова

Л.І. Василенко
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"25" грудня 2025 р. м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.

Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Суднобудівельник-10» позивач

ОСОБА_1 відповідач

Ковальова О.О адвокат

ВСТАНОВИВ:

Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Суднобудівельник-10», що розташовано за адресою: м. Київ, вул. Закревського, 47-Б, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 18.12.2025 вищевказану позовну заяву було залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, які були усунуті 23.12.2025 та заяву щодо усунення недоліків передано головуючому 24.12.2025.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку

спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Суднобудівельник-10» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Призначити судове засідання по справі на 23.02.2026 на 12 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, пр. Червоної Калини, 5-В, каб. 24.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати до суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.178 ЦПК України, з одночасним направленням копії відзиву та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

Відповідач має право у п`ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив надати суду заперечення на вказану відповідь, з одночасним направленням копії заперечення та додатків до нього всім учасникам справи у порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України.

В судове засідання викликати учасників справи.

Адреса на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 674/363/21
Провадження № 2/674/8/25
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

23 грудня 2025 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Сосна О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, Дунаєвецької міської ради,Фермерського господарства "Подільська марка", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Фермерське господарство «Віта» про визнання протиправним та скасування наказу, актів та договорів оренди,

в с т а н о в и в:

У провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 12.02.2025 провадження у даній справі зупинене до набрання законної сили судовим рішенням у справі №674/35/25.

Ухвалою судувід 21.10.2025 провадження у справі №674/35/25 закрите. Ухвала набрала законної сили 06.11.2025.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст.ст.254, 258, 260, 353 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, Дунаєвецької міської ради,Фермерського господарства "Подільська марка", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Фермерське господарство «Віта» про визнання протиправним та скасування наказу, актів та договорів оренди.

Призначити у справі підготовче судове засідання в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (Хмельницька обл., м. Дунаївці, вул. Красінських, 4) на 14 год. 00 хв. 20 січня 2026 року.

Копію ухвали направити учасникам справи.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М.Сосна
Справа № 761/503/21
Провадження № 6/761/986/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Матвєєва Ю.О. вивчивши матеріали заяви ТОВ «Брайт Інвестмент», зацікавлені особи: ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», ПАТ «КБ «Надра», приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко Анна Сергіївна, ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача у виконавчому листі, -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява ТОВ «Брайт Інвестмент», зацікавлені особи: ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», ПАТ «КБ «Надра», приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко Анна Сергіївна, ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача у виконавчому листі.

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 442 Цивільного процесуального кодексу України, підсудна Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення заяви або відмови у її прийнятті не вбачається.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ТОВ «Брайт Інвестмент», зацікавлені особи: ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», ПАТ «КБ «Надра», приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко Анна Сергіївна, ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача у виконавчому листі та призначити її до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, на 29 грудня 2025 року на 09 год. 00 хв., каб. 308.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Матвєєва

22 грудня 2025 року
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/780/25 Справа № 201/1655/25 Суддя у 1-й інстанції - Наумова О.С. Суддя у 2-й інстанції - Гапонов А. В.
УХВАЛА

про призначення до розгляду

23 грудня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді-доповідача Гапонова А.В.

суддів Агєєва О.В., Никифоряка Л.П.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів на утримання дітей,

- заслухавши доповідь судді Гапонова А.В.

В С Т А Н О В И В:

16 грудня 2025 рокупостановою Дніпровського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Соборного районного суду м. Дніпра від 23 травня 2025 року задоволено частково.

Рішення Соборного районного суду м. Дніпра від 23 травня 2025 року змінено в частині суми пені, що підляже стягненню з 104 760 гривень на 27720 (двадцять сім тисяч сімсот двадцять) гривень.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Соборного районного суду м. Дніпра від 13 червня 2025 року залишено без задоволення.

Ухвалу Соборного районного суду м. Дніпра від 13 червня 2025 року залишено без змін.

18.12.2025 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.3,4 ст.270 ЦПК України, додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

Враховуючи наведене, апеляційний суд вважає, що розгляд питання про ухвалення додаткового рішення підлягає призначенню до розгляду з викликом сторін.

Керуючись ст.270 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Питання про ухвалення додаткового рішення призначити до розгляду у судовому засіданні на 27 січня 2026 року на 10:00 годину в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа №701/1230/25
Провадження №2-во/701/41/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про виправлення описки)

23 грудня 2025 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - Костенка А. І.

за участю секретаря - Брітан О. О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ще Маньківка питання про виправлення допущенної описки в судовому рішенні Маньківського районного суду Черкаської області від 10 грудня 2025 року, -

В С Т А Н О В И В :

10.12.2025 року Маньківським районним судом Черкаської області винесено рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. При виготовленні даного рішення була допущена технічна описка, а саме: в мотивувальній та резолютивній частині невірно вказані дані, а саме дата народження ОСОБА_3 " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", тому виникає необхідність у виправленні даної описки.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно пункту 19 Постанови Пленуму ВСУ "Про судове рішення у цивільній справі" від 18 грудня 2009 року № 14 вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Вбачається, що описка дійсно мала місце і виправлення зазначеної описки не зачіпає суті рішення, а лише усуває неточності.

Відтак слід виправити описку у рішенні Маньківського районного суду Черкаської області № 701/1230/25 від 10.12.2025 року допущену в тексті рішення, вказавши вірні дані, а саме дата народження ОСОБА_3 " ІНФОРМАЦІЯ_2 " замість " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що є правильним.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку у рішенні Маньківського районного суду Черкаської області від 10.12.2025 року по справі №701/1230/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та викласти абзац двадцять дев`ятий мотивувальної частини рішення в наступній редакції:

"Місце проживання дитини: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , слід встановити за місцем проживання матері - позивача по справі, оскільки на даний час дитина перебуває на утриманні матері, проживає разом з нею.";

Абзац третій резолютивної частини рішення в наступній редакції:

"Визначити місцем проживання дитини: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем проживання матері - ОСОБА_1 ."

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути поданою безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя А. І. Костенко
Провадження № 2/161/8150/25
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви

23 грудня 2025 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Торчинської селищної ради про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Торчинської селищної ради про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 11.12.2025 року позовна заява залишена без руху і надано строк для усунення зазначених недоліків у строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

13.12.2025 року позивач ОСОБА_1 отримала зазначену ухвалу.

Однак, станом на час винесення судом ухвали про повернення позовної заяви позивачі жодним чином не повідомила суд про усунення недоліків позовної заяви і не надала про це відповідних доказів.

Згідно ст. 185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи наведене, позовну заяву ОСОБА_1 до Торчинської селищної ради про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю, - слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ч.3 ст.185, ст.ст. 258-260, п.6 ч.1 ст.353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Торчинської селищної ради про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк
Справа № 748/3661/25
Номер провадження 2/736/892/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 грудня 2025 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С. по справі за позовною заявою Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

До суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху та відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Відповідно до ч.7 ст. 279 ЦПК України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше п?яти днів з дня отримання відзиву.

Керуючись ст. ст. 128, 187, 274, 278, 279 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження в даній справі.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідачу протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали надати суду відзив у порядку визначеному ст. ст. 178, 278 ЦПК України.

Роз?яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади за веб-адресою суду: http://court.gov.ua/sud2510/.

Копію даної ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С.Кутовий
№ провадження 2/738/855/2025
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

23 грудня 2025 року місто Мена

Менський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді: Савченка О.А.

за участі:

секретаря судового засідання: Лях Н.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Мена цивільну справу

за позовом: ОСОБА_1

до

відповідача: Березнянської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області,

вимоги позивача: про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

учасники справи не з`явились,

у с т а н о в и в:

1. ОСОБА_1 (далі позивач), звернулася з позовною заявою до Березнянської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області (далі відповідач) з вимогою про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

2. В підготовче судове засідання учасники не з`явились, про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомлені належним чином, надали заяви про проведення підготовчого судового засідання без їх участі.

Суд вважає за можливе проводити підготовче судове засідання без участі сторін, що відповідає вимогам статті 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК).

3. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

4. Для виконання завдань підготовчого провадження Судом проведено підготовчі дії передбачені статтями 196-197 ЦПК.

5. Суд вважає, що за результатами підготовчого судового засідання необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись статтями 189, 196-198, 200, 260, Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

п о с т а н о в и в:

1. Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Березнянської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування закрити.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 січня 2026 року на 08 годин 00 хвилин.

3. Судовий розгляд буде проводитись в приміщені Менського районного суду Чернігівської області за адресою: вулиця Сіверський Шлях, б. 146, м. Мена Чернігівської області, індекс 15600.

4. Розгляд справи проводити одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Менського районного суду

Чернігівської області О.А. Савченко
Номер провадження2/205/1313/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2025 р. м. Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Курбанової Н.М.,

за участю секретаря Вольф В.Н.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради про визнання неправомірною відмову у приватизації житла та визнання права на приватизацію житлової квартири,

третя особа: Дніпровська міська рада,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради про визнання неправомірною відмову у приватизації житла та визнання права на приватизацію житлової квартири.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01.10.2024 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

04.12..2025 року позивач ОСОБА_1 направила до суду зяву в якій просить позовну заяву залишити без розгляду, у зв`язку з вирішенням питання приватизації житла в позасудовому порядку.

Таким чином, судом встановлено, що, відповідно до заяви позивача, предмет спору між сторонами відсутній, неврегульованих питань не залишилося.

У свою чергу, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

З огляду на вищевикладені обставини, оскільки між сторонами не залишилось неврегульованих питань, суд, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України вважає за необхідне закрити провадження у даній справі у зв`язку з відсутністю предмета спору.

При цьому, судом враховано висновки, викладені у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20 (провадження № 61-3438сво21), згідно яких суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Керуючись ст. ст. 255, 260, 261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради про визнання неправомірною відмови у приватизації житла та визнання права на приватизацію житлової квартири, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Відповідно до ст.261 ЦПК України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, та може бути оскаржена протягом 15 днів з дня підписання її повного тексту шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Курбанова Н.М.