overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Суддя Попова В. О.
Провадження № 2-н/644/3512/25
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
25 грудня 2025 року м. Харків
Суддя Індустріального районного суду м. Харкова Попова В.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 .
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживачі зобов`язані оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржниці слід стягнути судовий збір у розмірі 302 грн 80 коп. на користь стягувача.
Керуючись ст. ст. 161,163,168 ЦПК України, ст. 526,625 ЦК України
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Суддя В.О. Попова
Судовий наказ набрав законної сили ____________ 202_____ року
Судовий наказ виданий 202_____року.
Суддя В.О. Попова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачові Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №750/3955/22
Провадження №6/751/419/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 грудня 2025 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Яременко І. В.

при секретарі Усік Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Єврокредит», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Акціонерне товариство «МЕГАБАНК», про заміну сторони у виконавчому провадженні-

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч.6 ст. 259 ЦПК України, у зв`язку із складністю справи та необхідністю значного обсягу часу для написання описової та мотивувальної частини ухвали, складення повної ухвали суду відкладається на п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали, до 26 грудня 2025 року.

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Єврокредит», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Акціонерне товариство «МЕГАБАНК», про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити сторону стягувача - Акціонерне товариство «Мегабанк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Єврокредит» (, місце знаходження: провул. Ушинського, буд. 1, оф.105, м. Дніпро, 49001, отримувач: ТОВ «ФК Єврокредит», , рахунок: НОМЕР_1 в АТ «КРЕДОБАНК», МФО 325365) у виконавчому провадженні №72148649 з виконання виконавчого листа у справі №750/3955/22, виданого Новозаводським районним судом м. Чернігова про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Мегабанк» заборгованості за кредитним договором №42-308-850-2-18-Г від 23.03.2018 та заборгованості за договором №150-308-850-2-18-Г від 26.07.2018.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І. В. Яременко
Справа № 452/4588/25
Провадження № 2/452/1893/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" грудня 2025 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши подану позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; ІПН НОМЕР_2 ) про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокатом Бобак О.Б. в інтересах позивача подано місцевому суду зазначену позовну заяву в порядку, передбаченому статтями 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Клопотань, які б потребували вирішення, заявлено не було.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України призначити підготовче засідання в приміщенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою: м. Самбір, вул. Мазепи, 18 Львівської області на 27 січня 2026 року на 10год. 30хв.

Встановити відповідачу для подання відзиву на позов строк п`ятнадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимоги ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами і може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечить проти такого вирішення справи.

Встановити позивачу строк три дні з дня отримання копії відзиву для подання суду відповіді на відзив, який повинен відповідати вимогам статті 179 ЦПК України; одночасно із поданням суду відповіді на відзив позивач зобов`язаний її копію надіслати іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого вона має право подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України; копію заперечення і доданих до нього документів одночасно з поданням його суду відповідач повинна надіслати іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сайті за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1318/.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23 грудня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Городничої В.С.,

суддів: Петешенкової М.Ю., Красвітної Т.П.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Городничої В.С. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м.Кам`янського Дніпропетровської області від 29 травня 2025 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

Під час проведення підготовчих дій: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м.Кам`янського Дніпропетровської області від 29 травня 2025 року та призначити справу до апеляційного розгляду на 10 годину 10 хвилин 24 лютого 2026 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул.Харківська, 13, м.Дніпро).

Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: М.Ю. Петешенкова

Т.П. Красвітна
Справа № 583/5318/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2025 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Семенова О.С. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою окремого провадження ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Охтирської міської Охтирського району Сумської областіпро визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

УСТАНОВИЛА:

10 листопада 2025 року до суду надійшла вказана позовна заява.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 листопада 2025 року була передано до провадження судді Соколовій Н.О.

Ухвалою суду від 11 листопада 2025 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено судове засідання на 28 листопада 2025 року.

Ухвалою суду від 28 листопада 2025 року зупинено провадження у вказаній справі.

За розпорядженням керівника апарату суду від 16 грудня 2025 року № 85 «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи» здійснено повторний автоматизований розподіл вказаної судової справи на підставі наказу голови суду від 16 грудня 2025 року № 5-К.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 грудня 2025 року справу № 583/5318/25 передано на розгляд судді Семеновій О.С.

Відповідно до п. 2 ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

На підставі викладеного, суддя вважає необхідним прийняти вказану цивільну справу до свого провадження та здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначивши судове засідання.

Керуючись ст.ст. 33, 189, 196, 259-261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за заявою окремого провадження ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Охтирської міської Охтирського району Сумської областіпро визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1813.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області О.С. Семенова
Номер провадження № 2/521/8609/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження по справі

23 грудня 2025 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Ганошенка С.А.,

за участі секретаря судового засідання Папінян В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 06.11.2025 року звернулася до Хаджибейського районного суду міста Одеси з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою суду від 24.11.2025 року відкрито провадження по справі в загальному позовному порядку, призначено підготовче засідання.

23.12.2025 року через канцелярію до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про закриття провадження у справі, у зв`язку з відмовою від позову в порядку ч.1,3 ст.206 ЦПК України.

У судове засідання 22.12.2025 року сторони не з`явились, про день та час слухання справи повідомлені належним чином та своєчасно.

Згідно ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно п. 2 ч. 1ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи викладене, у відповідності до ч. 3 ст. 206 ЦПК України суд приходить до висновку про необхідність прийняття відмови ОСОБА_1 , у зв`язку із чим провадження у даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ч. 3 ст. 206,247,255, ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити, прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав - закрити у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СУДДЯ Сергій ГАНОШЕНКО
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 грудня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді-доповідача Гапонова А.В.

суддів Новікової Г.В., Никифоряка Л.П.

за участю секретаря Марченко С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою Керівника Західної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області Панченко Станіслава Юрійовича який діє в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів за використання земельної ділянки,

- за апеляційною скаргою Західної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області,

на ухвалу Чечелівського районного суду м. Дніправід 31 жовтня 2025 року про відмову у забезпеченні позову, -

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 382 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Західної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської областізалишити без задоволення.

Ухвалу Чечелівського районного суду м. Дніправід 31 жовтня 2025 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Судді:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/6020/25
Провадження №: 2/332/3644/25
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та ухвалення заочного рішення

24 грудня 2025 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Завіновської А.П., при секретарі судового засідання Літвіновій Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

07.11.2025 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 19.11.2025 року у вказаній справі відкрито провадження і її призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 09 год. 30 хв. 08.12.2025 року. В подальшому розгляд справи було відкладено на 12 год. 00 хв. 24.12.2025 року.

Позивачка в судове засідання не з`явилась, в заяві по суті справи просила розгляд справи здійснювати у її відсутність, позовні вимоги підтримала, проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_2 , будучи повідомленим про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з`явився. Відзив не подав.

Виходячи з наведеного, а також положень ч. 3 ст. 211, ч. 4 ст. 223 ЦПК України, суд доходить висновку про можливість здійснення судового розгляду за відсутності учасників справи, на підставі наявних матеріалів, та за письмової згоди позивача, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 260, 280 ЦПК України, суд

постановив:

у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П. Завіновська
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Провадження № 2/552/4079/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.12.2025 року суддя Київського районного суду м.Полтави Турченко Т.В. розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

07.11.2025 року позивач Товариств з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» звернулося до Індустріального районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Індустріального районного суду м. Харкова Бароніна Д.Б. від 10.11.2025 року цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вирішено передати на розгляд за підсудністю до Шевченківського районного суду м.Полтави.

16.12.2025 року справа № 644/10539/25 надійшла на адресу Київського районного суду м.Полтави.

Після цього цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в порядку, передбаченому ч.3 ст. 14 ЦПК України, передано на розгляд судді Турченко Т.В.

Тому справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до свого провадження.

Відкрити провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 03 березня 2026 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Київського районного суду м.Полтави за адресою: м.Полтава, пров.Хорольський, 6, каб.16.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі http://ki.pl.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Турченко
Справа № 243/9280/25
Провадження № 2/243/2141/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 грудня 2025 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Фаліна І.Ю.

за участю:

секретаря судового засідання Мірошниченко В.В.

представника позивача Щуки О.В.

відповідача ОСОБА_1

психолога ОСОБА_2

законних представників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Органу опіки та піклування Слов`янської міської військової адміністрації до ОСОБА_1 про відібрання дитини від батьків без позбавлення їх батьківських прав,

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Органу опіки та піклування Слов`янської міської військової адміністрації до ОСОБА_1 про відібрання дитини від батьків без позбавлення їх батьківських прав - задовольнити.

Відібрати без позбавлення батьківських прав у громадянки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , її дітей - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя І.Ю. Фалін