Справа №478/931/25 пров. №2/478/444/2025
У х в а л а

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до розгляду

23 грудня 2025 року. Казанківський районний суд Миколаївської області, в складі:

головуючого судді Томашевського О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Луговської А.І.,

представника позивача прокурора Мачушенка М.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

(у режимі відеоконференції)

представника відповідача Заливчого Я.В.,

(у режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою першого заступника керівника Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області, поданув інтересах держави, в особі Казанківської селищної ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Фермерське господарство «Масялного» про дострокове розірвання договору оренди землі та зобов`язання повернути земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник керівника Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області Кармазиновський К.І. звернувся до Казанківського районного суду Миколаївської області, в інтересах держави, в особі Казанківської селищної ради з позовом до ОСОБА_1 про дострокове розірвання договору оренди землі та зобов`язання повернути земельну ділянку.

Ухвалою суду від 13.08.2025 року провадження у справі було відкрито в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

У судовому засіданні представник позивача прокурор Мачушенко М.В. вважав можливим закрити підготовче судове засідання та призначити справу до розгляду по суті. Просив суд викликати та допитати під час судового розгляду справи свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Проти задоволення клопотання сторони відповідача про огляд земельної ділянки за місце її знаходження заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник адвокат Заливчий Я.В. просили закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті. Також сторона відповідача просила задовольнити клопотання про огляд доказів за їх місцезнаходженням від 11.11.2025 року та включити до порядку з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами проведення судом огляду спірної земельної ділянки із залученням спеціаліста з аграрних питань доктора сільськогосподарських наук професора Херсонського державного аграрно-економічного університету Аверчева Олександра Володимировича. Проти допиту заявлених позивачем свідків відповідач та його представник не заперечували.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, судом встановлено наступне.

В ході проведення підготовчого судового засідання судом було встановлено остаточне визначення предмета спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; визначено обставини справи, які підлягають встановленню; приєднано до матеріалів справи відзив проти позову, додаткові пояснення та докази на підтвердження заперечень проти позову надані стороною відповідача та третьою особою; приєднано до матеріалів справи відповідь на відзив надані стороною позивача; приєднано до матеріалів справи заперечення на відповідь на відзив надані стороною відповідача.

Судом встановлено, що примирення між сторонами судом є неможливим.

В ході підготовчого судового засідання позивачем було заявлено клопотання про виклик свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , запропоновано порядок з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами, а саме: заслуховування вступних слів сторін та пояснень третьої особи, допит свідків та дослідження письмових доказів.

Також, в ході підготовчого судового засідання відповідачем та його представником було заявлено клопотання про огляд речового доказу (земельної ділянки) за місцем його (її) знаходження із залученням спеціаліста з аграрних питань, запропоновано порядок з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами, а саме: заслуховування вступних слів сторін та пояснень третьої особи, допит свідків та дослідження письмових доказів та речових доказів за їх місцем знаходження.

Вирішуючи питання пов`язані із підготовкою до судового розгляду справи по суті та за результатами розгляду клопотання сторін про виклик свідків та про огляд доказів за їх місцезнаходженням, суд визначає наступний порядок з`ясування обставин даної справи та перевірки їх доказами, а саме: заслуховування пояснень сторін, третьої особи, дослідження матеріалів цивільної справи.

При цьому, суд приходить до висновку щодо безпідставності заявленого стороною відповідача клопотання про огляд доказів за їх місцезнаходженням з огляду на наступне.

Так, за змістом статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до статті 85 ЦПК України письмові, речові та електронні докази, які не можна доставити до суду, оглядаються за їх місцезнаходженням. Про дату, час і місце огляду доказів за їх місцезнаходженням повідомляються учасники справи. Неявка цих осіб не є перешкодою для проведення огляду. Про огляд доказів за їх місцезнаходженням складається протокол, що підписується всіма особами, які беруть участь в огляді. До протоколу додаються разом з описом усі складені або звірені під час огляду на місці плани, креслення, копії документів, а також зроблені під час огляду фотознімки, електронні копії доказів, відеозаписи тощо.

За змістом статті 97 ЦПК України речовими доказами є предмети матеріального світу, які своїм існуванням, своїми якостями, властивостями, місцезнаходженням, іншими ознаками дають змогу встановити обставини, що мають значення для справи.

В контексті наведеного, суд приходить до висновку щодо недоцільності проведення огляду земельної ділянки відносно використання якої виникли спірні правовідносини між сторонами справи, позаяк позовні вимоги обґрунтовано використанням такої землі відповідачем не для випасання худоби та сінокосіння, що було передбачено умовами договору оренди, а для посіву пшениці та інших культур, що суперечить як умовам оренди так і цільовому призначенні земельної ділянки. Відповідні події обґрунтовуються позивачем у справі періодами, що минули, а отже саме такі обставини за минулі періоди є предметом доказування у справі. В такому випадку, на думку суду, огляд земельної ділянки із метою встановлення стану спірної земельної ділянки, яка існує на час проведення такого огляду є недоцільним та не відноситься до предмету доказування. Між тим, сторона відповідача не позбавлена можливості доводити свою позицію з приводу рослинності на земельній ділянці за допомогою інших доказів, зокрема, але не виключно висновками спеціалістів чи експертів, що підтверджує обґрунтованість та підстави використання земельної ділянки у вказаний відповідачем спосіб та/або спростовує доводи позивача щодо порушення умов договору оренди землі.

Вирішуючи питання щодо розміру судових витрат, судом встановлено, що судові витрати сторін у даній цивільній справі на теперішній час складаються із сплати позивачем суми судового збору в розмірі 4 844,80 грн. Судові витрати сторони відповідача на теперішній час відсутні.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд -

П о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі № 478/931/25 за позовною заявоюкерівника Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області, поданув інтересах держави, в особі Казанківської селищної ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Фермерське господарство «Масялного» про дострокове розірвання договору оренди землі та зобов`язання повернути земельну ділянку.

Справу призначити до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 20 січня 2026 року о 13 год 00 хв в залі № 4 Казанківського районного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська область, смт. Казанка, вул. Центральна, 50.

Відмовити у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 та його представника адвоката Заливчого Я.В.про огляд речових доказів за їх місцезнаходженням.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити сторони та третю особу.

Викликати в судове засідання свідків: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/sud1413.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Томашевський