справа № 566/64/25
провадження № 2-о/566/33/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2025 року селище Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

у складі : головуючого судді А.С. Лободзінського

присяжних : Гасяк В.В., Волошина А.В.,

при секретарі судового засідання: Подолець Ю.В.,

за участю: представника заявника адвоката Драгана В.П., представника ОСОБА_1 - адвоката Мервінського В.В., представника заінтересованої особи Ковальчук О.В.,

розглянувши у порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Млинівського районного суду Рівненської області цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, заінтересована особа орган опіки та піклування Млинівської селищної ради Дубенського району Рівненської області,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 у порядку окремого провадження звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати недієздатною його сестру ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановити над нею опіку, призначивши його опікуном. В обґрунтування заяви покликається на те, що його сестра ОСОБА_1 є особою з інвалідністю з дитинства ІІ групи, страждає на розумову відсталість, у зв`язку з чим не в змозі усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними і потребує постійного стороннього догляду і нагляду.

У судовому засіданні представник заявника адвокат Драган В.П. просив, з урахування отриманого висновку судової психіатричної експертизи, визнати ОСОБА_1 обмежено дієздатною.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Мервінський В.В. у судовому засіданні не заперечував проти визнання ОСОБА_1 обмежено дієздатною.

Представник органу опіки та піклування Млинівської селищної ради Дубенського району Рівненської області Ковальчук О.В. у судовому засіданні пояснила, що у органу опіки та піклування немає заперечень щодо визнання ОСОБА_1 обмежено дієздатною. Одночасно просила суд, з урахуванням отриманого висновку судової експертизи, не враховувати поданий раніше висновок органу опіки та піклування щодо доцільності визнання ОСОБА_1 недієздатною та призначення їй у якості опікуна ОСОБА_2 ..

Заслухавши пояснення учасників розгляду справи, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є сестрою заявника ОСОБА_2 . (а.с. 6-7)

З копії довідки до Акта огляду МСЕК №086192 вбачається, що ОСОБА_1 , 1988 року народження має другу групу інвалідності з 13.06.2006, яка встановлена їй довічно. (а.с. 9)

Згідно з витягом з протоколу №28 засідання Рівненської обласної медико-педагогічної комісії від 05.09.1995 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлено діагноз: легка розумова відсталість (а.с. 10-13).

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №654 від 19.08.2025 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , страждає на аномалію інтелектуального розвитку у вигляді легкої розумової відсталості з емоційно-вольовою нестійкістю. Дане захворювання є хронічним, стійким психічним розладом, яке не досягає рівня вираженого недоумства. ОСОБА_1 внаслідок психічного захворювання не може в повній мірі усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. (а.с. 53-55)

Статтею 36 ЦК України, передбачено, що суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона зловживає спиртними напоями, наркотичними засобами, токсичними речовинами, азартними іграми тощо і тим ставить себе чи свою сім`ю, а також інших осіб, яких вона за законом зобов`язана утримувати, у скрутне матеріальне становище.

Згідно з ч.2 ст.60 ЦК України, суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ст.55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Положеннями ст.63 ЦК України передбачено, що опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Оскільки органом опіки та піклування Млинівської селищної ради Дубенського району Рівненської області подання, передбаченого ст.. 60 ЦК України до суду подано не було, то суд приходить до висновку про неможливість, на даній стадії розгляду справи, призначення ОСОБА_1 піклувальника. Підстав для встановлення над ОСОБА_1 опіки не встановлено, позаяк вона не є недієздатною.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне визнати обмежено дієздатною ОСОБА_1 , однак відмовити у задоволенні заяви щодо призначення її опікуном ОСОБА_2 .

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 36, 55, 60, 63, 64 ЦК України, керуючись ст.ст. 7, 8, 18, 76, 81, 133, 295-300, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, заінтересована особа орган опіки та піклування Млинівської селищної ради Дубенського району Рівненської області - задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с.Кораблище Млинівського району Рівненської області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , обмежено дієздатною.

У задоволенні заяви у частині призначення опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до судової палати у цивільних справах Рівненського апеляційного суду, шляхом подання в тридцятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Повне судове рішення складено 25.12.2025.

Суддя А.С.Лободзінський

Присяжні: В.В.Гасяк

А.В.Волошин