КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

24 грудня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Яворського М.А.(суддя-доповідач), Кашперської Т.Ц., Фінагеєва В.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Шевченківського відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), поданою представником Савчуком Костянтином Петровичем, на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 09 жовтня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Белоконної І.В., у місті Києві, у справі за позовом Шевченківського відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) до ОСОБА_1 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вандерлі», ОСОБА_2 , про витребування безпідставно отриманих грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 09 жовтня 2025 року позов Шевченківського ВДВС у місті Києві ЦМЮ МЮ залишено без задоволення.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням представник Шевченківського ВДВС у місті Києві ЦМЮ МЮ - Савчук К.П. подав апеляційну скаргу 09 грудня 2025 року засобами електронного зв`язку через систему «Електронний суд» безпосередньо до апеляційного суду, в якій посилається на те, що повний текст оскаржуваного рішення апелянт отримав 22 листопада 2025 року засобами електронного зв`язку через підсистему «Електронний суд», тому апелянт вважає, що процесуальний строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин й просить його поновити.

Перевіривши зазначені апелянтом обставини, викладені в клопотанні про поновлення процесуального строку, суд приходить до висновку про їх обґрунтованість.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно із ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вивчивши матеріали подані до суду, суд приходить до висновку, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження зазначені апелянтом в клопотанні про поновлення строку, можуть бути визнані поважними.

З матеріалів справи вбачається, що 09 жовтня 2025 року було ухвалено оскаржуване рішення. Дату складення повного тексту рішення не зазначено (а.с.161-167).

Відповідно до розписки, що міститься у матеріалах справи, вступну та резолютивну частину оскаржуваного рішення було отримано представником апелянта Савчук К.П. 09 жовтня 2025 року (а.с. 168).

Доказів направлення повного тексту оскаржуваного рішення сторонам у справі матеріали справи не містять.

Відповідно до картки руху документу, доданого до апеляційної скарги апелянт отримав повний текст оскаржуваного рішення 22 листопада 2025 року засобами електронного зв`язку через підсистему «Електронний суд».

Апеляційну скаргу було подано 09 грудня 2025 року засобами електронного зв`язку через підсистему «Електронний суд» безпосередньо до апеляційного суду.

Доказів того, що апелянтом було отримано повний текст оскаржуваного рішення раніше, ніж 22 листопада 2025 року матеріали справи не містять.

Таким чином, процесуальний строк на апеляційне оскарження, передбачений ст.354 ЦПК України, пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження, відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених статтею 358 ЦПК України не вбачається.

Судовий збір сплачений у розмірі, визначеному ст. 4 Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Шевченківського відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), подане представником Савчуком Костянтином Петровичем, про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити Шевченківському відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Оболонського районного суду міста Києва від 09 жовтня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Шевченківського відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), поданою представником Савчуком Костянтином Петровичем, на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 09 жовтня 2025 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалу про відкриття апеляційного провадження, роз`яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк не пізніше десяти днів з дня отримання вказаної ухвали.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач : М.А.Яворський

Судді: Т.Ц.Кашперська

В.О.Фінагеєв