Провадження № 2-о/522/654/25
УХВАЛА

25 грудня 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Федчишена Т. Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за заявою ОСОБА_1 , інша особа: ОСОБА_2 , заінтересована особа: Печерський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Київського Міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про встановлення факту реєстрації шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

До Приморського районного суду м. Одеси через підсистему «Електронний суд» надійшла заява ОСОБА_1 , інша особа: ОСОБА_2 , заінтересована особа: Печерський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Київського Міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про встановлення факту реєстрації шлюбу.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 05 грудня 2025 року заяву залишено без руху, встановлено заявнику десятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків заяви, а саме: для визначення з колом учасників справи та подання належним чином оформленої заяви в новій редакції, а також для сплати судового збору у розмірі 484,48 грн та надання суду доказів на підтвердження сплати судового збору.

На виконання вимог вищевказаної ухвали суду представником заявника адвокатом Мироновою Л. О. подано заяву про усунення недоліків, до якої долучено квитанцію про сплату судового збору у розмірі 484,48 грн.

Оцінивши подані заявником на виконання вимог ухвали суду про залишення заяви без руху документи, суд дійшов висновку, що недоліки заяви, визначені в ухвалі суду від 05.12.2025, заяником у повному обсязі не усунуто з огляду на таке.

Залишаючи заяву ОСОБА_1 без руху, судом в ухвалі також зазначено про необхідність заявника визначитися з колом учасників справи та подати належним чином оформлену заяву в новій редакції, оскільки учасниками справи у справах окремого провадження є заявники та заінтересовані особи, тоді як заявником у заяві зазначено як учасника справи «інша особа ОСОБА_2 », що не узгоджується з положенням ЦПК України.

Однак заявником не подано заяви в новій редакції із зазначенням кола учасників справи окремого провадження.

У заяві на виконання вимог ухвали суду про залишення заяви без руху, заявником процесуальний статус ОСОБА_2 визначено як «позивач», що також не узгоджується з положеннями ч. 3 ст. 42 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки заявником недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 05.12.2025 в повному обсязі не усунуто, заява ОСОБА_1 підлягає поверненню заявнику.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 , інша особа: ОСОБА_2 , заінтересована особа: Печерський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Київського Міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про встановлення факту реєстрації шлюбу - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Тетяна ФЕДЧИШЕНА