Справа № 468/1442/24
Провадж.№ 2-о/481/3/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2025 року м. Новий Буг

Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої по справі судді Васильченко-Дриги Н.О.,

присяжних Московцевої С.О., Логінова Є.Б.,

за участю секретаря судового засідання Войцеховської О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Баштанська міська рада Миколаївської області, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

30.07.2024 до Новобузького районного суду Миколаївської області з Баштанського районного суду Миколаївської області надійшла цивільна справа №468/1442/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Баштанська міська рада Миколаївської області, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

В обґрунтування заявлених вимог заявник покликається на те що, ОСОБА_3 є мамою його дружини, яка хворіє на психічні розлади хвороба Альцгеймера, судинна деменція, перебуває під наглядом психіатра з 2022 року, має через вказані захворювання неадекватну поведінку. По догляду за мамою дружини йому допомагає і дружина, але вона сама являється інвалідом 3-ї групи, через що має протипоказання до фізичних навантажень. Інша донька ОСОБА_3 , ОСОБА_4 є інвалідом 2-ї групи з дитинства (страждає на психічне захворювання). Таким чином, окрім нього більше фактично немає кому доглядати за ОСОБА_3 ОСОБА_3 по факту, і як про це зазначено в депутатському акті від 7 червня 2024 р., не в змозі самостійно пересуватись, не має можливості сама не тільки повноцінно, а навіть частково себе обходити, через наявні порушення функцій організму і психіки через які вона не в змозі самостійно пересуватись та самообслуговуватись, потребує сторонньої допомоги. З метою визначення психічного стану ОСОБА_3 , заявник просив про призначення судово-психіатричної експертизи.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Заінтересована особа - ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи Баштанська міська рада Миколаївської області в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечував проти задоволення заявлених вимог.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи по суті, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно зі ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. Розгляд вказаної категорії справ проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних (ч. 2ст. 293 ЦПК України).

Главою 2 Розділу ІV ЦПК України врегульовано саме порядок розгляду судом справ про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Згідно копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 04.10.1997 року ОСОБА_1 та ОСОБА_5 уклали шлюб, після чого остання змінила прізвище на « ОСОБА_6 ».

Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища №0 від 11.10.2023 року підтверджується, що ОСОБА_5 до укладення шлюбу з ОСОБА_7 мала дошлюбне прізвище « ОСОБА_8 ».

Відповідно до свідоцтва про народження виданого повторно в республіці Казахстан від 23 листопада 2007 року ОСОБА_9 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 мамою якої є ОСОБА_3 , в графі «батько» запис відсутній.

Згідно довідки до акта огляду МСЕК серії 12 ААГ №509259 від 29.09.2023 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є інвалідом третьої групи.

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьками якої є ОСОБА_10 та ОСОБА_3 .

Згідно повідомлення підприємству, установі, організації про результати огляду МСЕК №099224 від 28.07.1978 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 є інвалідом другої групи з 01.06.1978.

Згідно довідки №261 від 11.06.2024 року виданої КНП «Миколаївський обласний центр психічного здоров`я» Миколаївської обласної ради ОСОБА_3 перебуває під наглядом психіатра з 2022 року. Діагноз: судинна деменція. Потребує стороннього догляду.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №262 від 22 жовтня 2025 року, ОСОБА_3 , страждає хронічним стійким психічним розладом деменцією при хворобі Альцгеймера (F-00). За своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно ч. 1 ст. 40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Виходячи з наведеного, оскільки ОСОБА_3 , страждає хронічним стійким психічним розладом деменцією при хворобі Альцгеймера (F-00), за своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, оцінюючи зібрані по справі докази, суд вважає їх достатніми для визнання ОСОБА_3 недієздатною.

За приписами ч. 1 ст. 41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Відповідно до ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів фізичних осіб, які потребують опіки та піклування, встановлюються законами та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 63ЦК України, опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.

Відповідно до ч. 1, 6 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Із висновку №2 органу опіки і піклування при виконавчому комітеті Баштанської міської ради про доцільність встановлення опіки і призначення опікуна від 07.01.2025 року орган опіки і піклування при виконавчому комітеті Баштанської міської ради встановив, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , здійснює догляд за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , може виконувати обов`язки опікуна згідно з медичним висновком про стан здоров`я, стосовно особи з інвалідністю ОСОБА_3 .

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що у зв`язку з тим, що ОСОБА_3 страждає хронічним стійким психічним розладом деменцією при хворобі Альцгеймера (F-00), за своїм психічним станом не здатнтий усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому такого слід визнати недієздатним, встановити над ним опіку, при цьому, суд не вбачає перешкод призначити ОСОБА_1 її опікуном.

З врахуванням обставин справи, характеру психічного розладу ОСОБА_3 , суд вважає, що строк дії рішення слід визначити тривалістю два роки з моменту набрання ним законної сили.

Окрім того, у відповідності до ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 39-41, 58, 60, 63 ЦК України, ст. ст. 247, 258, 259, 263-265, 272, 273, 293, 294, 296, 299, 300 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Баштанська міська рада Миколаївської області, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженку с. Черлак, Черлацького району, Омської області - недієздатною та встановити над нею опіку.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця с. Веселе Березнегуватського району Миколаївської області, опікуном над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженку с. Черлак, Черлацького району, Омської області.

Строк дії рішення визначити тривалістю два роки з моменту набрання ним законної сили.

Судові витрати по справі слід віднести на рахунок держави.

Роз`яснити заявнику, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше п`ятнадцяти днів до закінчення строку дії даного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення, а в разі проголошення лише вступної та резолютивної частин або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Наталя ВАСИЛЬЧЕНКО-ДРИГА

Присяжні: Світлана МОСКОВЦЕВА

Євгеній ЛОГІНОВ