Провадження № 6/522/473/25
УХВАЛА

04 грудня 2025 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі :

Головуючого судді Шенцевої О.П.,

за участю секретаря Сафтюк-Панько Б.Д.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі № 522/13284/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з заявою про визнання виконавчого листа від 22 листопада 2022 року № 522/13284/21 (виконавче провадження № 70501597) таким, що не підлягає виконанню за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

В обґрунтування заяви зазначає, що рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 11 жовтня 2022 року по цивільній справі №522/13284/21 позовні вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, задоволені частково та стягнуто на утримання двох неповнолітніх доньок у твердій грошовій сумі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - 6300 грн. та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - 5700 грн., щомісячно, починаючи з 15 липня 2021 року і до досягнення дітьми повноліття.

22 листопада 2022 року Приморським районним судом м. Одеси було видано виконавчий лист по виконанню даного рішення суду і Хаджибейським відділом державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції за даним виконавчим листом відкрито виконавче провадження № 70501597.

15 лютого 2023 року постановою Одеського апеляційного суду рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 жовтня 2022 року по цивільній справі №522/13284/21 було змінено в частині розміру аліментів, стягнутих на користь ОСОБА_2 на утримання дітей, зменшивши суму стягнення на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 6300 грн. до 4000 грн. і ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з 5700 грн. до 4000 грн., щомісячно з 15 липня 2021 року і до досягнення дітьми повноліття.

29 березня 2023 року Приморським районним судом м. Одеси було видано виконавчий лист по виконанню рішення Одеського апеляційного суду і Хаджибейським відділом державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції за даним виконавчим листом відкрито виконавче провадження № 71976764.

Отже, на виконанні у Хаджибейському відділі державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) знаходяться виконавчі провадження:

№ 70501597 з примусового виконання виконавчого листа від 22 листопада 2022, виданий Приморським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання двох неповнолітніх доньок у твердій грошовій суми ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - 6300 грн. та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - 5700 грн., щомісячно, починаючи з 15 липня 2021 року до досягнення дітьми повноліття.

№ НОМЕР_1 з примусового виконання виконавчого листа від 22 листопада 2022, виданий Приморським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання двох неповнолітніх доньок у твердій грошовій суми ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - 4000 грн. та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - 4000 грн., щомісячно, починаючи з 15 липня 2021 року до досягнення дітьми повноліття.

Таким чином, станом на сьогоднішній день, по одній цивільній справі №522/13284/21 відбувається подвійне стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання дітей, оскільки жоден з вищезазначених виконавчих документів судом не скасовано.

Представником заявника ОСОБА_1 адвокатом Косцовим В.М. подано до суду заяву від 04.12.2025 про розгляд справи без участі та згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, на задоволенні заяви наполягали.

Інші учасники до судового засідання не з`явились, про дату та час повідомлялись належним чином.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, розглянувши вищезазначену заяву, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 11 жовтня 2022 року по цивільній справі №522/13284/21 позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів задоволені частково та стягнуто з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , аліменти на утримання двох неповнолітніх доньок у твердій грошовій сумі ОСОБА_3 , 6300 гривень та ОСОБА_4 , 5700 гривень, щомісячно, починаючи з 15 липня 2021 року, та до досягнення дітьми повноліття. Стягнуто з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , витрати на правову допомогу у розмірі 4800 гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь держави судовий збір у розмірі 908,00 гривень.

22 листопада 2022 року Приморським районним судом м. Одеси було видано виконавчий лист по виконанню вищевказаного рішення суду. Хаджибейським відділом державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції за даним виконавчим листом відкрито виконавче провадження № 70501597.

15 лютого 2023 року постановою Одеського апеляційного суду апеляційну скаргу адвоката Уртаєва Олега Ігоровича, який діє від імені ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 жовтня 2022 року змінено в частині розміру аліментів стягнутих з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дітей, зменшивши суму стягнення на аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 6300,00 гривень до 4000,00 гривень, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з 5700,00 гривень до 4000,00 гривень щомісячно з 15 липня 2021 року та до досягнення дітьми повноліття. В решті це ж рішення суду залишено без змін.

29 березня 2023 року Приморським районним судом м. Одеси було видано виконавчий лист по виконанню вищевказаного рішення суду та Хаджибейським відділом державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції за даним виконавчим листом відкрито інше виконавче провадження № 71976764.

Отже, судом встановлено, що станом на сьогоднішній день за судовим рішенням по цивільній справі №522/13284/21 відбувається стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання дітей по двом виконавчим провадженням № 70501597 і № 71976764, оскільки жоден з вищезазначених виконавчих документів судом не скасовані і є чинними.

Відповідно до вимог статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Згідно з ч. 1 ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. При цьому виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст. ст. 6,13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Отже, до підстав для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, відносяться випадки, коли немає матеріальної передумови для виконання рішення, тобто об`єктивно відсутній обов`язок боржника.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Так, закон передбачає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, однак наявними є обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом.

На суд покладено обов`язок встановити, з яких підстав може бути визнано виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню з урахуванням права стягувача на повне виконання рішення суду та права боржника на захист від подвійного стягнення. Суд повинен вирішувати ці питання з урахуванням певних обставин справи, дотримуючись балансу інтересів обох сторін виконавчого провадження.

Наслідком визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відповідно до п. 5 ч. 1ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження" є закінчення виконавчого провадження.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

Підстави припинення цивільно-правових зобов`язань, зокрема, містить глава 50 розділу І книги п`ятої ЦК. Так, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання та інше.

Відповідно до ч.1 ст. 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Як роз`яснено у Інформаційному листі підготовленому Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25.09.2015 року, процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Суд наголошує, що за положеннями статті 61 Конституції України, ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Чинним законодавством запроваджено заборону одночасного застосування подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.

Відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ст.ст. 81, 83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

На підставі ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З урахуванням вищенаведеного, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги заявника слід задовольнити та визнати виконавчий лист від 22 листопада 2022 року, виданий Приморським районним судом м. Одеси (виконавче провадження № 70501597) таким, що не підлягає виконанню.

Разом з тим, щодо вимоги заявника про те, що усі кошти, стягненні за виконавчим листом (виконавче провадження № 70501597) від 22 листопада 2022 року, виданий Приморським районним судом м. Одеси по цивільній справі № 522/13284/21, зарахувати, як стягненні з ОСОБА_1 ича на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання двох неповнолітніх доньок у твердій грошовій суми ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за виконавчим листом (виконавче провадження №71976764) від 29 березня 2023 року, виданий Приморським районним судом м. Одеси, то суд вважає її необґрунтованою та такою, що перебуває в межах повноважень виконавця, а тому підстав для її задоволення не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.18, 260, 353,432, 435 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі № 522/13284/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист (виконавче провадження № 70501597) від 22 листопада 2022, виданий Приморським районним судом м. Одеси по цивільній справі № 522/13284/21 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання двох неповнолітніх доньок у твердій грошовій суми ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 6300 грн. та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 5700 грн., щомісячно, починаючи з 15 липня 2021 року до досягнення дітьми повноліття.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: