overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/2051/25 Справа № 712/9189/22
УХВАЛА

про прийняття до провадження

22 грудня 2025 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Василенко Л. І.,

суддів: Новікова О. М., Фетісової Т. Л.,

заслухав доповідь судді Василенко Л. І. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 адвоката Осадчого Олега Васильовича на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 вересня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та його розподіл, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 жовтня 2025 року, в зазначеній справі визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) ОСОБА_3 , судді Новіков О. М., ОСОБА_4 .

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 24 жовтня 2025 року відкрито провадження по справі.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 24 жовтня 2025 року справу призначено до розгляду на 16 грудня 2025 року на 10:00 год.

Згідно із рішенням Вищої ради правосуддя від 16.12.2025 «Про звільнення судді ОСОБА_3 з посади судді Черкаського апеляційного суду у зв`язку з поданням заяви на відставку».

За наслідками повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями через систему документообігу суду 17 грудня 2025 року визначено для розгляду суддю (суддю-доповідача) Черкаського апеляційного суду Василенко Л. І., судді: Новіков О. М., Фетісова Т. Л.

За таких обставин справу необхідно прийняти до свого провадження.

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 31, 33, 34, 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Осадчого Олега Васильовича на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 вересня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та його розподіл, прийняти до свого провадження.

Справу призначити до розгляду на 07 січня 2026 року на 12:00 год., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Суддя-доповідач Л. І. Василенко

Судді: О. М. Новікова

Т. Л. Фетісова
Провадження № 2/734/1026/25 Справа № 734/3183/25
У Х В А Л А

25 грудня 2025 рокуселище Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Домашенка Ю.М.

секретар судового засідання Легкобит І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Деснянської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно,

установив:

У провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Деснянської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, оскільки це є суб`єктивним правом позивача.

Керуючись ст. 257, 258, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суд,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Деснянської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день їі проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Юрій ДОМАШЕНКО
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

11.11.25 справа № 133/3630/23

провадження № 2/133/457/25

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Пєтухова Н.О.,

за участю секретаря Штепи В.С.,

представник позивача - адвокат Рябчинський О.Ю.,

представник відповідача - адвокат Рой В.Л.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "ПриватБанк" про захист прав споживача та стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до АТ "ПриватБанк" про захист прав споживача та стягнення грошових коштів.

Представник позивача - адвокат Рябчинський О.Ю.,в судовому засіданні позов підтримав, клопотань не заявляв, щодо закриття підготовчого провадження не заперечував.

Представник відповідача - адвокат Рой В.Л, у судовому засіданні вказав, щопозов не визнає, клопотань не заявляв, щодо закриття підготовчого провадження не заперечував.

Під час підготовки справи до судового розгляду по суті судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "ПриватБанк" про захист прав споживача та стягнення грошових коштів.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області на 22.09.2026 о 13:10 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 752/23899/24

провадження № 22-ц/824/19802/2025

24 грудня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Кирилюк Г. М.

суддів: Рейнарт І. М., Ящук Т. І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» - адвоката Бачинського Остапа Михайловича на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 03 березня 2025 року в складі судді Чекулаєва С.О.,

встановив:

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 03 березня 2025 року в задоволенні вказаного позову відмовлено.

28.11.2025 представник ТОВ «ФК «Артеміда-Ф» - адвокат Бачинський О.М. через підсистему «Електронний суд» подав апеляційну скаргу на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 03 березня 2025 року.

11.12.2025 матеріали справи надійшли на адресу Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 грудня 2025 року було поновлено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, апеляційну скаргу було залишено без руху для усунення недоліків.

22.12.2025 до Київського апеляційного суду надійшла заява представника ТОВ «ФК «Артеміда-Ф» - адвоката Бачинського О.М. про усунення недоліків, до якої було долучено докази про направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідачу - ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга відповідає вимогамст. 356 ЦПК України, зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» - адвоката Бачинського Остапа Михайловича на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 03 березня 2025 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Г. М. Кирилюк

Судді І. М. Рейнарт

Т. І. Ящук
Справа № 143/1237/25
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

24.12.2025р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А. В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Погребищенська міська рада, про встановлення факту родинних відносин,-

Встановив:

22.12.2025 до суду подано заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Погребищенська міська рада, про встановлення факту родинних відносин.

Заява відповідає вимогам статтей 315-319 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України). Справа підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області та відповідно до ст. 293 ЦПК України підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись статтями 260, 293, 315-319 ЦПК України, суддя,-

Постановив:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Погребищенська міська рада, про встановлення факту родинних відносин.

Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін на 15.01.2026 о 10:00 год.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://pgb.vn.court.gov.ua).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
23.12.2025 Суддя Ритов Я. М.
Провадження № 6/644/334/25
УХВАЛА

23 грудня 2025 року м. Харків

Суддя Індустріального районного суду міста Харкова Ритов Я.М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

встановив:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Укрфінстандарт», в порядку ст. ст. 442, 443 ЦПК України, звернулась до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ДІНЕРО» заборгованості за виконавчим написом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди В.О. № 30157 від 23.09.2021 року.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником, заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч. 2 ст. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Заява підсудна Індустріальному районному суду міста Харкова.

За вищевказаних обставин, наявні підстави для прийняття заяви до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 187, 433 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони у виконавчому провадженні та призначити її до судового розгляду на 08 год. 00 хв., 29 грудня 2025 року, в приміщенні Індустріального районного суду міста Харкова (м. Харків, пр-т. Архітектора Альошина, буд. 7, корпус № 2 м. Харків, вул. Біблика, буд. 18).

Роз`яснити сторонам про наявність обов`язку повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз`яснити сторонам, що у разі неявки сторони без поважних причин або неповідомлення причин неявки, з`ясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, які були подані та заявлені до початку розгляду справи по суті.

Учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Про участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду учасник справи подає заяву, не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той саме строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2029 на Офіційному веб-порталі судової влади України.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. Ритов
Справа № 276/1931/25
Провадження по справі 2/276/1056/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2025 року селище Хорошів

Суддя Хорошівського районного суду Житомирської області Семенюк А.С., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Сенс Банк» про повернення судового збору у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство «Сенс Банк» (надалі - АТ «Сенс Банк») звернулось до суду із заявою про повернення судового збору в даній справі.

Згідно п.3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Відповідно до п.2 розділу ІV Інструкції про порядок обчислення та справлення державного мита, затвердженої наказом Міністерства фінансів України 07.07.2012 № 811, повернення державного мита у національній валюті здійснюється органом казначейства, на рахунок якого зараховано цей платіж, за заявою платника.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач АТ «Сенс Банк» при зверненні до суду з даним позовом сплатив згідно меморіального ордеру №788358 від 21.10.2025 року судовий збір в розмірі 2422,40 грн.

Ухвалою судді Хорошівського районного суду Житомирської області від 19.12.2025 року відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у зв`язку із смертю фізичної особи, до якої пред`явлено позов.

Таким чином, суд прийшов до висновку про необхідність повернення АТ «Сенс Банк» понесених витрат по сплаті судового збору, згідно вимог п.3 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст.260, 353 ЦПК України, п.3 ч. 1ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Сенс Банк» про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати фінансовий орган - Головне управління Державної казначейської служби України у Житомирській області /ТГ смт.Хорошів/, , повернути Акціонерному товариству «Сенс Банк» (, IBAN: НОМЕР_1 ) сплачений ним за меморіальним ордером №788358 від 21.10.2025 року судовий збір в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Семенюк
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

22 грудня 2025 року

м. Харків

справа № 644/5239/25

провадження № 22-ц/818/6018/25

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Тичкової О.Ю., Яцини В.Б.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 на рішення Індустріального районного суду м. Харкова від 24 жовтня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 на рішення Індустріального районного суду м. Харкова від 24 жовтня 2025 року підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 на рішення Індустріального районного суду м. Харкова від 24 жовтня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів.

Призначити справу до розгляду без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді В.Б. Яцина

О.Ю. Тичкова
Провадження № 2-о/175/280/25
УХВАЛА

"24" грудня 2025 р. с-ще Слобожанське

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Войтух О.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до частини третьої статті 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Згідно із ч. 3 ст. 42 ЦПК України у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

При визначенні кола заінтересованих осіб у справах окремого провадження слід враховувати їх юридичний інтерес, а саме: тоді, коли рішення у справі окремого провадження, може вплинути на їх права та обов`язки; якщо це організації та установи, в яких заявник буде реалізовувати рішення.

Заінтересовані особи приймають участь у справах окремого провадження з метою захисту своїх інтересів або інтересів Держави.

Тобто, виходячи з обґрунтування заяви, зацікавленими особами у розгляді справи можуть бути фізичні особи, коли рішення у справі окремого провадження, може вплинути на їх права та обов`язки, а також організації та установи, в яких заявник буде реалізовувати рішення.

Встановлено, що заявник у своїй заяві не зазначив коло заінтересованих осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає строк для усунення недоліків позовної заяви.

З урахуванням викладеного, суддя вважає, що заяву слід залишити без руху, надавши заявнику термін для усунення недоліків, що не перевищує п`яти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 294, 315, 317 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин - залишити без руху, запропонувавши усунути недоліки у строк не пізніше 5 (п`яти) днів з дня отримання копії ухвали, надавши належно оформлену заяву.

У разі невиконання вказаних вимог заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Войтух
Слобідський районний суд міста Харкова
Провадження № 2/641/2660/2025 Справа № 641/4957/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2025 року м. Харків

Слобідський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Зелінської І. В.,

за участю секретаря Земляної А.А.,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Слобідського районного суду м. Харкова від 16 липня 2025 року у цивільній справі №641/4957/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана цивільна справа, у якій позивач ТОВ «Юніт Капітал» просило суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором №247374889 від 18.03.2021 року у розмірі 32013 грн, судовий збір у розмірі 2422, 40 грн, а також витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000 грн.

Ухвалою Слобідського районного суду м. Харкова від 16.07.2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у вказаній справі.

Як вбачається з тексту ухвали Слобідського районного суду м. Харкова від 16 липня 2025 року, в такій допущено описку, а саме невірно зазначено по-батькові відповідача « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_3 ».

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить наступного висновку.

Відповідно до ч.1,2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З матеріалів справи встановлено, що відповідачем по справі є « ОСОБА_1 ».

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Слобідського районного суду м. Харкова від 16 липня 2025 року у цивільній справі №641/4957/25, правильно зазначивши по тексту ухвали по-батькові відповідача « ОСОБА_3 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -І. В. Зелінська