Провадження 2/127/6570/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю: секретаря судового засідання Обертун Н.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання представника позивача про залучення до участі у справі співвідповідача, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в порядку спадкування, розгляд якої відбувається в порядку загального позовного провадження.

В підготовче засідання представник позивача та відповідачі не з`явились, хоча у відповідності до ст. 128 ЦПК України були належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомлено. Водночас, 19.12.2025 на адресу суду від представника позивача на адресу суду надійшло клопотання, у якому, зокрема, викладено прохання про проведення підготовчого засідання у його відсутність.

Враховуючи вищевикладене, заяву представника позивача та положення ст.ст. 198 і 223 ЦПК України, суд постановив провести підготовче засідання у відсутність представника позивача та відповідачів (ухвала суду постановлена без оформлення окремого документа та занесена до протоколу засідання).

19.12.2025 на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_3 , яка є спадкоємцем після смерті ОСОБА_4 разом із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які є дітьми померлого і відповідачами у даній справі.

Дослідивши клопотання представника позивача, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно із ч. 1 і ч. 2 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження у справі залучити до участі у ній співвідповідача та/або замінити первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Ухвалою суду від 25.09.2025, зокрема, було витребувано з Другої вінницької державної нотаріальної контори (місцезнаходження: 21050, м. Вінниця, вул. Миколи Оводова, 85) належним чином засвідчену копію спадкової справи до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

15.10.2025 на адресу суду надійшла витребувана судом копія спадкової справи, із матеріалів якої вбачається, що із заявами про прийняття спадщини до Другої вінницької державної нотаріальної контори, окрім відповідачів, звернулась також дружина померлого ОСОБА_4 ОСОБА_3 .

Таким чином, враховуючи предмет та підстави звернення до суту з даним позовом, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання представника позивача та залучення до участі у справі в якості співвідповідачки ОСОБА_3 .

Враховуючи пред`явлення вимог, зокрема до ОСОБА_3 , представником позивача було подано уточнену позовну заяву, копію якої направлено відповідачам, зокрема ОСОБА_3 разом із доданими до неї документами, за адресами їх місця проживання (перебування), зареєстрованими у встановленому законом порядку, листами з описом.

Представник позивача подав клопотання про прийняття до розгляду уточненої позовної заяви.

Дослідивши заяву представника позивача, суд прийшов до наступного висновку.

Судом прийнято до уваги, що процесуальним законом не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про «доповнення» або «уточнення» позовних вимог. Тому в разі надходження до суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як:

-подання іншого (ще одного) позову;

-збільшення або зменшення розміру позовних вимог;

-об`єднання позовних вимог;

-зміну предмета або підстав позову.

При цьому при поданні вказаних заяв (клопотань) позивач має дотримуватися правил вчинення відповідної процесуальної дії, недодержання яких тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені ЦПК України.

Судом прийнято до уваги, що необхідність у зміні предмета позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не повною мірою забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

Зміна предмета позову можлива, зокрема, такими способами:

1) заміна одних позовних вимог іншими;

2) доповнення позовних вимог новими;

3) вилучення деяких із позовних вимог;

4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Тобто збільшити або зменшити розмір позовних вимог можна лише тоді, коли вони виражені у певному цифровому еквіваленті, наприклад у грошовому розмірі. Доповнення позовних вимог новими відбувається шляхом зміни предмета позову, а не через збільшення розміру позовних вимог.

Зі змісту заяви представника позивача вбачається саме зміна предмета позову, а не уточнення вимог, яке може полягати виключно у конкретизації формулювання вимоги.

При цьому судом прийнято до уваги, що не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин і зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.

Судом враховано, що позивач вправі до закінчення підготовчого засідання змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви, згідно ч. 3 ст. 49 ЦПК України.

Такі дії позивача є проявом принципу диспозитивності цивільного судочинства.

Судом встановлено, що представник позивача не обмежений у вчиненні даної процесуальної дії.

Також судом встановлено, що заява про зміну предмета позову подана представником позивача із дотриманням вимог ч. 3 і ч. 5 ст. 49 ЦПК України.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання представника позивача про прийняття до розгляду заяви про зміну предмета позову (уточненої позовної заяви).

У зв`язку із залученням співвідповідачки, остання має право подати відзив на позов та докази у визначений судом строк, а також клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення даної ухвали.

Оскільки зміна предмета позову відбулась шляхом доповнення позовних вимог ще однією вимогою саме до ОСОБА_3 , суд не вважає за необхідне повторно пропонувати іншим відповідачам надати відзиви з урахуванням зміни предмета позову.

Беручи до уваги викладене та положення п. 2 і п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд прийшов до висновку, що у даному підготовчому засіданні не можуть бути: вирішені питання визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України; проведені підготовчі дії, які були би достатніми для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, тому підготовче провадження підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись нормами ст.ст. 2, 4, 12, 43, 49, 51, 174, 178, 189, 191, 196-200, 258-261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про залучення до участі у справі співвідповідача задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідачки ОСОБА_3 (місце проживання зареєстроване у встановленому законом порядку: АДРЕСА_1 ).

У зв`язку із залученням співвідповідачки, остання має право подати клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення даної ухвали суду. Якщо таке клопотання не буде подане у вказаний строк, суд продовжує розгляд справи.

Прийняти до розгляду заяву представника позивача про зміну предмета позову (уточнену позовну заяву).

Запропонувати залученій співвідповідачці протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня отримання даної ухвали суду надати суду: відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи; надати іншим учасникам справи: копію відзиву та доданих до нього документів, який повинен бути надісланий (наданий) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачці:

- відзив повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України;

- докази по справі повинні бути подані разом з поданням відзиву; якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу;

- у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами;

- відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Попередити учасників справи, що письмові докази подаються у спосіб та в порядку, визначеному ст.ст. 83, 95 ЦПК України.

Відкласти підготовче засідання, продовження якого призначити на 10 лютого 2026 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: 21050, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17 (зал судових засідань № 17).

Надіслати копію ухвали для виконання, а також учасникам справи для відома до електронних кабінетів та/або рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою: http://court.gov.ua/fair/.

Суд попереджає учасників судового процесу про неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду складена 24.12.2025.

Суддя