Справа № 349/1263/25
Провадження № 2/349/623/25
У Х В А Л А

23 грудня 2025 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Гаврилюк О.О.

з участю секретаря судового засідання Ольвач М.В.

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 349/1263/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору ДП "Рогатин-Водоканал" про усунення перешкод в користуванні спільною системою водопостачання,

учасники підготовчого засідання:

пердставник ОСОБА_1 адвокат Гунько О.Ю.

відповідчі ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про усунення перешкод в користуванні спільною системою водопостачання, шляхом:

- надання доступу до комунікацій системи водопостачання по АДРЕСА_1 для здійснення технічних робіт по відновленню водопостачання нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_2 ;

- нечинення перешкод в користуванні спільною системою центрального водопостачання з колодязя до комунікацій системи водопостачання через нежитлове підвальне приміщення по АДРЕСА_1 до приміщення по АДРЕСА_2 ;

- надання доступу для відновлення (повторного підключення) водопостачання в нежитловому підвальному приміщенні в будинку АДРЕСА_1 , до нежитлового приміщення по АДРЕСА_2 .

Ухвалою судді від 14 жовтня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду.

Відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 13 листопада 2025 року, до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору залучено ДП "Рогатин-Водоканал".

Роз`яснено відповідачам право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов, копія якого та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Підготовче судове засідання було відкладено до 23 грудня 2025 року.

18 грудня 2025 року відповідач ОСОБА_8 подав відзив на позов.

23 грудня 2025 року представник позивача адвокат Гунько О.Ю. направив на адресу суду клопотання про повернення без розгляду відзиву відповідача ОСОБА_8 , оскільки він поданий з порушенням вимог ст.178, 183 ЦПК України.

У підготовчому засідання представник позивача підтримав заяву про повернення відповідачу відзиву без розгляду з тих підстав, що відповідачем не обгрунтовано поважності причин пропуску строку для подання відзиву.

Відповідач ОСОБА_8 у підготовчому судовому засіданні просив долучити відзив до матеріалів справи. Зазначив, що строк для його подання він пропустив з поважних причин, оскільки він хворіє, не зміг своєчасно залучити адвоката, а також після консультації з адвокатом очікував на вивчення ним наданих матеріалів.

ОСОБА_7 при вирішенні цього питання покладалася на розсуд суду. Крім того, зазначила, що на цей час не отримала копії позовної заяви з додатками.

ОСОБА_3 підтримала клопотання ОСОБА_8 про поновлення судом строку для подання відзиву, просила долучити відзив на позов до матеріалів справи. Крім того, зазначила, що на цей час теж не отримала копії позовної заяви з додатками з невідомих для неї причин.

Інші учасники справи у судове засідання не прибули і про причини неявки суд не повідомили, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлялися в установленому законом порядку.

Суд, вислухавши пояснення відповідача ОСОБА_8 , заперечення представника позивачки, думку інших учасників підготовчого судового засідання, дійшов наступних висновків.

За ч.7 ст.178, ч.1 ст.278 ЦПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно з поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Отже, відповідачам суд установив строк для подання відзиву. Відповідач ОСОБА_8 скористався правом на подання відзиву, однак пропустив строк для його подання, тому просить його поновити.

У підготовчому судовому засіданні відповідач просив долучити відзив на позов до матеріалів справи, копію якого одночасно направив позивачу, чим дотримався вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України. Просив поновити строк для подання відзиву, як такий, що пропущений з поважних причин.

Вирішуючи питання поновлення пропущеного строку для подання відзиву, суд враховує основні засади цивільного судочинства, в тому числі, принципи пропорційності, змагальності, диспозитивності, які гарантують право кожного учасника процесу подати свої докази, відстоювати свою позицію перед судом, враховуючи значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, а також обов`язок суду сприяти учасникам процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України, та розглянути справу не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених нею вимог та на підставі поданих доказів.

Беручи до уваги наведені відповідачем у підготовчому судовому засіданні підстави для поновлення пропущеного строку, а також важливість подання кожною стороною процесу письмових заяв по суті справи, оскільки саме на підставі таких заяв та поданих доказів буде розглядатися справа по суті, враховуючи, що відзив на позов з клопотанням про поновлення строку на його подання відповідає вимогам чинного законодавства та поступив до суду під час підготовчого провадження, за 5 днів до початку підготовчого судового засідання, суд визнає причини пропуску встановленого строку поважними та вважає за необхідне поновити відповідачу ОСОБА_8 строк для подання відзиву на позов та долучити його до матеріалів справи.

Зважаючи на викладене з метою дотримання принципів змагальності сторін та рівності прав учасників справи щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи та визначення нової дати проведення підготовчого судового засідання.

За ч.3 ст.189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Зважаючи на наведені обставини, а також відсутності у відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_7 копії позовної заяви з додатками, які повернулися на адресу суду без вручення, суд з власної ініціативи продовжує строк проведення підготовчого засідання на 30 днів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 127, 189, 197, 198, 260 ЦПК України, суд,

постановив:

Визнати поважними причини пропуску строку на подання відповідачем ОСОБА_8 відзиву в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору ДП "Рогатин-Водоканал" про усунення перешкод в користуванні спільною системою водопостачання та поновити ОСОБА_8 строк на подання відзиву.

Долучити поданий відповідачем ОСОБА_8 відзив на позов до матеріалів справи.

Надати можливість позивачу у п`ятиденний строк з дня постановлення цієї ухвали подати відповідь на відзив, яка одночасно повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Продовжити строк підготовчого провадження на 30 ( тридцять ) днів.

Відкласти розгляд справи, призначити підготовче судове засідання на 11 гд. 30 хв. 14 січня 2026 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.О.Гаврилюк