У Х В А Л А

24 грудня 2025 року місто Київ

справа №752/14946/19 провадження № 22-з/824/1635/2025

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М., за участю секретаря судового засідання Хасанової А.Р.

розглянув заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Ларіонової Олени Олександрівни про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 8 грудня 2025 року, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Київського апеляційного суду від 8 грудня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.

Рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 21 квітня 2023 року в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою АДРЕСА_1 , шляхом виселення ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_2 , скасовано та в цій частині ухвалено нове судове рішення, яким відмовлено ОСОБА_3 у задоволенні цих позовних вимог.

Рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 21 квітня 2023 року в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_3 про вселення у квартиру АДРЕСА_1 та стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судового збору у розмірі 768,40 грн. залишено без змін.

16 грудня 2025 року представник відповідача ОСОБА_1 подала до суду апеляційної інстанції заяву про виправлення описки у постанові від 8 грудня 2025 року, а саме виправити у мотивувальній та резолютивній частині постанови зазначене прізвище « ОСОБА_2 » на правильне « ОСОБА_2 ».

В судове засідання не з`явилися ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , про час дату та місце розгляду судом повідомлені, причини своєї неявки суду не повідомили.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Ларіонова О.О. проти задоволення заяви заперечувала.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як убачається з матеріалів справи, у тексті постанови Київського апеляційного суду від 8 грудня 2025 року, а саме у мотивувальній та резолютивній частинах, допущену описку в прізвищі відповідача ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Зі змісту ст. 269 ЦПК України та роз`яснень Пленуму Верховного Суду України виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що описка в постанові Київського апеляційного суду від 8 грудня 2025 року підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Ларіонової Олени Олександрівни про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 8 грудня 2025 рок, задовольнити.

Виправити допущену описку в описовій та резолютивній частинах постанови Київського апеляційного суду від 8 грудня 2025 року, зазначивши правильно прізвище відповідача « ОСОБА_5 » замість невірно зазначеного « ОСОБА_2 »

Вважати правильним по тексту постанови прізвище відповідача « ОСОБА_2 »

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус