Провадження 2/127/7022/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2025 року м. Вінниця

Вінницькій міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І. Е.,

за участю: секретаря судового засідання Обертун Н.М.,

позивачки ОСОБА_1 ,

адвоката позивачки Жукової І.М.,

адвоката відповідачки Арустамян А.Е.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні питання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, розгляд якої відбувається у порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 24.11.2025, зокрема, було витребувано від приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Плахотнюк Олени Владиленівни належним чином засвідчену копію спадкової справи до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

08.12.2025 на адресу суду надійшла витребувана судом копія спадкової справи, із матералів якої вбачається, що із заявами про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Плахотнюк Олени Владиленівни, окрім позивачки та відповідачки, звернувся також син померлого ОСОБА_3 ОСОБА_4 .

Враховуючи вищевикладене, підстави звернення до суду і предмет спору судом було постановлено на обговорення питання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 .

Позивачка та її адвокат заперечували щодо залучення до участі у справі ОСОБА_4 , в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору. Натомість адвокат відповідачки вважала за доцільне й необхідне залучити ОСОБА_4 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Заслухавши думку учасників справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно із ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов до переконання у наявності підстав для залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачки ОСОБА_4 , оскільки судове рішення у даній цивільній справі може вплинути на права і обов`язки цієї особи, враховуючи підстави звернення до суду та предмет спірних правовідносин.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне запропонувати учасникам справа надати відповідні заяви по суті справи, приймаючи до уваги відмову суду у прийнятті до розгляду відзиву відповідачки, про що було постановлено ухвалу від 24.11.2025.

Крім того, судом встановлено, що на виконання вимог ухвали суду від 24.11.2025 від ТОВ «Імпульс В» (МЦ «Нейромед. Сучасна діагностика») на електронну адресу суду надійшло повідомлення, до якого додані витребувані судом докази. Водночас, судом встановлено, що вказані матеріали надійшли без скріплення електронним цифровим підписом відправника.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Письмові докази можуть подаватися в електронних копіях, однак на них має бути накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги».

Водночас, судом було витребувано медичну документацію саме в оригіналі.

Враховуючи наведе, суд вважає, що ухвала суду від 24.11.2025 є невиконаною ТОВ «Імпульс В» належним чином.

Таким чином, суд вважає за необхідне повторно направити ухвалу суду від 24.11.2025 для виконання в частині витребування доказів з ТОВ «Імпульс В» (МЦ «Нейромед. Сучасна діагностика»).

Суд звертає увагу ТОВ «Імпульс В» (МЦ «Нейромед. Сучасна діагностика») на необхідність надання витребуваних судом письмових доказів в оригіналі.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст.ст. 2, 53, 84, 174, 181, 189, 192, 196-198, 200, 258-261, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачки ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Позивачка не пізніше двох днів з дня отримання даної ухвали повинна направити третій особі копію позовної заяви із доданими до неї документами, а докази такого направлення надати суду до наступного засідання.

Запропонуватитретій особі протягом 10 (десяти) днів з дня отримання позову і доданих до нього доказів надати судуписьмові пояснення на позов, виклавши свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову,і всі докази (крім речових), а також документи, що підтверджують надсилання (надання) пояснення щодо позову і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Роз`яснити третій особі:

- пояснення щодо позовуповинні відповідати вимогам ч. 3 ч. 6 ст. 178 ЦПК України.

Запропонувати учасникам справи (крім третьої особи) надати суду відповідь на пояснення третьої особи до початку розгляду справи по суті.

Попередити учасників справи, що письмові докази подаються у спосіб та в порядку, визначеному ст.ст. 83, 95 ЦПК України.

Повторно направити ухвалу суду від 24.11.2025 для виконання в частині витребування доказів з ТОВ «Імпульс В» (МЦ «Нейромед. Сучасна діагностика» (місцезнаходження: 21050, м. Вінниця, вул. Магістратська, 20).

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Витребувані докази направити безпосередньо на адресу суду (вул. Грушевського, 17, м. Вінниця, 21050, судді Борисюк І. Е.) до 07 січня 2026 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Відкласти підготовче засідання, продовження якого призначити на 09 січня 2026 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: 21050, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17 (зал судових засідань № 17).

Надіслати учасникам справи копію даної ухвали рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправленнята/або до електронних кабінетів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою: http://court.gov.ua/fair/.

Суд попереджає учасників судового процесу про неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Ухвала суду оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду складена 24.12.2025.

Суддя