Провадження № 2-з/592/82/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Шияновська Т.В., розглянув заяву позивача ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Пушкаренко Олександра Олександрівна про забезпечення позову,

у с т а н о в и в :

19.12.2025 ОСОБА_1 через представника ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про поділ майна подружжя, сформованим в системі «Електронний суд», у якому просить: у порядку поділу спільного майна подружжя, визнати за ним право власності на 1/2 частину квартири загальною площею 45,8 кв.м., житловою площею 27,5 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 ; у порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину квартири загальною площею 45,8 кв.м., житловою площею 27,5 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

23.12.2025 представником позивача через систему «Електронний суд» подано заяву про забезпечення позову, у якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру загальною площею 45,8 кв.м., житловою площею 27,5 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна: 10.

Заява обґрунтована тим, що під час перебування у шлюбі ними було придбано спірну квартиру, право власності на яку зареєстровано за відповідачкою. Після розірвання шлюбу їм не вдалося врегулювати спір щодо поділу спільного майна у досудовому порядку. Оскільки право власності на квартиру зареєстроване за відповідачкою, існує реальний ризик її відчуження третім особам до прийняття судом рішення по справі. Наразі він позбавлений доступу до житла та правовстановлюючих документів, не може контролювати або запобігти вчиненню відповідачкою дій з відчуження квартири, що в майбутньому може істотно ускладнити або унеможливити виконання судового рішення.

Заява про забезпечення позову розглянута судом в порядку ч. 1 ст. 153 ЦПК України без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Згідно з ч. 1 до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, та і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з ч. 5 ст. 153 ЦПК України, суд може залежно від обставин справи забезпечити позов повністю або частково.

З витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, станом на 12.11.2025 за відповідачко ОСОБА_3 зареєстроване право власності на квартиру, загальною площею 45,8 кв.м., житловою площею 27,5 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна: 10.

Відтак, враховуючи наявний між сторонами спір, можливість відповідачки розпорядитися спірним майном до розгляду справи по суті, суд вважає можливим застосувати ініційований представником позивача захід забезпечення позову у виді накладення арешту на спірну квартиру.

На переконання суду, такий вид забезпечення позову є співмірним із заявленими позивачем позовними вимогами і не порушуватиме як прав відповідачки, так і інтереси інших осіб, оскільки забезпечення позову носить тимчасовий характер - до вирішення судом спору, не впливає на матеріальний стан відповідачки, не призводить до понесення додаткових витрат, не позбавляє права користування спірним майном.

За таких обставин заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 149, 150, 151 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ), в інтересах якого діє адвокат Пушкаренко Олександра Олександрівна про забезпечення позову - задовольнити.

До набранням рішенням суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя накласти арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна: 10, право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_3 .

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду, протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя Тетяна ШИЯНОВСЬКА