У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2025 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Верещінської І.В., за участю секретаря судового засідання Негари А., представника позивача ОСОБА_1 , відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представника відповідача ОСОБА_4 , третіх осіб: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Києві клопотання представника позивача про призначення оціночно-будівельної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_5 , Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Верповської О.В. про зобов`язання вчинити певні дії, визнання договору іпотеки недійсним та скасування рішень про державну реєстрацію права власності,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_5 , Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Верповської О.В. про зобов`язання вчинити певні дії, визнання договору іпотеки недійсним та скасування рішень про державну реєстрацію права власності.

17 березня 2025 року представник позивача адвокат Панова С.А. скерувала до суду клопотання про призначення оціночно-будівельної експертизи, мотивуючи його тим, що ціна предмету іпотеки, яку визначили сторони договору іпотеки не могла бути нижчою за звичайні ціни на такий вид майна та мала бути визначена як справедлива вартість.

Представник позивача клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_8 заперечила проти задоволення клопотання, посилалась на право сторін встановлювати вартість, а оскільки позивач не є стороною договору, отже не має права ставити питання про вартість. Вважає це затягуванням справи.

Третя особа ОСОБА_6 проти клопотання заперечувала з підстав його необґрунтованості.

Суд, враховуючи думку представників сторін по справі, вивчивши дане клопотання, а також заперечення на нього зважає на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів виключають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Зобов`язання вчинити певні дії, визнання договору іпотеки недійсним та скасування рішень про державну реєстрацію права власності - є предметом спору в даній цивільній справі.

Статтею 102 ЦПК України встановлено, що предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

У правових позиціях Верховного Суду (постанова від 23.01.2024 р. у справі №908/174/20) зазначено про те, що предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Звертаючись до суду для захисту свого порушеного права, позивач повинен зазначити предмет позову, в той час як судова експертиза призначається лише для дослідження обставин, які входять до предмета доказування у справі, так як позов у процесуальному розумінні, є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

У постанові Верховного Суду від 15.04.2020 року у справі №307/3957/14-ц, провадження №61-43540св18 сформовано правовий висновок про те, що участь особи у проведенні ремонтних робіт поліпшенні житлового будинку та інших приміщень надає право вимагати не визнання права власності, а відшкодування витрат на будівництво Участь особи у проведенні ремонтних робіт, поліпшенні житлового будинку та інших приміщень надає право вимагати не визнання права власності, а відшкодування витрат на будівництво (у випадку належної доведеності обставин таких витрат) (постанова Верховного Суду від 15 грудня 2021 року у справі №463/5008/17, провадження №61-10750св21).

Тобто, до предмета доказування у даній справі входить доведеність недійсності на момент укладення договорів іпотеки.

За з`ясованих судом обставин, представник позивача, у клопотанні про призначення оціночно-будівельної експертизи посилається на обставини, які підлягають доказування з іншої категорії справи за інших підстав і предмету позовних вимог, що виходять за межі обставин доказування і фактично не стосується підстави і предмету позову.

Оціночно-будівельна експертиза це процес дослідження будівельних об`єктів та споруд на основі спеціальних знань у галузі оцінки об`єктів нерухомого майна з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду. Об`єктом оціночно-будівельної експертизи в цілому є ті джерела відомостей про встановлювані факти, ті носії інформації, які піддаються дослідженню і за допомогою яких експерт пізнає обставини, що входять у предмет експертизи та є предметом доказування в межах заявлених вимог. Основними завданнями оціночно-будівельної експертизи є: визначення різних видів вартості поліпшень земельних ділянок (будівель та їх частин, споруд, передавальних пристроїв тощо); визначення відповідності виконаної оцінки нерухомого майна (поліпшень земельної ділянки) вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, методології, методам, оціночним процедурам. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності

Враховуючи вищевикладене, дослідивши подане представником позивача клопотання про призначення оціночно-будівельної експертизи та матеріали цивільної справи, заслухавши думку інших учасників у справі, суд приходить до висновку,що запропоновані стороною позивача питання для їх вирішення судових експертом, виходять за межі предмету доказування та не мають жодного відношення до предмету спору, а тому, в задоволенні клопотання про призначення судової оціночно-будівельної експертизи слід відмовити.

Керуючись ст. 102-104, 113, 130-131, 222 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_7 - адвоката Панової С.А. про призначення оціночно-будівельної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_5 , Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Верповської О.В. про зобов`язання вчинити певні дії, визнання договору іпотеки недійсним та скасування рішень про державну реєстрацію права власності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Верещінська