У Х В А Л А

22 грудня 2025року м. Київ

Справа № 372/1108/24

Апеляційне провадження №22-з/824/1451/2025

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача: Соколової В.В.

суддів: Верланова С.М., Поліщук Н.В.

розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 14 листопада 2025 року, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В

Постановою Київського апеляційного суду від 15 вересня 2025 року ОСОБА_1 - задоволено частково.

Рішення Обухівського районного суду Київської області від 14 листопада 2024 року в частині вирішення позовних вимог про стягнення інфляційних втрат та 3% річних - скасовано та ухвалено нове судове рішення про відмову у задоволенні цих вимог.

В решті рішення суду першої інстанції - залишено без змін.

У зв`язку з цим резолютивну частину рішення суду першої інстанції викладено в наступній редакції.

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» заборгованість у розмірі 26426, 27 грн., судові витрати в суді першої інстанції у розмірі 1598,78 грн та витрати на правову допомогу у розмірі 3303, 00 грн.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» на користь ОСОБА_1 судовий збір за подачу апеляційної скарги в розмірі 1235, 00 грн.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» , місцезнаходження: м. Київ, вул. Загородня, 15, офіс 118/2.

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1

03 листопада 2025 року від ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява про виправлення описки, в якій представник вказує на те, судом апеляційної інстанції було задоволено апеляційну скаргу відповідача частково, рішення Обухівського районного суду Київської області від 14 листопада 2024 року в частині вирішення позовних вимог про стягнення інфляційних втрат та 3% річних - скасовано та ухвалено нове судове рішення про відмову в задоволенні цих вимог.

Представник позивача вказує, що в постанові було невірно проведено розрахунок, оскільки потрібно було від суми загальної заборгованості 53558, 75 грн віднімати 13556, 24 грн (інфляційні втрати та 3% річних), в результаті чого сума до стягнення становить 39992,51 грн. А у постанові помилково було віднято від суми заборгованості за кредитним договором 39992, 51 грн інфляційні втрати та 3% річних 13566, 24 грн, які до цієї суми не входять, в результаті чого вийшла сума 26426, 27 грн.

Також вказує, що в дев`ятому абзаці постанови невірно зазначені дані відповідача, зазначено: ОСОБА_2 та його дані, проте відповідачем у вказаній справі є ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, просить виправити описку в постанові Київського апеляційного суду від 15 вересня 2025 року у справі №372/1108/24, зазначивши в резолютивній частині постанову в такій редакції: « Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» заборгованість у розмірі 39992, 51 грн, судові витрати в суді першої інстанції у розмірі 1598, 78 грн та витрати на правову допомогу у розмірі 3303 грн та внести зміни до дев`ятого абзацу резолютивної частини постанови, а саме зазначити коректні дані відповідача ОСОБА_1 .

Матеріали справи надійшли до суду апеляційної інстанції 03 грудня 2025 року.

Згідно із ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, зміст постанови Київського апеляційного суду від 15 вересня 2025 року встановила, що в абзаці 2 вказано про скасування рішення лише в частині інфляційних втрат та 3% річних, а в абзаці 6 резолютивної частини вказано розмір заборгованості 26426, 27 грн. Проте, з тексту рішення суду першої інстанції вбачається, що сума боргу була визначена в розмірі 39992, 51 грн. А з тексту постанови апеляційного суду вбачається, що апеляційний суд погодився з визначеним розміром заборгованості. А тому, вказана сума у розмірі 26426, 27 грн є технічною опискою, а тому може бути виправлена.

Крім того, в резолютивній частині постанови, в абзаці 9 вказано невірні дані відповідача, що також має технічний характер. Зазначені описки в резолютивній частині постанови Київського апеляційного суду від 15 вересня 2024 року є технічними, а тому підлягають виправленню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» - задовольнити частково.

Виправити описку в абзаці 6, 9 резолютивної частини постанови Київського апеляційного суду від 15 вересня 2025 року, а саме вважати вірним: «Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» заборгованість у розмірі 39992, 51 грн.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти 30 тридцяти днів.

Суддя-доповідач:

Судді: