УХВАЛА

23 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 1519/4224/2012

провадження № 61-15657ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя - доповідач), Сакари Н. Ю., Ступак О. В.

розглянув касаційну скаргу акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси

від 24 жовтня 2024 року та постанову Одеського апеляційного суду

від 16 жовтня 2025 року у справі за заявою акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Державний ощадний банк України» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи - приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Цинєв Віталій Олександрович, ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2024 року акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (далі - АТ «Ощадбанк») звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи - приватний виконавець виконавчого округу Одеської області

Цинєв В. О., ОСОБА_1 .

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 24 жовтня 2024 року

у задоволені заяви АТ «Ощадбанк» про заміну сторони виконавчого провадження відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного суду від 16 жовтня 2025 року апеляційну скаргу АТ «Ощадбанк» задоволено частково. Ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 24 жовтня 2024 року змінено, виклавши мотивувальну частину в редакції цієї постанови. В іншій частині ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.

09 грудня 2025 року засобами поштового зв`язку представник

АТ «Ощадбанк» - адвокат Поплавська О. В. подала до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси

від 24 жовтня 2024 року та постанову Одеського апеляційного суду

від 16 жовтня 2025 року (повний текст складено 10 листопада 2025 року),

в якій посилаючись на порушення судами норм матеріального права та недотримання норм процесуального права, просила скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення заяви.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заявник вважає, що судами, під час розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження, застосовано норми права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 24 липня 2019 року у справі № 686/5377/18, від 04 березня 2020 року у справі № 2609/30529/12,

від 24 листопада 2021 року у справі № 615/473/20, від 25 вересня 2024 року

у справі № 711/5299/21, у постанові Верховного Суду України від 12 квітня 2017 року у справі № 6-2962цс16 .

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів від 26 лютого 2025 року № 4273-ІХ змінено найменування Малиновського районного суду м. Одеси, а тому матеріали цивільної справи № 1519/4224/2012 необхідно витребувати з Хаджибейського районного суду міста Одеси.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Хаджибейського районного суду міста Одеси цивільну справу № 1519/4224/2012 за заявою акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Державний ощадний банк України» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи - приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Цинєв Віталій Олександрович, ОСОБА_1 .

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. М. Осіян

Н. Ю. Сакара

О. В. Ступак