УХВАЛА

25 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 524/12657/24

провадження № 61-13732св25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Шиповича В. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та як законний представник в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , до Першої кременчуцької державної нотаріальної контори Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа - Управління державного архітектурно-будівельного контролю Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, про визнання постанови протиправною, скасування постанови та визнання права на спадкування за законом, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_1 , на постанову Полтавського апеляційного суду від 01 жовтня 2025 року у складі колегії суддів: Лобова О. А., Дорош А. І., Триголова В. М.,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2024 року ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та як законний представник в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , звернулись до суду з позовом до Першої кременчуцької державної нотаріальної контори Східного МУ МЮ про визнання постанови протиправною, скасування постанови та визнання права на спадкування за законом.

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23 квітня 2025 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та як законний представник в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Визнано протиправною та скасовано постанову державного нотаріуса Першої кременчуцької державної нотаріальної контори Східного МУ МЮ Власенко Наталії від 25 квітня 2024 року про відмову у видачі ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 свідоцтва про право на спадщину за законом.

Визнано за ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 право на спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на житловий будинок з господарськими будівлями

АДРЕСА_1 .

Вирішено питання щодо судових витрат.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 01 жовтня 2025 року апеляційну скаргу Першої кременчуцької державної нотаріальної контори Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції задоволено.

Рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області

від 23 квітня 2025 року скасовано і ухвалено нове судове рішення.

У позові ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та як законний представник в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори Східного МУ МЮ, третя особа - Управління державного архітектурно-будівельного контролю Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, про визнання постанови протиправною, скасування постанови та визнання права на спадкування за законом відмовлено.

Вирішено питання щодо судових витрат.

30 жовтня 2025 року ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_1 , засобами поштового зв`язкузвернулися до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просять скасувати постанову Полтавського апеляційного суду від 01 жовтня 2025 року, залишити в силі рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області

від 23 квітня 2025 року.

Підставами касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції заявники зазначають неправильне застосування судами норм матеріального і порушення норм процесуального права, вказавши, що суд апеляційної інстанції застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 21 вересня 2022 року у справі № 127/23627/20, від 05 грудня 2022 року у справі

№ 233/4580/20, від 23 жовтня 2024 року у справі № 185/9284/23, від 18 квітня 2025 року у справі № 331/2113/23, від 22 березня 2023 року у справі

№ 463/6829/21-ц, від 14 травня 2025 року у справі № 466/2086/14-ц (пункт 1 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України), а також вказують, що суд не дослідив зібрані у справі докази та не надав їм належної правової оцінки (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, а тому призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 34, 400, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та як законний представник в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , до Першої кременчуцької державної нотаріальної контори Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа - Управління державного архітектурно-будівельного контролю Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, про визнання постанови протиправною, скасування постанови та визнання права на спадкування за законом, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_1 , на постанову Полтавського апеляційного суду від 01 жовтня 2025 року призначити до судового розгляду колегією з п`яти суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи № 524/12657/24і персональний склад колегії суддів оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

О. М. Осіян

В. В. Шипович