Провадження № 2/522/2996/25
УХВАЛА

11 грудня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Федчишеної Т. Ю.,

за участі секретаря судового засідання Коновал Д. І.,

представника позивача Горбенка Д. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Парк Перемоги» про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Парк Перемоги» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті внесків на утримання будинку та прибудинкової території.

18.08.2025 від відповідача ОСОБА_1 до суду надійшла зустрічна позовна заява до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Парк Перемоги» про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів.

19.08.2025 представником ОСББ «Парк Перемоги» подано письмові заперечення щодо прийняття зустрічної позовної заяви, в яких він просить зустрічну позовну заяву повернути заявнику, посилається на пропуск відповідачем строку на подання зустрічної позовної заяви та відсутність поважних причин для його поновлення, а також на те, що вимоги за зустрічним позовом не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, а мають розглядатися судом господарської юрисдикції.

У судовому засіданні представник ОСББ «Парк Перемоги» Горбенко Д. С. проти прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним заперечував з підстав, викладених в його письмових запереченнях.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник - адвокат Гареєв Є. Ш. у судове засідання не з`явилися, від адвоката Гареєва Є. Ш. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з його зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 11.12.2025, постановленою без оформлення окремого документа, у задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Гареєва Є. Ш. про відкладення розгляду справи відмовлено.

Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши подану зустрічну позовну заяву, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до положень частини четвертої статті 188 ЦПК України не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

З матеріалів справи слідує, що ОСББ «Парк Перемоги» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , як власника квартири АДРЕСА_1 ,

про стягнення заборгованості по сплаті внесків на утримання будинку та прибудинкової території.

У зустрічній позовній заяві ОСОБА_1 заявляє вимоги про визнання недійсним та скасувати рішення загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_2 , оформлене протоколом № 02/04/20 загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Парк Перемоги» від 22.04.2020, якими затверджено тарифи на утримання будинку та прибудинкової території.

Згідно із ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства (абзац перший частини першої статті 19 ЦПК України).

Критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність спору щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів в будь-яких правовідносинах, крім випадків, коли такий спір вирішується за правилами іншого судочинства, а, по-друге, такий суб`єктний склад цього спору, у якому однією зі сторін є, як правило, фізична особа.

Отже, у порядку цивільного судочинства за загальним правилом можуть розглядатися будь-які справи,в яких, зазвичай, хоча б одна зі сторін є фізичною особою, якщо їх вирішення процесуальні закони не віднесли до юрисдикції інших судів.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 01 лютого 2022 року в справі № 910/5179/20 (провадження № 12-38гс21) вказано, що предметна та суб`єктна юрисдикція господарських судів, тобто сукупність повноважень господарських судів щодо розгляду справ, віднесених до їх компетенції, визначена статтею 20 ГПК України. Зокрема, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності, а правовідносини, з яких виник спір, мають господарський характер, а також коли належність справ до юрисдикції господарських судів прямо передбачено положеннями законодавства. Отже, спори про визнання недійсними рішень вищого органу управління суб`єкта некомерційного господарювання щодо вирішення питань, пов`язаних з управлінням такою особою, між суб`єктом некомерційного господарювання та одним з його засновників (членом) належать до господарської юрисдикції відповідно до пункту 3 частини першої статті 20 ГПК України виходячи з характеру правовідносин, які є предметом такого спору (щодо визнання недійсним рішення вищого органу управління такої юридичної особи, прийнятого в межах його виключної компетенції).

Особливості правового режиму майна багатоквартирного будинку зумовлюють спеціальне правове регулювання порядку реалізації прав власниками нерухомого майна в такому будинку. Так, частиною другою статті 382 ЦК України визначено, що усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу на те, що спори, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності юридичної особи, є корпоративними в розумінні пункту 3 частини першої статті 20 ГПК України, незалежно від того, чи є позивач акціонером (учасником) юридичної особи, і мають розглядатися за правилами ГПК України.

Зі змісту зустрічної позовної заяви слідує, що предметом позову є оскарження відповідачем рішення загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_2 , оформлене протоколом № 02/04/20 загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Парк Перемоги» від 22.04.2020.

Таким чином, виходячи із предмету спору та характеру спірних правовідносин, заявлені у зустрічному позові вимоги не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, а відносяться до юрисдикції господарського суду, у зв`язку з чим у прийнятті зустрічного позову слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 193, 188, 258-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Парк Перемоги» про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повне судове рішення складено 24.12.2025 .

Суддя Тетяна ФЕДЧИШЕНА