Номер провадження 2/205/7214/25
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 грудня 2025 року місто Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Дорошенко Г.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в котрому просила стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка продовжує навчання в університеті ОСОБА_4 у Варшаві, в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітної плати та інших доходів, але не менш 50 відсотків прожиткового мінімуму для працездатних осіб, до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення 23-х років.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.12.2025 року, цивільну справу №205/18803/25, провадження №2/205/7214/25, було розподілено головуючому судді Дорошенко Г.В. та передано судді канцелярією суду 12.12.2025 року.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за вказаним позовом, суддя дійшов висновку, що таку позовну заяву слід залишити без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

Пунктом 4 частини третьої статті 175 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Частиною третьою статті 199 СК України визначено коло суб`єктів, які мають право звернутися до суду з відповідним позовом: право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Разом з тим, відсутність інформації щодо місця проживання дитини з одним із батьків виключає відповідно до частини третьої статті 199 СК України право матері дитини на звернення до суду з відповідним позовом та наділяє таким правом повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Зі змісту позовної заяви не вбачається, що ОСОБА_3 дійсно проживає з матір`ю ОСОБА_1 та до матеріалів позовної заяви не надано доказів щодо місця проживання останньої, при цьому в позовній заяві вказує, що дочка навчається на денній формі навчання в університеті ОСОБА_4 у Варшаві.

Відповідно до ч. 3 ст.199 СК України позивачу надано право звернення до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, що продовжує навчання, лише в інтересах повнолітньої дочки, але не наділяє її правом матеріально-правової вимоги до відповідача, у своїх інтересах, в тому числі аліментів на свою користь, тобто ОСОБА_3 має повну цивільну процесуальну дієздатність, саме вона може бути позивачем у зазначеній справі та аліменти мають бути стягнуті на її користь, а не на користь матері, яка звернулась до суду з позовом.

У разі подання позову матір`ю дитини, повнолітню дитину має бути зазначено у позовній заяві як третю особу.

Крім того, відповідно до вимог пункту 5 частини третьої статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Вимоги цієї статті при поданні позову не дотримано, оскільки позовна заява не містить посилання на наявність доказів, які б підтверджували вказані у ній обставини, а саме, посилань на стан здоров`я та матеріального становища відповідача а також за наявності підтверджуючі документи (у тому числі те, що відповідач працює та отримує постійний дохід, розмір доходів відповідача), наявність інших утриманців.

Також, враховуючи те, що обов`язок з утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, покладається на обох батьків, позивачці пропонується зазначити та надати докази на підтвердження доходів матері та витрат, які та несе на утримання доньки.

У випадку неможливості надати зазначені докази, позивачем також не надано суду підтвердження факту відсутності можливості отримати зазначені докази самостійно та/або клопотання щодо їх витребування.

Звертається увага позивача, що відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Аналогічні за змістом вимоги містять і частини друга та восьма статті 83 ЦПК України, якими встановлено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Таким чином, усуваючи недоліки, позивачеві необхідно взяти до уваги викладене та надати суду позовну заяву в новій редакції, привівши у відповідність зміст позовних вимог з обставинами, викладеними в позовній заяві, надати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Частиною 1 статті 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст.ст.175,177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

З огляду на зазначене, судді дійшов висновку про необхідність залишення без руху даної позовної заяви з наданням позивачу строку для усунення виявлених недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст.175,177,185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання залишити без руху.

Надати позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити, що в разі невиконання вказаних вимог, заява буде вважатись не поданою та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Дорошенко