Справа №710/1555/25
Номер провадження 2/710/917/25
УХВАЛА

іменем України

23.12.2025 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Щербак О.В.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав не нерухоме майно виконавчого комітету Шполянської міської ради ОТГ Черкаської області Білецької Вікторії Михайлівни про визнання права власності на цілий житловий будинок,

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за вказаним позовом, у якому позивач просить визнати за нею право власності на цілий житловий будинок літ «А», веранда літ «а», господарські будівлі та споруди сарай літ. «Б», вбиральня літ. «В», колодязь літ. «К», огорожа №1 за адресою: АДРЕСА_1 .

20.10.2025 відкрите провадження у справі, яку вирішено розглядати у порядку загального позовного провадження, призначене підготовче судове засідання.

Позивачка у підготовче судове засідання повторно не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідач подала заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідно положень ч. 5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 21 вересня 2020 року у справі № 658/1141/18, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору. Процесуальний закон не вказує на необхідність врахування судом поважності причин повторної неявки позивача до суду.

У постанові Верховного Суду у складі суддів Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 18 листопада 2022 року у справі № 905/458/21 зазначено, що нормами процесуального права передбачено право учасника справи: а) брати участь в судових засіданнях (особисто або через представника); б) не брати участі в судових засіданнях, подавши клопотання про розгляд справи за його відсутності, крім випадків, коли суд визнав явку учасника обов`язковою.

Аналіз зазначених норм процесуального права свідчить про те, що учасник справи не може відмовитися від свого права на участь в судових засіданнях за принципом мовчання, його волевиявлення щодо цього має бути формалізовано.

Правове значення для прийняття судом рішення про залишення позову без розгляду з підстави нез`явлення позивача у судове засідання, передбаченої цими нормами процесуального права, має одночасна наявність таких обставин: 1) належне повідомлення судом позивача про час і місце судового засідання; 2) неявка позивача в судове засідання або неповідомлення позивачем суду причин його неявки в судове засідання; 3) неподання позивачем суду заяви про розгляд справи за його відсутності.

Неявка позивача в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин неявки може означати втрату позивачем юридичного інтересу до розгляду його справи судом.

Відповідно до положень абз. 1 ч.6 ст. 128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - разом з копіями відповідних документів, надсилається до електронного кабінету відповідного учасника справи, а в разі його відсутності - разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення або кур`єром за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

Згідно із положеннями п.3 та п.4 ч.8 наведеної норми днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;

день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Позивачка не з`явилася у підготовчі судові засідання, призначені на 19.11.2025 та 23.12.2025, про час та місце яких була повідомлена належним чином, про що свідчать конверти з рекомендованими повідомленнями, відповідно до яких «адресат відсутній за вказаною адресою». Повістки направлені на адресу позивачки, яка вказана у позові та відповідно відмітки у паспорті громадянина України, долученого до позову. Про причини неявки позивачка суду не повідомила. Заяви про розгляд справи без участі позивача до суду не надходили. Такого клопотання не містить і позовна заява.

Ураховуючи наведені норми процесуального права, висновки Верховного Суду та встановлені обставини, зважаючи на повторну поспіль неявку позивачки у підготовче судове засідання, не подання заяви про розгляд справи без участі позивачки, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 128, ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257, статтями 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав не нерухоме майно виконавчого комітету Шполянської міської ради ОТГ Черкаської області Білецької Вікторії Михайлівни про визнання права власності на цілий житловий будинок.

Роз`яснити позивачу, що залишення позову без розгляду не позбавляє позивача права, після усунення підстав, з яких позов був залишений без розгляду, звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Щербак