Головуючий у суді першої інстанції А. І. Саадулаєв
Суддя - доповідач у суді апеляційної інстанції Л. Д. Поливач
У Х В А Л А

25 грудня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Поливач Л. Д. (суддя - доповідач), Стрижеуса А. М., Шкоріної О. І., розглянув клопотання Комунального підприємства «Київпастранс» про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду та вирішив питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Київпастранс», третя особа, яка не заявляє самосійних вимог Дідусь Олег Васильович, про стягнення матеріальної та моральної шкоди, за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Київпастранс», поданою представником Сердюковим Олексієм Сергійовичем на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 22 вересня 2025 року,

у с т а н о в и в

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 22 вересня 2025 року позов ОСОБА_1 до КП «Київпастранс», третя особа, яка не заявляє самосійних вимог ОСОБА_2 , про стягнення матеріальної та моральної шкоди задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду КП «Київпастранс», через представника Сердюкова О.С. подано апеляційну скаргу з пропуском строку, встановленого ст. 354 ЦПК України, який відповідач просить поновити, посилаючись на те, що рішення суду було отримано ним 13.10.2025, а тому вважає, що строк на оскарження пропущено з поважних причин та він підлягає поновленню.

Так, згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).

Як вбачається із матеріалів справи, 22.09.2025 судом проголошено вступну і резолютивну частини рішення суду. Дата складання повного тексту рішення 02 жовтня 2025 року. Згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень електронний примірник рішення надіслано судом до реєстру 12.10.2025, де оприлюднено 14.10.2025.

Доказів направлення та отримання КП «Київпастранс» копії рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 22 вересня 2025 року матеріали справи не містять.

Вперше з апеляційною скаргою КП «Київпастранс», через представника Шинкаренка О.С. звернулось до суду 05 листопада 2025 року засобами поштового зв`язку, заявивши клопотання про поновлення строку.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 грудня 2025 року відмовлено у прийнятті та повернуто апеляційну скаргу КП «Київпастранс», як таку, що не відповідає п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, як таку, що подана особою, яка не має процесуальної дієздатності. Апелянту роз`яснено судом, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню.

Вдруге з апеляційною скаргою КП «Київпастранс», через представника Сердюкова О.С. звернулось 12 грудня 2025 року, тобто з пропуском визначеного законом строку на апеляційне оскарження рішення суду, але з першою апеляційною скаргою відповідач звернувся у строк визначений п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, оскільки апелянт стверджує, що копію рішення суду отримано 13.10.2025, доказів іншого матеріали справи не містять.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження рішення суду пропущено особою, яка подала апеляційну скаргу з поважних причин, апеляційний суд вважає за можливе його поновити та задовольняє заяву КП «Київпастранс» про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 22 вересня 2025 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим статтею 356 ЦПК України, подана представником відповідача.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, зазначає строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Керуючись статтями 354, 355, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Задовольнити заяву Комунального підприємства «Київпастранс» про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 22 вересня 2025 року.

Поновити Комунальному підприємству «Київпастранс» пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 22 вересня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Київпастранс», поданою представником Сердюковим Олексієм Сергійовичем на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 22 вересня 2025 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та апеляційної скарги відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Л. Д. Поливач

А.М. Стрижеус

О. І. Шкоріна