Справа № 183/1470/13-ц
№ 6/183/309/25
У Х В А Л А

01 грудня 2025 року суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Дубовенко І.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «НАДРА», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження, -

у с т а н о в и в:

До Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «НАДРА», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , у якій просить замінити первісного позивача, ПАТ «КБ «Надра», на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» () у рішенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 квітня 2013 року у справі № 183/1470/13-ц.

В обґрунтування заяви посилається на те, що 18 червня 2008 року між ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого у даний час є ПАТ «Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № 833021/ФЛ, на підставі якого банк надав позичальнику кредит у розмірі 124 320 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 15,49 % на рік, з кінцевим терміном повернення 11 червня 2033 року. В якості забезпечення виконання основного зобов`язання за кредитним договором 18 червня 2008 року, між Банком та ОСОБА_2 укладено договір поруки № 833021/ФЛ-П, відповідно до умов якого, Поручитель зобов`язалася перед Банком відповідати за виконання ОСОБА_1 своїх зобов`язань за Кредитним Договором № 833021/ФЛ від 18 червня 2008 року. Відповідно до п. 1.2 зазначеного Договору поруки Поручитель відповідає перед Кредитором в повному обсязі. Позичальник і поручитель відповідають як солідарні боржники, що означає нічим не обумовлене і абсолютне право Кредитора вимагати виконання зобов`язань, вказаних в п.1.1 Договору поруки повністю, як від позичальника та Поручителя разом, тік і від кожного окремо. Зобов`язання ОСОБА_1 щодо повернення Кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами не виконувалися, у зв`язку з чим, утворилася заборгованість останнього перед Банком. Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 квітня 2013 року у справі № 183/1470/13-ц за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно стягнуто заборгованість за кредитним договором № 833021/ФЛ. 29 квітня 2020 року між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» укладено Договір № GL3N216867 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого права вимоги за кредитним договором № 833021/ФЛ перейшли до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія». Отже, ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуло права кредитора за Кредитним договором № 833021/ФЛ. Згідно з Протоколом № 1706 загальних зборів учасників ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» назву останнього змінено на ТОВ «Він Фінанс».

Ознайомившись з підставами заяви та матеріалами цивільної справи № 183/1470/13, приходжу до наступних висновків.

Так, з матеріалів цивільної справи № 183/1470/13 вбачається, що 08 жовтня 2025 року представник ТОВ «ВІН ФІНАНС» вже звертався із заявою про заміну первісного позивач на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» () у рішенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 квітня 2013 року у справі № 183/1470/13-ц, яка була розглянута та 21 жовтня 2025 року постановлено відповідну ухвалу, яка 23 жовтня 2025 року була отримана заявником, відповідно до довідки про доставку електронного документу. Зазначене судове рішення не оскаржувалося в апеляційному порядку та набрало законної сили.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

Таким чином, вважаю, що у відкритті провадження за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «НАДРА», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження належить відмовити.

на підставі викладеного, керуючисьст.186 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

У відкритті провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «НАДРА», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» та додані до неї матеріали повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що розгляд заяви про заміну сторони стягувача у виконавчому написі нотаріуса віднесений до юрисдикції окружного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду Самарівського міськрайонного суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Г.Дубовенко