overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/3584/21
Провадження № 2/211/5339/25
У Х В А Л А

іменем України

про залишення позову без розгляду

25 грудня 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Юзефович І.О.,

за участю секретаря судового засідання Андрійченко А.Ю.,

розглянувши в місті Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватної науково-виробничої компанії «Інтербізнес», філії «Бахмутська птахофабрика» Приватної науково-виробничої компанії «Інтербізнес» про визнання наказів незаконними та їх скасування, -

встановив:

у провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 11 листопада 2025 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

09 грудня 2025 року через систему «Електронний суд» представником ОСОБА_1 адвокатом Руднєвою І.С. скеровано заяву про залишення позову без розгляду.

У судове засідання учасники судового процесу не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що позов повинен бути залишений без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Беручи до уваги, що представником позивача подано заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 257, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд,-

постановив:

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватної науково-виробничої компанії «Інтербізнес», філії «Бахмутська птахофабрика» Приватної науково-виробничої компанії «Інтербізнес» про визнання наказів незаконними та їх скасування - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, має право звернутись до суду повторно відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя І.О. Юзефович
Справа №562/2753/25
Провадження №2/567/712/25
У Х В А Л А

23 грудня 2025 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

при секретарі - Пономаренко Р.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІНТРАСТ КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив:

ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІНТРАСТ КАПІТАЛ" звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи в його відсутності.

Відповідачка в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне здійснити виклик представника позивача та відповідачки для дачі особистих пояснень з метою з`ясування обставин справи.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 223 ЦПК України визначено, що якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення, то суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку. Зазначеною нормою закону визначено, що викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Для з`ясування обставини справи щодо мирової угоди, суд з метою всебічного, повного і об`єктивного встановлення всіх обставин вказаної справи, вважає необхідним визнати обов`язковою явку представника позивача та відповідачки в судове засідання для надання ними особистих пояснень.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

ухвалив:

відкласти розгляд справи за позовом ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІНТРАСТ КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - на 09 год. 00 хв. 11.02.2026.

Визнати потрібною (обов`язковою) явку в судове засідання представника ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІНТРАСТ КАПІТАЛ" та відповідачки ОСОБА_1 для дачі особистих пояснень по справі та зобов`язати їх з`явитися у наступне судове засідання, яке відбудеться 11.02.2026 о 09 год. 00 хв. у приміщенні Острозького районного суду Рівненської області (м.Острог, вул.Східна, 82).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного суду Назарук В.А.
Справа №516/465/25
Провадження №2-н/516/162/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 грудня 2025 рокум.Теплодар
Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Ширінська О.Х., розглянувши заяву про видачу судового наказу Міського комунального підприємства «Одеська теплоелектроцентраль № 2» про стягнення заборгованості зі сплати за послугу з постачання теплової енергії та за абонентське обслуговування з ОСОБА_1 , -
Між стягувачем та боржником, ОСОБА_1 , укладено індивідуальний договір про надання послуг з постачання теплової енергії, що є публічним договором приєднання, на ім`я побутового споживача відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 .
Згідно наданої стягувачем виписки з особового рахунку, ОСОБА_1 має заборгованість за спожиту теплову енергію та за абонентське обслуговування за період з листопада 2022 року по жовтень 2025 року включно у розмірі 11 515 грн. 44 коп.
Пунктом 3 частини 1 статті 161 ЦПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово -комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», послуги з постачання теплової енергії належить до житлово-комунальних послуг.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 ЦК України).
Відповідно до ч.1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Згідно статті 141 ЦПК України, з боржника на користь стягувача також підлягає стягненню сума судових витрат.
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 901, 903 ЦК України, -
Суддя: О.Х. Ширінська
Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з частиною 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Копію (текст) наказу та заяву стягувача, разом з доданими документами, надіслати боржникові не пізніше наступного дня після видачі (винесення) судом судового наказу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Справа № 545/459/13- ц
Провадження № 6/545/133/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2025 суддя Полтавського районного суду Полтавської області Любчик О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВЕСТА», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Подільський відділ державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и в:

представник позивача адвокат Бурдюг Т.В. звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Ухвалою суду від 02.12.2025 заявнику наданий термін для усунення недоліків - десять днів з моменту отримання копії ухвали, оскільки подана заява не відповідала вимогам ст.ст. 175 ЦПК України та її залишено без руху.

Ухвала суду була направлена Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВЕСТА»в його електронний кабінет.

Як вбачається з довідки про доставку електронного листа, ухвала суду від 02.12.2025 доставлена до електронного кабінету позивача 04.12.2025. До даного часу недоліки, викладені в ухвалі суду заявником не усунуті.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, вважаю за необхідне заяву вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

у х в а л и в:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВЕСТА», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Подільський відділ державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про видачу дубліката виконавчого листа вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення, а особою, що не була присутня при проголошенні - з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. В. Любчик
Справа № 615/373/25
Провадження № 2/615/189/25
(вступна та резолютивна частини)
24 грудня 2025 року м. Валки
Валківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Левченко А.М.,
за участю секретаря судового засідання Павлович В.А.,
представника позивача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу № 615/373/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Валківська міська рада Харківської області, про визнання права власності на частку майна в порядку спадкування за законом,
У відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини рішення, а повне рішення скласти у строк не більше десяти днів.
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Валківська міська рада Харківської області, про визнання права власності на частку майна в порядку спадкування за законом задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частку квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за правом представлення після смерті баби ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Валківського районного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку позивачем, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, повністю або частково безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:
- позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ;
- відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 ;
Суддя А.М. Левченко
справа №176/5173/25
провадження №2/176/2582/25
У Х В А Л А

24 грудня 2025 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Волчек Н.Ю., перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177 ЦПК України при поданні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем подано до суду позовну заяву, яка відповідає вимогам закону, є підсудною Жовтоводському міському суду Дніпропетровської області. Обставин, які б були підставами для відмови у відкритті провадження в справі, чи повернення позову, суддею не встановлено.

Враховуючи положення ст. 19, п. 2 ч. 1 ст. 274, ст. 279 ЦПК України, клопотання позивача,обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, суд приходить до висновку, що справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Керуючись ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи, у відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Відповідачу в п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали про відкриття провадження подати суду відзиви на позовну заяву та всі наявні в нього докази, які стосуються предмету спору, з одночасним направленням копії відзиву та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій, а також в п`ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив надати суду заперечення на вказану відповідь, з одночасним направленням копії заперечення та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

Роз`яснити, що у відповідності до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов в строк для подання відзиву.

Роз`яснити сторонам по справі їх право звернутись до суду, в передбачений ч. 7 ст. 279 ЦПК України строк, з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Позивачу в п`ятиденний строк з моменту отримання відзиву на позовну заяву надати суду відповідь на відзив, з одночасним направленням копії заперечення та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України http://court.gov.ua/sud0414/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. ВОЛЧЕК
УХВАЛА

про відмову у видачу судового наказу

23 грудня 2025 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміна О.І., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційної контори №1» Херсонської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшла заява Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційної контори №1» Херсонської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Дослідивши матеріали заяви та доданих документів, приходжу до наступного.

Представник Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційної контори №1» Херсонської міської ради звернувся до суду з заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 01.01.2020 року по 30.11.2025 року в сумі 7083,07 грн., судовий збір в розмірі 302,80 грн.

23.12.2025 року судом отримано відповідь №2167518 з Єдиного державного демографічного реєстру, згідно якої особу боржника не знайдено.

Відповідно ч. 5, 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин має бути відмовлено у видачі судового наказу відповідно до вищевказаної норми права.

На підставі викладеного, керуючись ст.165, 186 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Комунальному підприємству «Житлово-експлуатаційній конторі №1» Херсонської міської ради у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Херсонського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. І. Кузьміна
Провадження № 2/638/5411/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Гребенюка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Колєснік П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просила, розірвати шлюб укладений між нею та ОСОБА_2 .

Ухвалою від 23.06.2025 позов було прийнято та відкрито провадження у справі.

До суду надійшла заява представника позивача - адвоката Турчак М.В. про залишення позовної заяви без розгляду оскільки стало відомо про те, що відповідач звернувся до суду із аналогічним позовом до Шевченківського районного суду м. Харкова та рішенням Шевченківського районного суду м. Харкова від 24.11.2025, шлюб між сторонами по справі було розірвано.

Так, відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, враховуючи подану заяву представником позивача, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 257, 260-261, 268, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права повторно звернутися до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення даного судового рішення.

З текстом даного судового рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя В. В. Гребенюк
Єдиний унікальний номер 728/3222/25
Номер провадження 2/728/1134/25
У Х В А Л А

23 грудня 2025 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А:

09.12.2025 року позивач звернувся до Бахмацького районного суду Чернігівської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Як вбачається зі змісту позовної заяви зареєстроване місце проживання відповідачки: АДРЕСА_1 .

Згідно з матеріалами справи позивач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

За приписами ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред"являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 28 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З поданої позовної заяви вбачається, що позивач ставить вимогу про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання якої: АДРЕСА_3 , що підтверджується повідомленням Борзнянської міської ради від 22.12.2025 року за № 4129. При цьому ним не було надано доказів про наявність обставин, передбачених ч. 2 ст. 28 ЦПК України, для можливості розгляду справи за його зареєстрованим місцем проживання.

За таких обставин, до даного позову застосовується підсудність за місцем проживання або місцезнаходженням відповідача.

Згідно зі ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

Справа передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 32 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи вищевикладене, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід направити за підсудністю до Борзнянського районного суду Чернігівської області, за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідачки.

Керуючись ст. ст. 27, 28, 31, 32, 187, 258, 259, 260, 261 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Цивільну справу № 728/3222/25, 2/728/1134/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати за підсудністю до Борзнянського районного суду Чернігівської області.

Копію ухвали направити позивачці.

Ухвала набирає законної сили відповідно до положень ст. 261 ЦПК України та може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.І.Глушко