Провадження № 2/679/214/2025
Справа № 679/1998/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2025 року м. Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Стасюка Р.М.,

секретаря судового засідання Плазій Н.В.,

за участі: представника позивача Мазура В.І.,

представника відповідача Власюк І.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі філії «Відокремлений підрозділ «Хмельницька атомна електрична станція» до ОСОБА_1 , Нетішинської міської ради Хмельницької області про стягнення заборгованості за комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

І. Зміст позовних вимог.

У грудні 2024 року АТ «НАЕК «Енергоатом» в особі філії ВП «Хмельницька АЕС» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , Нетішинської міської ради Хмельницької області про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги.

В обґрунтування позову зазначено, що у комунальній власності Нетішинської міської територіальної громади перебуває кімната АДРЕСА_1 . Вказане житло забезпечується комунальними послугами з централізованого опалення, холодного та гарячого водопостачання та водовідведення, які надаються філією «ВП «Хмельницька АЕС».

17.11.2021 позивачем на офіційному сайті опубліковано публічні договори приєднання про надання комунальних послуг постачання теплової енергії та гарячої води, а 14.02.2022 про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення.

В подальшому, тексти вказаних договорів були також опубліковані на сайті Нетішинської міської ради Хмельницької області.

Відповідач ОСОБА_1 значиться зареєстрованим у кімнаті АДРЕСА_1 , є споживачем комунальних послуг, які надаються позивачем, однак своїх зобов`язань з їх оплати належним чином не виконує у результаті чого станом на 30.09.2024 за ним утворилася заборгованість розмір якої складає 14077,39 гривень.

Оскільки Нетішинська міська рада Хмельницької області, як власник нерухомого майна - кімнати АДРЕСА_1 , несе обов`язок з утримання належного їй майна, а на відповідача ОСОБА_1 , як споживача, покладено обов`язок оплачувати надані філією «ВП «Хмельницька АЕС» комунальні послуги, позивач просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за спожиті комунальні послуги у загальному розмірі 15736,99 гривень, з яких: заборгованість за спожиті комунальні послуги 14077,39 гривень; інфляційні витрати за весь час прострочки у сумі 1282,04 гривень; три відсотки річних у сумі 377,56 гривень, а також сплачений позивачем судовий збір у розмірі 3028 гривень.

ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні рішення у справі.

Ухвалою судді Томіліна О.М. від 11.03.2025 відкрито провадження у вказаній цивільній справі, постановлено її розгляд здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Доручено компетентному суду Республіки Польща провести процесуальні дії. Провадження у цивільній справі зупинено до надходження відповіді від іноземного суду на судове доручення про надання правової допомоги. Задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів.

19.03.2025 до суду надійшов відзив представника відповідача Нетішинської міської ради Хмельницької області на позовну заяву. У відзиві представник відповідача заперечуючи проти позову в частині солідарного стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги зазначила, що на підставі ордеру на жилу площу в гуртожитку АДРЕСА_2 від 04.06.2015 ОСОБА_1 надано право на зайняття житлової площі (ліжко-місця) у кімнаті № 514 вказаного гуртожитку. Користувачами вказаної кімнати окрім ОСОБА_1 у період часу із 01.10.2015 по 30.09.2024 були також ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а отже саме вказані особи є споживачами житлово-комунальних послуг та несуть зобов`язання з оплати таких послуг. Позивачем не надано доказів того, що Нетішинська міська рада є споживачем житлово-комунальних послуг за адрессою: м. Нетішин, просп. Незалежності 10, кім. 514, а тому відсутні підстави для задоволення позовних вимог в частині солідарного стягнення заборгованості. Крім того, у відзиві на позовну заяву представник відповідача просила застосувати до спірних правовідносин строк позовної давності.

Ухвалою суду від 30.04.2025 до участі у справі залучено перекладача для здійснення перекладу судових процесуальних документів з української мови на польську мову. Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області доручено провести відшкодування витрат перекладачу, пов`язаних із здійсненням перекладу судових процесуальних документів у справі та виконати вказану ухвалу.

03.06.2025 ТУ ДСА в Хмельницькій області вказану ухвалу суду повернуто без виконання.

Ухвалою судді Томіліна О.М. від 10.06.2025 зобов`язано позивача залучити до участі у справі перекладача для здійснення перекладу процесуальних документів. Зобов`язано ТУ ДСА в Хмельницькій області провести відшкодування витрат перекладачу.

Ухвалою судді Томіліна О.М. від 21.07.2025 провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 23.07.2025 доручено компетентному суду Республіки Польща провести процесуальні дії. Провадження у цивільній справі зупинено до надходження відповіді від іноземного суду на судове доручення про надання правової допомоги. Допущено у якості перекладача приватне мале підприємство «ТЛВ» до перекладу судових документів у даній цивільній справі. Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області зобов`язано провести відшкодування витрат перекладачу, пов`язаних із здійсненням перекладу судових процесуальних документів у справі.

Рішенням Вищої ради правосуддя № 1369/0/15-25 від 26.06.2025 достроково закінчено відрядження судді Центрального районного суду міста Маріуполя Донецької області Томіліна О.М. до Нетішинського міського суду Хмельницької області з 01.08.2025, та відряджено до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області строком на один рік із 04.08.2025, у зв`язку з чим на підставі розпорядження керівника апарату суду № 2 від 04.08.2025 призначено повторний автоматизований розподіл судових справ.

05.09.2025 до суду надійшов лист Територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області в якому зазначено про відсутність в управління правових підстав для виконання ухвали Нетішинського міського суду Хмельницької області від 23.07.2025 постановленої судом у складі головуючого судді Томіліна О.М.

Ухвалою судді Стасюка Р.М. цивільну справу прийнято до свого провадження та поновлено провадження у справі.

10.11.2025 представником позивача подано клопотання про долучення доказів.

ІІІ. Позиції сторін у судовому засіданні.

Представник позивача АТ «НАЕК «Енергоатом» в особі філії ВП «Хмельницька АЕС» - Мазур В.І. у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини зазначені у позовній заяві.

Представник відповідача Нетішинської міської ради Хмельницької області Власюк І.В. заперечила щодо позовних вимог в частині солідарного стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги посилаючись на те, що споживачем послуг є наймач житла ОСОБА_1 , а тому саме на нього покладеного обов`язок з оплати комунальних послуг, які надаються позивачем.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення поштової кореспонденції до КСМЗ «Меджибізький дитячий будинок-інтернат», оскільки є підопічним молодіжного відділення вказаного закладу.

ІV. Фактичні обставини у справі встановлені судом.

04.06.2015 начальником Комунального підприємства Нетішинської міської ради «Житлово-комунальне об`єднання» Скорову С.В. видано ордер № 2095 на право зайняття житлової площі у гуртожитку, ліжко-місця у кімнаті АДРЕСА_3 , підстава лист виконавчого комітету Нетішинської міської ради від 06.05.2015.

Кімната АДРЕСА_1 належить до комунальної власності Нетішинської міської територіальної громади.

Як вбачається з інформації наданої виконавчим комітетом Нетішинської міської ради від 14.03.2025, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 04.06.2015 був зареєстрований у кімнаті АДРЕСА_1 .

Рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області від 15.08.2019 у цивільній справі № 679/320/19 встановлено, що ОСОБА_1 є особою з інвалідністю ІІ групи з дитинства та відповідно до медичного висновку ЛКК №1 від 12.04.2016 хворіє важкою розумовою відсталістю, потребує надання ізольованої житлової площі.

Відповідно до наказу КСМЗ «Меджибізький дитячий будинок-інтернат» за № 10/дт від 14.08.2020 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 15.08.2020 був влаштований до КСМЗ «Меджибізький дитячий будинок-інтернат» та взятий на повне державне забезпечення. Підстава путівка Департаменту соціального захисту населення Хмельницької обласної державної адміністрації № 44-М від 13.08.2020.

Рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області від 18.12.2024 у цивільній справі № 679/984/24 за позовом КП НМР «Житлово-комунальне об`єднання» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача КСМЗ «Меджибізький дитячий будинок-інтернат», орган опіки та піклування Нетішинської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням задоволено позовні вимоги. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано таким, що втратив право користування ліжко-місцем в кімнаті АДРЕСА_3 . Вказаним рішенням суду встановлено, що ОСОБА_1 фактично до кімнати не вселявся, оскільки потребував стороннього догляду, а житло у вигляді ліжко-місця у кімнаті гуртожитку не задовольняло його потреб.

23.12.2024 ОСОБА_1 знятий із зареєстрованого місця проживання у кімнаті АДРЕСА_1 , що підтверджуються інформацією наданою відділом адміністративних послуг виконавчого комітету Нетішинської міської ради від 1052/ЕП від 30.12.2024.

Відповідно до довідки (розрахунку) про стан заборгованості ОСОБА_1 за надані у період з жовтня 2015 року по вересень 2024 року включно комунальні послуги з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення за адресою: АДРЕСА_4 , така заборгованість складає 14077,39 гривень.

Також на суму заборгованості позивачем за період з 01.08.2006 по 23.02.2022 проведено нарахування інфляційних втрат в розмірі 1282,04 гривень та трьох відсотків річних в розмірі 377,56 гривень.

Свідок ОСОБА_4 дала суду показання в яких зазначила, що є тіткою відповідача ОСОБА_1 , який є особою з інвалідністю ІІ групи з дитинства. Після смерті батьків відповідача вона фактично здійснювала догляд за ним та клопотала перед органами виконавчої влади про виділення йому житла. У 2015 році ОСОБА_1 було надано ордер на зайняття ліжко-місця в кімнаті АДРЕСА_3 . Зважаючи на те, що ОСОБА_1 потребував стороннього догляду до вказаної кімнати він фактично не вселявся, а проживав разом із нею у с. Першотравенськ Баранівського району Житомирської області. Враховуючи те, що вона є особою похилого віку та не мала можливості здійснювати догляд за племінником останнього у 2020 році було влаштовано до дитячого будинку-інтернату, де він перебуває і на даний час.

Позивач, вказуючи на порушення відповідачами своїх обов`язків з оплати комунальних послуг, звернувся до суду з даним позовом за захистом порушеного права.

ІV. Норми права, які підлягають застосуванню до правовідносин, що склалися між сторонами та мотиви суду, щодо оцінки аргументів наведених учасниками справи.

Відповідно до статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004 року № 1875-ІV (діяв до 1 травня 2019 року), ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 9 листопада 2017 року № 2189-VIII (введено в дію з 1 травня 2019 року відповідно до п. 1 Прикінцевих та перехідних положень), п.п. 18, 20, 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 № 630 (далі - «Правил»), п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 № 572, споживач зобов`язаний оплачувати комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо). Розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.

До комунальних послуг відносяться зокрема наступні послуги: з постачання теплової енергії; з постачання гарячої води; з централізованого водопостачання; з централізованого водовідведення (ст.ст. 21-24 Закону № 2189-VIII ).

Споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 12 Закону № 2189-VIII).

Згідно з п.п. 1, 5 ч. 2 № 2189-VIII споживач зобов`язаний укладати договори про надання житлово-комунальних послуг у порядку і випадках, визначених законом, та оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Відповідно до ст.ст. 67, 68, 162 Житлового кодексу України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.

Питання щодо фактичного користування житлово-комунальними послугами входить до предмета доказування в справі та має істотне значення для її правильного вирішення. Споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними.

До такого висновку дійшов Верховний Суд в постанові від 26 вересня 2018 року у справі №750/12850/16-ц, та у постанові від 29.05.2019 у справі 215/4967/16-ц.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач має право на неоплату вартості комунальних послуг (крім постачання теплової енергії) у разі їх невикористання (за відсутності приладів обліку) за період тимчасової відсутності в житловому приміщенні (іншому об`єкті нерухомого майна) споживача та інших осіб понад 30 календарних днів, за умови документального підтвердження відповідно до умов договорів про надання комунальних послуг.

Згідно п.п.7 п. 45 Правил надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення і типових договорів про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, затверджених Постановою КМУ від 05.07.2019 № 690, споживач має право на неоплату вартості послуг у разі їх невикористання (за відсутності приладів обліку) за період тимчасової відсутності в житловому приміщенні (іншому об`єкті нерухомого майна) споживача та інших осіб понад 30 календарних днів за умови надання виконавцю заяви та документального підтвердження (зокрема, довідки з місця тимчасового проживання, роботи, лікування, навчання, проходження військової служби (у тому числі отримані в іноземній державі), відбування покарання тощо, іншого документа, що підтверджує право на виїзд з України чи в`їзд в Україну у відповідний період часу) в електронній або паперовій формі відповідно до умов договору.

Згідно з ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як зазначається у ст.ст. 530, 610, 629 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 ЦК України).

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У частині третій статті 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частини перша та друга статті 77 ЦПК України).

Відповідно до частини другої статті 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно зі статтею 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Частиною першою статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З досліджених судом письмових доказів та показань свідка ОСОБА_5 встановлено, що відповідач ОСОБА_1 не є власником кімнати АДРЕСА_1 , фактично до неї не заселявся, оскільки як особа з інвалідністю потребував ізольованого приміщення, надання йому іншого житлового приміщення було предметом розгляду у цивільній справі № 679/320/19. До 2020 року ОСОБА_1 проживав із своєю тіткою ОСОБА_4 у с. Першотравенськ Баранівського району Житомирської області, а в подальшому 15.08.2020 був зарахований до списку підопічних молодіжного відділення КСМЗ «Меджибізький дитячий будинок-інтернат» де перебуває і на даний час. Рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області від 18.12.2024 у цивільній справі № 679/984/24, яке набрало законної сили 19.12.2024, ОСОБА_1 визнано таким, що втратив право на користування житловим приміщенням ліжко місцем у кімнаті АДРЕСА_1 .

Таким, чином у ході розгляду справи не знайшов свого підтвердження той факт, що ОСОБА_1 користувався комунальними послугами, що надавалися позивачем у період з жовтня 2015 року по вересень 2024 року, у зв`язку з чим набув обов`язків споживача з оплати таких послуг.

Щодо позовних вимог в частині солідарного стягнення заборгованості з відповідача Нетішинської міської ради Хмельницької області.

Обґрунтовуючи позовні вимоги в цій частині позивач посилається на положення ч.4 ст. 319 ЦК України відповідно до яких власність зобов`язує.

Так, статтею 327 ЦК України визначено, що у комунальній власності є майно, у тому числі грошові кошти, яке належить територіальній громаді. Управління майном, що є у комунальній власності, здійснюють безпосередньо територіальна громада та утворені нею органи місцевого самоврядування.

Тобто, комунальне майно належить територіальним громадам - містам, селищам, селам тощо. Управління комунальним майном здійснюють безпосередньо територіальна громада та утворені нею органи місцевого самоврядування - місцева рада та її виконавчі органи - департаменти, відділи тощо.

Закон України «Про місцеве самоврядування в Україні» дає таке визначення суб`єктивного права комунальної власності: це право територіальної громади володіти, доцільно, економно, ефективно користуватися і розпоряджатися на свій розсуд і в своїх інтересах майном, що належить їй, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування.

Разом з цим відносини, що виникають у процесі постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення регулюються спеціальним Законом України «Про житлово-комунальні послуги» (далі Закону).

Відповідно до п. 1, 3, ч.1 ст. 6 Закону учасниками правовідносин у сфері надання житлово-комунальних послуг є: споживачі (індивідуальні та колективні) та виконавці комунальних послуг.

Статтею 9 Закону на споживача покладається обов`язок здійснювати оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.

Судом встановлено, що Нетішинська міська рада Хмельницької області не є споживачем комунальних послуг з постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, якими забезпечується кімната № 514 по просп. Незалежності, 10 у м.Нетішин, Шепетівського району, Хмельницької області, а тому суд дійшов висновку, що позивачем не доведено належними доказами наявності у нього порушеного права щодо предмета позову Нетішинською міською радою Хмельницької області.

Враховуючи вищевикладене у задоволені позовних вимог АТ «НАЕК «Енергоатом» в особі філії ВП «Хмельницька АЕС» до ОСОБА_1 , Нетішинської міської ради Хмельницької області про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги у розмірі 14077,39 гривень, а також нарахованих на заборгованість інфляційних втрат в розмірі 1282,04 гривень та трьох відсотків річних в розмірі 377,56 гривень слід відмовити через їх необґрунтованість.

Щодо заяви представника відповідача Нетішинської міської ради Хмельницької області про застосування строків позовної давності слід зазначити наступне.

За змістом статті 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до статті 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила; за зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання (частини перша та п`ята статті 261 ЦК України).

Згідно з частиною четвертою статті 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови в позові.

При цьому суд застосовує позовну давність лише тоді, коли є підстави для задоволення позовних вимог, звернутих позивачем до того відповідача у спорі, який заявляє про застосування позовної давності. Тобто, перш ніж застосувати позовну давність, суд має з`ясувати та зазначити у судовому рішенні, чи було порушене право, за захистом якого позивач звернувся до суду. Якщо це право порушене не було, суд відмовляє в позові через необґрунтованість. Якщо буде встановлено, що право позивача дійсно порушене, але позовна давність за відповідними вимогами спливла, про що заявила інша сторона у спорі, суд відмовляє в позові через сплив позовної давності в разі відсутності визнаних судом поважними причин її пропуску, про які повідомив позивач.

Таким чином, зважаючи, що суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог через їх необґрунтованість відсутні підстави для застосування до спірних правовідносин строку позовної давності за заявою відповідача Нетішинської міської ради Хмельницької області.

VІ. Щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Понесення позивачем судових витрат зі сплати судового збору в розмірі 3028 гривень підтверджується платіжною інструкцією № 13263 від 17.12.2024.

Частиною 1 статті 141 ЦПК України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи те, що суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог у повному розмірі, понесені позивачем витрати на сплату судового збору слід залишити за ним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 10-13, 76-82, 89, 133, 141, 258, 259, 263-265, 279 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі філії «Відокремлений підрозділ «Хмельницька атомна електрична станція» до ОСОБА_1 , Нетішинської міської ради Хмельницької області про стягнення заборгованості за комунальні послуги відмовити.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення суду складено 22 грудня 2025 року.

Сторони у справі:

Позивач: Акціонерне товариство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі філії «Відокремлений підрозділ «Хмельницька атомна електрична станція», , юридична адреса: Хмельницька область, Шепетівський район, м. Нетішин, вул. Енергетиків, 20.

Відповідач 1: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця перебування: Комунальний соціально-медичний заклад «Меджибізький дитячий будинок-інтернат», адреса: вул. Жовтнева, 106, смт.Меджибіж, Хмельницький район, Хмельницька область.

Відповідач 2: Нетішинська міська рада Хмельницької області, , юридична адреса: Хмельницька область, Шепетівський район, м. Нетішин, вул. Шевченка, 1.

Суддя Р.М. Стасюк