УХВАЛА

23 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 295/12775/22

провадження № 61-16029во25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув заяву ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами ухвали Верховного Суду від 17 вересня 2025 року

в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Житомирська державна нотаріальна контора, про встановлення факту правонаступництва,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просив визнати його «універсальним правонаступником» після смерті

матері - ОСОБА_2 , та смерті подружжя: зятя - ОСОБА_3 , сестри - ОСОБА_4 .

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 19 грудня 2022 року, залишеною без змін постановою Житомирського апеляційного суду

від 20 лютого 2023 року, відмовлено у відкритті провадження в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Житомирська державна нотаріальна контора, про встановлення правонаступництва.

Ухвалою Верховного Суду 24 березня 2023 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 19 грудня 2022 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 20 лютого 2023 року відмовлено у зв`язку із необґрунтованістю.

Ухвалою Верховного Суду від 19 квітня 2023 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 19 грудня 2022 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 20 лютого 2023 року.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 18 травня 2023 року відмовлено у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 19 грудня 2022 року за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Верховного Суду від 28 листопада 2023 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 19 грудня 2022 року, постанову Житомирського апеляційного суду від 20 лютого 2023 року та ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 18 травня 2023 року з підстав, передбачених пунктами 1, 3 частини другої статті 394 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвалою Верховного Суду від 09 лютого 2024 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 19 грудня 2022 року, постанову Житомирського апеляційного суду від 20 лютого 2023 року та ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 18 травня 2023 року з підстав, передбачених пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України.

Ухвалою Верховного Суду від 25 березня 2024 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 19 грудня 2022 року, постанову Житомирського апеляційного суду від 20 лютого 2023 року та ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 18 травня 2023 року з підстав, передбачених пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України.

Ухвалою Верховного Суду від 23 квітня 2024 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 19 грудня 2022 року, постанову Житомирського апеляційного суду від 20 лютого 2023 року та ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 18 травня 2023 року.

Ухвалою Верховного Суду від 31 травня 2024 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 19 грудня 2022 року, постанови Житомирського апеляційного суду від 20 лютого

2023 року та ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 18 травня 2023 року в цій справі.

Ухвалою Верховного Суду від 03 липня 2024 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 19 грудня 2022 року, постанови Житомирського апеляційного суду від 20 лютого

2023 року та ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 18 травня 2023 року в цій справі.

Ухвалою Верховного Суду від 08 серпня 2024 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 19 грудня 2022 року, постанови Житомирського апеляційного суду від 20 лютого

2023 року та ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 18 травня 2023 року в цій справі.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 04 вересня 2024 року відмовлено у відкритті провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 19 грудня 2022 року про відмову у відкритті провадження, ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 18 травня 2023 року про відмову у відкритті провадження за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 03 жовтня 2024 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами ухвали Богунського районного суду

м. Житомира від 19 грудня 2022 року, постанови Житомирського апеляційного суду від 20 лютого 2023 року, ухвали Богунського районного суду

м. Житомира від 18 травня 2023 року та ухвали Богунського районного суду

м. Житомира від 04 вересня 2024 року в цій справі.

Ухвалою Верховного Суду від 24 жовтня 2024 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 19 грудня 2022 року, постанови Житомирського апеляційного суду від 20 лютого

2023 року та ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 18 травня 2023 року, ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 04 вересня 2024 року, ухвали Житомирського апеляційного суду від 03 жовтня 2024 року в цій справі.

Ухвалою Верховного Суду від 28 листопада 2024 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 19 грудня 2022 року, постанови Житомирського апеляційного суду від 20 лютого

2023 року та ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 18 травня 2023 року, ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 04 вересня 2024 року, ухвали Житомирського апеляційного суду від 03 жовтня 2024 року в цій справі.

Ухвалою Верховного Суду від 08 січня 2025 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 19 грудня 2022 року, постанови Житомирського апеляційного суду від 20 лютого

2023 року, ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 18 травня 2023 року, ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 04 вересня 2024 року та ухвали Житомирського апеляційного суду від 03 жовтня

2024 року в цій справі.

Ухвалою Верховного Суду від 19 березня 2025 року заяву про перегляд за виключними обставинами ухвал Житомирського апеляційного суду

від 29 грудня 2022 року від 09 січня 2023 року, від 03 жовтня 2024 року, постанови Житомирського апеляційного суду від 20 лютого 2023 року, ухвал Верховного Суду від 24 березня 2023 року, 19 квітня 2023 року, 28 листопада 2023 року, від 09 лютого 2024 року, 25 березня 2024 року, 23 квітня 2024 року, 31 травня 2024 року, 03 липня 2024 року, 08 серпня 2024 року, 24 жовтня 2024 року, 28 листопада 2024 року, від 08 січня 2025 року повернуто заявнику з підстав того, що Верховний Суд у справі № 295/12775/22 не ухвалював рішень, якими закінчено розгляд справи та вирішено спір по суті.

Ухвалою Верховного Суду від 21 травня 2025 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 19 грудня 2022 року, постанови Житомирського апеляційного суду від 20 лютого

2023 року, ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 18 травня 2023 року, ухвал Верховного Суду від 24 березня 2023 року,19 квітня 2023 року, 28 листопада 2023 року, від 09 лютого 2024 року, 25 березня

2024 року, 23 квітня 2024 року, 31 травня 2024 року, 03 липня 2024 року,

08 серпня 2024 року, 24 жовтня 2024 року, 28 листопада 2024 року,

від 08 січня 2025 року, 19 березня 2025 року.

Ухвалою Верховного Суду від 26 червня 2025 року заяву ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами ухвали Верховного Суду

від 21 травня 2025 року повернено заявнику.

Ухвалою Верховного Суду від 24 липня 2025 року заяву ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами ухвали Верховного Суду

від 26 червня 2025 року повернено заявнику.

Ухвалою Верховного Суду від 14 серпня 2025 року заяву ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами ухвали Верховного Суду

від 24 липня 2025 року повернено заявнику.

У вересні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із заявою про перегляд за виключними обставинами ухвали Верховного Суду від 14 серпня 2025 року.

Ухвалою Верховного Суду від 17 вересня 2025 року заяву ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами ухвали Верховного Суду

від 24 липня 2025 року повернено заявнику.

Ухвалою Верховного Суду від 24 жовтня 2025 року заяву ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами ухвали Верховного Суду

від 17 вересня 2025 року повернено заявнику.

Ухвалою Верховного Суду від 21 листопада 2025 року заяву ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами ухвали Верховного Суду від 17 вересня 2025 року повернено заявнику.

17 грудня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із заявою про перегляд за виключними обставинами ухвали Верховного Суду від 17 вересня 2025 року.

Заява та додані до неї матеріали підлягають поверненню.

Відповідно до частини першої статті 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Підставами для перегляду судових рішень у зв`язку з виключними обставинами є: 1) встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане; 2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні даної справи судом; 3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні кримінального правопорушення, внаслідок якого було ухвалено судове рішення (частина третя статті 423 ЦПК України).

Частинами першою та другою статті 425 ЦПК України передбачено, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 3 частини третьої статті 423 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення. Заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанцій з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення.

Тобто перегляд судових рішень за виключними обставинами має здійснювати той суд, рішенням, постановою або ухвалою якого закінчено розгляд справи та вказані судові рішення набрали законної сили.

Водночас, відповідно до зазначених вимог закону, переглянуті за виключними обставинами можуть бути лише ті судові рішення суду касаційної інстанції, якими змінено або ухвалено нове судове рішення.

Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, що надійшла до суду, передається судді або колегії суддів, які визначаються у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Протягом п`яти днів після надходження заяви до суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 426 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами (частини перша, друга статті 427 ЦПК України).

У постановах Верховного Суду від 21 серпня 2018 року у справі № 463/6259/15-ц (провадження № 61-2146св18), від 03 червня 2021 року у справі № 2-1210/11 (провадження №61-1537св21), від 08 червня 2021 року у справі № 2-1207/2011 (провадження № 61-1546св21) вказано, що ухвалами, якими закінчено розгляд справи, є: ухвали суду першої інстанції про закриття провадження у справі чи залишення заяви без розгляду; про відмову у задоволенні заяви про скасування рішення третейського суду; про скасування рішення третейського суду; про видачу виконавчого листа та відмову у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду; ухвали суду апеляційної чи касаційної інстанції про скасування судового рішення із закриттям провадження у справі або залишення заяви без розгляду.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово зазначала, що судові рішення, у яких вирішені процедурні питання, пов`язані з рухом справи, не є предметом перегляду за виключними обставинами (постанови Великої Палати Верховного Суду від 20 березня 2018 року у справі № 2-3435/11 (провадження № 14-12звц18), від 17 квітня 2018 року у справах № 2-1178/11 (провадження № 14-10свц18), № 235/2573/13-ц (провадження № 14-3звц18) та

№ 243/2748/16-ц (провадження № 14-26свц18), від 15 травня 2018 року

у справі № 0529/5417/2012, від 22 січня 2019 року у справі № 2-4646/11 (провадження № 14-7свц18)).

Аналіз змісту ухвали Верховного Суду від 17 вересня 2025 року свідчить, що вказаним судовим рішенням не було змінено або скасовано судові рішення судів попередніх інстанцій, оскільки повернуто заяву ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами ухвали суду касаційної інстанцій.

Таким чином, ухвала суду про повернення заяви не є ухвалою суду, якою закінчено розгляд справи та вирішено спір по суті позовних вимог, заява ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами ухвали Верховного Суду від 17 вересня 2025 року не може бути прийнята до розгляду Верховним Судом і підлягає поверненню.

Керуючись статтями 423, 425 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами ухвали Верховного Суду від 17 вересня 2025 року в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Житомирська державна нотаріальна контора, про встановлення факту правонаступництва повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун