ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

22 грудня 2025 року

м. Харків

справа № 642/2183/25

провадження № 22-ц/818/5722/25

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Тичкової О.Ю., перевіривши у порядку ст. 357 ЦПК України відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Валківського районного суду Харківської області від 08 липня 2025 року у складі судді Логвінова А.О. по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

у с т а н о в и в:

Заочним рішенням Валківського районного суду Харківської області від 08 липня 2025 року позов ТОВ «ФК «Процент» задоволено частково.

Ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 02 вересня 2025 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 08.07.2025 залишено без задоволення.

На заочне рішення, 01 листопада 2025 року, через систему «Електронний суд» ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 14.11.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Валківського районного суду Харківської області від 08 липня 2025 року було залишено без руху з підстав пропуску строку, несплати судового збору та ненадання доказів направлення копії апеляційної скарги іншим учасникам справи.

04 грудня 2025 року до суду апеляційної інстанції ОСОБА_1 подала виправлену апеляційну скаргу, докази направлення іншій стороні, копію посвідчення, що має право на пільги, встановлені законодавством України для сімей загиблих (померлих) ветеранів війни.

12 грудня 2025 року до суду апеляційної інстанції ОСОБА_1 подала заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційне провадження не може бути відкрито, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.1, п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що рішення суду ухвалено 08.07.2025 року, ухвалою від 02.09.2025 заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення, з апеляційною скаргою апелянт звернулася 01.11.2025, тобто з пропуском встановленого ст. 354 ЦПК України строку.

Враховуючи, що ОСОБА_1 подала заяву про поновлення строку, проте не зазначила обґрунтовані доводи для поновлення цього строку. Отже, ОСОБА_1 необхідно подати заяву про поновлення строку з обґрунтуванням доводів для поновлення строку.

Відповідно до частин 3, 4 статті 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Щодо наданого копії посвідчення, що вона має право на пільги, встановлені законодавством України для сімей загиблих (померлих) ветеранів війни, суд зазначає наступне.

Правовий статус ветеранів війни, забезпечення створення належних умов для їх життєзабезпечення та членів їх сімей, встановлені Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». У статті 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» передбачено, що особи, на яких поширюється дія цього нормативного акту, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань.

Вирішуючи питання про стягнення судового збору з особи, яка має статус ветерана суд має враховувати предмет та підстави позову, перевіряти чи стосується така справа захисту прав цих осіб з урахуванням положень статей 12, 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Вказана правова позиція викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 09 жовтня 2019 року у справі № 9901/311/19 (провадження № 11-795заі19), від 12 лютого 2020 року у справі № 545/1149/17 (провадження № 14-730цс19).

Матеріали справи свідчать про те, що ОСОБА_1 є відповідачем по справі за позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, а тому спір не пов`язаний із порушенням її прав як ветерана (члена сім`ї загиблого (померлого) ветерана війни) чи будь-яким іншим чином стосується соціального і правового захисту учасників бойових дій.

Таким чином ОСОБА_1 підлягає сплаті судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду на загальних підставах.

Згідно п.п. 6 п.1 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставка за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Враховуючи, що ЗУ «Про Державний бюджет України на 2025 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2025 року встановлений у розмірі 3028 гривні, ціну заявлено позову, при подачі апеляційної скарги сплаті підлягало 2210,44 грн.

Сплату судового збору належить здійснити за наступними реквізитами:

Отримувач коштів ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0020661

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

На підтвердження сплати судового збору до Харківського апеляційного суду необхідно надати оригінал квитанції про оплату судового збору.

Крім того з виправленої апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_1 просить скасувати заочне рішення Холодногірського районного суду м. Харкова від 02.09.2025.

Проте з матеріалів цивільної справи вбачається, що ТОВ «ФК «Процент» звернулось з позовом до Валківського районного суду Харківської області. Заочним рішенням Валківського районного суду Харківської області від 08 липня 2025 року позовні вимоги ТОВ «ФК «Процент» задоволено частково.

З огляду на викладене, ОСОБА_1 необхідно уточнити, яке саме судове рішення та якого суду вона оскаржує.

Зазначений недолік підлягає усуненню шляхом подачі виправленої апеляційної скарги з її копіями та доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості учасників справи згідно із вимогами ст. 356 ЦПК України з урахуванням положень ст. 43 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України застосовуються положення статті 185 цього Кодексу,за якими у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: надання заяви про поновлення строку з обгартуванням доводів поновлення, сплати судового збору у сумі 2210,44 грн, надання виправленої апеляційної скарги у відповідності до вимог ст. 356 ЦПК України та надання доказів направлення іншим сторонам копій апеляційної скарги та доданих до неї документів листом з описом вкладення (засобами поштового зв`язку чи у електронному вигляді з використанням офіційних електронних адрес учасників справи).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Валківського районного суду Харківської області від 08 липня 2025 року - залишити без руху.

Надати строк 10 (десять днів) з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків зазначених в ухвалі.

Роз`яснити апелянту, що у разі неподання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження у встановлений ухвалою строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Роз`яснити апелянту, що у разі не усунення вказаних ухвалі недоліків у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернутою.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - О.Ю.Тичкова