У Х В А Л А

25 грудня 2025 року місто Київ

справа № 824/84/25

провадження№22-з/824/1590/2025

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Стрижеуса А.М. розглянувши заяву представника заявника UAB «Axis Industries» - адвоката Чередніченка Максима Миколайовича про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 14 листопада 2025 року у справі за заявою представника заявника UAB «Axis Industries» - адвоката Чередніченка Максима Миколайовича про визнання та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України у складі голови Арбітражного суду Сліпачук Тетяни Володимирівни, арбітрів Селівона Миколи Федосовича , Гришка Сергія Юрійовича від 14 липня 2025 року у справі № 413/2024 за позовом UAB «Axis Industries» до Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про визнання та надання дозволу на виконання рішення міжнародного арбітражного суду,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 листопада 2025 року заяву представника заявника UAB «Axis Industries» - адвоката Чередніченка Максима Миколайовича про визнання та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 14 липня 2025 року у справі № 413/2024 за позовом UAB «Axis Industries» до Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про визнання та надання дозволу на виконання рішення міжнародного арбітражного суду- задоволено.

Видано виконавчий лист на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражу від 14 липня 2025 року в справі № 413/2024 про стягнення з Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» (Україна, 79040, Львівська обл., місто Львів, вул. Данила Апостола, будинок 1; ідентифікаційний код 05506460) на користь UAB «Axis Industries» (Литовська Республіка, LT-08200, м. Вільнюс, вул. Озо, 12А-1; код 165707056) грошові кошти у наступних сумах: 111 322,07 євро збитків, спричинених зміною відповідачем проектних рішень; 1 710,43 євро витрат зі сплати арбітражного збору, а всього в сумі 113 032,50 євро.

Стягнуто з Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» на користь UAB «Axis Industries» витрати на правничу допомогу в сумі 1 000,00 Євро.

Стягнуто з Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» на користь UAB «Axis Industries» 1 211,20 грн судового збору, сплаченого за подання заяви про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу.

04 грудня 2025 року від представника заявника UAB «Axis Industries» - адвоката Чередніченка Максима Миколайовича надійшла заява про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 11 листопада 2025 року.

Заяву обґрунтовує тим, що відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 479 ЦПК України, в ухвалі суду про визнання і надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу мають бути зазначені найменування і склад міжнародного комерційного арбітражу, який прийняв рішення, проте у ухвалі Київського апеляційного суду від 11 листопада 2025 року вказане зазначено не було.

Розглянувши заяву, суд приходить до висновку про її задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 479 ЦПК України в ухвалі суду мають бути також зазначено найменування і склад міжнародного комерційного арбітражу, який прийняв рішення.

Разом з тим, при виготовленні ухвали суду у друкованому вигляді, по тексту ухвали не було зазначено склад арбітражного суду, що розглянув спір.

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Виходячи з вимог статті 269 ЦПК України, питання про виправлення описки підлягає вирішенню без повідомлення учасників справи.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

При цьому суд може виправити лише ті описки, яких він сам припустився.

Будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення. Ініціатива щодо виправлення помилок може виходити від будь-кого з осіб, які беруть участь у справі або суду. Помилки можуть бути виправлені в ухвалі або в постанові суду незалежно від того, чи набрало воно законної сили і чи воно виконане.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі Київського апеляційного суду від 11 листопад 2025 року описку.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в ухвалі Київського апеляційного суду від 11 листопада 2025 року описку.

По тексту ухвали вважати вірним найменування та склад Арбітражного суду наступним «Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України у складі голови Арбітражного суду Сліпачук Тетяни Володимирівни, арбітрів Селівона Миколи Федосовича , Гришка Сергія Юрійовича від 14 липня 2025 року у справі № 413/2024 за позовом UAB «Axis Industries» до Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про визнання та надання дозволу на виконання рішення міжнародного арбітражного суду»

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя А.М. Стрижеус