Справа № 683/3353/25
23 грудня 2025 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого - судді Лугового О.М.,
з участю секретаря судового засідання Градомської Д.Р.,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів в порядку загального позовного провадження цивільну справу №683/3353/25 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ об`єкта нерухомого майна в натурі зі спільної часткової власності, визнання права власності та припинення права спільної часткової власності,
04 листопада 2025 року адвокат Віхерко Н.О. в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про виділ об`єкта нерухомого майна в натурі зі спільної часткової власності, визнання права власності та припинення права спільної часткової власності, та просить виділити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в натурі із спільної часткової власності в окремий об`єкт нерухомого майна належну їм частку квартири АДРЕСА_1 , визнати за ними право власності в цілому на об`єкт нерухомого майна квартиру АДРЕСА_1 , яка складається з приміщень загальною площею 36,2 м.кв., житловою площею 17,5 м.кв., що включає в себе: тамбур площею 5,4 м.кв., кімната площею 17,5 м.кв., санвузол площею 4,3 м.кв., кухня площею 9,0 м.кв. та припинити право спільної часткової власності ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 ..
В обґрунтування заявленого позову посилається на те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві приватної власності належить 1/2 частка квартири АДРЕСА_1 .. Власником іншої частки квартири є ОСОБА_3 .
Представник позивачів - адвокат Віхерко Н.О. зазначає, що належна частка квартири для ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та належна частка квартири для ОСОБА_3 утворює комплекс взаємопов`язаних приміщень використовуваний для проживання однієї сім`ї. Частини квартири відокремлені стіною та мають окремі виходи з вулиці. Кожна частина квартири може бути виділена та функціонувати як окремий самостійний об`єкт нерухомого майна.
Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 05 листопада 2025 року було відкрито провадження по справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання та вирішено питання про витребування доказів.
01 грудня 2025 року ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області у даній справі було закрито підготовче провадження та призначено справи до судового розгляду по суті.
В судове засідання позивач не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причин неявки суду не повідомив.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак через канцелярію суду подав заяву, якою просить розгляд справи здійснити без участі позивача та його представника, позов підтримує та просить задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином у порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України, будь-яких заяв, клопотань на адресу суду не подавав, а тому суд вирішив розгляд справи проводити за його відсутності.
Відповідно до частини п`ятої, пункту 2 частини сьомої, пункту 4 частини восьмої статті 128 ЦПК України судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно. У разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки, зокрема, про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду (пункт 3 частини восьмої статті 128 ЦПК України).
Ураховуючи наведене та те, що ухвала суду та копія позовної заяви з додатками разом із судовою повісткою про день, час та місце розгляду справи судом, яке призначене на 23 грудня 2025 року надіслано за зареєстрованим місцем проживання відповідача, було повернуто до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що відповідно до пункту 4 частини восьмої статті 128 ЦПК України свідчить про вручення повістки в день проставлення у поштового повідомленнях такої відмітки.
Згідно з частиною першою статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 23 грудня 2025 року постановлено провести по даній справі заочний розгляд.
Дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
У статті 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
У частині першій статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Судом встановлено, що частка квартири АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по частці кожному на підставі Свідоцтва про право власності на житло виданого відділом приватизації 20 дистанції колії 13.03.1998 року і зареєстрованого 13.03.1998 року в Старокостянтинівському бюро технічної інвентаризації в реєстровій книзі під реєстровим №4541.
Згідно висновку щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна №18 від 07 липня 2025 року, судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 згідно технічного паспорта та поверхового плану фактично користуються в квартирі приміщеннями: тамбур площею 5,4 м.кв., кімната площею 17,5 м.кв., санвузол площею 4,3 м.кв., кухня площею 9,0 м.кв., загальною площею 36,2 м.кв., житловою площею 17,5 м.кв. ОСОБА_3 згідно технічного паспорта та поверхового плану фактично користується в квартирі приміщеннями коридору площею 4,0 кв.м., кухня площею 6,4 м.кв., кімната площею 17,9 м.кв., санвузол площею 4,9 м.кв., загальною площею 33,2 м.кв., житловою площею 17,9 м.кв. Відповідно до технічних показників, враховуючи фактичне користування співвласниками приміщеннями, вищезазначений об`єкт може бути поділено на два окремих функціональних об`єктів нерухомого майна з можливістю використання їх як самостійні об`єкти цивільних правовідносин з наданням їм відповідних адрес, а саме: об`єкт що належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 загальною площею 36,2 м.кв., житловою площею 17,5 м.кв.; об`єкт що належить ОСОБА_3 загальною площею 33,2 м.кв., житловою площею 17,9 м.кв.
Згідно 34 сесії Старокостянтинівської міської ради від 27 вересня 2013 року рішення №3 вулиця Горького перейменовано на вулицю Меджибіжську.
Власником іншої частки квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_3 , що підтверджується копією договору дарування від 12.12.2019 року та довідкою №555 від 09.06.2021 року наявних в інвентаризаційній справі №1289.
Належна сторонам квартира може бути поділеною на два окремих функціональних об`єктів нерухомого майна з можливістю використання їх як самостійні об`єкти цивільних правовідносин з наданням їм відповідних адрес.
Правовий режим спільної часткової власності визначено главою 26 ЦК України.
Згідно ч. 1 ст.356 ЦК України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.
Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст.364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.
У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.
Відповідно до роз`яснень, даних у п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 4 жовтня 1991 року №7 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок», при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири.
Згідно висновку щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна №18 від 07 липня 2025 року виготовленого ФОП ОСОБА_5 , належна сторонам квартира може бути поділеною на два окремих функціональних об`єктів нерухомого майна з можливістю використання їх як самостійні об`єкти цивільних правовідносин з наданням їм відповідних адрес.
Вказані обставини підтверджуються: висновком щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна №18 від 07 липня 2025 року виготовленого ФОП ОСОБА_5 , копією свідоцтва про право власності на житло від 13.03.1998 року, копією технічного паспорту від 07.07.2025 року, витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №89395130 від 13.06.2017 року, інвентаризаційною справою №1289.
Суд, дослідивши докази та з`ясувавши обставини справи дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і такими, що не порушують прав інших осіб.
Оскільки виділналежної ОСОБА_1 та ОСОБА_2 частки квартири із спільної часткової власності в окремий об`єкт нерухомого майна є технічно можливим, відповідає їх фактичному користуванню, тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, у зв`язку із тим, що позивач не заявляє вимоги про стягнення з відповідача на його користь судових витрат, суд керуючись принципом диспозитивності цивільного судочинства закріпленого ст. 13 ЦПК України не вирішує питання про розподіл судових витрат.
Керуючись ст. ст. 141, 263-265 ЦПК України, на підставі ст. ст. 183, 358, 361, 364, 367, 379, 380 ЦК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ об`єкта нерухомого майна в натурі зі спільної часткової власності, визнання права власності та припинення права спільної часткової власності, - задовольнити.
Виділити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в натурі із спільної часткової власності в окремий об`єкт нерухомого майна належну їм частку квартири АДРЕСА_1 .
Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності в цілому на об`єкт нерухомого майна: квартиру АДРЕСА_1 , яка складається з приміщень загальною площею 36,2 м.кв., житловою площею 17,5 м.кв., що включає в себе: тамбур площею 5,4 м.кв., кімната площею 17,5 м.кв., санвузол площею 4,3 м.кв., кухня площею 9,0 м.кв.
Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 ..
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання:
АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Старокостянтинівським РВ УМВС України в Хмельницькій області від 22 березня 2000 року, РНОКПП НОМЕР_2 .
Позивач: ОСОБА_2 , місце проживання:
АДРЕСА_3 , паспорт № НОМЕР_3 виданий 6826 від 12.10.2020 року, РНОКПП НОМЕР_4 .
Відповідач: ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання:
АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_5 , паспорт серії НОМЕР_6 .
Суддя: