Справа № 627/679/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2025 року с-ще Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області у складі

головуючої Вовк Л. В.,

з участю секретаря судового засідання Тішакіної Л.В.,

учасники справи :

позивачка ОСОБА_1 ,

представник позивачки , адвокат Коваленко О.В.,

відповідач Валківський ВДВС у Богодухівському районі Харківської області Східного

міжрегіонального управління Міністерства юстиції ,

яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: Краснокутська державна

нотаріальна контора Харківської області ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в с-щі Краснокутськ Харківської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Валківського відділу державної виконавчої служби у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту з майна, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: Краснокутська державна нотаріальна контора Харківської області ,

у с т а н о в и в :

У провадженні Краснокутського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Валківського відділу державної виконавчої служби у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту з майна, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: Краснокутська державна нотаріальна контора Харківської області .

Ухвалою Краснокутського районного суду Харківської області від 04.08.2025 у зазначеній цивільній справі провадження відкрито .

18.11.2025 до суду надійшло клопотання представника позивачки ОСОБА_1 , адвоката Коваленко О.В., про витребування з Краснокутської державної нотаріальної контори Харківської області копії спадкової справи , заведеної після ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 в с-щі Краснокутськ Богодухівського району Харківської області , оскільки самостійно вона зазначені докази надати не може, а останні мають суттєве значення для даної справи.

У судове засідання представник позивачки не з`явилася , подала заяву заслухати справу у її відсутність , клопотання підтримала , просить задовольнити.

Представник відповідача до суду не з`явився , подав заяву заслухати справу у його відсутність.

Представник третьої особи до суду не з`явилася , подала заяву заслухати справу у її відсутність .

Суд, розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.

Згідно ч. 1, 3, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, той факт, що представник позивачки не може самостійно надати суду необхідні докази, суд, з метою повного і всебічного дослідження обставин справи, вважає за необхідне клопотання задовольнити та витребувати з Краснокутської державної нотаріальної контори Харківської області копію спадкової справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81, 84, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Задовольнити клопотання представника позивачки , адвоката Коваленко Олени Василівни , про витребування доказів.

Витребувати з Краснокутської державної нотаріальної контори Харківської області копію спадкової справи, заведену за заявою ОСОБА_1 , після ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 в с-щі Краснокутськ Богодухівського району Харківської області .

Докази , які вимагає суд направити до 22.01.2026.

Роз`яснити, що відповідно до положень ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Вовк