overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2/127/6878/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Дернової В.В., секретаря Кукуленко Т.В., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Відділ ДРАЦС у м. Вінниці, про визнання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 14.10.2025 року було прийнято справу до розгляду у загальному позовному провадженні та призначено підготовче засідання на 13.11.2025 року, яке було відкладено на 08.12.2025 року та на 23.12.2025 року.

У підготовче засідання учасники справи не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про його дату, час та місце; представниками сторін - адвокатами Люликом Р.І. та Грабіком М.С. було подано заяви про проведення підготовчого засідання у їх відсутність, а також клопотання про виклик та допит свідків, які підлягають задоволенню.

Під час підготовчого засідання виконано вимоги ст. 197, 198 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Позивачем позовні вимоги не уточнювалися, відповідачем подано відзив на позов, третьою особою пояснення по суті спору не подавалися.

Керуючись ст. 92, 189, 197,198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У судове засідання викликати свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за відмову від дачі показань (ст. 385 КК України) та за завідомо неправдиві показання (ст. 384 КК України).

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив до 2 січня 2026 року включно та відповідачу строк для подачі заперечення до 12 січня 2026 року включно.

Підготовче провадження у справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 15 год. 30 хв. 22 січня 2026 року в залі судових засідань № 15 Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, буд. 17, у яке викликати учасників справи та свідків.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2-н/175/3414/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
"19" грудня 2025 р. с-ще Слобожанське
Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Краснокутська Н.С., розглянувши заяву Комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з постачання теплової енергії для централізованого опалення, -
Відповідно до ст. ст. 509, 526, 610 ЦК України та ст. ст. 160-169, 170, 172 ЦПК України,-
Копію цього наказу направити боржнику разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу, наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку з дня вручення боржнику копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя Н.С. Краснокутська
Судовий наказ набрав законної сили "____"_______________ року
Строк пред`явлення до виконання судового наказу три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано "_____"____________ __року
Суддя Н.С. Краснокутська
Суддя Саркісян О. А.
Провадження № 2-н/644/3503/25
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
22 грудня 2025 року м. Харків
Суддя Індустріального районного суду м. Харкова Саркісян О.А., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за електричну енергію з ОСОБА_1 .
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживачі зобов`язані оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути судовий збір на користь стягувача.
Керуючись ст. ст. 160-173 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.А. Саркісян
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Згідно зі статтею 170 ч. 1 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ч. 1 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності 202 року
Суддя О.А. Саркісян
Судовий наказ видано 202 року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Справа №705/7384/25
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 грудня 2025 року м. Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Душин Олексій Владиславович, розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ).
Керуючись ст.ст.180, 181, 182, 183, 184, 191 Сімейного Кодексу України, ст.ст.141, 161, 164, 167-168, 430 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 (АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 (АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного вікута не більше десяти прожиткових мінімум на дитину відповідного віку, починаючи з 01 грудня 2025 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ) в дохід держави судовий збір в сумі 302 (триста дві) гривні 80 копійок.
3. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту його видачі. Боржник не має права подачі заяви про скасування судового наказу, виданого на підставі п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України.
4. Судовий наказ підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментів за один місяць.
5. Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
6. Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
7. Роз`яснити боржнику, що згідно з ч. 7, ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу він має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК Кодексу судовий наказ може бути переглянутий за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
8. Примірник судового наказу надіслати стягувачу, копію судового наказу з копією заяви стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Суддя Олексій Владиславович Душин
Судовий наказ набрав чинності _______________20___року
Судовий наказ виданий „____________ 20__ року _________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до „____________ 20__ року
Суддя: Олексій Владиславович Душин
Провадження № 2/554/4509/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2025 року м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді Материнко М.О.

за участю секретаря судового засідання Кашуби В.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом адвоката Остапенко Андрія Ігоровича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди ,

встановив:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом адвоката Остапенко Андрія Ігоровича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Відповідно до ч. 3ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, ч. 2ст.197 ЦПК України. Згідно з п. 15 ч. 2ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197,200,258,260,261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом адвоката Остапенко Андрія Ігоровича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11.02.2026 року о 11 год.00 хв. яке відбудеться в залі судових засідань № 11, в приміщенні Шевченківського районного суду міста Полтави.

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Материнко
УХВАЛА

24 грудня 2025 року м. Кропивницький

справа № 404/7867/25

провадження № 22-ц/4809/1992/25

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого (доповідача) Карпенка О. Л.,

суддів: Єгорової С. М.,

Чельник О. І.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє представник адвокат Дончак Дмитро Михайлович на рішення Фортечного районного суду м. Кропивницького (суддя Іванова Н. Ю.) від 06.11.2025, у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , від імені якого діє представник адвокат Дончак Дмитро Михайлович звернувся до Кропивницького апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Фортечного районного суду м. Кропивницького (суддя Іванова Н. Ю.) від 06.11.2025.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 15.12.2025 відкрито апеляційне провадження у справі.

Підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені, заяв та клопотань від учасників справи не надійшло.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Згідно із частинами 1, 3 статті 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

За приписами частини 1 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскільки ціна позову у даній справі (88 528,54 грн) не досягає тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а справа не відноситься до жодної з категорій справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до вимог частини 1 статті 368, частини 1 статті 369 ЦК України, суд призначає її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє представник адвокат Дончак Дмитро Михайлович на рішення Фортечного районного суду м. Кропивницького (суддя Іванова Н. Ю.) від 06.11.2025 до розгляду в порядку спрощеного (письмового) позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. Л. Карпенко

Судді С. М. Єгорова

О. І. Чельник
Справа №516/457/25
Провадження №2/516/250/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

25 грудня 2025 рокум.Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Ширінська О.Х., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «Європейська агенція з повернення боргів» (юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд.30) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

УСТАНОВИЛА:

ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», через свого представника Грибанова Д.В., звернулося із зазначеним позовом.

В обґрунтування заявлених вимог представник позивача зазначив, що 20 листопада 2024 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 8768788.

В подальшому, ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» на підставі Договору факторингу № 27/03/2025 від 27.03.2025 відступило ТОВ «Фінансовій компанії «Європейська агенція з повернення боргів» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, зокрема, за Договором № 8768788 від 20.11.2024.

На підставі наведеного, представник позивача Грибанов Д.В., просить суд стягнути на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 8768788, укладеним 20.11.2024 між ОСОБА_1 та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», у розмірі 21 450 грн., яка утворилася внаслідок порушення зобов`язань з боку відповідача, та понесені судові витрати по справі.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, цивільна справа підсудна Теплодарському міському суду Одеської області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі немає, тому справу слід прийняти до розгляду.

З урахуванням п. 5 ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 13, 19, 187, 274 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Перше судове засідання у справі провести 20 січня 2026 року о 10 год. 30 хв., у приміщенні Теплодарського міського суду Одеської області з повідомленням сторін.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив на позовну заяву разом з доказами, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Інформацію щодо справи можна отримати за веб-адресою: http://court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.Х. Ширінська
Справа № 401/3133/25;
Провадження № 2/401/1649/25
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

17 грудня 2025 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя - Андріянова С.М.

за участю секретаря судового засідання Філоненко Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2025 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу зареєстрованого 07 липня 2023 року Васильківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 304.

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 жовтня 2025 року цивільну справу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

12 листопада 2025 року від позивача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Оскільки, сторони у справі не з`явилися в судове засідання для розгляду справи по суті, фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалася, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Зважаючи на те, що подання заяви про залишення позову без розгляду є правом позивача, яке не порушує ніяких прав, судовий розгляд справи не розпочато, суд приходить до висновку про необхідність задоволення даної заяви, а позов залишити без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» судові витрати у справі поверненню не підлягають та відносяться за рахунок позивача.

Керуючись ст.ст.257, 258-261, 352-354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду, на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, в зв`язку з поданням до початку розгляду справи по суті заяви про залишення позову без розгляду.

Судові витрати у справі віднести за рахунок позивача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області С.М. Андріянова
Провадження №2-сз/369/63/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В., розглянувши заяву Меркулової Валерії Валеріївни, яка діє в інтересах Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області від Меркулової Валерії Валеріївни, яка діє в інтересах Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» надійшла заява про повернення судового збору, згідно якої остання просила суд повернути судовий збір у сумі 2 422 грн. 40 коп., який було сплачено за платіжним дорученням № BOJ65B4BP0 від 25.06.2025 року.

Суд встановив, що ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26.09.2025 року позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -повернуто позивачу.

Враховуючи викладене Меркулова Валерія Валеріївна, яка діє в інтересах Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» просила повернути суму сплаченого судового збору в розмірі 2 422,40 грн.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви Меркулової Валерії Валеріївни, яка діє в інтересах Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору та повернення позивачу з Державного бюджету України 2 422 грн. 40 коп. судового збору, сплаченого за подання позовної заяви згідно платіжного дорученням № BOJ65B4BP0 від 25.06.2025 року.

Керуючись ст. 261 Цивільного процесуального кодексу України та ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути Акціонерному товариству комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ) з Державного бюджету України 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) 40 коп. судового збору, сплаченого згідно платіжного дорученням № BOJ65B4BP0 від 25.06.2025 року (отримувач ГУК у Київ.обл./Вишнева міс./22030101, рахунок отримувача UA0010790, код 37955989).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Янченко