Справа №751/6761/24
Провадження №2-о/751/40/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2025 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого судді Діденко А. О.

присяжні Аношенко О.М., Бредюк О.В.

при секретарі Соколовському В.В.

учасники справи:

заявник Департамент соціальної політики Чернігівської міської ради

заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1

представник заінтересованої особи ОСОБА_1 ОСОБА_3

представник заінтересованої особи ОСОБА_2 ОСОБА_4

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова цивільну справу за заявою Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визначення строку дії рішення суду про визнання фізичної особи обмежено дієздатною та призначення піклувальника,

Встановив:

І. Стислий виклад позиції позивача

Департамент соціальної політики Чернігівської міської ради звернувся до суду із заявою про визначення та продовження строку дії рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 01.11.1999 року у справі №2-3709/99 про визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , недієздатною, встановивши його в два роки з дня набрання рішенням законної сили, а також призначення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном над недієздатною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вимоги обґрунтовано тим, що рішенням Деснянського районного суду міста Чернігова від 01 листопада 1999 року у справі №2-3709/99 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано недієздатною.

Рішенням Виконавчого комітету Деснянської районної ради міста Чернігова від 22.11.1999 №328 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , призначено опікуном над недієздатною дочкою ОСОБА_1 .

Рішенням Виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 29.05.2024 №328 ОСОБА_5 звільнено від повноважень опікуна над недієздатною ОСОБА_1 .

До Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради звернувся ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з проханням направити до Новозаводського районного суду міста Чернігова подання про призначення його опікуном над недієздатною рідною тіткою ОСОБА_1 та клопотання про продовження строку дії рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 01 листопада 1999 року у справі №2-3709/99 про визнання ОСОБА_1 недієздатною.

Рішенням Деснянського районного суду міста Чернігова від 01 листопада 1999 року у справі №2-3709/99 не визначено строк його дії та в силу норм процесуального закону, які діяли на час ухвалення цього рішення, не мало бути визначено.

Таким чином, строк дії рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 01 листопада 1999 року у справі №2-3709/99 про визнання ОСОБА_1 недієздатною не обмежений у часі.

Тому, враховуючи, що судом тільки визнано ОСОБА_1 недієздатною, але не визначено строк дії рішення суду про визнання фізичною особою недієздатною, Департамент соціальної політики ЧМР звернувся до суду з даним клопотанням.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи та інші процесуальні дії у справі

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 01 серпня 2024 року клопотання прийнято до розгляду та відкрито окреме провадження по справі, справу призначено до судового розгляду.

14.08.2024 представник ІНФОРМАЦІЯ_5 надав письмові пояснення, в яких просив розглядати справу без його участі та зазначив, що ОСОБА_2 не надано доказів, що підтверджували б відсутність інших членів родини, які б могли бути опікунами. ОСОБА_2 має на меті намір ухилитися від військової служби по мобілізації шляхом призначення його опікуном.

Ухвалою суду від 15 серпня 2024 року по справі призначена судово-психіатрична експертиза, проведення якої було доручено експертам Чернігівської філії судових експертиз Державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України".

Ухвалою суду від 31 липня 2025 року провадження по справі було поновлено.

24.10.2025 представник заявника звернулась до суду із заявою про зміну предмету заяви та з урахуванням висновків експертизи, просить скасувати рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 01 листопада 1999 року у справі №2-3709/99 про визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , недієздатною. Обмежити цивільну дієздатність ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та встановити над нею піклування.

За поданням Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради призначити піклувальником над обмежено дієздатною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримала, просила задовольнити в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 ОСОБА_4 в судовому засіданні заяву підтримав та просив задовольнити.

Захисник ОСОБА_1 Халімон О.М. не заперечував проти задоволення заяви про визнання ОСОБА_1 обмежено дієздатною та призначення піклувальника.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

Судом встановлено, що рішенням Деснянського районного суду міста Чернігова від 01 листопада 1999 року у справі №2-3709/99 ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнано недієздатною (а.с. 12).

Рішенням Виконавчого комітету Деснянської районної ради міста Чернігова №236 від 22.11.1999 призначено ОСОБА_5 опікуном над дочкою ОСОБА_1 , яка рішенням Деснянського районного суду міста Чернігова №2-3709/99 від 01 листопада 1999 року визнана недієздатною (а.с. 24).

Рішенням Виконавчого комітету Чернігівської міської ради №328 від 29.05.2024 звільнено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , від повноважень опікуна над недієздатною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 30).

Згідно довідки серії МСЕ-ЧНВ №355911 від 18.04.2008, виданої безстроково, ОСОБА_1 , 1976 року народження, має другу групу інвалідності. Інвалідність з дитинства (а.с. 17).

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №249 від 17.06.2025 за результатами амбулаторної судово-психіатричної експертизи, у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мають місце ознаки хронічного стійкого психічного розладу у формі легкої розумової відсталості (F70 за Міжнародною Класифікацією Хвороб 10-го перегляду). Наявний психічний розлад цілком не виключає здатність ОСОБА_1 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, але суттєво обмежує цю здатність.

ІV. Норми права, які застосував суд, та оцінка аргументів сторін

Частиною 1 ст. 30 ЦК України передбачено, що цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними.

Статтею 42 ЦК України передбачено, що за заявою опікуна або органу опіки та піклування суд поновлює цивільну дієздатність фізичної особи, яка була визнана недієздатною, і припиняє опіку, якщо буде встановлено, що внаслідок видужання або значного поліпшення її психічного стану у неї поновилася здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Порядок поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України ч. 2 ст. 42 ЦК України).

Обов`язковою підставою для поновлення фізичної особи у дієздатності є не тільки видужання чи значне поліпшення її психічного стану, а саме те, що позитивні зміни дозволяють їй усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 ЦПК України скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

Отже, зазначена вище норма права визначає висновок судово-психіатричної експертизи, якою встановлюється видужання або значне поліпшення психічного стану фізичної особи, яка була визнана недієздатною, єдиною підставою для скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності цієї фізичної особи.

Згідно з пунктом 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 28 березня 1972 року № 3 «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним» із змінами та доповненнями, в справах про поновлення дієздатності є обов`язковим проведення судово-психіатричної експертизи, яка призначається за ухвалою судді. Громадянина може бути поновлено в дієздатності лише при наявності висновку судово-психіатричної експертизи про значне поліпшення його стану здоров`я або видужання.

Висновком судово-психіатричного експерта №249 від 17.06.2025 за результатами амбулаторної судово-психіатричної експертизи встановлено, що у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мають місце ознаки хронічного стійкого пситхічного розладу у формі легкої розумової відсталості (F70 за Міжнародною Класифікацією Хвороб 10-го перегляду), який цілком не виключає здатність ОСОБА_1 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, але суттєво обмежує цю здатність.

Частиною 3 статті 76 ЦК України визначено, що опіка припиняється у разі поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною.

З огляду на викладене вище та приймаючи до уваги те, що на даний час ОСОБА_1 внаслідок захворювання не здатна повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, оцінюючи зібрані в справі докази, суд вважає їх достовірними та достатніми для часткового поновлення дієздатності ОСОБА_1 та визнання її обмежено дієздатною.

Таким чином вказане свідчить, що психічний стан ОСОБА_1 хоча і покращився, проте не такою мірою, що вона повністю може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тобто відбулося часткове одужання недієздатної особи, але при цьому психічний розлад у неї все ж спостерігається, тому суд приходить до висновку, що є всі підстави для скасування рішення про визнання ОСОБА_1 недієздатною, припинення над нею опіки, а також визнання останньої обмежено дієздатною та встановлення піклування над нею.

Згідно з поданням органу опіки та піклування від 24.10.2025 заінтересована особа погоджує призначення ОСОБА_2 піклувальником над обмежено дієздатною ОСОБА_1 .

Застережень, передбачених ст. 64 ЦК України для призначення її піклувальником обмежено дієздатної фізичної особи немає.

Враховуючи викладені вище обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку про призначення піклувальником ОСОБА_2 .

За наведеного, заява підлягає задоволенню.

V. Розподіл судових витрат

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення по справах окремого провадження, судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з ч. 2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» проведення судових експертиз, обстежень і досліджень судово-медичними та судово-психіатричними установами здійснюється за рахунок коштів, які безпосередньо і цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з державного чи місцевого бюджету, за винятком випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Частина 4 статті 15 Закону України «Про судову експертизу» передбачено, що витрати на проведення судових експертиз науково-дослідними установами Міністерства юстиції України та судово-медичними і судово-психіатричними установами Міністерства охорони здоров`я України у цивільних і господарських справах відшкодовуються в порядку, передбаченому чинним законодавством.

Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи. (п. 2 ч. 3 ст. 133 ЦПК України)

Судово-психіатричну експертизу у цій справі проведено Чернігівською філією судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України».

Згідно з листом керівника філії від 09.07.2025 (а.с. 128-129) експертами при проведенні експертизи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було затрачено 6 (шість) експертогодин, і загальна вартість експертизи становить 6291 грн 96 коп, які керівник філії просив відшкодувати на користь експертної установи.

Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Таким чином, витрати на проведення судово-психіатричної експертизи у даній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , належить віднести на рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 263-265, 293, 300 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Клопотання Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визначення строку дії рішення суду про визнання фізичної особи обмежено дієздатною та призначення піклувальника задовольнити.

Рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 01 листопада 1999 року у справі №2-3709/99 про визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , недієздатною скасувати.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обмежено дієздатною.

Встановити піклування над ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , призначивши її піклувальником ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Медичну картку амбулаторного хворого №101378 від 15.12.1980 ОСОБА_1 після набрання рішенням чинності повернути Комунальному некомерційному підприємству Чернігівській обласній психоневрологічній лікарні (вул. І. Мазепи, 3, м. Чернігів).

Оригінал медико-експертної справи ОСОБА_1 після набрання рішенням чинності повернути Комунальному некомерційному підприємству "Обласний центр медико-соціальної експертизи" Чернігівської обласної ради (вул. Волковича, 25, м. Чернігів, 14029).

Зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Чернігівській області () сплатити Державній установі «Інститут судової психіатрії МОЗ України» понесені витрати за проведення судової-психіатричної експертизи у розмірі 6921 (шість тисяч дев`ятсот двадцять одна) грн 96 коп за наступними банківськими реквізитами: , Державна установа "ІСП МОЗ України", UA1007077, МФО 820172, ДКСУ у Подільському районі міста Києва. Призначення платежу: "за проведення експертизи відносно ОСОБА_1 в Чернігівській філії судових експертиз".

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова.

Повний текст рішення суду складено 19.12.2025.

Заявник Департамент соціальної політики Чернігівської міської ради (місцезнаходження: 14017, місто Чернігів, вул. Івана Мазепи, 19, ).

Заінтересована особа ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Заінтересована особа ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 )

Заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 (юридична адреса: АДРЕСА_5 )

Суддя А.О. Діденко

Присяжні О.М. Аношенко

О.В. Бредюк