Провадження № 2/947/7514/25
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23.12.2025 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., розглянувши матеріали позовної заяви Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення суми інфляційних втрат та трьох процентів річних від простроченої суми боргу, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшов позов від Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення суми інфляційних втрат та трьох процентів річних від простроченої суми боргу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.11.2025 для розгляду справи визначено суд у складі головуючого судді Бескровного Я.В. Фактично матеріали передано судді згідно реєстру передачі справ 20.11.2025р.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, встановлено, що позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Всупереч п. 5 ч.3ст.175, ч.5 ст.177 ЦПК України, представником позивача не викладено всіх обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та не зазначено і не додано всіх доказів, якими обґрунтовано позов.

Так, представник позивача, звертаючись з позовом до Київського районного суду м. Одеси , зазначив, що останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача є АДРЕСА_1 .

Згідно ч.1ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Статтею 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» визначено, що реєстрація - це внесення інформації до реєстру територіальної громади, документів, до яких вносяться відомості про місце проживання/перебування особи, із зазначенням адреси житла/місця перебування із подальшим внесенням відповідної інформації до Єдиного державного демографічного реєстру в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.

На виконання ч.6ст. 187 ЦПК України судом здійснено запит для отримання відомостей про зареєстроване місце перебування відповідача.

Згідно до відповіді № 2038715 від 24.11.2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру, наданої на запит суду за вказаними параметрами особу, а саме ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , особу не знайдено.

Згідно відповіді відділу адресної довідкової роботи Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області, вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована/знятим з реєстрації по м. Одесі та Одеській області не значиться.

Згідно відповіді Державної міграційної служби України, відомостей щодо місця проживання ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , не встановлено.

Згідно до відповіді № 2166274 від 23.12.2025 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, наданої на запит суду за вказаними параметрами особи, а саме РНОКПП: НОМЕР_1 , майно не знайдено.

Положеннями ч. 9 ст.28 ЦПК України визначено, що позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Дана норма передбачає підсудність справ до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме за останнім відомим саме зареєстрованим місцем проживання відповідача, а не за будь-яким відомим місцем проживання, яке вказала позичальник при укладанні договору.

Частиною 4ст. 263 ЦПК України визначено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до висновків Верховного суду в постанові №554/7669/21 від 24.06.2024, для визначення підсудності в нормах ЦПК України передбачено використання лише зареєстрованого місця проживання, фактичне місце проживання фізичної особи немає правового значення.

Частиною 5 ст. 177 ЦПК України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

До позову не надано жодного документу, який би підтверджував, що останнім відомим позивачу зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_1 , є: АДРЕСА_1 .

Також суду не надано відомостей, що майно відповідача або місце роботи знаходяться в Київському районі міста Одеси.

Враховуючи, що із витребуваних судом документів не встановлено останнє зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1 , суд не в змозі встановити правильну підсудність справи.

Належні докази щодо підсудності справи Київському районному суду міста Одеси представником позивача також не надані.

Недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч. 1ст. 378 ЦПК України).

Таким чином, для вирішення питання про підсудність справи Київському районному суду міста Одеси, позивачу слід надати докази щодо останнього відомого зареєстрованого місця проживання відповідача (копію паспорту із відомостями про зареєстроване місце проживання належної читаємої якості), місця роботи або належності йому майна в Київському районі міста Одеси.

Відповідно до ч.1ст.185ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175,177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, позовну заяву потрібно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що невиконання вимог ухвали суду у встановлений строк є підставою вважати позовну заяву неподаною та такою, що підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст.ст.175,177,185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення суми інфляційних втрат та трьох процентів річних від простроченої суми боргу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків позовної заяви десять днів з дня отримання даної ухвали суду.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Копію ухвали направити позивачу для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.