Справа № 953/9420/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" грудня 2025 р. м.Харків

Київський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Колесник С.А.,

при секретарі судового засідання Смаль Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з теплопостачання та гарячу воду,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача КП «Харківські теплові мережі» звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у якому просив стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за теплопостачання та гарячу воду у сумі 64 145,78 грн. та судовий збір.

Заочним рішенням Київського районного суду м.Харкова від 29.11.2023 позовні вимоги Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» - задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (місцезнаходження: м. Харків, вул. Мефодіївська буд. 11, , р/р НОМЕР_3 в ФХОУ ПАТ «Державний ощадний банк України») заборгованість за опалення та гарячу воду за період з 01.12.2008 по 31.01.2022 у розмірі 64 145 (шістдесят чотири тисячі сто сорок п`ять) гривень 78 копійки та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривня 00 копійок., з кожного по 894,67 гривні.

11.11.2025 до суду через систему «Електронний суд» надійшла заява представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Коротенка О.І. про перегляд заочного рішення Київського районного суду м.Харкова від 29.11.2023 по цивільній справі №953/7441/25.

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 19.11.2025 прийнято до розгляду заяву представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Коротенка Олега Івановича про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 29.11.2025 року.

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 28.11.2025 поновлено представнику відповідача ОСОБА_3 адвокату Коротенку Олегу Івановичу строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Київського районного суду м.Харкова від 29.11.2023 у цивільній справі №953/9420/20, провадження №2/953/4643/23. Заяву представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Коротенка Олега Івановича про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 29 листопада 2025 року по цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду, - задоволено. Заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 29 листопада 2025 року по цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду - скасовано. Цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду - призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

18.12.2025 представник позивача подав до суду через систему «Електронний суд» заяву про уточнення позовних вимог, у якій зазначає, що у зв`язку з наданням правовстановлюючих документів відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виникла необхідність виключити їх із кола Відповідачів, так як квартира АДРЕСА_2 комунальна та за вказаною адресою рахується декілька особових рахунків. У відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 інші особові рахунки, які на дату розгляду справи вже належним чином переоформлені. Отже виникла необхідність уточнення позовних вимог.

На підставі викладеного просила: позовні вимоги до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 залишити без розгляду. В іншій частині позовних вимог залишити без змін, а саме: стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (місцезнаходження: м. Харків, вул. Мефодіївська буд. 11, , р/р НОМЕР_4 в ФХОУ ПАТ «Державний ощадний банк України») заборгованість за опалення та гарячу воду за період з 01.12.2008 по 31.01.2022 у розмірі 64 145 (шістдесят чотири тисячі сто сорок п`ять) гривень 78 копійки; стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (місцезнаходження: м. Харків, вул. Мефодіївська буд. 11, , р/р НОМЕР_4 в ФХОУ ПАТ «Державний ощадний банк України») витрати по сплаті судового збору.

19.12.2025 представник відповідача подав до суду відзив на позовну заяву, у якому просив задовольнити заяву про уточнення позовних вимог в частині залишення без розгляду позовних вимог до ОСОБА_3 . Розглянути та задовольнити заяву сторони відповідача, заявлену у цьому відзиві, про поворот виконання судового рішення у справі № 953/9420/23 від 29.11.2023 року. На обгрунтування відзиву представник відповідача зазначив, що за виконавчим листом, виданим на виконання заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 29.11.2023 року по справі № 953/9420/23, стягнуто з Відповідачки на депозитний рахунок виконавця кошти у розмірі 29 247,24 грн, тобто наявні підстави для повороту виконання рішення, передбачені ст. 444 ЦПК України.

22.12.2025 представник відповідача через систему «Електронний суд» подав до суду заяву про стягнення з КП «Харківські теплові мережі» на користь ОСОБА_3 понесених у зв`язку з розглядом справи судових витрат, які складаються станом на час подання відзиву на позов з професійної правничої допомоги, надсилання поштової кореспонденції та сплати судового збору в розмірі 13 715 грн. 48 коп., з яких орієнтовна вартість витрат на професійну правничу допомогу 13 000 грн., копії документів на підтвердження таких витрат будуть надані до першого судового засіданні у справі (до 25.12.2025); пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій (надсилання поштової кореспонденції у сумі 231 грн.; судового збору в сумі 484,48 грн.

Представник позивача КП «Харківські теплові мережі» у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. У позовній заяві представник просив справу розглядати за відсутності його представника.

Відповідачі про дату та час судового засідання повідомлені судом своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України судом не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність підстав для залишення позову без розгляду, з огляду на таке.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення позову без розгляду за ініціативою позивача є процесуальним правом останнього згідно з положеннями п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, при цьому причини, з яких позивач просить залишити позов без розгляду, значення не мають. З`ясування підстав, через які позивач просить залишити свою заяву без розгляду, не передбачено вимогами ЦПК України.

Враховуючи, що розгляд справи по суті судом не розпочато, позивач вправі самостійно розпоряджатись процесуальними правами в цивільному судовому процесі, у тому числі і правом на подання заяви про залишення позову без розгляду, суд вважає, що заява представника позивача про залишення без розгляду позову до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Оскільки розгляд справи по суті судом не розпочато, а представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду, суд вважає за можливе задовольнити вказану заяву та залишити без розгляду позовну заяву до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 . В іншій частині позовних вимог Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 - продовжити судовий розгляд.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Щодо заяви представника відповідача про поворот виконання судового рішення у справі, суд зазначає наступне.

Представником відповідача подано до суду лист Приватного виконавця Кудряшова Д.В. від 03.12.2025 №79482247/87601, з якого вбачається, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області, Кудряшова Дмитра Вячеславовича, перебуває виконавче провадження № 79482247, з виконання виконавчого листа №953/9420/23, виданого Київським районним судом м. Харкова про стягнення солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації; АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Комунальною підприємства «Харківські теплові мережі» (місцезнаходження: м. Харків, вул. Мефодіївська буд. 11, , р/р НОМЕР_5 в ФХОУ ПАТ «Державний ощадний банк України») заборгованість за опалення та гарячу воду за період з 01.12.2008 по 31.01.2022 у розмірі 64145 гривень 78 копійки. Згідно повідомлення представника стягувача залишок заборгованості за послуги з теплопостачання складає 64091,39 грн. яке було завершено на підставі п.5 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження».

В рамках виконавчого провадження № 79482247 кошти, які надійшли на депозитний рахунок приватного виконавця, розподілені наступним чином: борг на користь стягувача 26162,03 грн., основна винагорода 2 616,21 грн., мінімальні витрати ВП (в т.ч. за користування АСВП) 469,00 грн., а всього стягнуто з боржника 29 247,24 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Відповідно до ч. 5 ст. 444 ЦПК України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

Разом з тим статтею 444 ЦПК України в частинах 1-4 передбачені підстави для застосування повороту виконання рішення, постанови і всі вони пов`язані зі скасуванням рішення (про поворот виконання якого подається заява) та подальшим прийняттям одного з наступних рішень: про закриття провадження у справі, залишення позову без розгляду, відмову у позові повністю, задоволенні позовних вимог в меншому розмірі.

В тому числі, відповідно до п.1 ч.2 ст. 444 ЦПК України, якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо під час нового розгляду він, зокрема, залишає позов без розгляду.

Частиною 6 ст. 444 ЦПК України передбачено, що до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Однак, за змістом закону, поворот виконання рішення суду, як спосіб захисту майнових прав боржника (відповідача), передбачає повернення йому стягувачем (позивачем) лише тих грошових коштів, які були ним безпосередньо одержані за скасованим в подальшому рішенням суду.

Таким чином, грошові кошти, які стягнуті з ОСОБА_3 в рамках ВП № № 79482247 на погашення заборгованості за опалення та гарячу воду у загальному розмірі 26162,03 грн. підлягають поверненню ОСОБА_3 шляхом стягнення на її користь з КП «ХТМ» у зв`язку з виконанням рішення суду, яке в подальшому скасовано, а позов до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 залишено без розгляду.

Відтак в цій частині заява представника відповідача - адвоката Коротенка О.І. про поворот виконання судового рішення у справі є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Разом з тим, заява про поворот виконання рішення суду в частині повернення витрат пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій - задоволенню не підлягає, оскільки стягнутий в процесі виконання рішення суду виконавчий збір не є тими грошовими коштами, які були стягнуті з боржника за рішенням суду, а є коштами виконавчого провадження, які не підлягають поверненню в порядку повороту виконання рішення суду.

За вказаних обставин, враховуючи, що питання повернення боржнику ОСОБА_3 стягнутих з неї під час виконавчого провадження коштів виконавчого провадження у виді витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій в розмірі 3085,21 грн. не підлягає вирішенню у порядку, передбаченому ст.444 ЦПК України, тому у задоволенні заяви про поворот виконання вказаного рішення суду у частині вимоги про повернення витрат виконавчого провадження необхідно відмовити.

Роз`яснити, що ОСОБА_3 , яка не має статусу учасника справи має право звернутися із відповідною заявою про повернення коштів виконавчого провадження до Приватного виконавця Кудряшова Д.В.

Щодо заяви представника відповідача в частині стягнення судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи суд зазначає, що у зв`язку з ненадходженням до суду станом на час розгляду справи підтвердження здійснених судових витрат відповідачем, питання стягнення таких витрат судом не вирішувалося. При цьому відповідач не позбавлений права подати до суду докази понесення таких витрат в порядку та строки, передбачені ст.ст.133-142 ЦПК України.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.6, 7, 12, 13, 43, 257-260, 444-446,451 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,-

У Х В А Л И В:

Позов Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

В іншій частині позовних вимог Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 - продовжити судовий розгляд.

Допустити поворот виконання заочного рішення Київського районного суду міста Харкова від 29 листопада 2023 року у цивільній справі №953/9420/23 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Стягнути в порядку повороту виконання з Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (, юридична адреса: 61037, м. Харків, вул. Мефодіївська, буд. 11) на користь ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) грошові кошти у розмірі 26 162 (двадцять шість тисяч сто шістдесят дві) грн. 03 коп.

У задоволенні іншої частини заяви представника відповідача - адвоката Коротенка О.І. відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя С.А.Колесник