Провадження № 2/201/6374/2025
УХВАЛА

24 грудня 2025 року Соборний районний суд

міста Дніпра

у складі: головуючого судді Федоріщева С.С.,

за участю секретаря судового засідання Максимової О.В.,

розглянувши у судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соборного районного суду міста Дніпра перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про безпідставно набутих коштів.

19.12.2025 представник відповідачки надав відзив на позовну заяву, в якому просив:

1. Витребувати в Державній податковій службі України відомості про всі наявні відкриті та закриті рахунки ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) в банках України та в іноземних банках за період з 01.09.2022 по 30.06.2025. Інформація наявна у вказаного органу згідно закону. Отримати самостійно неможливо через конфіденційність інформації.

2. Витребувати в Державній податковій службі України відомості про доходи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) за період з 01.09.2022 по 30.06.2025. Інформація наявна у вказаного органу згідно закону. Отримати самостійно неможливо через конфіденційність інформації.

3. Витребувати загальну повну виписку по всім рахункам ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) за період з 01.09.2022 по 16.07.2025 в усіх банківських установах, які будуть повідомлені Державною податковою службою на запит суду. Інформація наявна у банків, які відкрили рахунки відповідачу. Отримати самостійно неможливо через конфіденційність інформації.

Представник відповідачки адвокат Базюкевич Є.В. у судове засідання подав письмову заяву, у якій просив витребувати зазначену інформацію.

Позивач та його представник у підготовче засідання не з`явилися, про дату, місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Тобто, підставою для витребування доказів є відповідне клопотання, оформлене окремим документом, яке позивачем до суду не надано, а наведення у відзиві на позов зазначене прохання про витребування доказів, таким клопотанням вважати не можна. Крім того, представником відповідачки взагалі не зазначено обставини, які можуть підтвердити докази, які він просить витребувати, або аргументи, які ці докази можуть спростувати.

У зв`язку з тим, що позивачем не виконано вимоги ст. 84 ЦПК України, підстави для витребування доказів відсутні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.84, 258-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 про витребування доказів, викладеного у відзиві на позов від 19.12.2025 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Федоріщев