УХВАЛА

"22" грудня 2025 р. м.Харків

Київський районний суд м.Харкова у складі:

головуючої судді- Лисиченко С.М.,

за участю секретаря судових засідань - Кот Я.А.,

представника позивача адвоката Статівки О.Є.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі Київського районного суду м.Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину земельної ділянки.

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 18.06.2025 призначено по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину земельної ділянки судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім.Засл.Проф. ім. М.С.Бокаріуса» Міністерства Юстиції України. Провадження по справі № 953/24556/19 зупинено на час проведення експертизи.

27.11.2025 до суду з Національного наукового центру ICE ім. Засл проф М.С. Бокаріуса надійшло клопотання експертів №16885 від 21.11.2025 про надання додаткових матеріалів та забезпечення обстеження, необхідних для проведення комісійної судової земельно-технічної експертизи.

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 01.12.2025 поновлено провадження в справі, призначено підготовче засідання.

19.12.2025 електронним шляхом до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Статівки О.Є. про виконання клопотання експертів № 16885, відповідно до змісту якої вказує, шо у зв`язку з неможливістю надати уточнену топографо-геодезичну зйомку земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Статівка О.Є. повідомляють експертів Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» про виконання судової земельно-технічної експертизи № 16885 на підставі наявної в матеріалах цивільної справи № 953/24556/19 топографо геодезичної зйомки вказаної земельної ділянки, яка була проведена ще у лютому 2022 року. Так, в матеріалах цивільної справи № 953/24556/19 (том 4 а. с. 119-120) наявні в оригіналі у паперовому та електронному виді (у форматі dwg) дані загальної топографо-геодезичної зйомки, з вказаними усіма будівлями і спорудами, зазначеними фактичними відстанями, інженерними комунікаціями, що знаходяться в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , виконані фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 , який володіє необхідними технічним та технологічним забезпеченням та є інженером-геодезистом. Крім того, в матеріалах цивільної справи № 953/24556/19 (том 4 а. с. 121-122) маються лист Управління Держземагенства у м. Харкові Харківської області від 21.08.2015 року за вих. № 3576/0/2-15 з додатком координатами кутів меж земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ухвали Київського районного суду м. Харкова від 18.06.2025 року, суд перед експертами поставив друге питання: - чи можливо, відповідно до вимог нормативно-правових актів, виділити позивачу ОСОБА_1 для визнання за ним права власності 49/100 частин земельної ділянки загальною площею 0,0998 га за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до наданого до позовної заяви схематичного плану, з врахуванням розташованих на цій земельній ділянці 49/100 житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, які виділені в натурі позивачу ОСОБА_1 відповідно до постанови апеляційного суду Харківської області від 08.05.2018 по справі № 640/3740/15-ц, а саме: - розташовані на земельній ділянці: - погріб літ. «Г», площею 12,0 кв.м.; - ворота літ. «№ 2», площею 7,4 кв.м.; частина огорожі літ. «№ 3», площею 99,65 кв.м.; - 1/2 частина замощення літ. «І», площею 14,65 кв.м.;- розташовані на першому поверсі житлового будинку: - ганок літ. «а», площею 6,2 кв.м.; - коридор літ. «1-1», площею 1,8 кв.м.; - частина передпокою літ. «1-2», площею 8,9 кв.м.;- розташовані на другому поверсі житлового будинку: - коридор літ. «1-9», площею 19,3 кв.м.; - кладова літ. «1-10» площею 1,1 кв.м.; - кладова літ. «1-11», площею 2,6 кв.м.; житлова кімната літ. «1-12», площею 17,8 кв.м.; - санітарний вузол літ. «1-13», площею 4,5 кв.м.; - житлова кімната літ. «1-14», площею 19,9 кв.м.; кладова літ. «1-15», площею 3,5 кв.м.; - житлову кімнату літ. «1-16», площею 20,7 кв.м.; - кладова літ. «1-17», площею 3,5 кв.м.;- яку площу становить земельна ділянка у розмірі 49/100 частин відповідно до запропонованого позивачем ОСОБА_1 варіанту відповідно до наданого схематичного плану.

Для уточнення розміру земельної ділянки у разі виділення її за запропонованим позивачем вищевказаним варіантом, надає уточнений схематичний план поділу земельної ділянки з зазначенням її розмірів - 27,40 м., 8,30 м., 2,40 м., 9,50 м., 27,70 м. та 18,34 м., що відповідає 49/100 частині у розмірі 0,0489 га.

Відповідно до постанови апеляційного суду Харківської області від 08.05.2021 року вигрібну яму літ. «№4» та вигрібну яму літ. «№5» залишено у спільному користуванні позивача ОСОБА_1 та відповідачки ОСОБА_2 . Вказані вигрібні ями «№ 4» та «№ 5» є не роздільними у використанні, а є суцільною системою водовідведення для всього будинку, у зв`язку з чим суд і вирішив залишити вказану допоміжну споруду у спільному користуванні позивача та відповідача. З урахування розташування вказаних вигрібних ям на земельній ділянці домоволодіння, вигрібні ями «№ 4» та « АДРЕСА_2 » залишаються на земельній ділянці, яка підлягає виділенню позивачу ОСОБА_4 за запропонованим позивачем вищевказаним варіантом поділу.

Також представник позивача зазначає, що оплата за проведення судової земельно-технічної експертизи № 16885 по цивільній справі № 953/24556/19 у розмірі 31253,42 грн. проведена позивачем ОСОБА_1 12.12.2025 року на підставі рахунку № 2373 від 19.11.2025 року у відповідності до квитанції № 9399-8507-4994-1389 від 12.12.2025 року.

Позивач ОСОБА_1 гарантує забезпечити прибуття експертів 13.02.2026 року з 11 год. 00 хв. для проведення експертизи за адресою: м. Харків, вул. Борисівська, 70, та по можливості забезпечить зі своєї сторони належні умови праці експертів.

У підготовчому засіданні представник позивача адвокат Статівка О.Є. повідомив, що клопотання експерта стороною позивача виконано та прохав направити справу для продовження проведення експертизи.

Відповідачка ОСОБА_2 та її представник адвокат Рисенко В.М. у підготовче засідання не з`явилися, про час, день та місце підготовчого засідання повідомлені у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не відомі.

Враховуючи, що учасники належним чином повідомлені про дату, час і місце підготовчого засідання, суд вважає можливим провести дане підготовче засідання за відсутності відповідачки та її представника.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши клопотання експерта про надання додаткових матеріалів та забезпечення обстеження, необхідних для проведення комісійної судової земельно-технічної експертизи у справі №953/24556/19, надані сторонами матеріали на виконання клопотання експерта, дослідивши матеріали справи, приходить до такого.

Згідно із ч.2 ст.102 ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Відповідно до вимог ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Так, ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 18.06.2025 призначено по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину земельної ділянки судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім.Засл.Проф. ім. М.С.Бокаріуса» Міністерства Юстиції України. Провадження по справі № 953/24556/19 зупинено на час проведення експертизи.

27.11.2025 до суду з Національного наукового центру ICE ім. Засл проф М.С. Бокаріуса надійшло клопотання експертів №16885 від 21.11.2025 про надання додаткових матеріалів та забезпечення обстеження, необхідних для проведення комісійної судової земельно-технічної експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Враховуючи те, що представником позивача, на виконання клопотання експерта, надано всі наявні на теперішній час матеріали, здійснено оплату за проведення експертизи, суд приходить до висновку, що клопотання експерта про надання додаткових матеріалів та забезпечення обстеження, необхідних для проведення комісійної судової земельно-технічної експертизи у справі №953/24556/19 виконано.

Таким чином, суд направляє цивільну справу №953/24556/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину земельної ділянки до Національного наукового центру ICE ім. Засл проф М.С. Бокаріуса, судові експерти Тетяна Арнаут, Лариса Кирилова, для подальшого проведення судової земельно-технічної експертизи №16885 згідно з переліком питань, поставлених ухвалою суду від 18.06.2025, за наданими матеріалами справи.

З огляду на те, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити згідно вимог п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст. 81,103, 104,107,252, 260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Направити цивільну справу №953/24556/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину земельної ділянки до Національного наукового центру ICE ім. Засл проф М.С. Бокаріуса, судові експерти Тетяна Арнаут, Лариса Кирилова, для подальшого проведення судової земельно-технічної експертизи №16885 згідно з переліком питань, поставлених ухвалою суду від 18.06.2025, за наданими матеріалами справи.

Копію ухвали направити сторонам до відома.

В розпорядження експерта направити матеріали цивільної справи №953/24556/19.

Провадження по справі №953/24556/19 зупинити на час проведення експертизи.

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, згідно якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя - С.М. Лисиченко