Номер провадження2-з/205/989/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2025 року м. Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Мовчан Д.В.

при секретарі Волкобоєвої А.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у м. Дніпрі клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в інтересах якої дії ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новокодацького районного суду міста Дніпра знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в інтересах якої дії ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

17 грудня 2025 року представник позивача сформувала в системі «Електронний суд» вищевказану заявупро витребування доказів, яка надійшла на електронну адресу суду 17 грудня 2025 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, в обсязі, що є необхідним для вирішення вказаного клопотання по суті, приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 2 ст. 83 ЦПК України передбачено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно з ч. 4 ст. 83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

В даному випадку позовну заяву представником позивача було подано до суду 12.08.2025 року. Такий позов прийнято судом до розгляду та 21.11.2025 року відкрито провадження в порядку загального позовного провадження. При цьому, вказане клопотання про витребування доказів подано до суду стороною позивача лише 17.12.2025 року, тобто з пропуском строку, встановленого ч. 2 ст. 83 ЦПК України.

При цьому суду з боку позивача не було обґрунтовано неможливість подання такого клопотання про витребування доказів у встановлений строк з причин, що не залежали від такого учасника справи.

У зв`язку із чим, суд приходить до висновку про залишення клопотання про витребування доказів без задоволення відповідно до вимог ч. 1 ст.84 ЦПК України.

Одночасно з цим, суд роз`яснює представникові позивача, що такий учасник справи має право звернутись до суду із заявою про забезпечення доказів в порядку ст. 116 ЦПК України із дотриманням вимог ч. 3 ст. 117 ЦПК України.

На підставівикладено такеруючись ст.ст.83,84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в інтересах якої дії ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики залишити без задоволення.

2.Роз`яснити позивачу (його представнику) право на звернення до суду із заявою про забезпечення доказів в порядку ст. 116 ЦПК України із дотриманням вимог ч. 3 ст. 117 ЦПК України.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення. Заперечення на ухвалу можуть бути включенні до апеляційної скарги на рішення суду за результатами розгляду справи.

Суддя: Д.В.Мовчан

.