Справа № 727/5128/25
Провадження № 2/724/661/25
У Х В А Л А

18 грудня 2025 року м. Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді: Ахмедова Р.А.,

за участі:

секретаря судового засідання: Корнєвської Є.Р.

позивача: ОСОБА_1

представника позивача Лабік Г.І.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотині заяву ОСОБА_2 про усунення представника позивача від участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договорами позики,-

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Хотинського районного суду Чернівецької області перебуває позовна заява сформована в системі «Електронний суд» ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Лабік Геннадій Іванович до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договорами позики.

Під час судового засідання, 18.12.2025 від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про усунення представника позивача адвоката Лабіка Г. І. від участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договорами.

Заяву відповідач обґрунтовує тим, що адвокат Лабік Г.І. починаючи з 2002 року перебуває з ним у тривалих дружніх стосунках. Вони разом працювали в органах внутрішніх справ. Крім того, представник позивача спілкується з ним поза межами судових засідань, веде з ним переписку у месенджері «WhatsApp», пропонує спілкуватися з позивачем з метою зменшення суми позову або іншого можливого способу щодо врегулювання судового спору.

Вважає, що зазначені вище факти створюють реальний конфлікт інтересів між його обов`язком діяти виключно в інтересах свого клієнта та його особистими відносинами з відповідачем.

Представник позивача адвокат Лабік Г.І. та позивач ОСОБА_1 заперечили проти даної заяви, вважали її необґрунтованим та просили відмовити у її задоволенні.

Суд дослідивши матеріали справи, вислухавши думку сторін, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Органи або інших осіб, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, представляють у суді їх посадові особи, крім випадків, коли такі органи та особи є стороною чи третьою особою у справі.

Одна й та сама особа може бути одночасно представником декількох позивачів або декількох відповідачів або декількох третіх осіб на одній стороні, за умови відсутності конфлікту інтересів між ними.

При цьому ст. 61 ЦПК України передбачає перелік осіб, які не можуть бути представниками. Зокрема, не може бути представником в суді особа, яка бере участь у справі як секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач та свідок або є помічником судді, який розглядає справу. Особа не може бути представником, якщо вона у цій справі представляє або представляла іншу особу, інтереси якої у цій справі суперечать інтересам її довірителя. Особа не може бути представником, якщо вона є чи була медіатором під час проведення медіації щодо спору, пов`язаного із справою, що розглядається в суді. Отже, відповідачем не наведені жодних обставин, передбачених ст. 61 ЦПК України, які б унеможливлювали участі представника позивача адвоката Лабіка Г. І. участі у зазначеній цивільній справі.

Враховуючи зазначені, доводи відповідача ОСОБА_2 про усунення представника позивача від участі у цивільній справі є необґрунтованими та такими, що не узгоджуються з нормами ЦПК України, а тому заява не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 61, 259, 265, 268 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ

В задоволенні заяви відповідача ОСОБА_2 про усунення представника позивача адвоката Лабіка Г. І. від участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договорами позики - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та апеляційному оскарженню не підягає.

Повний текст ухвали суду складений 23 грудня 2025 року.

Суддя: Різван Ахмед огли АХМЕДОВ