overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 144/1902/25
Провадження № 2/144/785/25
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"24" грудня 2025 р.

Суддя Теплицького районного суду Герман О. С., розглянувши передану відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 18.12.2025 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

24.12.2025 отримано відповідь з ЄДДР , щодо місця реєстрації відповідача.

Відповідно до ч. 2, ч. 4 ст. 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки згідно із вказаною нормою - у порядку спрощеного або загального провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за вийнятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті, згідно із якою - спори про стягнення аліментів, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя можуть розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження.

Справа, відповідно до вимог ст. ст. 27, 28 ЦПК України підсудна Теплицькому районному суду Вінницької області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст. 274 ЦПК України, не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 27, 28, 161, 175, 177, 274, 277 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження о 13 год. 00 хв 27 січня 2026 року, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити положення ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За клопотанням сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідач може подати протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження письмову заяву із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 19.12.2025
Справа № 501/4899/25
ЧОРНОМОРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
19 грудня 2025 року суддя Чорноморського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області (Одеська область, м. Чорноморськ, вулиця Торгова 2-А, код 31619819, НОМЕР_1 в ПАТ «МТБ Банк» м.Чорноморськ, МФО 328168) про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії,-
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.15, 16, 509, 525, 526, 625 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області (Одеська область, м.Чорноморськ, вулиця Торгова 2-А, код 31619819, НОМЕР_1 в ПАТ «МТБ Банк» м.Чорноморськ, МФО 328168) заборгованість за надані послуги з постачання теплової енергії за період з 01.02.2024 по 01.10.2025 в розмірі 6472,73 грн. та судовий збір у розмірі 302,80 грн.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч.1 ст.167 ЦПК України).
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Роз`яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування до Чорноморського міського суду Одеської області.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію стягувачу.
Суддя
Строк пред`явлення до виконання згідно
Закону України "Про виконавче провадження"
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 753/13690/25

провадження № 22-ц/824/20235/2025

24 грудня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Кирилюк Г. М.

суддів: Рейнарт І. М., Ящук Т. І.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану електричну енергію, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 06 листопада 2025 року в складі судді Колесника О.М.,

встановив:

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 06 листопада 2025 року вказаний позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Київські енергетичні послуги» 42 277,34 грн в рахунок стягнення заборгованості за спожиту (використану) електричну енергію, 423,83 грн інфляційних втрат, 94,82 грн 3 % річних, 2 422,40 грн судового збору, а всього 45 218,39 грн.

Повернуто ТОВ «Київські енергетичні послуги» 268,40 грн надмірно сплаченої суми судового збору за подачу позовної заяви.

Повний текст рішення виготовлено 10.11.2025.

06.12.2025 ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 06 листопада 2025 року подав апеляційну скаргу.

23.12.2025 матеріали справи надійшли на адресу Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга відповідає вимогамст. 356 ЦПК України, зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану електричну енергію, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 06 листопада 2025 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Г. М. Кирилюк

Судді І. М. Рейнарт

Т.І. Ящук
Провадження № 6/369/434/25
УХВАЛА

25.12.2025 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Мартиненко В. С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну стягувача у виконавчому провадженні з виконання виконавчого напису нотаріуса про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро» кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області з вказаною заявою звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт».

Відповідно до ч. 2 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Судом отримана інформація щодо зареєстрованого у встановленому порядку місця проживання (перебування) відповідача, що відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 24 ЗУ «Про виконавче провадження» є місцем виконання відповідного рішення.

Статтею 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Зміст та форма заяви відповідають вимогам, встановленим ЦПК України. Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 260, 353, 442 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну стягувача у виконавчому провадженні з виконання виконавчого напису нотаріуса про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро» кредитної заборгованості та призначити розгляд справи на 12.02.2026 о 15 год 00 хвилин, про що повідомити учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, - https://court.gov.ua/fair/sud1015/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мартиненко В.С.
Справа № 598/2243/25
провадження № 2-о/598/113/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2025 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді Щербатої Г.Р.

присяжних Шмігель М.В., Антошків О.С.

секретаря Казмірук Н.Г.

розглянувши в письмовому провадженні в місті Збаражі питання про виправлення описки у справі за клопотанням ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Збаразької міської ради Тернопільського району Тернопільської області,

в с т а н о в и в :

Рішенням Збаразького районного суду від 11 грудня 2025 року продовжено строк дії рішення Збаразького районного суду Тернопільської області від 10 листопада 2023 року, що набрало законної сили 12 грудня 2023 року, яким ухвалено визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та проживаючу по АДРЕСА_1 , недієздатною, встановити над ОСОБА_2 опіку та призначити недієздатній ОСОБА_2 опікуна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судове засідання для виправлення описки учасники справи не викликалися.

Оскільки, особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явилися, тому відповідно до ст.197 ЦПК України, суд вважає можливим проведення розгляду справи без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки.

Судом встановлено, що в абзаці дванадцятому описової частини рішення Збаразького районного суду від 11 грудня 2025 року допущена описка, а саме помилково записоно рішення та подання органу опіки та піклування виконавчого комітету Вишнівецької селищної ради Кременецького району замість правильного рішення та подання органу опіки та піклування виконавчого комітету Збаразької міської ради.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що описка допущена в рішенні Збаразького районного суду від 11 грудня 2025 року підлягає виправленню.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Виправити описку в рішенні Збаразького районного суду від 11 грудня 2025 року у справі за клопотанням ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Збаразької міської ради Тернопільського району Тернопільської області, виклавши абзац дванадцятий описової частини рішення в такій редакції:

«Із рішення та подання органу опіки та піклування виконавчого комітету Збаразької міської ради від 03.11.2023 року вбачається, що орган опіки та піклування Збаразької міської ради вважає за доцільним призначити ОСОБА_1 опікуном недієздатної ОСОБА_2 .».

Ухвала складена та підписана 23 грудня 2025 року.

Суддя Галина ЩЕРБАТА

Присяжні: Мар`яна ШМІГЕЛЬ

Оксана АНТОШКІВ
Справа № 309/1293/25
Провадження № 2-о/309/91/25
У Х В А Л А

про прийняття та відновлення провадження у справі

23 грудня 2025 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Орос Я.В. перевіривши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Хустської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду перебуває на розгляді вказана цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Хустської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Ухвалою судді Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О.Я. від 04.06.2025 року призначено у даній справі судово-психіатричну експертизу, на час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

Положеннями п.5 ч.1 ст.252, п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України передбачено, що суд може зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи, на час проведення експертизи.

19.12.2025 року на адресу Хустського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали справи, амбулаторна картка та висновок судово-психіатричного експерта №380.

Відтак наявні підстави для відновлення провадження у справі.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Хустського районного суду Закарпатської і області, від 19 грудня 2025 року визначено головуючого суддю у справі ОСОБА_2 .

Підстави проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи стало Рішення Вищої ради правосуддя від 02 грудня 2025 року, яким суддю ОСОБА_3 звільнено з посади судді Хустського районного суду Закарпатської області у зв`язку з поданням заяви про відставку .

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.252, 253, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Хустської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Хустської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Розгляд справи призначити на 04 лютого 2026 року на 13 год. 15 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.
Провадження № 2/643/8843/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2025 м. Харків

Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Афанасьєв В.О., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» звернувся до Салтівського районного суду міста Харкова з позовною заявою до ОСОБА_1 у якому просить стягнути заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 04.11.2021 у розмірі 46359,29 грн.

Вирішуючи питання щодо підсудності даної справи Салтівському районному суду міста Харкова, суд керується таким.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як убачається з Відповіді № 2165314 з Єдиного державного демографічного реєстру від 23.12.2025, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що до адміністративно-територіального поділу відноситься до Богодухівського району.

Враховуючи що ОСОБА_1 на час подання позовної заяви зареєстрований у Богодухівському районі, то суддя приходить до висновку, що позовна заява не підсудна Салтівському районному суду міста Харкова.

Згідно ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи наведене, суд передає справу на розгляд Шевченківському районному суду міста Харкова.

Керуючись ст. 27, 28, 31, 187, 258-261, 353-354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд Богодухівському районному суду Харківської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Салтівський районний суд міста Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Суддя В.О. Афанасьєв
ХАДЖИБЕЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Провадження 2/521/7348/25
УХВАЛА

22 грудня 2025 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд м. Одеси в складі:

судді - Маркарової С.В.

за участю секретаря судового засідання Вінжановської К.С.,

розглянувши клопотання представника позивача Осокіна Сергія Юрійовича про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду по цивільній справі

позивач : ОСОБА_1

відповідач : ОСОБА_2

третя особа : Служба у справах дітей Хаджибейського району м. Одеси

предмет позову : позбавлення батьківських прав, зміна по-батькові дитини,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хаджибейського районного суду м. Одеси перебуває вищевказана цивільна справа.

Представником відповідача Осокіним С.Ю. заявлено клопотання Вх. № 84114 про його участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Дослідивши клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно ч. ч. 1, 2, 9 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Клопотання представника позивача не суперечить вимогам процесуального закону.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача - задовольнити.

Надати можливість представнику позивача Осокіну Сергію Юрійовичу брати участь у судовому засіданні, яке призначене на 27 січня 2026 о 10 год. 20 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Роз`яснити представнику позивача, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світлана МАРКАРОВА

Повний текст ухвали виготовлений 22.12.2025

22.12.25
Справа №932/2579/22
Провадження №6/932/304/25
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 57
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

24 грудня 2025 року м. Дніпро

Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Ярощук О.В., ознайомившись із заявою ТОВ «СВЕА Фінанс», заінтересовані особи: первісний стягувач ТОВ «БУДИНОК КОМФОРТУ», боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому листі -

установила:

ТОВ «СВЕА Фінанс» звернулося до суду із зазначеною заявою про заміну сторони у виконавчому листі.

Відповідно до ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно із ч. 5 ст.15Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Дослідивши зазначену заяву, враховуючи вимоги ст. 442 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити заяву ТОВ «СВЕА Фінанс», заінтересовані особи: первісний стягувач ТОВ «БУДИНОК КОМФОРТУ», боржник: ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому листі, до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись п. 17.4 ч. 1Перехідних положень ЦПК України, суд,-

постановила:

Прийняти до розгляду заяву ТОВ «СВЕА Фінанс», заінтересовані особи: первісний стягувач ТОВ «БУДИНОК КОМФОРТУ», боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому листі.

Призначити судове засідання по справі у відкритому судовому засіданні на 14.00 год 12 січня 2026 року в приміщенні Шевченківського районного суду міста Дніпра, каб. 217.

Направити сторонам у справі копію ухвали про призначення заяви до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://bs.dp.court.gov.ua/sud0403/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана ЯРОЩУК