Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 4-с/711/47/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2025 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого судді: Казидуб О.Г.

при секретарі: Шульга А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, стягувачі: Акціонерне товариство «ОТП Банк», Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, Кредитна спілка «Кредит-Союз», Приватне акціонерне товариство «Черкаське хімволокно» в особі ВП «Черкаська ТЕЦ», Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів,-

ВСТАНОВИВ :

Представник ОСОБА_2 , яка діє в інтересах скаржника ОСОБА_1 , звернулась до Придніпровського районного суду м. Черкаси з скаргою на дії державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України), стягувачі: Акціонерне товариство «ОТП Банк», Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, Кредитна спілка «Кредит-Союз», Приватне акціонерне товариство «Черкаське хімволокно» в особі ВП «Черкаська ТЕЦ», Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів.

Скарга мотивована тим, що 04 серпня 1979 року скаржниця уклала шлюб із ОСОБА_3 . Від даного шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_1 у скаржниці народилась донька ОСОБА_4 .

09 листопада 2004 року шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 розірвано.

30 вересня 2021 року ОСОБА_6 зареєструвала шлюб з ОСОБА_7 та взяла його прізвище.

ІНФОРМАЦІЯ_2 донька скаржниці ОСОБА_8 померла в Республіці Польща. Доньці скаржниці при житті на праві приватної власності належала квартира АДРЕСА_1 . Після смерті доньки ОСОБА_1 звернулась до Приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Довгань О.Я. із заявою про прийняття спадщини.

11 червня 2025 року скаржниця отримала Свідоцтво про право на спадщину за законом № 988 на квартиру загальною площею 31,4 кв. м., житловою площею 17,2 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 .

Згодом ОСОБА_1 вирішила відчужити вищезазначену квартиру, однак, провести реєстраційні дії не виявилось можливим, оскільки, на все нерухоме майно накладено арешт посадовими особами Придніпровського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції.

Вказує, що 07 грудня 2025 року нею отримано відповіді на заяви від 21 листопада 2025 року та 26 листопада 2025 року, в яких зазначено, що арешти накладались у відповідності до нормативних документів, що були чинними на момент їх винесення, а саме, ЗУ «Про виконавче провадження» (в редакції чинній від 21.04.1999, втратив чинність 02.06.2016), Інструкція з проведення виконавчих дій (в редакції чинній від 15.12.1999, втратила чинність 22.12.2015), Порядку роботи з документами органах державної виконавчої служби (в редакції чинній від 25.12.2008, втратив чинність 19.07.2017). Порядок накладення арешту на майно боржника в період 2007 року передбачав використання бланків суворої звітності з подальшим направленням для виконання до відповідних органів. Оскільки, відповідно до Правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями строк зберігання виконавчих проваджень, переданих до архіву органу державної виконавчої служби становить 3 роки, крім виконавчих проваджень за постановами про накладення адміністративного стягнення, строк зберігання яких становить 3 рок, крім виконавчих проваджень за постановами про накладення адміністративного стягнення, строк зберігання яких становить 1 рік, ідентифікувати виконавче провадження в рамках якого накладався арешт не має можливості, так як термін зберігання виконавчих проваджень закінчився.

Просить визнати дії Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України щодо відмови в знятті арешту протиправними. Зобов`язати Другий відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України скасувати арешти з нерухомого майна: реєстраційний номер обтяження 9656799, підстава обтяження постанова № б/н від 16.03.2010 р. винесена Придніпровським ВДВС ЧМУЮ, об`єкт обтяження невизначене майно, все майно, обтяжувач Придніпровський відділ державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції; реєстраційний номер обтяження 9955242, підстава обтяження постанова № б/н від 21.06.2010 р. винесена Придніпровським ВДВС ЧМУЮ, об`єкт обтяження квартира, за адресою: АДРЕСА_3 , обтяжувач Придніпровський відділ державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції; реєстраційний номер обтяження 10690674, підстава обтяження постанова № б/н від 13.12.2010 р. винесена Придніпровським ВДВС ЧМУЮ, об`єкт обтяження невизначене майно, все майно, обтяжувач Придніпровський відділ державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції.

16 грудня 2025 року ухвалою суду було скаргу прийнято до свого провадження, призначено судове засідання.

19 грудня 2025 року через систему «Електронний суд» представник Другого відділу ДВС у м. Черкаси Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України за дорученням Косюра Олена Вікторівна надала заяву, в якій просить проводити розгляд справи без її участі.

22 грудня 2025 року через систему «Електронний суд» представник стягувача Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів за дорученням Сергієнко Ірина Михайлівна надала заяву, в якій просить розгляд скарги проводити за її відсутності.

Представник Гайдай Тетяна Олександрівна, яка діє в інтересах скаржника ОСОБА_1 , в судове засідання надала заяву, в якій просить розгляд скарги проводити за її відсутності. Також зазначила, що заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Інші учасники в судове засідання не з`явились, причини неявки суду невідомі. Про день, час та місце розгляду скарги були повідомлені належним чином.

Дослідивши та вивчивши матеріали скарги, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках

Відповідно до частини 1 статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до положень ст.ст. 13, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Судом встановлено, що відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 437371558 від 29.07.2025 року, ОСОБА_9 є власником квартири за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно до вищезазначеної інформації, на квартиру за адресою: АДРЕСА_3 накладено обтяження у вигляді арешту нерухомого майна (номер запису про обтяження: 10690674; зареєстровано: 04.01.2011 09:32:32 за № 10690674 реєстратором: Черкаська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України»; підстава обтяження: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, б/н, 13.12.2010, Придніпровський ВДВС ЧМУЮ; об`єкт обтяження: невизначене майно, на все майно; власник: ОСОБА_5 ; обтяжував: Придніпровський відділ ДВС Черкаського міського управління юстиції ; заявник: Придніпровський відділ ДВС Черкаського міського управління юстиції).

В матеріалах справи є Постанова державного виконавця Бурмага Є.А. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 16 червня 2010 року, якою накладено арешт на все майно, що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме, квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

Як вбачається з Листа Другого відділу ДВС у м. Черкаси Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції № 173421 від 01 грудня 2025 року, «Згідно Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 24.03.2010 зареєстровано обтяження № 9656799 на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження б/н від 16.03.2010 виданої державною виконавчою службою Придніпровського району м. Черкаси. Об`єктом обтяження є все майно боржника.

Обтяження № 9955242 на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження б/н від 21.06.2010 виданої державною виконавчою службою Придніпровського району м. Черкаси. Об`єктом обтяження є квартира АДРЕСА_4 .

Зазначені вище арешти накладались у відповідності до нормативних документів, що були чинними на момент їх винесення, а саме, ЗУ «Про виконавче провадження» (в редакції чинній від 21.04.1999, втратив чинність 02.06.2016), Інструкція з проведення виконавчих дій (в редакції чинній від 15.12.1999, втратила чинність 22.12.2015), Порядку роботи з документами органах державної виконавчої служби (в редакції чинній від 25.12.2008, втратив чинність 19.07.2017). Порядок накладення арешту на майно боржника в період 2007 року передбачав використання бланків суворої звітності з подальшим направленням для виконання до відповідних органів. Оскільки, відповідно до Правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями строк зберігання виконавчих проваджень, переданих до архіву органу державної виконавчої служби становить 3 роки, крім виконавчих проваджень за постановами про накладення адміністративного стягнення, строк зберігання яких становить 3 рок, крім виконавчих проваджень за постановами про накладення адміністративного стягнення, строк зберігання яких становить 1 рік, ідентифікувати виконавче провадження в рамках якого накладався арешт не має можливості, так як термін зберігання виконавчих проваджень закінчився.»..

Відповідно до Інформації з Єдиного реєстру боржників від 15.10.2025, інформація відносно боржника ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в Єдиному реєстрі боржників відсутня.

Відповідно до п. 8 ч. 1 чт. 49 ЗУ «Про виконавче провадження», в редакції чинній на момент прийняття рішення про накладення арешту, виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Конституцією України (ст. 41) та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Першого протоколу та протоколів 2, 4, 7 та 11 до Конвенції, закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватись і розпоряджатись належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Аналогічні норми закріплені в ст. ст. 316, 317, 319, 321 ЦК України.

Вимоги ст. ст. 316, 317, 319 ЦК України передбачають, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належить право володіння, користування та розпорядження майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Частинами 1, 2 ст. 321, ст. 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом і є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права, а ще при тій умові, що ці порушення були поєднані з арештом нерухомого і рухомого майна, що унеможливлює вільно володіти, користуватись та розпоряджуватись ним. Способи захисту права власності передбачені нормами ст. ст. 16, 386, 391 ЦК України.

Статтею ст. 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно з ст.. 5 ст. 59 ЗУ «Про виконавче провадження» арешт з майна (коштів) може бути знятий за рішенням суду.

Згідно зі частиною 1 статті рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до статті 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців закріплено пункту 9 частини 1 статті 2 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно ч.2 ст.451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що скарга ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 41, 47 Конституції України, ст. 4, 13, 80, 81, 82, 89, 95, 447-451 ЦПК України, ст.ст. 328, 316, 317, 319, 387, 391, 392 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження», постановою Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» №5 від 03.06.2016 року, суд,-

Керуючись ст.ст. 447 - 451 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, стягувачі: Акціонерне товариство «ОТП Банк», Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, Кредитна спілка «Кредит-Союз», Приватне акціонерне товариство «Черкаське хімволокно» в особі ВП «Черкаська ТЕЦ», Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів - задовольнити.

Зобов`язати Другий відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України скасувати арешти з нерухомого майна: реєстраційний номер обтяження 9656799, підстава обтяження постанова № б/н від 16.03.2010 р. винесена Придніпровським ВДВС ЧМУЮ, об`єкт обтяження невизначене майно, все майно, обтяжувач Придніпровський відділ державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції; реєстраційний номер обтяження 9955242, підстава обтяження постанова № б/н від 21.06.2010 р. винесена Придніпровським ВДВС ЧМУЮ, об`єкт обтяження квартира, за адресою: АДРЕСА_3 , обтяжувач Придніпровський відділ державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції; реєстраційний номер обтяження 10690674, підстава обтяження постанова № б/н від 13.12.2010 р. винесена Придніпровським ВДВС ЧМУЮ, об`єкт обтяження невизначене майно, все майно, обтяжувач Придніпровський відділ державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів. Апеляційна скарга подається безпосереднього до апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: О. Г. Казидуб