overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 565/2518/25
Провадження № 2/565/851/25
У Х В А Л А

25 грудня 2025 року м.Вараш

Вараський міський суд Рівненської області у складі головуючої судді Бренчук Г.В., за участю секретаря судового засідання Щур Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вараського міського суду Рівненської області справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія ПоліссяБудМонтаж» до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ТОВ «Будівельна компанія ПоліссяБудМонтаж» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 15 800,52 грн заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, які надавались за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 22 жовтня 2025 року прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у справі, судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 24 листопада 2025 року.

У судовому засіданні 24 листопада 2025 року судом задоволено заяву відповідача та поновлено строк для подання відзиву, розгляд справи відкладено на 10 грудня 2025 року.

У зв`язку з перебуванням судді 10 грудня 2025 року у нарадчій кімнаті у кримінальному провадженні розгляд справи призначено на 25 грудня 2025 року.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися.

Представник позивача подала до суду заяву про проведення судового засідання 25 грудня 2025 року за її відсутності.

Відповідач подала до суду заяву у якій просить суд відкласти розгляд справи, оскільки вона за станом здоров`я не може бути присутньою в судовому засіданні 25 грудня 2025 року. Також відповідач просить продовжити строк для подання відзиву. Заява мотивована тим, що у зв`язку з перебуванням відповідача на стаціонарному лікуванні з 25 листопада 2025 року по 16 грудня 2025 року, що підтверджується рішеннями ЛКК №1346 від 02 грудня 2025 року та №1398 від 16 грудня 2025 року, не змогла подати відзив у встановлений судом строк.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч.2 ст.127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Суд, з огляду на обставини викладенні в заяві відповідача, вважає за можливе відкласти розгляд справи та продовжити строк для подання відзиву.

Керуючись статтями 127, 223, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкласти розгляд справи на 13 год. 30 хв. 21 січня 2026 року.

Продовжити до 12 січня 2026 року до ОСОБА_1 строк для подання відзиву на позов.

Засідання відбудеться в приміщенні Вараськогоміського суду Рівненської області за адресою: 34400, м. Вараш, м-н Будівельників, 3, в залі судових засідань.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://kzm.rv.court.gov.ua.

Суддя Г.В.Бренчук
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

23 грудня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 681/138/25

Провадження № 22-ц/820/2532/25

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

секретар судового засідання Шевчук Ю.Г.,

з участю заявниці ОСОБА_1 та її представниці, ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , військова частина НОМЕР_1 , Полонський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Міністерство оборони України про оголошення ОСОБА_4 померлим під час виконання військового обов`язку по захисту держави Україна в ході здійснення заходів із забезпечення національної безпеки й оборони, відсічі та стримування збройної агресії рф (захисту Батьківщини) в Луганській області, за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 30 вересня 2025 року в складі судді Іллюка С.В.

Керуючись ст.ст. 362, 381, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 30 вересня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , військова частина НОМЕР_1 , Полонський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Міністерство оборони України про оголошення ОСОБА_4 померлим під час виконання військового обов`язку по захисту держави Україна в ході здійснення заходів із забезпечення національної безпеки й оборони, відсічі та стримування збройної агресії рф (захисту Батьківщини) в Луганській області.

Ухвала суду набирає законної сили з дня її ухвалення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді Л.М. Грох

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк
Провадження №2/592/4502/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.12.2025 м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Г.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИЛА:

23.12.2025 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем, який зареєстрований 15.09.2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Краснопільського районного управління юстиції Сумської області, актовий запис 73.

Згідно з правилами ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми, підстави для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Керуючись ст.19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09 год 00 хв 19 січня 2026 року за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні Ковпаківського районного суду міста Суми за адресою: м. Суми, вул. Маґістратська, 12, зал с/з №21 з викликом сторін.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/sud1806/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. КОРОЛЬОВА
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

24 грудня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 676/1658/25

Провадження № 22-ц/820/2571/25

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І., Грох Л.М., Янчук Т.О.,

заслухавши суддю-доповідача Ярмолюка О.І. щодо проведення підготовчих дій у справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області про зняття арешту за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 вересня 2025 року,

встановив:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 365, 366, 389 ЦПК України,

постановив:

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 17 лютого 2026 року о 14 годині.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

- Головне управління Державної податкової служби у Хмельницькій області (електронний кабінет в підсистемі ЄСІТС, );

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Судді: О.І. Ярмолюк

Л.М. Грох

Т.О. Янчук
Провадження № 2/592/3757/25
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

25 грудня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Титаренко В.В.,

за участю секретаря судового засідання Каплін А.А.,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

установив:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У позовній заяві представник позивача просить розгляд справи здійснювати за відсутністю представника, й у випадку неявки в судове засідання відповідача ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час та дату розгляду справи, в судові засідання 08.12.2025 та 25.12.2025 не прибув, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подав.

Частиною 1 ст. 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (ч. 1 ст. 281 ЦПК України).

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо відомостей про права та обов`язки сторін, а відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання до суду не з`явився без повідомлення причин, не подав відзив на позовну заяву, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача.

Керуючись статтями 280-281 ЦПК України, суд

постановив:

У цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Вікторія ТИТАРЕНКО
Номер провадження 2/950/1166/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" грудня 2025 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - Чхайло О. В.,

при секретарі судового засідання Сивоконь А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою адвоката Кірсанової Анастасії Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Святошинського районна в місті Києві державна адміністрація про визнання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Лебединського районного суду Сумської області від 02.12.2025 прийнято дану справу до розгляду та призначено по ній підготовче засідання.

Сторони та їх представники вважають, що справу слід призначити до розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою адвоката Кірсанової Анастасії Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Святошинського районна в місті Києві державна адміністрація про визнання батьківства.

Призначити справу до судового розгляду по суті 21.01.2026 о 9:30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ЧХАЙЛО
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 листопада 2025 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра Богун О.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з управління багатоквартирним будинком, керуючись ст.ст. 509, 526 ЦК України, ст.160, п.3 ч.1 ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя Богун О.О.
У відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Частиною 1 ст. 170 ЦПК України закріплено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5, частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення до виконання три роки.
Судовий наказ набрав законної сили _________________.
Судовий наказ видано ____________________ .
Суддя Богун О.О.
17.11.2025 м. Дніпро
Дата документу 24.12.2025
Справа № 501/5708/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 грудня 2025 року суддя Чорноморського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу
заявника: Акціонерне товариство «Одесагаз»
вимоги підлягають задоволенню на підставі Закону України «Про ринок природного газу», Постанови НКРЕКГІ №2498 від 30.09.2015 «Про розподіл природного газу», ст.ст.612, 614, 625, 629 Цивільного кодексу України
Керуючись ст.ст.160-168 ЦПК України, ст.ст. 3, 4 Закону України «Про виконавче провадження»,
Роз`яснити боржнику, що:
- судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом без проведення судового засідання за результатами розгляду вимог, визначених ст.161 ЦПК України;
- суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Надіслати боржнику копію наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Видати наказ після набрання ним законної сили - стягувачу.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Суддя Чорноморського міського суду
Одеської області М.І.Петрюченко
Судовий наказ набрав законної сили «__»____2025 року
Судовий наказ виданий «__» _____2025 року
Строк пред`явлення до виконання згідно
Закону України Про виконавче провадження
справа № 362/9877/25
провадження № 2/362/5040/25
УХВАЛА

про продовження процесуального строку

25.12.2025 року

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Попович О.В. розглянув заяву представника позивача про продовження процесуального строку у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя й

установив:

Ухвалою від 19 грудня 2025 року суд залишив позовну заяву без руху.

25 грудня 2025 року на адресу суду надійшла заява представника позивача про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви. В обґрунтування заяви представник позивача зазначив, що перебуває на лікуванні, на підтвердження чого надав відповідну медичну документацію.

Відповідно до частин другої, третьої, шостої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Проаналізувавши наведені представником позивача обставини, з метою неухильного дотримання вимог процесуального закону і водночас уникнення надмірного формалізму під час вирішення питання щодо прийняття позовної заяви до розгляду, а також беручи до уваги визначені частиною другою статті 185 ЦПК України темпоральні обмеження, суд вважає за належне продовжити встановлений ухвалою про залишення позовної заяви без руху строк для усунення недоліків шляхом встановлення нового строку для їх усунення, частково задовольнивши заяву.

Керуючись статтями 127, 175, 185 ЦПК України, суд

постановив:

задовольнити заяву частково.

Продовжити позивачу встановлений ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19 грудня 2025 року у справі № 362/9877/25 строк для усунення недоліків позовної заяви й установити новий строк для їх усунення протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не оскаржується.

Суддя О.В. Попович
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

25 грудня 2025 року суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чернова Н.В., дослідивши матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СОЛВЕНТІС» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «СОЛВЕНТІС» Лановий Є.М., 13.11.2025 року звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СОЛВЕНТІС» заборгованість за кредитним договором №2696831 від 11.09.2019 року у розмірі 18 109,13 грн., стягнути судовий збір в розмірі 2422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6 000,00 грн..

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі за позовною заявою за відсутності підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження.

Однак, ознайомившись із змістом та формою позовної заяви, судом встановлено, що вона подана без додержання вимог, викладених в ст. 175 ЦПК України.

Як слідує з п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява не містить, зокрема, копії паспорта відповідача ОСОБА_1 , а саме неможливо встановити дату народження відповідача, а також місце реєстрації відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, то згідно з ч.1 ст.185 ЦПК України її необхідно залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення виявлених недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення копії даної ухвали.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 175 ЦПК України, позовна заява вважатиметься поданою в день її первісного подання до суду.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СОЛВЕНТІС» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків та приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст. 175 ЦПК України, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення копії даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернена позивачеві разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Н.В. Чернова
Справа № 715/3767/25
Провадження № 2-о/715/443/25
У Х В А Л А

23 грудня 2025 року селище Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області в складі

головуючого судді Маковійчук Ю.В.

присяжні Баш А.І., Кайтанович М.К.

секретар судового засідання Затолошна Р.В.

розглянувши в у судовому засіданні питання про залучення до участі до справи заінтересованої особи,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Глибоцького районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 та Глибоцький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Чернівецькому районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про усиновлення.

Ухвалою суду від 04.11.2025 року окреме провадження у справі відкрито та призначено до судового розгляду.

За заявою заявника в якості заінтересованої особи по справі залучено Глибоцький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Чернівецькому районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Разом з тим, відповідно до вимог ст. 19 СК України при розгляді справ про усиновлення необхідною є участь орган опіки та піклування. Тому, виникла необхідність в залучити в якості заінтересованої особи Орган опіки та піклування Волоківської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області.

Керуючись ст.ст. 51, 247,260, 294 ЦПК України, суд, -

постановив:

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи Орган опіки та піклування Волоківської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області.

Копію даної ухвали направити заінтересованій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Присяжні: