Справа № 630/1353/25
Провадження № 2-о/630/44/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2025 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Сухорукова І.М.,

з участю секретаря Дубрової А.І.,

представника заявника Дем`яненко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявниці адвокат Дем`яненко О.О. звернулася до суду із даною заявою у якій просила встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є онукою ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На обґрунтування заяви зазначила, що встановлення даного факту необхідно для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , оскільки за життя заявниця та її мати змінювали прізвище, але не всі документи, що підтверджують родинний зв`язок, збереглися.

Ухвалою від 17 жовтня 2025 року було відкрито провадження у справі.

Ухвалою від 27 жовтня 2025 року було витребувано докази у приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Омельницької Н.В.

Представник заявниці у судовому засіданні заяву підтримала та пояснила, що ОСОБА_1 є дочкою ОСОБА_2 та онукою ОСОБА_3 . Після смерті ОСОБА_3 залишився заповіт на її онуку ОСОБА_1 , яка не може отримати свідоцтво про право власності на спадщину за заповітом, так як свідоцтво про народження її матері (тобто дочки ОСОБА_3 ) збереглося у ветхому стані і нотаріус не може за документами впевнитись у родинному зв`язку.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд справи у їх відсутність, заперечень на заяву не подали.

ОСОБА_2 у письмовій заяві просила задовольнити заяву ОСОБА_1 та вказала, що ОСОБА_1 є її дочкою та онукою ОСОБА_3 .

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що живе неподалік від ОСОБА_5 , інколи заходить до них по побутових справах, та наскільки йому відомо, ОСОБА_6 є дочкою ОСОБА_7 та онучкою ОСОБА_8 . ОСОБА_9 і ОСОБА_10 живуть у різних будинках на одному подвір`ї. Вони разом з бабусею ОСОБА_8 жили у одному дворі. Тамара називала ОСОБА_8 мамою. ОСОБА_9 останні роки життя ОСОБА_8 , жила з нею в одному будинку та допомагала бабусі. Вони були порядною сім`єю. Після смерті бабусі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 з чоловіком мешкають у хаті бабусі.

Свідок ОСОБА_11 пояснила, що живе з дитинства неподалік від будинку ОСОБА_5 . ОСОБА_9 старша за неї на два роки. На цей час на вулиці мешкають ОСОБА_9 та її матір ОСОБА_10 . Раніше у них у дворі мешкала бабуся ОСОБА_8 і дід ОСОБА_12 . Зараз ОСОБА_9 зі своїм чоловіком мешкає у будинку бабусі ОСОБА_8 . Раніше вона бувала у дворі ОСОБА_9 , і знає, що ОСОБА_8 була бабусею ОСОБА_9 і дуже любила онуку.

Суд, вислухавши представника заявника, та свідківз`ясувавши всі фактичні обставини та відповідні ним правовідносини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши та дослідивши письмові докази по справі, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Частиною 2 ст.315 ЦПК України визначено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо твердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію у зв`язку із втратою годувальника.

Судом досліджено докази, на підставі яких вбачається наступне.

ОСОБА_13 , згідно до свідоцтва про народження НОМЕР_1 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 та її батьками є ОСОБА_14 та ОСОБА_2 .

Згідно до актового запису №149, ОСОБА_13 04.08.1984 уклала шлюб із ОСОБА_15 та змінила прізвище на " ОСОБА_16 "

Згідно до свідоцтва про шлюб НОМЕР_2 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_3 одружилася 29.12.1995 р. із ОСОБА_18 та змінила своє прізвище на " ОСОБА_19 ".

Згідно до копії паспорта НОМЕР_3 , ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 у м.Люботин Харківської області та зареєстрована у АДРЕСА_1 .

Як вбачається зі свідоцтва про шлюб НОМЕР_4 , ОСОБА_14 та ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженка м.Люботин, одружилися 13.02.1965, та дружина змінила прізвище на " ОСОБА_21 ".

Згідно до паспорта громадянки України НОМЕР_5 , ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 у місті Люботин Харківської області, та зареєстрована у АДРЕСА_1 .

Як вбачається з посвідки про народження НОМЕР_6 , яка зберіглася у ветхому стані, та оригінал якої був оглянутий у судовому засіданні, вона видана про народження: ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьками якої вказані Амилаханови. Місце народження можливо розібрати лише Харківська область. Імя та по батькові батька неможливо розібрати. Імя та по батькові матері можливо розібрати як ОСОБА_22 . Видана посвідка вірогідно у червні 1946 року.

Згідно до свідоцтва про одруження, виданого повторно, ОСОБА_23 , 1920р.н. та ОСОБА_24 , 1922 р.н. одружилися 06.06.1946 р. у місті Люботин та прізвище жінки після укладення шлюбу " ОСОБА_25 ".

Згідно до свідоцтва про одруження, ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_7 одружилися у м.Люботин 16.10.1969 р., та прізвище жінки після одруження " ОСОБА_28 "

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_8 отримала свідоцтво про право власності на спадщину після смерті свого чоловіка ОСОБА_26 у виді 27/50 житлового будинку у АДРЕСА_1 .

ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_9 у м.Люботин, та за життя, у 1993 році склала заповіт, яким заповіла усе своє майно ОСОБА_13 .

ОСОБА_1 є власником 23/50 частини житлового будинку у АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 16.10.2006р.

За відповіддю державного архіву Харківської області від 31.12.2024, у книгах реєстрації актів громадянського стану про народження по Люботинській міській раді, за 1946 рік немає запису про народження ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Омельницька Н.В. 26.02.2025 надала відповідь ОСОБА_1 про те, що оформити спадкові права після смерті баби ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_9 , можливо за наявністю усіх документів про родинні стосунки. За відсутності свідоцтва про народження матері заявниці, необхідно звертатися до суду.

Згідно до відповіді Харківського ВДРАЦС у Харківському районі Харківської області, у архівах відділу актовий запис про народження ОСОБА_29 ІНФОРМАЦІЯ_10 не значиться; перевірка проводилася з 1949 року по теперішній час.

Встановлення факту родинних відносин має для заявниці юридичне значення, так як від встановлення даного факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих майнових прав ОСОБА_1 , в даному випадку отримання спадкового майна після смерті її бабусі ОСОБА_3 .

Суд приймає до уваги той факт, що наявна у заявниці посвідка про народження її матері, що збереглася у ветхому стані і має описки щодо дати народження і прізвищ, унеможливлює її належне звернення до нотаріуса для отримання спадщини після смерті ОСОБА_3 . Отже, у даному випадку встановлення факту родинного зв`язку можливе лише у судовому порядку.

Згідно до правового висновку, викладеного, у Постанові Верховного Суду від 05.04.2021 року у справі № 523/14707/19, для встановлення фактів в порядку окремого провадження досудове звернення до заінтересованої особи не є обов`язковим. Обрання певного засобу правового захисту, у тому числі і досудового врегулювання спору, є правом, а не обов`язком особи, яка добровільно, виходячи з власних інтересів, його використовує.

З посвідки про народження НОМЕР_6 можна встановити, що під час складання цього документу могла бути допущена помилка щодо числа народження ОСОБА_20 , яке записано як ІНФОРМАЦІЯ_5 , тоді, як згідно до паспорта та свідоцтва про шлюб ОСОБА_30 , вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 . І в посвідці про народження НОМЕР_6 , і у паспорті місце народження одне і те саме місто Люботин. Окрім того, ОСОБА_31 до цього часу зареєстрована у тому ж населеному пункті місті Люботин.

У посвідці про народження НОМЕР_6 можливо розібрати дату видачі червень 1946 року, , тобто приблизно через чотири місяці після народження дитини. Місце народження Харківська область та прізвище батьків « ОСОБА_25 », де імя та по батькові матері: ОСОБА_22 . Ці відомості можливо порівняти з укладенням шлюбу ОСОБА_24 і ОСОБА_23 у м. Люботин ІНФОРМАЦІЯ_11 , та зміною прізвища дружини внаслідок укладення шлюбу на ОСОБА_25 .

Порівнюючи вищевказані документи у їх комплексі, та з відомостей, яки в них збігаються, можна зробити висновок, що ОСОБА_24 є матірю ОСОБА_20 , бо Прізвище і по батькові ОСОБА_30 збігаються з імям та прізвищем чоловіка ОСОБА_24 ОСОБА_23 .

Тому можливі розбіжності у посвідці щодо числа народження дитини «21» та «23», а також передчасна вказівка прізвища дитини та матері як « ОСОБА_25 » можливо пояснити помилкою під час реєстрації дитини ОСОБА_30 , тим більше, що посвідка видавалася приблизно,а можливо і разом зі свідоцтво про шлюб ОСОБА_23 та ОСОБА_24 .

ОСОБА_24 за життя змінювала прізвище у 1946 році на " ОСОБА_25 ", а у 1969 році на " ОСОБА_28 ".

ОСОБА_20 1965 року змінила прізвище на " ОСОБА_21 ".

ОСОБА_13 у 1984р. змінила прізвище на « ОСОБА_16 », а 1995р. змінила прізвище на « ОСОБА_19 ».

ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 жили поруч у одному населеному пункті м. Люботині, і, як зазначають свідки, ОСОБА_3 була бабусею ОСОБА_1 .

На час розгляду заяви ОСОБА_1 , її матір ОСОБА_2 не заперечує спадкові права доньки після смерті ОСОБА_3 .

Таким чином, виходячи із наявних у справі доказів, судом вбачається, що ОСОБА_24 є матірю ОСОБА_20 , яка є матірю заявниці ОСОБА_13 .

Отже, судом встановлено, що заявниця ОСОБА_1 є онукою померлої ОСОБА_3 .

Враховуючи вищезазначене, а також те, що заява про встановлення факту родинних відносин породжує юридичні наслідки для заявниці, а встановити його іншим шляхом неможливо, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 12, 81, 89, 259, 263-265, 293, 315 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_7 , є онукою ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Сторони:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_7 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ;

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , РНОКПП НОМЕР_8 , АДРЕСА_2 .

Суддя І.М. Сухоруков