У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Власенко М.Д., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуючи компанія "ДОМ.КОМ" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

27 листопада 2025 року Покровським районним судом міста Кривого Рогу видано судовий наказ про солідарне стягнення з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь ТОВ "КК "ДОМ.КОМ" заборгованість за послуги з управління багатоквартирним житловим будинком за період з 01 листопада 2022 року по 30 жовтня 2025 року в сумі 2800 гривень.

Боржник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу в обґрунтування якої вказав, що вимоги стягувача не мають сенсу після укладання договору реструктуризації № 09/12/2025-Р від 09 грудня 2025 року. Також, ТОВ "КК "ДОМ.КОМ" на теперішній час не обслуговує будинок АДРЕСА_2 окремої аеромобільної бригади, оскільки з 01 лютого 2023 року договір про надання послуг з ТОВ "КК "ДОМ.КОМ" розірвано та укладено договір про надання послуг з ТОВ "Вектор Центробуд". Враховуючи викладене, вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Як вбачається із змісту заяви про скасування судового наказу, боржник ОСОБА_1 отримав копію судового наказу у системі "Електронний суд" 27 листопада 2025 року, а з заявою про скасування судового наказу звернувся до суду 11 грудня 2025 року, тобто у межах строку, встановленого ч.1 ст.170 ЦПК України.

Частиною 3 статті 171 ЦПК України визначено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи представника боржника можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження, тому заява підлягає задоволенню, оскільки між сторонами існує спір про право.

За приписами частини другої статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст.170-171 Цивільного процесуального Кодексу України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ (212/13370/25, 2-н/212/3313/25), виданий 27 листопада 2025 року Покровським районним судом міста Кривого Рогу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуючи компанія "ДОМ.КОМ" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Роз`яснити стягувачу Товариству з обмеженою відповідальністю "Керуючи компанія "ДОМ.КОМ", що вони мають право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Д. Власенко