провадження № 2-с/208/833/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського Кузнєцова А.С., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу Заводського районного суду міста Кам`янського за № 208/10969/25 від 08.09.2025 року, виданого за заявою Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за теплопостачання, судового збору, -

В С Т А Н О В И Л А :

В провадження суду надійшла вказана заява, в якій боржник просить скасувати судовий наказ у справі № 208/10969/25 від 08.09.2025 року, виданий Заводським районним судом міста Кам`янського про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» заборгованості за послуги теплопостачання в розмірі 37524 (тридцять сім тисяч п`ятсот двадцять чотири) грн. 40 коп. заборгованості за послуги теплопостачання; - 1605 (одна тисяча шістсот п`ять) грн. 52 коп. заборгованості за абонентське обслуговування; - 4115 (чотири тисячі сто п`ятнадцять) грн. 01 коп. - інфляційних витрат; - 1041 (одна тисяча сорок одна) грн. 79 коп. - 3 % річних; - 1269 (одна тисяча двісті шістдесят дев`ять) грн. 95 коп. - суми пені; судових витрат в розмірі 242,24 грн. та витрат на надану професійну правничу допомогу в розмірі 600.00 грн. - скасувати.

В обґрунтування заяви зазначено, що про існування судового наказу він дізнався через програму ДІЯ, а 04.12.2025 року його представник отримав його копію судового наказу в приміщенні Заводського районного суду м.Кам`янського. З судовим наказом не погоджується та вважає його таким, що підлягає скасуванню, оскільки він не укладав договір зі стягувачем на надання послуг, також звертає увагу, що долучений стягувачем екземпляр договору без підпису боржника має дату укладання 01.10.2021р., проте як заборгованість заявник просить стягнути з жовтня 2020 року. Зазначені обставини мають бути перевірені під час розгляду справи про стягнення заборгованості теплопостачання в порядку позовного провадження.

З огляду на викладене, боржника просить скасувати судовий наказ №208/10969/25.

Суддя, оцінивши підставність заяви, перевіривши додані до заяви докази, якими вимоги про скасування судового наказу обґрунтовано, дослідивши матеріали цивільної справи - приходить до наступних висновків.

Згідно із частиною третьою статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

Форма та зміст заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам, викладених у ст. 170 ЦПК України.

Суддя вважає, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, заява подана у встановлений строк, а тому судовий наказ підлягає скасуванню.

Відповідно до п.3 ч. 5 ст. 170 ЦПК України, до заяви про скасування судового наказу додаються клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

За приписами частини другої статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви боржника про скасування судового наказу Заводського районного суду м. Кам`янського Дніпропетровської області, виданого за заявою Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання, судового збору.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.170,171 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу Заводського районного суду міста Кам`янського за № 208/10969/25 від 08.09.2025 року, виданого за заявою Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за теплопостачання, судового збору - задовольнити.

Судовий наказ, виданий 08.09.2025 року Заводським районним судом міста Кам`янського по справі №208/10969/25 про стягнення з ОСОБА_1 , на користь Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» заборгованості за послуги теплопостачання в розмірі 37524 (тридцять сім тисяч п`ятсот двадцять чотири) грн. 40 коп. заборгованості за послуги теплопостачання; - 1605 (одна тисяча шістсот п`ять) грн. 52 коп. заборгованості за абонентське обслуговування; - 4115 (чотири тисячі сто п`ятнадцять) грн. 01 коп. - інфляційних витрат; - 1041 (одна тисяча сорок одна) грн. 79 коп. - 3 % річних; - 1269 (одна тисяча двісті шістдесят дев`ять) грн. 95 коп. - суми пені; судових витрат в розмірі 242,24 грн. та витрат на надану професійну правничу допомогу в розмірі 600.00 грн. - скасувати.

Ухвала суду, відповідно до ч. 1 ст. 261 ЦПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду, згідно ст. 353 ЦПК України, оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Кузнєцова