Номер провадження 2/205/7456/25
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 грудня 2025 року місто Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Дорошенко Г.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви адвоката Гончаренко Олексія Олександровича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , гаражного кооперативу «Победа», треті особи без самостійних вимог: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Фаст Лілії Дмитрівни, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Шатковська Ірини Юріївни, про визнання угод недійсними та скасування державної реєстрації права власності,

В С Т А Н О В И В:

До Новокодацького районного суду міста Дніпра засобами поштового зв`язку надійшла позовна заява адвоката Гончаренко О.О. в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , гаражного кооперативу «Победа», треті особи без самостійних вимог: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Фаст Л.Д., приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Шатковська І.Ю., про визнання угод недійсними та скасування державної реєстрації права власності.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.12.2025 року, цивільну справу №205/19455/25, провадження №2/205/7456/25, було розподілено головуючому судді Дорошенко Г.В. та передано судді канцелярією суду 23.12.2025 року.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за вказаним позовом, суддя дійшов висновку, що таку позовну заяву слід залишити без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

Пунктом 4 частини третьої статті 175 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Крім того, відповідно до вимог пункту 5 частини третьої статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Тож, відповідно до чинного законодавства України позовна заява є процесуальним документом, який повинен містити в собі, зокрема, зміст позовних вимог, спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину або наявність підстав для звільнення від доказування.

З викладеного вбачається, що предмет позову - це певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, яка опосередковується відповідним способом захисту прав або інтересів. Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Зміст позову - це певна форма захисту, яку просить позивач від суду.

Додержання процесуальної форми і змісту позовної заяви є однією з обов`язкових вимог процесуального законодавства, що забезпечує прийняття суддею заяви та порушення ним провадження у справі.

При цьому, частиною першою, другою статті 5 ЦПК України визначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Суб`єктивне право на захист - це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.

При цьому, під порушенням слід розуміти такий стан суб`єктивного права, за якого воно зазнало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок чого суб`єктивне право особи зменшилося або зникло як таке, порушення права пов`язано з позбавленням можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково.

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення.

Зі матеріалів позовної заяви вбачається, що даний спір має спадковий та майновий характер, та метою звернення до суду є реалізація спадкових прав ОСОБА_1 на 1/2 частину гаража, який належав спадкодавцеві.

Відмовляючи ОСОБА_1 у вчиненні нотаріальної дії, а саме видачі останній свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/2 частку гаражу № НОМЕР_1 за адресою: Дніпропетровська обл., м.Дніпро, гаражний кооператив «Победа», приватний нотаріус Гуніна І.О. у своїй постанові зазначила, що звертаючись із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживав та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на 1/2 частку гаражу № НОМЕР_1 за адресою: м.Дніпро, г/к «Победа», спадкоємець ОСОБА_1 правовстановлюючий документ на вказаний гараж, зареєстрований на ім`я ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , надати не може (право власності не зареєстровано). Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 08.10.2025 року право власності на гараж № НОМЕР_1 за адресою г/к «Победа», м.Дніпро, зареєстрований на іншу особу.

Разом з цим, позивач, визначаючи зміст позовних вимог просить:

- визнати недійним укладений 08.08.2025 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 договір купівлі-продажу гаражу № НОМЕР_1 , розташованого в гаражному кооперативі «Победа» в м.Дніпрі, посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Шатковською І.Ю., реєстровий номер 1245;

- скасувати рішення державного реєстратора: приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Шатковської І.Ю. від 08.08.2025 року, індексний номер 74500981, про реєстрацію права власності на гараж № НОМЕР_1 , розташованого в гаражному кооперативі «Победа» в м.Дніпрі на ім`я ОСОБА_3 ;

- визнати недійсною довідку №36, видану 13.06.2022 року Гаражним кооперативом «Победа» на ім`я ОСОБА_2 про членство особи в кооперативі та внесення пайового внеску в повному обсязі;

- скасувати рішення державного реєстратора: приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Фаст Л.Д. від 03.05.2025 року, індексний номер 72953278, про реєстрацію за ОСОБА_2 права власності на гараж № НОМЕР_1 у Гаражному кооперативі «Победа» у м.Дніпрі.

Суд звертає увагу, що визначені позивачем позовні вимоги у такій редакції не спрямовані на захист речового права позивача та не відповідають принципу ефективності судового захисту, є похідними та можуть бути ефективними за умови поєднання з вимогою, котра безпосередньо спрямована на набуття, визначення або захист права власності. Скасування державної реєстрації права власності, визнання недійсними довідки та договору купівлі-продажу не визначає правової долі спірного майна.

Таким чином, позивачу необхідно уточнити позовні вимоги та визначити належний спосіб захисту, який буде спрямований на відновлення порушеного права та надати суду нову редакцію позовної заяви з копіями відповідно до кількості учасників справи.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 розділу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду.

Частиною 1 статті 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст.ст.175,177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

З огляду на зазначене, судді дійшов висновку про необхідність залишення без руху даної позовної заяви з наданням позивачу строку для усунення виявлених недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст.175,177,185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву адвоката Гончаренко Олексія Олександровича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , гаражного кооперативу «Победа», треті особи без самостійних вимог: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Фаст Лілії Дмитрівни, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Шатковська Ірини Юріївни, про визнання угод недійсними та скасування державної реєстрації права власності залишити без руху.

Надати позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити, що в разі невиконання вказаних вимог, заява буде вважатись не поданою та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Дорошенко