ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/4609/23 Номер провадження 22-ц/814/4093/25Головуючий у 1-й інстанції Материнко М. О. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
У Х В А Л А

22 грудня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Обідіної О.І.,

суддів: Бутенко С.Б., Карпушина Г.Л.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Полтави від 27 січня 2025 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Полтави від 27 січня 2025 року позовну заяву ТОВ «Автокредит Плюс» задоволено у повному обсязі.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Автокредит плюс» 290571,24 грн. відшкодування вартості предмету лізингу, 52928,76 грн. прострочена заборгованість по вартості предмету лізингу, 3,94 грн. за простроченими відсотками, 96317 грн. за простроченою комісією, 24521,85 прострочений страховий платіж.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Автокредит плюс» судові витрати в сумі 6 965,15 грн.

Не погодившись з даним судовим рішенням, його в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_1 надіславши апеляційну скаргу 11.03.2025 засобами поштового зв`язку.

При подачі апеляційної скарги скаржником заявлено письмове клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому поважність причин пропуску строку на оскарження обґрунтовується тим, що копію рішення суду не отримував та із текстом оскаржуваного судового рішення ознайомився 11.02.2025 року з ЄДРСР, після чого 11.03.2025 року було надіслано апеляційну скаргу.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 13.05.2025 року клопотання скаржника ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку - задоволено. Поновлено ОСОБА_1 строк на оскарження рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 27 січня 2025 року. Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору- залишено без задоволення та апеляційну скаргу залишити без руху.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 21.07.2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 27 січня 2025 року - визнано неподаною та повернуто апелянту.

04.09.2025 року відповідачем надіслано повторно апеляційну скаргу на вищевказане судове рішення, засобами поштового зв`язку.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 03 листопада 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху, з підстав невиконання вимог п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України.

На виконання вимог ухвали суду, апелянтом сплачено судовий збір у встановлених порядку та розмірі.

В апеляційній скарзі, апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, в якому поважність пропуску строку зазначено, що копію ухвали апеляційного суду від 13.05.2025 року, якою йому поновлено строк на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу залишено без руху через несплату судового збору отримано не було, та в подальшому його апеляційну скаргу було визнано неподаною та повернуто.

16.08.2025 року скаржником було отримано копію ухвали апеляційного суду від 21.07.2025 року, якою його апеляційну скаргу визнано неподаною, через несплату судового збору, після чого 04.09.2025 року ОСОБА_1 було надіслано до суду апеляційної інстанції засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин.

Зважаючи на те, що з матеріалів апеляційної скарги вбачається, що строк на апеляційне оскарження скаржником пропущений із поважних причин, суд вважає за можливе його поновити.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Полтави від 27 січня 2025 року, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Полтави від 27 січня 2025 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу у 10-денний строк з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України.

Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.І. Обідіна С.Б. Бутенко Г.Л. Карпушин