ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження

25 грудня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючої судді - Городничої В.С.,

суддів: Петешенкової М.Ю., Макарова М.О.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Городничої В.С., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 01 грудня 2025 року в частині повернення заяви про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 01 грудня 2025 року відкладено розгляд вищевказаної справи на 12.12.2025 року о 10 год. 00 хв., клопотання ОСОБА_1 про допит свідків, накладення арешту, прийняття відповіді на відзив разом з додатками та визнання явки відповідача обов`язковою, задоволено частково, викликано в судове засідання свідків: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 для їх допиту, заяву ОСОБА_1 про забезпечення вищевказаного позову, повернуто позивачу, прийнято до розгляду відповідь позивача ОСОБА_1 на відзив разом з додатками та встановлено відповідачу строк для подання заперечень (вид. мат. а.с. 14-17).

Не погодившись з такою ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 , 08.12.2025 року через підсистему Електронний суд сформувала апеляційну скаргу, яка 09.12.2025 року надійшла безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду апеляційну скаргу, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду, тобто в межах строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст. 354 ЦПК України.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 10 грудня 2025 року витребувані з Тернівського міського суду Дніпропетровської області матеріали цивільної справи №186/850/25, виділені матеріали цивільної справи №188/2154/25 надійшли до Дніпровського апеляційного суду 17.12.2025 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 22 грудня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 01 грудня 2025 року в частині відкладення розгляду справи, виклику свідків для їх допиту та про відмову у виклику свідків, прийняття відповіді на відзив разом з додатками та встановлення строку відповідачу для надання заперечень по справі, а також відмови у визнанні явки відповідача обов`язковою, постановленій в рамках вищевказаної цивільної справи - повернута апелянту.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 22 грудня 2025 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 01 грудня 2025 року в частині повернення заяви про забезпечення позову була залишена без руху.

24 грудня 2025 року на виконання ухвали суду від 22.12.2025 року ОСОБА_1 , через підсистему Електронний суд сформувала апеляційну скаргу в новій редакції, яка того ж дня надійшла безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду апеляційну скаргу, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду, разом із якою направила докази сплати судового збору.

За подачу апеляційної скарги апелянтом сплачено судовий збір у сумі 484,84 грн, що відповідає п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з урахуванням положень ч. 3 ст. 4 вказаного Закону. Судовий збір зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України, що підтверджується випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

За правилами ч. 3 ст. 3 ЦПК України в редакції Закону №2147-VIII провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ; справ, що виникають з трудових відносин; справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд; справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються: малозначні справи; справи, що виникають з трудових правовідносин та справи про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо повернення заяви позивачеві (заявникові).

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Як видно з матеріалів справи та згідно даних АСДС у ОСОБА_1 наявний зареєстрований електронний кабінет в ЄСІТС.

Згідно матеріалів справи та даних АСДС у ОСОБА_2 відсутній зареєстрований ЕК в ЄСІТС, проте така реєстрація для нього є добровільною.

Більше інформації за посиланням https://wiki.court.gov.ua/pages/viewpage.action?pageId=5964502.

Зареєструвати електронну адресу в Єдиній судовій інформаційно- телекомунікаційній системі (адреса в мережі Інтернет https://id.court.gov.ua/).

Зареєструватися в підсистемі "Електронний кабінет" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (адреса в мережі Інтернет https://cabinet.court.gov.ua/login).

Керуючись ст.ст. 7, 354, 357-359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 01 грудня 2025 року в частині повернення заяви про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна.

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 01 грудня 2025 року в частині повернення заяви про забезпечення позову проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud4803/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням https://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: М.Ю. Петешенкова

М.О. Макаров