Головуючий у суді першої інстанції: Янченко А.В.
У Х В А Л А

24 грудня 2025 року місто Київ

справа № 369/16769/24

провадження № 22-ц/824/18843/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Янчик Маріанною Іванівною,на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 3 липня 2025 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області, третя особа: Білогородська територіальна громада Бучанського району Київської області про визнання незаконним та скасування рішення про передачу земельної ділянки у приватну власність, державного акту та кадастрового номеру, скасування державної реєстрації земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 3 липня 2025 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області, третя особа: Білогородська територіальна громада Бучанського району Київської області про визнання незаконним та скасування рішення про передачу земельної ділянки у приватну власність, державного акту та кадастрового номеру, скасування державної реєстрації земельної ділянки задоволено у повному обсязі.

Визнано незаконним та скасовано рішення Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області № 23/16 від 26 грудня 1995 року «Про передачу земельних ділянок у приватну власність» стосовно передачі земельної ділянки ОСОБА_1 .

Визнано незаконним та скасовано присвоєння кадастрового номеру :01:007:0728 земельній ділянці, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 .

Скасовано державну реєстрацію земельної ділянки, площею 0,2218 га, кадастровий номер :01:007:0728, шляхом виключення з Державного земельного кадастру відомостей про реєстрацію вказаної земельної ділянки.

Скасовано записи у Поземельній книзі та внесено до Державного земельного кадастру відомості про скасування в поземельній книзі записів щодо державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером :01:007:0728.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 2 422, 40 грн.

Стягнуто з Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 2 422, 40 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 - 15 000 грн витрат на професійну правову допомогу.

Стягнуто з Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області на користь ОСОБА_2 - 15 000 грн. витрат на професійну правову допомогу.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 - 15 000 грн.. витрат на проведення земельно-технічної експертизи.

Стягнуто з Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області на користь ОСОБА_2 - 15 000 грн. витрат на проведення земельно-технічної експертизи.

У задоволенні решти вимог про стягнення витрат на професійну правову допомогу, - відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, представник ОСОБА_1 - адвокат Янчик М.І. 4 листопада 2025 року подала апеляційну скаргу через підсистему «Електронний суд» в порядку ст.355 ЦПК України.

У тексті апеляційної скарги позивач просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваного рішення ним отримано 29 жовтня 2025 року у приміщенні суду, що підтверджується матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

3 липня 2025 року Києво-Святошинський районний суд Київської області ухвалив рішення в цій справі.

У оскаржуваному рішенні зазначено, що повний текст рішення складено 6 жовтня 2025 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення (ч.1 ст. 354 ЦПК України).

Останнім днем для подання апеляційної скарги на рішення суду є 5 листопада 2025 року.

Апеляційну скаргу відповідач подав 4 листопада 2025 року через підсистему «Електронний суд», в порядку ст. 355 ЦПК України.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга подана в межах строку на апеляційне оскарження рішення суду, а тому клопотання позивача про поновлення такого строку, задоволенню не підлягає.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361, 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 3 липня 2025 року відмовити.

Відкрити апеляційне провадження заапеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Янчик Маріанною Іванівною, на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 3 липня 2025 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області, третя особа: Білогородська територіальна громада Бучанського району Київської області про визнання незаконним та скасування рішення про передачу земельної ділянки у приватну власність, державного акту та кадастрового номеру, скасування державної реєстрації земельної ділянки.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Копія апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали надіслані особою, яка подала апеляційну скаргу через підсистему «Електронний суд» іншим часникам справи з урахуванням положень ст. 43 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають подати свої заперечення щодо заявлених апелянтом клопотань /якщо такі заявлені/, протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали (ч.3 ст. 359 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус