ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8684/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" грудня 2025 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Маркєлової В.М., розглянувши заперечення представника відповідача адвоката Бершадської Ірини Миколаївни проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про захист прав споживача, стягнення безпідставно списаних коштів та відшкодування моральної шкоди,

Ухвалою суду від 21.11.2025 суд визнав справу малозначною та призначив в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін; установив сторонам строки для подання заяв по суті справи; роз`яснив відповідачу, що він має право у строк для подання відзиву подати суду заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Представник відповідача адвокат Бершадська І.М. подала заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Клопотання обґрунтоване таким.

Позовна вимога про відшкодування моральної шкоди є майновою вимогою, оскільки позивач її визначив у грошовому вимірі.

Позов ОСОБА_2 було подано у травні 2023 році.

Відповідно до Закону України «Про державний бюджет України на 2023 рік» станом на 01 січня 2023 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 2684 грн.

Згідно з п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, малозначними справами у 2023 році були справи з ціною позову до 214 960 грн., включно (2684 грн. х 30 = 214 960 грн.). Відповідно, справа №753/8684/23 з загальною ціною позову в сумі 222 812 грн. 84 коп. перевищує встановлену ЦПК України ціну позову для малозначних справ.

Виходячи з вищенаведеного, загальна ціна позову у справі №753/8684/23 становить 222 812 грн. 84 коп. і свідчить про те, що дана справа не належить до категорії малозначних справ та перевищує встановлений ЦПК розмір ціни позову для віднесення справи до категорії малозначних.

При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 279 ЦПК України підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться.

Таким чином, враховуючи, зокрема обсяг та характер доказів у справі, значення справи для сторін, для забезпечення реалізації прав учасників справи доцільним є розгляд справи в порядку загального позовного провадження, яким на відміну від спрощеного позовного провадження передбачено проведення підготовчого засідання.

Слід зазначити, що у справі №753/8684/23, може вирішуватись питання про витребування доказів на підтвердження обставин, які Верховний Суд вважає невстановленими судами, залучення до участі у справі третіх осіб. Предмет спору та встановлення всіх обставин справи свідчить про необхідність вирішення процесуальних питань, вирішення яких можливо виключно за умов проведення підготовчого засідання.

Також звертає увагу суду на той факт, що загальна сума операцій, які Позивач оскаржує, становить 96 500 грн. та 815 грн. комісійної винагороди, в той час як загальна сума нарахованих Позивачем штрафних санкцій та моральної шкоди становить 125 497 грн. 84 коп., що на 129% більше оскаржуваної суми операцій, і є значною сумою, і відповідно така справа має особливе значення для Банку, як кредитно-фінансової установи, оскільки може мати своїм наслідком значні матеріальні втрати, у випадку задоволення позову.

Характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі №753/8684/23 за позовом ОСОБА_1 до АТ «Ощадбанк» вимагають проведення підготовчого судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, а саме встановлення сутності правовідносин, що склалися між учасниками провадження та позиції сторін із цього приводу, обставин, що підлягають доказуванню, та доказів.

З урахуванням ціни позову, предмета спору (множинності позовних вимог, регулювання спірних правовідносин спеціальним законодавством, необхідність витребування доказів та залучення третіх осіб), характеру спірних правовідносин, виходячи із вищезазначеного, АТ «Ощадбанк» заперечує щодо розгляду справи № 753/8684/23 в порядку спрощеного позовного провадження та просить суд розглядати справу № 753/8684/23 за правилами загального позовного провадження.

Вирішуючи клопотання представника відповідача, суд керується таким.

Згідно з ч. 3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:

1) ціну позову;

2) значення справи для сторін;

3) обраний позивачем спосіб захисту;

4) категорію та складність справи;

5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо;

6) кількість сторін та інших учасників справи;

7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;

8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

З огляду на обраний позивачем спосіб захисту; категорію та незначну складність справи; ціну позову, яка становить 222 812,84 грн, що не перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (242 240,00 грн станом на дату відкриття провадження, а саме 21.11.2025), обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін справи; суд визнав справу малозначною та розглядає її в порядку спрощеного позовного провадження з без повідомлення учасників справи.

Подане представником відповідача заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження не містить доказів, які б підтверджували, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі №753/8684/23 за позовом ОСОБА_1 до АТ «Ощадбанк» вимагають розгляду справи за правилами загального позовного провадження чи переходу до розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з проведенням судового засідання з повідомленням, тому суд відмовляє у його задоволенні.

Відповідно до ч. 3,4 ст. 83 ЦПК України, відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Клопотання представника відповідача - врахувати наявний в матеріалах справи відзив на позовну заяву, заперечення та додані до них докази під час ухвалення рішення у справі №753/8684/23 підлягає задоволенню. Всі подані сторонами заяви та додані до них докази, наявні у матеріалах справи, суд враховує та надасть їм відповідну оцінку в судовому рішенні.

Керуючись нормами ст.260, 261, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні заяви представника відповідача адвоката Бершадської Ірини Миколаївни про перехід у справі №753/8684/23 зі спрощеного провадження до загального провадження.

Задовольнити клопотання представника відповідача адвоката Бершадської Ірини Миколаївни - врахувати наявний в матеріалах справи відзив на позовну заяву, заперечення та додані до них докази під час ухвалення рішення у справі №753/8684/23.

Продовжити розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про захист прав споживача, стягнення безпідставно списаних коштів та відшкодування моральної шкоди в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.М. Маркєлова