Справа № 392/1823/25
Провадження № 2/392/1143/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2025 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі головуючого - судді Бадердінової А.В., секретар судових засідань Покуц І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска Кіровоградської області справу № 392/1823/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся 08.09.2025 року до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 09.09.2025 року дану цивільну справу прийнято до свого провадження, відкрито провадження та постановлено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Адвокат Сікорська І.С. звернулася до суду із заявою, в якій просила згідно п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 у зв`язку з тим, що 25.05.2025 року він загинув біля населеного пункту Новомихайлівка, Лиманського району Донецької області.

Щодо заяви адвоката Сікорської І.С. про закриття провадження у даній справі, суд зазначає таке.

Згідно до ч. 1, ч.3 ст.27 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги укладається в письмовій формі. До договору про надання правової допомоги застостосувуються загальні вимоги договірного права.

Відповідно до ч.1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно із ч.2 ст.11 ЦК України, договір є підставою виникнення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 1 Закону України"Про адвокатуру і адвокатську діяльність" представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні. Підставою для здійснення адвокатом представництва є довіреність або ордер.

Згідно із положеннями ст.608 ЦК України передбачено, що смертю фізичної особи зобов`язання припиняються.

Отже, з наведених правових норм суд доходить висновку, що права та обов`язки фізичної особи як клієнта за договором про надання правової допомоги нерозривно пов`язані з особою такого клієнта і не можуть бути реалізовані та/або виконані іншою особою. Відтак договір про надання правової допомоги фізичній особі припиняє свою дію в момент смерті такої особи.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли: заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

На підставі вищевикладеного, суд доходить висновку, що заява підлягає поверненню адвокату Сікорській І.С. у зв`язку з припиненням її повноважень, як представника відповідача ОСОБА_1 у зв`язку з його смертю.

Щодо закриття провадження у справі, суд зазначає таке.

Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть за №8, вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис №175 складений Маловисківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Новоукрїнському районі Кіровоградської області Південно- Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 24.06.2025 року.

Згідно пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Аналіз пункту 7 частини першої статті 255 ЦПК України свідчить, що правонаступників у справу можна залучити у випадку, коли смерть особи сталася вже після набуття нею статусу сторони у справі, тобто після відкриття провадження у справі.

Відповідно до статті 25 ЦК України здатність мати цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження. У випадках, встановлених законом, охороняються інтереси зачатої, але ще не народженої дитини. У випадках, встановлених законом, здатність мати окремі цивільні права та обов`язки може пов`язуватися з досягненням фізичною особою відповідного віку. Цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті

У статті 26 ЦК України визначено, що усі фізичні особи є рівними у здатності мати цивільні права та обов`язки. Фізична особа має усі особисті немайнові права, встановлені Конституцією України та цим Кодексом. Фізична особа здатна мати усі майнові права, що встановлені цим Кодексом, іншим законом. Фізична особа здатна мати інші цивільні права, що не встановлені Конституцією України, цим Кодексом, іншим законом, якщо вони не суперечать закону та моральним засадам суспільства. Фізична особа здатна мати обов`язки як учасник цивільних відносин.

Згідно з частиною першою статті 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

У статті 46 ЦПК України визначено, що здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи (стаття 46 чинного ЦПК України).

Частиною першою статті 47 ЦПК України передбачено, що здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 20 червня 2019 року у справі № 185/998/16 сформулював висновки щодо застосування норм права у подібних правовідносинах.

Системний аналіз вказаних норм права, а також положень частин першої, другої, четвертої статті 25, частини першої статті 26 ЦК України та частини другої статті 48 ЦПК України, дає підстави дійти висновку про те, що на момент звернення із позовом до суду відповідач у справі має бути живим.

В іншому випадку провадження у справі не може бути відкрито, а відкрите - підлягає закриттю, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства (пункт 1 частини першої статті 255 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Норма статті 255 ЦПК України є імперативною. Тобто за наявності підстав, визначених пунктами 1-8 частини першої статті 255 ЦПК України, незалежно від кількості процесуальних дій, які були вчинені судами та учасниками судового процесу під час розгляду справи, суд зобов`язаний закрити провадження у справі.

Вказаний висновок узгоджується з принципом правової визначеності, на якому неодноразово наголошував у своїй практиці Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ).

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним й безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

ЄСПЛ зауважує, що процесуальні норми призначені забезпечити належне здійснення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а також про те, що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, але й щодо національних судів (DIYA 97 v. UKRAINE, №19164/04, § 47, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).

Отже, якщо позов пред`явлено до померлої особи, то відповідно до пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, оскільки така справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Вказана позиція узгоджується з позицією викладеною у Постанові Верховного Суду від 01 жовтня 2025 року у справі №204/14098/23 (провадження №61-8887св24).

Позовна заява за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором зареєстрована судом 08.09.2025 року.

Ухвалою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 09.09.2025 року дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

При цьому, згідно витягу №8 з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи вищевикладене, оскільки відповідач ОСОБА_1 помер до подання позовної заяви до суду та до відкриття провадження у справі за позовом Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», суд доходить висновку, що провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі пункту першого частини першої статті 255 ЦПК України.

Керуючись п.1 ч.1 ст.255, п.15 ч.1 ст.353, ч.1 ст.354 ЦПК України, суд,-

постановив:

Заяву адвоката Сікорської Ірини Станіславівни про закриття провадження у даній справі - повернути адвокату Сікорській Ірині Станіславівні.

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Альона Володимирівна Бадердінова