Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2025 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Наумової Н.В., при секретарі судового засідання Передерій Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 , за якою просить: розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрованого відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгороді (ЗАГС, РАГС) 17 березня 1983 року (актовий запис №160).

В обґрунтування позовної заяви позивач посилається на те, що позивач, ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 , зареєстрували шлюб 17 березня 1983 року, відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгороді (ЗАГС, РАГС), що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим 17 березня 1983 року.

Позивач зазначає, що з відповідачем мають різні погляди на життя та ведення спільного господарства і побуту. Спільне господарство не підтримують. У даному шлюбі є син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а за таких обставин вважає що шлюб необхідно розірвати.

За ухвалою від 26.09.2025 року вищезазначену позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження.

17.12.2025 року до суду надійшла заява від представника позивача із уточненням установчих даних відповідача у якій зазначено, що ними було допущено описку, у резолютивній частині рішення вірно зазначено ОСОБА_2 , проте у вступній частині помилково зазначено як ОСОБА_2 , що просили врахувати при постановленні рішення у справі.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена. 26 листопада 2025 року на адресу суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 , про проведення розгляду справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить розірвати шлюб.

Відповідач ОСОБА_2 , в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Судове засідання у справі було призначене на 18 грудня 2025 року на 16 год. 20 хв., однак через неявку в судове засідання всіх учасників справи судом у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, 17 березня 1983 року між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , був укладений шлюб, який зареєстрований Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Закарпатської області, про що складено відповідний актовий запис за № 160 від 17.03.1983 року та видане свідоцтво про укладення шлюбу НОМЕР_2 .

Як стверджує позивач, примирення та збереження шлюбу між сторонами неможливе. Крім того, у сторін відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на сімейне життя та обов`язки, відсутнє взаєморозуміння. Між сторонами втрачено почуття любові та поваги один до одного.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану.

У відповідності зі ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України при розгляді справи про розірвання шлюбу суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини й інших обставин життя чоловіка і жінки. Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу.

Стаття 51 Конституції України передбачає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Аналогічні приписи викладені у ст. 24 СК України, у якій, крім іншого передбачено, що примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Виходячи із змісту ч. 3 та ч. 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України).

Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить їх спільним інтересам, а тому шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , слід розірвати.

Згідно із ст. 141 ЦПК України витрати із сплати судового збору слід покласти на відповідача.

На підставі викладеного, ст.ст. 56, 110, 112 Сімейного кодексу України та, керуючись ст.ст. 3, 4, 5, 8, 9, 10, 12, 13, 17, 43, 49, 141, 258, 265, 272, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, укладений 17 березня 1983 року між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Закарпатської області, про що складено відповідний актовий запис за № 160 від 17.03.1983 року та видане свідоцтво про укладення шлюбу НОМЕР_2 , - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт НОМЕР_4 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , паспорт НОМЕР_6 , витрати зі сплати судового збору у розмірі 968,96 грн. (Дев`ятсот шістдесят вісім гривень 96 копійок).

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , паспорт НОМЕР_6 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт НОМЕР_4 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення(виклику)учасників справи,зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Повний текст рішення складено 23.12.2025 року.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Н.В. Наумова