ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8287/25 Справа № 206/1642/25 Суддя у 1-й інстанції - Кушнірчук Р. О. Суддя у 2-й інстанції - Гапонов А. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді-доповідача Гапонова А.В.

суддів Новікової Г.В., Никифоряка Л.П.

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у м. Дніпро цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

- за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ,

на рішення Самарського районного суду міста Дніправід 29 травня 2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

27 березня 2025 року позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, яку обґрунтував тим, що 02 липня 2020 року між ПАТ «СК «АРКС» та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту за № 85742а0да, відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб Subaru Outback (д.н.з. НОМЕР_1 ). 07 червня 2021 року об 11:30 годині в м. Дніпро, пр. Пушкіна, 1а сталася дорожньо-транспортна пригода за участю: автомобіля Subaru Outback д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував водій ОСОБА_2 (власник автомобіля) та автомобіля Renault Dokker д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував водій ОСОБА_1 , внаслідок чого було пошкоджено автомобіль Subaru Outback д.н.з. НОМЕР_1 , що був застрахований у ПАТ «СТ «АРКС» за договором добровільного страхування наземного транспорту № 85742а0да від 02 липня 2020 року. Дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення ОСОБА_1 п. 10.9 ПДР України. Розмір страхового відшкодування склав 45 241,46 гривень, яке ПАТ «СК «АРКС» було сплачено за відновлювальний ремонт пошкодженого транспортного засобу. До ПАТ «СК «АРКС» перейшло право вимоги на отримання від ОСОБА_1 компенсації матеріальної шкоди, заподіяної власнику автомобіля Subaru Outback д.н.з. НОМЕР_1 , яким є ОСОБА_2 ПАТ «СК «АРКС» було сплачено страхове відшкодування в в розмірі 45 241,46 гривень, а ПРАТ «СК «ПЗУ УКРАЇНА» компенсовано страхове відшкодування в розмірі 31 214,00 гривень, а отже ціна позову становить 14 027,46 гривень. Враховуючи вищевикладене, представник позивача просив стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «СК «АРКС» 14 027,46 гривень шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та понесені судові витрати зі сплати судового збору.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ СУДОВОГО РІШЕННЯ

Рішенням Самарського районного суду міста Дніправід 29 травня 2025 року позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ), на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» (04070, м. Київ, вул. Іллінська, буд. 8, ) суму шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у розмірі 14 027,46 гривень, а також стягнути сплачений судовий збір у розмірі 3 028,00 гривень.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ВИМОГ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

01.07.2025 року від ОСОБА_1 надійшла апеляційна скарга, в якій ставиться вимога про скасування рішення Самарського районного суду міста Дніправід 29 травня 2025 року та ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні позову.

В обґрунтуванні доводів апеляційної скарги зазначено, що позивачем взагалі не підтверджено фактичне здійснення ремонту автомобіля та не доведено правильності розрахованого ним розміру страхового відшкодування.

АРГУМЕНТИ ІНШИХ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Відзив на апеляційну скаргу не надходив.

ПОЗИЦІЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

Відповідно до ч.1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи у порядку спрощеного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч. 3 цієї статті розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Зважаючи на те, що дана справа є малозначною, ціна позову складає 14 027,46 гривень, що менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розгляд апеляційної скарги здійснюється без повідомлення сторін.

Відповідно до ч. 1, 2 статті 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справ у за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги в межах апеляційного оскарження, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено.

02 липня 2020 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АРКС» та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту за № 85742а0да, відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб Subaru Outback д.н.з. НОМЕР_1 , страхова сума 447 000,00 (чотириста сорок сім тисяч) гривень; страховий тариф 4,3400%; страховий платіж 19 399,80 (дев`ятнадцять тисяч триста дев`яносто дев`ять) гривень; дата початку дії договору 03 липня 2020 року; дата закінчення дії договору 02 липня 2021 року (а.с. 32-35).

07 червня 2021 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 109329 у зв`язку з тим, що 07.06.2021 об 11 год. 20 хв. в м. Дніпро, Чечелівський р-н., пр. Пушкіна, буд. 1-А, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом RENAULT DOKKER д.н.з. НОМЕР_2 , заднім ходом не впевнившись в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем Subaru Outback д.н.з. НОМЕР_1 , який перебував під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали пошкодження з матеріальними збитками. При цьому, водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КупАП (а.с. 14).

В матеріалах справи міститься також схема місця ДТП від 07 червня 2021 року до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 109329 від 07 червня 2021 року (а.с. 13).

19 липня 2021 року постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень (а.с. 15).

16 червня 2021 року ОСОБА_2 звернувся до АТ «СК «АРКС» із заявою про подію та на виплату за договором ОСЦПВВНТЗ по фіксування події, яка сталася 07 червня 2021 року в м. Дніпро по пр. Пушкіна, 8а під час керування транспортним засобом Subaru Outback д.н.з. НОМЕР_1 (а.с. 25-26).

Актом огляду транспортного засобу по справі № 1.102.21.0004372 було зафіксовано з зазначенням характеристики пошкоджень після ДТП транспортного засобу Subaru Outback д.н.з. НОМЕР_1 та долучено фототаблиці до нього (а.с. 27-31).

З розрахунку страхового відшкодування по справі № 1.003.21.0013075 за заявою ОСОБА_2 від 07 червня 2021 року до АТ «СК «АРКС» за договором страхування № 85742а0да від 02 липня 2020 року було здійснено наступний розрахунок страхового відшкодування по застрахованому об`єкту Subaru Outback д.н.з. НОМЕР_1 , де необхідними даними вказано: 447 000,00 гривень дійсна (оціночна) вартість застрахованого об`єкту (експертиза); 447 000,00 гривень страхова сума (договір страхування); 45 241,46 гривень вартість відновлюваного ремонту застрахованнго об`єкту (рахунок № КС00008868, № КС00008869 від 09 червня 2021 року ТОВ АТЛАНТ М ДНІПРО; 31 214,00 гривень дані занесені в облікову базу даних по справі. З розрахунку встановлено, що 447 000,00 гривень ліміт відповідальності на дату страхового випадку; 1,00 - коефіцієнт пропорційності.

Тобто страхове відшкодування, а саме не відшкодована виплата ОСОБА_1 склала 14 027,46 гривень (а.с. 17, 22, 23-24).

01 липня 2021 року було складено страховий акт №ARX2811755 по справі № 1.003.21.0013075 за заявою ОСОБА_2 від 07 червня 2021 року до АТ «СК «АРКС» за договором страхування № 85742а0да від 02 липня 2020 року. Відповідно до даного акту було здійснено виплату ТОВ «АМ ДНІПРО» на суму 14 027,46 гривень, що підтверджується копією платіжного доручення № 795130 від 02 липня 2021 року АТ «СК «АРКС» було перераховано на рахунок ТОВ «АМ ДНІПРО» 14 027 гривень, де призначенням платежу вказано: страхове відшкодування згідно акту № ARX2811755, ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_4 , рах. № КС00008868 від 09.06.21 без ПДВ (а.с. 10, 16).

Також, 01 липня 2021 року було складено страховий акт про «Пряме врегулювання» збитку №ARX2811559 відповідно до якого, АТ «СК «АРКС» за страховим полісом ЕР200468487, де потерпілою особою в акті вказаний ОСОБА_2 (транспортний засіб Subaru Outback д.н.з. НОМЕР_1 ); відомості про страховий випадок та відповідальну особу: страховий поліс ЕР203395292, страховик відповідальної особи ПрАТ «СК «ПЗУ Україна», транспортний засіб Renault Dokker д.н.з. НОМЕР_2 . Відповідно до вказаного акту було здійснено страхове відшкодування на рахунок, де одержувачем зазначено АТЛАНТ М ДНІПРО, ТОВ у розмірі: 31 638,76 гривень за розрахунком розміру заподіяного збитку, з яких 2 600 гривень розмір франшизи; 29 038,76 гривень сума страхового відшкодування (а.с. 18).

Відповідно до ремонтної калькуляції № 1.003.21.0 від 22 червня 2021 року по справі № 1.003.21.0013075 по ремонту транспортного засобу Subaru Outback д.н.з. НОМЕР_1 (власник ОСОБА_2 ) здійснено розрахунок ремонтних робіт АТЛАНТ М ДНІПРО ТОВ станом на 10 червня 2021 року на із зазначенням виду робіт та вартості кожної на загальну суму 45 977,75 гривень (а.с. 20).

З розрахунку суми страхового відшкодування в рамках ПУ по справі № 1.102.21.0004372 за полісом ЕР200468487 від 04 липня 2020 року страхувальника ОСОБА_2 та страхувальника ТОВ «ОТП Лізинг» за полісом ЕР203395292 ОСОБА_1 страхова сума (ліміт відповідальності страховика) по одному пошкодженню транспортного засобу склав 100 000,00 гривень. Так, з розрахунку страхового відшкодування по страховому випадку, який трапився 07 червня 2021 року за участю транспортного засобу Subaru Outback д.н.з. НОМЕР_1 було здійснено на підставі: ремонтної калькуляції № 1.003.21.0013075 від 22 червня 2021 року, з програмного продукту Audatex де: 9 934,90 гривень вартість ремонтно-відновлюваних робіт (Ср); 9 012,30 гривень вартість необх. для ремонту матеріалів (См); 27 030,55 гривень вартість складових що підлягають заміні (Сс); 45 977,75 гривень вартість відновлюваного ремонту (Свр=СР+См+Сс); 0,4500 коефіцієнт фізичного зносу (Ез). Розмір збитку визначено по формулі З=Ср+См(1-Ез) якщо СврС, тобто розмір збитку склав за вказаною формулою: 9 934,90+9 012,30+27 030,55*(1-0,4500)=33 814,00 гривень. Безумовна франшиза відповідального (Фб) склала 2 600 гривень. Тобто, розмір страхового відшкодування за вирахуванням безумовної франшизи склав: 33 814,00+0,00-2 600,00=31 214,00 гривень (а.с. 19).

08 вересня 2021 року за вих. № СУ/009446/4-1 АТ «СК «АРКС» було направлено ОСОБА_1 претензію про регресивні вимоги в яких, АТ «СК «АРКС» вимагав протягом семи днів з моменту отримання цїєї претензії в добровільному порядку сплатити на рахунок АТ «СК «АРКС» суму боргу в розмірі 14 027,46 гривень (а.с. 9).

Згідно платіжного доручення № 795024 від 02 липня 2021 року АТ «СК «АРКС» було перераховано на рахунок АТЛАНТ М ДНІПРО, ТОВ 29 038,76 гривень за страхове відшкодування згідно акту № ARX2811559, ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_4 без ПДВ (а.с. 11).

Відповідно до платіжного доручення № 795130 від 02 липня 2021 року АТ «СК «АРКС» було перераховано на рахунок ТОВ «АМ ДНІПРО» 14 027 гривень, де призначенням платежу вказано: страхове відшкодування згідно акту № ARX2811755, ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_4 , рах. № КС00008868 від 09.06.21 без ПДВ (а.с. 10).

Таким чином до позивача перейшло право вимоги на отримання від відповідача - ОСОБА_1 компенсації матеріальної шкоди, заподіяної власнику автомобіля Subaru Outback - ОСОБА_2 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 07.06.2021 року о 11:30 в м. Дніпро, пр. Пушкіна, 1 а .

В судовому засіданні встановлено, що на момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу RENAULT DOKKER д.р.н. НОМЕР_2 ) була застрахована відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в ПРАТ СК «ПЗУ Україна» згідно полісу № ЕР203395292, згідно якого встановлений ліміт відповідальності в розмірі 130 000,00 грн., франшиза складає - 2 600,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, частину вартості відновлювального ремонту в розмірі 31 214,00 грн. було відшкодовано позивачем за ПРАТ СК «ПЗУ Україна» відповідно до процедури прямого врегулювання збитків, згідно умов полісу № ЕР203395292, страхового акту про "Пряме врегулювання" збитку № ARX2811559 від 01.07.2021 року.

В свою чергу, ПРАТ СК «ПЗУ Україна» було компенсовано зазначену суму страхового відшкодування позивачу в розмірі 31 214,00 грн. в рамках процедури прямого врегулювання збитків.

За попереднім розрахунком відповідно до ремонтної калькуляції від 22.06.2021року з програмного продукту Audatex, вартість відновлювального ремонту ТЗ Subaru Outback (д.р.н. НОМЕР_1 ) склала 45 977.75 грн.

Відповідно до рахунків № КС00008868 від 09.06.2021 року, № КС00008869 від 09.06.2021 року вартість відновлювального ремонту ТЗ Subaru Outback (д.р.н. НОМЕР_1 ) складає 45 241,46 грн.

Виплата страхового відшкодування здійснювалась відповідно до фактичних витрат позивача на відновлювальний ремонт ТЗ, які складають 45 241,46 грн., а не відповідно до попереднього розрахунку вартості відновлювального ремонту, який складав 45 977,75 грн., а тому сума збитків, які не відшкодовані складає 14 027,46 грн. (45 241,46 грн. - 31 214,00 грн.) =14 027,46 грн.

Позивачем було сплачено страхове відшкодування в розмірі 45 241,46 грн., а ПРАТ СК «ПЗУ Україна» компенсовано останньому страхове відшкодування в розмірі 31 214,00 грн., тому не відшкодована різниця складає 14 027,46 гривень, яку зобов`язаний відшкодувати відповідач, оскільки останній був визнаний винним у вчинені ДТП.

Отже, виходячи з того, що страховик здійснив виплату страхувальнику суми шкоди спричиненої дорожньо-транспортною пригодою з вини відповідача, з останнього підлягає стягненню сума в розмірі 14 027,46 гривень.

З таким висновком погоджується й колегія суддів апеляційного суду з огляду на таке.

Відповідно до статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

За змістом статті 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно ст. 27 Закону України «Про страхування» та статті 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до п. 1 статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою собою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до вимог статті 1192 ЦК України, з урахуванням обставин справи, суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

Доводи апеляційної скарги спростовуються тим, що позивачем було сплачено страхове відшкодування в розмірі 45 241,46 грн., а ПРАТ СК «ПЗУ Україна» компенсовано останньому страхове відшкодування в розмірі 31 214,00 грн., тому не відшкодована різниця складає 14 027,46 гривень, яку зобов`язаний відшкодувати відповідач, оскільки останній був визнаний винним у вчинені ДТП.

Таким чином у даному випадку на відповідача покладається додаткова (субсидіарна) відповідальність, яка настає лише у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої шкоди.

Отже, якщо страхової виплати (страхового відшкодування) недостатньо для повного відшкодування завданої потерпілому шкоди, то страховик, який виплатив страхове відшкодування, на підставі статті 1194 ЦК України має право звернутися безпосередньо до винуватця з вимогою про відшкодування різниці між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи апеляційної скарги цих висновків не спростовують, а зводяться до переоцінки доказів та незгоди із рішенням суду.

При таких обставинах апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний із належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

ВИСНОВКИ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

Судом першої інстанції на основі об`єктивної оцінки наданих сторонами доказів повно встановлено фактичні обставини справи та правильно застосовано норми матеріального права.

Недоліків, які призводять до порушення основних принципів цивільного процесуального судочинства та охоронюваних законом прав та інтересів осіб, які беруть участь у справі, та впливають на суть ухваленого рішення під час розгляду справи у суді апеляційної інстанції не встановлено.

Таким чином, рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим і не підлягає скасуванню, оскільки суд повно і всебічно перевіривши обставини справи, дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позову у відповідності з нормами матеріального права та з дотриманням норм процесуального права.

Згідно з ч. 1 ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Ухвалене судом рішення відповідає вимогам ст. 263 ЦПК України, підстав для його скасування за доводами апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 382 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Самарського районного суду міста Дніправід 29 травня 2025 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 3 ст. 389 ЦПК України.

Судді: