Провадження №2-п/752/9/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2025 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Кокошка О.Б.,

за участю секретаря Поломаної В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 23.04.2021 по справі №752/23062/18,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувала справа №752/23062/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про захист житлових прав, відшкодування моральної шкоди.

23.04.2021 судом ухвалено заочне рішення у вказаній справі, яким позов було задоволено та визнано протиправним примусове виселення ОСОБА_2 ОСОБА_1 і ОСОБА_3 з квартири за адресою: АДРЕСА_1 ; вселено ОСОБА_2 у вказану квартиру; зобов`язано ОСОБА_1 та ОСОБА_3 звільнити квартиру від непотребу та сміття (побутових відходів); зобов`язано ОСОБА_1 та ОСОБА_4 не чинити перешкоди ОСОБА_2 у користуванні вказаною квартирою, стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 солідарно на користь ОСОБА_2 моральну шкоду у розмірі 97000,00 грн, а також стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в дохід держави в рівних частинах судовий збір у розмірі 3789,20 грн.

30.09.2024 відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення у вказаній справі.

В обґрунтування заяви відповідач зазначила, що вона випадково у липні 2024 року дізналася про заочне рішення по вказаній справі, оскільки її банківський рахунок був заблокований через його арешт виконавчою службою. Вона не отримувала викликів в судове засідання з розгляду вказаної справи. Вона може згадати лише випадок отримання нею повістки, коли вона із адвокатом перебувала у судовому засіданні, яке було відкладено через неявку позивача. У вказаний період в Україні були запроваджені міри щодо епідемії Covid-19, у зв`язку з чим був обмежений доступ до державних установ. Від призначеного їй адвоката, як її представника, вона отримала інформацію про те, що через епідемію необхідно очкувати рішення суду. Вона отримала 06.09.2024 заочне рішення суду по вказаній справі. На її думку, вказане заочне рішення суду є необґрунтованим, оскільки при його ухваленні судом не були враховані її пояснення, в тому числі щодо особи та поведінки позивача.

Просила визнати поважними причини її відсутності у судовому засіданні під час розгляду справи та здійснити перегляд заочного рішення по вказаній справі.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, були повідомлені належним чином про дату та час розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник адвокат Приходько А.С. надали до суду заяви про розгляд справи без їх участі, в яких підтримали заяву про перегляд заочного рішення.

Позивач ОСОБА_2 надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій не підтримав заяву про перегляд заочного рішення.

З урахуванням викладеного та положень ч. 1 ст. 287 ЦПК суд вважає, що неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Перевіривши заяву та додані до неї документи, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає за необхідне залишити без задоволення заяву про перегляд заочного рішення, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно з п. 3, 4 ч. 2 ст. 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено:

обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це;

посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:

- залишити заяву без задоволення;

- скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

З матеріалів вказаної справи вбачається, що на підставі ухвали від 18.09.2019 було відкрито провадження у вказаній справі в порядку загального позовного провадження, в ході розгляду якої було проведено 24.01.2020 підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду. Водночас вказана справа до судового розгляду призначалася три рази у судових засіданнях. У два останні судові засідання (27.01.2021 та 23.04.2021) відповідачам були направлені судові повістки на їх поштову адресу рекомендованим листом з повідомленням та повернулися на адресу суду у зв`язку з закінченням встановленого строку зберігання (щодо судового засідання 27.01.2021) та отримані особисто відповідачами (щодо судового засідання 23.04.2021). Також було здійснене на сайті суду оголошення про виклик відповідачів у судове засідання на 23.04.2021.

Відповідач ОСОБА_1 у заяві про перегляд заочного рішення посилається на те, що вона не отримала повістки про виклик у судові засідання. На її думку, вказане заочне рішення суду є необґрунтованим, оскільки при його ухваленні судом не були враховані її пояснення, в тому числі щодо особи та поведінки позивача.

Проте, судом встановлено, що відповідач не надала доказів причин поважності її неявки та неявки її представника у судові засідання з розгляду вказаної справи.

Також судом встановлено, враховуючи викладене, що заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення не містить заперечень проти вимог позивача, які б спростовували висновок суду та посилання на докази, якими б ці заперечення обґрунтовувалися.

За таких обставин, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд вважає, що відсутні підстави для скасування заочного рішення у вказаній справі, що має наслідком залишення без задоволення заяви відповідача про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 247, 258, 260-261, 280-288, 353-355 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 23.04.2021 по справі №752/23062/18 залишити без задоволення.

Роз`яснити відповідачу, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена 30.04.2025.

Суддя О. Б. Кокошко