КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 367/6403/16-ц Головуючий у суді І інстанції Кравчук Ю.В.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

25 грудня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Голуб С.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив Києво-Мироцький» на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 26 листопада 2025 року у справі за позовом першого заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до Бучанської міської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення ради, визнання недійсними державних актів та витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

12 грудня 2025 року безпосередньо до Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОК «ЖБК Києво-Мироцький», як особи, що не брала участі у справі, однак на його думку, суд першої інстанції вирішив питання про його права, обов`язки та інтереси, на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 26 листопада 2025 року про забезпечення позову.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Відповідно до частин першої, другої статті 356 ЦПК України апеляційна скарга подається у письмовій формі та в ній мають бути зазначені, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що в ній учасниками справи визначено: скаржника - ОК «ЖБК Києво-Мироцький», Київську обласну прокуратуру, Київську обласну державну адміністрацію, Бучанську міську раду, однак ОСОБА_1 , який є співвідповідачем у справі, не зазначено її учасником та не долучено доказів надсилання йому копії апеляційної скарги з додатками.

Відтак, скаржнику необхідно надіслати до суду апеляційної інстанції належним чином оформлену редакцію апеляційної скарги із правильно визначеним суб`єктом складом учасників справи. До цієї редакції апеляційної скарги необхідно додати докази надсилання (надання) апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами всім учасникам справи.

За правилом частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення вказаних вище недоліків.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив Києво-Мироцький» на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 26 листопада 2025 року залишити без руху та встановити строк для усунення її недоліків десять днів з моменту отримання копії даної ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя С.А. Голуб