ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 333/6460/23
провадження № 2-зз/753/82/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" грудня 2025 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Маркєлової В.М., розглянувши заяву представника позивача (за первісним позовом) адвоката Сівовни Ю.В. в інтересах ОСОБА_1 про часткове скасування заходів забезпечення позову,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва (головуючий у справі суддя Каліушко Ф.А) перебуває цивільна справа № 333/6460/23 за позовом ОСОБА_1 до 1. ОСОБА_2 , 2. ОСОБА_3 про стягнення боргу за договорами позики та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним.

16.12.2025 представник позивача (за первісним позовом) адвокат Сівовна Ю.В. подав заяву про часткове скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 17.12.2025 для розгляду заяви визначено суд у складі головуючого судді Каліушко Ф.А.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справ між суддями від 17.12.2025 заяву передано до розгляду головуючій судді Маркєловій В.М. (у зв`язку з перебуванням головуючого у справі № 333/6460/23 судді Каліушка Ф.А. у відпустці, тривалість якої становить 14 днів).

Ухвалою від 18.12.2028 суд у складі головуючої судді Маркєлової В.М. постановив:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову до розгляду.

Призначити розгляд заяви на 25 грудня 2025 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 127.

Повідомити учасників справи про день час та місце проведення судового засідання.

Копію цієї ухвали та судову повістку надіслати в електронній формі через електронний кабінет учаснику справи, який має зареєстрований електронний кабінет, а в разі його відсутності - в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням. Відповідачу, який не має зареєстрований електронний кабінет, надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

В судове засідання 25 грудня 2025 року о 16 год. 00 хв., окрім представника відповідачки ОСОБА_3 адвоката Українця М.П., учасники справи не з`явилися, про слухання справи повідомлені належним чином, а саме:

- представнику відповідачки ОСОБА_3 адвокату Українцю М.П., представникам позивача (за первісним позовом) ОСОБА_4 адвокату Сівовні Ю.В. та адвокату Демянчук Г.В., ОСОБА_4 доставлено до їх електронних кабінетів в системі «Електронний суд»,

- додатково про розгляд заяви відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 повідомлено шляхом направлення смс повідомлень на номери телефонів, які вони зазначили у своїх заявах, що містяться у матеріалах спрви. Згідно довідок у справі, смс всім цим особам доставлено 19.12.2025, тобто раніше, ніж за 5 днів до судового засідання,

- додатково про розгляд заяви інформацію для ОСОБА_2 було оприлюднено на сайті суду (оскілько його місцем проживанням є м. Мелітополь, яке тимчасово окуповане р.ф.).

Представник позивача (за первісним позовом) ОСОБА_4 адвокат Сівовна Ю.В. 25 грудня 2025 року о 16 год. 00 хв. подав заяву, у якій просив проводити слухання без його участі у зв`язку з відсутністю в суді 25 грудня 2025 року о 16 год. 00 хв. електропостачання, заяву повністю підтримав, просив її задовольнити.

У зв`язку з відсутністю в суді 25 грудня 2025 року о 16 год. 00 хв. електропостачання фіксування судового засідання не здійснювалося.

Представник відповідачки ОСОБА_3 адвокат Українець М.П. на проведенні фіксування судового засідання не наполягав, заяв про відкладення розгляду справи не подавав. 25 грудня 2025 року подав заяву, у якій зазначив про те, що заявник у заяві про скасування заходів забезпечення не зазначив ще одного відповідача його довірительку, ОСОБА_3 , а також вказав неправильну адресу відповідача ОСОБА_2 , який фактично проживає на даний час за кордоном. Вважає, що це потягло неповідомлення ОСОБА_2 про розгляд заяви.

Представник позивача (за первісним позовом) адвокат Сівовна Ю.В. у заяві просить:

Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді арешту на об`єкт нерухомого майна, а саме на квартиру загальною площею 77,9 кв.м., житловою площею 47,3 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000.

Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді заборони органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, зокрема, Міністерству юстиції України та його територіальним органам, нотаріусам та іншим органам чи особам, які виконують функції державної реєстрації прав на нерухоме майно вчиняти будь-які реєстраційні дії в тому числі, але не виключно реєстрації будь-яких змін в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, а саме квартири загальною площею 77,9 кв.м., житловою площею 47,3 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000.

Заяву обґрунтовано наступним.

У провадженні Дарницького районного суду міста Києва (надалі також «Суд») розглядається цивільна справа № 333/6460/23 за позовом ОСОБА_1 (надалі також «Позивач») до ОСОБА_2 (надалі також «Відповідач-1»), ОСОБА_3 (надалі також «Відповідач-2») про стягнення боргу за договорами позики.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 28.08.2023 цивільну справу № 333/6460/23 передано за підсудністю до Суду.

04.08.2023 Позивач звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до Відповідача-1 та Відповідача-2 про стягнення боргу за договорами позики.

Відповідач-1 та Відповідач-2 є спадкоємцями ОСОБА_5 , з яким у Позивача було укладено низку договорів позики, та який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Внаслідок чого, Позивач був вимушений звертатися з позовом до Відповідача-1 та Відповідача-2.

Одночасно, разом з позовною заявою Позивачем було подано заяву про забезпечення позову щодо накладення арешту та заборони вчиняти будь-які реєстраційні дії із спадковим майном, що перейшло від ОСОБА_5 до його спадкоємців Відовідача-1 та Відповідача-2.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07.08.2023, залишеною без змін постановою Запорізького апеляційного суду від 25.10.2023, заяву Позивача про забезпечення позову задоволено, накладено арешт та заборону вчиняти будь-які реєстраційні дії на наступне майно: земельну ділянку за кадастровим номером :02:008:0024, площею 1,4000 га, розташовану на території Шпендівської сільської ради Обухівського району Київської області; земельну ділянку за кадастровим номером :02:004:0005, площею 3,3334 га, розташовану за адресою: Київська область, Кагарлицький район, Шпендівська сільська рада; земельну ділянку за кадастровим номером :02:323:0024, площею 3,0499 га, розташовану за адресою: Київська область, Кагарлицький район, Черняхівська сільська рада; земельну ділянку за кадастровим номером :03:007:0005, площею 3,0026 га, розташовану на територій Сущанської сільської ради, Обухівського району, Київської області; земельну ділянку за кадастровим номером :01:001:0101, площею 1,8300 га, розташовану за адресою: Київська область, Білоцерківський район, село Брилівка; квартиру загальною площею 77,9 кв.м., житловою площею 47,3 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000.

1. Вищенаведений перелік майна є спадковим майном ОСОБА_5 , що перейшло до його спадкоємців Відповідача-1 та Відповідача-2 та може бути джерелом виконання зобов`язань перед Позивачем в порядку ст. 1282 ЦК України.

2. Метою забезпечення позову було збереження вищенаведених об`єктів нерухомого майна до вирішення справи в суді, з огляду на їх можливе відчуження Відповідачем-1 та Відповідачем-2.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Повідомляє Суд, що станом на сьогодні відпала необхідність у здійсненні заходів забезпечення позову у вигляді арешту та заборони вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо квартири загальною площею 77,9 кв.м., житловою площею 47,3 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 000 (надалі також «Квартира»).

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 05.02.2025 у справі № 760/14234/24, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 09.07.2025: визнано недійсним договір купівлі-продажу Квартири, укладений 19.06.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «НОТТІНГ ХІЛЛ» () та ОСОБА_5 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Козаренко Олександрою Сергіївною та зареєстрований в реєстрі за № 380. скасовано запис про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно Квартиру, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Козаренко Олександрою Сергіївною, номер запису про право власності 58852829 від 19.06.2021 (копія рішення Солом`янського районного суду м. Києва та постанови Київського апеляційного суду додаються, оригінал є у Позивача).

Ухвалою Верховного Суду від 20.08.2025 у справі № 760/14234/24 відмовлено у відкритті касаційного провадження, внаслідок чого станом на сьогодні постанова Київського апеляційного суду від 09.07.2025 у справі № 760/14234/24 набрала законної сили та є остаточним судовим рішенням (копія ухвали Верховного Суду додається, оригінал є у Позивача).

Таким чином, законним власником Квартири є Товариство з обмеженою відповідальністю «Ноттінг Хілл» ().

У зв`язку з цим, станом на сьогодні відпала необхідність у здійсненні заходів забезпечення позову у вигляді арешту та заборони вчиняти будь-які реєстраційні дії стосовно Квартири, адже Відповідач-1 та Відповідач-2 не мають відношення до Квартири.

Щодо дотримання судом процесуальних норм про повідомлення учасників справи про розгляд заяви.

Вивчивши доводи заявника та доводи, викладені у заяві Представника відповідачки ОСОБА_3 адвоката Українця М.П. від 25.12.2025, суд дійшов висновку, що не зазначення у заяві про скасування заходів забезпечення позову відповідача ОСОБА_3 , - не потягло порушення її процесуального права бути повідомленою про розгляд справи, оскільки суд повідомив її завчасно (за 6 днів до судового засідання) про розгляд цієї заяви шляхом направлення судової повістки її представнику - адвокату Українцю М.П. Зазначення у заяві адреси відповідача ОСОБА_2 (м. Мелітополь), який, за заявою адвоката Українця М.П. від 25.12.2025, фактично проживає на даний час за кордоном, також не потягло порушення процесуального права ОСОБА_2 бути повідомленим про розгляд справи, оскільки суд повідомив його завчасно (за 6 днів до судового засідання) про розгляд цієї заяви шляхом направлення йому судової повістки в смс повідомленні на номер телефону, який він зазначив у своїх заявах, що містяться у матеріалах справи. Згідно довідки у справі, смс йому доставлено 19.12.2025, тобто раніше, ніж за 5 днів до судового засіданн. Окрім того, про розгляд заяви інформацію для ОСОБА_2 було оприлюднено на сайті суду (оскілько його місцем проживанням є м. Мелітополь, яке тимчасово окуповане р.ф.).

Щодо суті заяви.

Суд установив, що Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07.08.2023 у цій справі, залишеною без змін постановою Запорізького апеляційного суду від 25.10.2023, заяву представника позивача адвоката Дем`янчук Г.В. про забезпечення позову задоволено, накладено арешт та заборону вчиняти будь-які реєстраційні дії на наступне майно: земельну ділянку за кадастровим номером :02:008:0024, площею 1,4000 га, розташовану на території Шпендівської сільської ради Обухівського району Київської області; земельну ділянку за кадастровим номером :02:004:0005, площею 3,3334 га, розташовану за адресою: Київська область, Кагарлицький район, Шпендівська сільська рада; земельну ділянку за кадастровим номером :02:323:0024, площею 3,0499 га, розташовану за адресою: Київська область, Кагарлицький район, Черняхівська сільська рада; земельну ділянку за кадастровим номером :03:007:0005, площею 3,0026 га, розташовану на територій Сущанської сільської ради, Обухівського району, Київської області; земельну ділянку за кадастровим номером :01:001:0101, площею 1,8300 га, розташовану за адресою: Київська область, Білоцерківський район, село Брилівка; квартиру загальною площею 77,9 кв.м., житловою площею 47,3 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000.

Заборонено органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, зокрема, Міністерству юстиції України та його територіальним органам, нотаріусам та іншим органам чи особам, які виконують функції державної реєстрації прав на нерухоме майно вчиняти будь-які реєстраційні дії в тому числі, але не виключно реєстрації будь-яких змін в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо нерухомого майна, а саме на: - земельну ділянку за кадастровим номером :02:008:0024, площею 1,4000 га, із цільовим призначенням: для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться на території Шпендівської сільської ради Кагарлицького району Київської області, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 222; - земельну ділянку за кадастровим номером :02:004:0005, площею 3,3334 га, із цільовим призначенням: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться за адресою: Київська область, Кагарлицький район, Шпендівська сільська рада, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 120; - земельну ділянку за кадастровим номером :02:323:0024, площею 3,0499 га, із цільовим призначенням: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться за адресою: Київська область, Кагарлицький район, Черняхівська сільська рада, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 222; - земельну ділянку за кадастровим номером :03:007:0005, площею 3,0026 га, із цільовим призначенням: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на територій Сущанської сільської ради, Обухівського району, Київської області, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 222; - на земельну ділянку за кадастровим номером :01:001:0101, площею 1,8300 га, яка знаходиться за адресою: Київська область, Білоцерківський район, село Брилівка, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 242; - на квартиру загальною площею 77,9 кв.м., житловою площею 47,3 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000.

Вищенаведений перелік майна є спадковим майном ОСОБА_5 , що перейшло до його спадкоємців Відповідача-1 та Відповідача-2 та може бути джерелом виконання зобов`язань перед Позивачем в порядку ст. 1282 ЦК України.

Метою забезпечення позову було збереження вищенаведених об`єктів нерухомого майна до вирішення справи в суді, з огляду на їх можливе відчуження Відповідачем-1 та Відповідачем-2.

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 05.02.2025 у справі № 760/14234/24, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 09.07.2025: визнано недійсним договір купівлі-продажу Квартири, укладений 19.06.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Ноттінг Хілл» () та ОСОБА_5 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Козаренко Олександрою Сергіївною та зареєстрований в реєстрі за № 380. скасовано запис про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно Квартиру, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Козаренко Олександрою Сергіївною, номер запису про право власності 58852829 від 19.06.2021 (копія рішення Солом`янського районного суду м. Києва та постанови Київського апеляційного суду додаються, оригінал є у Позивача).

Ухвалою Верховного Суду від 20.08.2025 у справі № 760/14234/24 відмовлено у відкритті касаційного провадження, внаслідок чого станом на сьогодні постанова Київського апеляційного суду від 09.07.2025 у справі № 760/14234/24 набрала законної сили та є остаточним судовим рішенням (копія ухвали Верховного Суду додається, оригінал є у Позивача).

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

З огляду на відсутність потреби у продовженні дії заходів забезпечення позову у вигляді арешту та заборони вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо квартири загальною площею 77,9 кв.м., житловою площею 47,3 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000 (надалі також «Квартира») вимоги заяви про скасування заходів забезпечення позову підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 158, 259-261, 263-265, 353-354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити заяву представника позивача (за первісним позовом) адвоката Сівовни Ю.В. в інтересах ОСОБА_1 про часткове скасування заходів забезпечення позову .

Скасувати частково заходи забезпечення позову, вжиті на підставі ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07.08.2023 у справі № 333/6460/23, а саме:

1. Скасувати заходи забезпечення у вигляді накладеного арешту на об`єкт нерухомого майна, а саме - квартиру загальною площею 77,9 кв.м., житловою площею 47,3 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000.

2. Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді заборони органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, зокрема, Міністерству юстиції України та його територіальним органам, нотаріусам та іншим органам чи особам, які виконують функції державної реєстрації прав на нерухоме майно вчиняти будь-які реєстраційні дії в тому числі, але не виключно реєстрації будь-яких змін в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, а саме - квартири загальною площею 77,9 кв.м., житловою площею 47,3 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя В.М. Маркєлова