overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 589/4996/25
Провадження № 2/589/2623/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2025 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., вивчивши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

21.10.2025р. ТОВ «Споживчий центр» через електронний кабінет звернулось до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №01.02.2025-100002917 від 01.02.2025р. в розмірі 9090,00 грн., що виникла у результаті невиконання договірних зобов`язань відповідачем.

Ухвалою суду від 28.10.2025 року дана позовна заява була залишена без руху, у зв`язку з недодержанням вимог, викладених у ч.1 ст. 177 ЦПК України, позивачу було надано строк для усунення недоліків шляхом надання суду доказу надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів на адресу його зареєстрованого місця проживання.

З довідки про доставку електронного документу в електронний кабінет позивача, який зареєстрований в підсистемі «Електронний суд», вбачається, що заявник отримав ухвалу суду про залишення заяви без руху 18 листопада 2025 року о 03 год. 34 хв. У визначений ухвалою строк заявником недоліки не усунуті, клопотань про його продовження не заявлено.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на викладене вище, суд доходить висновку про наявність правових підстав для повернення позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у зв`язку з невиконанням позивачем вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 28.10.2025 року.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 185, 260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення (складення), має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана ним протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області А.Р.Курбанова
Роздільнянський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 511/469/25

Номер провадження: 2-о/511/70/25

22 грудня 2025 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Бобровська І. В.,

секретаря судового засідання Кіндракевич В.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Роздільна Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Роздільнянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Роздільнянському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись статтями 4, 12, 206, 247, 259, 263 - 265, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Роздільнянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Роздільнянському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту батьківства задовольнити.

Встановити факт батьківства ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Швадрони Шишацького району Полтавської області, РНОКПП НОМЕР_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який народився у місті Роздільна Одеської області.

Внести зміни до актового запису № 396 від 25 жовтня 2018 року, складеного Роздільнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління Міністерства юстиції в Одеської області про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вказавши батьком дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця села Швадрони Шишацького району Полтавської області, РНОКПП НОМЕР_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Бахмут Бахмутського району Донецької області.

Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі протягом 30 днів апеляційної скарги з дня проголошення судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Заінтересовані особи:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 .

Роздільнянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Роздільнянському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), адреса: вулиця Муніципальна 17, місто Роздільна Одеської області, .

Повний текст рішення буде виготовлено 26 грудня 2025 року.

Суддя І. В. Бобровська
23.12.2025 Справа № 469/1090/25
У Х В А Л А

23 грудня 2025 року с-ще Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Тавлуя В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІВДЕНЬ АГРО ІНВЕСТ" про стягнення орендної плати,-

в с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Гоцуляк Ю.С. 23 грудня 2025 року направила до суду клопотання про проведення судового засідання о 13:00 год. 24 грудня 2025 року та усіх подальших засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи Електронний суд, посилаючись на воєнний стан та значну віддаленість його від суду.

Відповідно до частин 1-5 статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язкова.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Зважаючи на наявність технічної можливості проведення судового засідання у режимі відеоконференції, з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, суд вважає за можливе клопотання задовольнити та провести судові засідання у цій справі в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів за участю представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гоцуляк Ю.С.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.212, 258-260 ЦПК України, суд-

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гоцуляк Юлії Сергіївни про проведення судових засідань у режимі відеоконференції задовольнити.

Забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 24 грудня 2025 року о 13:00 год. та усіх наступних судових засідань у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням представником заявника ОСОБА_1 адвокатом Гоцуляк Юлією Сергіївною ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему.

Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали направити особі, що звернулась із заявою.

Суддя:
Справа № 642/7945/25
Провадження № 2-о/642/125/25
УХВАЛА

Іменем України

22 грудня 2025 року Суддя Холодногірського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Богодухівського районного нотаріального округу Харківської області Єрмакова Лілія Сергіївна про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

11.12.2025 до Холодногірського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Богодухівського районного нотаріального округу Харківської області Єрмакова Лілія Сергіївна про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Ухвалою судді Холодногірського районного суду м. Харкова Пашнєва В.Г. від 16 грудня 2025 року заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Богодухівського районного нотаріального округу Харківської області Єрмакова Лілія Сергіївна про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - залишена без руху.

22.12.2025 заявник подав до суду заяву про повернення заяви до відкриття провадження.

У відповідності до частини 3 статті 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно пункту 3 частини 4 статті 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, суддя з урахуванням поданої заявником заяви про повернення заяви, вважає за необхідне повернути її заявнику.

Керуючись п.3 ч. 4 ст.185 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Богодухівського районного нотаріального округу Харківської області Єрмакова Лілія Сергіївна про встановлення факту належності правовстановлюючого документу- повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Провадження № 2-н/175/4047/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
"25" грудня 2025 р. с-ще Слобожанське
Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Войтух О.М., розглянувши заяву Комунального виробничого підприємства «Краматорський водоканал» про видачу судового наказу на солідарне стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , що з заявлених заявником вимог не вбачається спору про право, дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.5, 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Копію цього судового наказу з копією заяви стягувача про видачу судового наказу з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя О.М. Войтух
У відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Частиною 1 ст. 170 ЦПК України закріплено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5, частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу три роки.
Судовий наказ видано «_____»_________________ року.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_________________ року.
Суддя О.М. Войтух
Справа №293/1460/25
Провадження № 2/293/897/2025
УХВАЛА

23 грудня 2025 рокуселище Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Збаражського О.М., за участю секретаря судового засідання Крисюк О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

28.11.2025 позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Ухвалою від 02.12.2025 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Судове засідання суд призначив 23.12.2025.

23.12.2025 сторони в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлялись встановленим порядком.

23.12.2025 позивач подала до суду клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати відомості про доходи відповідача за останні 12 місяців з ГУ ДПС України, Пенсійного Фонду України та з військової частини НОМЕР_1 .

Позивач вказує, що такі докази вона не має можливості самостійно отримати та надати до суду без судового запиту, оскільки інформація про доходи фізичної особи відноситься до персональних даних.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Дослідивши подане клопотання, суд вважає, що воно підлягає частковому задоволенню та витребувати відповідні документи слід з податкового органу, так як довідка про доходи з пенсійного фонду (ПФУ) підтверджує розмір пенсійних виплат, зокрема, довідки ОК-5 та ОК-7 містять інформацію про страховий стаж та заробітну плату, тоді як довідка з податкового органу (ДРФО) містить дані про всі оподатковувані доходи особи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.84,260,261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів у справі задовольнити частково.

Витребувати з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків відомості про джерела та суми отриманих доходів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , за IV квартал 2024 року та І-ІІІ квартали 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Олег ЗБАРАЖСЬКИЙ
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 317/3968/25
Провадження № 2/332/2785/25
Ухвала

Іменем України

24 грудня 2025 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Яцуна О.С.,

при секретарі судового засідання: Дубачовій А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданнів залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Справа була призначена до слухання в судове засідання на 24.12.2025.

Від позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити, не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду справи, однак до судового засідання повторно не з`явилась, причину своєї неявки суду не повідомила, відзиву не подала.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини розглянути заочно.

Ухвала, що постановлена в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (ч. 2 ст. 261 ЦПК України) та оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Яцун
У Х В А Л А

04 листопада 2025 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Плахотнюк К.Г., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія « Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

позивач ТОВ Фінансова компанія « Ейс» звернулося до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно з частиною першою статті 27 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України ) позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За даними відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є: АДРЕСА_1 з 10.02.2004 року, що за адміністративно-територіальним поділом відноситься до Дарницького району міста Києва.

У свою чергу, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 3 даної статті встановлено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

У відповідності до положень чч. 1, 2 статті 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи викладене та зважаючи на те, що місцезнаходження відповідача не відноситься до території Голосіївського району м. Києва, а тому суддя приходить до висновку, що матеріали позовної заяви підлягають направленню за територіальною підсудністю до належного суду, а саме: до Дарницького району міста Києва, за останнім відомим зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 28, 31, 32, 353, 354 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія « Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, передати на розгляд за підсудністю до Дарницького районного суду міста Києва (02068, Україна, місто Київ, вулиця Олександра Кошиця, будинок 5а).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя К.Г. Плахотнюк
УХВАЛА

24 грудня 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Федчишена Т. Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

До Приморського районного суду м. Одеси через підсистему «Електронний суд» надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя, отримавши позовну заяву, перевіряє, в тому числі, підсудність даної справи суду, до якого вона подана.

Згідно з ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не встановлено законом.

З інформації № 2164020 від 23.12.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру слідує, що зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , є: АДРЕСА_1 , що територіально належить до юрисдикції Сарненського районного суду Рівненської області.

Згідно з ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, суд вважає, що дану позовну заяву слід направити для розгляду за підсудністю до Сарненського районного суду Рівненської області.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості направити для розгляду за підсудністю до Сарненського районного суду Рівненської області (вул. Залоги, 5, м. Сарни, Рівненська область, 34504).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її підписання.

Суддя Тетяна ФЕДЧИШЕНА