печерський районний суд міста києва
11 грудня 2025 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого: судді Григоренко І.В.,
при секретарі: Зінченко І.І.,
представника позивача: не з`явився,
відповідача: не з`явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін заяву представника позивача - адвоката Татунця Владислава Вікторовича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Соломонової Вікторії Вікторівни про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -
28.11.2025 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від представника ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) - адвоката Татунця В.В. надійшла заява, в порядку ч. 8 ст. 141 ЦПК України, копія якої була направлена відповідачу, про ухвалення додаткового рішення у справі, в який останній просить стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 11 500,00 грн.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 28.11.2025 року, заяву про ухвалення додаткового рішення передано 03.12.2025 року головуючому судді Григоренко І.В.
Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 03.12.2025 року прийнято до розгляду заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Татунця В.В. про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Соломонової В.В. про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, та призначено розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 11.12.2025 року.
10.12.2025 року з використанням системи «Електронний суд» на адресу Печерського районного суду м. Києва від представника позивача - адвоката Татунця В.В. надійшла заява про розгляд справи за відсутності позивача та її представника.
Учасники справи в судове засідання 11.12.2025 року не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.
На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Перевіривши заяву про ухвалення додаткового рішення, зміст судового рішення, дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд встановив наступне.
Так, за наслідком розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Соломонової В.В. про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, 11.11.2025 року ухвалено рішення про відмову у задоволенні позову.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.
Як визначено у ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Згідно ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Ураховуючи те, що рішенням Печерського районного суду м. Києва від 11.11.2025 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено, понесені позивачем витрати покладаються на позивача, відтак у задоволенні заяви позивача про ухвалення додаткового рішення слід відмовити.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 247, 264, 265, 269, 270, 353, 354, 355, пп. 15.5 п. 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, -
Відмовити представнику позивача - адвокату Татунцю Владиславу Вікторовичу в ухваленні додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Соломонової Вікторії Вікторівни про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Додаткове рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Апеляційні скарги на додаткове рішення подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва, а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду, матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Цивільним процесуальним кодексом України в редакції від 15.12.2017 року.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст судового рішення складений та підписаний 11.12.2025 року.
Суддя І.В. Григоренко