КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 грудня 2025 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 369/3828/23

провадження номер № 22-ц/824/18294/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Верланова С.М. (суддя - доповідач),

суддів: Невідомої Т.О., Нежури В.А.,

вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 червня 2025 року у складі судді Козак І.А., у справі за позовом акціонерного товариства «Креді агріколь банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 червня 2025 року позовні вимоги акціонерного товариства «Креді агріколь банк» (далі - АТ «Креді агріколь банк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Креді агріколь банк» заборгованість за кредитним договором №9/2839447 від 13 листопада 2020 року, розраховану станом на 02 лютого 2023 року у розмірі 1 173 643 грн 42 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Креді агріколь банк» судові витрати у виді судового збору у розмірі 17604 грн 66 коп.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, 23 жовтня 2025 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, в якій заявила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 жовтня 2025 року матеріали справи витребувано із суду першої інстанції.

18 грудня 2025 року до Київського апеляційного суду від суду першої інстанції надійшли матеріали справи.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч.3 ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другійстатті 358 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, 02 червня 2025 року Києво-Святошинським районним судом Київської області було проголошено вступну та резолютивну частини рішення, що підтверджується протоколом судового засідання (а.с.170-172).

Повний текст рішення складено 12 червня 2025 року (а.с.174-179).

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 вказує, що повний текст оскаржуваного рішення отримано нею 03 жовтня 2025 року.

З матеріалів справи вбачається, що 02 жовтня 2025 року ОСОБА_1 отримала копію рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 червня 2025 року, що підтверджується відповідною розпискою (а.с.189).

Матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 чи її представник отримали рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 червня 2025 року раніше ніж 02 жовтня 2025 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 подала 23 жовтня 2025 року, тобто протягом тридцяти днів з дня отримання рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 червня 2025 року.

Враховуючи наведене, апеляційний суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 пропустила строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції з поважних причин, тому даний строк підлягає поновленню.

Відповідно до ч.4 ст.359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки апеляційний суд поновлює строк на апеляційне оскарження, то дію оскаржуваного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 червня 2025 року слід зупинити до прийняття апеляційним судом судового рішення за результатами розгляду апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах,

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 червня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 червня 2025 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

Зупинити дію рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 червня 2025 року до прийняття апеляційним судом судового рішення за результатами розгляду апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: