Справа № 587/5675/25
У Х В А Л А

про витребування доказів

24 грудня 2025 року суддя Сумського районного суду Сумської області Гончаренко Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товаристваз обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Сумського районного суду перебуває вказана цивільна справа.

Разом із позовною заявою представник позивача - адвокат Столітній М.М. подав клопотання про витребування доказів, а саме витребувати у АТ «ПУМБ» інформацію про підтвердження факту належності платіжної картки НОМЕР_1 ОСОБА_1 , а також підтвердження факту зарахування коштів 10.03.2024 року на дану платіжну картку банком-емітенктом якої є АТ «ПУМБ» у сумі 2000,00грн за ініціативою ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» через платіжного провайдера ТОВ «ПЕЙТЕК».

В обґрунтування клопотання зазначив, що такі докази необхідні для забезпечення достатності доказів для повного, правильного та об`єктивного вирішення спору. Позивач не володіє й не може володіти зазначеними доказами, оскільки вони не передані первісним кредитором.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно з ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (частина 8 статті 84 ЦПК України).

Оскільки з`ясування обставин справи здійснюється на підставі наданих стороною доказів, а можливість отримання вказаних відомостей перебуває поза межами контролю та правомірного впливу суб`єкта подання і об`єктивно не залежить від його волі та можливостей, з метою забезпечення повного, об`єктивного розгляду зазначеної справи, з`ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, суд приходить до висновку щодо необхідності витребувати зазначені в клопотанні докази.

Керуючись ст.ст. 84, 260, 261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача - адвоката Столітнього М.М. - задовольнити.

Витребувати у АТ «ПУМБ» (вул. Андріївська, буд.4, місто Київ, 04070) наступну інформацію:

1.щодо підтвердження факту належності платіжної картки НОМЕР_1 ОСОБА_1 ( НОМЕР_2 )

2.щодо підтвердження факту зарахування коштів 10.03.2024 року на вказану платіжну картку банком-емітенктом якої є АТ «ПУМБ» у сумі 2000,00грн за ініціативою ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» () через платіжного провайдера ТОВ «ПЕЙТЕК».

Витребувані документи надіслати на поштову адресу Сумського районного суду Сумської області за адресою: місто Суми, вул. Академічна, 13, 40030 або за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами через систему «Електронний суд», з посиланням на номер справи, в строк до 10.02.2026 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч.ч.6-10 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, зобов`язана подати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України за цим посиланням: https://court.gov.ua/sud1817

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Гончаренко