22 жовтня 2025 року м. Запоріжжя
Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Рибалко Н.І., за участі секретаря Чибінової Н.І., розглянувши, у порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Патріотична 64» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати внесків на управління та утримання багатоквартирного будинку,-
16.10.2025 ОСББ «Патріотична 64» в особі голови правління Даніш М.В. звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати внесків на управління та утримання багатоквартирного будинку у розмірі 10 266,48 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач ОСОБА_1 є власником 2/3 частини квартири АДРЕСА_1 , який перебуває в управлінні ОСББ «Патріотична 64». Згідно з протоколу загальних зборів № 2 ОСББ «Патріотична 64» від 16.12.2023 розмір внеску складає 7,00 грн за 1 кв. м. житлового та нежитлового приміщення. Відповідач свої обов`язки з оплати послуг позивача щодо управління та утримання будинку не виконує, у зв`язку з чим за період з січня 2024 по вересень 2025 утворилась заборгованість у розмірі 10 266,48 грн., яку відповідач добровільно не сплачує. З урахуванням вказаних обставин позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Патріотична 64» вищевказану заборгованість зі сплати внесків на управління та утримання багатоквартирного будинку та судові витрати.
Ухвалою Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 22.10.2025 року позовну заяву ОСББ «Патріотична 64» прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, сторонам по справі надано строк для подання заяв по суті справи, призначено судове засідання.
Представник позивача належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився, разом з тим надав до суду заяву, в якій просив розгляд справи здійснювати за його відсутності, позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином рекомендованим листом із повідомленням за адресою його місця реєстрації, причини неявки у судове засідання не повідомив, правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався. Заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності суду не надав.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.
У зв`язку з чим, на підставі ст. 247, 280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу, в порядку заочного розгляду.
На підставі досліджених письмових доказів, судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини.
Згідно зі ст. 12 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» управління багатоквартирним будинком здійснює об`єднання через свої органи управління. За рішенням загальних зборів функції з управління багатоквартирним будинком можуть бути передані (всі або частково) управителю або асоціації. Об`єднання самостійно визначає порядок управління багатоквартирним будинком та може змінити його у порядку, встановленому цим Законом та статутом об`єднання.
Судом встановлено, що 01.11.2023 було створено і зареєстроване як юридична особа Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Патріотична 64» (надалі - позивач).
Як встановлено судом, відповідач ОСОБА_1 є власником 2/3 квартири за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 104,76 кв.м., що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.
Відповідно до п. 4 Статуту позивач у своїй діяльності користується правами, визначеними статтями 16 і 17 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку».
Згідно з ч. 1 ст. 16 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», об`єднання має право відповідно до законодавства та статуту: приймати рішення щодо надходження та витрати коштів об`єднання; визначати порядок утримання, експлуатації та ремонту неподільного і загального майна відповідно до статуту; давати згоду на укладення договорів на виконання робіт та надання послуг для об`єднання відповідно до вимог статті 10цього Закону; встановлювати розміри платежів, зборів і внесків членів об`єднання, а також відрахувань до резервного і ремонтного фондів; тощо.
Згідно зі ст. 23 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» внески на утримання і ремонт приміщень або іншого майна, що перебуває у спільній власності, визначаються статутом об`єднання та/або рішенням загальних зборів.
Статтею 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено перелік житлово-комунальних послуг, до яких належать: житлові послуги, тобто послуги з управління багатоквартирним будинком та комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами.
За приписами цієї статті послуга з управління багатоквартирним будинком включає: утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньо будинкових приміщень та прибудинкової території, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньо будинкових систем, утримання ліфтів тощо; купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку; поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку.
Згідно з протоколу загальних зборів № 2 ОСББ «Патріотична 64» від 16.12.2023 розмір внеску на управління багатоквартирним будинком складає 7,00 грн за 1 кв. м.
Статтею 15 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» передбачено, що співвласник зобов`язаний: виконувати обов`язки, передбачені статутом об`єднання; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.
У зв`язку з порушенням відповідачем вимог законодавства щодо сплати внесків на управління та утримання будинку, за період з 01.01.2024 по 30.09.2025 утворилась заборгованість у розмірі 10 266,48 грн. Вказана сума заборгованості підтверджена наданим позивачем розрахунком заборгованості.
Відповідно до ст. 17 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» для забезпечення виконання власниками приміщень своїх обов`язків об`єднання має право: вимагати від співвласників своєчасної та у повному обсязі сплати всіх встановлених цим Законом та статутом об`єднання внесків і платежів, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів; звертатися до суду в разі відмови співвласника відшкодовувати заподіяні збитки, своєчасно та у повному обсязі сплачувати всі встановлені цим Законом та статутом об`єднання внески і платежі, у тому числі відрахування до резервного та ремонтного фондів.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Обов`язок споживача сплачувати житлово-комунальні послуги ґрунтується не тільки на договорі, але й на законі, відсутність письмових договірних відносин не є підставою для звільнення із оплати житловою - комунальних послуг.
Згідно з вимогами ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання, підстави виникнення яких передбачені у ст. 11 ЦК України, повинні виконуватися належним чином згідно з умовами договору, вимогами ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог згідно звичаям ділового обороту або інших вимог, які звичайно висуваються.
За вимогами ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Частиною 1ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона зобов`язана довести ці обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Відповідно до ч. 5 ст. 81 ЦПК України докази подаються суду сторонами та іншими учасниками справи.
Суд приходить до висновку, що позивачем надано суду достатньо належних доказів, які підтверджують, що відповідач, який є власником квартири у багатоквартирному будинку, не сплачує внески на управління та утримання будинку, та те, що право позивача щодо своєчасної оплати послуг порушено відповідачем, а тому порушене право підлягає відновленню.
Одночасно, суд зазначає, що відповідачем не надано жодного переконливого доказу на спростування доводів позивача.
Встановленим у судовому засіданні обставинам відповідають правовідносини із невиконання відповідача зобов`язань по сплаті наданих послуг, та з недопустимості односторонньої відмови від виконання зобов`язань і наслідків неналежного виконання зобов`язань.
На підставі викладеного, беручи до уваги, що на час розгляду справи судом сума заборгованості відповідачем не сплачена, суд вважає за необхідне задовольнити позов у повному обсязі, стягнути з відповідача на користь позивача вказану суму заборгованості у розмірі 10 266,48 грн.
Статтею 133 ЦПК України, встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
За ч. ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
В даному випадку, заявлений позивачем розмір витрат з надання професійної правничої допомоги в сумі 3 000,00 грн. підтверджується договором про надання правничої допомоги №35-25 від 30.08.2025 року, актом №1 про надання правничої допомоги від 19.09.2025, копією платіжної інструкції № 92 від 07.10.2025.
З врахуванням вищевикладеного, беручи до уваги фактичний обсяг наданої правничої допомоги, суд прийшов до висновку про задоволення заявленої вимоги про стягнення витрат на правничу допомогу в сумі 3 000,00 грн., які слід стягнути з відповідача на користь позивача.
Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у сумі 3 028,00 грн., сплачений позивачем при подачі позову.
Керуючись ст. ст. 2, 7, 10, 19, 141, 176, 263-265, 280 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Патріотична 64» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати внесків на управління та утримання багатоквартирного будинку - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Патріотична 64» заборгованість зі сплати внесків на управління та утримання багатоквартирного будинку, за період з 01 січня 2024 року по 30 вересня 2025 року, у розмірі 10 266 (десять тисяч двісті шістдесят шість) гривень 48 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Патріотична 64» судовий збір у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок та витрати на правничу допомогу в розмірі 3 000 (три тисячі) гривень 00 копійок.
Копію заочного рішення направити сторонам, які не з`явились в судове засідання, в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана заява про перегляд заочного рішення, або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі у 30-денний строк з дня проголошення судового рішення, апеляційної скарги. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складено 22 грудня 2025 року.

Інформація про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 Цивільного процесуального кодексу України:

Позивач - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Патріотична 64», юридична адреса: м. Запоріжжя, вул. Патріотична, буд. 64, .

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя Н.І. Рибалко