Номер провадження № 2/521/9428/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2025 року м. Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси Громік Д.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські Електромережі» про скасування рішення комісії по розгляду акту про порушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Хаджибейського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські Електромережі» про скасування рішення комісії по розгляду акту про порушення.

Ухвалою Хаджибейського районного суду м. Одеси від 12 грудня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські Електромережі» про скасування рішення комісії по розгляду акту про порушення було залишено без руху.

Підставою для залишення заяви без руху було те, що при подачі письмових доказів належним чином не були засвідчені копії в порядку, встановленому частиною 5 статті 95 ЦПК України, а також те, що надані представником позивача в підтвердження позовних вимог копія Попередження № 0006472 від 28.08.2025р. та копія Акту про порушення № 8008490 не читабельні, та з позовної заяви та доданих до неї матеріалів не було зрозуміло яке відношення позивач має до будинку АДРЕСА_1 .

Також, всупереч положенням ч. 3 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивачем не було вказано:

- на виконання п. 6 ч.3 ст. 175 ЦПК відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

- на виконання п. 8 ч.3 ст. 175 ЦПК - зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

18 грудня 2025 року представник позивача звернувся до суду із заявою про усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду від 12.12.2025 року. До вищевказаної заяви представником позивача додано читабельну копію Попередження № 0006472 від 28.08.2025р. та копію Акту про порушення № 8008490, виконано вимоги ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Однак, у встановлений судом строк, інші недоліки позовної заяви, визначені ухвалою суду від 12 грудня 2025 року, усунуті не були, а саме представником позивача у переліку додатків доданих до вказаної заяви зазначено про те, що вищевказані копії Попередження № 0006472 від 28.08.2025р. та Акту про порушення № 8008490 належним чином засвідчено, однак всупереч положенням ч.ч. 2, 4, 5 ст. 95 ЦПК України, зазначені письмові докази належним чином не було засвідчено.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що позивачем ухвала суду від 12.12.2025 року належним чином не виконана, недоліки заяви не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України визначено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суд роз`яснює, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські Електромережі» про скасування рішення комісії по розгляду акту про порушення визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Копію ухвали разом з позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала складена та підписана 23.12.2025 року.

Суддя: Д.Д. Громік