Справа №705/3152/25
УХВАЛА

12.11.2025 Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Піньковського Р.В.

при секретарі Заповітряній Д.В.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби у місті Умань Уманського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту з нерухомого майна,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ВДВС у місті Умань Уманського району Черкаської області ЦМУ МЮ (м. Київ) про зняття арешту з нерухомого майна.

У підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 заявила клопотання про уточнення позовних вимог та просила замінити первісного відповідача ВДВС у місті Умань Уманського району Черкаської області ЦМУ МЮ (м. Київ) на належного ПрАТ «ВФ Україна», залучивши ВДВС у місті Умань Уманського району Черкаської області ЦМУ МЮ (м. Київ) в якості третьої особи.

Представник ВДВС у місті Умань Уманського району Черкаської області ЦМУ МЮ (м. Київ) у підготовче засідання не з`явився, на адресу суду подав заяву про розгляд справи без участі представника.

Суд, заслухавши думку позивача та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно п.4 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Відповідно до ч. ч. 2 та 4 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Згідно з положеннями ст. 48 ЦПК України сторонами у цивільному процесі є позивач і відповідач.

Належними є сторони, які є суб`єктами спірних правовідносин.

Належним є відповідач, який дійсно є суб`єктом порушеного, оспорюваного чи невизнаного матеріального правовідношення. Належність відповідача визначається, перш за все, за нормами матеріального права.

Відтак, неналежний відповідач - це особа, притягнута позивачем як відповідач, стосовно якої встановлено, що вона не повинна відповідати по пред`явленому позову при наявності даних про те, що обов`язок виконати вимоги позивача лежить на іншій особі - належному відповідачеві.

На позивачеві лежить обов`язок довести, що саме йому належить оспорюване право, а вказаний ним відповідач зобов`язаний виконати покладений на нього законом або договором обов`язок.

Законодавець поклав на позивача обов`язок визначати відповідача у справі і суд повинен розглянути позов щодо тих відповідачів, яких визначив позивач.

У пункті 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз`яснено, що пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі чи залишення заяви без руху, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному ЦПК України. Після заміни неналежного відповідача або залучення співвідповідача справа розглядається спочатку в разі її відкладення або за клопотанням нового відповідача чи залученого співвідповідача та за його результатами суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача.

Отже, заміна первісного відповідача належним відповідачем є правом позивача. Законом встановлено лише застереження щодо стадії розгляду справи, на якій така заміна може мати місце.

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що позивачем визначено в якості належного відповідача ПрАТ «ВФ Україна»(),заміна неналежної сторони не потягне за собою зміни підсудності справи, суд дійшов висновку про наявність підстав заміни первісного відповідача - ВДВС у місті Умань Уманського району Черкаської області ЦМУ МЮ (м. Київ), на належного ПрАТ «ВФ Україна»(, вул. Лейпцігська,15-а, м. Київ, 01015).

Згідно ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Відповідно до частин 1 та 5 статті 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Про залучення третьої особи до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

У даній справі позивачем заявлено вимоги про зняття арешту і оголошення заборони на відчуження відносно нерухомого майназа адресою: АДРЕСА_1 , в якій 1/4 частки в даному нерухомому майні належить на праві власності позивачці ОСОБА_1 , на яке постановою ВДВС у місті Умань Уманського району Черкаської області ЦМУ МЮ (м. Київ) від 01.06.2006 серії АМ № 550599 (оригінал серії АА №542867) було накладено арешт і оголошено заборону на відчуження.

Оскільки ВДВС у місті Умань Уманського району Черкаської області ЦМУ МЮ (м. Київ) є органом виконавчої служби, постановою якого від 01.06.2006 було накладено арешт та який у разі задоволення позову має на виконання судового рішення зняти такий арешт, то суд вважає за необхідне залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору відділ ДВС у місті Умань Уманського району Черкаської області ЦМУ МЮ (м. Київ).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.51, 53, 198, 260-261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про заміну належного відповідача задовольнити.

Замінити у даній справі первісного відповідача Відділ державної виконавчої служби у місті Умань Уманського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ),на належного Приватне акціонерне товариство «ВФ Україна» (, вул. Лейпцігська,15-а, м. Київ, 01015).

Встановити заміненому відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов до позивача.

Залучити по справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -відділ державної виконавчої служби у місті Умань Уманського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)(, пров. Тихий,3-а, м. Умань, Черкаська область, 20340, електронна пошта: ).

Роз`яснити залученій третій особі, що вона має процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 ЦПК України.

Встановити третій особі строк, який не може перевищувати 10 календарних днів з дня отримання цієї ухвали, для подання до суду пояснень щодо позову, а щодо відзиву протягом 10 днів із дня його отримання, з наданням доказів відправлення його копії іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що в разі ненадання пояснень у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати сторонам та злученій третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.В. Піньковський