Справа № 496/4924/24
УХВАЛА

24 грудня 2025 року Ананьївський районний суд Одеської області

в складі: головуючої судді - Надєр Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Гула О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьїв Одеської області заяву Савранського відділу державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про роз`яснення рішення суду, позивач орган опіки та піклування Маяківської сільської ради Одеського району Одеської області, третя особа Біляївська окружна прокуратура, стягувач ОСОБА_1 , відповідач (боржник) ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

До Ананьївського районного суду Одеської області надійшла заява Савранського відділу державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про роз`яснення рішення суду, позивач орган опіки та піклування Маяківської сільської ради Одеського району Одеської області, третя особа Біляївська окружна прокуратура, стягувач ОСОБА_1 , відповідач (боржник) ОСОБА_2 .

Заочним рішенням Ананьївського районного суду Одеської області від 17 квітня 2025 року у цивільній справі за позовом органу опіки та піклування Маяківської сільської ради Одеського району Одеської області до ОСОБА_2 про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, третя особа Біляївська окружна прокуратура, позовні вимоги задоволено та вказаним рішенням ухвалено: «Відібрати у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий 28 лютого 2018 року органом 5123, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , без позбавлення батьківських прав та передати їх для подальшого влаштування відповідному органу опіки та піклування. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий 28 лютого 2018 року органом 5123, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в твердій грошовій сумі в розмірі 1598 гривень 00 копійок на кожну дитину, на період відібрання дітей, які перерахувати на особистий рахунок особи, під опікою якої буде перебувати дитина. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий 28 лютого 2018 року органом 5123, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 1211 гривень 20 копійок за вимогу про відібрання дітей. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий 28 лютого 2018 року органом 5123, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 1211 гривень 20 копійок за вимогу про стягнення аліментів на утримання дітей. В частині стягнення аліментів рішення підлягає негайному виконанню, у межах суми платежу за один місяць.»

Савранський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) звернувся до суду з заявою про роз`яснення рішення Ананьївського районного суду Одеської області від 17 квітня 2025 року, в якій зазначає, що у Савранському ВДВС на примусовому виконанні перебуває виконавчий лист Ананьївського районного суду Одеської області №496/4924/24 від 25 серпня 2025 року про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у твердій грошовій сумі в розмірі 1598 гривень на кожну дитину, на період відібрання дітей, які перераховувати на рахунок особи, під опікою якої буде перебувати дитина. Постановою державного виконавця від 09 вересня 2025 року відкрито виконавче провадження №79061175 на підставі вище вказаного виконавчого листа. Заявник зазначає, що у виконавчому листі не зазначено дату, з якої саме необхідно здійснювати стягнення аліментів з боржника ОСОБА_2 , у зв`язку з чим провести розрахунок заборгованості зі сплати аліментів відповідно до положень ст.71 Закону України «Про виконавче провадження» не є можливим.

Представники заявника, позивача та третьої особи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується довідками про доставку електронного документу до електронного кабінету.

Відповідач (боржник) ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, причину неявки не повідомила.

Стягувач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причину неявки не повідомив.

Відповідно до ч.3 ст.271 ЦПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Враховуючи неявку в судове засідання учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час та місце розгляду справи, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності учасників справи, оскільки їх неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Суд, вивчивши заяву та додані до неї документи, а також матеріали цивільної справи №496/4924/24, приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Частиною 4 ст.271 ЦПК України визначено, що про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Відповідно до ч.4 ст.263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до п.21 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

За своєю правовою суттю роз`яснення судового рішення зумовлене його нечіткістю, якщо рішення є неясним та незрозумілим для осіб, щодо яких воно постановлене, так і тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, роз`яснення полягає в тому, що суд не в праві давати відповідь на нові та невирішені ним вимоги, а лише має роз`яснити положення постановленого рішення, які нечітко сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації.

Судове рішення - акт судового розгляду справи будь-якого виду провадження, яке відповідно до ст.124 Конституції України ухвалюється судами іменем України і є обов`язковим до виконання на всій території України.

Діюче процесуальне законодавство зазначає, що рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість судового рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Роз`яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов`язкового характеру.

Так, відповідно до ухвали Великої Палати Верховного Суду від 14 травня 2019 року в справі №904/2526/18, роз`яснення судового рішення - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового документа. Тобто йдеться про викладення судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Також в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 06 жовтня 2020 року в справі №233/3676/19 вказано, що необхідність роз`яснення судового рішення може бути зумовлена його нечіткістю в резолютивній частині, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або які будуть здійснювати його виконання. Тобто це стосується випадків, коли рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час його виконання. Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суті рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Водночас суд, роз`яснюючи рішення, не вносить зміни в існуюче рішення.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду у справі №221/5166/15-ц від 03 серпня 2023 року.

Рішенням Ананьївського районного суду Одеської області від 17 квітня 2025 року ухвалено стягувати з ОСОБА_2 аліменти на утримання її малолітніх дітей та в частині зазначення час, з якого мають стягуватися аліменти, у рішенні зазначено: «…на період відібрання дітей, які перерахувати на особистий рахунок особи, під опікою якої буде перебувати дитина…».

Представник заявника у заяві про роз`яснення судового рішення просить суд роз`яснити рішення Ананьївського районного суду Одеської області від 17 квітня 2025 року у справі №496/4924/24, на підставі якого виданий виконавчий лист №496/4924/24 від 25 серпня 2025 року та зазначити, з якої дати необхідно здійснювати стягнення аліментів з ОСОБА_2 на підставі вказаного виконавчого листа.

Відповідно до ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви.

Так, позовна заява про відібрання дітей надійшла до Біляївського районного суду Одеської області 24 липня 2024 року та в подальшому ухвалою вказаного суду від 23 серпня 2024 року була передана за підсудністю до Ананьївського районного суду Одеської області, після чого ухвалою Ананьївського районного суду Одеської області від 01 листопада 2024 року у справі було відкрито провадження.

З наведеного вбачається, що час, з якого необхідно здійснювати стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання її малолітніх дітей, відраховується з дня пред`явлення позову, тобто, в даному випадку з 24 липня 2024 року.

Суд приходить до висновку про необхідність роз`яснення рішення Ананьївського районного суду Одеської області від 17 квітня 2025 року, оскільки згідно вказаного рішення не уточнено щодо дати, з якої мають стягуватися аліменти з відповідача у справі на утримання її малолітніх дітей, що в свою чергу ускладнило виконання вказаного рішення суду Савранським ВДВС у Подільському районі Одеської області ПМУ МЮ (м. Одеса).

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.271, 259, 260, 261, 353 ЦПК України, 191 СК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Савранського відділу державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про роз`яснення рішення суду, позивач орган опіки та піклування Маяківської сільської ради Одеського району Одеської області, третя особа Біляївська окружна прокуратура, стягувач ОСОБА_1 , відповідач (боржник) ОСОБА_2 задовольнити.

Роз`яснити рішення Ананьївського районного суду Одеської області від 17 квітня 2025 року у цивільній справі за позовом органу опіки та піклування Маяківської сільської ради Одеського району Одеської області до ОСОБА_2 про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, третя особа Біляївська окружна прокуратура, зазначивши, що стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в твердій грошовій сумі в розмірі 1598 гривень 00 копійок на кожну дитину, на період відібрання дітей, які перерахувати на особистий рахунок особи, під опікою якої буде перебувати дитина, необхідно здійснювати, починаючи з дня подачі позовної заяви до суду, тобто, з 24 липня 2024 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцять днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто в даному випадку через Ананьївський районний суд Одеської області.

Суддя: Надєр Л.М.

Ухвала суду набрала законної сили «____» __________________20__ року.