Провадження № 2/521/9666/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2025 року

Суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси Бобуйок І.А., дослідивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Селекційно-генетичного інституту Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

18.12.2024 року позивач звернувся з вищевказаною позовною заявою, у якій просив суд: визнати протиправною бездіяльність Селекційно-генетичного інституту -Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення (СГІ НЦНС) щодо ухилення від процедури передачі гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 , до комунальної власності Одеської міської територіальної громади, як це передбачено Законом України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків». зобов`язати Селекційно-генетичний інститут Національний центр насіннєзнавства та сортовивчення (СГІ НЦНС) негайно розпочати та здійснити всі необхідні дії та процедури, спрямовані на передачу гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 , до комунальної власності Одеської міської територіальної громади згідно з чинним законодавством; заборонити Селекційно-генетичному інституту Національному центру насіннєзнавства та сортовивчення здійснювати будь-які дії, спрямовані на виселення мешканців, які проживають на законних підставах, до завершення процедури передачі гуртожитку до комунальної власності Одеської міської територіальної громади та його приватизації.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд відмовляє у відкритті провадження по справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства на підставі ч. 1 п. 1 ст. 186 ЦПК України.

Згідно матеріалів справи, позивач з 2003 року проживає та зареєстрований у квартирі АДРЕСА_2 , на підставі ордеру № 31 від 24 січня 2003 року, виданого СГІ-НЦНС.

З 12 липня 2001 року до 30 липня 2012 року позивач працював у цьому Інституті, загальний стаж роботи становить понад 10 років. Позивач перебував на квартирному обліку та йому було надано житло у цьому гуртожитку, де позивач і досі зареєстрований з родиною.

Зазначений об`єкт нерухомого майна є державною власністю та перебуває на балансі Селекційно-генетичного інституту Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення (СГІ НЦНС), сфера управління яким належить Національній академії аграрних наук України (НААН України).

Позивач стверджує, що Інститут СГІ-НЦНС та НААН України, попри власний офіційний намір 2009 року та імперативний обов`язок, свідомо та систематично ухилялися від виконання необхідних технічних ініціатив та подачі заяви до Президії НААН, що призвело до блокування передачі гуртожитку. Таким чином, позивач вважає, що Інститут СГІ НЦНС та НААН України, ухиляються від виконання свого імперативного обов`язку щодо передачі гуртожитку, ігноруючи власні рішення (2009, 2011 р.р.), вимоги Одеської ОДА та Одеської міської ради, та вимоги Закону, що підтверджено Прокуратурою (винесено припис), ФДМУ, ОДА та Департаментом комунальної власності.

Згідно позовної заяви, 11 липня 2025 року через систему "Електронний суд" позивачу стало відомо про подання Інститутом СГІ НЦНС позовної заяви про визнання його особою, що втратила право користування житловим приміщенням та виселення.

Згідно ч. 1 ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Суд звертає увагу заявника, що первісними позовними вимогами даного спору є визнання бездіяльності відповідача щодо ухилення від процедури передачі гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 , до комунальної власності Одеської міської територіальної громади, як це передбачено Законом України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків» та зобов`язання відповідача негайно розпочати та здійснити всі необхідні дії та процедури, спрямовані на передачу гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 , до комунальної власності Одеської міської територіальної громади згідно з чинним законодавством, що відноситься за предметною ознакою до адміністративного судочинства з огляду на п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно - правові спори, зокрема: спори фізичних осіб із суб`єктами владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій, чи бездіяльності.

Також, суд зазначає, що похідною вимогою є вимога щодо заборони Селекційно-генетичному інституту Національному центру насіннєзнавства та сортовивчення здійснювати будь-які дії, спрямовані на виселення мешканців, які проживають на законних підставах, до завершення процедури передачі гуртожитку до комунальної власності Одеської міської територіальної громади та його приватизації, проте дана вимога стосується невизначеного кола осіб.

Згідно ч. 1, 2 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.

Так, особа може звернутися лише за захистом свого порушеного, невизнаного або оспорюваного права, свободи чи законного інтересу, але має право обирати різні способи і органи для цього захисту, включаючи суд. Також, в матеріалах справи, суд не знайшов підтвердження, що позивач має право представляти права усіх мешканців у вищевказаному гуртожитку.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо, зокрема, заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно ч. ч. 3, 4, 5 ст. 186 ЦПК України, до ухвали про відмову у відкритті провадження у справі, що надсилається заявникові, додаються позовні матеріали. Копія позовної заяви залишається в суді. Ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі може бути оскаржено. У разі скасування цієї ухвали позовна заява вважається поданою в день первісного звернення до суду. Відмовляючи у відкритті провадження з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

Отже, суд роз`яснює право заявника на звернення з позовом до Одеського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст. 19 КАС України, ст. ст. 4, 19, 186, 260, 263, 354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Селекційно-генетичного інституту Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення про зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: