overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 грудня 2025 року Суддя Слобідського районного суду міста Харкова Музиченко В.О., розглянувши позовну заяву ТОВ «Споживчий центр» (адреса: м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

встановив :

Представник ТОВ «Споживчий центр» звернувся до суду з позовними вимогами до ОСОБА_1 в яких просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 9381,60 грн. та судовий збір.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Згідно положень ч.ч. 4, 6 ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України дана справа є малозначною та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Підстави, визначені ст.ст. 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 184, 187, 274, 276, 277, 279 ЦПК України, -

ухвалив :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ТОВ «Споживчий центр» (адреса: м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, визначеного главою 10 ЦПК України, з викликом сторін.

Судове засідання у справі призначити на 26.01.2026 року о 09-45 годині в залі судових засідань у приміщенні Слобідського районного суду міста Харкова за адресою: м. Харків, вул. Холодноярська, 5, к. 7.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позов, вимоги до якого та порядок подачі встановлений ст. 178 ЦПК України. В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити, що позивач вправі до початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, вимоги до якої та порядок подачі встановлений ст. 179 ЦПК України, в якій має викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотивів їх визнання або відхилення, а відповідач вправі подати свої заперечення, вимоги до яких та порядок подачі встановлений ст. 180 ЦПК України, у яких має викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.hr.court.gov.ua.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. О. Музиченко
Справа № 505/3544/22
Провадження 2/505/699/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2025 року Подільський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючої судді Павловської Г.В.

при секретарі Киларь Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Подільську Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) від суми несплачених аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 та просить стягнути з відповідача неустойку (пеню) від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення за період з 19.07.2021 року 01.11.2022 року включно в розмірі 46258,01 грн.

Ухвалою суду від 26.11.2025 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, але надала заяву, яка зареєстрована в канцелярії Подільського міськрайонного суду Одеської області за вх.№20944 від 22.12.2025 року про залишення позову без розгляду.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що звернення з вимогами про залишення позовної заяви без розгляду є правом позивача, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 257 ч. 1 п. 5, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) від суми несплачених аліментів- залишити без розгляду.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її підписання суддею.

Суддя Г.В.Павловська

Ухвалу суду підписано суддею 23.12.2025 року.
Провадження № 2/204/6223/25
УХВАЛА

іменем України

25 грудня 2025 року м. Дніпро

Суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра Книш А.В., розглянувши матеріали позовної заяви АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Чечелівського районного суду міста Дніпра надійшла позовна заява АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

24 грудня 2025 року до суду надійшла заява від представника позивача Савіхіної А.М., в якій вона просить повернути позовну заяву на підставі п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, а також повернути сплачений судовий збір.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, вважаю за необхідне, позовну заяву повернути позивачу.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VІ, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, на підставі викладеного, вважаю за можливе судовий збір у розмірі 2422,40 грн за подання позовної заяви АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 (сорок) копійок, платіжна інструкція №BOJ60B4FAK від 10 грудня 2025 року, сплачений на розрахунковий рахунок UA0004632, МФО 899998, , банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), отримувач коштів ГУК у Дн-кiй обл/Чечел.р/22030101, повернути АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК».

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя
Провадження № 2-с/750/159/25
У Х В А Л А

24 грудня 2025 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Слісар А.В., розглянув заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в:

12.11.2025 року Деснянський районний суд м. Чернігова за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» видав судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ», місцезнаходження: пр-т Перемоги, 126Б, м. Чернігів, заборгованість за спожиту електричну енергію за серпень 2024 - травень 2025 року в сумі 12 888 грн 72 коп. та 302 грн 80 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

22.12.2025 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування вказаного судового наказу, яку обґрунтовує тим, що не погоджується з існуючою заборгованістю. Одночасно в заяві про скасування судового наказу заявник подав клопотання про поновлення строку звернення з відповідною заявою в разі потреби, обґрунтовуючи пропуск строку тим, що усував процесуальні недоліки заяви.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Приписами ч 3 ст. 171 ЦПК України встановлено, що суддя не пізніше двох днів після подання заяви про скасування судового наказу постановляє ухвалу про скасування наказу, якщо відсутні підстави для повернення заяви про скасування судового наказу.

У матеріалах справи відсутні докази про отримання заявником копії судового наказу, а тому він не пропустила строк на звернення до суду з відповідною заявою.

Підстави для повернення заяви про скасування судового наказу не встановлено, а тому судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки заява про його скасування є безумовною підставою для такого скасування у відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України.

Керуючись статтями 171, 258 261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ Деснянського районного суду м. Чернігова №750/15187/25, №2-н/750/2855/25 від 12.11.2025 року про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ», місцезнаходження: пр-т Перемоги, 126Б, м. Чернігів, заборгованість за спожиту електричну енергію за серпень 2024 - травень 2025 року в сумі 12 888 грн 72 коп. та 302 грн 80 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті судом в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала не оскаржується та набирає законної сили негайно після підписання її суддею.

Суддя А.В. Слісар
Провадження № 2-н/742/1401/25
єдиний унікальний № 742/6972/25
П р и л у ц ь к и й м і с ь к р а й о н н и й с у д
Чернігівської області
С У Д О В И Й Н А К А З
23 грудня 2025 року м.Прилуки
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Фетісова Н.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфортні послуги-3» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком, на підставі ст.ст. 11, 509, 526, 530, 610 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст. ст.160-162, 164, 167-169 ЦПК України,
Суддя Наталія ФЕТІСОВА
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ «Наказне провадження» ЦПК України.
Згідно з ч.1ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч.6ст.170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Згідно ч.2 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ___________________20____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання __________________20____року
Дата видачі судового наказу стягувану __________________20______ року
Суддя Наталія ФЕТІСОВА
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________
НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 680/867/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

скорочена

"23" грудня 2025 р. селище Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Олійник А.О.,

з участю секретаря судового засідання Стандрійчук М.П.,

представника заявників - адвоката Савченко О.В.,

прокурора Мазур А.М.,

представника стягувача Ващук Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву представника заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Савченко Оксани Володимирівни про визнання виконавчих документів - виконавчих листів, виданих 24 жовтня 2018 року Новоушицьким районним судом Хмельницької області у справі № 680/867/15-ц, такими, що не підлягають виконанню,

установив:

Відповідно до частини шостої статті 259 ЦПК України, враховуючи складність справи, суд відкладає складання повної ухвали на строк не більш як на п`ять днів з дня проголошення скороченої (вступної та резолютивної частин) ухвали.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 432 ЦПК України, суд

постановив:

Відмовити у заяві ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , поданої представником ОСОБА_3 , про визнання виконавчих документів - виконавчих листів, виданих 24 жовтня 2018 року Новоушицьким районним судом Хмельницької області у справі № 680/867/15-ц, такими, що не підлягають виконанню.

Ухвала набирає законної сили після підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено 23 грудня 2025 року.

Суддя: А. О. Олійник
Справа № 758/7381/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частини)

09 грудня 2025 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва

у складі головуючого судді Ковбасюк О.О.,

за участю секретаря судового засідання Білоус А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

У Х В А Л И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» заборгованість за кредитним договором №0928 від 11.04.2019 в загальному розмірі 49 194 гривень 18 копійок, із яких: 34 073 гривні 62 копійки - заборгованість по тілу кредиту; 4 704 гривні 56 копійок - прострочена заборгованість за відсотками; 10 416 гривень 00 копійок - прострочена заборгованість по комісії.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» судовий збір в розмірі 340 гривень 73 копійки та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6 000 гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне найменування сторін по справі:

- позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», місцезнаходження: м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 407, ;

- відповідач - ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя О. О. Ковбасюк
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/2372/25 Справа № 707/2230/25
УХВАЛА

про прийняття до провадження та призначення справи до розгляду

22 грудня 2025 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Василенко Л. І.,

суддів: Сіренка Ю. В., Фетісової Т. Л.,

заслухав доповідь судді Василенко Л. І. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 адвоката Коломієць Тетяни Олександрівни на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 листопада 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності і ділової репутації та спростування недостовірної інформації,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 грудня 2025 року, в зазначеній справі визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) ОСОБА_3 , судді Сіренко Ю. В., ОСОБА_4 .

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 09 грудня 2025 року відкрито провадження по справі.

Згідно із рішенням Вищої ради правосуддя від 16.12.2025 «Про звільнення судді ОСОБА_3 з посади судді Черкаського апеляційного суду у зв`язку з поданням заяви на відставку».

За наслідками повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями через систему документообігу суду 17 грудня 2025 року визначено для розгляду суддю (суддю-доповідача) Черкаського апеляційного суду Василенко Л. І., судді: Сіренко Ю. В., Фетісова Т. Л.

За таких обставин справу необхідно прийняти до свого провадження.

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 31, 33, 34, 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Коломієць Тетяни Олександрівни на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 листопада 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності і ділової репутації та спростування недостовірної інформації - прийняти до свого провадження.

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 адвоката Коломієць Тетяни Олександрівни на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 листопада 2025 року, у даній справі, закінчити.

Справу призначити до розгляду на 05 лютого 2026 року на 10:30 год., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Суддя-доповідач Л. І. Василенко

Судді: Ю. В. Сіренко

Т. Л. Фетісова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

23 грудня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Яворського М.А.,

суддів: Кашперської Т.Ц., Фінагеєва В.О.,

заслухавши суддю-доповідача, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 30 вересня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Осаулової А.А., у місті Києві, у справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна», ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування, пені, 3 % річних, інфляційних, матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 30 вересня 2025 року позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу 04 листопада 2025 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 листопада 2025 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

04 грудня 2025 року на адресу апеляційного суду надійшов відзив на апеляційну скаргу від представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4

10 грудня 2025 року на адресу апеляційного суду від представника ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» - Приходи О.В. надійшов відзив.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а) на 04 лютого 2026 року о 11 годині 30 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: М.А.Яворський

Судді: Т.Ц.Кашперська

В.О.Фінагеєв