Справа № 178/1799/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2025 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Лісняк В.В.,

за участі секретаря: Коваль Л.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду сел.Кринички цивільну справу за позовом керівника Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області Геника Віталія Миколайовича, діючого в інтересах держави в особі Дніпропетровської обласної військової адміністрації до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Дробний Володимир Станіславович», про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні пам`яткою археології місцевого значення кургану, охоронний № 2940-Дп та земельною ділянкою під ним,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Криничанського районного суду Дніпропетровської області перебуває справа за позовом керівника Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області Геника Віталія Миколайовича, діючого в інтересах держави в особі Дніпропетровської обласної військової адміністрації до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Дробний Володимир Станіславович», про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні пам`яткою археології місцевого значення кургану, охоронний № 2940-Дп та земельною ділянкою під ним.

У підготовче засідання від виконувача обов`язків керівника Жовтоводської окружної прокуратури Дениса Гутарова надійшло клопотання про закриття провадження у зв`язку з відсутністю предмета спору. В обґрунтування клопотання зазначає, що відповідачами ОСОБА_1 та фермерським господарством «Дробний Володимир Станіславович» внесено зміни до Державного земельного кадастру, згідно з якими зменшено площу земельної ділянки з кадастровим номером :01:019:0007 на площу земельної ділянки, на якій розташовано пам`ятку археології місцевого значення курган з охоронним № 2940-Дп, а також відповідно до вимог чинного законодавства встановлено обмеження у використанні земельної ділянки на площу охоронної зони пам`ятки культурної спадщини 0,1328 га, що підтверджується витягом з Державного земельного кадастру № НВ-025 від 17.09.2025. Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 » 22.09.2025 уклали новий договір оренди земельної ділянки № 19-7 з урахуванням зменшеної площі земельної ділянки з кадастровим номером :01:019:0007. Згідно даних інформаційної довідки № 457055689 від 17.12.2025 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :01:019:0007, площею 5,6169 га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, зареєстровано за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), та 23.09.2025 на підставі договору оренди землі № 19-7 від 22.09.2025 державним реєстратором виконавчого комітету Жовтоводської міської ради Сербіною А.В. зареєстровано право оренди земельної ділянки за ФГ «Дробний Володимир Станіславович» (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 220, номер відомостей про речове право: 61672840). Змінивши площу земельної ділянки з кадастровим номером :01:019:0007 шляхом виключення площі земельної ділянки під курганом та укладення нового договору оренди землі, відповідачами ОСОБА_1 та ФГ «Дробний Володимир Станіславович» позовні вимоги виконані у добровільному порядку до моменту винесення рішення судом, тобто на час розгляду справи судом між сторонами відсутній предмет спору, оскільки відповідачі у добровільному порядку виконали позовні вимоги та наразі за ОСОБА_1 припинене право власності на земельну ділянку, що розташована під курганом з охоронним номером № 2940-Дп та припинено право оренди ФГ «Дробний Володимир Станіславович» на земельну ділянку під вищевказаною пам`яткою археології місцевого значення. Повернути сплачений судовий збір, відповідно до платіжної інструкції № 2251 від 30.07.2025 року.

Представник позивача Дніпропетровської обласної державної адміністрації Ляшко Б.В., згідно заяви, просить розгляд справи проводити без участі представника облдержадміністрації. Згідно п. 2 ч. 1 ст.255 ЦПК України наявні підстави для закриття провадження у справі, так як у власності або користуванні відповідачів відсутні земельні ділянки історико-культурного призначення, з приводу яких виник спір, що свідчить про відсутність предмету спору.

Відповідачами ОСОБА_1 та ФГ «Дробний Володимир Станіславович» надіслані заяви, згідно яких, просять долучити копії документів: витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, договір оренди землі, витяг з Державного земельного кадастру. З даних документів вбачається, що на даний час на земельній ділянці з кадастровим номером :01:019:0007, яка належить на праві власності ОСОБА_1 , зареєстрована у встановленому законом порядку, площа земельної ділянки під курганом виключена з площі вказаної вище земельної ділянки, а на площу охоронної зони пам`ятки культурної спадщини 0,1328 га встановлено обмеження у використанні земельної ділянки, про що внесено відповідні відомості до Державного земельного кадастру. Укладено новий договір оренди земельної ділянки, з урахуванням змін, а саме зменшення площі земельної ділянки, яка перебуває в оренді та здійснено реєстрацію права оренди. Таким чином, відсутній предмет спору, що є підставою для закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст.255 ЦПК України. Підготовче судове засідання проводити без їх участі.

Суд, розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання про закриття провадження у справі підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Беручи до уваги те, що на теперішній час у власності та користуванні відповідачів відсутня земельна ділянка історико-культурного призначення, з приводу якої виник спір, що підтверджується наданими до клопотання письмовими доказами та не заперечується стороною позивача, суд приходить до висновку про можливість закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст.255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Згідно з ч.2 ст.255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

При поданні позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 9689,60 грн., згідно платіжної інструкції №2251 від 30.07.2025 року, доданої до позову.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю предмету спору, повернути сплачений судовий збір позивачу.

Керуючись п.2 ч.1 ст.255, ч.2 ст.256, 260, 261, 351 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі за позовом керівника Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області Геника Віталія Миколайовича, діючого в інтересах держави в особі Дніпропетровської обласної військової адміністрації до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Дробний Володимир Станіславович», про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні пам`яткою археології місцевого значення кургану, охоронний № 2940-Дп та земельною ділянкою під ним - закрити.

Повернути Дніпропетровській обласній прокуратурі (реквізити отримувача: 49044, м.Дніпро, пр..Д.Яворницького, 38, ІВАN-UA0000291, МФО 820172, , банк: Державна казначейська служба України м.Київ), сплачений відповідно до платіжної інструкції № 2251 від 30 липня 2025 року судовий збір у розмірі 9689 грн. 60 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В. В. Лісняк