Миколаївський апеляційний суд
Справа №489/6241/24
Провадження № 22-ц/812/2499/25
У Х В А Л А

24 грудня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Яворської Ж.М.

суддів: Базовкіної Т.М.,

Царюк Л.М.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану її представником ОСОБА_2 на рішення Інгульського районного суду м. Миколаєва від 12 листопада 2025 року, ухвалене у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Центрального районний суд м. Миколаєва від 12 листопада 2025 року позов АТ «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ "АКЦЕНТ-БАНК" заборгованість за кредитним договором № б/н від 30.07.2021, яка станом на 01.08.2024 складає 51376 грн 86 коп., з яких: 50836,12 грн - заборгованість за кредитом; 540,74 грн. - заборгованість по відсоткам, а також 2852,38 грн. судових витрат.

Не погоджуючись із таким рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 , діючи через свого представника Намуйлик М.В. подала на нього апеляційну скаргу.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 18 грудня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення вказаних в цій ухвалі недоліків, а саме для надання заяви про поновлення пропущеного процесуального строку із зазначенням поважних причин такого пропуску.

23 грудня 2025 року до Миколаївського апеляційного суду, від представника ОСОБА_1 - адвоката Намуйлик М.В., на виконання вищезазначеної ухвали, надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Мотивуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апелянт зазначив, що копію оскаржуваного рішення від 12 листопада 2025 року представник ОСОБА_1 отримала через ЄСІТС «Електронний суд» 14 листопада 2025 року, що підтверджується карткою руху документу, тому апеляційну скаргу подано у межах тридцяти денного строку з дня отримання копії рішення.

Перевіривши доводи клопотання суд приходить до наступного висновку.

Статтею 354 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1)на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вирішується судом за заявою учасника справи у разі, якщо суд визнає зазначені ним причини пропуску строку поважними (частини 1 статті 127 ЦПК).

Судом встановлено, що 12 листопада 2025 року Інгульським районним судом м. Миколаєва ухвалено оскаржуване рішення.

До подання апеляційної скарги відповідачем додано копію картки руху документу, зі змісту якої вбачається, що копію оскаржуваного рішення Інгульського районного суду м. Миколаєва від 12 листопада 2025 року, представник апелянта отримала 14 листопада 2025 року.

Отже, твердження апелянта про ознайомлення з рішенням суду від 12 листопада 2025 року лише 14 листопада 2025 року підтверджуються матеріалами, доданими до апеляційної скарги.

Частиною 1 статті 127 ЦПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої дії ОСОБА_2 про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Інгульського районного суду м. Миколаєва від 12 листопада 2025 року підлягає задоволенню, а строк поновленню.

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню не встановлено.

Керуючись статтями 354, 359, 360, 361, 368 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , подану її представником Намуйлик Мариною Василівною про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Інгульського районного суду м. Миколаєва від 12 листопада 2025 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Інгульського районного суду м. Миколаєва від 12 листопада 2025 року.

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану її представником ОСОБА_2 на рішення Інгульського районного суду м. Миколаєва від 12 листопада 2025 року, ухвалене у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2.Витребувати із Інгульського районного суду м. Миколаєва матеріали цивільної справи №489/6241/24.

3.Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати іншим учасникам справи та роз`яснити право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк не пізніше п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

4.У разі подання відзиву надати докази надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5.Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду справи апеляційною інстанцією.

6.Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог частини 2 статті 33 ЦПК України розгляд справи здійснюється Миколаївським апеляційним судом у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Яворською Ж.М. (суддя-доповідач), Базовкіною Т.М., Царюк Л.М., відповідно до частини 3 статті 39 ЦПК України відвід у справі може бути заявлений протягом 10 днів з дня отримання учасниками справи ухвали про відкриття провадження.

7.Розгляд справи в суді апеляційної інстанції проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, за наявними в матеріалах справи доказами

8.Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https:// mka.court.gov.ua.

Головуючий Ж.М. Яворська

Судді Т.М. Базовкіна

Л. М. Царюк