КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
___________________________________
Справа № 753/5638/25
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

22 грудня 2025 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., перевіривши виконання вимог статей 352, 354, 356 ЦПК України за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Князьської Наталії Анатоліївни на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 16 жовтня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Арестович-Корнійчук Олеся Миколаївна, ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання права на частку у праві спільної власності

встановив:

рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 16 жовтня 2025 року у задоволенні позову відмовлено.

На вказане рішення суду 14 листопада 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Князьська Н.А. направила апеляційну скаргу на поштову адресу Київського апеляційного суду, яка надійшла до суду 18 листопада 2025 року

21 листопада 2025 року матеріали справи витребуванні з Дарницького районного суду міста Києва.

Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 16 грудня 2025 року.

Однак, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Згідно пункту 2 частини 2 статті 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Князьська Н.А. зазначила про наявність у неї електронного кабінету, проте не зазначила свій реєстраційний номер облікової картки платника податків, що позбавляє можливості Київський апеляційний суд направляти судові повідомлення до її електронного кабінету.

Враховуючи викладене, представнику ОСОБА_1 - адвокату Князьській Н.А. необхідно скласти апеляційну скаргу відповідно до вимог статей 356 ЦПК України, направити даний текст апеляційної скарги до Київського апеляційного суду та надати копії цієї апеляційної скарги для інших учасників справи.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Представником ОСОБА_1 - адвокатом Князьською Н.А. до апеляційної скарги додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 6 280грн, зарахування якого до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Однак судовий збір сплачено не у повному обсязі.

Згідно підпункту 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за подання апеляційної скарги фізичною особою на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми, але не більше 8 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за позовними заявами майнового характеру, а у справах, в яких предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав (крім права власності на майно), відшкодування шкоди здоров`ю (крім моральної шкоди), - не більше 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно підпункту 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Позивачка у березні 2025 року звернулась до суду з позовом, ціна якого становить 440 032грн 78 коп. та який містить одну вимогу немайнового характеру - встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, та вимогу майнового характеру - визнання права на частку у праві спільної власності.

Судовий збір за подання позовної заяви підлягав сплаті у розмірі 5 611грн 53 коп. (4 400грн 33 коп. +1 211грн 20 коп.), тому за подання даної апеляційної скарги судовий збір підлягає сплаті у розмірі 8 417грн 30 коп. (5 611грн 53 коп. х 150%).

Оскільки позивачкою сплачено судовий збір у розмірі 6 280грн то доплаті підлягає сума у розмірі 2 137грн 30 коп. (8 417грн 30 коп. - 6 280грн).

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 необхідно доплатити судовий збір у розмірі 2 137грн 30 коп., а її представнику - адвокату Князьській Н.А. направити на адресу Київського апеляційного суду документ, що підтверджує доплату.

Одночасно повідомляю реквізити для оплати судового збору:

- розрахунковий рахунок UA0026010

- отримувач коштів ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101

- банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

-

- код банку отримувача 899998

- код класифікації доходів бюджету 22030101.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

ухвалив:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Князьської Наталії Анатоліївни на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 16 жовтня 2025 року залишити без руху, надавши представнику позивачки строк в п`ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та надання доказів доплати судового збору.

У разі невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та

повернута адвокату Князьській Наталії Анатоліївні.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя