РІШЕННЯ

Іменем України

05 листопада 2025 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого судді Богун О.О.

при секретареві Дубовик А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Адміністрація Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради про заміну опікуна над недієздатною особою,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про заміну опікуна над недієздатною особою.

Рішенням Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 20.03.2013 року визнано недієздатним ОСОБА_3 , та призначено опікуном недієздатного ОСОБА_2 .

На даний час стан здоров`я ОСОБА_2 погіршився у зв`язку з цукровим діабетом, гіпертонічною хворобою та іншими захворюваннями, на данний час він не має змоги виконувати обов`язки пов`язані з постійним наглядом та доглядом над недієздатним ОСОБА_3 . На даний час фактично виконуючим обов`язки опікуна є заявник ОСОБА_1 . Заявник позивається на те що на даний час він хоч і виконує обов`язки опікуна над своїм дядьком, але не має законних підстав здійснювати будь-які дії для захисту його прав та законних інтересів. Також заявник зазначає що недієздатний ОСОБА_3 проживає разом із його сім`єю за адресою: АДРЕСА_1 . З огляду на зазначене заявник просить заяву задовольнити та замінити опікуна над недієздатною особою.

Заявник в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у їх відсутності. Заяву просить задовольнити.

За таких обставин фіксування судового засідання процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

Представник заінтересованої особи Адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради надав до суду заяву в якій просив розглянути справу без участі представника та просив ухвалити рішення на розсуд суду.

Частиною 1ст.75 ЦК України визначено, що суд, якщо він призначив опікуна, за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна.

Відповідно до ч. 2 ст.300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна ті призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.

Згідно приписів ч. 4 ст.63 ЦК України опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості виконувати обов`язки опікуна.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку про можливість задоволення позовних вимог.

Судом встановлено що Рішенням Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 20.03.2013 року визнано недієздатним ОСОБА_3 , та призначено опікуном недієздатного ОСОБА_2 .

На даний час стан здоров`я ОСОБА_2 погіршився у зв`язку з цукровим діабетом, гіпертонічною хворобою та іншими захворюваннями, на данний час він не має змоги виконувати обов`язки пов`язані з постійним наглядом та доглядом над недієздатним ОСОБА_3 . На даний час фактично виконуючим обов`язки опікуна є заявник ОСОБА_1 . Заявник позивається на те що на даний час він хоч і виконує обов`язки опікуна над своїм дядьком, але не має законних підстав здійснювати будь-які дії для захисту його прав та законних інтересів. Також заявник зазначає що недієздатний ОСОБА_3 проживає разом із його сім`єю за адресою: АДРЕСА_1 . З огляду на зазначене заявник просить заяву задовольнити та замінити опікуна над недієздатною особою.

Вказані обставини підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами, а саме Рішенням Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 20 березня 2013 року про визнання недієздатним та встановлення опіки над ОСОБА_3 .

Довідками про стан здоров`я ОСОБА_2 що підтверджують його неможливість здійснювати догляд над недієздатним ОСОБА_3 .

Також в матеріалах справи наявне подання Адміністрації Амур-Нижньодніпровського району про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатним ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 247, 258, 259, 263-265, 294, 299, 300 ЦПК України, ст.63,75 ЦК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Адміністрація Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради про заміну опікуна над недієздатною особою - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 опікуном над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя О.О. Богун

05.11.2025