УХВАЛА

23 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 520/3663/15-ц

провадження № 61-15809ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ситнік О. М. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Фаловської І. М.

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Попової Олени Анатоліївни на ухвалу Київського районного суду м. Одеси

від 07 лютого 2024 року та постанову Одеського апеляційного суду від 25 вересня 2025 року в справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитра Миколайовича, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Піреус Банк МКБ», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , та

ВСТАНОВИВ:

У січні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на дії приватного виконавця, в якій просила:

- визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечка Д. М. з проведення оцінки майна, визначеної у звіті про незалежну оцінку нерухомого майна, об`єкт оцінки: однокімнатна квартира, загальною площею 31,33 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить їй, дата оцінки: 04 грудня 2023 року, складеному суб`єктом оціночної діяльності Товариством з обмеженою відповідальністю «Експертне бюро «Айстра» в межах виконавчого провадження № НОМЕР_1;

- визнати недійсною оцінку майна, визначену у звіті про незалежну оцінку нерухомого майна від 04 грудня 2023 року;

- визнати протиправними дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечка Д. М. щодо передачі Державному підприємству «СЕТАМ» на реалізацію майна, а саме однокімнатної квартири, загальною площею (кв. м):

31,33, житловою площею (кв. м): 17,36, адреса:

АДРЕСА_1 , у виконавчому провадженні НОМЕР_1 за стартовою ціною реалізації, визначеною у звіті про незалежну оцінку нерухомого майна

від 04 грудня 2023 року в розмірі 864 019,00 грн.

07 лютого 2024 року ухвалою Київського районного суду м. Одеси в задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовлено.

Скасовано зупинення стягнення на підставі виконавчого листа № 520/3663/15-ц, виданого 01 серпня 2018 року Київським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Піреус Банк МКБ» заборгованості за кредитним договором від 01 серпня 2011 року за № МОRsа/05335 станом на 18 лютого 2015 року в загальній сумі 593 740,15 грн, в частині звернення стягнення на однокімнатну квартиру, загальною площею 31,33 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 , застосоване ухвалою Київського районного суду м. Одеси

від 06 лютого 2024 року.

Скасовано в межах виконавчого провадження № НОМЕР_1 зупинення реалізації нерухомого майна боржника, а саме однокімнатної квартири, загальною площею 31,33 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 , застосоване ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 06 лютого 2024 року.

25 вересня 2025 року постановою Одеського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення.

Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 07 лютого 2024 року залишено без змін.

У грудні 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Попова О. А. подала до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Київського районного суду м. Одеси

від 07 лютого 2024 року та постанову Одеського апеляційного суду від 25 вересня 2025 року, в якій просить їх скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення скарги на дії приватного виконавця.

Касаційна скарга містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з посиланням на те, що повний текст оскаржуваної постанови отримано заявницею 31 жовтня 2025 року. Докази надано.

Згідно з положеннями частин першої та другої статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій

статті 394 цього Кодексу.

З інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що датою складення повного тексту постанови Одеського апеляційного суду

від 25 вересня 2025 року зазначено 31 жовтня 2025 року.

Строк на касаційне оскарження судових рішень заявницею не пропущено, оскільки касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту оскаржуваної постанови. Тому відсутня процесуальна необхідність у вирішенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Касаційна скарга подана у строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене

в пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

На обґрунтування наявності підстав касаційного оскарження судового рішення

за пунктами 2, 3 частини першої статті 389 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, послалася на те, що судами порушено норми процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення.

На обґрунтування доводів касаційної скарги вказує, що висновки судів є помилковим, оскільки матеріали справи містять переконливі докази протиправності дій приватного виконавця, але суди не звернули на це увагу.

Суди залишили поза увагою висновки Верховного Суду, викладені в постановах

від 16 грудня 2019 рок в справі № 211/2171/15, від 01 жовтня 2020 року в справі

№ 2-2394/10, від 15 жовтня 2020 року в справі № 917/628/17, від 07 квітня 2021 року в справі № 753/3055/18, від 02 червня 2022 року в справі № 420/8811/20,

від 07 червня 2022 року в справі № 442/4621/20.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження.

Суд не встановив достатніх й обґрунтованих підстав для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження.

Вбачаються підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою та витребування матеріалів справи.

Згідно з частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

На підставі наведеного та керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити касаційне провадження в справі за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Попової Олени Анатоліївни на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 07 лютого 2024 року та постанову Одеського апеляційного суду від 25 вересня 2025 року.

Витребувати із Київського районного суду м. Одеси цивільну справу

№ 520/3663/15-ц в справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитра Миколайовича, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Піреус Банк МКБ», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. М. Ситнік

В. М. Ігнатенко

І. М. Фаловська