ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

24 грудня 2025 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Бондар Я.М.

суддів Зубакової В.П., Остапенко В.О.

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 січня 2025 року у цивільній справі № 214/8768/24 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитини трьох років,

ВСТАНОВИВ

До Дніпровського апеляційного суду, через систему «Електронний суд» 03.12.2025 надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на заочне рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 січня 2025 року у цивільній справі № 214/8768/24.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 11 грудня 2025 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху через невідповідність вимогам ст. 356 ЦПК України, оскільки текст скарги містить посилання на частки як доходів, так і стягнутих аліментів які зазначені як «?».

Апелянту надано строк десять днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, для звернення з апеляційною скаргою з урахуванням зазначених недоліків

Попереджено особу, яка подає апеляційну скаргу, що на випадок невиконання даної ухвали в названий строк апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала про залишення без руху апеляційної скарги на заочне рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 січня 2025 року, була направлена та доставлена до особистого кабінету системи «Електронний суд» ОСОБА_1 та на адресу електронної пошти - ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначеної в апеляційній скарзі, про що свідчать довідки про доставку електронного документу, та про доставку електронного листа, які містяться в матеріалах справи.

Від апелянта ОСОБА_1 на адресу Дніпровського апеляційного суду через систему «Електронний суд» - 17.12.2025 надійшла заява про усунення недоліків, за текстом якої також містяться посилання на частки зазначені як «?».

Станом на 24.12.2025 недоліки зазначені в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 11 грудня 2025 року про залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 січня 2025 року у цивільній справі № 214/8768/24, стороною не усунуті.

Згідно зі ст.ст. 12,13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах рівності змагальності та диспозитивності.

У відповідності до п. 6 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною правової системи України, кожна особа має право на справедливий судовий розгляд цивільної справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя, у тому числі доступність до апеляційного оскарження судового рішення. Право на апеляційне оскарження судових рішень закріплено і в ст. 129 Конституції України.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 року. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. При цьому, Європейський суд з прав людини зазначив, що немає порушення права на доступ до правосуддя, якщо заявники не виявили належної зацікавленості у розгляді їхньої справи.

Відповідно до ст.ст. 185, 357 ЦПК України в разі невиконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений судом строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Копія ухвали Дніпровського апеляційного суду від 11 грудня 2025 року була отримана апелянтом через систему «Електронний суд», та на адресу електронної пошти, однак у встановлений десятиденний строк, вимоги ухвали суду не виконано, на теперішній час недоліки скарги не усунуто.

За таких обставин апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 січня 2025 року у цивільній справі № 214/8768/24 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитини трьох років необхідно вважати неподаною та повернути її скаржнику.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 січня 2025 року у цивільній справі № 214/8768/24 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитини трьох років - вважати неподаною та повернути її скаржнику.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги направити всім учасникам справи, апеляційну скаргу та додані до неї матеріали направити скаржнику.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в касаційному поряду безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: