У Х В А Л А

про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги

23 грудня 2025 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Джуга С.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Ради адвокатів Закарпатської області на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 жовтня 2025 року у складі судді Світлик О.М., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Ради адвокатів Закарпатської області про захист честі, гідності та ділової репутації,-

в с т а н о в и в :

26 листопада 2025 року через підсистему "Електронний суд" сформовано до Закарпатського апеляційного суду апеляційну скаргу Ради адвокатів Закарпатської області на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 жовтня 2025 року у справі №308/11085/25.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 01 грудня 2025 року витребувано із Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області цивільну справу №308/11085/25.

08 грудня 2025 року вказана справа надійшла до Закарпатського апеляційного суду.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 15 грудня 2025 року апеляційну скаргу Ради адвокатів Закарпатської області на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 жовтня 2025 року - залишено без руху та надано апелянту строк на протязі десяти днів з дня вручення копії даної ухвали для усунення недоліків шляхом подачі уточненої апеляційної скарги, оформленої у відповідності до вимог ст.356 ЦПК України з наданням доказу надсилання уточненої апеляційної скарги іншим учасникам справи, а також документу про доплату судового збору.

Зокрема, апелянту необхідно було подати уточнену апеляційну скаргу, конкретизувавши в якому процесуальному статусі подано апеляційну скаргу, а саме чи апеляційну скаргу подано від імені відповідача 2 - Ради адвокатів Закарпатської області в якості керівника чи в якості відповідача 1 - фізичної особи - ОСОБА_2 , а також вказати в апеляційній скарзі всіх учасників даної справи із вірним зазначенням їх процесуального статусу, вказавши повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), оскільки в апеляційній скарзі не зазначено відповідача 1- фізичну особу - ОСОБА_2 , як учасника справи, його місце проживання чи перебування, а також правильно вказати процесуальний статус ОСОБА_1 ; вказати про наявність або відсутність електронного кабінету у апелянта, повні відомості щодо місця проживання чи перебування представника апелянта.

На виконання вимог ухвали, 18 грудня 2025 року ОСОБА_2 від імені голови Ради адвокатів Закарпатської області подав документ про доплату судового збору у необхідному розмірі та апеляційну скаргу в новій редакції.

Однак, апелянтом усунуто недоліки не в повному обсязі, оскільки до заяви про усунення недоліків додано уточнену апеляційну скаргу, як додаток до документів, доданих через систему «Електронний суд», яка сформована не через систему «Електронний суд», а є сканованою копією, при цьому, така не містить власноручного підпису особи, від імені якої вона подана.

Суддя-доповідач звертає увагу на те, що додатки, які долучаються до документа, сформованого через систему «Електронний суд», за своєю формою є копіями документів. Водночас, документ (його копія), який за своїм змістом має містити власноручний підпис особи від імені якої він поданий, має містити сканований підпис, лише у цьому випадку такий документ може бути подано як додаток до документа, поданого через систему «Електронний суд», протилежне свідчитиме про наявність текстового бланку.

Такі висновки наведені в ухвалах Верховного Суду від 18 червня 2024 року у справі №202/21675/23, від 15 липня 2024 року у справі №760/8015/20.

Окрім того, відповідно до п.3 ч.2 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

В даній справі ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовною заявою до відповідача 1 - фізичної особи - ОСОБА_2 , відповідача 2 - Ради адвокатів Закарпатської області про захист честі, гідності та ділової репутації.

В уточненій апеляцій скарзі конкретизовано, що таку апеляційну скаргу подано ОСОБА_2 від імені відповідача 2 - Ради адвокатів Закарпатської області в якості керівника.

Однак, в порушення п.3 ч.2 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено всіх учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), зокрема, відповідача 1 - фізичної особи - ОСОБА_2 .

Відповідно до п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Згідно з ч.7 ст. 43 ЦПК України передбачено, що у разі подання до суду в електронній формі апеляційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Однак, апелянтом не додано доказ надсилання уточненої апеляційної скарги іншим учасникам справи, зокрема і позивачу.

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За вказаних обставин, відповідно до вимог ст.127 ЦПК України, Раді адвокатів Закарпатської області слід продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги у повному обсязі, шляхом подання уточненої апеляційної скарги через систему «Електронний суд», яка за своєю функціональністю ідентифікує особу, яка формує документ у вказаній системі, оформленої у відповідності до вимог, визначених ст.356 ЦПК України, вказавши всіх учасників справи з наданням доказу надсилання уточненої апеляційної скарги іншим учасникам справи - протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 127, 185, 357 ЦПК України, суддя-доповідач,

у х в а л и в :

Продовжити Раді адвокатів Закарпатської області строк для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 жовтня 2025 року - протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити, якщо відповідно до цієї ухвали у встановлений строк апелянт не усуне вищезазначені недоліки апеляційної скарги, то апеляційна скарга буде визнана неподаною і підлягатиме поверненню апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Д. Джуга