Справа № 643/7176/25
Провадження № 2-п/643/95/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2025 м. Харків

Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Замікула Б.С., перевіривши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у справі №643/7176/25 за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Салтівського районного суду міста Харкова від 03.09.2025 задоволено позов Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та стягнуто заборгованість за комунальні послуги в розмірі 86943,07 грн, а також вирішено питання про судові витрати.

10.12.2025 на офіційну електронну адресу суду з електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшли документи, зміст яких зводиться до незгоди із ухваленим судом рішення та вимогою його скасувати. Водночас, вказані документи не скріплені електронним цифровим підписом, хоча їх автором зазначені ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Розглянувши вказані заяви, суд дійшов висновку про повернення її заявникам без розгляду з таких підстав.

Вимоги до оформлення заяви про перегляд заочного рішення закріплені в ст. 285 ЦПК України.

Згідно ч.3 ст. 285 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підписується особою, яка її подає.

Положеннями ч. 8 ст. 43 ЦПК України визначено, що у разі, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, на такі документи накладається кваліфікований електронний підпис учасника справи (його представника) відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги».

Відповідно до п. 15 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» електронний підпис - електронні дані, що додаються до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються підписувачем як підпис.

Згідно з ч. 6 ст. 18 Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису.

Як зазначено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.09.2023 у справі

№ 204/2321/22, звернення фізичної особи до суду через офіційну електронну адресу суду з процесуальним електронним документом, який підписаний електронним цифровим підписом, є належним та правомірним способом безпосереднього звернення до суду, що ототожнюється із безпосереднім зверненням до суду через канцелярію або традиційними засобами поштового зв`язку і має кваліфікуватися саме як безпосереднє звернення до суду.

Отже, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника).

Всупереч наведених вимог щодо порядку подання електронних процесуальних документів, заяви по справі № 643/7176/25, автором якої зазначені ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , надіслані на офіційну електронну адресу суду без скріплення їх електронним цифровим підписом.

Наведена обставина унеможливлює достовірно встановити автора цих заяв та вирішувати їх по суті.

Відповідно до ч. 8 ст. 285 ЦПК до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення, а також до заяви, поданої особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається заявнику, якщо її подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Одночасно суд роз`яснює, що учасники справи також мають право подавати позовні та інші заяви, скарги та інші передбачені законом процесуальні документи із використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційна система, як це визначено ст. 14 ЦПК України.

Керуючись ст. 43, 183, 185, 258-261, 285 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про перегляд заочного рішення у справі № 643/7176/25 за позовною Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявникам, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя Борис ЗАМІКУЛА