ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

25 грудня 2025 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Остапенко В.О., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Горбенко Інна Василівна, на рішення Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 06 червня 2025 року у цивільній справі № 212/3322/24 Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан»,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Горбенко Інна Василівна, на рішення Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 06 червня 2025 року у цивільній справі № 212/3322/24.

Однак апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача не може бути відкрито, оскільки, згідно ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга подана до суду апеляційної інстанції після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або, якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними, залишається без руху.

Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновленияй у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Як убачається із матеріалів справи, оскаржується рішення суду першої інстанції, ухвалене 06 червня 2025 року, повний текст якого складено 06 червня 2025 року.

Дніпровський апеляційний суд ухвалою суду від 05 вересня 2025 року повернув апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Горбенко І.В., на рішення Покровського районного суду м. Кривого Рогу від 06 червня 2025 року у цивільній справі № 212/3322/24.

Дніпровський апеляційний суд ухвалою суду від 09 грудня 2025 року повернув апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Горбенко І.В., на рішення Покровського районного суду м. Кривого Рогу від 06 червня 2025 року у цивільній справі № 212/3322/24.

Втретє відповідач ОСОБА_1 через свого представника адвоката Горбенко І.В. звернувся до Дніпровського апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Покровського районного суду м. Кривого Рогу від 06 червня 2025 року у цивільній справі № 212/3322/24 23 грудня 2025 року.

Разом з тим, апеляційна скарга подана із пропуском процесуального строку, встановленого ст. 354 ЦПК, клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку апелянтом не заявлено.

Так, згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого законом, здійснюється судом за заявою учасника справи.

Підстави, наведені в апеляційній скарзі щодо дати отримання апелянтом оскаржуваного рішення, є підставою для поновлення строку на його апеляційне оскарження.

Враховуючи вищевикладене, подану апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для звернення досуду із клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення, оскільки в апеляційній скарзі апелянт не ставить питання про поновлення пропущеного процесуального строку, та з обґрунтуванням причин, які унеможливили своєчасне звернення позивача до суду.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Горбенко Інна Василівна, на рішення Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 06 червня 2025 року у цивільній справі № 212/3322/24 Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан», залишити без руху, для чого надати строк для усунення названих вище недоліків - десять днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Попередити особу, яка подає апеляційну скаргу, що на випадок невиконання даної ухвали в названий строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнанні неповажними, суд відмовить у відкритті апеляційного провадження, і апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду В.О. Остапенко