Справа № 493/1735/24
Провадження № 2/493/141/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2025 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ ІЛЬНІЦЬКОЇ О.М.

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ ЖУКОВСЬКОЇ О.І.

ПРЕДСТАВНИКА ПОЗИВАЧА СТАРЧЕНКА С.А.

ВІДПОВІДАЧА ОСОБА_1

ПРЕДСТАВНИКА ВІДПОВІДАЧА АДВОКАТА МОСКАЛЕНКА Р.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Балтаводоканал» Балтської міської ради Одеської області до ОСОБА_2 про стягнення плати за самовільне безоблікове водокористування,

В С Т А Н О В И В:

15.10.2025 року КП «Балтаводоканал» Балтської міської ради Одеської області звернулося до Балтського районного суду Одеської області з позовом до Могилівського І.Д. про стягнення плати за самовільне безоблікове водокористування. (а.с. 1-3)

Ухвалою судді від 16.10.2025 року позовну залишено без руху та дано позивачу строк для усунення недоліків. (а.с. 18)

24.10.2025 року позивач подав уточнюючу позовну заяву, в якій зазначив відповідачем ОСОБА_2 . (а.с. 26-28)

Позовна заява обґрунтована тим, що Комунальне підприємство «Балтаводоканал» Балтської міської ради Одеської області відповідно до рішення виконавчого комітету Балтської міської ради Одеської області від 28.03.2016 року № 50 визначене надавачем послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення на території Балтської міської територіальної громади.

КП «Балтаводоканал» періодично проводить інвентаризацію особових рахунків своїх абонентів, роботу з виявлення фактів самовільного безоблікового водокористування, а також перевірку наявності у споживачів необхідної технічної документації (технічних умов на приєднання до централізованого водопостачання і водовідведення та робочих проектів).

18.07.2024 року представниками КП «Балтаводоканал» здійснено перевірку споживачів села Білине Балтської міської територіальної громади Подільського району Одеської області. Під час обстеження водопровідної мережі вулиці Залізнична біля окремої будівлі (літня кухня) в селі Білине по вулиці Залізнична біля будинку № 8 виявлено факт самовільного приєднання до систем централізованого водопостачання та самовільного користування системами централізованого водопостачання, а саме в літній кухні (окремій будівлі) виявлена труба водопровідна діаметром 25 мм з водою, документи на підключення відсутні.

Згідно інформації старости Старостинського округу № 8 Балтської міської ради Одеської області літня кухня та підсобні приміщення в с. Білине Подільського району Одеської області біля багатоквартирного будинку № 8 вул. Залізнична побудовані та використовуються Могилевським Іваном Дмитровичем.

18.07.2024 року працівниками КП «Балтаводоканал» складений акт про виявлення самовільного приєднання та/або самовільного користування. Станом на 18.07.2024 року (момент виявлення самовільного підключення до мереж водопостачання) заява на встановлення лічильника холодної води від ОСОБА_2 до комунального підприємства не надходила, технічні умови на приєднання літньої кухні (окремої будівлі) до системи централізованого водопостачання відсутні, договір про надання послуг з централізованого водопостачання не укладався, оплата послуг з централізованого водопостачання відповідачем не проводилася. Таким чином ОСОБА_2 самовільно приєднався до систем централізованого комунального водопостачання, водокористування відбувалось безобліково.

Пунктом 10.4.5. «Правил технічної експлуатації систем водопостачання та водовідведення населених пунктів України» встановлено, що у разі виявлення самовільного приєднання споживача до системи водопостачання, а також самовільних робіт на водопровідному вводі складається відповідний акт. При цьому плата за воду стягується згідно з вимогами Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України.

П. 6 розділу IV Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України у разі самовільного приєднання до систем централізованого питного водопостачання та/або централізованого водовідведення виконавець послуги з централізованого водопостачання/централізованого водовідведення проводить розрахунок витрат води за пропускною спроможністю водопровідного вводу при швидкості руху води в ній 0,7 м/с та дією її повним перерізом цілодобово або з урахуванням графіка подачі води.

Розрахунок витрат води здійснено за пропускною спроможністю водопровідного вводу при швидкості руху води в ній 0,7м/с та дією її повним перерізом за період самовільного користування - 2592000 сек. (3600 сек*24 год*30 діб) або (60 сек.*60 хв.* 24 год.*30 діб) за наступною формулою: Q=V*S*t: Q - витрати, V- швидкість = 0,7 м/с, t - період самовільного користування, сек. Площа внутрішнього перерізу круглого трубопроводу з внутрішнім діаметром 25 мм. Радіус даної труби буде складати 12,5 мм = 0,0125 м. Для розрахунку площі (S) поперечного перерізу напірного трубопроводу, в якому середовища, що транспортується займає весь внутрішній об`єм, використовуються величини: П наближено 3,14; r - радіус, який дорівнює половині внутрішнього діаметра, тобто: S=П*(r 2), S = 3,14*0,0125*0,0125=0,000490625 м?. Q = 0,7*0,000490625*2592000 = 890,19 м?. У грошовому еквіваленті це складає 58432,07 грн. (890,19 м? * 65,64 грн. - чинний тарифи на послуги централізованого водопостачання у спірний період).

Згідно рішення виконавчого комітету Балтської міської ради Одеської області № 92 від 29.05.2024 року «Про встановлення тарифів на послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведеведення, які надаються КП «Балтаводоканал» з 01.06.2024 року було встановлено такі тарифи, для всіх категорій споживачів, які діяли станом на 18.07.2024 рік: з централізованого водопостачання у розмірі - 65,64 грн. за 1 куб.м з ПДВ.

Згідно розрахунку на оплату за самовільне (безоблікове) водокористування сума розрахунків за безоблікове користування становила 58432,07 грн. 01.08.2024 року КП «Балтаводоканал» надіслало ОСОБА_2 претензію на суму 58432,07 грн. щодо факту самовільного приєднання до систем централізованого водопостачання, самовільного користування системами централізованого водопостачання, яку останній отримав 16.08.2024 року. Станом на момент подачі даного позову на рахунок КП «Балтаводоканал» від Могилевського І.Д. не надходили кошти за самовільне (безоблікове) користування водою.

Ухвалою судді від 24.10.2024 року провадження по даній цивільній справі відкрите, постановлено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження. (а.с. 29-30)

30.04.2025 року на адресу суду від представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Москаленка Р.А. через електронний кабінет підсистеми «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву, сформований в системі «Електронний суд» 29.04.2025 року. (а.с. 59-61) 02.05.2025 року на адресу суду від представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Москаленка Р.А. через електронний кабінет підсистеми «Електронний суд» надійшло клопотання про поновлення строку на подання відзиву. (а.с. 85)

Ухвалою суду від 05.05.2025 року відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Москаленка Р.А. про поновлення пропущеного процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву в справі за позовом Комунального підприємства «Балтаводоканал» Балтської міської ради Одеської області до ОСОБА_2 про стягнення плати за самовільне безоблікове водокористування. Відзив представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Москаленка Р.А. на позовну заяву залишено без розгляду. (а.с. 108-110)

12.05.2025 року представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Москаленко Р.А. через електронний кабінет підсистеми «Електронний суд» подав до суду додаткові пояснення по справі. Просив відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що об`єкт спору це старий, неактивний трубопровід. Трубопровід, до якого нібито було здійснено приєднання відповідачем, був прокладений ще в період існування СРСР (орієнтовно 1989-1991 роки), і не експлуатувався за призначенням протягом багатьох років, будувався водопровід за фінансування залізничної станції, а саме з 50-х років, Котовським комбінатом комунальних підприємств, приєднання відповідача відбувалось у 90-ті роки та вся документація про це знаходилась у Котовському відділі водопостачання. У 2009 році вся архівна документація щодо водопровідних мереж та приєднань передана КП «Біленський сількомунхоз». ОСОБА_2 приєднаний до водопостачання та сплачує комунальні платежі за водопостачання за адресою АДРЕСА_1 . У 2008 році ОСОБА_2 було встановлено лічильник води, з 2008 року господарська будівля від`єднана від системи подачі води, право власності на дану будівлю не оформлялося, тому на його думку будівля не може бути об`єктом, щодо якого можливо укласти договір про надання комунальних послуг, зокрема відсутні документи, що посвідчують право власності ОСОБА_2 на цю будівлю, вважає, що ця будівля є безхазяйним майном, що офіційно не належить жодній особі, тому відсутні підстави та докази того, що саме ОСОБА_2 здійснювалось несанкціоноване приєднання. У 2016 року передані водопровідні мережі від КП «Біленський сількомунхоз» на баланс КП «Балтаводоканал» довжиною 28 км, також передані всі архівні документи мережі по водопостачанню, в тому числі технічна документація. Також у 2016 році було укладено договір 1351 від 18 вересня 2016 року з відповідачем та було проведено обстеження мережі, відповідач не користувався трубопроводом, приєднаним до господарської будівлі. Занедбаний стан труби та відсутність водопостачання відповідач підтверджує долученим відеозаписом. Приєднання до мережі (якщо воно мало місце) не супроводжувалося втручанням у діючу інфраструктуру або порушенням прав баланса утримувача трубопроводу, звернень щодо оформлення технічної документації від відповідача до відповідних органів не було, бо не було підстав вважати цей об`єкт частиною діючої централізованої системи. Стан труби та покази свідків, можуть підтвердити, що таке приєднання, якщо і мало місце, то до передання мереж водопостачання Комунальному підприємству «Балтаводоканал». Відповідно до ст. 19, 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» послуги можуть надаватися лише на підставі договору, відповідно до договору 1351 від 18.09.2016 року увесь цей час ОСОБА_2 був приєднаний до водопостачання та сплачував комунальні платежі за водопостачання за адресою АДРЕСА_1 . При цьому, як зазначив позивач, біля будинку по АДРЕСА_2 , будівля не обслуговувалась, послуги не надавались, договору на неї укладено не було, адреси не має, тому вважає, що відсутні правовідносини та підстави для відповідальності.

До моменту взяття на баланс КП «Балтаводоканал» відповідна мережа не мала чітко визначеного власника або балансоутримувача. Відповідач діяв добросовісно, зважаючи на відсутність офіційної інформації про правовий статус трубопроводу та відсутність попереджень або вимог з боку уповноважених органів до 2016 року. Оскільки КП «Балтаводоканал» стало балансоутримувачем лише з 2016 року, вважає, що вимоги за попередній період є необґрунтованими.

04.06.2025 року ухвалою суду закрите підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті. (а.с. 144)

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити, пояснивши, що рішенням виконавчого комітету Балтської міської ради від 28.03.2016 року Комунальне підприємство «Балтаводоканал» Балтської міської ради Одеської області визначено виконавцем житлово-комунальних послуг з централізованого водопостачання та водовідведення. 18.07.2024 року у зв`язку зі скаргами мешканців села Білине на відсутність водопостачання, в ході заходів по інвентаризації водопровідних мереж села Білине було здійснено перевірку підключення мешканців села до водопостачання, а саме працівники КП «Балтаводоканал» здійснили виїзд до АДРЕСА_2 , в приміщенні літньої кухні, було виявлене самовільне приєднання до систем централізованого водопостачання та самовільне користування системами централізованого водопостачання, а саме в літній кухні (окремій будівлі) виявлена труба водопровідна діаметром 25 мм з водою, документи на підключення відсутні, також відсутній лічильник. Відповідачу було запропоновано надати будь-які наявні у нього дозвільні документи стосовно користування системами централізованого водопостачання, однак останній їх не надав. 01.08.2024 року КП «Балтаводоканал» надіслало ОСОБА_2 претензію на суму 58432,07 грн. щодо факту самовільного приєднання до систем централізованого водопостачання, самовільного користування системами централізованого водопостачання, яку останній отримав, проте відповідь не надав.

Відповідач та його представник в судовому засідання позовні вимоги не визнали, пояснили, що відповідно до договору 1351 від 18.09.2016 року ОСОБА_2 приєднаний до водопостачання та сплачує комунальні платежі за водопостачання за адресою АДРЕСА_1 . Біля будинку по АДРЕСА_2 будівля не обслуговувалась, послуги не надавались, договору на неї укладено не було, відповідач не користувався трубопроводом, приєднаним до господарської будівлі, звернень щодо оформлення технічної документації від відповідача до відповідних органів, зокрема КП «Балтаводоканал», не було, бо не було підстав вважати цей об`єкт частиною діючої централізованої системи, дозвільних документів на приєднання у відповідача немає.

Суд, заслухавши доводи представника позивача, відповідача та його представника, допитавши свідків, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що згідно довідки, виданою старостою Старостинського округу № 8 Балтської міської ради Одеської області, № 160/19-28 від 04.10.2024 року, побудовані підсобні приміщення та літня кухня за адресою: АДРЕСА_2 , значаться за ОСОБА_2 , не введені в експлуатацію, свідоцтво про власність не видавалося. (а.с. 6)

18.07.2024 року працівниками Комунального підприємства «Балтаводоканал» Балтської міської ради Одеської області, в складі: начальника водопровідної дільниці Пасічника В.М., майстра ОСОБА_3 , слюсаря ОСОБА_4 , складений акт про виявлення самовільного приєднання та/або самовільного користування, а саме ними виявлено та зафіксовано факт самовільного приєднання до централізованого водопостачання в літній кухні ОСОБА_2 (окремої будівлі) за адресою: АДРЕСА_2 , де виявлена труба водопровідна діаметром 25 мм, документи на підключення відсутні. Від підпису в акті ОСОБА_2 відмовився в присутності свідків. (а.с. 7)

Головним інженером КП «Балтаводоканал» Старченко С. складений розрахунок відповідно до Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, також зазначено, що розрахунок витрат води здійснено за пропускною спроможністю водопровідного вводу при швидкості руху води в ній 0,7 м/с та дією її повним перерізом цілодобово або з урахуванням графіку подачі води. Розрахунок витрат води за пропускною спроможністю водопровідного вводу діаметром 25 мм. V = пr?h х 60 секунд х 60 хвилин х 24 години х 30 днів, де п - 3.14, r - радіус труби 0,0125 метрів, h - довжина 0,7 метрів. 3,14 х 0,0125*м? х 0,7 м х 60 секунд х 60 хвилин х 24 годин х 30 днів = 890,19 м?. Тариф за 1 м? води 65,64 гривень, 890,19 м? х 65,64 гривень = 58432,07 гривень. (а.с. 5)

01.08.2024 року КП «Балтаводоканал» надіслало ОСОБА_2 претензію на суму 58432,07 грн. щодо факту самовільного приєднання до систем централізованого водопостачання, самовільного користування системами централізованого водопостачання, яку останній отримав 16.08.2024 року. (а.с. 8, 9)

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Наказом Державного комітету з питань житлово-комунального господарства від 05.07.1995 № 30 затверджено Правила технічної експлуатації систем водопостачання та водовідведення населених пунктів України (далі - Правила № 30).

Відповідно до п. 2.1.6 Правил № 30 до функцій виробника входять, серед іншого, технічний контроль і нагляд за раціональним використанням води споживачам, облік кількості води, що споживається і скидається в каналізацію.

Згідно п. 10.4.5 Правил № 30 у разі виявлення самовільного приєднання споживача до системи водопостачання, а також самовільних робіт на водопровідному вводі складається відповідний акт. При цьому плата за воду стягується згідно з вимогами Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України.

Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008 № 190, затверджено Правила користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України (далі - Правила № 190).

Відповідно до п. 3 розділу І Правил № 190 договірні відносини між виконавцем послуги з централізованого водопостачання / централізованого водовідведення та споживачем здійснюються виключно на договірних засадах відповідно до Законів України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення», «Про житлово-комунальні послуги» та «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання».

Відповідно до п. 9 розділу ІІ Правил № 190 споживач забезпечує виконання технічних умов та підключення об`єктів до систем централізованого питного водопостачання та водовідведення згідно із цими Правилами.

Згідно п. 2 розділу ІV Правил № 190 самовільним приєднанням до систем централізованого питного водопостачання та централізованого водовідведення вважається: приєднання до водорозбірної колонки за відсутності технічних умов; приєднання до систем централізованого питного водопостачання та централізованого водовідведення, здійснене за відсутності технічних умов; приєднання до систем централізованого питного водопостачання та централізованого водовідведення, здійснене із порушенням наданих виконавцем послуги з централізованого водопостачання/централізованого водовідведення технічних умов; приєднання до систем централізованого питного водопостачання та централізованого водовідведення, виконане без участі представників виконавця послуги з централізованого водопостачання / централізованого водовідведення або із порушенням вимог розділу III цих Правил; користування системами централізованого питного водопостачання та централізованого водовідведення без укладання із виконавцем послуги з централізованого водопостачання/централізованого водовідведення договору про надання таких послуг; самостійне приєднання до систем централізованого питного водопостачання та/або централізованого водовідведення.

П. 6 розділу ІV Правил № 190 встановлено, що у разі самовільного приєднання до систем централізованого питного водопостачання та/або централізованого водовідведення виконавець послуги з централізованого водопостачання/централізованого водовідведення проводить розрахунок витрат води за пропускною спроможністю водопровідного вводу при швидкості руху води в ній 0,7 м/с та дією її повним перерізом цілодобово або з урахуванням графіка подачі води. Розрахунковий період при самовільному приєднанні встановлюється з дня початку такого приєднання. Якщо дату початку самовільного приєднання виявити неможливо, то період самовільного користування становить тридцять діб.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснив, що він займає посаду начальника водопровідної дільниці КП «Балтаводоконал», від мешканців села Білине на адресу КП «Балтаводоконал» надходили скарги на нестачу води. Працівниками КП «Балтаводоконал» було здійснено виїзд в село Білине для перевірки даного факту, також вони перевіряли абонентів, неплатників, чи наявні факти підключення води без документів та без водоміру. Влітку вони намагалися провести обстеження приміщення відповідача, спочатку приміщення було закрите, була присутня жінка відповідача, яка повідомила, що ключі від даного приміщення у чоловіка, він на роботі. Коли повернувся відповідач, вони прийшли з перевіркою до нього, коли зайшли в приміщення, виявили, що була обрізана водопровідна труба, на якій були свіжі заглушки з дерева. Вони викликали свідків, в присутності яких розкопали місце, де проходить труба, та виявили приєднання до труби, що вела до інших споживачів. Труба була пластмасова з водою та закопана в землю.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив, що він працює в КП «Балтаводоконал», працівниками комунального підприємства було здійснено виїзд в село Білине стосовно скарг жителі села на нестачу води. Мешканці села Білине повідомили, що у ОСОБА_2 незаконно підключена вода, вони прийшли до відповідача, їх не пустили, потім коли повернулися та побачили, що труба у приміщенні була свіжо обрізана та заглушена дерев`яною заглушкою, був новий хомут, в трубі була наявна вода.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснив, що він працює в КП «Балтаводоконал», що працівниками КП «Балтаводоконал» була здійснена перевірка абонентів села Білине, поступила інформація, що у ОСОБА_2 в приміщені літньої кухні безооблікове споживання води, а саме самовільно підключена вода. По приїзду до відповідача, їм повідомили що останній на роботі, ключі від приміщення у нього. Згодом вони повернулися, їм відкрили приміщення кухні та показали, де вивід труби, вони побачили, що труба була відрізана і забита чопом, обрізка свіжа, хомут новий, оскільки був блискучий та не ржавий, в трубі була наявна вода. Згодом розкопали підвід води до кухні, знайшли колодязь, де перекривається вода, перекрили водопостачання та опломбували.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснив, що староста села Білине попросила бути його свідком, в його присутності розкопали яму та знайшли трубу, в якій була наявна вода, труба була направлена в приміщення. Він підписував акт, складений працівниками КП «Балтаводоканал». При ньому ставили заглушку, здійснювали опломбування.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 пояснив, що є сусідом ОСОБА_2 , в 1990 роках вода була безкоштовна, їх підключали робітники від залізниці. Він не бачив, що відповідач використовував воду останні роки, в приміщенні літньої кухні є раковина, хто проводив туди воду, він не знає.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 пояснила, що вона до 1992 року мешкала в багатоквартирному будинку, де мешкає ОСОБА_2 , в той час всі, хто бажав, проводили воду в квартири, перевірка, куди саме заведена вода не здійснювалася, оплата за користування водою була фіксована, тобто за людину, на той час лічильників не було. Сім`єю відповідача вже після того, як вона переїхала, була проведена вода в приміщення літньої кухні, чи був у них на це дозвіл, їй не відомо, довгий час водою ніхто не користувався, приміщення кухні використовувалося як склад.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 пояснила, що є дружиною ОСОБА_2 , вони писали скаргу, що була відсутня вода, на яку відповідь не отримали. Згодом приїхали працівники водоканалу та перевіряли лічильники. У неї не було ключів від приміщення кухні, коли повернувся чоловік, відкрив кухню, вони зайшли, все подивилися та поїхали. Наступного дня повернулися та розкопали трубу, вона була присутня під час цього, чоловіка не було. Приміщення літньої кухні їх сім`я використовує як склад, раніше в даному приміщенні дійсно була наявна вода. З 2016 року вони не повідомляли КП «Балтаводоканал», що у будівлі кухні є водопровід, документи на користування водою вони не укладали.

Як вбачається з долучених позивачем до позовної заяви доказів у відповідача ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 , в приміщенні літньої кухні наявне самовільне приєднання до діючої системи централізованого водопостачання та водовідведення, яке заборонено чинним на момент виникнення спірних відносин законодавством.

Відповідачем не надано належних доказів того, що він не споживав воду за наявним у нього безобліковим підключенням до системи централізованого водопостачання, тому встановлено, що відповідач ОСОБА_2 є споживачем житлово-комунальних послуг.

Сукупність досліджених судом доказів підтверджує той факт, що до приміщення, розташованого по АДРЕСА_3 , біля багатоквартирного будинку № 8, яке знаходиться та перебуває у користуванні ОСОБА_2 , була підведена водопровідна труба та під`єднана до мережі водопостачання без наявності технічних умов та встановлення приладу обліку водопостачання, що є підставою відповідно до Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України на відшкодування збитків КП «Балтаводоканал», тому суд вважає, що позивачем правомірно пред`явлено позов до ОСОБА_2 , і він обґрунтовано вимагає оплати відповідачем заборгованості у розмірі 58432,07 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як вбачається з наданої платіжної інструкції кредитного переказу коштів № 2488 від 11.10.2024 року за подання даного позову до суду позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

Оскільки позовні вимоги КП «Балтаводоканал» підлягають задоволенню в повному обсязі, з відповідача належить стягнути на користь позивача, понесені ним та документально підтверджені, судові витрати на сплату судового збору за подання до суду позовної заяви в сумі 3028,00 грн., які позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1166 ЦК України, ст. 12, 81, 89, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Комунального підприємства «Балтаводоканал» Балтської міської ради Одеської області до ОСОБА_2 про стягнення плати за самовільне безоблікове водокористування - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Балтаводоканал» Балтської міської ради Одеської області на розрахунковий рахунок НОМЕР_2 в Філії Одеське обласне управління АГ «Ощадбанк», МФО 328845, , заборгованість із оплати за витрати води по факту самовільного приєднання до систем централізованого питного водопостачання в розмірі 58432,07 грн. та судовий збір в розмірі 3028,00 грн., а всього 61460,07 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду складений 24.12.2025 року.

СУДДЯ