Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/1044/22
Номер провадження 2-зз/299/3/25
У Х В А Л А

25.12.2025 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Трагнюк В.Р., за участі секретаря судових засідань Конар В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , в інтересах яких діє адвокат Дидинська Б.М., до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕЛВІК", Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІДЖИ ФІНАНС", ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування майна, третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьова Д.В.,

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , в інтересах яких діє адвокат Дидинська Б.М., до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕЛВІК", Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІДЖИ ФІНАНС", ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування майна, третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьова Д.В., застосованих ухвалою Виноградівського районного суду від 18.02.2022 року.

Клопотання мотивовано тим, що ухвалою Виноградівського районного суду Зкарпатської області від 18 лютого 2022 року по справі № 299/1044/22 задоволено заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про забезпеченя позову до подання позовної заяви та накладено арешт на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 ; заборонити будь-яким особам вчинювати реєстраційні дії щодо відчуження квартири, розташованої адресою АДРЕСА_1 .

В подальшому зазначені особи звернулись до суду з позовом про визнання договору купівлі- продажу недійсним та витребування майна.

За результатами розгляду Виноградівським районним судом Закарпатської області справи №299/1284/22 постановлено рішення від 24 лютого 2023 року, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 відмовлено в повному обсязі.

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 07 листопада 2023 року по справі 299/1284/22 апеляційну скаргу апелянта /позивача залишено без задоволення, а рішення суду про відмову в задоволенні позову - без змін.

Рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 18 лютого 2022 року судова справа № 299/1044/22 набрало законної сили 21 грудня 2023 року.

Однак, ні в рішенні Виноградівського районного суду Закарпатської області від 24 лютого 2023 року, а ні в постанові Закарпатського апеляційного суду від листопада 2023 року по справі №299/1284/22, якою апеляційну скаргу залишено б задоволення, а рішення суду про відмову в задоволенні позову без змін, не зазначено судами про скасування заходів забезпечення позову.

На підставі вищенаведеного заявник просить скасувати заходи забезпечення позову у вигляді арешту на квартиру, розташовану адресою: АДРЕСА_1 та заборони будь-яким особам вчинювати реєстраційні дії щодо відчуження квартири, розташованої за адресою АДРЕСА_1 , накладеного ухвалою Виноградівського районного суду Закарпатської області 18 лютого 2022 року по спр№299/1044/22.

Сторони по справі в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши заяву про скасування заходів забезпечення позову, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ухвалою Виноградівського районного суду Зкарпатської області від 18 лютого 2022 року по справі № 299/1044/22 задоволено заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про забезпеченя позову до подання позовної заяви та накладено арешт на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 ; заборонити будь-яким особам вчинювати реєстраційні дії щодо відчуження квартири, розташованої адресою АДРЕСА_1 .

В подальшому зазначені особи звернулись до суду з позовом про визнання договору купівлі- продажу недійсним та витребування майна.

За результатами розгляду Виноградівським районним судом Закарпатської області справи №299/1284/22 постановлено рішення від 24 лютого 2023 року, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 відмовлено в повному обсязі.

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 07 листопада 2023 року по справі 299/1284/22 апеляційну скаргу апелянта /позивача залишено без задоволення, а рішення суду про відмову в задоволенні позову - без змін.

Рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 18 лютого 2022 року судова справа № 299/1044/22 набрало законної сили 21 грудня 2023 року.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

У відповідності до ч. 7 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову (ч. 9 ст. 158 ЦПК).

У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду (ч. 10 ст. 158 ЦПК).

За встановлених обставини заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 158, 258, 260 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006, № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді арешту на квартиру, розташовану адресою: АДРЕСА_1 та заборони будь-яким особам вчинювати реєстраційні дії щодо відчуження квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , накладеного ухвалою Виноградівського районного суду Закарпатської області 18 лютого 2022 року по спр№299/1044/22.

Копію ухвали суду направити сторонам у справі.

Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Закарпатської області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання його копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий Трагнюк В. Р.