Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

24 грудня 2025 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Волкової Н.С.,

за участю секретаря Костроміної Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна в натурі, -

ВСТАНОВИВ:

1.Позиції сторін, процесуальні дії

1.1. ОСОБА_1 звернувся до Черкаського районного суду Черкаської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про виділ частки в натурі із спільного домоволодіння та припинення спільної часткової власності.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що на підставі на підставі договору купівлі- продажу частини житлового будинку посвідченого приватним нотаріусом Черкаською міського нотаріального округу Сопільняк А.О., йому належить 1/3 частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд, що знаходиться по АДРЕСА_1 . З метою покращення житлово-побутових умов позивач намагалася звернутись до відповідача із пропозицією укласти договір про поділ житлового будинку з виділенням в окрему одиницю, але вирішити спір в позасудовому порядку не вдалося. У зв`язку із цим, позивач просить виділити йому у натурі на частину домоволодіння у розмірі 1/3, яка складається з житлової квартири АДРЕСА_2 площею 87,30 кв. м (приміщення житлової прибудови «А1-1», а саме приміщення тамбуру № 2-1 площею 1,5 кв.м коридору № 2-2 площею 10,2 кв.м, житлової кімнати № 2-3 площею 17,1 кв.м, кухні-їдальні № 2-4 площею 31,3 кв.м., санвузла № 2-5 площею 5,8 кв.м., житлової кімнати № 2-6 площею 21,4 кв.м., сараю літ. «3», ворота з хвірткою № 3, огорожі літ. «№2,7,9», що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 ; визнавши за ним право власності, а також припинити право спільної часткової власності між ним та відповідачем на житловий будинок.

1.2. У судове засідання позивач не з`явився, надав заяву, в якій просив задовольнити позов та розглядати справу без його участі.

В судове засідання відповідач не з`явилася, проте надала суду заяву, в якій просила розглядати справу без її участі, позов визнала.

2.Обставини справи, зміст спірних правовідносин

2.1. Відповідно до договору купівлі- продажу частини будинку посвідченого приватним нотаріусом Черкаською міського нотаріального округу Сопільняк А.О., ОСОБА_1 є власником 1/3 частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд, що знаходиться по АДРЕСА_1 .

Відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 04.11.2011 право власності на 1/3 частину житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд, що знаходиться по АДРЕСА_1 , зареєстровано за ОСОБА_1 .

Відповідно до копії технічного паспорту житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , вказаний будинок складається з: А-1 житловий будинок; Д- погріб з шийкою;в1-прибудова; А1-1 житлова прибудова; а2- прибудова; б прибудова;Б1- літня кухня;Г баня; Е вбиральня; З сарай; №1 ворота; №10 огорожа; №2 огорожа; №3 ворота; №4 свердловина; №5 огорожа; №7 хвіртка; №8 огорожа; №9 огорожа.

2.2. Відповідно до висновку експерта за результатами проведення будівельно - технічного дослідження № 27/25-БТ від 16.06.2025, щодо технічної можливості виділення 1/3 частини об`єкта нерухомого майна, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1

вбачається, що у відповідності до державних будівельних норм України існує технічна можливість

відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва виділити зі спільного будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_1 , його частку у розмірі 1/3, яка належить на праві власності ОСОБА_1 і яка розташована на 1/3 частині земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , яка огороджена, як окремий об`єкт права власності.

Частка у розмірі 1/3 складається з житлової квартири АДРЕСА_3 до житлового будинку літ. «А-1», а саме приміщення тамбуру № 2-1 площею 1,5 кв.м, коридору № 2-2 площею 10,2 кв.м, житлової кімнати № 2-3 площею 17,1 кв.м, кухні-їдальні № 2-4 площею 31,3 кв.м., санвузла № 2-5 площею 5,8 кв.м., житлової кімнати № 2-6 площею 21,4 кв.м., споруди огорож літ. «№2» та літ. «№ 9», споруди воріт з хвіткою літ. «№3».

3.Релевантні джерела права

3.1. Частиною 1 ст. 183 ЦК України передбачено, що подільною є річ, яку можна поділити без втрати її цільового призначення.

Поняття спільної часткової власності визначено в частині першій статті 356 ЦК України як власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності.

Згідно з ст. 361 ЦК України співвласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності.

Відповідно до ч. 1, 3, 4 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

Договір про виділ у натурі частки з нерухомого спільного майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.

3.2. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 20.11.2019 по справі № 344/8200/14-ц вказано, що при виділі частки з нерухомого майна, яке є об`єктом спільної сумісної власності, власнику, частка якого виділяється, та власнику (власникам), частка якого (яких) залишається, мають бути виділені окремі приміщення, які повинні бути ізольованими від приміщень іншого (інших) співвласників, мати окремий вихід, підведену систему водопостачання, водовідведення, опалення тощо, тобто складати окремий об`єкт нерухомого майна.

4. Оцінка доказів та аргументів сторін

4.1. Суд враховує, що визначальним для виділу в судовому порядку частки нерухомого майна в натурі, яке перебуває у спільній частковій власності, є розмір часток співвласників та технічна можливість виділу частки або поділу майна відповідно до часток співвласників. Також, суд має встановити необхідність проведення такого виділу саме в судовому порядку, зокрема, у зв`язку із неможливістю проведення цього виділу в договірному порядку.

На підставі вищенаведених письмових доказів та висновку експерта, суд дійшов висновку про те, що в даному випадку виділ позивачу його частки у праві спільної часткової власності на спірний будинок з прибудовами, надвірними будівлями і спорудами може бути проведений. Зокрема, для цього наявна технічна можливість, адже фактично об`єкт права спільної часткової власності в даному випадку являє собою окремі житлові приміщення і огорожені як окремі об`єкти права власності.

Частки майна, що виділяються у натурі, відповідають розміру частки позивача у праві спільної часткової власності.

4.2. Враховуючи вищевикладені обставини суд вважає за необхідне позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна в натурізадовольнити.

Стосовно вимоги про визнання за позивачем права власності на виділене майно суд зазначає, що вказівка про одноосібну належність виділеного майна позивачу буде зроблена у резолютивній частині цього рішення.

5. Розподіл судових витрат

5.1. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Понесення позивачем судових витрат підтверджується платіжною інструкцією від 10.10.2025 про сплату судового збору в сумі 1980 грн. Разом з тим, у заяві позивач просив не стягувати з відповідача судовий збір. У зв`язку із цим, суд вважає розумним та справедливим не стягувати судовий збір з відповідача.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76, 141, 200, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна в натурі задовольнити.

Виділити ОСОБА_1 в натурі 1/3 частину будинку з надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , яка складається:з житлової квартири АДРЕСА_3 до житлового будинку літ. «А-1», а саме приміщення тамбуру № 2-1 площею 1,5 кв.м, коридору № 2-2 площею 10,2 кв.м, житлової кімнати № 2-3 площею 17,1 кв.м, кухні-їдальні № 2-4 площею 31,3 кв.м., санвузла № 2-5 площею 5,8 кв.м., житлової кімнати № 2-6 площею 21,4 кв.м., споруди огорож літ. «№2» та літ. «№ 9», споруди воріт з хвіткою літ. «№3»,які з дня набрання цим рішенням законної сили належать на праві приватної власності одноосібно ОСОБА_1 .

Припинити право спільної часткової власності на 1/3 частини будинку з надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , яке було зареєстровано за ОСОБА_1 .

Позивач:ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_4 .

Відповідач:ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Н. С. Волкова