Виноградівський районний суд Закарпатської області
_______________________________________________________________________________________________ Справа № 299/5206/24
Номер провадження 2/299/1584/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.12.2025 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Кашуби А.В.,

за участю секретаря Чернянчук К.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вилоцької селищної ради; третя особа державний нотаріус Виноградівської державної нотаріальної контори Боричок К.В., про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

02.08.2024р. позивачка звернулася в суд з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її брат ОСОБА_2 . Після смерті брата відкрилась спадщина до складу якої входить 1/2 частина житлового будинку в АДРЕСА_1 .

Для оформлення спадщини позивачка звернувся до нотаріальної контори, але отримала відмову, оскільки були відсутні правовстановлюючі документи на спадкове майно. По справі інші спадкоємці відсутні. У зв`язку з тим, що реєстрація права власності на померлу людину не може бути здійснена, просила суд визнати за нею право власності на 1/2 частину вказаний будинок.

В судове засідання позивачка та її представник не з`явилися, однак надали письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримали, обставини вказані в позовній заяві підтвердили.

Представник відповідача до суду не з`явився, проте надав письмову заяву в якій просив слухати справу у його відсутність. Позовні вимоги визнав в повному обсязі та не заперечував, щодо їх задоволення.

Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав та інтересів інших осіб.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , про що свідчить свідоцтво про смерть, видане 17.10.2023 року у виконавчому комітеті Вилоцької селищної ради Берегівського району Закарпатської області, та зроблений запис в Книзі реєстрації смертей за №125 (а.с.42). Після його смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить 1/2 частина житлового будинку в АДРЕСА_1 (а.с.10, а.с.28). Інша частина дворогосподарства належить позивачці на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 18.10.2016 року (а.с.30). До складу домоволодіння, згідно технічного паспорту, входить житловий будинок, літня кухня, сарай, сарай, вбиральня, гараж, сарай, ворота та огорожа (а.с.46-48), які оцінені КП «Виноградівське РБТІ» на загальну суму 154 959 грн. (а.с.45).

Заповіт в матеріалах справи відсутній.

Згідно відповіді на запит Виноградівського районного суду Закарпатської області, надісланого державним нотаріусом Виноградівського районного нотаріального округу Боричок К.В. №337/01-16 від 12.11.2025 року, встановлено, що після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкова справа станом на 12.11.2025 року не заводилась.

Родинні зв`язки між спадкодавцем та позивачем підтверджується:

- копією свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 від 09.02.2006 року, яким встановлено що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є сином ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.5);

- копією свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 від 25.08.2016 року, яким встановлено що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є донькою ОСОБА_6 та ОСОБА_4 (а.с.5);

- копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 від 25.08.2016 року, яким встановлено що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є дружиною ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.6). У зв`язку із одруженням позивачка змінила прізвище з « ОСОБА_8 » на « ОСОБА_9 ».

Факт розбіжності у імені та по-батькові батька спадкодавця (« ОСОБА_10 » та « ОСОБА_11 ») пов`язана із застосуванням угорського варіанту даного імені та по-батькові, а тому не потребує додаткового встановленню.

Мати спадкодавця - ОСОБА_4 , померла ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.7).

Батько спадкодавця - ОСОБА_6 , помер ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с.8).

По справі інші спадкоємці відсутні.

В судовому засіданні встановлено, що позивачка зверталася до органів нотаріату з заявою про прийняття спадщини, однак їй було відмовлено у оформленні спадщини на частину вищезгаданого спірного будинку через відсутність правовстановлюючих документів на нього на ім`я спадкодавця, у зв`язку з чим вона не може успадкувати його, й отримати свідоцтво про право на спадкування за законом.

Зазначений житловий будинок, разом з іншими спорудами, які входять до складу домоволодіння, знаходяться на земельній ділянці, у зв`язку з чим має статус садиби відповідно до ч.1 ст. 381 ЦК України.

Судом також враховано, що технічний паспорт на спадковий будинок складено 20.01.2024 року тобто після смерті ОСОБА_2 . З цього приводу позивачка зазначила, що за допомогою оформленого технічного паспорту вона намагалася отримати правовстановлюючі документи на будинок, однак, як їй повідомили, це не є підставою для оформлення спадщини та визнання за нею права власності, оскільки цього не достатньо.

У зв`язку з цим позивачка звернулася з позовом до суду, оскільки однією з підстав для реєстрації права власності на нерухоме майно є рішення суду про визнання права власності.

Право власності на нерухоме майно, яке є об`єктом спадщини, в даному випадку частина житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, підлягає державній реєстрації, у зв`язку з цим, відповідно до ст. 182 та ч. 2 ст. 331 ЦК України, - воно виникає з моменту такої реєстрації. Для цього є необхідність визнати за позивачем право власності на нерухоме майно, що є об`єктом спадщини, оскільки відсутність правовстановлюючих документів позбавляє спадкоємця можливості здійснити реєстрацію власності й прийняти спадщину за законом.

Згідно копії довідки старости Вилоцького старостинського округу від 276 від 14.11.2025 року, ОСОБА_2 проживав та був зареєстрований до дня своєї смерті в АДРЕСА_1 , разом із сестрою ОСОБА_1 (позивач у справі), що вказує на те що позивачка фактично прийняла спадщину у відповідності до ст.1268 ч.3 ЦК України.

Вказані обставини свідчать про наявність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 , у зв`язку з тим, що її права щодо володіння, користування та розпорядження спадковим майном порушуються, а тому підлягають захисту відповідно до ст. 392 ЦК України, оскільки не визнаються органом, який здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно.

Крім того, згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Беручи до уваги, що позивачка, як спадкоємець другої черги за законом, має право на набуття всіх прав, після смерті свого брата, а також те, що вона має право на отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, однак не змогла його отримати з незалежних від неї причин, - позовні вимоги в цій частині слід задовольнити.

Враховуючи наведене, відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України слід визнати право власності позивачки в порядку спадкування за законом на 1/2 частину житлового будинку з надвірними спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 , оскільки остання прийняла їх в порядку спадкування відповідно до ч.3 ст. 1268 ЦК України.

Згідно ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину. Таким самим чином оформляється право на спадкування інших прав спадкодавця, в тому числі й права на житловий будинок.

Видача свідоцтва про право на спадкування за законом на частину житлового будинку не відбулась, зважаючи на відсутність на ім`я спадкодавця належним чином оформлених свідоцтва про право власності на житловий будинок.

Оскільки вищевказані документи видані не були, з незалежних від позивача причин, суд вважає за можливе ухвалити відповідне рішення визнавши спадкоємця власником зазначеного нерухомого майна.

Судові витрати в справі слід покласти на позивача, оскільки рішення ухвалено в його інтересах.

На підставі ст.ст. 392, 1218, 1268, 1297 ЦК України, керуючись ст.ст. 2, 4, 76-81, 89, 133, 141, 210, 259, 263-265, 273, п.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН невідомий, право власності в порядку спадкування за законом на 1/2 частину житлового будинку (загальна площа 97,3 кв.м.; житлова 40,7 кв.м.), літню кухню, сарай, сарай, вбиральню, гараж, сарай, ворота та огорожу, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , які оцінені на загальну суму 154 959 грн., що належали ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати ОСОБА_1 на підставі рішення суду здійснити державну реєстрацію визнаного за нею нерухомого майна.

Судові витрати в справі, а саме: 1 211 грн. 20 коп. судового збору покласти на ОСОБА_1 , яка сплатила їх при поданні позову.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту його оголошення до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН невідомий, адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Вилоцька селищна рада Барегівського району Закарпатської області, , адреса реєстрації: Закарпатська область, Берегівський район, смт. Вилок, вул. Андрія Літуна, 8.

Третя особа: Державний нотаріус Виноградівської державної нотаріальної контори Боричок К.В., адреса: вул. Миру, 51, м. Виноградів, Берегівського району Закарпатської області.

ГоловуючийКашуба А. В.