Справа № 317/5786/25
Провадження № 2/317/2273/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Нікітіна В.В.

при секретарі Хижняк Д.Г.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в загальному позовному провадженні в залі судових засідань Запорізького районного суду Запорізької області клопотання позивача ОСОБА_4 про призначення експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Оріхівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Пологівському районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса)) про виключення з актового запису про народження відомостей про батька, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Оріхівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Пологівському районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса)) про виключення з актового запису про народження відомостей про батька.

Позивачем подане клопотання, про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи, яке обґрунтоване тим, що даний тест є єдиним доказом, котрий може довести наявність або відсутність родинних зв`язків між батьком та дитиною.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи та уточнила, що проведення експертизи просить доручити експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (69068, м. Запоріжжя, вул. Аваліані, буд.19А).

Відповідач та представник відповідача у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання позивача про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи.

Суд, дослідивши подані докази, дійшов наступних висновків.

Згідно з п.8 ч.1 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Як вбачається із змісту ст. 76 ЦПК України висновки експертів є засобом встановлення даних (доказів), на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частини 1-5 статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Беручи до уваги всі обставини даної справи, враховуючи, що предметом доказування у справі є наявність кровного споріднення між позивачем та малолітньою дитиною, для з`ясування обставин у справі необхідні спеціальні знання в області генетики, а тому по справі слід призначити судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доцільно доручити експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (69068, м. Запоріжжя, вул. Аваліані, буд.19А).

Відповідно до частини 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Таким чином, на думку суду, наявні підстави, які обумовлюють необхідність призначення експертизи.

Суд, врахувавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання про призначення по справі судової молекулярно-генетичної експертизи підлягає задоволенню, оскільки встановлення батьківства позивача є необхідним для об`єктивного розгляду заявлених позовних вимог, визначення питання щодо спірності батьківства потребує спеціальних знань у галузі медицини, для чого необхідно призначити по справі судово-медичну експертизу по методу молекулярно-генетичного аналізу генної ДНК людини.

Керуючись ст.ст.103,104,109, п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_4 про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи задовольнити.

Призначити по справі судову молекулярно-генетичну експертизу спірного батьківства по методу молекулярно-генетичного аналізу генної ДНК людини, проведення якої доручити експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (69068, м. Запоріжжя, вул. Аваліані, буд.19А).

На вирішення експертів поставити питання: чи є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком дитини - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір`ю якої є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .?

Для дослідження експерту направити копію цієї ухвали,

Зобов`язати відповідача ОСОБА_2 разом з малолітньою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ) на вимогу експерта з`явитися до Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (69068, м. Запоріжжя, вул. Аваліані, буд.19А) для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до положень ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оплату за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи у справі покласти на позивача ОСОБА_4 .

У разі ухилення сторін від проведення судової генетичної експертизи у справах стосовно батьківства, материнства, суд має право постановити ухвалу про примусовий привід на проведення такої експертизи.

Попередити експертів Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, яким буде доручено проведення даної експертизи, про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, що передбачена статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України.

Провадження у справі зупинити до завершення проведення експертизи та надходження до суду висновку експерта.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Нікітін