У Х В А Л А

23 грудня 2025 року місто Київ

справа № 359/9877/23

апеляційне провадження № 22-ц/824/20145/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Головачова Я.В.,

суддів: Невідомої Т.О., Нежури В.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданої представником ОСОБА_2 , на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 жовтня 2025 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Він Фінанс" до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: акціонерне товариство "Райффайзен Банк", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання права іпотеки садового будинку та земельних ділянок, звернення стягнення на ці об`єкти нерухомого майна в рахунок повернення боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 жовтня 2025 року позов ТОВ "Він Фінанс" задоволено частково. Визнано за "Він Фінанс" право іпотеки земельних ділянок площею 0,120 га з кадастровим номером :05:003:0019 та площею 0,060 га з кадастровим номером :05:003:0020 з цільовим призначенням для ведення садівництва, розташованих в садовому товаристві "Берізка-1" на території Вороньківської сільської ради Бориспільського району. В рахунок повернення боргу за кредитним договором № 014/11-175/02559/1 від 25 травня 2007 року в розмірі 1 560 550 доларів США 61 цента звернуто стягнення на земельні ділянки площею 0,120 га з кадастровим номером :05:003:0019 та площею 0,060 га з кадастровим номером :05:003:0020 з цільовим призначенням для ведення садівництва, розташовані в садовому товаристві "Берізка-1" на території Вороньківської сільської ради Бориспільського району, шляхом продажу цих предметів іпотеки на електронному аукціоні у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження" за ціною, визначеною на рівні, не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. У задоволенні позову в частині вимог про визнання права іпотеки садового будинку та звернення стягнення на цей об`єкт нерухомого майна відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Він Фінанс" витрати на оплату судового збору в розмірі 30 910 грн.

На зазначене судове рішення представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 грудня 2025 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків.

19 грудня 2025 року на адресу суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про усунення недоліків апеляційної скарги.

Після усунення недоліків апеляційна скарга відповідає вимогам щодо її форми і змісту, тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Крім того, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 також просила долучити до матеріалів письмові докази (згідно додатків до апеляційної скарги).

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України, якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Керуючись статтями 354, 356, 359, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Встановити п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для подання учасниками справи заперечення щодо приєднання доказів до матеріалів справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді: