Номер провадження 2/754/4561/25
Справа №754/5700/25
РІШЕННЯ

Іменем України

22 грудня 2025 року м. Київ

Деснянський районний суд міста Києва у складі головуючої судді Коваленка І.І. розглянув у порядку спрощеного позовного провадження (письмового провадження) за наявними матеріалами справи без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, ціна позову 42633.53 грн, та ухвалив за відсутності учасників справи таке рішення

Стислий виклад позицій сторін

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ОМЕГА ФІНАНС" (далі - ТОВ "ФК "ОМЕГА ФІНАНС"), звернувся до суду з позовом до Відповідачки, ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором № 22.61.0918.ФО_К від 06.09.2018 у розмірі 42633.53 грн.

Позовні вимоги мотивовано тим, що 06 вересня 2018 року між Акціонерним товариством "ЮНЕКС БАНК" та Відповідачкою укладено кредитний договір № 22.61.0918.ФО_К, за умовами якого Відповідачці надано кредит у сумі 29 900,00 грн, терміном користування до 06 вересня 2021 року (день остаточного повернення кредиту), та вона зобов`язується повернути отримані кредитні кошти, сплатити комісії, нараховані проценти за користування кредитом а інші платежі в порядку, в строки та на умовах, передбачених цим Договором, а також виконати інші умови цього договору. Додатком № 1 до цього кредитного договору визначено графік погашення кредиту, нарахованих процентів та інших платежів та обчислення загальної вартості кредиту та реальної річної процентної ставки за кредитним договором.

28 березня 2021 року на електронному майданчику (електронна торгова система) ТОВ "Смарттендер" відбувся електронний аукціон з продажу лоту № 1 до складу якого входять: права вимоги за кредитними договорами фізичних осіб, організатором аукціону та власником активів якого було - Акціонерне товариство "ЮНЕКС БАНК". Переможцем електронного аукціону є - ТОВ "ФК "ОМЕГА ФІНАНС", що підтверджується протоколом електронного аукціону від 28 березня 2021 року № UA-PS-2021-03-19-000106-1.

31 березня 2021 року між Акціонерним товариством "ЮНЕКС БАНК" (Клієнт) та ТОВ "ФК "ОМЕГА ФІНАНС" (Фактор) укладено Договір факторингу № 31/03-2021, відповідно до умов якого ТОВ "ФК "ОМЕГА ФІНАНС" набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками AT "ЮНЕКС БАНК" в тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором від 06 вересня 2018 року № 22.61.0918.ФО_К.

Станом на 31 березня 2021 року відповідно до реєстру прав вимог сума заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 22.61.0918.ФО_К від 06 вересня 2018 року перед новим кредитором - ТОВ "ФК "ОМЕГА ФІНАНС" складала 42 633,53 грн, з яких: 4 487,63 грн - заборгованість по тілу кредиту (прострочена на день подання позовної заяви); 14 724,90 грн - прострочена заборгованість по тілу кредиту; 48,83 грн - проценти кредитом (прострочені на день подання позовної заяви); 3 411,77 грн - прострочені проценти кредитом; 1 043,51 грн - комісія за обслуговування кредиту (прострочена на день подання позовної заяви); 17 739,67 грн - прострочена комісія за обслуговування кредиту; 1 177,22 грн - штрафи, пені.

Також Позивач просить покласти на Відповідачку судові витрати, які складаються зі сплаченого судового збору в розмірі 2 422,40 грн.

Відповідачка своїм правом на подання відзиву не скористалася.

КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ ТА ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ

Суд в ухвалі про відкриття провадження у справі вирішив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження (письмового провадження) за наявними матеріалами справи без повідомлення сторін. Судове засідання у такому разі не проводитися.

Розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.. Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається […] через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться (частини перша та друга статті 279 ЦПК України).

Відповідачка з клопотанням про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням, з наведенням відповідних підстав, що передбачені частинами п`ятою - сьомою статті 279 ЦПК України, не зверталася.

Відповідачка була повідомлений належним чином про розгляд справи у суді.

Суд надсилав ухвалу про відкриття провадження у справі на адресу, що є зареєстрованим місцем проживання Відповідачки. Поштовий конверт повернуто з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою", що є належним повідомленням врученням ухвали про відкриття провадження у справі (пункт 4 частини восьмої статті 128, пункт 5 частини шостої статті 272 ЦПК України).

Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають електронного кабінету, за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому суду адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає, не перебуває або не знаходиться (частина перша статті 131 ЦПК України).

З метою належного інформування про розгляд справи Відповідачки, яка не має електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, вжив додаткових заходів та застосував альтернативні способи комунікації. Зокрема, крім ухвали про відкриття провадження у справі, що надсилалась Відповідачці за адресою її місця проживання, що зареєстровано у встановленому законом порядку, відповідна ухвала була доведена до відома Відповідачки через Портал Дія.

У зв`язку з ненаданням Відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, і не заявлення клопотання про надання додаткового часу для подання відзиву, суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина восьма статті 178, частина друга статті 191 ЦПК України).

УСТАНОВЛЕНІ ОБСТАВИНИ ТА ЇХ ОЦІНКА СУДОМ

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки (частина перша статті 1054 ЦК України).

Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом (частина третя статті 1054 ЦК України).

Загальні правові та організаційні засади споживчого кредитування в Україні відповідно до міжнародно-правових стандартів у цій сфері визначає Закон України "Про споживче кредитування", який встановлював (у редакції станом на 06 вересня 2018 року), що договір про споживчий кредит - вид кредитного договору, за яким кредитодавець зобов`язується надати споживчий кредит у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач (позичальник) зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором (пункт 1 частини першої статті 1).

Також цей Закон встановлював, що до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця (у тому числі за ведення рахунків), які сплачуються споживачем, пов`язані з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, розраховані на дату укладення договору про споживчий кредит, які є обов`язковими для укладення договору про споживчий кредит, а також за послуги кредитного посередника (за наявності). У разі якщо витрати на додаткові чи супутні послуги кредитодавця, отримання яких є обов`язковим для укладення договору про споживчий кредит, або кредитного посередника (за наявності) не були включені до загальних витрат за споживчим кредитом, платежі за ці послуги не підлягають сплаті споживачем. (пункт 4 частини першої статті 1, абзац другий частини другої статті 8).

06 вересня 2018 року між Акціонерним товариством "ЮНЕКС БАНК" (Первісний кредитор) та ОСОБА_1 (Позичальник) було укладено кредитний договір № 22.61.0918.ФО_К, за умовами якого Відповідачка отримала кредит на споживчі потреби у сумі 29 900,00 грн із терміном повернення до 06 вересня 2021 року.

31 березня 2021 року між АТ "ЮНЕКС БАНК" та ТОВ "ФК "ОМЕГА ФІНАНС" укладено договір факторингу № 31/03-2021, за умовами якого ТОВ "ФК "ОМЕГА ФІНАНС" набуло право вимоги за кредитним договором від 06 вересня 2018 року № 22.61.0918.ФО_К.

09 листопада 2021 року ТОВ "ФК "ОМЕГА ФІНАНС" направило на адресу ОСОБА_1 повідомлення про відступлення права вимоги № 11-21/3552/Ф з додатками до нього і надано Позичальнику строк для погашення заборгованості за кредитним договором від 06 вересня 2018 року.

Первісний кредитор виконав свої зобов`язання та надав Відповідачці кредит, що підтверджується випискою за особовим рахунком Позичальника за період з 06 вересня 2018 року по 31 березня 2021 року.

За умовами кредитного договору Позичальник зобов`язується повернути отримані кредитні кошти, сплатити комісії, нараховані проценти за користування кредитом а інші платежі в порядку, в строки та на умовах, передбачених цим Договором, а також виконати інші умови цього Договору (п 1.1 Договору).

За користування кредитом позичальник сплачує, зокрема, проценти за користування кредитом - щомісячно, із розрахунку фіксованої процентної ставки 12,00 % річних (пункт 1.5.1 договору); комісію за обслуговування кредиту - щомісячно, в розмірі 3,49 % від суми кредиту, зазначеної в пункті 1.1 договору, яка включається до складу щомісячних ануїтетних платежів (пункт 1.5.3 договору).

Згідно з пунктом 2.3 Договору погашення кредиту, комісії за обслуговування кредиту та нарахованих процентів здійснюється позичальником щомісячно в період з 01 до 10 (включно) число кожного місяця протягом строку дії цього договору, починаючи з місяця наступного за місяцем підписання цього договору, в сумі 2037,51 грн.

Між сторонами також було узгоджено та підписано Графік погашення кредиту, нарахованих процентів та інших платежів та обчислення загальної вартості кредиту та реальної процентної ставки за кредитним договором, що був оформлений у виді додатку № 1 до вказаного кредитного договору відповідний графік визначає дату сплати, суму платежу із зазначенням суми для погашення кредиту, суми процентів за користування кредитом та комісії за обслуговування кредитом. Платежі розраховані за методом сплати щомісячних рівних платежів у сумі 2037,51 грн за період із 01 жовтня 2018 року до 03 вересня 2021 року включно.

Згідно з графіком погашення кредиту договором відсотки були визначені за увесь час повернення в загальному розмірі 5 868,96 грн, комісії за увесь час 37 566,36 грн. Всього сума платежів за кредитом протягом дії Договору мала скласти 73 335,32 грн.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина перша статті 81 ЦПК України). Це означає, що Відповідач, заперечуючи проти позову, має обов`язок спростувати факт отримання ним коштів, шляхом надання або сприяння у витребуванні належних, допустимих та достовірних доказів (зокрема, виписки з банківського рахунку), які б нівелювали надані Позивачем письмові докази. Це є прямим обов`язком сторони в умовах змагального процесу. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина четверта статті 12 ЦПК України).

Відповідачка не надала Суду жодних доказів, які б підтверджували повне або часткове погашення існуючої заборгованості, а також не наввела контррозрахунок заборгованості, які б спростовували вимог Позивача або сам факт прострочення зобов`язання.

Відповідачка прострочила виконання зобовязання щодо повернення суми періодичних платежів. Вимоги щодо стягнення заборгованості за тілом кредиту у розмір 19 212,53 грн та відсотками за користування кредитом у сумі 3460,60 грн є обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи та умовами договору, а тому підлягають задоволенню.

Щодо вимог про стягнення комісії за обслуговування

Велика Палата Верховного Суду у пункті 31.29 постанови від 13 липня 2022 року у справі № 496/3134/19 (провадження № 14-44цс21).зазначила, що "комісія за обслуговування кредитної заборгованості може включати плату за надання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає частіше одного разу на місяць. Умова договору про споживчий кредит, укладеного після набуття чинності Законом України "Про споживче кредитування" (10 червня 2017 року), щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України "Про споживче кредитування".

У постанові від 06 листопада 2023 року у справі № 204/224/21 (провадження № 61-4202сво22) Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду зробив висновок про те, що "якщо в кредитному договорі банк не зазначив та не надав доказів наявності, переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця та/або кредитного посередника, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, які надаються позивачу та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування), то положення кредитного договору щодо обов`язку позичальника щомісячно сплачувати плату за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування) є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України "Про споживче кредитування".

У кредитному договорі, який укладений між сторонами, не зазначено перелік додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця та/або кредитного посередника, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, що надаються позивачу та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту. При цьому, до таких послуг не може бути віднесено щомісячне надання інформації про стан кредиту, яку споживач має право отримувати безоплатно згідно з частинами першою та другою статті 11 Закону України "Про споживче кредитування".

Отже, ураховуючи що банк (первісний кредиор) не зазначив та Позивач не надав доказів наявності, переліку таких послуг і погодження їх зі споживачем при укладенні оспорюваного кредитного договору, тому положення пункту 1.5.3 (щодо встановлення комісії), а також пункту 2.2 (в частині нарахування комісії), пункту 2.3 (в частині обов`язку сплати комісії у складі щомісячного платежу) та пункту 2.4 (щодо порядку погашення комісії) стосовно обов`язку позичальника щомісячно сплачувати комісію за обслуговування кредиту є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті 11, частини пятої статті 12 Закону України "Про споживче кредитування" (аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 12 червня 2024 року у справі № 295/11290/21).

З цих підстав у задоволенні позовної вимоги про стягнення заборгованості по комісії у розмірі 18 783,18 грн слід відмовити.

Щодо вимоги про стягнення пені у розмірі 1 177,22 грн.

Відповідно до статті 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Суд встановив, що сторони у кредитному договорі погодили, що "за порушення строків повернення кредиту та/або комісії за обслуговування та/або процентів та/або комісій Позичальник сплачує Банку додатково до встановленої за кредитом процентної ставки пеню з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ від суми зазначеної простроченої заборгованості... розрахованої за кожний день прострочення платежу, включаючи день сплати заборгованості" (пункт 4.1 Договору). Сума пені не може бути більшою за 15 процентів суми простроченого платежу (п. 4.1) та сукупна сума неустойки (штраф, пеня) не може перевищувати 50 % суми кредиту (п. 4.2 Договору).

24 грудня 2023 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг" від 22 листопада 2023 року № 3498-IX.

Цим Законом у розділі IV "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про споживче кредитування" пункт 6 викладено в такій редакції: "у разі прострочення споживачем у період з 1 березня 2020 року до припинення зобов`язань за договором про споживчий кредит, укладеним до тридцятого дня включно з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг", у тому числі того, строк дії якого продовжено після набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг", споживач звільняється від відповідальності перед кредитодавцем за таке прострочення. У тому числі, але не виключно, споживач у разі допущення такого прострочення звільняється від обов`язку сплати кредитодавцю неустойки (штрафу, пені) та інших платежів, передбачених договором про споживчий кредит за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) споживачем зобов`язань за таким договором. Забороняється збільшення процентної ставки за користування кредитом з інших причин, ніж передбачені частиною четвертою статті 1056-1 Цивільного кодексу України, у разі невиконання зобов`язань за договором про споживчий кредит у період, зазначений у цьому пункті. Дія положень цього пункту поширюється, у тому числі, на кредити, визначені частиною другою статті 3 цього Закону. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена договором про споживчий кредит, нараховані за період, зазначений у цьому пункті, за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) зобов`язань за таким договором, підлягають списанню кредитодавцем".

Закон України "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг" набрав чинності 24 грудня 2023 року, тому приписи вказаного пункту стосуються договорів, які були укладені до 22 січня 2024 року (включно).

У справі, що розглядається, договір укладено до 22 січня 2024 року. Пеня у розмірі 1 177,22 грн виникла внаслідок неналежного виконання зобов`язань (внесення неповних сум платежів) у період з жовтня 2018 року по 31 березня 2021 року. У матеріалах справи відсутній обгрнутований розрахунок пені та не зазначено чітко період прострочення за який нарахувана пеня, тому неможливо встановити, за який саме період нараховано неустойку. З цих підстав позовна вимога про стягнення пені не підлягає задоволенню з підстав недоведеності.

Розподіл судових витрат

Відповідно до статті 141 ЦПК України, судові витрати сторони, на користь якої ухвалено судове рішення, відшкодовуються за рахунок іншої сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Позивач сплатив судовий збір у сумі 2 422,40 грн. Ціна позову становила 42633,53 грн. Задоволено вимог на суму 22673,13 грн, що становить 53,2% від ціни позову. Отже, з Відповідачки на користь Позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1288,71 грн (2422,40 х 53,2%).

Керуючись статтями 4, 13, 76-81, 141, 263-265, 279 ЦПК України, Суд

УХВАЛИВ :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ОМЕГА ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ОМЕГА ФІНАНС" заборгованість за кредитним договором № 22.61.0918.ФО_К від 06.09.2018 р. у розмірі 22 673,13 грн, що складається з заборгованості за тілом кредиту та відсотками, а також судовий збір у розмірі 1 288,71 грн.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Позивач (Стягувач) Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ОМЕГА ФІНАНС" (01042, м. Київ, вул. Саперне поле, буд. 12, офіс 1007, код за ).

Відповідач (Боржник) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Суд підписує повне рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (частини четверта та п`ята статті 268 ЦПК України) - 22 грудня 2025 року.

Суддя Інна КОВАЛЕНКО