____________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/7483/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2025 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Скриль Ю.А.,

за участю секретаря судового засідання Остапчук О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовною заявою ОБ`ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ «УСЕ В ХАТУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 18.11.2025 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості зі сплати внесків на витрати на управління багатоквартирним будинком у розмірі 36 241,16 грн, інфляційні втрати - 8 053,42 грн, 3% річних - 2 410,96 грн, а всього 46 705,54 грн, судових витрат у розмірі 3 028,00 грн - сплата судового збору за подання позовної заяви, та 20 000,00 грн сплата за надання правової допомоги; 1 455,00 грн. витрати на копіювання документів.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що йому - ОСОБА_1 на праві власності належить квартира, загальною площею 42,63 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до розрахунку заборгованості Відповідачу, який є власником квартири АДРЕСА_2 в період з 01.01.2019 по 31.07.2025 року була нарахована сума заборгованості зі сплати внесків на витрати на управління багатоквартирним будинком у загальній сумі 36 241,16 грн. Позивачем відповідно до ст. 625 ЦК України нараховано відповідачу, який є власником квартири АДРЕСА_2 , в період з 01.01.2019 по 31.07.2025 року була нарахована сума заборгованості зі сплати внесків на витрати на управління багатоквартирним будинком у розмірі 36 241,16 грн., інфляційні втрати - 8 053,42 грн., 3% річних 2 410,96 грн., а всього у загальній сумі 46 705,54 грн. Відповідач своєчасно не сплачує внески на управління багатоквартирним будинком, що і стало підставою для звернення до суду за захистом порушених прав та інтересів.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільна справа розподілена судді Скриль Ю.А.

Ухвалою суду від 21.11.2025 відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Позовна заява з додатками та копія ухвали про відкриття провадження у справі надіслані відповідачу за зареєстрованим місцем проживання.

Відповідно до інформації з Єдиного державного демографічного реєстру від 19.11.2025 №2024633, відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно до рекомендованого повідомлення Укрпошти про вручення поштового відправлення, останнє вручене особисто відповідачу 14.12.2025, що є належним сповіщенням.

Від відповідача відзив на позовну заяву не надійшов, заяви та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін також не надійшли.

Представник позивача надав заяву, в якій позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити у повному обсязі.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності відзиву на позов та заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши повно та всебічно обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази, виходячи зі свого внутрішнього переконання, суд дійшов таких висновків.

Судом установлено, що відповідно до Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців ОБ`ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ «УСЕ В ХАТУ» зареєстровано в Єдиному державного реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 20 листопада 2015 року за номером 0056570.

Відповідно до розділу II Статуту Об`єднання від 14.10.2016 року метою створення об?єднання є забезпечення і захист прав співвласників, щодо користування, володіння і розпорядження спільним майном будинку, збереження і поліпшення техніко-економічних характеристик будинку з метою комфортного проживання (перебування) користувачів житлових та нежитлових приміщень, зниження витрат і втрат ресурсів на утримання спільного майна і на споживання житлово-комунальних послуг, благоустрою прибудинкової території та побутового обслуговування населення.

Згідно з п.12 розділу III Статуту від 14.10.2016 року до компетенції Правління Об`єднання належить: здійснення контролю за своєчасною сплатою співвласниками внесків і платежів та вжиття заходів щодо стягнення заборгованості згідно з чинним законодавством.

Відповідно до п. 2 Розділу V Статуту від 14.10.2016 року співвласник Об`єднання, окрім іншого, зобов?язаний: виконувати обов`язки, передбачені Статутом Об?єднання; виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі, заборгованість по внескам та платежам яка перевищує 60 діб є порушенням зобов?язання співвласником; виконувати передбачені Статутом Об`єднання обов`язки перед Об`єднанням.

За порушення цього Статуту та законних рішень статутних органів співвласники несуть відповідальність згідно із законом.

15 квітня 2008 року укладено Договір №1-7Р/36 резервування приміщення, укладеного між ОСОБА_3 (далі Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Альянс Житлобуд», в особі комерційного директора Делі В.В. (далі Виконавець), Виконавець зобов`язується здійснити резервування за Замовником квартиру загальною площею 42,63 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (будівельний адрес).

Відповідно до п.п. 3.1.5 розділу III Договору №1-7Р/36 резервування приміщення від 15.04.2008 замовник зобов`язується здійснювати оплату комунальних послуг після введення будинку в експлуатацію та оформлення права власності на квартиру, а також нести інші витрати, пов`язані з утриманням будинку.

Відповідно до п.п. 5.1 розділу V Договору №1-7Р/36 резервування приміщення від 15.04.2008 усі спори, що виникають з цього Договору або пов`язані із ним, вирішуються шляхом переговорів між Сторонами. Якщо відповідний спір неможливо вирішити шляхом переговорів, він вирішується в судовому порядку за встановленою підвідомчістю та підсудністю такого спору відповідно до чинного в Україні законодавства.

31 серпня 2015 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 (надалі - «Сторона 2») («Відповідач»)) було укладено Договір про відступлення прав вимоги, згідно умов даного Договору Сторона 1 відступає Стороні 2 право вимоги на одержання квадратних метрів зарезервованої квартири за будівельною адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 42,63 кв.м., (надалі - право вимоги), яке належить Стороні 1 на підставі цільових іменних облігацій у кількості 4263 штук, номінальною вартістю 25,00 грн. за 1 облігацію, емітованих ТОВ "Альянс-Жилстрой" (), що підтверджується сертифікатом облігацій серії А №837 (номер бланка - 000850) виданим 15 квітня 2008 року, та Договору резервування приміщення №1-7P/36 від 15 квітня 2008 року.

Внаслідок відступлення права вимоги до Сторони 2 переходять усі права, що витікають з цільових іменних облігацій, зазначених в п. цього Договору, на умовах, викладених в Інформації про випуск облігацій ТОВ "Альянс-Жилстрой", опублікованих в газеті Фондова панорама №51 (317) від 07 листопада 2005 р.

На загальних зборах, які відбулися 25 травня 2018 року, оформлено Протоколом №1 від 25.05.2018 було прийнято рішення затвердити розмір членських внесків на утримання будинку та прибудинкової території у сумі 6 грн 37 коп. Для житлових приміщень та 5 грн 48 коп. для нежитлових приміщень.

На загальних зборах, які відбулися 11 грудня 2021 року, оформлено Протоколом №1 від 11.12.2021 було прийнято рішення затвердити кошторис на управління багатоквартирним будинком об?єднання на 2022 рік (Додаток 11) та штатний розпис об?єднання (Додаток 12); затвердити внески на управління багатоквартирним будинком об?єднання (з розрахунку на 1 м2 квартири, що належить співвласнику) у розмірі для квартир 9,9 грн./м2.

На загальних зборах, які відбулися 10 грудня 2022 року, оформлено Протоколом №1 від 10.12.2022 затвердили новий штатний розклад та кошторис ОСББ "У се в хату" (додається) з додаванням нової штатної одиниці садівника.

На загальних зборах, які відбулися 18 липня 2023 року, оформлено Протоколом №1 від 18.07.2023 прийняли рішення затвердити зміни у кошторисі на управління багатоквартирним будинком Об?єднання на 2024 рік; встановити розмір внесків співвласників на управління багатоквартирним будинком об?єднання на рівні 11,02 грн/кв.м.

На загальних зборах, які відбулися 17 лютого 2024 року, оформлено Протоколом №1 від 17.02.2024 затвердили кошторис на управління багатоквартирним будинком об?єднання на 2024 рік, штатний розпис об?єднання та розмір внесків співвласників на управління багатоквартирним будинком об?єднання. (додаток №№1; 2)

На засіданні Правління, яке відбулося 10 квітня 2025 року, оформлено Протоколом від 10.04.2025 було прийнято рішення уповноважити голову правління ОСББ «Усе в хату» укласти з АБ «Бороган» договір про надання правничої допомоги, предметом якого є витребування із не законного володіння допоміжного підвального приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 .

На виконання вимог Статуту та з метою надання належних послуг з обслуговування будинку, ОСББ укладено ряд Договорів, зокрема з: ТОВ «ПОЖЕЖНА БЕЗПЕКА «ЛЕГІОН»» про надання послуг; ПП «ОДЕСА-СЕРВІС» про надання домофонних послуг; ПАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» про постачання електричної енергії; ФОП ОСОБА_4 про виконанню робіт по технічному обслуговуванню ліфтів; ТОВ «СОЮЗ» на вивіз твердих побутових відходів.

Таким чином, з встановлених обставин вбачається, що позивачем виконані умови зобов`язання у повному обсязі, а відповідач, як співвласник багатоквартирного будинку повинен сплачувати цільові внески, проте не виконує своїх обов`язків, у зв`язку з чим утворилася заборгованість, яка за період з 01.01.2019 по 31.07.2025 згідно розрахунку ОСББ «УСЕ В ХАТУ», становить - 36 241,16 грн.

Відповідно до ст. 385 Цивільного кодексу України, власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників дотримання багатоквартирного будинку (будинків). Таке об`єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту.

Згідно з ст. ст.4,12 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово- комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання. Управління багатоквартирним будинком здійснює об`єднання через свої органи управління. Об`єднання самостійно визначає порядок управління багатоквартирним будинком та може змінити його у порядку, встановленому цим Законом та статутом об`єднання.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" передбачено, що управління багатоквартирним будинком полягає у вчиненні співвласниками багатоквартирного будинку дій щодо реалізації прав та виконання обов`язків співвласників, пов`язаних з володінням, користуванням і розпорядженням спільним майном багатоквартирного будинку.

Законом України "Про житлово-комунальні послуги" також передбачено, що балансоутримувачем будинку, споруди, житлового комплексу або комплексу будинків і споруд є власник або юридична особа, яка за договором з власником утримує на балансі відповідне майно, а також веде бухгалтерську, статистичну та іншу передбачену законодавством звітність, здійснює розрахунки коштів, необхідних для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів та утримання, а також забезпечує управління цим майном і несе відповідальність за його експлуатацію згідно з законом. Балансоутримувач зобов`язаний в т. ч. забезпечити умови для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів відповідно до встановлених стандартів, нормативів, норм та правил; забезпечити належні експлуатацію та утримання майна, що перебуває на його балансі.

Згідно з п. п. 1, 2, 5, 6 ст. 7 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", співвласники зобов`язані забезпечувати належне утримання та належний санітарний, протипожежний і технічний стан спільного майна багатоквартирного будинку; забезпечувати технічне обслуговування та у разі необхідності проведення поточного і капітального ремонту спільного майна багатоквартирного будинку; виконувати рішення зборів співвласників; забезпечувати додержання вимог житлового і містобудівного законодавства щодо проведення реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення приміщень або їх частин; кожний співвласник несе зобов`язання щодо належного утримання, експлуатації, реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна багатоквартирного будинку пропорційно до його частки співвласника.

Згідно із ч. 2ст. 7 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» кожний співвласник несе зобов`язання щодо належного утримання, експлуатації, реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна багатоквартирного будинку пропорційно до його частки співвласника.

Згідно з положеннями п. 11 ст. 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності в багатоквартирному будинку» рішення зборів співвласників є обов`язковими для всіх співвласників, включаючи тих, які набули право власності на квартиру чи нежитлове приміщення після прийняття рішення.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 7 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» співвласники зобов`язані виконувати рішення загальних зборів.

Відповідно до ст. 15 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" співвласник зобов`язаний забезпечувати збереження приміщень, брати участь у проведенні їх реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення; забезпечувати дотримання вимог житлового і містобудівного законодавства щодо проведення реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення приміщень або їх частин, своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.

Відповідно до ч. 6 ст. 22 Закону України «Про об`єднання співвласників 1 багатоквартирного будинку», для фінансування самозабезпечення об`єднання і співвласники сплачують відповідні внески і платежі в розмірах, установлених загальними зборами об`єднання.

Згідно з частиною 2 статті 8 Закону України «Про особливості здійснення права і власності в багатоквартирному будинку», кожний співвласник несе зобов`язання щодо належного утримання, експлуатації, реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна багатоквартирного будинку пропорційно до його частки співвласника.

Згідно із п. 2 розділу V Статуту ОСББ «УСЕ В ХАТУ» до обов`язків співвласника, зокрема, але не виключно належить обов`язок виконувати рішення статутних органів, прийняті в межах їх повноважень, своєчасно та в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.

Порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного, ремонтного та інших фондів, встановлюється загальними зборами Об`єднання відповідно до законодавства та Статуту.

Згідно з частиною 2 статті 8 Закону України «Про особливості здійснення права власності в багатоквартирному будинку», кожний співвласник несе зобов`язання щодо належного утримання, експлуатації, реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна багатоквартирного будинку пропорційно до його частки співвласника.

Відповідно до правового висновку, до якого дійшов Верховний Суд у складі колегії» суддів Касаційного господарського суду у постанові від 21.01.2020 року справі 910/1395/19. колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, що за Законом України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" законодавством на відповідача, як на члена ОСББ та на особу, у повному господарському віданні якої перебуває належне державі на праві власності майно, покладено обов`язок виконувати чинні та не скасовані рішення статутних органів ОСББ, якими зокрема є загальні збори учасників та правління ОСББ, брати участь у проведенні реконструкції, реставрації поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення приміщень та своєчасно є в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.

Відповідно до ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Такий обов`язок власника встановлений ст. 360 ЦК України, згідно з якою співвласник, відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності, зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного суду України від 05.10.2016 у справі № 6-1995цс16.

Власник квартири та/або нежитлового приміщення зобов`язаний, відповідно до законодавства, забезпечити використання, утримання, реконструкцію, реставрацію, капітальний ремонт приміщень або їх частин без завдання шкоди майну і порушення прав та інтересів інших співвласників. Внески на утримання і ремонт приміщень або іншого майна, що перебуває у спільній власності, визначаються статутом об`єднання та/або рішенням загальних зборів,ст. 23 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку».

За визначенням ст. 12 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», витрати на управління багатоквартирним будинком включають: 1) витрати на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку; 2) витрати на оплату комунальних послуг стосовно спільного майна багатоквартирного будинку; 2*) витрати, пов`язані з виконанням зобов`язань за кредитним договором, укладеним за програмами Фонду енергоефективності; 3) витрати на сплату винагороди управителю в разі його залучення; 4) інші витрати, передбачені рішенням співвласників або законом.

Витрати на управління багатоквартирним будинком розподіляються між співвласниками пропорційно до їхніх часток співвласника, якщо рішенням зборів співвласників або законодавством не передбачено іншого порядку розподілу витрат.

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», частка співвласника у загальному обсязі внесків і платежів на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку встановлюється пропорційно до загальної площі квартири (квартир) та/або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності. Частка участі співвласника квартири та/або нежитлового приміщення визначається відповідно до його частки як співвласника квартири та/або нежитлового приміщення.

Відповідно до ч. 1ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в межах даного спору позивачем правомірно пред`явлено вимоги до відповідача та доведено наданими розрахунками та доказами про стягнення заборгованості у розмірі 48 087,61 грн., у тому числі: сума заборгованості зі сплати внесків у розмірі 39 286,22 грн., інфляційні втрати 7 044,63 грн., 3% річних 1 756,76 грн.

Згідно із статтею 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Гарантоване ст. 55 Конституції України конкретизоване у законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб стверджувальне порушення було обґрунтованим.

Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства (ч. 1ст. 13 ЦПК України) суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до вимог статей12,13,81 ЦПК України обов`язок доказування та подання доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Положеннями ч. 1 ст.89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Реалізація принципу змагальності в цивільному процесі та доведення сторонами перед судом переконливості поданих доказів є конституційною гарантією (ст. 129 Конституції України).

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматися як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (пункт 23 рішення ЄСПЛ від 18 липня 2006 року у справі «Проніна проти України»).

Відповідач не надав суду доказів, які б спростовували визначений позивачем розмір заборгованості, як і не навів заперечень щодо нарахованого розміру заборгованості. Не скористався наданими правами, відзив на позов не надав, доводи позивача не спростував.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини справи, суд дійшов висновку, що позов є обґрунтованим та доведеним та підлягаючим задоволенню.

Щодо вимоги позивача про стягнення судових витрат, суд дійшов висновку.

Відповідно до частини першої статті 141ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Отже, ураховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, судовій збір у сумі 3028,00 грн необхідно стягнути з відповідачки.

Щодо вимоги про стягнення витрат на правничу допомогу,

Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, серед іншого, належать і витрати на професійну правничу допомогу.

Так, представник позивача просить стягнути витрати понесені позивачем на професійну правничу допомогу у розмірі 20 000,00 грн.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (частина четверта статті 137 ЦПК України).

Відповідно до пунктів 1, 2 частини третьої статті 141 ЦПК України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

Згідно із практикою Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено в п. 95 Рішення у справі Баришевський проти України від 26.02.2015 року, п. 88 Рішення у справі Меріт проти України від 30.03.2004 року, заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише в разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/WestAllianceLimited» проти України, заява № 19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Представництво інтересів в суді як форма правничої допомоги полягає у сприянні особи у здійсненні нею права на захист, що є способом реалізації нею її прав та обов`язків, у разі неможливості з певних причин взаємодіяти із учасниками правових відносин. Одним із видів представництва є представництво за договором, тобто письмовою угодою, якою особа уповноважує іншу особу представляти її інтереси у правових правовідношеннях, як із судом так і з учасниками судового процесу.

У даному випадку представництво інтересів позивача здійснював адвокат Бороган Валентин Володимирович на підставі ордеру Серія ВН №1604407 на надання правничої (правової) допомоги від 12 листопада 2025 року.

Згідно матеріалів справи, на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу, представником позивача надано: договір про надання правничої допомоги від 22.09.2025; акт приймання-передачі виконаної роботи до Договору про надання правової допомоги від 26.09.2025; договір про надання послуг з копіювання документів та Додаткова угода №3 до Договору від 26.09.2025; акт виконаних робіт з копіювання документів від 26.09.2025, укладених між ОСББ «УСЕ В ХАТУ» та адвокатським бюро «Бороган» в особі керуючого бюро адвоката Бороган В.В.

Верховний Суд в постанові від 22 листопада 2019 року у справі № 902/347/18 роз`яснив, що суд враховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витратна професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, за власною ініціативою.

Ураховуючи, що позивач підтвердив понесені витрати на професійну правничу допомогу, суд вважає, що з відповідачки на користь позивача слід стягнути понесені та підтверджені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 20 000,00 грн.

Відповідно дост.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно зі ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.

Згідно із ст.263ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Таким чином, враховуючи складність справи та виконані роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, відсутність заяви про зменшення розміру судових витрат від відповідача, суд дійшов висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача 20 000 гривень витрат на професійну правничу допомогу.

Також, як вбачається з матеріалів справи, позивач просить стягнути з відповідача витрати пов`язані з розглядом справи у розмірі 1 455,00 гривень (копіювання документів).

Згідно даних, які містяться в Єдиному державного реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Бороган Валентин Володимирович є фізичною особою підприємцем, який надає послуги, зокрема, фотокопіювання, підготування документів та інша спеціалізована допоміжна офісна діяльність.

Відповідно до ч. 1,2, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 134 ЦПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Таким чином, враховуючи те, що до витрат пов`язаних з розглядом справи відноситься витрати на копіювання, а також відсутність заперечень зі сторони відповідача, суд дійшов висновку про необхідність стягнення також з відповідача на користь позивача 1 455,00 гривень витрати на копіювання документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, ураховуючи наявність підстав для задоволення позовних вимог в повному обсязі, з відповідача належить стягнути понесені позивачем та документально підтверджені усі судові витрати, які становлять: 3 028,00 грн. сплата судового збору за подання позовної заяви, 20 000,00 грн сплата за надання правової допомоги; 1 455,00 грн. витрати на копіювання документів.

Керуючись ст. ст.2,3,10,12,13,18,76-81,141,263-265,279,280-289,355 ЦПК України, ст.ст.526,527,530,610,625,629,651,6,1054 ЦК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОБ`ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ «УСЕ В ХАТУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОБ`ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ «УСЕ В ХАТУ заборгованість за період з 01.01.2019 по 31.07.2025 зі сплати внесків та витрати на управління багатоквартирним будинком у розмірі 36 241,16 грн., інфляційні втрати 8 053,42 грн., 3% річних 2 410,96 грн., а всього 46 705 (сорок шість тисяч сімсот п`ять) гривень 54 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОБ`ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ «УСЕ В ХАТУсудовий збір у розмірі 3 028,00 гривень, 20 000 (двадцять тисяч ) гривень - витрати за надання правової допомоги та 1 455,00 гривень витрати на копіювання документів для суду.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОБ`ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ «УСЕ В ХАТУ», , Україна, 65122, Україна, Одеська область, місто Одеса, вулиця Академіка Вільямса, будинок 59/9.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ( АДРЕСА_5 ), адреса реєстрації: АДРЕСА_3 .

Рішення складене та підписане 23.12.2025.

Суддя Ю. А. Скриль