Справа № 695/5214/25
номер провадження 2-о/695/158/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2025 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Ватажок-Сташинської А.В.,

за участі секретаря судового засідання Біліченко С.В.,

заявниці ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Золотоноша у порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Зорівська сільська рада Золотоніського району Черкаської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

До Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області звернулась ОСОБА_1 із заявою, в якій просить встановити факт постійного проживання однією сім`єю ОСОБА_1 із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1993 року по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування заяви зазначено, що заявниця з 1993 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 день смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , постійно проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу, були пов`язані спільним побутом, вели спільне господарство, мали взаємні права та обов`язки. Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина, яка складається із земельної ділянки з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 3,0518 га, розташованої у межах Зорівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області. За життя спадкоємець не склав заповіт, тому відсутні спадкоємці за заповітом, також відсутні спадкоємці за законом першої, другої, та третьої черг. Заявниця прийняла спадщину у встановленому законом порядку, шляхом подачі заяви про прийняття спадщини. Однак, нотаріус відмовив заявниці у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Ухвалою суду від 25.11.2025 відкрито провадження у справі за даною заявою.

04 грудня 2025 року, на виконання ухвали суду Другою золотоніською державною нотаріальною конторою надано копію спадкової справи №63/2025, заведеної після смерті ОСОБА_2 .

11 грудня 2025 року Золотоніський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Золотоніському районі Черкаської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України надав суду завірені належним чином копії актових записів, зокрема актового запису про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , актовий запис №12 від 30.10.1965, відповідно до якого її батьком зазначено ОСОБА_2 .

У судовому засіданні заявниця ствердила, що їй відомо, про те, що ОСОБА_2 мав доньку. Також заявниця зауважила, що у ОСОБА_2 залишилась рідна сестра ОСОБА_4 .

Заінтересована особа Зорівська сільська рада, належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду даної справи, явку свого представника у судове засідання не забезпечила, згідно з наявною у матеріалах справи заявою просить розглянути справу за відсутності свого представника.

З огляду на наявні у матеріалах справи докази про наявність у даному випадку спору про право, судом поставлено на обговорення питання щодо залишення даної заяви без розгляду.

Заявниця наполягала на розгляді її заяви по суті, категорично заперечивши щодо залишення заяви без розгляду.

Заслухавши пояснення заявниці, враховуючи підстави для звернення до суду з даною заявою, суд зазначає про таке.

За змістом частини 7 статті 19 ЦПК України окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорених прав.

Відповідно до ст.293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Окремому провадженню притаманні такі ознаки, які характеризують його структурну самостійність і прикладну значимість, і які визначаються такою суттєвою ознакою як безспірність розгляду справ, що віднесені до окремого провадження. Безспірність слід розуміти лише як відсутність спору про суб`єктивне матеріальне право, але не відсутність спору про існування факту, що встановлюється. Відтак, слід враховувати не тільки конкретну мету встановлення факту, а його зв`язок із певним суб`єктивним матеріальним правом.

Перелік юридичних фактів, що підлягають встановленню у судовому порядку, зазначений у ст. 315 ЦПК України, не є вичерпним.

Згідно з ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Справи про встановлення юридичних фактів можуть бути предметом розгляду суду у порядку окремого провадження за таких умов: факти, які підлягають встановленню, повинні мати юридичний характер, тобто відповідно до закону викликати юридичні наслідки: виникнення, зміну або припинення особистих чи майнових прав громадян або організацій. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету, для якої необхідне його встановлення. Один і той самий факт для певних осіб і для певної мети може мати юридичне значення, а для інших осіб та для іншої мети ні.

Характерною ознакою категорії справ окремого провадження є відсутність у них спору про право і метою яких є встановлення юридичного факту або стану. При цьому, в порядку окремого провадження може вирішуватися спір про факт, але не спір про право цивільне.

Під спором про право у справах окремого провадження розуміється конфлікт інтересів заявника та хоча б однієї із заінтересованих осіб внаслідок заперечення такої особи проти задоволення заяви про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів або неоспорюваних прав, а також можливість виникнення, зміни або припинення прав та обов`язків у третіх осіб внаслідок задоволення відповідної заяви.

Зазначене відповідає висновкам, викладеним у Постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 20.06.2018 (справа № 522/11740/14-ц, провадження № 61-19160св18), від 27.06.2018 (справа №522/10696/17, провадження № 61-12109св18), від 31.10.2018 (справа № 477/284/16-ц, провадження № 61-24391св18), у Постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 19.03.2021 (справа № 643/14985/18-ц).

Також, згідно з правовою позицією викладеною у Постанові Верховного Суду від 29.06.2022 у справі 205/6338/21 під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний. Таким чином, виключається під час розгляду справ у порядку окремого провадження існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням наявності суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права.

При цьому пунктом першим Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 №5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Таким чином, процесуальний закон передбачає умови, за яких у окремому провадженні можуть бути встановлені факти, що мають юридичне значення, зокрема: факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них повинні безпосередньо залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної особи без повторного звернення до суду на підставі цього рішення; встановлення факту не пов`язано із вирішенням спору про право.

Звертаючись з даною заявою до суду у порядку окремого провадження, ОСОБА_1 просить встановити факт постійного проживання однією сім`єю ОСОБА_1 із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1993 року по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування заяви зазначено, що заявниця з 1993 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 день смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , постійно проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу, були пов`язані спільним побутом, вели спільне господарство, мали взаємні права та обов`язки. Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина, яка складається із земельної ділянки з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 3,0518 га, розташованої у межах Зорівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області. За життя спадкоємець не склав заповіт, тому відсутні спадкоємці за заповітом, також відсутні спадкоємці за законом першої, другої, та третьої черг. Заявниця прийняла спадщину у встановленому законом порядку, шляхом подачі заяви про прийняття спадщини. Однак, нотаріус відмовив заявниці у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Також у заяві зазначено та стверджено заявницею, що встановлення даного факту необхідне заявниці для оформлення спадщини на спадкове нерухоме майно.

11 грудня 2025 року Золотоніський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Золотоніському районі Черкаської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України надав суду завірені належним чином копії актових записів, зокрема актового запису про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , актовий запис №12 від 30.10.1965, відповідно до якого її батьком зазначено ОСОБА_2 .

У судовому засіданні заявниця ствердила, що їй відомо, про те, що ОСОБА_2 мав доньку. Також заявниця зауважила, що у ОСОБА_2 залишилась рідна сестра ОСОБА_4 .

Згідно з п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 №7 «Про судову практику у справах про спадкування» справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними.

Таким чином, на підставі викладеного вище, вбачається, що звернення заявниці із даною заявою у порядку окремого провадження впливає на права та законні інтереси спадкоємців ОСОБА_2 за законом, а саме його доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та сестри ОСОБА_4 .

Суд звертає увагу заявниці, що використання інституту окремого провадження з метою встановлення преюдиційних обставин для вирішення спору в порядку позовного провадження не передбачено вимогами ЦПК України та не гарантовано заявнику.

Частиною четвертою статті 315 ЦПК України встановлено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду.

Частиною шостою статті 294 ЦПК України встановлено, що якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Таким чином, на підставі викладеного вище, враховуючи наведені вище встановлені судом фактичні обставини, оскільки з даної заяви вбачається спір про право, який повинен розглядатися у порядку позовного провадження, дана заява не може бути розглянута у порядку окремого провадження, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що справу за даною заявою належить залишити без розгляду

Залишення заяви без розгляду не позбавляє заявницю права, передбаченого ст.3 ЦПК України, звертатися до суду за захистом своїх невизнаних чи оспорюваних прав в позовному провадженні з залученням до справи тих осіб, на права та обов`язки яких може вплинути вирішення спору.

Керуючись ст. 13, 257, 258, 259, 260, 261, 294, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Зорівська сільська рада Золотоніського району Черкаської області про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що вона має право подати позов на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя А.В. Ватажок-Сташинська