Справа № 706/1693/25
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2025 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого - судді Орендарчука М.П.,

за участі секретаря судового засідання Пізняк Т.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Христинівці Черкаської області цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Уманьгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває справа за позовом ПрАТ «УМАНЬГАЗ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До суду надійшла заява від представника позивача Батрак А.В. про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки заборгованість була погашена відповідачем після подачі позову до суду, тобто позовні вимоги були задоволені. Також представник просила стягнути з ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 028 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно із ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Оскільки відсутній предмет спору, то необхідно постановити ухвалу про закриття провадження у справі.

Також представник ПрАТ «УМАНЬГАЗ» Батрак А.В. просила присудити стягнення понесених позивачем у справі судових витрат з відповідача.

У відповідності до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються, зокрема, з судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

З огляду на те, що позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд вважає за необхідне присудити стягнення понесених позивачем у справі витрат по сплаті судового збору в розмірі 3 028 грн. з відповідача.

Керуючись ч. 3 ст. 13, ч. 1 ст. 64, ч. 1 ст. 133, ч. 3 ст. 142, п. 2 ч.1, ч. 2 ст. 255 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Уманьгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «УМАНЬГАЗ» () судовий збір в розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп. за наступними реквізитами: отримувач: Приватне акціонерне товариство «УМАНЬГАЗ»; рахунок отримувача: UA8104404; ; банк отримувача: ПАТ АБ «Укргазбанк»; ІПН 53.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Михайло ОРЕНДАРЧУК