ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/9194/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2025 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Маркєлової В.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

У червні 2025 року позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути з відповідача:

- заборгованість за спожиті до 01.05.2018 послуги з централізованого опалення у розмірі 8 122,47 грн;

- інфляційні втрати в розмірі 1 315,84 грн, 3% річних у розмірі 303,76 грн;

- заборгованість за спожиті до 01.05.2018 послуги з централізованого гарячого водопостачання в розмірі 3 356,99 грн;

- інфляційні втрати в розмірі 543,83грн, 3% річних у розмірі 125,54грн;

- заборгованість за спожиті з 01.05.2018 по 31.10.2021 послуги з централізованого опалення в розмірі 12 938,10 грн;

- інфляційні втрати в розмірі 4 131,07грн, 3% річних у розмірі 973,22 грн;

- заборгованість за спожиті з 01.05.2018 по 31.10.2021 послуги централізованого постачання гарячої води в розмірі 22 511,98 грн;

- інфляційні втрати в розмірі 4 779,13 грн, 3% річних у розмірі 1 112,90 грн;

- заборгованість за спожиті з 01.11.2021 послуги з постачання теплової енергії в розмірі 43 089,94 грн;

- інфляційні втрати в розмірі 4 785,55 грн, 3% річних у розмірі 1 118,36 грн, пеня в розмірі 1 360,67 грн;

- заборгованість за спожиті з 01.11.2021 послуги з постачання гарячої води в розмірі 36 568,90 грн;

- інфляційні втрати в розмірі 5 463,56 грн, 3% річних у розмірі 1 221,57 грн, пеня в розмірі 1 486,24 грн;

- заборгованість з плати за абонентське обслуговування послуг з постачання теплової енергії в розмірі 79,78 грн;

- заборгованість з плати за абонентське обслуговування послуг з постачання гарячої води в розмірі 47,30 грн;

- заборгованість з обслуговування вузла комерційного обліку централізованого опалення в розмірі 0,00 грн;

- заборгованість за обслуговування вузла комерційного обліку постачання гарячої води в розмірі 0,00 грн.

Ухвалою від 01.08.2025 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; визнав справу малозначною та призначив в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін; установив сторонам строки для подання заяв по суті справи; роз`яснив відповідачу, що він має право у строк для подання відзиву подати суду заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

20.08.2025 відповідач подав клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку з його призовом за мобілізацією.

Позивач просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, заяви про відкладення розгляду справи не подавав, відзив на подав.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі з таких мотивів.

20.08.2025 відповідач подав клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку з його призовом за мобілізацією.

На підтвердження долучив до клопотання довідку форми 5 видану військовою частиною НОМЕР_1 від 09.08.2025 №1/2823, що старший сержант ОСОБА_1 перебуває на військовій службі в військовій частині НОМЕР_1 з 13.03.2022, призваний за мобілізацією; та витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 25.09.2024 №269, що відповідно до спільної директиви Міністерства Оборони України та Державної спеціальної служби транспорту від 18.06.2024 №Д-4ДСК «Про проведення організаційних заходів у Державній спеціальній службі транспорту у 2024 році» З 25.09.2024 ввести в дію штат №13/416-01- військова частина НОМЕР_1 .

Зазначений доказ відповідає критеріям належності допустимості та достовірності щодо факту перебування відповідача на військовій службі.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-IX, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб. В подальшому воєнний стан продовжувався, зокрема, до 03.02.2026.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;

Суд також враховує висновок про застосування норми . 2 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, викладений к постанові Великої Палати Верховного Суду у справі №754/947/22 від 12.11.2025, "що за нинішньої редакції пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України в суду є обов`язок, а не право зупинити провадження у справі в разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції (п. 96) Тож норма пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України, яка встановлює обов`язок суду зупинити провадження, є спеціальною захисною гарантією для військовослужбовців, які через виконання конституційного обов`язку із захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України (стаття 65 Конституції України) об`єктивно позбавлені можливості брати активну участь у судовому процесі, захищати свої права, свободи та інтереси (п. 97). Тобто ключовим під час вирішення питання про зупинення провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України є саме воля військовослужбовця як сторони чи третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. "(п. 103).

Враховуючи, що відповідач заявив клопотання про зупинення провадження у справі та з урахуванням зазначеного нормативно-правового регулювання, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі до припинення перебування відповідача до на військовій службі в ЗСУ або до закінчення воєнного стану в Україні.

Керуючись нормами ст. 251-253, 353-355, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у цивільній справі № 753/12887/25 за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до закінчення воєнного стану в Україні або до припинення перебування ОСОБА_1 на військовій службі в ЗСУ.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.М. Маркєлова