Провадження 2/127/8341/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Борисюк І.Е., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся адвокат Кащук Артем Миколайович, діючи в інтересах ОСОБА_1 , з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позов мотивований тим, що 24 червня 1989 між позивачкою та відповідачем було укладено шлюб. Спільні неповнолітні діти у подружжя відсутні. Адвокат позивачки повідомив, що спочатку сімейне життя позивачки та відповідача складалось добре, однак протягом останнього року шлюбні відносини між ними припинились. Вони перестали розуміти та любити один одного, попри те, що й надалі проживають в одному помешканні, однак не ведуть спільно домашнє господарство. У подружжя з`явились розбіжності в поглядах на сімейне життя, сімейні обов`язки та ведення спільного побуту. Адвокат позивачки зазначив, що усі зусилля щодо знаходження компромісу, шляхом усних перемовин між сторонами, не дали бажаних результатів, тому позивачка вважає, що наразі немає можливості збереження сім`ї. Також адвокат позивачки вказав, що на даний час шлюб між позивачкою та відповідачем носить формальний характер, без фактичних сімейних відносин, а тому подальше сумісне життя, примирення, збереження сім`ї позивачка вважає неможливим та таким, що суперечить їх інтересам.

Вищевикладене й стало підставою для звернення адвоката позивачки до суду із вимогою про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 20.11.2025 вищевказану заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Також, даною ухвалою запропоновано учасникам справи надати суду заяви по суті справи та докази у строк, встановлений судом.

На виконання вимог ч. 7 ст. 43 і абз. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України адвокатом позивачки надано разом із позовом, поданим до суду в електронній формі, докази надсилання відповідачу за адресою його місця проживання (перебування), зареєстрованою у встановленому законом порядку, листом з описом копії позовної заяви із доданими до неї документами (трекінг відправлення 776). (а.с. 13)

За інформацією з офіційного вебсайту Укрпошти вбачається, що вищевказане поштове відправлення повернулося на адресу відправника із відміткою «за закінченням терміну зберігання».

З матеріалів справи вбачається, що поштове відправлення із ухвалою суду від 20.11.2025, направлене відповідачу за адресою його місця проживання (перебування), зареєстрованою у встановленому законом порядку, повернулося до суду із відміткою «за закінченням терміну зберігання». (а.с. 22-23)

У строк, визначений судом ухвалою від 20.11.2025, від відповідача відзив на позов не надійшов. Водночас 02.12.2025, до початку розгляду справи по суті, від відповідача на адресу суду надійшла заява про визнання ним позовних вимог.

Будь-які докази по справі чи клопотання, крім поданих позивачем разом із позовною заявою, від учасників справи на адресу суду не надходили.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 49 та ч. 1 ст. 206 ЦПК України, відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Судом, з метою з`ясування чи не суперечить визнання відповідачем позовних вимог закону та чи не порушує таке визнання прав, свобод чи інтересів інших осіб, встановлено наступне.

Згідно зі свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 , виданим 24.06.1989 міським відділом ЗАГС м. Вінниця, шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 24.06.1989, актовий запис № 1689. Після реєстрації шлюбу прізвище дружини ОСОБА_4 . (а.с. 8)

Як вбачається із позовної заяви, подружжя від шлюбу неповнолітніх дітей немає.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом у відповідності до ч. 1 та ч. 4 ст. 206 ЦПК України встановлено, що визнання позовних вимог відповідачем є безумовним, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому приймається судом.

Верховним Судом України в Постанові Пленуму № 2 від 12.06.2009 року в п. 24 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» звернуто увагу, що у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , тим самим задовольнивши визнаний відповідачем позов.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, судом встановлено наступне.

Позивачкою при зверненні до суду було сплачено судовий збір в сумі 968, 96 гривень (із застосуванням коефіцієнту 0,8 відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»), що підтверджується платіжною інструкцією від 14.11.2025. (а.с. 12)

Згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При цьому судом прийнято до уваги, що у відповідності до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету в розмірі 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Отже, враховуючи визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, а також положення ч. 1 ст. 142 ЦПК України, судовий збір підлягає поверненню позивачці з державного бюджету в розмірі 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову 484, 48 гривень, а решту судового збору в сумі 484, 48 гривень суд вважає за можливе залишити за позивачкою, враховуючи клопотання її адвоката викладене у позовній заяві.

Доказів понесення інших судових витрат ні позивачкою, ні відповідачем не надано.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 112 СК України, ст.ст. 2, 4, 5, 10-13, 77-82, 89, 133, 141, 142, 206, 229, 235, 258, 259, 263-265, 268, 279, 354, 355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти визнання ОСОБА_2 позовних вимог.

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 24.06.1989 міським відділом ЗАГС м. Вінниця, актовий запис № 1689.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету судовий збір в сумі 484 (чотириста вісімдесят чотири) гривні 48 копійок, сплачений згідно з платіжною інструкцією від 14.11.2025 на загальну суму в розмірі 968, 96 гривень, згідно якої «отримувач: ГУК у Він.обл./м.Вінниця/22030101; код отримувача: 37979858; призначення платежу: 429; Судовий збір, за позовом ОСОБА_1 , Вінницький міський суд Вінницької області».

Судовий збір в сумі 484 (чотириста вісімдесят чотири) гривні 48 копійок залишити за ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складення до Вінницького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ОСОБА_1 : ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ; місце проживання: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 : ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_3 ; місце проживання зареєстроване у встановленому законом порядку: АДРЕСА_1 .

Рішення суду складено 24.12.2025.

Суддя