У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2025 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого-судді Суходольського О.М.

з участю секретаря Культенко Н.В.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: служба у справах дітей Черкаської РДА, про виділ в натурі частки нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, -

в с т а н о в и в:

Згідно ухвали суду від 26.11.2025р. по справі було призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам ТОВ «Контакт-Сервіс». Провадження по справі було зупинено.

08.12.2025р. до суду через систему «Електронний суд» надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог від 05.12.2025р., а також клопотання про уточнення питань, які були вказані у клопотанні про призначення експертизи. Обгрунтування вказаних заяв позивача зводиться до того, що з урахуванням вимог ЦК України та судової практики з означених питань позивач вважає необхідним здійснити поділ спільного майна, а саме домоволодіння по АДРЕСА_1 , а не виділ майна, тобто фактично позивачем змінено спосіб захисту свого права.

Згідно ухвали суду від 09.12.2025р. провадження у справі поновлено, прийнято заяву позивача про збільшення/зменшення позовних вимог, що викладено у заяві про уточнення позовних вимог від 05.12.2025р.

19.12.2025р. до суду через систему «Електронний суд» надійшла заява від представника позивача адвоката Павленко М.В. про уточнення свого клопотання про призначення експертизи, а саме представник позивача просить викласти питання для експерта в наступній редакції:

1) Чи є технічна можливість здійснити в натурі поділ будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_1 ?

2) Які можливі варіанти поділу в натурі будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_1 ?

В іншій частині клопотання заявник залишив без змін.

У судове засідання учасники провадження не з`явились, хоча викликались судом. У матеріалах справи наявне клопотання від представника позивача про розгляд клопотання та призначення експертизи без участі позивача та його представника.

Враховуючи обставини справи, суд вважає за можливе розглянути клопотання про призначення експертизи без участі учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи є обгрунтованим та підлягає до задоволення у зв`язку з наступним.

Враховуючи вимоги діючого законодавства та судову практику, що склалася, суд вважає, що для об`єктивності, всебічності та повноти розгляду справи, з метою вирішення питань про поділ спільного домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_1 , в співвідношенні часток до , для правильного вирішення заявлених позовних вимог, проведення судової будівельно-технічної експертизи є необхідним, оскільки для цього необхідні спеціальні знання.

Крім цього, з метою повноти та всебічності судового розгляду суд вважає необхідним поставити перед експертом питання про ринкову вартість вказаного домоволодіння, оскільки з`ясування питання про ринкову вартість домоволодіння при його розподілі є необхідним для правильного вирішення спору.

Щодо доцільності призначення такої експертизи, суд вважає, що заявлене позивачем клопотання про призначення експертизи відповідає тим позовним вимогам, які сформульовано позивачем з урахуванням заяви про збільшення/зменшення позовних вимог, в межах заявлених вимог. Спосіб захисту свого права обирає позивач на власний розсуд.

Для оперативності, територіальної зручності проведення експертизи суд вважає необхідним призначити експертизу в ТОВ «Контакт-Сервіс», що запропоновано позивачем.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, провадження по справі на час проведення експертизи суд вважає необхідним зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.103, 104, 108, ч.2 ст.197, 252 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи, з урахуванням заяви про збільшення/зменшення позовних вимог та уточнених питань, задовольнити.

Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам ТОВ «Контакт-Сервіс» (адреса: м.Черкаси, вул.Святотроїцька, 52/2, тел.).

На вирішення експертизи поставити питання:

1) Яка ринкова вартість житлового будинку з господарськими і побутовими спорудами, що розташовані АДРЕСА_1 ?

2) Чи можливий поділ в натурі житлового будинку з господарськими і побутовими спорудами, що розташовані по АДРЕСА_1 , відповідно до часток співвласників ( до ) ? Якщо можливий, то які варіанти поділу?

В розпорядження експерта надати усі матеріали даної цивільної справи та копію даної ухвали для виконання.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , роз`яснивши наслідки відповідно до ст.109 ЦПК України ухилення від участі в експертизі.

Надати дозвіл експерту на обстеження домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

Провадження по справі зупинити на час проведення даної експертизи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя: О. М. Суходольський