"22" грудня 2025 р. Справа № 370/4047/25
Провадження № 2/370/1427/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2025 року с-ще. Макарів

Суддя Макарівського районного суду Київської області Бізяєва Н.О., вивчивши матеріали за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Макарівського районного суду Київської області звернулось ТОВ «Бізнес Позика» з позовною заявою до ОСОБА_1 .

У порядку автоматизованого розподілу справ між суддями справу передано на розгляд судді Бізяєвій Н.О.

Разом із позовною заявою позивачем подано клопотання про витребування доказів, у якому позивач просить витребувати з АТ «Райффайзен банк» ():

Інформацію:

- письмовий доказ у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуску банківської картки № НОМЕР_1 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 );

- письмовий доказ у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за період з 13.09.2022 (дата видачі кредиту) по 08.11.2022 (дата закінчення терміну кредитування);

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України та у відповідності до положень ст. 19 ЦПК України повинна розглядатися у порядку цивільного судочинства.

Вищевказана позовна заява, виходячи з положень ч. 1 ст. 27 ЦПК України, підсудна Макарівському районному суду Київської області.

Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч. 1 ст. 186 ЦПК України, та для повернення вищевказаної позовної заяви, передбачених ч. 4 ст. 185 ЦПК України, не вбачається.

Враховуючи вищевикладене, положення ст. 277 ЦПК України, умови розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження визначені ч. 3 ст. 274 ЦПК України, відсутність обмежень встановлених ч. 4 ст. 274 ЦПК України для розгляду справ про стягнення заборгованості в порядку спрощеного позовного провадження, суд вважає можливим провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження та з урахуванням ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи необхідно здійсню у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Окрім того, позивачем разом із позовною заявою подано клопотання про витребування доказів, згідно із вимогами ст. ст. 83, 84 ЦПК України, в АТ «Райффайзен банк» (), виписку по картковому рахунку, що підтверджують перерахування коштів на картковий рахунок відповідача за Кредитним Договором. Клопотання обґрунтоване неможливістю отримати докази самостійно.

Згідно до вимог, викладених в п. 7 ч. 2 ст. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 2 ст. 84 ЦПК України визначені вимоги до клопотання про витребування доказів судом. Так у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно ст. 62 Закону України "Про банки та банківську діяльність" інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками, в тому числі - за рішенням суду.

У переліку осіб визначених цією статтею, як таких на запит яких може бути розкрита така інформація, фінансові установи - відсутні.

Отже, суд доходить висновку, про необхідність задоволення клопотання позивача про витребування доказів через неможливість їх самостійного подання, а тому разом із відкриттям провадження у справі, вирішує питання про задоволення вказаного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19,27,83,84,175,186,274 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яке проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Перше судове засідання по суті призначити на 09:50 год. 20 січня 2026 року у відкритому судовому засіданні приміщення Макарівського районного суду Київської області, що за адресою: вул. Д. Ростовського, 35, селище Макарів, Київська область.

Клопотання - задовольнити.

Витребувати у АТ «Райффайзен банк» ():

Інформацію:

- письмовий доказ у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуску банківської картки № НОМЕР_1 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 );

- письмовий доказ у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за період з 13.09.2022 (дата видачі кредиту) по 08.11.2022 (дата закінчення терміну кредитування);

Зобов`язати відповідальних осіб АТ «Райффайзен банк» надати вказану інформацію в найкоротший термін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https:// mk.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Н.О. Бізяєва