Справа № 635/9823/25
Провадження № 2/635/6680/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2025 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа Харківська районна державна нотаріальна контора Харківської області, про зняття арешту з нерухомого майна,

позивач ОСОБА_1 , зареєстроване у встановленому законом місце проживання: АДРЕСА_1 ,

відповідач ОСОБА_6 , зареєстроване у встановленому законом місце проживання: АДРЕСА_1 ,

відповідач - ОСОБА_3 , зареєстроване у встановленому законом місце проживання: АДРЕСА_1 ,

відповідач - ОСОБА_4 , зареєстроване у встановленому законом місце проживання: АДРЕСА_1 ,

відповідач - ОСОБА_7 , зареєстроване у встановленому законом місце проживання: АДРЕСА_1 ,

третя особа Харківська районна державна нотаріальна контора Харківської області, місцезнаходження: Харківська область, місто Харків, вулиця Євгена Котляра, будинок № 4,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_8 , звернулася до суду з позовом шляхом пред`явлення позовної заяви до відповідачів, яким просить скасувати арешт з нерухомого майна - будинку, що належить ОСОБА_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 , який встановлений ухвалою Харківського районного народного суду Харківської області від 05 грудня 1986 року, реєстровий номер обтяження 3472085, зареєстрований 17 липня 2006 року 15:36:53 за № 3472085 реєстратором: Харківська районна державна нотаріальна контора Харківської області (колишня Перша ДНК Харківського району Харківської області).

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України та підсудна Харківському районному суду Харківської області.

Підстав для повернення позовної заяви чи передачі за підсудністю, відмови у відкритті провадження при відкритті провадження судом не встановлено.

Враховуючи, що позовні вимоги не містять очевидних ознак малозначної справи, які передбачені частиною 6 статті 19 ЦПК України, не виникають з трудових правовідносин, а також враховуючи відсутність клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження та обраний позивачем спосіб захисту, підстав для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, передбачених статтею 274 ЦПК України, судом не встановлено. Виходячи з вищезазначеного суд висновує про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 184-187 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа Харківська районна державна нотаріальна контора Харківської області, про зняття арешту з нерухомого майна.

Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 13 січня 2025 року на 11 годину 30 хвилин.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення даної ухвали для надання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до частини 1 статті 193 ЦПК України у встановлений строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити третій особі десятиденний строк із дня вручення даної ухвали для надання пояснень щодо позову. У зазначений строк треті особи мають право надати пояснення щодо позову, які повинні відповідати вимогам частин 3-6 статті 178, статті 181 ЦПК України.

Встановити строк для надання відповіді учасниками справи на пояснення третьої особи п`ять днів з моменту отримання пояснень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Т.В. Бобко