Провадження №2-о/592/299/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого - судді Катрич О.М., за участю секретаря судового засідання Дядечко Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за заявою представника заявника ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Сумська міська рада, приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Кишенюк Людмили Павлівни про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявник вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 . Оскільки ОСОБА_2 проживала з померлою однією сім`єю більше 20 років, то вона звернулася до приватного нотаріуса Кишенюк Л.П. з заявою про прийняття спадщини. Однак, їй була надана письмова відповідь №110/02-14 від 09 червня 2025 року про необхідність звернення до суду для встановлення факту, який має юридичне значення, оскільки відсутні докази на підтвердження факту проживання ОСОБА_2 однією сім`єю зі спадкодавцем. Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 25 вересня 1996 року ОСОБА_3 була визнана недієздатною. Згідно витягу з рішення Виконавчого комітету Ковпаківської районної ради народних депутатів №200 від 22.10.1996 року призначено ОСОБА_4 опікуном ОСОБА_3 та її майна. ОСОБА_3 являється донькою чоловіка ОСОБА_4 ОСОБА_5 , що вбачається зі свідоцтва про шлюб та довідки від 29.03.2011 року. ОСОБА_4 являється матір`ю ОСОБА_6 , яка в своє чергу є матір`ю ОСОБА_2 . Тобто, ОСОБА_4 є бабусею Заявниці. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 померла. Рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради №386 від 6 липня 2010 року ОСОБА_4 звільнено від виконання повноважень опікуна над недієздатною ОСОБА_3 та призначено ОСОБА_2 опікуном над ОСОБА_3 . Рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради №132 від 17.03.2015 року, звільнено від виконання опікунських обов`язків ОСОБА_2 над недієздатною ОСОБА_3 та призначено над недієздатною опікуном ОСОБА_7 , який є чоловіком Заявниці. Той факт, що фактично ОСОБА_2 весь час проживала разом з ОСОБА_3 підтверджується актом обстеження житлово-побутових умов проживання, довідкою про склад сім`ї. Спадкоємці І, ІІ, ІІІ, ІV черги після смерті ОСОБА_3 відсутні.

Просить суд встановити факт постійного проживання ОСОБА_2 разом із спадкодавцем ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Заявник та її представник адвокат Попович Ю.О. в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі та дали пояснення аналогічні вищевикладеному.

Представник заінтересованої особи - Сумської міської ради в судове засідання не з`явився, надали до суду відзив на позов, в якому просили ухвалити законне й обґрунтоване рішення, не порушуючи прав та законних інтересів інших осіб та розгляд справи здійснювати за відсутності представника СМР (а.с.63).

Представник заінтересованої особи -приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Кишенюк Л.П. в судове засідання не з`явилася, в листі просила справу розглядати без її участі.

Допитані в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 , яка є сусідкою заявниці та ОСОБА_3 та свідок ОСОБА_7 , який був опікуном ОСОБА_3 , підтвердили всі наведені у поданій до суду заяві заявником, обставини.

Суд, вислухавши пояснення заявника та представника, свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_3 про, що складено відповідний актовий запис №767, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 видане Виконавчим комітетом Сумської міської ради (а.с.9).

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 25 вересня 1996 року (№2-925/96) ОСОБА_3 була визнана недієздатною (а.с.11).

Згідно витягу з рішення Виконавчого комітету Ковпаківської районної ради народних депутатів №200 від 22.10.1996 року призначено ОСОБА_4 опікуном ОСОБА_3 та її майна (а.с.12).

ОСОБА_3 являється донькою чоловіка ОСОБА_4 ОСОБА_5 , що вбачається зі свідоцтва про шлюб та довідки від 29.03.2011 року (а.с.18, 19).

ОСОБА_4 являється матір`ю ОСОБА_6 , яка в своє чергу є матір`ю ОСОБА_2 . Тобто, ОСОБА_4 є бабусею Заявниці (а.с.13, 14, 15).

Згідно свідоцтва про право власності на житло від 30.01.1997 року, квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_4 та ОСОБА_3 (а.с.23).

ІНФОРМАЦІЯ_4 померла ОСОБА_4 про, що складено відповідний актовий запис №708, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_2 (а.с.16).

27.06.2019 ОСОБА_2 було видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом згідно якого, приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Юморановою В.М. посвідчено, що спадкоємцем майна ОСОБА_4 , 1937 р.н., яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , є її онука ОСОБА_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , спадщина на яку видано це свідоцтво складається з: 1/2 частки квартири під АДРЕСА_2 (а.с.24).

Рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради №132 від 17.03.2015 року, звільнено від виконання опікунських обов`язків ОСОБА_2 над недієздатною ОСОБА_3 та призначено над недієздатною опікуном ОСОБА_7 , який є чоловіком Заявниці (а.с.21).

15.01.2018 було проведено обстеження умов проживання ОСОБА_3 , 1939 р.н., за адресою: АДРЕСА_1 , з вказаного акту вбачається, що за вказаною адресою проживають і мають постійне місце реєстрації: ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 (а.с.20).

09.06.2025 приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Кишенюк Л.П. було заведено спадкову справу №41/2025 по заяві ОСОБА_2 від 09.06.2025 р. щодо прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_3 як спадкоємець четвертої черги за законом. Інші особи із такими заявами не зверталися. (а.с.53-60). Однак листом від 09.06.2025 №110/02-14 приватний нотаріус повідомив ОСОБА_2 про необхідність звернення до суду для встановлення факту, який має юридичне значення, тобто не видав свідоцтва про прийняття спадщини, у зв"язку з чим ОСОБА_2 була вимушена звернутися за захистом своїх спадкових справ до суду. (а.с.10).

Відповідно до ч. 2 ст. 3 Сімейного кодексу України сімю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Той факт, що фактично ОСОБА_2 після смерті своєї бабусі ОСОБА_4 весь час проживала разом з ОСОБА_3 як одна сім"я підтверджується актом обстеження житлово-побутових умов проживання від 15.01.2018 (а.с.20), довідкою про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку, осіб від 17.07.2020, показаннями свідків та іншими доказами. (а.с.22).

Встановлення даного факту необхідно заявнику для оформлення спадщини, так як у відповідності до ст.1264 ЦК України право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п"ять років до часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008року №7«Про судову практику у справах про спадкування» роз`яснено, якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини.

Судом встановлено, що інших спадкоємців, які б претендували на спадщину ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , ні за законом ні за заповітом немає.

Враховуючи вищенаведені факти, суд приходить до переконання про те, що заявник дійсно постійно проживала однією сім`єю із спадкодавцем ОСОБА_3 не менш як п"ять років до часу відкриття спадщини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Керуючись ст. ст. 263, 265, 315 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Сумська міська рада, приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Кишенюк Людмили Павлівни про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини- задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , разом із спадкодавцем ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ольга КАТРИЧ