Справа № 450/984/21
Провадження № 6/708/31/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2025 року м. Чигирин

Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Попельнюха А. О.,

з участю:

секретаря судових засідань Омельченко Ю. М.,

представниці заявника адвоката Кучер Ю. В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Чигиринського районного суду Черкаської області заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні та

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через свою представницю адвоката Кучер Ю. В. звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником. В обґрунтування поданої заяви зазначив, що на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Чигиринської області Плесюка О. С. перебувають виконавчі провадження № 72366812 та № 72367590, відкриті на підставі виконавчих листів № 450/984/21, виданих 16.06.2023 Чигиринським районним судом Черкаської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 560 000,00 грн та 15 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

За життя ОСОБА_4 склав заповіт, відповідно до якого все майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, а також усе, що буде йому належати на день смерті, він заповів ОСОБА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер. У свою чергу ОСОБА_1 16.06.2025 звернувся із заявою про прийняття спадщини до нотаріуса.

28.11.2025 ОСОБА_1 отримав свідоцтва про право на спадщину за заповітом, відповідно до яких заявник успадкував після смерті ОСОБА_3 усе належне йому майно.

Оскільки виконавчі провадження, у яких ОСОБА_3 є стягувачем, наразі не завершені, боргові зобов`язання не виконані, а заявник є спадкоємцем стягувача за заповітом, наявні підстави для заміни стягувача у виконавчих провадженнях.

Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 22.12.2025 відкрито провадження у справі та призначено розгляд даної заяви у судовому засіданні.

Представниця заявника адвокат Кучер Ю. В. у судовому засіданні заяву підтримала та просила суд її задовольнити.

Боржник ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Плесюк О. С., будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог статті 442 Цивільного процесуального кодексу України неявка учасників не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Заслухавши представницю заявника, дослідивши заяву та додані до неї письмові докази, судом установлені такі обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець (ч. 2 ст. 442 ЦПК України).

Частиною 1 статті 512 Цивільного кодексу України регламентовані підстави заміни кредитора у зобов?язанні, до яких зокрема законодавцем віднесені такі випадки:

- передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги);

- правонаступництва;

- виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем);

- виконання обов?язку боржника третьою особою.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов?язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 514 ЦК України).

Відповідно до статті 1216 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст. 1218 ЦК України).

На підставі частини першої статті 1268 Цивільного кодексу України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (ч. 5 ст. 1268 ЦК України).

Під час розгляду справи судом установлено і підтверджено наданими доказами, що на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка О. С. перебувають виконавчі провадження № 72366812 та № 72367590, які відкриті на підставі виконавчих листів, виданих 16.06.2023 Чигиринським районним судом Черкаської області у цивільній справі за № 450/984/21, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу в сумі 560 000,00 грн та витрат на професійну правничу допомогу в сумі 15 000,00 грн.

Стягувач ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджено свідоцтвом про смерть, виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 1466.

За життя ОСОБА_3 склав заповіт, посвідчений в.о. старости по с. Боровиця Черкаського району Черкаської області ОСОБА_5 , зареєстровано в реєстрі за № 1/22. Зазначеним заповітом ОСОБА_3 на випадок смерті зробив розпорядження, відповідно до якого все майно, де б воно не було, з чого б воно не складалося, все, що буде належати йому на день його смерті заповів ОСОБА_1 .

Заявник ОСОБА_1 у визначений чинним законодавством строк звернувся до приватного нотаріуса Черкаського районного нотаріального округу Дудки Г. І., яка відкрила спадкову справу після смерті ОСОБА_3 . Після спливу шестимісячного строку на подання заяви про прийняття спадщини нотаріус видала ОСОБА_1 свідоцтва про право на спадщину за заповітом.

За таких обставин судом установлено, що наразі ОСОБА_1 , як спадкоємець майна та майнових прав померлого ОСОБА_3 , є його правонаступником та набув право стягнення грошових коштів з ОСОБА_2 , що є підставою для заміни стягувача у виконавчому провадженні. За таких обставин суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Замінити сторону у виконавчому провадженні № 72366812 з примусового виконання виконавчого листа № 450/984/21, виданого Чигиринським районним судом Черкаської області, замінивши стягувача ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на його правонаступника ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстр.: АДРЕСА_1 ).

Замінити сторону у виконавчому провадженні № 72367590 з примусового виконання виконавчого листа № 450/984/21, виданого Чигиринським районним судом Черкаської області, замінивши стягувача ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на його правонаступника ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстр.: АДРЕСА_1 ).

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її постановлення.

Суддя Андрій ПОПЕЛЬНЮХ