ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/8899/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

25 грудня 2025 року м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Маркєлової В.М., розглянувши за наявними матеріалами справи за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Броварської міської ради Броварського району Київської області про позбавлення батьківських прав,

У С Т А Н О В И В:

У червні 2025 року ОСОБА_1 , представником якої є адвокат Зачепіло Зоряна Ярославівна, звернулась до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 з позовом про позбавлення батьківських прав, у якому просить:

- позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позовні вимоги обґрунтовані таким.

10.06.2015 сторони зареєстрували шлюб.

Від шлюбу в них народився син - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Сімейне життя між Позивачем та Відповідачем поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин.

17.01.2020 року заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Києва по цивільній справі № 745/11772/19 шлюб між сторонами розірвано.

27.02.2019 року наказом Дніпровського районного суду м. Києва по цивільній справі № 755/3147/19 було вирішено стягнути аліменти з боржника, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частки від всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи 22.02.2019 року і до досягнення дитиною повноліття.

29.03.2024 Дарницьким районним судом міста Києва було винесено рішення по цивільній справі 753/19243/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, яким було вирішено стягнути з Відповідача на користь Позивача пеню за прострочення сплати аліментів у розмірі 95 987,98 гривень за період з червня 2021 року по серпень 2023 року.

ОСОБА_4 систематично ухилявся від виконання свого батьківського обов`язку щодо утримання дитини, він не сплачував аліменти та ніяким чином не допомагав матеріально утримувати ОСОБА_3 .

25.03.2024 року між ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_1 було зареєстровано шлюб Виконавчим комітетом Броварської міської ради Броварського району Київської області, про що було здійснено відповідний актовий запис № 19 від 25.03.2024 року, після чого Позивачка змінила прізвище з « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 ».

Наразі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований разом з Позивачкою за адресою: АДРЕСА_1 .

Фактичне місце проживання Позивачки з сином змінилось, відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов, встановлено, що ОСОБА_3 проживає у повноцінній сім`ї разом із матір`ю, її чоловіком та з іншою дитиною, народженою у новому шлюбі, за адресою : АДРЕСА_2 . Сім`я проживає спільно, веде спільне господарство, забезпечує належні умови для всебічного розвитку, виховання, навчання та охорони здоров`я дітей.

ОСОБА_12 є дитиною з інвалідністю з 2016 року, має діагноз: хвороба Гіршпрунга, ректальна форма, стадія субкомпенсації, супутнє захворювання хронічний неспецифічний коліт, тому потребує особливих умов для розвитку, постійних обстежень у лікаря та реабілітаційних заходів. Відповідач не виявляє жодного інтересу до стану здоров`я дитини, не з`являється на планові огляди, не забезпечує реалізацію реабілітаційних заходів для дитини.

Відповідач не цікавиться успіхами та досягненнями дитини, вихованням та навчанням сина займається мати, для якої надзвичайно важливими є виховання, розвиток інтересів та навчання дитини, вона прагне створювати сприятливі умови для його зростання, пізнання світу та самореалізації, приділяючи особливу увагу потребам, здібностям і захопленням.

ОСОБА_4 систематично ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків щодо утримання та виховання дитини. Протягом усього часу після розірвання стосунків з Позивачкою, він жодним чином не бере участі в житті сина, не підтримує з ним емоційного чи морального зв`язку, лише один раз привітав дитину з днем народження, що свідчить про повну відсутність зацікавленості у спілкуванні та вихованні дитини.

Позивачка має гарний стан здоров`я, що дозволяє вести активний спосіб життя та приділяти достатньо уваги як своїй роботі, так і вихованню дитини. Вона працевлаштована та має стабільний заробіток.

Ухвалою від 01.08.2025 суд відкрив провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи в загальному провадженні; залучив до участі у справі як орган опіки та піклування для подання висновку на виконання своїх повноважень Службу у справах дітей Броварської міської ради Броварського району Київської області та зобов`язав подати письмовий висновок щодо розв`язання спору - до наступного судового засідання; установив строки для подання учасниками справи заяв по суті спору.

16.09.2025 від представника органу опіки та піклування надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання 18.09.2025 без участі його представника. Повідомив, що 17.09.2025 на комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області буде розглянуту питання про доцільність/недоцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та буде надано висновок до суду.

18.09.2025 позивачка подала заяву про проведення судового засідання без її участі.

18.09.2025 у зв`язку з неявкою відповідача суд відклав проведення підготовчого засідання на 15 год. 00 хв. 22.10.2025.

30.09.2025 представник позивачки засобами поштового зв`язку подала клопотання про приєднання доказів до справи (надійшло до суду 06.10.2025, зареєстровано за вх. № 77818/25).

21.10.2025 від представника органу опіки та піклування надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання 22.10.2025 без участі його представника. Повідомив, що 21.10.2025 відбудеться засідання виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області, де буде затверджений висновок до суду щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

22.10.2025 позивачка подала заяву про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до розгляду по суті.

22.10.2025 суд закрив підготовче провадження у справі та призначив до судового розгляду по суті.

23.10.2025 засобами поштового зв`язку надійшов висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (надійшов до суду 27.10.2025, зареєстрований за вх. № 83991/25).

26.11.2025 засобами поштового зв`язку позивач подав письмові пояснення (надійшли до суду 01.12.2025, зареєстровані за вх. № 94630/25). У письмових поясненнях зазначено таке. Відповідач повністю усунувся від участі у житті дитини та припинив будь-яке спілкування з нею. Він заблокував номер телефону позивачки, з його сторони не було здійснено жодної спроби налагодити контакт із сином: він не телефонував, не писав, не цікавився станом здоров`я, навчанням, умовами проживання та життям дитини. Під час розмови зі службою у справах дітей ОСОБА_2 особисто повідомив, що щодня працює з 09:00 по 21:00, що свідчить про наявність постійного місця роботи та стабільного доходу. Попри це, відповідач протягом тривалого часу не сплачує аліменти, свідомо ухиляється від виконання рішення суду та своїх батьківських обов`язків щодо матеріального забезпечення дитини. Зазначені обставини підтверджують, що відповідач фактично самоусунувся як від моральної, так і матеріальної участі у вихованні сина.

08.12.2025 позивачка подала заяву про розгляд справи без її участі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явилась, про час та місце слухання справи повідомлялась належним чином, заяви про відкладення розгляду справи не подавала, причини неявки не повідомила.

Суд розглянув справу за відсутності сторін за наявними у справі матеріалами. З урахуванням положень ст. 280, 281 ЦПК України та з позицією представника позивача викладеної в заяві, який не заперечував проти заочного розгляду справи, суд розглянув справу в заочному порядку.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Фактичні обставини справи, встановлені судом. Мотиви та норми права, з яких виходить суд.

10.06.2015 сторони зареєстрували шлюб.

ІНФОРМАЦІЯ_2 народився ОСОБА_3 , батьками якого є: батько - ОСОБА_2 , мати - ОСОБА_1 (а.с.6).

Судовим наказом Дніпровського районного суду від 27.02.2019 у справі № 755/3147/19 стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 22 лютого 2019 року і до досягнення дитиною повноліття (а.с.9).

Рішенням (заочним) Дніпровського районного суду м. Києва від 17.01.2020 у справі № 754/11772/19 шлюб між сторонами розірвано (а.с.8). Рішення набрало законної сили 17.02.2020.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 29.03.2024 у справі № 753/19243/23 стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 пеню за прострочення сплати аліментів у розмірі 95 987,98 грн за період з червня 2021 року по серпень 2023 року (а.с.10-11). Рішення набрало законної сили 30.04.2024.

Згідно з розрахунком заборгованості зі сплати аліментів від 05.03.2025, сформованого державним виконавцем Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), у межах виконавчого провадження № НОМЕР_6 станом на 01.03.2025 заборгованість зі сплати аліментів становить 109 720,71 грн (а.с.12-13).

Згідно з розрахунком заборгованості зі сплати аліментів від 24.09.2025, сформованого державним виконавцем Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), у межах виконавчого провадження № НОМЕР_6 станом на 24.09.2025 заборгованість зі сплати аліментів становить 161 195,96 грн.

25.03.2024 позивачка зареєструвала шлюб з ОСОБА_8 . Після реєстрації шлюбу позивачка змінила прізвище на шлюбу « ОСОБА_1 » (а.с.14).

ОСОБА_1 разом зі своєю сім`єю: ОСОБА_8 (чоловік), ОСОБА_3 (син) та ОСОБА_14 (син) проживають за адресою: АДРЕСА_3 (а.с.17).

ОСОБА_12 є дитиною з інвалідністю з 2016 року, має діагноз: хвороба Гіршпрунга, ректальна форма, стадія субкомпенсації, супутнє захворювання хронічний неспецифічний коліт, тому потребує особливих умов для розвитку, постійних обстежень у лікаря та реабілітаційних заходів (а.с.18-22).

Згідно з довідкою від 29.04.2025 № 269, наданою Броварським ліцеєм № 8 Броварської міської ради Броварського району Київської області, учень 4-А класу ОСОБА_3 регулярно відвідує заняття в школі. Дитина завжди охайна, досягнута. Мати дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , спілкується з педагогами, які навчають сина, цікавиться його шкільним життям, відвідує шкільні збори, допомагає в навчанні, слідкує за виконанням завдань як в очному форматі, так і на дистанційному та сімейному навчанні. Батько ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , контакту зі школою, де вчиться дитина, не підтримує, з учителями не спілкується, шкільними досягненнями сина не цікавиться, батьківські збори не відвідує. Дитину до школи приводить і забирає мати. Довідку видано на підставі інформації класних керівників ОСОБА_15 та ОСОБА_16 (4 клас) про участь батьків учня в шкільному житті (а.с.25).

Позивачка має постійний дохід (а.с.26-27).

Згідно з висновком щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , орган опіки та піклування Броварської міської ради Броварського району Київської області вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 по відношенню до малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Висновок мотивовано таким. Орган опіки та піклування Броварської міської ради Броварського району Київської області розглянув питання про надання висновку до суду про доцільність/недоцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 по відношенню до малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 19 серпня 2025 року надійшла ухвала Дарницького районного суду м. Києва від 01.08.2025 про надання висновку до суду щодо розв`язання спору. У провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа №753/12388/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , належна юридична особа: орган опіки та піклування Броварської міської ради Броварського району Київської області, про позбавлення батьківських прав. У ході розгляду даного питання було встановлено. 10 червня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві було зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_17 , актовий запис №742. Після реєстрації шлюбу ОСОБА_18 змінила прізвище на « ОСОБА_1 ». Від даного шлюбу мають малолітнього сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про народження: серія НОМЕР_3 , видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві 15.09.2015). Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 17.01.2020 шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_19 було розірвано. Згідно судового наказу Дніпровського районного суду м. Києва від 27.02.2019, з ОСОБА_2 наказано стягувати на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 22.02.2019 і до досягнення дитиною повноліття. Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 29.03.2024, було вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_20 пеню за прострочення сплати аліментів у розмірі 95 987,98 грн. за період із червня 2021 року по серпень 2023 року. Згідно з розрахунком заборгованості зі сплати аліментів від 05.03.2025 НОМЕР_7/18, станом на 01.03.2025 ОСОБА_2 має заборгованість у сумі 109 720,71 грн. Станом на 10.09.2025 ОСОБА_2 перебуває в реєстрі боржників у категорії стягнення аліментів (ВП НОМЕР_7). 3 2021 року ОСОБА_21 почала проживати однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Від спільного проживання мають малолітнього сина, ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . 25 березня 2024 року ОСОБА_8 та ОСОБА_1 зареєстрували шлюб (свідоцтво про шлюб: серія НОМЕР_4 , видане виконавчим комітетом Броварської міської ради Броварського району Київської області 25.03.2024). Після реєстрації шлюбу ОСОБА_21 змінила прізвище на « ОСОБА_1 ». 04 вересня 2025 року спеціалістом служби у справах дітей Броварської міської ради Броварського району Київської області (далі - Служба) було проведено бесіду з ОСОБА_1 , в ході якої остання розповіла, що після одруження з ОСОБА_2 проживали в місті Києві в квартирі її баби. Під час спільного проживання між батьками дитини періодично виникали конфлікти. За словами ОСОБА_22 , ОСОБА_2 без її відома зняв кошти з банківської картки її матері, а також оформлював кредитні зобов`язання на своє ім`я, не повідомляючи її про це. Згодом вони припинили спільне проживання, після чого батько протягом півроку взагалі не цікавився сином та не утримував його матеріально. У 2019 році після звернення ОСОБА_22 до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 аліментів батько протягом півроку добровільно надавав фінансову допомогу на утримання сина та підтримував із ним контакт. Проте згодом припинив як сплату аліментів, так і спілкування з ОСОБА_23 . Після розірвання шлюбу ОСОБА_22 звернулася до виконавчої служби щодо примусового стягнення аліментів із ОСОБА_2 , після чого останній відновив спілкування з сином, періодично проводив із ним час та брав до себе на вихідні. У червні 2021 року батько остаточно припинив спілкування з ОСОБА_23 . Після реєстрації шлюбу з ОСОБА_8 матір із дітьми почали проживати в місті Бровари. З початком повномасштабного вторгнення російської федерації на територію України ОСОБА_22 разом із чоловіком та дітьми виїхали до Вінницької області. З її слів, ОСОБА_2 зателефонував до неї та поцікавився сином лише на п`ятий день вторгнення. Також матір розповіла, що в 2022 році батько пообіцяв сину приїхати на день народження та подарувати йому смартфон, однак так і не приїхав, оскільки за його словами, на той момент він не мав коштів. ОСОБА_22 зазначила, що зверталася до ОСОБА_2 з проханням надати кошти на оздоровлення дитини в санаторії, проте він надав лише 2000,00 грн. Матір дитини повідомила, що за останні три роки батько спілкувався з ОСОБА_23 лише двічі: в листопаді 2022 року та в травні 2024 року. З її слів, більше чотирьох років він не цікавиться життям та здоров`ям дитини, має заборгованість зі сплати аліментів близько 150 000,00 грн. ОСОБА_22 зауважила, що хоче позбавити ОСОБА_2 батьківських прав, оскільки її нинішній чоловік має намір всиновити ОСОБА_23 . 09 вересня 2025 року спеціалістом Служби та фахівцем із соціальної роботи центру соціальних служб Броварської міської ради Броварського району Київської області (далі - Центр) було проведено обстеження умов проживання родини ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_3 , про що складено відповідний акт №531. Під час обстеження було з`ясовано, що родина проживає в трикімнатній квартирі загальною площею близько 69,5 кв.м, житловою - близько 45,0 кв.м. Квартира мебльована, оснащена побутовою технікою. Частково проводяться ремонтні роботи. Наявні системи газо-, електро-, тепло- та водопостачання. Для малолітнього ОСОБА_23 виділена окрема мебльована кімната з сучасним ремонтом. Хлопчик забезпечений одягом, взуттям, продуктами харчування та засобами особистої гігієни. Для його проживання, навчання та виховання створені належні умови. За цією адресою проживають та/або мають постійне місце реєстрації: 1. ОСОБА_1 - матір дітей, власник квартири. Зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 . ФОП « ОСОБА_1 ». З її слів, середньомісячний дохід сім`ї становить близько 120-150 000 грн. 2. ОСОБА_8 - чоловік ОСОБА_24 . Зареєстрований за іншою адресою. Аспірант Українського Державного університету ім. М. Драгоманова за спеціальністю «Політологія». 3. ОСОБА_3 - син ОСОБА_22 від попереднього шлюбу. Зареєстрований за місцем реєстрації матері. Учень 5Б класу Броварського ліцею №8 Броварської міської ради Броварського району Київської області. 4. ОСОБА_14 - син від нинішнього шлюбу. Зареєстрований за місцем реєстрації матері. Із 26.08 по 09.09.2025 фахівцем із соціальної роботи Центру було проведено оцінку потреб сім`ї ОСОБА_22 , згідно з якою в родині наявні складні життєві обставини, проте матір здатна їх долати та забезпечує потреби дітей в повному обсязі. Сім`я потребує надання соціальних послуг, а саме: інформування. Згідно з актом обстеження житлово-побутових умов, складеного депутатом Броварської міської ради Броварського району Київської області VIII скликання ОСОБА_25 ІНФОРМАЦІЯ_6 , за адресою: АДРЕСА_3 , проживають ОСОБА_1 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_14 . Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 21.12.2021, індексний номер витягу 291538880, квартира за адресою: АДРЕСА_3 , належить на праві власності ОСОБА_26 . Згідно з витягами з реєстру територіальної громади від 24.03.2025 №2025/003920130 та №260, отриманими за запитом Державного підприємства «ДІЯ», ОСОБА_1 та ОСОБА_3 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_4 . Відповідно до відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела та суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору від 27.08.2025, ОСОБА_1 є фізичною особою - платником податків. Її дохід за період із березня 2025 року по липень 2025 року становить 28 733,48 грн. Відповідно до медичних довідок від 03.09.2025 №23, №25, наданих комунальним некомерційним підприємством територіальних громад Броварського району Київської області «Броварська багатопрофільна клінічна лікарня», ОСОБА_22 на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за медичною допомогою не зверталася. Згідно з довідкою від 29.04.2025, виданою Броварським ліцеєм №8 Броварської міської ради Броварського району Київської області, ОСОБА_3 є учнем 4А класу даного ліцею. Дитина регулярно відвідує заняття, завжди охайна та доглянута. Матір дитини, ОСОБА_22 , спілкується з педагогами, цікавиться шкільним життям сина, відвідує батьківські збори, допомагає в навчанні, слідкує за виконанням ним завдань як в очному форматі, так і на дистанційному та сімейному навчанні. Батько дитини, ОСОБА_2 , контакту з ліцеєм не підтримує, з учителями не спілкується, досягненнями сина не цікавиться, батьківські збори не відвідує. Дитину до ліцею приводить і забирає матір. Відповідно до довідки від 11.09.2025 №88, виданої дитячо-юнацькою спортивною школою відділу фізичної культури та спорту Броварської міської ради Броварського району Київської області, ОСОБА_27 дійсно займається в даному закладі на відділенні шахів. Відповідно до посвідчення (серія НОМЕР_5 ), виданого управлінням праці та соціального захисту населення Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації 29.11.2016, ОСОБА_3 с дитиною з інвалідністю. Згідно з медичним висновком №48 про дитину-інваліда віком до 18 років від 01.07.2021, ОСОБА_3 має захворювання - хворобу Гіршпрунга, ректальна форма, стадія субкомпенсації. Відповідно до довідки про надані реабілітаційні послуги та результати комплексної реабілітації (абілітації), ОСОБА_3 із 04.12.2023 по 28.03.2025 проходив курс у міському центрі комплексної реабілітації дітей з інвалідністю Броварської міської ради Броварського радону Київської області. Були проведені наступні заходи: консультування, психокорекція, індивідуальні корекційно-розвиткові заняття вчителя реабілітолога, лікувальний масаж, лікувальна фізкультура, консультації педіатра, психіатра дитячого. Відповідно до декларації про вибір лікаря, який надає первинну медичну допомогу №0001-2РТ8-КН10, ОСОБА_3 обслуговується в комунальному некомерційному підприємстві «Центр первинної медико-санітарної допомоги №1 Дніпровського району м. Києва» та є пацієнтом даного медичного закладу. Спеціалістом Служби неодноразово були здійснені телефонні дзвінки на номер мобільного телефону батька дитини, ОСОБА_2 , наданий ОСОБА_22 , проте «набраний номер не обслуговується». Спеціалістом були направлені запити до служби у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації та Дарницького районного в місті Києві центру соціальних служб з метою проведення обстеження умов проживання та оцінки потреб ОСОБА_2 , за адресою його місця проживання, вказаною в позовній заяві, а саме: АДРЕСА_5 . Згідно з листом служби у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації від 29.08.2025, спеціалісти відвідали квартиру за вищевказаною адресою, проте провести обстеження умов проживання ОСОБА_2 та дізнатися його думку щодо позбавлення батьківських прав не надалося можливим, оскільки двері помешкання ніхто не відчинив. Відповідно до листа Дарницького районного в місті Києві центру соціальних служб від 01.09.2025, фахівцями 25.08.2025 було здійснено виїзд за вищевказаною адресою. Двері квартири ніхто не відчинив, ОСОБА_2 було залишено запрошення, на яке він не відреагував, у зв`язку з чим провести оцінку потреб сім`ї/особи не виявилося можливим. 10 вересня 2025 року спеціалісту Служби вдалося поспілкуватися з ОСОБА_2 за іншим номером його мобільного телефону. Останнього було проінформовано про розгляд заяви ОСОБА_22 щодо позбавлення його батьківських прав, на що він відповів, що йому приходять судові сповіщення в додатку «ДІЯ». У ході спілкування батько дитини повідомив, що його колишня дружина планує виїхати з сином та нинішнім чоловіком за межі України. З його слів, він не заперечує щодо виїзду дитини за кордон на постійне місце проживання, проте заперечує щодо позбавлення його батьківських прав по відношенню до сина ОСОБА_23 . Спеціалістом було запропоновано ОСОБА_2 приїхати до Служби л н проведення з ним бесіди, на що останній повідомив, що не може приїхати і Києва до Броварів, оскільки перебуває в розшуку ТЦК та СП. Батьку було »пропоновано провести з ним бесіду онлайн, на що ОСОБА_2 відповів, що графік його роботи з 09.00 год до 21.00 год, і він не має можливості вийти на зв`язок по відео. ОСОБА_2 розповів, що мав борг зі сплати аліментів більше 100 000,00 грн, однак нещодавно погасив його, про що надав копії квитанцій про сплату на загальну суму 105 886,78 грн. Зі слів батька, останній раз він бачив сина в червні 2024 року перед його від`їздом до Іспанії до баби на канікули, хлопчик пробув у нього декілька днів. Тоді він надав дозвіл на виїзд сина за межі України. На запитання спеціаліста чи вітає він ОСОБА_23 з днем народженням, ОСОБА_2 відповів, що востаннє вітав сина та передавав йому подарунки в 2023 році (надав фото дитини з подарунками). З того часу, зі слів батька, його дзвінки та повідомлення залишаються без відповіді. Цього року він також не зміг привітати сина з днем народження, оскільки матір дитини не відповіла на його телефонний дзвінок. Також ОСОБА_2 повідомив, що перерахував ОСОБА_22 кошти на придбання мобільного телефону для сина на день народження. Батько зауважив, що наразі він не має можливості приїжджати до сина в ОСОБА_28 , а матір не йде з ним на контакт, щоб привезти ОСОБА_23 до нього в Київ. Згідно з листом від 10.09.2025, наданим Броварським районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, згідно даних інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» (далі - ІКС ІПНП), ОСОБА_22 до адміністративної відповідальності не притягувалася. Також згідно даних ІКС ІПНП Броварського РУП ГУНП в Київській області, ОСОБА_2 притягувався до адміністративної відповідальності, а саме: - 17.07.2018 Управлінням патрульної поліції в м. Києві за статтею 124 КУпАП (порушення правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження одного або кількох транспортних засобів, вантажу, доріг, вулиць, дорожніх споруд чи іншого майна, але без заподіяння шкоди здоров`ю людей), накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн; - 03.12.2022 Управлінням патрульної поліції в м. Києві за частиною першою статті 122 КУпАП (проїзд на заборонний сигнал регулювання дорожнього руху та порушення інших правил дорожнього руху), накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн; - 07.06.2021 Управлінням патрульної поліції в м. Києві за частиною третьою статті 122 КУпАП (порушення правил дорожнього руху, що створює д грозу безпеці руху або перешкоду для дорожнього руху), накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 грн. Відповідно до статті 171 Сімейного кодексу України дитина має право на іе; щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім`ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім`ї. Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном. 04 вересня 2025 року спеціалістом Служби було проведено бесіду з малолітнім ОСОБА_29 . У ході бесіди малолітній вказав свій вік, клас та номер ліцею, в якому він навчається. Зауважив, що має багато друзів серед однолітків. На запитання спеціаліста з ким проживає ОСОБА_23 відповів, що проживає разом із матір`ю, молодшим братом ОСОБА_30 та «татом ОСОБА_31 ». У вільний від навчання час хлопчик із вітчимом їздять на риболовлю, ходять до лісу збирати гриби або грають у шахи. На запитання спеціаліста про біологічного батька, ОСОБА_2 , ОСОБА_23 відповів, що не контактує з ним. Спеціаліст поцікавився чи хотів би хлопчик спілкуватися з батьком, на що він відповів: «Спочатку він повинен привітати мене з днем народження, тому що останні два роки він не вітав мене, а потім я подумаю, чи варто спілкуватися з ним». ОСОБА_23 зазначив, що за чотири роки бачив свого батька лише двічі. У зв`язку з тим, що малолітній ОСОБА_23 не проінформований матір`ю про її намір позбавити його батька батьківських прав, думка дитини щодо цього питання спеціалістом Служби не з`ясовувалася. Ухвала Дарницького районного суду м. Києва від 01.08 2025 про надання висновку щодо розв`язання спору двічі розглядалася на засіданнях комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області (далі - Комісія), а саме: 17.09.2025 та 08.10.2025. 17 вересня 2025 року на засіданні Комісії була присутня ОСОБА_24 . Під час проведення засідання ОСОБА_2 , який був попереджений про дату та час його проведення та пообіцяв вийти по відеозв`язку, не відповів на телефонні дзвінки секретаря Комісії Бойко O.A. зазначила, що ОСОБА_2 має заборгованість по сплаті аліментів на утримання дитини в розмірі близько 150 000,00 грн. Напередодні засідання Комісії батько сплатив пеню в розмірі 105 000,00 грн, при цьому не перерахував жодної суми в рахунок аліментів на утримання дитини. Останній платіж по сплаті аліментів був здійснений ним у квітні 2024 року, загалом аліменти надходили нерегулярно з тривалими перервами. Зі слів ОСОБА_22 , за запитом до пенсійного фонду було встановлено, що ОСОБА_2 працевлаштований на двох підприємствах, однак вони не надають жодної відповіді на запити виконавчої служби. ОСОБА_22 зазначила, що не проживає однією сім`єю з ОСОБА_2 з серпня 2018 року. Зауважила, що протягом останніх п`яти років батько зустрічався з сином лише двічі. Він не цікавиться життям та здоров`ям ОСОБА_23 , не телефонує йому, хоча знає його номер телефону. Зі слів матері, син не сприймає ОСОБА_2 як батька, оскільки він самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків та відсутній у житті дитини. 08 жовтня 2025 року на засіданні Комісії були присутні ОСОБА_22 та представник ОСОБА_32 . Під час слухання питання секретарем Комісії було здійснено три відеовиклики на мобільний номер телефону ОСОБА_2 через додаток «Viber», однак останній на дзвінки не відповів. Секретар повідомила, що напередодні засідання Комісії батьку дитини неодноразово телефонувала спеціаліст Служби з метою запрошення його на засідання, проте він не відповів. Також на його номер мобільного телефону через додаток «Viber» було відправлено повідомлення з інформацією про дату та час проведення засідання та з проханням вийти на зв`язок по відео. Дане повідомлення було прочитане, проте залишене без відповіді. На запитання Головуючої який період часу батько дитини, ОСОБА_2 , не приймає участі у вихованні та утриманні сина ОСОБА_22 відповіла, що з травня 2021 року батько ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків та не сплачує аліменти. За останні чотири роки ОСОБА_2 лише двічі бачився з сином, при цьому вона самостійно привозила йому дитину на зустрічі. ОСОБА_22 розповіла, що наразі перебуває в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_8 . У родині доброзичливі відносини, вітчим багато часу приділяє малолітньому ОСОБА_23 , матеріально його утримує, оплачує всі реабілітаційні заходи та відпочинок дитини за кордоном. Матір повідомила, що у разі позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав, ОСОБА_8 має намір всиновити ОСОБА_23 . На запитання Головуючої щодо оплати ОСОБА_2 боргу зі сплати аліментів у розмірі 105 000,00 грн ОСОБА_22 пояснила, що він сплатив лише пеню та штраф, однак жодного платежу на утримання дитини ним здійснено не було. Матір зазначила, що станом на дату проведення засідання Комісії борг ОСОБА_2 зі сплати аліментів становить 171 000,00 грн. На запитання Головуючої яка мета позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав ОСОБА_22 відповіла, що батько не приймає участі у вихованні дитини, не цікавиться нею та не сприяє вирішенню питань, які потребують його офіційної згоди як законного представника. Відповідно до частини четвертої статті 19 Сімейного кодексу України, при розгляді питання позбавлення батьківських прав є обов`язковою участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною стороною. Згідно з частинами другою та четвертою статті 155 Сімейного кодексу України батьківські права не можуть здійснюватись всупереч інтересам дитини. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. Підпунктом 2 частини першої статті 164 Сімейного кодексу України визначено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав , якщо вона, він ухиляються від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти. Відповідно до постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 522/10703/18 від 29.04.2020, суд зазначив, що тлумачення пункту 2 частини першої статті 164 Сімейного кодексу України дозволяє зробити висновок, що ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов`язками. Позбавлення батьківських прав є виключною мірою. Позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращий бік неможливо, і лише за наявності вини у діях батьків. Позбавлення батьківських прав не тягне невідворотних наслідків, оскільки не позбавляє особу права на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав. Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що батько свідомо самоусунувся від виконання батьківських обов`язків та нехтує ними, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, не цікавиться її життям, не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не забезпечує медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання, не виявляє інтересу до внутрішнього світу дитини, орган опіки та піклування Броварської міської ради Броварського району Київської області вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 л© відношенню до малолітнього сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно зі статтею 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Відповідно до ч. 8 ст. 7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.

Пунктами 1, 2 ст.3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989, ратифікованої Верховною Радою 27.02.1991 (далі - Конвенція), передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.

Згідно із ст. 18 Конвенції батьки або законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їхнього основного піклування.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» а кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

Відповідно до ст. 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти.

Позбавлення батьківських прав є заходом відповідальності батьків за невиконання або неналежне виконання ними своїх батьківських обов`язків. Головною метою такого заходу є захист інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей і стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов`язків. Ухилення батьків від виховання дітей, як підстава позбавлення батьківських прав, можлива лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини. Це означає, що позбавлення батьківських прав допускається лише, коли змінити поведінку батьків в кращу сторону неможливо і лише при наявності вини в діях батьків.

Пунктом 15 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30.03.2007, позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Відповідно до п. 16 цієї постанови, ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Суд установив, що ОСОБА_2 свідомо ухиляється від виконання батьківських обов`язків відносно своєї малолітньої дитини - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не піклується про фізичний та духовний розвиток сина, не цікавиться його життям, не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для дитини, не забезпечує лікування дитини, не виявляє інтересу до внутрішнього світу дитини, що свідчить про те, що нехтування своїми батьківськими обов`язками є свідомим, тому позбавлення його батьківських прав повністю відповідає інтересам малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Щодо заперечень відповідача про позбавлення його батьківських прав відносно дитини, які він висловив 10.09.2025 спеціалісту Служби під час спілкування засобами мобільного зв`язку, суд зазначає таке.

Суд враховує висновок про застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України від 29.09.2021 у справі № 459/3411/18 (провадження № 61-9303св21) про те, що лише факт заперечення проти позову про позбавлення батьківських прав не свідчить про інтерес до дитини та реальне бажання змінити поведінку на краще, а позбавлення батьківських прав не тягне невідворотних наслідків, оскільки не позбавляє особу спілкуватися з дитиною, бачитися з нею, звернутися з до суду з позовом про поновлення батьківських прав.

Суд вважає, що за встановлених у справі обставин, позивачка довела, що ОСОБА_2 ухиляється від виховання дитини, свідомо нехтує своїми батьківськими обов`язками, тому позов підлягає задоволенню.

Водночас позбавлення батьківських прав відповідача щодо спільних з позивачкою дитини, не тягне для нього невідворотних наслідків, оскільки відповідач не позбавлений права бачитися з дитино та піклуватися ним, брати участь у його розвитку.

Відповідно до ч. 2 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини.

Таким чином, відповідач зобов`язаний виконувати вимоги судового наказу Дніпровського районного суду м. Києві від 27.02.2019 у справі № 755/3147/19 щодо стягнення аліментів на дитину у визначеному судом розмірі.

Щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки, при зверненні до суду з позовом позивач звільнений від сплати судового збору, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1 211,20 грн.

Керуючись нормами ст. 12, 81, 141, 259, 263-265, 268, 280-284, 288, 289, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Броварської міської ради Броварського району Київської області про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно малолітньої дитини - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1 211,20 грн.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянка України, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

На заочне рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду безпосередньо протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Позивач, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення судового рішення.

Судове рішення складено 25.12.2025.

Суддя В.М. Маркєлова