Справа № 452/4804/25
Провадження № 4-с/452/5/2025
У Х В А Л А

Іменем України

23 грудня 2025 року м. Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Бікезіна О.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Мазуркевич Лілії Ігорівни про стягнення виконавчого збору,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 19 грудня 2025 року звернувся до Самбірського міськрайонного суду Львівської області зі скаргою на постанову державного виконавця Мазуркевич Лілії Ігорівни про стягнення з нього виконавчого збору у виконавчому провадженні ВП №79018117 у розмірі 112877,45 грн. Заявник просить визнати незаконними дії державного виконавця, «скасувати виконавче провадження».

Перевіривши скаргу приходжу до висновку, що слід відмовити у відкритті провадження з огляду на таке.

Право на доступ до суду реалізується на підставах і в порядку, визначених законом. Кожний із процесуальних кодексів встановлює обмеження щодо кола питань, які можна вирішити у межах відповідних судових процедур. Зазначені обмеження спрямовані на дотримання оптимального балансу між правом людини на судовий захист і принципами юридичної визначеності, ефективності й оперативності судового процесу.

Згідно ч. 2 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постановах від 18 грудня 2019 року у справі № 759/15553/14-ц та від 19 лютого 2020 року у справі № 382/389/17 Велика Палата Верховного Суду зробила правові висновки, згідно з якими імперативним правилом частини другої статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» врегульовано, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи щодо оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, прийнятих у виконавчих провадженнях щодо примусового виконання усіх виконавчих документів, незалежно від того, яким органом, у тому числі судом якої юрисдикції, вони видані. До юрисдикції адміністративних судів належать також справи про оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби, прийнятих (вчинених, допущених) під час примусового виконання постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, як виконавчих документів в окремому виконавчому провадженні.

Оскільки предметом оскарження у цьому провадженні є постанова державного виконавця Мазуркевич Лілії Ігорівни про стягнення виконавчого збору у виконавчому провадженні ВП №79018117 у розмірі 112877,45 грн., то пред`явлені ОСОБА_1 вимоги потрібно розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, у відкритті провадження у справі необхідно відмовити, роз`яснивши боржнику право на звернення до суду в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись статтями 186, 260, 353 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Мазуркевич Лілії Ігорівни про стягнення виконавчого збору - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя