н/п 2/490/4567/2025
У Х В А Л А

17 грудня 2025 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді - Чулуп О.С.,

при секретарі - Правник А.В,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про звільнення майна з-під арешту

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про звільнення майна з-під арешту.

Представник позивача подав клопотання в якому просить:

1) витребувати від Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області, в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) матеріали виконавчого провадження ВП 57053615, а саме всі прийняті постанови.

2) витребувати від приватного виконавця Химич О.М. ( АДРЕСА_1 , електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_1 ) матеріали виконавчого провадження ВП 63128762, а саме всі прийняті постанови;

3) витребувати від Голосіївського ВДВС у м.Києві КМУ МЮ України, (03127, Україна, місто Київ, вулиця Здановської Юлії, будинок 22/15) матеріали виконавчого провадження ВП 61177272, а саме всі прийняті постанови.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 2ст. 12ЦПК). Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

У відповідності дост.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, з метою повноти встановлення фактичних обставин справи та для забезпечення можливості винесення об`єктивного рішення, суд вважає за необхідне клопотання про витребування доказів задоволити.

Згідно з п. 4 ч. 2ст. 223ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстав необхідності витребування нових доказів.

Згідно ч. 9 ст. 223ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Суд, відповідно до вимог ст.223ЦПК України у зв`язку з витребуванням нових доказів вважає необхідним підготовче судове засідання відкласти.

Керуючись ст.2,12,43,44,84,223 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Витребувати від Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області, в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (вул. Богдана Хмельницького, 34 м. Одеса, 65007 ел.адреса: копію матеріалів виконавчого провадження ВП 57053615, а саме всі прийняті постанови.

Витребувати від приватного виконавця Химич Олександра Миколайовича ( АДРЕСА_1 , електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_1 ) матеріали виконавчого провадження ВП 63128762, а саме всі прийняті постанови.

Витребувати від Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві

Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (03127 місто Київ, вулиця Здановської Юлії, будинок 22/15 ) копію матеріалів виконавчого провадження ВП 61177272, а саме всі прийняті постанови.

Вказані документи надати у строк до 05.02.2026 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч.7-9ст.84 ЦПК Україниособи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя