ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 758/9152/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Шаповалової К.В.,

за участі:секретаря судового засідання Давидюк В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5а у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП,

ВСТАНОВИВ:

у червні 2025 року до Подільського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП.

В обґрунтування позовної заяви позивач зазначив, що 10 лютого 2025 року у м. Києві на з`їзді з Гаванського мосту на вул. Набережно-Хрещатицьку сталася ДТП за участі автомобіля «Citroen C4» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 та автомобілем «Citroen C3» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 . Винним у вчиненій ДТП було визнано ОСОБА_2 , цивільно-правова відповідальність якого, як власника наземного транспортного засобу, була застрахована у ПрАТ «СК «Інтер-Поліс». Вартість відновлювального ремонту автомобіля «Citroen C3» д.н.з. НОМЕР_2 склала 236, 360,00 грн, величина втрати товарної вартості - 16 771,77 грн. ПрАТ «СК «Інтер-Поліс» відшкодувало власнику автомобіля кошти у розмірі 160 000,00 грн. Частину невиплаченого страхового відшкодування у розмірі 93 131,77 грн, а також моральну шкоду у розмірі 10 000, 00 грн, позивач просить стягнути із відповідача, як винуватця ДТП, у судовому порядку. Окрім того, позивач просить суд стягнути із відповідача суму судового збору у розмірі 1211,20 грн, витрати понесені позивачем на правову допомогу у розмірі 14000,00 грн та витрати понесені на збір доказів (авто товарне дослідження із визначення розміру матеріальної шкоди) - 4000,00 грн.

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 23 липня 2025 року позов було передано за підсудністю до Дарницького районного суду м. Києва.

07 серпня 2025 року позов надійшов до зазначеного суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 серпня 2025 року цивільну справу № 753/9152/25 передано судді Шаповаловій К.В.

Ухвалою суду від 18 серпня 2025 року позов було залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків.

25 серпня 2025 року до суду надійшла заява про усунення недоліків та позовна заява з додатками для відповідача.

Ухвалою суду від 29 серпня 2025 року відкрито провадження у справі та вирішено слухати справу в порядку спрощеного позовного провадження з проведенням судового засідання 26 вересня 2025 року о 10:00 год.

24 вересня 2025 року від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи у відсутність позивача та її представника.

Судове засідання призначене на 26 вересня 2025 року було відкладено на 24 жовтня 2025 року на 10:00 год. у зв`язку з неявкою відповідача.

Судове засідання призначене на 24 жовтня 2025 року було відкладено на 19 листопада 2025 року на 10:00 год за клопотанням відповідача.

Судові засідання призначені на 19 листопада та 01 грудня 2025 року були відкладені для надання сторонам часу для мирного врегулювання спору.

12 грудня 2025 року позивачем та відповідачем було подано до суду заяву про затвердження мирової угоди та саму мирову угоду. У своїй заяві сторони просили суд затвердити мирову угоду та закрити провадження у справі.

Відповідно до статті 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

У зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди судом було перевірено, що умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є виконуваними

Відповідно до частини четвертої статті 207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно із частиною другою статті 208 ЦПК України ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Враховуючи, що мирова угода, яка укладена між сторонами, не суперечить чинному законодавству, укладена в інтересах сторін, які подали відповідну спільну заяву, виконання сторонами умов мирової угоди не порушує інтересів інших осіб, суд вважає за можливе затвердити мирову угода та закрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 142, 207, 255, 256 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

спільну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про затвердження мирової угоди у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП - задовольнити.

Затвердити мирову угоду, укладену 12 грудня 2025 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, відповідно до змісту якої:

1. 3 метою повного та остаточного врегулювання спору сторони домовились, що заявлені позовні вимоги у справі № 758/9152/25 ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задовольняються шляхом перерахування грошових коштів у сумі 90 000 грн. (дев`яносто тисяч гривень 00 коп).

2. Сплата коштів, зазначених у пункті 1 Мирової угоди, здійснюється ОСОБА_2 наступним чином:

?45 000 грн. (сорок п`ять тисяч гривень) - у строк до 14.12.2025;

?11 250 грн. (одинадцять тисяч двісті п`ятдесят гривень) - у строк до 31.12.2025;

?11 250 грн. (одинадцять тисяч двісті п`ятдесят гривень) - у строк до 31.01.2026;

?11 250 грн. (одинадцять тисяч двісті п`ятдесят гривень) - у строк до 28.02.2026;

?11 250 грн. (одинадцять тисяч двісті п`ятдесят гривень) - у строк до 31.03.2026.

За домовленістю Сторін виплати можуть здійснюватися за реквізитами: НОМЕР_3 , отримувач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

3. ОСОБА_1 запевняє, що отримання коштів в сумі, вказаній в п. 1 цієї мирової угоди, вичерпує наявність спору між сторонами щодо стягнення з ОСОБА_2 матеріальної шкоди в розмірі 93 131,77 грн, та моральної шкоди у розмірі 10 000 грн. 00 коп., та вирішення питання про розподіл судових витрат суми судового збору у розмірі 2422,40 грн, витратна правову допомогу у розмірі 14 000,00 грн та витрати на збір доказів (авто товарне дослідження із визначення розміру матеріальної шкоди) - 4000,00 грн., в межах судової справи №758/9152/25 в повному обсязі, та свідчить, що за наслідками виконання умов Мирової угоди не має та не матиме в майбутньому жодних претензій та вимог до ОСОБА_2 майнового та іншого характеру.

4. Усі судові витрати, в тому числі витрати на правову допомогу та судовий збір, покладаються на сторону, яка їх понесла, та іншою стороною не відшкодовуються.

5. Сторони підтверджують, що умови Мирової угоди відповідають їх волі, дана угода укладена добровільно та без жодного примусу, угода не є фіктивною чи удаваною, а наміри Сторін відповідають змісту зобов`язань, визначених Мировою угодою.

6. Сторони заявляють, що даною Мировою угодою не порушуються права будь-яких відомих третіх осіб.

7. Одностороння відмова від Мирової угоди не допускається. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

8. Вимоги ст. ст. 207, 208, 255, 256 ЦПК України сторонам відомі та зрозумілі.

9. Мирова угода підписана у трьох примірниках.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП - закрити.

Роз`яснити учасникам справи, що у відповідності до частини третьої статті 208 ЦПК України, у разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Строк пред`явлення до виконання ухвали - три роки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Суддя: К.В. Шаповалова