Подільський районний суд міста Полтави
Справа № 641/8048/21
Провадження № 6/553/274/2025
У Х В А Л А

Іменем України

18.12.2025м. Полтава

Подільський районний суд міста Полтави у складі головуючого судді Фоміної Ю.В., за участю секретаря судового засідання Долгової М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про поворот виконання рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» 26.11.2025 року звернувся до суду із заявою про поворот виконання судового рішення, яку обгрунтовує тим, що Рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 17.05.2023 року у справі №641/8048/21 відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ПАТ «Укргазбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 , Національний банк України про визнання незаконним рішення та зобов`язання вчинити дії. 13.11.2023 року Полтавським апеляційним судом винесено Постанову у справі №641/8048/21, якою Рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 17.05.2023 року скасовано, ухвалено нове рішення по суті заявлених вимог. Позов адвоката Лисенка Андрія Олександровича в інтересах ОСОБА_1 до ПАТ «Укргазбанк» про визнання незаконним рішення та зобов`язання вчинити дії задоволено. Визнано незаконною відмову ПАТ АБ «Укргазбанк» в проведенні реструктуризації заборгованості за кредитним договором №12 від 28.08.2007 року, укладеним між ВАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 . Зобов`язано ПАТ АБ «Укргазбанк» провести реструктуризацію заборгованості за кредитним договором №12 від 28.08.2007 року, укладеним між АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 , в порядку, передбаченому пунктом 7 розділу ІV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування». Стягнуто з ПАТ АБ «Укргазбанк» на користь держави судовий збір у розмірі 2270, 00 грн. за подачу позову до суду та апеляційної скарги. 13.12.2023 року Полтавським апеляційним судом винесено додаткову Постанову у справі №641/8048/21, якою заяву адвоката Лисенка А.О., представника ОСОБА_1 , про ухвалення додаткового рішення у справі задоволено частково. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8734,45 грн. 27.11.2023 року АБ «Укргазбанк» подало касаційну скаргу. 12.02.2024 року було направлено клопотання до Верховного Суду про зупинення дії постанови Полтавського апеляційного суду від 13.11.2023 року. 19.02.2024 року ухвалою Верховного Суду відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про зупинення дії постанови Полтавського апеляційного суду від 13.11.2023 року. АБ «Укргазбанк» з метою уникнення примусового виконання рішення суду через органи виконавчої служби, недопущення накладення арешту на кошти Банку, самостійно сплатив стягнутий судовий збір відповідно до постанови Полтавського апеляційного суду від 13.11.2023 року, а також виплатив через касу банку Касьяну С.П. витрати на професійну правничу допомогу. В подальшому 28.05.2025 року Верховним Судом винесено Постанову у справі №641/8048/21, якою постанову Полтавського апеляційного суду від 13.11.2023 року та додаткову постанову від 13.12.2023 року скасовано та залишено в силі рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 17.05.2023 року. На підставі ст.444 ЦПК України заявник просить допустити поворот виконання постанови Полтавського апеляційного суду від 13.11.2023 року та додаткової постанови Полтавського апеляційного суду від 13.12.2023 року у справі №641/8048/21, повернути АБ «Укргазбанк» з державного бюджету сплачений судовий збір в сумі 2270,00 грн., стягнути з ОСОБА_1 на користь АБ «Укргазбанк» грошові кошти в розмірі 8743,45 грн.

Заява про поворот виконання рішення розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду, як передбачено частиною десятоюстатті 444 ЦПК України.

Враховуючи положення частини десятоїстатті 444 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності сторони стягувача та боржника, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду заяви про поворот виконання судового рішення.

Суд, дослідивши матеріали заяви, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що Рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 17.05.2023 року у справі №641/8048/21 відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ПАТ «Укргазбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 , Національний банк України про визнання незаконним рішення та зобов`язання вчинити дії.

13.11.2023 року Постановою Полтавського апеляційного суду у справі №641/8048/21, Рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 17.05.2023 року скасовано, ухвалено нове рішення по суті заявлених вимог. Позов адвоката Лисенка Андрія Олександровича в інтересах ОСОБА_1 до ПАТ «Укргазбанк» про визнання незаконним рішення та зобов`язання вчинити дії задоволено. Визнано незаконною відмову ПАТ АБ «Укргазбанк» в проведенні реструктуризації заборгованості за кредитним договором №12 від 28.08.2007 року, укладеним між ВАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 . Зобов`язано ПАТ АБ «Укргазбанк» провести реструктуризацію заборгованості за кредитним договором №12 від 28.08.2007 року, укладеним між ВАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 , в порядку, передбаченому пунктом 7 розділу ІV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування». Стягнуто з ПАТ АБ «Укргазбанк» на користь Держави судовий збір у розмірі 2270, 00 грн. за подачу позову до суду та апеляційної скарги.

13.12.2023 року Полтавським апеляційним судом винесено додаткову Постанову у справі №641/8048/21, якою заяву адвоката Лисенка А.О., представника ОСОБА_1 , про ухвалення додаткового рішення у справі задоволено частково. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8734,45 грн.

Відповідач АТ «Укргазбанк» на виконання постанови Полтавського апеляційного суду від 13.11.2023 року, самостійно 22.11.2023 року сплатив судовий збір у розмірі 2270,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №9835-4807 від 22.11.2023 року.

Також, на виконання додаткової постанови Полтавського апеляційного суду від 13.12.2023 року, відповідач АТ «Укргазбанк» в добровільному порядку виплатив позивачу ОСОБА_1 через касу банку грошові кошти у розмірі 8743,45 грн. як сплату витрат на професійну правничу допомогу згідно додаткової постанови Полтавського апеляційного суду від 13.12.2023 року у справі №641/8048/21, що підтверджується платіжною інструкцією про видачу готівки №12454_3 від 27.12.2023 року.

Конституційний Суд України у своєму рішенні від 02 листопада 2011 року № 13-рп/2011 зазначив, що поворот виконання рішення це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Поворот виконання це спосіб захисту прав боржника, який полягає у поверненні йому стягувачем всього одержаного за скасованим рішенням.

Поворот виконання можливий, у разі якщо: а) позивач одержав від відповідача в порядку виконання рішення майно або грошові кошти; б) виконане рішення скасовано судом апеляційної чи касаційної інстанції чи змінено із задоволенням позовних вимог в меншому розмірі.

Відповідно до ч. 1 ст. 444 ЦПК України, суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення, він відмовляє в позові повністю.

У відповідності до ч. 9ст. 444 ЦПК України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з ч. 6 ст. 444 ЦПК України, до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Отже, поворот виконання рішення, якщо цього вимагає відповідач, можливий у будь-якому випадку, незалежно від того, в якому порядку скасовано судове рішення.

За вказаних обставин та за наявності доказів виконання ПАТ АБ «Укргазбанк» рішення суду, яке в подальшому скасоване, при цьому питання щодо повороту виконання судового рішення не вирішувалося, суд дійшов висновку про поворот виконання судового рішення.

Керуючись ст. ст.171,444 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про поворот виконання судового рішення у справі №641/8048/21, - задовольнити.

Допустити поворот виконання Постанови Полтавського апеляційного суду від 13.11.2023 року та Додаткової постанови Полтавського апеляційного суду від 13.12.2023 року у цивільній справі №641/8048/21.

У порядку повороту виконання постанови Полтавського апеляційного суду від 13.11.2023 року у справі №641/8048/21 повернути Публічному акціонерному товариству Акціонерний банк «Укргазбанк» () з державного бюджету сплачений, відповідно до платіжної інструкції №9835-4807 від 22.11.2023 року, судовий збір в розмірі 2270,00 грн.

У порядку повороту виконання Додаткової постанови Полтавського апеляційного суду від 13.12.2023 року у справі №641/8048/21 стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» (, місцезнаходження: 03087, м. Київ, вул. Єреванська,1) грошові кошти в розмірі 8743,45 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

Повний текст ухвали складено 18.12.2025 року.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави Ю. В. Фоміна