ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/818/3783/25 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: інших видів кредиту
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2025 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах

судді-доповідача Яцини В.Б.

суддів колегії Мальованого Ю.М., Пилипчук Н.П.,

за участі секретаря судового засідання Шевцової К.Є.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Кучер Юлії Юріївни про призначення експертизи по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , адвоката Кучер Юлії Юріївни, на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 квітня 2025 року, у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в :

Рішенням Дзержинського районного суду м.Харкова від 16 квітня 2025 року позовні вимоги АТ «УкрСиббанк» задоволено.

Стягнуто у солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь АТ «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту (з Правилами) №0 від 21ю09ю2015 року у загальному розмірі 597184 грн 75 коп.

Стягнуто у рівних частинах з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь АТ «Укрсиббанк» судовий збір в розмірі 8957 грн 77 коп., по 2985 грн 92 коп. з кожного.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 адвокат Кучер Ю.Ю. посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права просить рішення скасувати, та у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Також представником ОСОБА_1 адвокатом Кучер Ю.Ю. подано клопотання, в якому вона просить призначити економічну експертизу документів фінансово-кредитних операцій за кредитним договором №0 від 21.09.2015року.

На вирішення експерта запропонував наступні питання:

1)Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника (зі сплати процентів за кредит та погашення основної суми боргу) перед банком умовам укладеного між зазначеними сторонами кредитного договору та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором?

2)Чи відповідає метод нарахування банком процентів за кредитним договором № 0 від 21.09.2015 року вимогам самого кредитного договору та Положення про кредитування банку Акціонерного товариства «УКРСИББАНК»?

3)Чи підтверджується первинними документами та даними бухгалтерського обліку банку заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 0 від 21.09.2015 року у розмірі 597 184, 75 грн.?

4)Чи підтверджується первинними документами та даними бухгалтерського обліку банку заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 0 від 21.09.2015 року у розмірі 243 530,65 грн.?

Суд однобічно дослідив докази по справі, не відобразивши у рішенні суду дійсний зміст правовідносин між позивачем та відповідачем, і дійшов помилкового висновку про надання належних доказів зі сторони Позивача, які підтверджують заявлену в позовній заяві заборгованість.

Суд першої інстанції не відобразив у рішенні суду той факт, що у заяві позивача про надання витребуваних документів (яке було подано через електронний суд 31.01.2025 року), позивач подав новий розрахунок, в якому вже вказав нову суму заборгованості відповідача, яка є значно меншою від фактично заявлених позовних вимог, що в свою чергу свідчить про недобросовісність позивача та неповноту з`ясування всіх обставин справи судом. Суд не надав жодного обґрунтування цьому факту, залишивши це поза своєї уваги.

Суд першої інстанції не надав мотивовану оцінку аргументам апелянта, щодо розрахунку суми заборгованості та факту суперечливості заявлених позивачем позовних вимог (у позовній заяві позивач вказує, що розмір заборгованості складає 597 184,75 грн, а в наданих в подальшому документах вже зазначає, що розмір заборгованості складає 243 530,65 грн.). в супереч вимозі п. 1 ч. 4 ст. 265 ЦПК України.

Виходячи з вищевказаного, для повного та всебічного розгляду справи після витребування у Банку первинних бухгалтерських документів необхідно призначення економічної експертизи документів фінансово-кредитних операцій.

У запереченнях проти задоволення клопотання про призначення судової експертизи АТ «Укрсиббанк» просить клопотання залишити без задоволення.

Вказує, що зазначені питання не потребуються спеціальних знань, а встановлюються умовами кредитного договору, тому відносяться до сфери права, а їх вирішення до компетенції суду.

Колегія суддів обговорила доводи заявленого клопотання, перевірила матеріали справи та не знайшла достатніх та законних підстав для його задоволення.

Відповідно до п. 2. ч. 1 ст. 43 ЦПК учасники справи мають право подавати докази, яке у взаємозв`язку з положеннями ст. 44 Кодексу має використовуватись добросовісно, а не всупереч завданню судочинства, визначеного ст. 2 ЦПК України.

У статті 77 ЦПК України визначено, що:

1. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

2. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

3. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

4. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

За правилом ч.ч. 2, 3 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Згідно статті 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду першої інстанції. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Порядок витребування доказів передбачений ст. 84 ЦПК України, та частиною 1 визначає, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Отже, позивач не довів наявність визначених у ст. 367 ЦПК України виняткових підстав для прийняття такого доказу в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 14, 55, 365, 366, 389 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Кучер Юлії Юріївни про призначення експертизи відмовити

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення складений 22 грудня 2025 року.

Головуючий В.Б. Яцина

Судді колегії Ю.М. Мальований

Н.П. Пилипчук.