Провадження № 2/635/6791/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2025 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Якішиної О.М.

за участю секретаря - Старишко Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем 12.10.1996 року, посилаючись на те, що у сторін ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась донька ОСОБА_3 . В подальшому відносини позивача з відповідачем погіршились і з серпня 2024 р. вони припинили шлюбні стосунки, перестали вести спільне господарство, спільний сімейний бюджет у них відсутній, в теперішній час сторони мешкають окремо один від одного. Примирення позивача з відповідачем є неможливим. Неповнолітніх дітей сторони не мають, але домовленості щодо розірвання шлюбу через органи РАЦС України досягнути не надається можливим. Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 просить відновити її дошлюбне прізвище « ОСОБА_4 ». Подальше збереження шлюбу є недоцільним та буде суперечити інтересам позивача.

Ухвалою суду від 28.11.2025 року прийнято позов до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач в судове засідання не з`явилась, будучи належним чином оповіщен ою про день та час розгляду справи шляхом направлення судової повістки за адресою її проживання та шляхом направлення смс-повідомлення на номер телефону, який зазначений в позовній заяві, яке вона отримала 28.11.2025 р. 15.12.2025 р. ОСОБА_1 надала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Полупанова О.О. в судове засідання не з`явилась, про день та час розгляду справи була повідомлена завчасно та належним чином. 01.12.2025 року надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність та у відсутність позивача.

Відповідач був належним чином повідомлення про день та час розгляду справи шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті суду, шляхом направлення смс-повідомлення на номер телефону, який зазначений в позовній заяві, яке він отримав 28.11.2025 року та шляхом направлення судової повістки за адресою реєстрації останнього, яку він отримав 11.12.2025 року. 22.12.2025 року ОСОБА_2 надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав в повному обсязі.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Суд, дослідивши матеріали справи, задовольняє позов в частині вирішення питання про розірвання шлюбу, вважаючи його обґрунтованим, і при цьому виходить з наступного.

Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 12.10.1996 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , зареєстрованого 12.10.1978 року Кулиничівською селищною радою Харківського району Харківської області, актовий запис №30.

За змістом положень ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що має вагоме значення.

Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться. Позивач вважає, що подальше сімейне життя із збереженням шлюбу буде суперечити її інтересам.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що їх сім`я розпалась остаточно і поновлена бути не може.

Таким чином, встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, що має вагоме значення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.12,13,81,263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 12.10.1996 року Кулиничівською селищною радою Харківського району Харківської області, актовий запис №30.

Відновити позивачу її дошлюбне прізвище - « ОСОБА_4 ».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Якішина