Справа № 682/3063/25
Провадження № 2/682/1731/2025
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2025 року м. Славута
Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі :
головуючої судді Матвєєвої Н.В.
з участю секретарки судових засідань Кисельової А.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Славута Хмельницької області цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Маринюк Сергій Олександрович до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
17.11.2025 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Маринюк Сергій Олександрович до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В обґрунтування позову зазначено, що 22.02.1975 року позивач уклав шлюб з відповідачкою ОСОБА_2 , який був зареєстрований в Ленінському відділі РАЦС м.Дніпропетровська за актовим записом №218.
З відповідачкою в шлюбі неповнолітніх дітей немає. Подальше збереження шлюбу та сім`ї зі взаємної вини вважає неможливим. У позивача та і у відповідачки згасло почуття любові один до одного, виявилося, що по причині несумісності їх характерів спільне проживання в сімейному колі наразі неможливе, через це також значний час існували непорозуміння, наразі сімейні відносини відсутні, тому укладений шлюб існує тільки формально, сім`я розпалася та її неможливо зберегти. На даний час сторони спільно не проживають, шлюбних відносин не підтримують. Примирення між позивачем та відповідачкою неможливе.
З цих підстав позивач просив розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2
25.11.2025 року у даній справі відкрито провадження та розгляд справи у спрощеному позовному провадженні призначено на 22.12.2025 року.
Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Маринюк С.О. подали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність. Позовні вимоги підтримали, наполягали на розірванні шлюбу.
Відповідачка ОСОБА_2 надіслала до суду заяву, в якій просила здійснювати розгляд справи у її відсутність, позов визнала повністю.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши докази у справі в їх сукупності, оцінивши їх на відповідність ст.89 ЦПК України, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого Ленінським відділом РАЦС м.Дніпропетровська, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , уклали шлюб 22 лютого 1975 року, про що зроблено відповідний актовий запис №218, від шлюбу неповнолітніх дітей немає.
Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.
Згідно із ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
Відповідно до ст. 112 СК України, шлюб підлягає розірванню, якщо буде встановлено, що подальше сумісне мешкання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
Згідно із ч. 3 ст. 109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.
Згідно п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.
Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу одна з основних його засад. Шлюб це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред`явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе.
Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивачка не має бажання зберігати шлюб.
За таких обставин справи, коли позивач не бажає проживати разом із відповідачкою, примирення та відновлення подружніх відносин неможливе, спільне господарство не ведуть, суд вважає, що подальше збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам сторін, тому приходить до висновку про розірвання шлюбу між сторонами.
Згідно ч. 2 ст. 114, абз. 2 ч. 3 ст. 115 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.
Керуючись ст. 109, 110, 112-114 СК України, ст. 6-16, 81, 141, 263-265, 273 ЦПК України, суд
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 22 лютого 1975 року Ленінським відділом РАЦС м.Дніпропетровська, актовий запис № 218.
Шлюб вважати розірваним з моменту набрання рішенням суду законної сили.
Копію рішення суду надіслати до Славутського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційнорї скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в підсистемі "Електронний суд".

Головуючий суддя Н.В.Матвєєва