Справа № 707/3736/25
Провадження № 2/696/612/25
15 грудня 2025 року м. Кам`янка
Кам`янський районний суд Черкаської області у складі:
головуючої судді Білопольської Н.А.,
за участі секретаря судового засідання Бондарь Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ КОЛЕКТОР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ТОВ «НОВИЙ КОЛЕКТОР» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 1047-6750 від 10 лютого 2022 року в розмірі 57 120,00 грн та судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 422,40 грн. В обґрунтування позову позивач вказує, що 10 лютого 2022 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», правонаступником якого є ТОВ «НОВИЙ КОЛЕКТОР», та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 1047-6750, у відповідності до якого відповідачу надано кредит у розмірі 8 000,00 грн на умовах строковості, зворотності, платності для задоволення особистих потреб позичальника.
26 грудня 2024 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ТОВ «НОВИЙ КОЛЕКТОР» укладено договір факторингу № УКФ-261224-2, відповідно до якого ТОВ «НОВИЙ КОЛЕКТОР» набуло право вимоги нового кредитора до відповідача за кредитним договором. Внаслідок неналежного виконання умов кредитного договору у відповідача перед позивачем виникла заборгованість за кредитним договором № 1047-6750 від 10 лютого 2022 року в розмірі 57 120,00 грн, з яких 8 000,00 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 49 120,00 грн - заборгованість за відсотками.
Ухвалою судді Кам`янського районного суду Черкаської області від 20 жовтня 2025 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного провадження, з повідомленням (викликом) учасників справи.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи позивач повідомлений судом належним чином. У позовній заяві представник позивача Линник В.К. просила розглянути дану справу без її участі, не заперечуючи проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явилася без повідомлення причин, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим її місцем проживання та шляхом публікації оголошення про виклик до суду на сайті судової влади України. Відзиву на позов у встановлений судом строк до суду не подала.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 191 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
За згодою сторони позивача суд проводить заочний розгляд справи в порядку, передбаченому гл. 11 розділу III ЦПК України, та ухвалює заочне рішення.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
10 лютого 2022 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 було укладено договір про відкриття кредитної лінії № 1047-6750 на умовах строковості, зворотності, платності для задоволення особистих потреб позичальника. Відповідно до умов договору відповідачу було надано кредит у розмірі 8 000,00 грн. строкомна 300 календарних днів (до 07 грудня 2022 року).
Відповідач електронним підписом А086 10 лютого 2022 року підписала правила відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів) та паспорт споживчого кредиту.
Із довідки про розмір простроченої заборгованості за кредитним договором № 1047-6750 від 10 лютого 2022 року вбачається, що станом на 22 серпня 2025 року ОСОБА_1 має заборгованість в розмірі 57 120,00 грн.
У подальшому, 26 грудня 2024 року між ТОВ «НОВИЙ КОЛЕКТОР» та ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» укладено договір факторингу з додатками № УКФ-261224-2, відповідно до якого ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» відступило на користь ТОВ «НОВИЙ КОЛЕКТОР» права вимоги до боржників за кредитними договорами.
Водночас із реєстру боржників № 1 до договору факторингу № УКФ-261224-2 від 26 грудня 2024 року вбачається, що ОСОБА_1 має заборгованість за кредитним договором № 1047-6750 від 10 лютого 2022 року в сумі 57 120,00 грн, з яких заборгованість по тілу кредиту 8 000,00 грн, за відсотками 49 120,00 грн.
Окрім того, за розрахунком заборгованості ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» за договором № 1047-6750 від 10 лютого 2022 року заборгованість ОСОБА_1 станом на 26 грудня 2024 року становить 57 120,00 грн, з яких заборгованість по тілу кредиту 8 000,00 грн, за відсотками 49 120,00 грн.
Отже, ТОВ «НОВИЙ КОЛЕКТОР», набувши статусу нового кредитора, отримало право пред`явлення вимоги до ОСОБА_1 щодо погашення наявної у неї заборгованості.
Дані спірні правовідносини виникли з договору про споживчий кредит та позивач доводить, що має місце неналежне виконання зобов`язань позичальником.
Кредитний договір був укладений в електронному вигляді, відповідно до Закону України «Про електронну комерцію».
Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК України).
Положеннями ст. 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно з ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Частинами 1, 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Згідно із ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦК України).
Відповідно до ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Водночас у відповідності до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
За п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до ч. 1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Оскільки право вимоги за договором про відкриття кредитної лінії №1047-6750 від 10 лютого 2022 року, укладеним між первісним кредитором ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» і ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «НОВИЙ КОЛЕКТОР», відповідач взятих на себе зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконала та жодних доказів на спростування розрахунку заборгованості за кредитним договором не надала, суд, оцінюючи усі докази, що є у справі, в їх сукупності, вважає необхідним позов задовольнити в повному обсязі.
Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки позов ТОВ «НОВИЙ КОЛЕКТОР» підлягає задоволенню, з відповідача на користь позивача належить стягнути судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2422,40 грн.
На підставі ст.ст. 509, 512, 626, 627, 1054, 1055, 1056-1, 1077, 1078ЦК України, керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 89, 141, 263-265, 279, 280-282, 289, 352 ЦПК України, суд, -
Позо Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ КОЛЕКТОР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ КОЛЕКТОР» заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії № 1047-6750 від 10 лютого 2022 року в розмірі 57 120 (п`ятдесят сім тисяч сто двадцять) грн 00 коп, яка складається з наступних сум: 8 000 (вісім тисяч) грн 00 коп. - заборгованість за тілом кредиту; 49 120 (сорок дев`ять тисяч сто двадцять) грн 00 коп. - заборгованість за відсотками.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ КОЛЕКТОР» витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 (сорок) коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення може бути оскаржене безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відомості про учасників справи згідно з п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:
Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .
Суддя Н.А. Білопольська