У Х В А Л А

Іменем України

19 грудня 2025 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі головуючого судді Рожкової О.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Трикотажник» Могильницької Ірини Михайлівни про відмову від позову Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Трикотажник» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СПРАВИ

1. 10.10.2025 представник Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Трикотажник» (позивач) Могильницька І.М. надіслала засобами поштового зв`язку на адресу Корольовського районного суду міста Житомира позовну заяву з вимогами до ОСОБА_1 (відповідач), в якій просила стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в розмірі 68 320,83 грн., з яких: внесок на утримання спільного майна - 19129,60 грн., додаткові внески 49307,49 грн., компенсація житлово-комунальних послуг 238,40 грн., - 3 % річних 2314,10 грн.,- інфляційних втрат 12979,55 грн.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2. 31.10.2025 ухвалою суду відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

ІІІ. ЗАЯВА

3. 17.12.2025 представник позивача Могильницька І.М. через підсистему «Електронний Суд» надіслала до суду заяву, в якій просила прийняти відмову від позову на підставі пункту 4 частини 1 статті 255 Цивільного процесуального кодексу України та закрити провадження у справі, оскільки відповідач у добровільному порядку задовольнив вимоги позивача.

ІV. НОРМИ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА

4. Згідно із частиною першою статті 206 Цивільного процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

5. Відповідно до положень пункту 4 частини першої статті 255 Цивільного процесуального кодексу України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

V. МОТИВИ СУДУ

6. Так, представник позивача - Могильницька І.М. подала заяву про закриття провадження у справі №296/11552/25.

7. Верховний Суд у постанові від 20.10.2020 у справі № 2-2394/2009 сформулював висновок про те, що обов`язок суду перевірити чи не суперечить закону або чи не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб вчинення процесуальної дії, передбачений лише у разі визнання позову відповідачем, на відміну від диспозитивного права позивача відмовився від позову.

8. Оскільки представник позивача Могильницька І.М. відповідно до договору про надання правової допомоги від 14.04.2025 не обмежена у здійсненні відмови від позову, така відмова є диспозитивним правом позивача, в інтересах якого діє уповноважений представник, суд вважає наявними підстави для прийняття відмови позивача від позову, у зв`язку з чим провадження у справі №296/11552/25 підлягає закриттю.

Керуючись статтями 13, 43, 206, 255, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Прийняти відмову від позову Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Трикотажник» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Закрити провадження у цивільній справі №296/11552/25 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Трикотажник» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 19.12.2025.

Головуючий суддя Олена РОЖКОВА