Провадження № 2-н/643/4888/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у видачі судового наказу

18.12.2025

Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Тимош О. М., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вороб`єві гори» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по внесках на управління будинком і утримання прибудинкової території, теплопостачання,

В С Т А Н О В И В:

ОСББ «Вороб`єві гори» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з утримання будинків та споруд та прибудинкових територій за період з 01.10.2025 по 31.10.2025 в сумі 9367,03 грн, за теплопостачання за період з 01.10.2025 по 31.10.2025 в сумі 45,57 грн.

Судом встановлено, що заборгованість заявник просить стягнути за надані послуги з утримання нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 , яка розташована у Київському районі м. Харкова.

Відповідно до правової позиції, висловленої у постанові Верховного Суду від 10.04.2019 у справі №638/1988/17, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна. Згідно з положеннями статті 181 ЦК України до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Таким чином, правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно.

З урахуванням наведеного, позов про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання нерухомого майна має пред`являтися за місцем знаходження цього майна, за правилами виключної підсудності.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Отже, дана заява подана з порушенням правил підсудності.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

За таких обставин суддя дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу.

Одночасно суд роз`яснює, що у відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.165 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Вороб`єві гори» у видачі судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості по внесках на управління будинком і утримання прибудинкової території, теплопостачання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її складання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.М.Тимош