Справа № 953/1414/21
Провадження по справі № 2/635/2211/2025
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 грудня 2025 року смт Покотилівка Харківського району Харківської області
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Даниленко Т.П.,
за участі секретаря судового засідання Шевченко В.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської районної державної адміністрації Харківської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,
29 січня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з позовом, в якому просив визнати право на земельну частку (пай) в КСП «Птахофабрика» «ЗОРЯ», площею 2, 17 в умовних кадастрових гектарах, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому земельна частка (пай) належала на підставі дублікату сертифікату на право на земельну частку (пай) серії РН № 888670, виданого на підставі розпорядження Харківської районної державно адміністрації від 25 березня 2003 року за № 120, взамін втраченого сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ХР № 0206836, та зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 836.
В обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що він є спадкоємцем після смерті його дідуся ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . На день смерті спадкодавцю належало право на земельну частку (пай) в КСП «Птахофабрика «ЗОРЯ», земельна ділянка розміром 2,17 в умовних кадастрових гектарах, яка розташована на території Веселівської сільської ради Харківського району Харківської області, що підтверджується Сертифікатом на право на земельну частку(пай) серія ХР 0206836, виданого на підставі розпорядження голови Харківської районної державно адміністрації за №818 від 25.09.1997 та зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів на земельну частку(пай) КСП «Птахофабрика «ЗОРЯ» № 2 за № 836. При житті ОСОБА_2 втратив оригінал Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ХР 0206836, тому за розпорядженням Харківської районної державної адміністрації від 25 березня 2003 року за № 120, ОСОБА_2 було дозволено виготовлення дублікату сертифікату на право на земельну частку (пай) взамін втраченого (серії ХР 0206836). Цим же розпорядженням загублений сертифікат на право на земельну частку(пай) серії ХР 0206836 ) визнано недійсним. Після видачі ОСОБА_2 дублікату сертифікату на право на земельну частку(пай) серії РН № 888670, в Книзі реєстрації сертифікатів на земельну частку(пай) 2 під №836 внесені зміни - запис щодо видачі ОСОБА_2 дублікату сертифікату на земельну частку (пай) відповідно розпорядження Харківської районної державно адміністрації від 25 березня 2003 року за № 120. Оригінал дублікату сертифікату на земельну частку (пай) серії РН № 888670, на першій сторінці містить запис, «дублікат видано замість серія ХР № 0206836, згідно розпорядження Харківської районної державно адміністрації від 25 березня 2003 року за №120» та скріплений мокрою печаткою Харківської районної державно адміністрації та підписом. Дублікат сертифікату на земельну частку (пай) серії РН № 888670 містить запис, що він виданий члену КСП « Птахофабрика «ЗОРЯ» ОСОБА_2 . Розмір земельної ділянки складає 2,17 в умовних кадастрових гектарах. Позивач звернувся до Одинадцятої Харківської державної нотаріальної контори про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_2 померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , на земельну частку(пай), яка належала померлому на підставі дублікату сертифікату на право на земельну частку(пай) серії РН № 888670, однак йому було повідомлено, що державний нотаріус Коваленко Л.О. ( який раніше видав позивачу свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 28.03.2015 року на квартиру АДРЕСА_1 ) не працює. Спадкова справа передана нотаріусу П`ятої Харківської міської державної нотаріальної контори Сукачову М.О. 15.12.2020 року державний нотаріус П`ятої Харківської міської державної нотаріальної контори Сукачов М.О виніс постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій - у видачі мені свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки нотаріус вважає, що на дублікаті сертифікату на право на земельну частку(пай) серії РН № 888670, виданого на ім`я ОСОБА_2 не зазначено всю інформацію про сертифікат на право на мельну частку(пай) серії ХР 0206836. (не зазначено коли видавався сертифікат направо на мельну частку(пай) серії ХР 0206836; що він підписаний Головою Харківської районної державної адміністрації; та що він внесений в Книгу реєстрації сертифікатів та під яким номером). Але оригінал дублікату сертифікату на земельну частку (пай) серії РН № 888670, містить запис, «дублікат видано замість серія ХР № 0206836, згідно розпорядження Харківської районної державно адміністрації від 25 березня 2003 року за № 120» та скріплений мокрою печаткою Харківської районної державно адміністрації та підписом. Дублікат сертифікату на земельну частку (пай) серії РН № 888670 містить запис, що він виданий члену КСП « Птахофабрика «ЗОРЯ» ОСОБА_2 на підставі розпорядження Харківської райдержадміністрації від 25.09.1997 року за № 818. Розмір земельної ділянки складає 2,17 в умовних кадастрових гектарах. Оскільки нотаріус відмовив в оформленні спадкового майна після смерті ОСОБА_2 , вимушений звернутися до суду. Іншим шляхом позивач не може захистити свої порушені права та оформити спадщину після смерті спадкодавця. За вказаних обставин, позивач змушена звернутися до суду.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 08 лютого 2021 року провадження у справі було відкрито в загальному порядку та призначено проведення підготовчого засідання.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 09 квітня 2021 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської районної державної адміністрації Харківської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування було направлено до Харківського районного суду Харківської області за підсудністю.
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 30.06.2021 прийнято до розгляду суддею Карасавою І.О. відкрито провадження по справі та призначено в підготовче судове засідання.
Відповідно до розпорядження голови Верховного суду від 08.03.2022 № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» та Закону України «Про внесення зміни до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус судді» справу передану для розгляду за підсудністю до Полтавського районного суду Полтавської області, що підтверджується актом приймання-передачі справ та речових доказів від 01.04.2022.
Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 28.02.2024 справу передано за підсудністю до Харківського районного суду Харківської області.
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 09.05.2024 справу прийнято до розгляду суддею Даниленко Т.П. та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.
На підставі ухвали Харківського районного суду Харківської області від 11.12.2024 року підготовче провадження закрито. Призначено справу до судового розгляду по суті.
Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, представник позивача подала суду заяву, в якій підтримала заявлені позовні вимоги, просила їх задовольнити, також просила розглянути справу без її участі.
Представник Харківської районної державної адміністрації Харківської області в судове засідання не з`явився, були повідомлені належним чином, причин неявки суду не повідомили.
Враховуючи, що судове засідання неодноразово відкладалось, представник відповідач не виявив наміру скористатись своїми процесуальними правами, в судові засідання свого представника не направив, відзив на позовну заяву не надав, беручи до уваги, що судом вичерпано всі можливі способи щодо повідомлення особи про час та місце розгляду справи, а також те, що судом явка відповідача обов`язковою не визнавалась, суд вважає за можливе здійснити заочний розгляд за наявними в матеріалах справи доказами.
Будь яких заяв та клопотань від представника відповідача не надходило.
Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши докази по справі, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що свідчить копія свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , видана 11.08.2014 відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції.
Позивач ОСОБА_1 , онук померлого, є спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується Свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 28.03.2015 року, на квартиру АДРЕСА_1 , виданого державним нотаріусом Одинадцятої Харківської державної нотаріальної контори Коваленко Л.О. Спадкова справа №1162/2014. Зареєстрована в реєстрі за № 7-388. Інші спадкоємці відсутні.
Померлому ОСОБА_2 належало право на земельну частку (пай) в КСП «Птахофабрика «ЗОРЯ», земельна ділянка розміром 2,17 в умовних кадастрових гектарах, яка розташована на території Веселівської сільської ради Харківського району Харківської області, що підтверджується Сертифікатом на право на земельну частку(пай) серія ХР 0206836, виданого на підставі розпорядження голови Харківської районної державно адміністрації за № 818 від 25.09.1997р. та зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів на земельну частку(пай) КСП «Птахофабрика «ЗОРЯ» № 2 за № 836. Дані обставини підтверджуються листом Головного управління Держгеокадастру у Харківській області від 26.10.2020 року,
Родинний зв`язок між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 підтверджується:
- даними свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 від 08.02.1949 ОСОБА_2 уклав шлюб з ОСОБА_3 ;
-згідно довідки начальника сектору по реєстрації шлюбів Міського відділу реєстрації актів громадянського стану Харківського обласного управління юстиції ( підвідділ по реєстрації шлюбів) № 315 від 16.10.2001 ОСОБА_5 та ОСОБА_4 зареєстрували шлюб 31.12.1971 (прізвища після одруження - ОСОБА_6 );
-згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого Орджонікідзевським відділом РАГС м.Харкова ІНФОРМАЦІЯ_4 народився ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , батьками якого записані ОСОБА_5 та ОСОБА_7 ;
-згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_4 , виданого Орджонікідзевським відділом РАГС м.Харкова 06.12.1978 шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 розірвано 06.12.1978, актовий запис № 588 (після розірвання шлюбу ОСОБА_7 змінила прізвище на « ОСОБА_8 »);
-згідно свідоцтва про одруження серії НОМЕР_5 , виданого Орджонікідзевським відділом РАГС м.Харкова від 14.07.1979 ОСОБА_4 зареєструвала шлюб з ОСОБА_9 та змінила прізвище з « ОСОБА_8 » на « ОСОБА_10 ».
Як вбачається зі свідоцтва про смерть серії НОМЕР_6 , виданого міським відділом реєстрації актів громадянського стану Харківського обласного управління юстиції 08.10.2001, ОСОБА_11 померла ІНФОРМАЦІЯ_6 (мати позивача).
Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_7 , виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції 03.08.2013, ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_7 (бабуся позивача).
Як вбачається з копії спадкової справи № 1162/2014, заведеної Одинадцятою Харківською державною нотаріальною конторою до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , 17.12.2014 з заявою про прийняття спадщини звернувся ОСОБА_1 та отримав свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 28.03.2015 на квартиру АДРЕСА_1 .
Постановою державного нотаріуса п`ятої Харківської міської державної нотаріальної контори від 15.12.2020 року ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку тим, що на дублікаті сертифікату на право на земельну частку (пай) серії РН № 888670, виданого на ім`я ОСОБА_2 не зазначено всю інформацію про сертифікат на право на мельну частку (пай) серії ХР 0206836 (не зазначено коли видавався сертифікат направо на мельну частку (пай) серії ХР 0206836; що він підписаний Головою Харківської районної державної адміністрації; та що він внесений в Книгу реєстрації сертифікатів та під яким номером).
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
За ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Згідно ст. 1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення.
Часом відкриття спадщини за ч. 2 ст. 1220 ЦК України є день смерті особи.
Відповідно до ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив та батьки.
Статтями 1269 та 1270 ЦК України передбачено, що спадкоємець який на час відкриття спадщини проживав постійно із спадкодавцем, вважається, що прийняв спадщину, якщо не подав заяву про відмову від спадщини, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини протягом шести місяців з часу відкриття спадщини.
Так, оригінал дублікату сертифікату на земельну частку (пай) серії РН № 888670, містить запис, «дублікат видано замість серія ХР № 0206836, згідно розпорядження Харківської районної державно адміністрації від 25 березня 2003 року за № 120» та скріплений мокрою печаткою Харківської районної державно адміністрації та підписом.
Дублікат сертифікату на земельну частку (пай) серії РН № 888670 містить запис, що він виданий члену КСП « Птахофабрика «ЗОРЯ» ОСОБА_2 на підставі розпорядження Харківської райдержадміністрації від 25.09.1997 за № 818. Розмір земельної ділянки складає 2,17 в умовних кадастрових гектарах.
Аналізуючи докази по справі у їх сукупності, суд вважає доведеним, що ОСОБА_2 належить право на частку (пай) землі, яка перебуває у колективній власності КСП «Птахофабрика «Зоря» розміром 2,17 в умовних кадастрових гектарах, без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), за місцем знаходження землі КСП «Птахофабрика «Зоря» в с. Хроли Харківського району Харківської області.
Також судом встановлено, що позивач прийняв спадщину після смерті діда ОСОБА_2 , адже на день смерті діда був єдиним спадкоємцем та отримав свідоцтва про право на спадщину за заповітом, а в оформленні спадкових прав на земельну частку пай йому відмовлено.
Враховуючи, що позивач є спадкоємцем ОСОБА_2 за законом, інших спадкоємців у померлого немає, тому суд зазначає про обгрунтованість вимоги позивача про визнання права власності на земельну частку (пай) в КСП «Птахофабрика» «ЗОРЯ», площею 2, 17 в умовних кадастрових гектарах, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому земельна частка (пай) належала на підставі дублікату сертифікату на право на земельну частку (пай) серії РН № 888670, виданого на підставі розпорядження Харківської районної державно адміністрації від 25 березня 2003 року за № 120, взамін втраченого сертифікату на право на земельну частку ( пай) серії ХР № 0206836, та зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку ( пай) за № 836.
З огляду на наведене, суд дійшов висновку про задоволення вимог позивача в повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 13, 81, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 1217, 1218, 1225, 1261, 1269 1270 ЦК України, суд,
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну частку (пай) в КСП «Птахофабрика» «ЗОРЯ», площею 2,17 в умовних кадастрових гектарах, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому земельна частка (пай) належала на підставі дублікату сертифікату на право на земельну частку (пай) серії РН № 888670, виданого на підставі розпорядження Харківської районної державно адміністрації від 25 березня 2003 року за № 120, взамін втраченого сертифікату на право на земельну частку ( пай) серії ХР № 0206836, та зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку ( пай) за № 836.
Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст. ст. 284-285 ЦПК України.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відомості, що не проголошуються:
позивач ОСОБА_1 , місце проживання (перебування): АДРЕСА_2 ;
відповідачХарківська районна державна адміністрація Харківської області, місцезнаходження: м. Харків, Григрорівське шоссе, буд. 52.
Суддя Т.П Даниленко