Провадження №: 2/752/7430/25
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

16.12.2025 м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Кирильчук І. А.

при секретарі Сінчук І. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Печерський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про припинення стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

У червні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2 , третя особа - Печерський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про припинення стягнення аліментів, у якому просив суд припинити стягнення з нього на користь відповідача на підставі рішення Печерського районного суду міста Києва від 10 грудня 2020 року у справі № 757/23748/20-ц аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі частки (але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку) від заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з 09 червня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду міста Києва від 11 червня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 28 липня 2025 року на 12:30 год.

У зв`язку із неявкою відповідача ОСОБА_2 підготовче судове засідання неодноразово відкладалося, зокрема, на 14 серпня 2025 року на 12:00 год., на 16 вересня 2025 року на 10:00 год., на 14 жовтня 2025 року на 10:00 год.

Відповідачу на адресу її реєстрації ( АДРЕСА_1 ) була надіслана позовна заява з додатками та копія ухвали про відкриття провадження у справі, а також судові повістки про відклик у судове засідання, однак всі конверти повернулися до суду із причиною невручення «Адресат відсутній за вказаною адресою».

На жодне підготовче судове засідання відповідач не з`явилася, відзиву не подав та з будь-якими клопотаннями до суду не зверталася.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 14 жовтня 2025 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 03 листопада 2025 року на 11 годину 00 хвилин.

У зв`язку із неявкою відповідача, яка була повідомлена в установленому законом порядку про час і дату розгляду справи по суті, судове засідання було відкладено на 01 грудня 2025 року о 12:00 год.

У судовому засіданні 01 грудня 2025 року позивач ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги та надав пояснення, якими обґрунтовано позов.

16 грудня 2025 року до суду надійшла заява вх. № 81222 позивача ОСОБА_1 про розгляд даної справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.

У судове засідання, призначені на 03 листопада 2025 року о 11:00 год, на 01 грудня 2025 року о 12:00 год, 16 грудня 2025 року о 11:00 год, відповідач також не з`явилася. Всі судові повістки про виклик відповідача у судові засідання повернулися до суду із причиною невручення «Адресат відсутній за вказаною адресою».

Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б).

Отже, судом було вжито всіх можливих та розумних заходів щодо повідомлення відповідача про розгляд справи.

З урахуванням положень статті 280 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 280-281, 353 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Печерський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про припинення стягнення аліментів, провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.А. Кирильчук