Єдиний унікальний номер 641/7534/25
Номер провадження 2/211/5562/25
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 грудня 2025 року м.Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Грубник О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про відшкодування майнової шкоди

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до Слобідського районного суду міста Харкова з вищевказаною заявою.

Ухвалою Слобідського районного суду міста Харкова від 09 жовтня 2025 року справу було передано до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за підсудністю.

Ухвалою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 листопада 2025 року позов залишено без руху та надано позивачу строк 7 днів з дня отримання ухвали усунути недоліки зазначені в мотивувальній частині.

Спосіб усунення недоліків позовної заяви полягав у поданні до суду доказів надсилання копій поданих до суду документів листом з описом вкладення відповідачам або доказів надсилання до Електронного кабінету відповідача поданих до суду документів; надати до суду РНОКПП відповідача та/або даних про дату народження відповідача; надати до суду додаток «Adobe Scan 06 окт..2025г. pdf», який зазначений у позовні заяві в роздрукованому вигляді через канцелярію суду у новій редакції; зазначення ціни позову, та обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються з відповідача; додати до позовної заяви квитанцію про сплату судового збору, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону; звернутись до суду з кожною вимогою до відповідача окремо; надати суду та направити іншим учасникам справи належним чином оформлені додатки до позовної заяви з належним перекладом українською мовою; належним чином зазначити додатки до позовної заяви з зазначенням назви документу та його реквізитів.

10 та 11 грудня 2025 року до суду надійшло декілька заяв від позивачки про усунення недоліків, з яких вбачається, що виявлені недоліки усунуто не повністю.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч.6 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки, позивачем відповідно до ухвали суду не виконано усі вимоги, які є передумовою для розгляду справи, позовна заява вважається неподаною і має бути повернута.

На підставі викладеного та керуючись статтями 177, 185, 260, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про відшкодування майнової шкоди повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М.Грубник