Справа №572/879/25
Провадження №2-во/949/13/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2025 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Тарасюк А.М.,

при секретарі судових засідань Пінчук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубровиця заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про виправлення описки у судовому рішенні,

в с т а н о в и в:

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області Джус Ганни Леонідівни (довіреність від 29 липня 2025 року) звернулася в суд із заявою про виправлення описки, допущеної в рішенні Дубровицького районного суду Рівненської області від 02 вересня 2025 року по справі №572/879/25 за позовом Головного Управління Пенсійного фонду України в Рівненській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів.

Свої вимоги мотивує тим, що при підготовці тексту рішення суду в абзаці третьому резолютивної частини було допущено описку, а саме невірно зазначено реквізити для стягнення судового збору з відповідача на користь позивача: одержувач Пенсійний фонд України, , р/р НОМЕР_1 в АТ "Державний Ощадний банк України".

Згідно позовної заяви, позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області сплачений судовий збір у сумі 2422,40 грн., однак не вказано банківський рахунок.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Так, рішенням Дубровицького районного суду Рівненської області від 02 вересня 2025 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (одержувач Пенсійний фонд України, , р/р НОМЕР_1 в АТ "Державний Ощадний банк України", МФО банку 333368) надміру виплачені кошти у вигляді пільги категорії "Багатодітна сім`я" у сумі 12299,58 грн. (дванадцять тисяч двісті дев`яносто дев`ять гривень п`ятдесят вісім копійок).

Крім того, вказаним рішенням стягнуто з ОСОБА_1 на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (одержувач Пенсійний фонд України, , р/р НОМЕР_1 в АТ "Державний Ощадний банк України", МФО банку 333368) витрати по сплаті судового збору в сумі 2422, 40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сорок копійок).

Зі змісту резолютивної частини вказаного рішення суду вбачається, що при ухваленні судом стягнення з відповідача сплаченого судового збору, судом зазначено наступні реквізити одержувач Пенсійний фонд України, , р/р НОМЕР_1 в АТ "Державний Ощадний банк України", МФО банку 333368.

Втім, як вбачається зі змісту позовних вимог, вказані вище реквізити позивач вказував для стягнення саме надміру виплачених коштів у вигляді пільги категорії "Багатодітна сім`я", а для стягнення сплаченого судового збору позивачем реквізити не зазначалися.

Як вбачається з заяви про виправлення описки, позивач просить виправити зазначені у рішенні суду реквізити вказані для стягнення судового збору на наступні: , рахунок НОМЕР_2 у філії Рівненське обласне управління АТ "Ощадбанк".

Отже, суд рахує, що є всі підстави для внесення виправлень в ухвалу суду з наступних підстав.

У пункті 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 18.12.2009 року № 14 "Про судове рішення у цивільній справі" вказано ,що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Згідно правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 21.07.2020 року у справі № 521/1074/17, описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Отже опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст процесуального рішення (постанови) та його виконання.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у справі №905/2135/19, наголосив, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо) або мають технічний характер (тобто виникли в процесі виготовлення тексту рішення).

Таким чином, виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть судового рішення.

Судом встановлено, що під час підготовки тексту рішення суду за результатом розгляду позову Головного Управління Пенсійного фонду України в Рівненській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів, було допущено помилку технічного характеру та не вірно зазначено реквізити для стягнення судового збору з відповідача на користь позивача.

Частиною 1 ст. 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З огляду на вищенаведене, вбачається явна описка в рішенні суду, яка підлягає виправленню, оскільки така має істотний характер та не спотворює дійсний зміст ухваленого судом рішення.

Керуючись ст.ст. 269, 352, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про виправлення описки у судовому рішенні задоволити.

Виправити описку в рішенні Дубровицького районного суду Рівненської області від 02 вересня 2025 року по справі №572/879/25 за позовом Головного Управління Пенсійного фонду України в Рівненській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів та абзац третій резолютивної частини викласти в наступній редакції:

"Стягнути з ОСОБА_1 на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (, рахунок НОМЕР_2 у філії Рівненське обласне управління АТ "Ощадбанк") витрати по сплаті судового збору в сумі 2422,40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сорок копійок)."

Дана ухвала суду є невід`ємною частиною рішення Дубровицького районного суду Рівненської області від 02 вересня 2025 року по справі №572/879/25 за позовом Головного Управління Пенсійного фонду України в Рівненській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Дубровицький районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Дубровицького

районного суду Тарасюк А.М.