Справа № 134/1005/25
Провадження № 22-ц/801/2894/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Зарічанський В. Г.
Доповідач :Оніщук В. В.
УХВАЛА

19 грудня 2025 рокуСправа № 134/1005/25м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді-доповідача Оніщука В. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

за апеляційною скаргою адвоката Тарасенка Ігоря Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 на заочне рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 28 серпня 2025 року,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Крижопільського районного суду Вінницької області від 28 серпня 2025 року позов ТОВ «ФК «Ейс» було задоволено та вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором №703423663 від 01 жовтня 2023 року у розмірі 50 382 грн. Вирішено питання судових витрат.

Ухвалою Крижопільського районного суду Вінницької області від 09 грудня 2025 року у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення було відмовлено.

Не погодившись із таким рішенням, 14 грудня 2025 року адвокат Тарасенко І. В. в інтересах відповідача подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Дослідивши апеляційну скаргу, апеляційний суд приходить до висновку про залишення її без руху.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Натомість адвокат у поданій апеляційній скарзі власне ім`я та вулицю місця проживання/перебування зазначив іноземною мовою, при цьому не зазначивши власного по-батькові, населеного пункту місця проживання/перебування, поштового індексу, а також інформації про наявність або відсутність у ОСОБА_1 електронного кабінету.

Згідно із п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлюється ЗУ «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (із змінами і доповненнями).

Відповідно до частини першої статті 4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Подаючи позов у 2025 році, позивач як юридична особа заявляв одну вимогу майнового характеру.

Відповідно до пп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору за подання юридичною особою позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, з урахуванням заявленої ціни позову у розмірі 50 382 грн, прожиткового мінімуму для працездатних осіб у 2025 році, встановленого ЗУ «Про Державний бюджет України на 2025 рік» у розмірі 3 028 грн, позовна заява мала бути оплачена судовим збором у розмірі 3028 грн.

За правилами пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми, але не більше 8 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за позовними заявами майнового характеру.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже, за подання апеляційної скарги відповідачу слід сплатити судовий збір у розмірі 3 633,60 грн (3 028 грн х 150% х 0,8), на підтвердження чого надати квитанцію про сплату вказаної суми. Сплату потрібно провести за такими платіжними реквізитами:

отримувач: ГУК у Він. обл./м. Вінниця/ 22030101

,

Банк: Казначейство України (ЕАП)

МФО: 899998

рахунок № UA0002856.

До апеляційної скарги адвокат Тарасенко І. В. додав квитанцію № 2.379001567.1 від 31 жовтня 2025 року про сплату судового збору у розмірі 3 663,60 грн за подання апеляційної скарги на оскаржуване заочне рішення.

Однак, як встановлено із автоматизованої системи документообігу суду, судовий збір за вказаною квитанцією був повернутий платнику ухвалою Вінницького апеляційного суду від 14 листопада 2025 року (провадження №22-з/801/149/25) за заявою адвоката Тарасенка І. В., а тому суд не може вважати зазначений платіжний документ належним доказом сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ураховуючи викладене, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України, її слід залишити без руху для усунення недоліків, а саме для:

- надання апеляційної скарги у новій редакції у відповідності до вимог ч. 2 ст. 356 ЦПК України;

- надання документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 356, 357, 358 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу адвоката Тарасенка Ігоря Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 на заочне рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 28 серпня 2025 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі не виконання у встановлений судом строк вимог цієї ухвали, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Витребувати з Крижопільського районного суду Вінницької області цивільну справу №134/1005/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду В. В. Оніщук