провадження №2/175/2137/25
УХВАЛА

Іменем України

10 листопада 2025 року с-ще. Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бойка О.М.,

із секретарем Кальченко Ю.О.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суд знаходиться цивільна справа №175/10465/25 (провадження №2/175/2137/25) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності.

30 жовтня 2025 року відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 , про визнання спільної сумісної власності.

Також, 10 листопада 2025 року до суду надійшла позовна заява від ОСОБА_3 , як від третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про визнання права власності, разом із клопотанням про залучення її до розгляду цивільної справи, як третю особу із самостійними вимогами.

За статтею 52 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу.

Треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, користуються усіма правами і несуть усі обов`язки позивача.

Після вступу у справу третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору, справа за клопотанням учасника справи розглядається спочатку.

Так, відповідно до ч. 2 ст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Статтею 195 ЦПК України передбачено, що положення статей 193 і 194 цього Кодексу застосовуються до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження.

Первісний позов ОСОБА_1 та зустрічний позов ОСОБА_2 , а також позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спорту ОСОБА_3 стосується визнання права власності.

Зважаючи на викладене, суд вважає можливим об`єднати в одне провадження з первісним позовом, зустрічний позов та позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, з огляду на те, що зазначені позови взаємопов`язані та спільний їх розгляд є доцільним. Крім того, Форма і зміст позовної заяви третьої особи відповідає вимогам ст. 193,194 ЦПК України, а тому її слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст.ст. 52, 193, 194, 195 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити в якості третьої особи, із самостійними вимогами, по цивільній справі №175/10465/25 (провадження №2/175/2137/25) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності - ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , тел. НОМЕР_2 ).

Направити третій особі копію даної ухвали та викликати представника в судове засідання на 10:20 годину 12 грудня 2025 року.

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про визнання спільної сумісної власності.

Прийняти позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про визнання права власності, по цивільній справі №175/10465/25 (провадження №2/175/2137/25) та об`єднати в одне провадження вимоги за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа із самостійними вимогами щодо предмету спору ОСОБА_3 , про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про визнання спільної сумісної власності - вимоги за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_3 про визнання права власності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Бойко