Провадження № 2/761/1523/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Анохіна А.М.,

при секретарі судового засідання - Лазуренко А.В.,

за участі представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача 1 - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження питання про прийняття до розгляду заяви представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 про зміну предмету позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Діброва Ольга Сергіївни про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Діброва Ольга Сергіївни про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним.

Ухвалою суду від 07.04.2025 відкрито провадження у вказаній справи та призначено підготовче судове засідання.

20 листопада 2025 року представником позивача подано до суду заяву про збільшення розміру позовних вимог, в якій останній просить:

визнати неправомірними дії приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Діброви Ольги Сергіївни щодо відкриття спадкової справи номер у Спадковому реєстрі 63420442, номер у нотаріуса 19/2018;

визнати недійсним і скасувати запис в спадковому реєстрі 63420442 про відкриття спадщини, що лишилася після смерті;

визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 24.02.2020р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Дібровою Ольгою Сергіївною, зареєстроване в реєстрі за № 198, відповідно до якого спадкоємцями всього майна ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , де б воно не було і з чого б не складалось, спадкоємцями якого є донька, ОСОБА_4 , та дружина ОСОБА_3 , в рівних частках по ;

визнати недійсним і скасувати запис № 198 про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, видане 24.02.2020р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Дібровою Ольгою Сергіївною.

В судовому засіданні представник позивача подану заяву підтримав та просив задовольнити.

Представник відповідача 1 в судовому засіданні щодо розгляду заяви посилалась на розсуд суду, зазначивши, що не сплачено судовий збір.

Відповідач 2 в судове засідання не з`явилась.

Заслухавши представників сторін, дослідивши подану заяву, суд дійшов наступного висновку.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі (ч. 3 ст. 49 ЦПК України).

Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Під збільшенням розміру позовних вимог не може розумітися заявлення ще однієї чи кількох вимог, додатково до викладених у позовній заяві. Неправомірно під виглядом збільшення розміру позовних вимог висувати нові вимоги, які не були зазначені у тексті позовної заяви.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 10.12.2019 у справі № 923/1061/18, від 19.12.2019 у справі № 925/185/19, від 23.01.2020 у справі № 925/186/19).

До того ж, як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір у розмірі 3220,80 грн за вимоги немайнового характеру.

Разом з тим, звертаючись до суду з заявою про зміну предмету позову, представником позивача заявлено 4 вимоги немайнового характеру.

За приписами ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Так, позивачем заявлено 2 вимоги немайнового характеру.

Керуючись Законом «Про державний бюджет України на 2025 рік», розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2025 року становить 3028,00 гривня.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 1 п.п. 2 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1211,20 грн).

Відтак, враховуючи положення Закону України «Про судовий збір» щодо ставок судового збору, а також порядку його сплати, позивачу необхідно сплатити судовий збір за вимогу позовної заяви немайнового характеру у розмірі 1211,20 грн + 1211,20 грн = 2422,40 грн.

Реквізити для сплати судового збору за подання заяв до Шевченківського районного суду міста Києва: Отримувач коштів ГУК у м.Києві/Шевченк.р-н/22030101 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.) Код банку отримувача (МФО) 899998 Рахунок отримувача UA0026011 Код класифікації доходів бюджету 22030101 Призначення платежу *;101;__________(кодклієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Шевченківський районний суд міста Києва (назва суду, де розглядається справа).

Отже, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі у розмірі 2420,40 грн та надати до суду оригінал квитанції про його сплату, або обґрунтувати підстави звільнення від сплати судового збору із наданням відповідних доказів.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення ї заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 49, 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 про зміну предмету позову - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення повного тексту ухвали про залишення заяви без руху для виправлення вказаних в мотивувальній частині даної ухвали недоліків.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків у встановлені строки, заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 05.12.2025.

Суддя Андрій АНОХІН