Справа № 464/3240/25
пр.№ 2/464/1695/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2025 Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді Дулебка Н.І.,

за участі: секретаря судового засідання Михайлів О.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про виділ часток у спільній сумісній власності, зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про виділ часток у спільній сумісній власності,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_7 , звернулася до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про поділ квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , між співвласниками, зокрема визнання права спільної часткової власності ОСОБА_1 на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1 , визнання права спільної часткової власності ОСОБА_2 на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1 , визнання права спільної часткової власності ОСОБА_3 на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1 , визнання права спільної часткової власності ОСОБА_4 на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1 , визнання права спільної часткової власності ОСОБА_5 на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1 , визнання права спільної часткової власності ОСОБА_6 на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1 . В обґрунтування позовних вимог покликалася на те, що позивачу та відповідачам на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право власності на квартиру №С-01171 від 30.04.2003, видане Сихівською районною адміністрацією Львівської міської ради та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №1216565 від 11.08.2003 серії ВВА №211042, видане Львівським обласним державним комунальним бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки. Квартира складається з трьох житлових кімнат, коридора, кухні, ванни, вбиральні, трьох кладових, двох лоджій, загальною площею 68,3 кв.м. Право власності на квартиру у всіх співвласників виникло в результаті реалізації права на приватизацію державного житлового фонду та така квартира належить сторонам на праві спільної сумісної власності без визначення часток. Натомість позивач ОСОБА_1 бажає визначити частки у спільному майні, однак відповідачі кожен з різних причин не мають можливості чи бажання прибути до нотаріуса для укладення договору про поділ квартири з визначенням частко у спільній власності, що зумовило звернення до суду з таким позовом.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 подали до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про поділ квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , між співвласниками, зокрема визнання права спільної часткової власності ОСОБА_2 на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1 , визнання права спільної часткової власності ОСОБА_3 на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1 , визнання права спільної часткової власності ОСОБА_4 на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1 , визнання права спільної часткової власності ОСОБА_5 на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1 , визнання права спільної часткової власності ОСОБА_1 на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1 , визнання права спільної часткової власності ОСОБА_6 на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1 . В обґрунтування позовних вимог покликалися на те, що право спільної сумісної власності на вищевказану квартиру зареєстроване за позивачами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_1 , ОСОБА_5 . Враховуючи те, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності на вищевказану квартиру не визначені, сторони згоди щодо добровільного укладення договору про визначення часток дійти не можуть, у зв`язку з чим виникла необхідність звернення до суду з цим позовом.

Позивач ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_7 в судове засідання не з`явились, від останнього до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності позивача та її представника.

Відповідач ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , в судове засідання не з`явились. Від представника ОСОБА_8 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 до суду надійшла заява про слухання справи за відсутності представника, підтримала зустрічний позов про виділ часток у спільній сумісній власності.

У зв`язку з неявкою сторін відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши та оцінивши докази у справі в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Статтею 317 ЦК України визначено, що власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Поняття спільної часткової власності викладено в ч. 1 ст. 356 ЦК України як власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності. Отже, право спільної часткової власності - це право двох або більше осіб за своїм розсудом володіти, користуватися і розпоряджатися належним їм у певних частках майном, яке складає єдине ціле.

Згідно з ч. 1 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності.

Відповідно до статті 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою.

Статтею 361 ЦК України передбачено, що співвласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності.

Згідно зі статтею 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, визнання права.

Відповідно до свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 , виданого 30.04.2003 Сихівською районною адміністрацією Львівської міської ради, витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №1216565, виданого 11.08.2003 Львівським обласним державним комунальним бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки, квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 . Загальна проща квартирі становить 68,3 кв.м.

Відповідно до копії технічного паспорта від 07.04.2025, квартира АДРЕСА_1 загальною площею 68,3 кв.м., складається з трьох житлових кімнат, коридора, кухні, ванни, вбиральні, трьох кладових, двох лоджій.

Зі змісту ст. 372 ЦК України випливає, що майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними, крім випадків, установлених законом. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. За рішенням суду частка співвласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням обставин, які мають істотне значення. У разі поділу майна між співвласниками, право спільної сумісної власності на нього припиняється.

Враховуючи те, що квартира АДРЕСА_1 є об`єктом спільної сумісної власності, домовленості про поділ майна, яке перебуває у спільній сумісній власності, між співвласниками немає, відповідно частки останніх на таке майно є рівними.

За наведених обставин, суд дійшов висновку, що позови необхідно задовольнити та визначити, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на праві власності належить по 1/6 частини квартир АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датоюухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Таким чином, датою ухвалення рішення у справі є дата складення повного судового рішення, а саме 19.12.2025.

Керуючись статтями 2, 81, 89, 141, 247, 263 265, 268 ЦПК України,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про виділ часток у спільній сумісній власності задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) право власності на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1 .

Позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про виділ часток у спільній сумісній власності задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ) право власності на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_2 ) право власності на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_5 , АДРЕСА_2 ) право власності на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_6 , АДРЕСА_2 ) право власності на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_7 , АДРЕСА_3 ) право власності на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст судового рішення складено 19.12.2025.

Головуючий Назарій ДУЛЕБКО