Справа № 396/1518/25
Провадження № 2/396/870/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2025 року м.Новоукраїнка

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Русіної А.А.,

за участю секретаря судового засідання Філюкова О.О.,

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 396/1518/25 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до Новоукраїнського районного суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 05.08.2025 позовну заяву ТОВ ФК «ЄАПБ» було прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження.

31.10.2025 через систему «Електронний суд» представник позивача надав заяву, в якій просив закрити провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову, а також повернути ТОВ «ФК «ЄАПБ» судовий збір з державного бюджету в розмірі 3028,00 грн, сплачений за подання позовної заяви.

Згідно ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач в праві відмовитися від позову на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. В разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, провадження по справі підлягає закриттю, оскільки позивач відмовився від позову, і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи викладене, та те, що підстав для не прийняття заяви про відмову від позову та закриття провадження по справі судом не встановлено, сторони врегулювали спір мирним шляхом, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, враховуючи, що провадження у справі за позовом ТОВ ФК «ЄАПБ» було закрито саме у зв`язку з відмовою позивача від позову, суд не вбачає правових підстав для повернення позивачу суми сплаченого судового збору, а тому в цій частині відмовляє в задоволені даної заяви.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч.1ст. 7 Закону України «Про судовий збір», 200,206, п. 4 ч. 1 ст. 255, ЦПК Українм, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про закриття провадження у справі та повернення судового збору - задовольнити частково.

Провадження у справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити у зв`язку із відмовою позивача від позову.

В частині заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про повернення судового збору - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: А. А. Русіна