Справа № 541/2035/25
Провадження № 2-п/541/29/2025
У Х В А Л А

17 грудня 2025 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Дністрян О.М.,

при секретарі Докуніній А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миргород заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 05 серпня 2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів,-

В с т а н о в и в:

Заочним рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 05 серпня 2025 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів задоволено частково. Ухвалено стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) безпідставно набуті грошові кошти у розмірі 88259 грн. 00 коп, 10000,00 грн. моральної шкоди, 1682,95 грн. сплаченого судового збору, 3000,00 грн. витрат на правову допомогу, а всього стягнути 102941 ( сто дві тисячі дев`ятсот сорок одну) гривню 95 копійок, в іншій частині позовних вимог відмовлено.

04.12.2025 від відповідачки ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд вищевказаного заочного рішення. Дану заяву мотивувала тим, що судове рішення ухвалене за її відсутності, вона не була обізнана про дату. час і місце розгляду справи, не брала участь у розгляді справи. Судом не в повній мірі з`ясовані всі фактичні обставини справи та не досліджені всі належні докази, які б могли вплинути на судове рішення.

Сторони, сповіщені про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися.

До початку судового засідання від представника заявниці адвоката Данильчука С.Г. надійшла заява про розгляд справи за відсутності відповідачки та її представника. Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення просив задовольнити.

Від позивачки надійшла заява про розгляд справи у її відсутність. Просила залишити заяву про перегляд заочного рішення по справі №541/2035/25 без задоволення. Додатково виклала свою думку щодо вимог про перегляд заочного рішення: позивачка вважає, що відповідачкою не доведено поважність неявки до суду, а також у відповідачки відсутні докази, що мають істотне значення для вирішення справи.

Неявка сторін, у відповідності до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд приходить до наступного.

Відповідності до ч. ч. 2, 3 ст.284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Поважними причинами пропуску процесуального строку можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами справи певних процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Відповідачка посилається на те, що про винесене заочне рішення дізналася тільки 15.10.2025, з матеріалами справи ознайомилися лише 01.12.2025 через свого представника адвоката Данильчука С.Г., який отримав доступ до справи через підсистему «Електронний суд». Заява про перегляд заочного рішення подана 04.12.2025.

Зазначені відповідачкою у заяві про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення судом приймаються як поважні, а тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви в поновленні строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч. 1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, суд приходить до висновку, що у заяві відсутні посилання на докази, які мають істотне значення для справи, які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення, оскільки обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення є непогодження з винесеним рішенням по суті.

Як слідує з матеріалів справи, повідомлення про виклик до суду сторін здійснювалися у спосіб, визначений процесуальним законом.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви відповідачки про перегляд заочного рішення слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 284, 287 ЦПК України суд -

У х в а л и в:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 05 серпня 2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 05 серпня 2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: О. М. Дністрян