Справа № 301/2965/25
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"17" грудня 2025 р. м. Іршава
Іршавський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого - судді Бобик О.І.
за участю секретаря судового засідання Бабинець В.Ю,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Іршава у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позов вмотивований тим, що 23.08.2016 року між нею та відповідачем був зареєстрований у виконкомі Довжанській сільської ради Іршавського району Закарпатської області, актовий запис № 29.
Від даного шлюбу мають двох дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 .
Зазначає, що причиною розірвання шлюбу є те, що вони мають різні погляди на життя та виховання дітей. Відповідач не в змозі створити нормальну атмосферу в сім`ї, внаслідок чого часто виникають сварки. Відповідач живе так, наче сім`ї в нього не існує, до неї, як до жінки, ставиться принизливо, дітьми взагалі не займається, сім`єю не цікавиться. Поведінка відповідача все більше погіршується, будь-які спроби налагодити нормальні відносини позитивного результату не дають, відповідач стає агресивний, вона переживає не тільки за своє здоров`я, а й за здоров`я їх дітей, які живуть у постійному стресі. Спільне життя та збереження шлюбу не можливе та суперечить її інтересам. Відповідач жодних дій та намірів щодо збереження сім`ї не вчиняє, що дає підстави вважати, що їх шлюб існує тільки формально. Просить не призначати строк на примирення. В порядку досудового врегулювання спору щодо примирення між собою не досягли.
За наведених обставин просить суд розірвати шлюб між нею з відповідачем, який 23.08.2016 року зареєстрований у виконавчому комітеті Довжанській сільської ради Іршавського району Закарпатської області, актовий запис № 29.
Позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, представник подала заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують та просять такі задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засіданні не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи.
Оскільки суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, враховуючи відсутність відзиву відповідача, беручи до уваги, що позивач заперечень не подавав проти ухвалення заочного рішення, суд ухвалив на підставі ст. 280 ЦПК України провести заочний розгляд справи та, згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювати фіксацію процесу звукозаписувальними технічними засобами
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
В судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб, який був зареєстрований 23.08.2016 року у виконавчому комітеті Довжанській сільської ради Іршавського району Закарпатської області, актовий запис № 29 (а.с. 18).
Від даного шлюбу сторони мають двох дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що стверджується копіями свідоцтв про народження (а.с.10,11).
Відповідно до ст. ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
Згідно ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Таке положення національного законодавства України відповідає статті 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою «чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання».
Враховуючи вищевикладене, а також те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач заперечень щодо задоволення позову не подавав, а тому суд приходить до висновку, що шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід розірвати.
Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 1211,20 грн., сплаченого позивачем судового збору.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 258, 259, 263-265, 354 ЦПК України, ст. ст. 24, 110-112 СК України суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 23 серпня 2016 року між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у виконавчому комітеті Довжанській сільської ради Іршавського району Закарпатської області, за актовим записом № 29 - розірвати.
Після розірвання шлюбу залишити позивачці ОСОБА_1 шлюбне прізвище « ОСОБА_6 ».
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 1211,20 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст рішення складено 17.12.2025.
Суддя Іршавського
районного суду: О. І. Бобик