УХВАЛА

22 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 754/6034/22

провадження № 61-8811св25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Луспеника Д. Д., Черняк Ю. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк» про стягнення коштів, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Бондарчука Віталія Олександровича на постанову Київського апеляційного суду від 12 червня 2025 року, та за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Деснянського районного суду м. Києва

від 20 липня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 12 червня 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 20 липня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до АТ «Універсал Банк» про стягнення коштів задоволено.

Стягнуто з АТ «Універсал Банк» на користь ОСОБА_1 пеню в розмірі 930 384,00 грн, 3 % річних в розмірі 2 549,00 грн та моральну шкоду в розмірі 11 000,00 грн.

Стягнуто з АТ «Універсал Банк» на користь держави судовий збір у розмірі 9 329,33 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за вимогу про відшкодування моральної шкоди в розмірі 992,40 грн, яка не була сплачена позивачем при поданні позову до суду.

Додатковим рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 09 серпня

2023 року заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат у справі № 754/6034/22 за позовом ОСОБА_1 до АТ «Універсал Банк» про стягнення коштів залишено без задоволення.

Постановою Київського апеляційного суду від 11 листопада 2023 року апеляційну скаргу АТ «Універсал Банк» задоволено.

Рішення Деснянського районного суду м. Києва від 20 липня 2023 року скасовано та ухвалено нове судове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до АТ «Універсал Банк» про стягнення коштів відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Універсал Банк» судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 15 482,60 грн.

Постановою Верховного Суду від 23 квітня 2025 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Постанову Київського апеляційного суду від 14 листопада 2023 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постановою Київського апеляційного суду від 12 червня 2025 року апеляційну скаргу «Універсал Банк» задоволено частково.

Рішення Деснянського районного суду м. Києва від 20 липня 2023 року в частині вирішення позовних вимог про стягнення пені та 3 % річних скасовано та ухвалено в цій частині нове судове рішення.

Стягнуто з АТ «Універсал Банк» на користь ОСОБА_1 пеню у розмірі 31 012,80 грн.

У задоволенні решти позовних вимог про стягнення пені та 3 % річних відмовлено.

Рішення Деснянського районного суду м. Києва від 20 липня 2023 року в частині вирішення позовних вимог про стягнення моральної шкоди залишено без змін.

Рішення Деснянського районного суду м. Києва від 20 липня 2023 року в частині стягнення з АТ «Універсал Банк» на користь держави судового збору змінено, зменшено його розмір з 9 329,33 грн до 3 101,20 грн.

Компенсовано АТ «Універсал Банк» за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 14 862,72 грн.

10 липня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Бондарчук В. О. через підсистему «Електронний суд» звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 12 червня 2025 року (надійшла до суду 10 липня 2025 року), у якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить суд скасувати оскаржуване судове рішення, ухвалити нове, яким позов задовольнити та стягнути з АТ «Універсал Банк» на користь ОСОБА_1 пеню в розмірі 930 384,00 грн., 3 % річних в розмірі 2 549,00 грн. та в рахунок відшкодування моральної шкоди в розмірі 11 000,00 грн.

Підставами касаційного оскарження постанови Київського апеляційного суду

від 12 червня 2025 року представник заявника зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду

від 10 квітня 2018 року у справі № 910/10156/17 (провадження № 12-14гс18),

від 20 березня 2019 року у справі № 761/26293/16-ц (провадження № 14-64цс19),

від 09 листопада 2021 року у справі № 320/5115/17 (провадження № 14-133цс20), від 25 січня 2022 року у справі № 761/16124/15-ц (провадження № 14-184цс20) та

у постановах Верховного Суду від 26 червня 2019 року у справі № 759/14190/17 (провадження № 61-4406св19), від 01 квітня 2020 року у справі № 712/580/16-ц (провадження № 61-36043св18), від 13 квітня 2020 року у справі № 263/3736/17 (провадження № 61-1220св17), від 17 червня 2020 року у справі № 460/5096/15-ц (провадження № 61-1523св17), від 14 січня 2022 року у справі № 712/7740/18 (провадження № 61-14865св19) та інші.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями

від 10 липня 2025 року справу призначено судді-доповідачеві Коломієць Г. В., судді, які входять до складу колегії: ОСОБА_2., Луспеник Д. Д.

11 липня 2025 року АТ «Універсал Банк» через підсистему «Електронний суд» звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 20 липня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 12 червня 2025 року (надійшла до суду 14 липня 2025 року),

у якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить суд скасувати оскаржувані судові рішення, ухвалити нове про відмову у задоволенні позовних вимог.

Підставами касаційного оскарження рішення Деснянського районного суду

м. Києва від 20 липня 2023 року та постанови Київського апеляційного суду

від 12 червня 2025 року заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду

від 12 червня 2019 року у справі № 487/10128/14-ц (провадження № 14-473цс18),

від 25 червня 2019 року у справі № 924/1473/15 (провадження № 12-15гс19),

від 04 вересня 2019 року у справі № 487/10132/14-ц (провадження № 14-17цс19),

від 14 вересня 2019 року у справі № 487/10132/14-ц (провадження № 14-364цс19), від 16 червня 2020 року у справі № 145/2047/16-ц (провадження № 14-499цс19),

від 08 червня 2021 року у справі № 662/397/15-ц (провадження № 14-20цс21).

- судове рішення не підписано будь-яким із суддів або підписано не тими суддями, що зазначені в судовому рішенні.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду

від 14 липня 2025 року справу призначено судді-доповідачеві Коломієць Г. В., судді, які входять до складу колегії: ОСОБА_2., Луспеник Д. Д.

Ухвалою Верховного Суду від 22 липня 2025 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Бондарчука В. О., витребувано матеріали справи із суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 22 липня 2025 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою АТ «Універсал Банк», витребувано матеріали справи із суду першої інстанції.

05 серпня 2025 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду.

Відповідно до Розпорядження заступника керівника Апарату - керівника секретаріату Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 04 грудня 2025 року № 899/0/226-25 у зв`язку з відставкою судді ОСОБА_2 у справі

№ 754/6034/22 призначено повторний автоматизований розподіл.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 грудня 2025 року справу призначено судді-доповідачеві

Коломієць Г. В., судді, які входять до складу колегії: Луспеник Д. Д., Черняк Ю. В.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Згідно із частиною першою статті 402 ЦПК України, у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи

з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно

з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк» про стягнення коштів, за касаційною скаргою представника Нгуєн Ту Фионг - адвоката Бондарчука Віталія Олександровича на постанову Київського апеляційного суду від 12 червня 2025 року, та за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Деснянського районного суду м. Києва

від 20 липня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 12 червня 2025 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Г. В. Коломієць

Д. Д. Луспеник

Ю. В. Черняк