УХВАЛА

22 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 214/5178/24

провадження № 61-15682зно25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В. розглянув клопотання ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Верховного Суду від 04 грудня 2025 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2024 року Акціонерне товариство «Криворізька теплоцентраль» (далі - АТ «Криворізька теплоцентраль») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії.

Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 січня 2025 року позовні вимоги АТ «Криворізька теплоцентраль» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Криворізька теплоцентраль» заборгованість, що виникла за адресою: АДРЕСА_1 , за надані послуги з постачання теплової енергії за період з 01 жовтня 2013 року до 31 березня 2024 року у розмірі 19 110,97 грн, інфляційні витрати у розмірі 13 745,11 грн, 3 % річних у розмірі 3 161,36 грн та пеню у розмірі 50,10 грн. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 16 травня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 січня 2025 року залишено без змін.

У червні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 січня 2025 року за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 серпня 2025 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 січня 2025 року у справі № 214/5178/25 відмовлено. Рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 січня 2025 року залишено в силі.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 30 вересня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 серпня 2025 рокузалишено без змін.

Ухвалою Верховного Суду від 05 листопада 2025 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргоюОСОБА_1 на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 серпня 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 30 вересня 2025 року у цій справі відмовлено з підстав, встановлених пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України.

Ухвалою Верховного Суду від 04 грудня 2025 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 серпня 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 30 вересня 2025 року у цій справі відмовлено з підстав, встановлених пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України.

11 грудня 2025 року до Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Верховного Суду від 04 грудня 2025 року, в якому він просить переглянути ухвалу Верховного Суду від 04 грудня 2025 року, визнати, що вона ґрунтується на суттєвій помилці у кваліфікації касаційних скарг як повторних, визнати, що касаційна скарга від 30 листопада 2025 року оскаржує інші судові рішення (від 13.01.2025 та 16.05.2025), ніж касаційна скарга від 05 листопада 2025 року (від 05.08.2025 та 30.09.2025), скасувати цю ухвалу Верховного Суду як таку, що заснована на суттєвій помилці при кваліфікації касаційної скарги від 30 листопада 2025 року.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення клопотання ОСОБА_1 про перегляд ухвали Верховного Суду від 04 грудня 2025 року за нововиявленими обставинами заявнику.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи..

Відповідно до частини першої статті 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами..

Частинами першою та другою статті 425 ЦПК України встановлено, що заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 3 частини третьої статті 423 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення.

Заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанцій з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення.

Таким чином, відповідно до зазначених положень закону суд касаційної інстанції може переглядати за нововиявленими обставинами лише ті рішення суду касаційної інстанції, якими судове рішення було змінено або ухвалено нове судове рішення.

Ухвала Верховного Суду від 04 грудня 2025 рокупро відмову у відкритті касаційного провадження у цій справі, відповідно до частини першої статті 423 ЦПК України, не є рішенням, постановою або ухвалою суду, якими закінчено розгляд справи, які набрали законної сили і можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.

За таких обставинклопотання ОСОБА_1 про перегляд ухвали Верховного Суду від 04 грудня 2025 року за нововиявленими обставинами не підлягає розгляду Верховним Судом, тому його слід повернути заявнику.

Верховний Суд також звертає увагу, що прохальна частина касаційної скарги від 30 листопада 2025 року (провадження № 61-14992ск25) викладена таким чином: «Скасувати постанову Дніпровського апеляційного суду від 30 вересня 2025 року про залишення без задоволення апеляційної скарги на ухвалу Саксаганського районного суду від 05.08.2025. Скасувати ухвалу Саксаганського районного суду від 05.08.2025 року про відмову у задоволенні заяви про перегляд рішення від 13.01.2025 за нововиявленими обставинами. Направити справу на новий розгляд до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу для повторного розгляду».

Керуючись статтями 259, 423, 425, 429 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Верховного Суду від 04 грудня 2025 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії повернути заявникові разом із доданими до нього матеріалами

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Черняк