КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 грудня 2025 року м. Київ

справа № 369/15734/19

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 вересня 2024 року, ухвалене у складі судді Козак І.А.,

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг з газопостачання природного газу,

встановив:

Заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 вересня 2024 року задоволено позов, стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з газопостачання на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблаз Збут» в розмірі 21 642 грн. 63 коп. та судовий збір 1921 грн.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 серпня 2025 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Не погоджуючись з заочним рішенням, 23 вересня 2025 року ОСОБА_1 сформував та надіслав засобами електронного зв`язку через систему «Електронний суд» апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

25 вересня 2025 року та повторно 27 жовтня 2025 року витребувано з Києво-Святошинського районного суду Київської області матеріали цивільної справи №369/15734/19, які надійшли до суду апеляційної інстанції 13 листопада 2025 року.

В клопотанні скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення, посилаючись на те, що електронний примірник ухвали від 29 серпня 2025 року отримано 11 вересня 2025 року.

Вирішуючи питання щодо дотримання скаржником строку на апеляційне оскарження заочного рішення, апеляційним судом з матеріалів справи встановлено, що 29 серпня 2025 року судом постановлено ухвалу про відмову ОСОБА_1 у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалу від 29 серпня 2025 року надіслано до реєстру для оприлюднення 10 вересня 2025 року, забезпечено надання загального доступу 12 вересня 2025 року.

Відповідно до картки руху документу в системі «Електронний суд», електронний примірник ухвали від 29 серпня 2025 року доставлено до електронного суду 11 вересня 2025 року о 19 год. 41 хв. Доставлено до електронного кабінету відповідача 11 вересня 2025 року о 19 год. 46 хв.

Відповідно до ч. 1 ст. 278 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Враховуючи, що апеляційна скарга надіслана до суду 23 вересня 2025 року, тобто у визначений законом тридцятиденний строк з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга подана з дотриманням процесуальних строків на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 вересня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг з газопостачання природного газу.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Кирилюк Г.М.

Рейнарт І.М.