Провадження № 2/742/2866/25
Єдиний унікальний № 742/6363/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2025 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого - судді - Павлова В.Г.,

секретаря судового засідання - Сороки Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

ВСТАНОВИВ:

Вступ:

В даній справі виник спір з приводу стягнення заборгованості за кредитним договором.

І. Виклад позиції учасників справи.

1. 02.06.2025 р. представник ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) №71873173 в розмірі 11 740,89 грн., а також судових витрат у розмірі 2422,4 грн. та витрати на професійну правничу допомогу розмірі 4500 грн.

2. Позов обґрунтовувався тим, що 02.06.2025 р. між ТОВ "1 безпечне агентство необхідних кредитів" та відповідачем укладено кредитний договір №71873173.

16.10.2025 р. між ТОВ "1 безпечне агентство необхідних кредитів " та ТОВ "ФІНПРОМ МАРКЕТ» укладено договір факторингу №16/10/25, за умовами якого останнє набуло право вимоги за вказаним кредитним договором, укладеним між ТОВ "1 безпечне агентство необхідних кредитів" та ОСОБА_1 .

Посилаючись на те, що за умовами вказаного договору факторингу позивач прийняв право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №71873173 від 02.06.2025 р., а також те, що з моменту отримання права вимоги до відповідача, останнім заборгованість за кредитним договором непогашена, представник позивача звернулась до суду з даним позовом.

3. Відповідач відзиву на позов не подав.

ІІ. Заяви ( клопотання) учасників справи.

4. Представник позивача в судове засідання не з`явилася, в позовній заяві просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі та врахувати пільги, передбачені п.15 ст.14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

5. Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 19.11.2025 р. відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження та задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів.

6. Судом на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

8. 02.06.2025 р. ОСОБА_1 та ТОВ "1 безпечне агентство необхідних кредитів" уклали договір про надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту)№71873173, за умовами якого кредитодавець надає клієнту кредит у розмірі 9000 грн на умовах строковості на 19 днів, (з 02.06.2025 по 20.06.2025 р., а клієнт зобов`язавсь повернути кредит та сплатити процентну ставку 0,212% в день). Договір кредиту підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання одноразового ідентифікатора.

Вказаний договір про надання кредиту складається з кредитного договору, таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (а.с.13 звор.-22).

9. 16.10.2025 р. ТОВ "1 безпечне агентство необхідних кредитів " та ТОВ " ФІНПРОМ МАРКЕТ " укладено договір факторингу №16/10/25, за умовами якого ТОВ "" прийняло належні ТОВ "1 безпечне агентство необхідних кредитів" права грошової вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором №1997827 від 09.04.2021 р.

10. 03.04.2023 р. ТОВ "Фінансова компанія управління активами" та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір факторингу №14/06/213, за умовами якого ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» прийняло належні ТОВ "1 безпечне агентство необхідних кредитів" права грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором №71873173 від 02.06.2025 р.

11. Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором №71873173 від 02.06.2025 р. вбачається, що за відповідачем станом на 17.10.2025 р. утворилася заборгованість за кредитним договором у розмірі 11740,89 грн, з яких: 6217 грн 48 коп. - заборгованість за основною сумою боргу; 362 грн 52 коп. - заборгованість за відсотками; 900 грн - заборгованість за комісією; 4 260 грн 89 коп. - заборгованість за процентами нарахованими за понадстрокове користування.

12. Згідно довідки командира ВЧ НОМЕР_1 від 30.07.2025 р. солдат ОСОБА_1 перебуває на військовій службі за мобілізацією.

VІ. Оцінка Суду.

13. Згідно п.1 ч.2 ст.11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч.1 ст.626 ЦК України). Договір є обов`язковим для виконання сторонами

14. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.3 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

15. Судом встановлено, що кредитний договір №71873173 від 02.06.2025 р. був підписаний відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором, одноразовий персональний ідентифікатор '36547 було направлено позичальнику на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_1 , одноразовий персональний ідентифікатор було введено позичальником у відповідне поле в інформаційно-телекомунікаційній системі Товариства 02.06.2025 р. о 14 год. 22 хв. 46 с., що є підписанням договору електронним підписом одноразовим ідентифікатором.

Тобто, 02.06.2025 р. між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №71873173 на суму кредиту - 9000 грн зі строком повернення 20.06.2025 р. /строк кредитування 19 днів/ зі сплатою процентів у розмірі 0,212 % в день (базова процентна ставка/фіксована).

16. Як вбачається із змісту договору про надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) №71873173 від 02.06.2025 р. відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором відповідно до графіку платежів, їх внесення та своїм підписом надав згоду з його умовами, у зв`язку з чим суд вважає, що матеріали справи свідчать про те, що між сторонами досягнуто згоди щодо всіх істотних умов договору.

17. Внаслідок неналежного виконання відповідачем зобов`язань щодо повернення позики та сплати процентів за користування нею, утворилась заборгованість за основним боргом і процентами, право вимоги якої первісно перейшло до ТОВ " ФІНПРОМ МАРКЕТ" на підставі договору факторингу №16/10/25, яке і є кінцевим правонаступником за вказаним договором про надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту).

18. Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом

19. Відповідно до ст.536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

20. Відповідно до ст.1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.

Відповідно до ст.1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

21. Пунктом 15 частини 3 статті 14 цього Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців і членів їх сімей» визначено, що військовослужбовцям з початку і до закінчення особливого періоду, а резервістам та військовозобов`язаним - з моменту призову під час мобілізації і до закінчення особливого періоду штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються.

Зазначена правова норма має імперативний характер, є нормою спеціального законодавства соціально-захисної спрямованості та підлягає застосуванню судом незалежно від умов кредитного договору, переходу права вимоги до іншого кредитора, а також волевиявлення сторін зобов`язання.

Суд враховує, що проценти за користування кредитом, проценти за понадстрокове користування кредитними коштами, комісії та інші додаткові платежі за своєю правовою природою є платою за користування грошовими коштами або формами цивільно-правової відповідальності за порушення зобов`язання, а відтак підпадають під дію зазначеної норми Закону.

З урахуванням наданої відповідачем довідки, суд вважає наявним підстави для звільнення ОСОБА_1 від нарахування штрафів, пені та процентів за користування позиченими коштами.

22. Разом з тим, звільнення відповідача від сплати процентів, комісій та штрафних санкцій не звільняє його від обов`язку повернути фактично отриману суму кредиту, оскільки така сума є основним грошовим зобов`язанням, що підлягає поверненню відповідно до статей 1049, 1054 ЦК України.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення позовних вимог ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» - виключно в частині стягнення заборгованості за основною сумою боргу в розмірі 6 217,48 грн, з одночасною відмовою у задоволенні вимог щодо стягнення процентів, комісій та інших додаткових платежів.

VІІ. Розподіл судових витрат.

23. Згідно ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

За правилами ч.1 ст.141 ЦПК України, у зв`язку частковим задоволенням позовних вимог (53%) з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати зі сплати судового збору пропорційно задоволеним позовним вимогам у розмірі 1284 грн.

24. Згідно ч.2 ст.137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

У позовній заяві зазначено про понесення позивачем витрат на правничу допомогу у розмірі 4 500 гривень, які представник позивача просив стягнути з відповідача на користь позивача, на підтвердження чого надав копію Договору №25-08/25/ФП від 25.08.2025 р. про надання правової допомоги адвокатом Ткаченко Ю.О., копію витягу з Акту №7ФП приймання-передачі наданої правничої допомоги за Договором про надання правничої допомоги; копію акту приймання-передачі справ на надання правничої допомоги; копію платіжної інструкції кредитового переказу коштів від 20.10.2025; копію ордеру на надання правничої (правової) допомоги від 03.09.2025 р.; копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ПТ №2099 від 03.04.2018 р.

Аналіз норм статей 137,141 ЦПК України дає підстави для висновку, що вирішенню питання про розподіл судових витрат передує врахування судом, зокрема, обґрунтованості та пропорційності розміру таких витрат.

24. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15 зазначено, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

25. При цьому, принципи обґрунтованості та пропорційності розміру таких витрат до предмета спору повинні розглядатися, у тому числі, через призму принципу співмірності, який включає такі критерії: складність справи та виконаних робіт; час, витрачений на їх виконання; їх обсяг; ціна позову та (або) значення справи для сторони. Крім того, врахування таких критеріїв не ставиться законодавцем у залежність від результату розгляду справи.

26. Ураховуючи предмет і підстави заявленого позову, який розглянуто судом у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, незначну складність справи, усталену судову практику з розгляду даної категорії справи, відсутність необхідності в витребуванні доказів, обсяг виконаних адвокатом робіт, яка полягала у складенні позовної заяви, на підставі поданих позивачем документів, співмірність наданих послуг із складністю справи, суд вважає, що розмір заявлених витрат на правничу допомогу є обґрунтованим, а отже з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу в сумі 2000 гривень.

Керуючись ст.ст.13,76-89,258,263-265,271-273,354-355 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» заборгованість в розмірі 6 217 (шести тисяч двісті сімнадцять) грн 48 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» 1284 (одну тисячу двісті вісімдесят чотири) грн судового збору та 2000 (дві тисячі) грн витрат за надання професійної правничої допомоги.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» (місцезнаходження: 08205, Київська область, м. Ірпінь, вул. Садова, 31/33, )

відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Суддя В.Г. Павлов