Справа № 203/3699/17
Провадження № 6/932/203/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2025 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Кондрашова І.А., за участю секретаря судового засідання Підопригори Р.А., розглянувши в приміщенні суду у м. Дніпрі заяву представника Цикл Фінанс, стягувачі: АТ «Оксі Банк», АТ «Райффайзен Банк», боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Цикл Фінанс» звернувся до суду із зазначеною заявою, в якій просить замінити сторону з АТ «Райффайзен Банк Аваль», » на ТОВ «Цикл Фінанс», по справі № 203/3699/17 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» заборгованість за кредитним договором №014/8159/3129/82 від 16.09.2008 у сумі 76715 (сімдесят шість тисяч сімсот п`ятнадцять) доларів США 75 центів.

В обґрунтування заяви зазначено, що 27 лютого 2023 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська ухвалено рішення у цивільній справі № 203/3699/17 за позовом АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Судом вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» заборгованість за кредитним договором №014/8159/3129/82 від 16.09.2008 у сумі 76715 (сімдесят шість тисяч сімсот п`ятнадцять) доларів США 75 центів, яка складається із заборгованості за: кредитом 34178 (тридцять чотири тисячі сто сімдесят вісім) доларів США 57 центів, простроченої заборгованості за кредитом - 27038 (двадцять сім тисяч тридцять вісім) доларів США 99 центів, відсотками 42537 (сорок дві тисячі п`ятсот тридцять сім) доларів США 18 центів, а також судовий збір у розмірі 29754 (двадцять дев`ять тисяч сімсот п`ятдесят чотири) гривні 67 коп. 28 квітня 2023 року між AT «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» та АТ «ОКСІ БАНК» укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-60, на підставі якого AT «ОКСІ БАНК» набуло право вимоги за Кредитним договором № 014/8159/3129/82 від 16 вересня 2008 року, який було укладено між АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» та ОСОБА_1 . В подальшому, 28 квітня 2023 року між АТ «ОКСІ БАНК» та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-60-1, на підставі якого ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» набуло право вимоги за Кредитним договором № 014/8159/3129/82 від 16 вересня 2008 року, який було укладено між АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» та ОСОБА_1 . Таким чином, на даний момент, всі права Кредитора за вищевказаними договорами, належать ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС».

Представник заявника у судове засідання не з`явився, у поданій заяві зазначив про розгляд справи за його відсутності.

Інші учасники справи, будучи повідомленими про час і місце розгляду заяви, в судове засідання не з`явились, проте у відповідності до положень ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву разом з додатками, суд приходить до наступного.

27 лютого 2023 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська ухвалено рішення у цивільній справі № 203/3699/17 за позовом АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Судом вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» заборгованість за кредитним договором №014/8159/3129/82 від 16.09.2008 у сумі 76715 доларів США 75 центів.

28 квітня 2023 року між AT «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» та АТ «ОКСІ БАНК» укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-60, на підставі якого AT «ОКСІ БАНК» набуло право вимоги за Кредитним договором № 014/8159/3129/82 від 16 вересня 2008 року, який було укладено між АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» та ОСОБА_1 .

28 квітня 2023 року між АТ «ОКСІ БАНК» та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-60-1, на підставі якого ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» набуло право вимоги за Кредитним договором № 014/8159/3129/82 від 16 вересня 2008 року, який було укладено між АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» та ОСОБА_1 .

Порядок заміни сторони виконавчого провадження визначений статтею 15 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 442 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Ч. 5 ст. 442 ЦПК України передбачає, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Однак, заявником не надано суду доказів, що на виконання рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27.02.2023 року у цивільній справі № 203/3699/17 видавався виконавчий лист, відповідно до матеріалів справи такі відомості також відсутні.

Крім того, суд окремо звертає увагу, що доказів про відступлення права вимоги за кредитним договором № 014/8159/3129/82 від 16 вересня 2008 року, боржником за яким є ОСОБА_1 , заявником не надано.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків тощо.

За статтею 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно зі ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з чч. 1-4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

На підставі викладеного, дослідивши заяву і надані заявником письмові докази, суд доходить висновку, що заява ТОВ "ЦИКЛ ФІНАНС" про заміну стягувача ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" його правонаступником - ТОВ "ЦИКЛ ФІНАНС" не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 512, 514, 516 ЦК України; ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст. ст. 247, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Цикл Фінанс, стягувачі: АТ «Оксі Банк», АТ «Райффайзен Банк», боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ігор КОНДРАШОВ