Єдиний унікальний номер: 379/286/25
Провадження № 2-п/379/6/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2025 року м. Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Зінкіна В.І.,

з участю секретаря судового засідання Корженко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 заяву представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Колибаби Ірини Олександрівни про перегляд заочного рішення,

УСТАНОВИВ:

Представник відповідачки ОСОБА_1 адвокат Колибаба Ірина Олександрівна звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення, в якій просить суд поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Таращанського районного суду Київської області від 02 червня 2025 року по цивільній справі № 379/286/25 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, задовольнити заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, скасувати заочне рішення Таращанського районного суду Київської області від 02 червня 2025 року по цивільній справі № 379/286/25 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та судові витрати стягнути з позивача.

В обґрунтування вказаної заяви зазначила, що відповідачка копію вказаного заочного рішення суду 19.06.2025 не отримувала, про його існування дізналася випадково жовтні місяці 2025 року, коли до неї звернувся позивач та повідомив про існування рішення суду про стягнення з відповідачки матеріальної шкоди. Він запропонував виконати рішення в добровільному порядку, а він не звертатиметься до державного виконавця для примусового виконання рішення. Повне заочне рішення по справі та позовну заяву з додатками відповідачка отримала в суді 23 жовтня 2025 року, що підтверджується її розпискою на заяві про отримання копії рішення суду (заочне). З урахуванням дати отримання повного рішення суду кінцевий строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення - 12 листопада 2025 року. Слід зазначити, що відповідачка не отримувала ні особисто ні через представника рішення суду, підпис у ф. 119 УКРПОШТА не належить відповідачці, та лист вона не отримувала. Крім того, 19 червня 2025 року відповідачка перебувала в місті Біла Церква на роботі у ФОП ОСОБА_3 що підтверджується: довідкою № 28/10/2025-01 від 28.0.2025 року, наказом № 16-К від 30.11.2023 року, табелем обліку днів та годин праці працівників ФОП ОСОБА_4 за червень 2025 року. Крім того на момент подачі позовної заяви ОСОБА_2 27 лютого 2025 року і ухвалення заочного рішення по справі, 02.06.2025 року, автомобіль вибув із власності позивача - дата продажу - 13.08.2024 року, тобто, до подачі позовної заяви до суду з вимогою відшкодування матеріальної шкоди. Враховуючи вищезазначене позивачеві у даній справі не належить право вимоги, оскільки він не є власником авто, та не був власником в момент подачі позову до суду 27 лютого 2025 року. Також позивач в обґрунтування своїх вимог додає до матеріалів справи звіт № А7-07 від 20 липня 2024 року про оцінку автомобіля. Даний звіт не є належним та допустимим доказом, оскільки даний звіт був виконаний на замовлення позивача, з метою оцінки вартості матеріального збитку та не містить посилання на те, що експерт - оцінювач при його виконанні повідомлений про кримінальну відповідальність, а сам звіт виконано для подачі до суду. У разі скасування заочного рішення буде подано клопотання про проведення відповідної експертизи. Крім того, позивачем не підтверджено належними та допустимими доказами витрати на навантаження, розвантаження, перевезення транспортного засобу (7000 грн.) та вартість експертизи (4000 грн.).

Ухвалою суду від 12.11.2025 заяву про перегляд заочного рішення прийнято до провадження та призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.12.2025.

Позивач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце слухання повідомлений, причину неявки суду не повідомив.

Представник позивача адвокат Глембоцька К.О. у судовому засіданні заперечувала проти поновлення строку та скасування заочного рішення.

Відповідачка ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримала заяву про поновлення строку та скасування заочного рішення.

Представник відповідачки адвокат Колибаба І.О. заяву про скасування заочного рішення суду підтримала в повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників справи, перевіривши доводи, на які посилається представник відповідачки в обґрунтування своєї позиції, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про перегляд заочного рішення з огляду на наступне.

02 червня 2025 року Таращанським районним судом Київської області у справі ЄУН 379/286/25 ухвалено заочне рішення, яким позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою задовольнити частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 майнову шкоду у розмірі 411 764,00 грн (чотириста одинадцять тисяч сімсот шістдесят чотири гривень 00 копійок), моральну шкоду у розмірі 25 000,00 грн (двадцять п`ять тисяч гривень 00 копійок), та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 4 723,24 грн (чотири тисячі сімсот двадцять три гривні двадцять чотири копійки) та витрати понесені на професійну правничу допомогу в розмірі 23 647,50 грн (двадцять три тисячі шістсот сорок сім гривень п`ятдесят копійок).

Рішення набрало законної сили 08.07.2025.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи, заочне рішення по вказаній цивільній справі відповідачці вручено 23.10.2025.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Докази на які посилається представник відповідачки мають істотне значення для справи.

За таких обставини, приймаючи до уваги положення статтей 284, 288 ЦПК України, суд вбачає підстави для задоволення заяви про перегляд заочного рішення та його скасування та призначає справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись статтями 247, 260, 261, 287, 288 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Таращанського районного суду Київської області від 02.06.2025 у цивільній справі єдиний унікальний номер 379/286/25 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою скасувати.

Призначити справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 10 год 30 хв 13 січня 2026 року в залі судових засідань № 1 Таращанського районного суду Київської області (вул. Сікевича Володимира, 61, м. Тараща, Білоцерківський район, Київська область).

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву із додержанням вимог ст. 178 ЦПК України та заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити відповідачу право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив із додержанням вимог ст.ст. 178, 179 ЦПК України - п`ять днів з дня отримання відзиву.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень із додержанням вимог ст.ст. 178, 180 ЦПК України - п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив.

Сторонам оформити письмові докази, що подаються до суду, відповідно до вимог ст. 95 ЦПК України. Подача документів здійснюється через канцелярію Таращанського районного суду Київської області з супровідним листом.

Повідомити учасникам справи про можливість подавати процесуальні документи (заяви, клопотання, відзиви тощо): поштою із власноручним підписом; через електронний кабінет з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами; для осіб, на яких згідно зі ст. 14 ЦПК України не покладено обов`язку реєструвати електронний кабінет в ЄСІКС - на електронну адресу суду () з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» та Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

У разі, якщо подання скарги, заяви, клопотання буде визнане зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://tr.ko.court.gov.ua із зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:В. І. Зінкін