Справа № 702/472/24
Провадження № 2/702/14/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2025 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Нейло І.М.

за участюсекретаря судового засідання: Прилуцької О.І.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище, в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Монастирищенського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя.

Ухвалою Монастирищенського районного суду Черкаської області від 14.05.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито підготовче провадження у справі.

14.07.2025 на адресу суду представник відповідача адвокат Бондар М.А. подала заяву про залучення до справи в якості третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_3 , яка передала кошти відповідачу на придбання будинку. Що знаходиться по АДРЕСА_1 , рішення суду може вплинути на права матері відповідача в частині проживання та користування будинком.

Представник позивача адвокат Єфремова І.І. 17.12.2025 на адресу суду надала заперечення щодо клопотання представника відповідача про залучення третьої особи, вважає, що підстави на які посилається сторона відповідача придбання будинку, не можуть визначатися як обставини, які вплинуть на права інших осіб, оскільки предметом позову є встановлення факту проживання та визнання майна спільною власністю, а так, про проживання та користування спірним майном, та виселення матері відповідача , у даній справі мова не йде.

В судове засідання представник відповідача не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку. На адресу суду надала заяву про розгляд підготовчого судового засідання у відсутність сторони відповідача, всі заяви та клопотання відповідача та його представника підтримує та просить їх задовільнити, не заперечує проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що підготовче судове засідання відбувається у відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали заявлених позовних вимог, при вирішенні заявленого клопотання про залучення третьої особи, суд враховує наступне.

За ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (ч. 5 ст. 53 ЦПК України).

З урахуванням викладеного, оцінюючи клопотання представника відповідача в частині залучення третьої особи, судом не встановлено жодних обставин, які б свідчили про те, що майбутнє рішення суду може у подальшому вплинути на права ОСОБА_3 , що у свою чергу є обов`язковою умовою для залучення особи в якості третьої особи, яка власником спірного будинку не являється і фактично її роль за твердженням представника відповідача зводиться лише до показань, які б вона могла надати в якості свідка, а тому суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника відповідача про залучення ОСОБА_3 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

Судом виконані вимоги ст. 197-199 ЦПК України та проведені підготовчі дії до судового засідання.

Суд вважає, що клопотання представника позивача про допит в якості свідків: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , клопотання представника відповідача про допит в якості свідків: ОСОБА_17 , ОСОБА_3 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , підлягають до задоволення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 42, 52, 189-200, 223, 247, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання представника відповідача про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 - відмовити.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя.

Призначити справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 28 січня 2026 року на 11 год 00 хв в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області та з проведенням судового розгляду справи по суті суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони, представників сторін, свідків: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ОСОБА_17 , ОСОБА_3 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 .

Оскарження ухвали окремо від рішення суду діючим законодавством не передбачено.

Суддя І.М. Нейло