н/п 2-з/490/132/2025
У Х В А Л А

10 грудня 2025 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С. ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів

встановив:

Заявник звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва із заявою в якій просить забезпечити докази до подання позову шляхом витребування з ММБТІ технічної документації на об`єкт нерухомого майна, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: техгічний паспорт, інвентаризаційну справу, поетажні плани, експлікації площ, довідку про стан об`єкта та зміни внесені до нього.

В обгрунтування заяви заявник вказує, що він має намір звернутись до суду з позовом про усунення перешкод майном. Для підготовки позову та визначення обсягу позовних вимог необхідно провести будівельно-технічну експертизу. Заявник вказує, що звернувшись до експерта, останньою було повідомлено про необхідність надання технічної документації для проведення експертизи. Заявник зазначає, що він звертався до ММБТІ із усним запитом про надання зазначених матеріалів, однак отримати їх самостійно неможливо, оскільки останні видаються лише на підставі судового запиту або згоди власника будинку. За такого заявник змушений звернутись до суду.

Перевіривши заяву про забезпечення доказів, суд встановив, що цю заяву подано без дотримання вимог встановлених ст. 117 ЦПК України.

Так, відповідно до ч.1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Згідно з ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 117 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів зазначається: обґрунтування необхідності забезпечення доказів;

Так заявником не надано доказів, що між ним та експертом укладено договір на проведення експертизи, а також не надано доказів, що останній звертався до ММБТІ із заявою про отримання технічної документації та що останньому було відмовлено у наданні такої.

За такого суд приходить до висновку, що заявником не обгрунтовано належним чином необхідність забезпечення вищевказаних доказів.

Відповідно до ч. 4 ст. 117 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що заява про забезпечення доказів не відповідає вимогам п. 5 ч. 1 ст.117 ЦПК України, тому така підлягає поверненю заявникам.

Керуючись ст. 116, 117, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів повернути заявнику.

Повернути заявнику судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. сплачений 11 листопада 2025 року сплачений за квитанцією № 0182-5203-2313-7802.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя