Справа № 352/1836/24
Провадження № 2/352/66/25
УХВАЛА

22 грудня 2025 рокум. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - Гриньків Д.В.,

секретар судового засідання Івасів В.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши в підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання експерта у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою суду від 21.02.2025 року по справі призначено товарознавчу та транспортно-товарознавчу експертизи, судову оціночну-будівельну, оціночну-земельну експертизи, провадження у справі зупинено.

09.12.2025 року на адресу суду надійшло клопотання експерта Ю.В. Данищук №КСЕ-19/109-25/10255 про залучення спеціаліста щодо питання про сонячну панель, який має відповідну освіту, посаду та володіє відповідними спеціальними знаннями та навичками для проведення огляду та дослідження об`єктів, зазначених в ухвалі суду про проведення експертизи та надання безперешкодного доступу до об`єктів дослідження та забезпечення належних умов праці.

Ухвалою суду від 15.12.2025 року поновлено провадження у справі.

Позивач в судове засідання не з`явилась, своє представництво в суді здійснює через представника адвоката Шургот О.В. Представник позивача в судовому засіданні проти клопотання експерта не заперечувала. Вказала, що не погоджується з доводами представника відповідача, так як експерт заявив клопотання про залучення спеціаліста для проведення спільного огляду об`єкта дослідження, а тому роль спеціаліста не підміняється. Крім того, щодо ідентифікуючих даних спеціаліста пояснила, що такі будуть зазначені у висновку експерта, і в разі необхідності відповідач не позбавлений заявляти клопотання про допит такого спеціаліста для усунення наявних у нього сумнівів.

Відповідач та його представник в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце повідомлені належним чином. Представник відповідача суду надіслав клопотання в якому відносно залучення спеціаліста заперечував з підстав, наведених у клопотанні.

Вислухавши доводи представника позивача, розглянувши вищевказані клопотання, судом встановлено наступне.

За змістом п. 6 ч. 6 ст. 72 ЦПК України експерт має право користуватися іншими правами, що надані Законом України «Про судову експертизу».

Відповідно до п. 3 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу» незалежно від виду судочинства судовий експерт має право з дозволу особи або органу, які призначили судову експертизу, бути присутнім під час проведення слідчих чи судових дій і заявляти клопотання, що стосуються предмета судової експертизи.

Щодо вирішення клопотання експерта в частині залучення спеціаліста, який володіє відповідними спеціальними знаннями та навичками для проведення огляду відносно сонячної панелі суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 72 ЦПК України, а також п. 2.1. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5, експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

За змістом положень ст. 74 ЦПК України, спеціалістом є особа, яка володіє спеціальними знаннями та навичками, необхідними для застосування технічних засобів, і призначена судом для надання консультацій та технічної допомоги під час вчинення процесуальних дій, пов`язаних із застосуванням таких технічних засобів (фотографування, складання схем, планів, креслень, відбору зразків для проведення експертизи (тощо) . Допомога та консультації спеціаліста не замінюють висновок експерта.

Спеціаліст зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом, відповідати на поставлені судом питання, надавати консультації та роз`яснення, у разі потреби надавати суду іншу технічну допомогу. За відсутності заперечень учасників справи спеціаліст може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Спеціаліст має право знати мету свого виклику до суду, відмовитися від участі у судовому процесі, якщо він не володіє відповідними знаннями та навичками, звертати увагу суду на характерні обставини чи особливості доказів, а також право на оплату виконаної роботи та на компенсацію витрат, пов`язаних з викликом до суду.

Отже, спеціаліст це фізична особа, яка надає допомогу суду під час вчинення певних процесуальних дій, що потребують спеціальних знань або навичок. На відміну від експерта, спеціаліст не складає письмового висновку і його дії не є засобом доказування у справі.

Суд звертає увагу на те, що ухвалою суду від 01.09.2025 року вже було постановлено про надання судовому експерту Івано-Франківського НДКЦ Я.В. Рибенчук дозволу на обрання спеціаліста, який володіє відповідними спеціальними знаннями та навичками для проведення огляду та дослідження об`єктів. Однак, оскільки проведення даної комплексної експертизи, зокрема в частині запитань, що вирішує товарознавча експертиза було передано судовому експерту Ю.В. Данищук, тому суд вважає, що клопотання в цій частині підлягає до задоволення.

Щодо клопотання експерта в частині забезпечення безперешкодного доступу до об`єктів дослідження та забезпечення належних умов праці на місці огляду дослідження, то суд зобов`язує позивача та відповідача забезпечити безперешкодний доступ судового експерта, яким доручено виконання призначеної у справі судової товарознавчої експертизи, до нерухомого майна, яке є предметом спору у даній справі.

Зазначене натурне обстеження нерухомого майна експерту доцільно провести у присутності позивача та відповідача, або їх представників, із якими попередньо узгодити дату та час такого обстеження.

Доводи представника відповідача ОСОБА_3 Тиніва І.Д., наведені у запереченні на клопотання експерта, на переконання суду, не є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

За наведених обставин, клопотання експерта підлягає до задоволення.

Оскільки клопотання експерта розглянуто, проведення судових експертиз не завершено, а для їх проведення потрібний значний проміжок часу, на час проведення судових експертиз провадження в справі необхідно зупинити, що відповідає вимогам п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.72, 108 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання експерта Ю.В. Данищук задовольнити.

Надати судовому експерту Івано-Франківського НДКЦ Данищук Ю.В. дозвіл на залучення спеціаліста для проведення товарознавчої експертизи відносно електроустановки спеціального призначення (сонячна панель), призначеної ухвалою суду від 21.02.2025 року.

Зобов`язати сторони забезпечити безперешкодний доступ судового експерта та спеціаліста у погоджений час до нерухомого майна.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, відповідно до якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

До отримання висновків експертів - провадження по справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

У частині зупинення провадження у справі ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Тисменицького районного суду

Івано-Франківської області Гриньків Д.В.