Номер провадження: 22-ц/813/2255/25
Головуючий у першій інстанції Куриленко О.М.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

11.12.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого судді Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Таварткіладзе О.М.,

за участю секретаря Малюти Ю.С.,

учасники справи:

позивач, відповідач за зустрічним позовом - ОСОБА_1 ,

відповідач, третя особа за зустрічним позовом - ОСОБА_2 ,

відповідач, позивач за зустрічним позовом - ОСОБА_3 ,

третя особа - Відділ забезпечення діяльності органу опіки та піклування Приморської

районної адміністрації Одеської міської ради,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі,

встановив:

У жовтні 2023 року, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Відділ забезпечення діяльності органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради просив ухвалити рішення, яким:

-стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 , грошову компенсацію вартості 1/3 частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що становить 600 602, 73 грн;

-припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 на 1/3 частку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , з дня отримання позивачем грошової компенсації;

-визнати за відповідачами ОСОБА_2 , ОСОБА_4 право спільної часткової власності на 1/3 частку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , з дня отримання позивачем грошової компенсації;

-стягнути з відповідачів ОСОБА_5 та ОСОБА_3 на користь позивача ОСОБА_1 судові витрати, пов?язані з розглядом справи.

Рішенням Київського районного суду м.Одеси від 22 липня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено.

Не погодившись з вищевказаним рішенням суду, ОСОБА_2 оскаржила його до суду апеляційної інстанції.

В ході апеляційного розгляду справи, 10.12.2025 в електронній формі через підсистему «Електронний суд» і «Електронний кабінет» ОСОБА_3 подала клопотання, у якому на підставі п.10 ч.1 ст. 252 ЦПК України, просить суд зупинити провадження по вказаній справі до перегляду судового рішення у подібних правовідносинах у справі №466/2128/23 Великою Палатою Верховного Суду, посилаючись на те, що правовідносини зі справою №466/2128/23 та цією справою є подібними, оскільки стосуються виплати компенсації частки квартири при спільній частковій власності.

В судове засідання, призначене на 11.12.2025 з`явився: представник ОСОБА_1 ОСОБА_6 .

Інші учасники справи до суду не з`явилися, хоча були повідомлені належним чином, у відповідності до вимог ст. 128-130 ЦПК України, що підтверджується письмовими матеріалами справи.

У поданому клопотанні про зупинення провадження, представник ОСОБА_3 ОСОБА_7 просила розглянути його за її відсутності.

Заслухавши доповідь головуючого судді, дослідивши матеріали справи та подане клопотання, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Так, зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Відповідно п. 10 ч. 1ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно наявної інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень станом на 11.12.2025 справа №466/2128/23 прийнята до розгляду Великою Палатою Верховного Суду.

Оскільки спірні правовідносини у справі №947/32257/23, що переглядається в апеляційному порядку та у справі №466/2128/23, яка передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду, є подібними, а також зважаючи на те, що правові висновки Великої Палати Верховного Суду у справі № 466/2128/23 матимуть суттєве значення для вирішення даної справи та для забезпечення сталості та єдності судової практики у подібних правовідносинах, зокрема виплати компенсації частки квартири при спільній частковій власності, колегія суддів дійшла висновку про наявність передбачених п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України підстав для зупинення провадження у справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 466/2128/23.

Відповідно до п.14 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п.10 ч.1 ст. 252 цього Кодексу, до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Частиною 2 ст. 381 ЦПК України передбачено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвали, в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 252, 367, 368, 381, 389 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі №947/32257/23 задовольнити.

Зупинити провадження у справі №947/32257/23 до розгляду справи Великою Палатою Верховного Суду №466/2128/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: Є.С. Сєвєрова

Судді: Л.М. Вадовська

О.М. Таварткіладзе