справа № 619/9650/24
провадження № 2-п/619/35/25
УХВАЛА

22 грудня 2025 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіБолибока Є.А.

Ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи:

позивач: ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА»;

відповідач: ОСОБА_1 .

Суть питання, що вирішується ухвалою.

24 листопада 2024 року ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» в особі представника Сімчук Я.В. звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором № 487502-КС-001 про надання кредиту від 01.02.2024, що становить 139 519,00 грн, яка складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту 38 000,00 грн; суми прострочених платежів по процентах 99 612,38 грн; суми прострочених платежів за комісією 1 906,62 грн.

Заочним рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 30 січня 2025 року позов задоволено повністю.

17 листопада 2025 року дружина ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про поновлення строку на звернення з заявою про перегляд заочного рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 30 січня 2025 рокупо справі № 619/9650/24 та заявою його перегляд. В обґрунтування заяви зазначила, що її чоловік ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був мобілізований з 18 квітня 2024 року, а пізніше 20.11.2024 року зник безвісті за особливих обставин та на підтвердження цих обставин надала відповідні копії документів. Таким чином, на момент ухвалення заочного рішення суду відповідач у справі мав статус особи, шо зникла безвісті, а тому не знав про існування судового провадження. Також при розгляді справи по суті не було враховано статус військовослужбовця та не застосовано положення Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей». Також просила поновити строк на звернення з заявою про перегляд вказаного заочного рішення, оскільки вона є ВПО та проживає в місті Ковель Волинської області та про існування заочного рішення їй стало відомо з офіційного сайту Судової влади України.

Представник позивача ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» Козачок М.О. надала до суду через систему «Електронний суд» заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, в яких зазначила, що вважає заяву про перегляд заочного рішення такою, що не підлягає задоволенню.

Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

Згідно сповіщення сім`ї № 1577/2927 від 05.12.2024 ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомив ОСОБА_2 про те, що її чоловік ОСОБА_1 біля н.п. Новодонецьке Донецької області зник безвісти 20.11.2024.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Ураховуючи ціну позову, значення справи для сторін та обставини, зазначені у заяві про скасування заочного рішення, суд дійшов до висновку, що справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями258-260, 287, 288, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву дружина ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 30 січня 2025 року по справі № 619/9650/24 задовольнити.

Скасувати заочне рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 30 січня 2025 року по справі № 619/9650/24 за позовом ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче засідання на 11 год 00 хв 26 січня 2026 року в залі судових засідань приміщення Дергачівського районного суду Харківської області.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов в строк до 12 січня 2026 року.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додати: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи наступні статті ЦПК України.

Згідно ч. 3 ст. 39 ЦПК України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Стаття 83 ЦПК України.

1. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

2. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

3. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

4. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

5. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

6. У випадку прийняття судом відмови сторони від визнання обставин суд може встановити строк для подання доказів щодо таких обставин.

7. Якщо зі зміною предмета або підстав позову або поданням зустрічного позову змінилися обставини, що підлягають доказуванню, суд залежно від таких обставин встановлює строк подання додаткових доказів.

8. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

9. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

10. Докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду, з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.

11. У разі подання заяви про те, що доданий до справи або поданий до суду учасником справи для ознайомлення документ викликає сумнів з приводу його достовірності або є підробленим, особа, яка подала цей документ, може просити суд до закінчення підготовчого засідання виключити його з числа доказів і розглядати справу на підставі інших доказів.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://court.gov.ua/fair/.

Повне судове рішення складено 22 грудня 2025 року.

Суддя Є. А. Болибок