справа № 619/881/24
провадження № 2/619/33/25
Ухвала

Іменем України

18 грудня 2025 року,

м. Дергачі,

Дергачівський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Нечипоренко І.М., за участю секретаря судового засідання Міщенко О.О., розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 619/881/24,

ім`я (найменування) сторін:

позивачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

відповідачі: ОСОБА_3 , Дергачівська міська рада Харківського району Харківської області, Відділ №7 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру в Харківській області, Приватний нотаріус Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області Копил (Смоляна) Валерія Валеріївна, Приватне підприємство «Аріал-Техно»,

вимоги позивача: про скасування реєстрації права власності на нерухоме майно,

представниця позивача: ОСОБА_4 ,

представниця відповідачки: ОСОБА_5 .

Питання, що вирішується ухвалою.

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 06.02.2024 звернулися до суду з позовом про скасування реєстрації права власності на нерухоме майно.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 06.02.2024 справу №619/881/24 розподілено судді ОСОБА_6 .

Ухвалою судді ОСОБА_6 від 21.02.2024 провадження по справі відкрито за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Відповідно до ухвали суду від 13.08.2024 підготовче провадження закрито, справу призначено до розгляду по суті.

Відповідно до Розпорядження №01-07/69/2025 від 23.07.2025 призначено повторний автоматизований розподіл зазначеної справи у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_6 з посади судді Дергачівського районного суду Харківської області.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №619/881/24 розподілено судді Нечипоренко І.М.

Ухвалою суду від 04.08.2025 прийнято до розгляду та призначено справу для розгляду по суті на 09.10.2025, яке було відкладено на 13.11.2025 за клопотанням представниці відповідача, на 18.12.2025 за клопотанням представниці позивача.

Від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 17.12.2025 надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 3 статті 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно з ч. 1 п. 5 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування реєстрації права власності на нерухоме майно підлягає залишенню без розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 257-261 ЦПК України, суд,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Дергачівської міської ради Харківського району Харківської області, Відділу №7 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру в Харківській області, Приватного нотаріуса Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області Копил Валерії Валеріївни, Приватного підприємства «Аріал-Техно» про скасування реєстрації права власності на нерухоме майно, залишити без розгляду.

Роз`яснити, що позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І. М. Нечипоренко