Справа № 2023/841/2012
Провадження 6/646/290/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2025 року м.Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Чорної Б.М.,

за участю секретаря судового засідання : Величко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», представник заявника Кириченко О.М. про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі №2023/841/2012 за позовом ПАТ «Комерційний банк Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У провадження Основ`янського районного суду міста Харкова надійшла заява ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», представник заявника Кириченко О.М. про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі №2023/841/2012 за позовом ПАТ «Комерційний банк Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заяви представник заявника зазначила, рішенням Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 21.03.2012 року по цивільній справі №2023/841/2012 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» задоволено та вирішено стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 РНОКПП: НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ВАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором «Автопакет» в сумі 71369,87 та судового збору в розмірі 356,85 грн . На підставі вищевказаного рішення суду 28.08.2012 року, судом видано виконавчі листи по справі №2023/841/12. Згідно Ухвали Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 08 липня 2021 року вимоги ТОВ «БРАЙТ ИНВЕСТМЕНТ» про заміну стягувача у виконавчому листі з виконання рішення Куп`янського міськрайонний суду Харківської області від 21.03.2012 по справі № 2023/841/2012 та поновлення строків для його пред`явлення було задоволено. Замінено стягувача ПАТ «КБ «Надра» на його правонаступника ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» та поновлено строки пред`явлення до виконання виконавчого листа по справі № 2023/841/2012. Згідно відповіді від 20.10.2025 за вих. №2611-30/49001, яка надана Куп`янським відділом державної виконавчої служби у Куп`янському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (далі Відділ) у зв`язку з тим, що під час повномасштабного вторгнення російської федерації на територію України з 27.02.2022 по 10.09.2022 року місто Куп`янськ перебувало в окупації, в приміщенні Відділу виявлено ознаки перебування (проживання) окупантів, а виконавчі провадження було викрадено або знищено, відповідь надається відповідно до даних Автоматизованої системи виконавчого провадження (далі АСВП) та даних, наявних на електронних носіях. Перевіркою відомостей із АСВП встановлено, що на виконанні у Відділі перебувало виконавче провадження №67017627, відкрите 05.10.2021 року з примусового виконання виконавчого листа № 2023/841/12 виданого 28.08.2012 року Куп`янським міськрайонним судом Харківської області про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 на користь ТОВ «БРАЙТ ИНВЕСТМЕНТ» заборгованості по кредитному договору «Автопакет» №6/03/2008/980-К/337 від 27.02.2008 року у сумі 71369,87 та судового збору в розмірі 356,85 грн. 27.02.2024, керуючись п.2 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з відсутністю у боржника майна, на яке може бути звернено стягнення. Внаслідок крадіжки майна відділу, в тому числі виконавчих проваджень під час окупації військами російської федерації м Куп`янська, виконавчий лист був втрачений. Як вбачається із листа Відділу від 20.10.2025 за вих. №2611- 30/49001, Внаслідок крадіжки майна Відділу, в тому числі виконавчих проваджень під час окупації військами російської федерації м Куп`янська, виконавчий лист був втрачений. Відсутність виконавчого документа у стягувача унеможливлює виконання рішення суду у справі 2023/841/2012 та порушує права ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», як стягувача, тому просили видати дублікат виконавчого листа.

В судове засідання учасники процесу не прибули, про час і місце розгляду заяви повідомлялись своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили, що не є перешкодою для розгляду даної заяви за їх відсутності.

Відповідно до частини 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікату виконавчого листа.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що рішенням Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 21.03.2012 року по цивільній справі №2023/841/2012 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» задоволено, стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 РНОКПП: НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ВАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором «Автопакет» в сумі 71369,87 (сімдесят одна тисяча триста шістдесят дев`ять грн. 87 коп.) та судового збору в розмірі 356,85 грн (триста шістдесят п 'ять грн. 85 коп.)

Заочне рішення набрало законної сили 02.04.2012.

На виконання вказаного рішення суду 28.08.2012 року, судом видано виконавчі листи по справі №2023/841/2012.

На підставі ухвали Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 08 липня 2021 року вимоги ТОВ «БРАЙТ ИНВЕСТМЕНТ» про заміну стягувача у виконавчому листі з виконання рішення Куп`янського міськрайонний суду Харківської області від 21.03.2012 по справі № 2023/841/2012 та поновлення строків для його пред`явлення було задоволено; замінено стягувача ПАТ «КБ «Надра» на його правонаступника ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» та поновлено строки пред`явлення до виконання виконавчого листа по справі № 2023/841/2012.

На підставі ухвали Куп`янським міськрайонним відділом державної виконавчої служби у Куп`янському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відкрито виконавче провадження №67019867 відносно ОСОБА_1 та №67017627 відносно ОСОБА_2 .

Згідно із вимогами п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Дублікатом є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було воно виконано за втраченим документом, адже за повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 за №8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Тобто, суд має право видати дублікат виконавчого листа тільки у разі доведеності втрати його оригіналу.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не були виконані втрачені судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Згідно відповіді від 20.10.2025 за вих. №2611-30/49001, яка надана Куп`янським відділом державної виконавчої служби у Куп`янському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (далі Відділ) у зв`язку з тим, що під час повномасштабного вторгнення російської федерації на територію України з 27.02.2022 по 10.09.2022 року місто Куп`янськ перебувало в окупації, в приміщенні Відділу виявлено ознаки перебування (проживання) окупантів, а виконавчі провадження було викрадено або знищено.

Із відомостей із АСВП встановлено, що на виконанні у Відділі перебувало виконавче провадження №67017627, відкрите 05.10.2021 року з примусового виконання виконавчого листа № 2023/841/12 виданого 28.08.2012 року Куп`янським міськрайонним судом Харківської області про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , : НОМЕР_2 на користь ТОВ «БРАЙТ ИНВЕСТМЕНТ» заборгованості по кредитному договору «Автопакет» №6/03/2008/980-К/337 від 27.02.2008 року у сумі 71369,87 та судового збору в розмірі 356,85 грн.

27.02.2024, керуючись п.2 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з відсутністю у боржника майна, на яке може бути звернено стягнення, станом на 19.12.2025 ВП №67017627: завершено.

Суд при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа, виданого на підставі судового рішення, повинен з`ясувати питання чи втрачено оригінал виконавчого листа, чи не виконано рішення, чи не втратило воно законної сили, та залежно від встановлених обставин та характеру причин зробити висновок про їх поважність чи неповажність, а відтак дійти висновку про наявність чи відсутність підстав як для видачі дубліката виконавчого листа.

При цьому, судом враховується, що чинний ЦПК України не передбачає надання оцінки обставинам втрати виконавчих листів та видачу дублікатів виконавчих листів не ставить у залежність від поважності причин такої втрати.

Відповідно до частини 1, 4 та 5 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі:

1) пред`явлення виконавчого документа до виконання;

2) надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Законом України «Про внесення зміни до розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» № 2129-ІХ від 15.03.2022 розділ XIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України «Про виконавче провадження» доповнено пунктом 10-2, згідно з яким, серед іншого, регламентовано, що визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Враховуючи, що строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не закінчився, наявні достатні підстави вважати, що виконавчий документ втрачений, суд вважає, що заява представника ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 446, п. 17.4 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», представник заявника Кириченко О.М. про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі №2023/841/2012 за позовом ПАТ «Комерційний банк Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа за рішенням Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 21.03.2012 року у справі №2023/841/2012 у відношенні ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення .

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо судового рішення за веб - адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя Б.М. Чорна