Справа № 129/2970/25
Провадження по справі № 2/129/1673/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" грудня 2025 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Капуша І.С., розглянувши без учасників справи та їх представників в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мельник Андрій Михайлович до Гайсинської міської ради Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, -

Встановив:

22.08.2025 р. до суду подано змінений 23.10.2025 р., 24.11.2025 р. позов, в якому представник позивача адвокат Мельник А.М. просив визнати за ОСОБА_1 право власності на цілу житлову квартиру АДРЕСА_1 , в тому числі на 1/2 частини житлової квартири в порядку спадкування за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Кіблич Гайсинського району Вінницької області ОСОБА_2 та на 1/2 частину житлової квартири як члену колгоспного двору для її державної реєстрації.

Позовні вимоги обґрунтував тим, що в 1972 р. з дозволу виконкому Кіблицької сільської ради Гайсинського району Вінницької області був побудований багатоквартирний житловий будинок по АДРЕСА_2 .

З 16.12.1986 р. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживали в житловій квартирі АДРЕСА_1 , володіли і користувались нею, записали в погосподарську книгу.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 набули право власності по 1/2 частині житлової квартири АДРЕСА_1 , однак не зареєстрували своє право власності на неї; вказана житлова квартира відповідно до записів господарської книги № 6, особового рахунку № НОМЕР_1 Кіблицької сільської ради відноситься до майна суспільної групи колгоспних дворів, членами цього двору станом на 15.04.1991р. були ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 в с. Кіблич Гайсинського району Вінницької області, внаслідок її смерті відкрилась спадщина, що складається з 1/2 частини житлової квартири АДРЕСА_1 .

Спадкоємцем за заповітом є - ОСОБА_1 , який на час смерті проживав та був зареєстрований зі спадкодавцем та фактично вступив в управління та володіння спадковим майном протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

Однак через відсутність правовстановлюючих документів на спадкове майно та відсутність державної реєстрації права власності на спадкове майно в ОСОБА_1 не має можливості нотаріально оформити спадщину шляхом видачі нотаріусом свідоцтва про право на спадщину, в зв?язку з чим він вимушений звернутися до суду з даним позовом, крім того, відсутність правовстановлюючих документів на житлову квартиру, позбавляє ОСОБА_1 можливості реалізації його права власності на належну йому частину житлової квартири, іншого визначеного законом порядку встановити це неможливо, тому єдиним правовим засобом поновлення його порушеного права є визнання судом за ним права власності на нерухомість для її державної реєстрації.

Позивач в судове засідання не з`явився, його представник адвокат Мельник А.М. письмово просив справу розглянути без його та позивача участі, вимоги задовольнити.

Представник відповідача Гайсинської міської ради Вінницької області в судове засідання не з`явився, письмово вимоги визнав повністю, справу просив розглянути без його участі.

За змістом абз. 3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» № 2 від 12.06.2009 р. у разі безумовного визнання відповідачем позову, якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших (відмінних від відповідача) осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову з наведенням в мотивувальній частині рішення посилань лише на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

На підставі ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч.1 ст. 120, ч.2 ст. 123 Цивільного кодексу Української РСР (в редакції 1963 р.), згідно з якими колгоспний двір має у власності житловий будинок, який належить його членам на праві сумісної власності, та ст. 127 цього самого кодексу, за змістом якої особиста праця є підставою законного набуття права власності, в тому числі членами колгоспного двору та двором в цілому.

За ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Згідно з ч.ч. 1,3 ст. 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину, а відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

З огляду на те, що ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на житлову квартиру АДРЕСА_1 , повне і безумовне визнання позову відповідачем, суд визнає за необхідне позовні вимоги задовольнити з метою захисту спадкового майнового права позивача.

Керуючись ст. ст. 9,12,13,81,89,200,211,223,259, 263,264, 265, 268 ЦПК України,

Вирішив

Позов задовільнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на 1/2 частину житлової квартири АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Кіблич Гайсинського району Вінницької області ОСОБА_2 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на 1/2 частину житлової квартири АДРЕСА_1 , - для її державної реєстрації.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: