Провадження № 2/521/8360/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2025 року

Хаджибейський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Поліщук І.О. ,

за участю секретаря Коржеван В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БОНА ВІТА ПРОХОРОВСЬКИЙ КВАРТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати спожитих житлово-комунальних послуг, послуг з утримання будинку та прибудинкової території, -

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2025 року до суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «БОНА ВІТА ПРОХОРОВСЬКИЙ КВАРТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати спожитих житлово-комунальних послуг, послуг з утримання будинку та прибудинкової території.

Ухвалою від 30 жовтня 2025 року відкрито провадження у справі.

Представник позивача в судове засідання не з`явився.

Відповідач в судове засідання не з`явився, надала заяву про те, що нею оплачено заборгованість перед позивачем.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Відповідачем до суду надано квитанції щодо сплати заборгованості: квитанція до платіжної інструкції на переказ готівки № від 03.11.2025 року на суму 10 000 грн., квитанція до платіжної інструкції на переказ готівки № від 17.11.2025 року на суму 5 000 грн., квитанція до платіжної інструкції на переказ готівки № від 19.11.2025 року на суму 6000 грн; квитанція до платіжної інструкції на переказ готівки № від 08.12.2025 року на суму 2422,50 грн.; квитанція до платіжної інструкції на переказ готівки № від 22.12.2025 року на суму 520 грн.

Підстави для закриття провадження у справі визначені у статті 255 ЦПК України.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Тобто, правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БОНА ВІТА ПРОХОРОВСЬКИЙ КВАРТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати спожитих житлово-комунальних послуг, послуг з утримання будинку та прибудинкової території.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя: Поліщук І.О.