Справа № 517/1093/25
Провадження № 2-о/517/31/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення експертизи

17 грудня 2025 рокусмт. Захарівка

Захарівський районний суд Одеської облдасті в складі:

головуючого судді Гончар І.В.,

з участю: секретаря Заболотної Л.В.,

заявника - ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Приморський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису про народження,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Позивач в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав в повному обсязі та заявив клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи. Суду пояснив, що ІНФОРМАЦІЯ_2 загинув його батько ОСОБА_3 і його тіло було ідентифіковано, а відповідний біологічний матеріал (мазок ДНК) був відібраний та переданий для зберігання та обробки до Центру обробки геномної інформації, яка функціонує при електронній службі МВС України. Також, пояснив, що на його адресу поштовим відправленням були надіслані особисті речі його загиблого батька, які він може надати експертам, у разі необхідності, для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи. Заінтересована особа - ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримала заявлені вимоги ОСОБА_1 та підтримала клопотання про проведення експертизи.

Представник Приморського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) в судове засідання не з`явився, надав до суду письмові пояснення в яких зазначено, що дану справу просить розглядати без їх участі та ухвалити рішення на розсуд суду. Представник ІНФОРМАЦІЯ_3 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Також, 17.12.2025 на електронну адресу суду надійшло письмове клопотання ОСОБА_1 про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи. Вивчивши матеріали справи та клопотання про проведення експертизи, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до частини третьої статті 102 ЦПК України, висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи. Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Ч. 2 ст. 128 СК України визначено, що підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до ЦПК України. Як зазначив Верховний Суд у постанові № 478/690/18 від 25.08.2020 року, висновок судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи є підставою для категоричного висновку для визнання батьківства, оскільки ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини і його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства. Відповідно до ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Беручи до уваги предмет заявлених вимог, а саме встановлення факту батьківства, та з огляду на те, що висновок судової молекулярно-генетичної експертизи має істотне значення для з`ясування обставин, які входять до предмета доказування у даній справі і підлягають встановленню під час її розгляду, суд доходить висновку, що клопотання про призначення у справі судової молекулярно-генетичної експертизи є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Крім того, судом встановлено, що батько заявника був військовослужбовцем та загинув під час виконання бойового завдання в районі населеного пункту Стецьківка Сумської області. У зв`язку з цим його біологічний матеріал було відібрано та передано для зберігання і обробки до Центру обробки геномної інформації, де сформовано відповідний ДНК-профіль, який може бути використаний для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи. З урахуванням предмета справи, необхідності застосування спеціальних знань у галузі судової молекулярної генетики та наявності ДНК-профілю загиблого батька заявника, що зберігається в Центрі обробки геномної інформації МВС України, суд вважає за необхідне доручити проведення судової молекулярно-генетичної експертизи експертам Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, поклавши обов`язок з оплати вартості експертизи на заявника. Також, враховуючи, що для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, без висновку експерта подальший розгляд справи є неможливим, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час її проведення. Керуючись ст.ст. 12, 103, 104, 259, 353, 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання заявника - задовольнити. Призначити по справі посмертну судову молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити питання: - чи є загиблий військовослужбовець, ідентифікований як ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та який загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічним батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ? Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. Надати експертам Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України для проведення експертного дослідження матеріали судової справи №517/1093/25. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України. Зобов`язати Державний науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України надати експертам Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України дозвіл на використання ДНК-профілю біологічного матеріалу, відібраного від трупа військовослужбовця ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зберігається в Центрі обробки геномної інформації МВС України та міститься в Електронному реєстрі геномної інформації людини, який ведеться Експертною службою МВС України. Зобов`язати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з`явитися за викликом до експертної установи для надання необхідних біологічних зразків, а також, у разі необхідності надати експертам для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи, особисті речі загиблого, які можуть містити придатний для дослідження біологічний матеріал. Витрати по проведенню експертизи покласти на заявника. Копію ухвали для виконання направити до Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (адреса: вул. Прохоровська, 35, м. Одеса, 65005, тел.: (048)737-47-4, ел. пошта: ) та до Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (юридична адреса: вул. Богомольця, 10, м. Київ, 01601, адреса для листування: вул.Велика Кільцева, 4, м. Київ, 03170, електронна пошта: ). Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні. Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи. Відповідно до положень ч. 1 та ч. 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Ірина ГОНЧАР