Справа пр. № 2-о/756/464/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2025 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Андрейчука Т.В.,

присяжних - Груці Н.П., Кривуци А.О.,

за участю секретаря судового засідання - Кушко М.В.,

учасники справи:

заявник - ОСОБА_1 ,

представник особи, щодо якої розглядається справа про

визнання її недієздатною - адвокат Задорожна Л.Г.,

представник заінтересованої особи - Брижан С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - орган опіки та піклування Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна над недієздатною фізичною особою, -

в с т а н о в и в:

У липні 2025 року заявник ОСОБА_1 звернулася до Оболонського районного суду міста Києва з заявою, заінтересована особа - орган опіки та піклування Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки над недієздатною фізичною особою.

Свої вимоги ОСОБА_1 мотивувала тим, що вона є матір`ю ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявник стверджувала, що її донька страждає на хронічний стійкий психічний розлад, внаслідок чого не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. На сьогодні ОСОБА_2 не може самостійно пересуватись та забезпечувати свої потреби.

З цих підстав заявник просила суд визнати ОСОБА_2 недієздатною, встановити над нею опіку та призначити її опікуном над її донькою.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 липня 2025 року судді Андрейчуку Т.В. передано на розгляд цивільну справу за заявою ОСОБА_1 .

Ухвалою судді Оболонського районного суду міста Києва від 21 липня 2025 року відкрито провадження у справі за вказаною заявою.

За клопотанням заявника ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від

20 серпня 2025 року у справі призначено судово-психіатричну експертизу для з`ясування, чи страждає ОСОБА_2 на психічне захворювання та чи може вона усвідомлювати значення своїх дій та/або керувати ними. Проведення експертизи доручено експертам Державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України".

24 жовтня 2025 року на виконання ухвали суду від 20 серпня 2025 року до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта від 07 жовтня 2025 року № 1393, складений експертом Державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України" Тищенком С.А.

Заявник у судовому засіданні 11 грудня 2025 року вимоги, викладені у заяві підтримала, просила суд їх задовольнити.

Особа, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, у судове засідання 11 грудня 2025 року не викликалась, зважаючи на стан її здоров`я.

Представник особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, адвокат Задорожна Л.Г., у судовому засіданні 11 грудня 2025 року проти задоволення заяви ОСОБА_1 в частині визнання особи недієздатною не заперечувала.

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації Брижан С.В. у судовому засіданні 11 грудня 2025 року проти задоволення заяви ОСОБА_1 в частині визнання особи недієздатною не заперечувала.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 11 грудня 2025 року відповідно до положень абз. 2 ч. 1 ст. 244 ЦПК України відкладено ухвалення та проголошення судового рішення та оголошено дату і час його проголошення на 12 год 15 хв 17 грудня 2025 року.

Суд, заслухавши вступні слова заявника, представника особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, представника заінтересованої особи, повно та всебічно дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, вважає встановленими такі обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно зі свідоцтвом про народження від 07 серпня 2007 року серії НОМЕР_1 ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 . Її матір`ю є ОСОБА_1 (а. с. 8).

ОСОБА_2 страждає на важку розумову відсталість з епілептиформним синдромом (F-72 за МКХ-10). У висновку судово-психіатричного експерта від 07 жовтня 2025 року № 1393, складеного експертом Державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України" Тищенком С.А., зазначено, що за своїм психічним станом ОСОБА_2 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а. с. 56-61).

Ч. 1 ст. 30 ЦК України передбачено, що цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними.

Згідно з ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Ст. 296 ЦПК України визначено коло осіб, які можуть бути заявниками у справах про визнання фізичної особи недієздатною.

До членів сім`ї фізичної особи відповідно до ст. 3 СК України належать особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Це, зокрема, чоловік (жінка) діти, батьки, непрацездатні особи, які перебувають на утриманні, інші родичі, які проживають з особою і ведуть спільне господарство (ст. 64 ЖК України).

Аналізуючи зміст наведених норм, суд вважає, що матір ОСОБА_2 -

ОСОБА_1 є належним заявником у цій справі.

Зважаючи на те, що ОСОБА_2 страждає на хронічний стійкий психічний розлад, внаслідок якого вона не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд дійшов висновку про необхідність визнати ОСОБА_2 недієздатною.

За приписами ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Процедура встановлення опіки та призначення опікуна над недієздатною фізичною особою визначена Правилами опіки та піклування, затвердженими спільним наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року № 34/166/131/88 (далі - Правила).

Так, п. 3.3. Правил передбачено, коло осіб, які можуть бути опікунами та необхідний перелік документів, за наявності яких можливо призначити особу опікуном. Зокрема, якщо опіка призначається над повнолітньою особою, - одним з таких документів є рішення суду про визнання даної особи недієздатною. З наведеного вбачається, що орган опіки і піклування вправі звернутися до суду з поданням про встановлення опіки і призначення опікуна над недієздатною фізичною особою лише після отримання рішення суду про визнання такої особи недієздатною.

Таким чином, вимоги ОСОБА_1 про встановлення опіки та призначення її опікуном над ОСОБА_2 до визнання цієї особи недієздатною є передчасними та задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 15, 16, 30, 39 60 ЦК України, Правилами опіки та піклування, затверджених спільним наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року № 34/166/131/88, ст. ст. 3 ст. ст. 5, 12, 13, 81, 141, 259, 263, 264, 265, 280, 281, 295-300 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - орган опіки та піклування Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна над недієздатною фізичною особою - задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку міста Києва (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) недієздатною.

У задоволенні решти вимог заяви - відмовити.

Встановити, що рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатною діє протягом двох років з моменту набрання ним законної сили.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Тарас АНДРЕЙЧУК

Присяжні Наталія ГРУЦЯ

Андрій КРИВУЦА