ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22 грудня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 676/6607/25

Провадження № 22-ц/820/2745/25

Хмельницький апеляційний суд у складі судді Гринчука Р.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 03 листопада 2025 року, суддя Вдовичинський А.В., за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Хмельницькій області про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди,

встановив:

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 01 грудня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 03 листопада 2025 року залишено без руху та надано строк 10 днів з дня вручення копії даної ухвали для подання заяви про поновлення строку, в якій навести причини пропуску строку апеляційного оскарження, представлення належно оформленої апеляційної скарги, з зазначенням усіх учасників справи та відповідних її копій, оформленої відповідно до ст. 356 ЦПК України, сплати судового збору в розмірі 605 грн. 60 коп. та представлення документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі за вищевказаними реквізитами до Хмельницького апеляційного суду.

19 грудня 2025 року від ОСОБА_1 надійшла заява про звільнення від сплати судового збору, додано відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору станом на 17 грудня 2025 року №2222-25-18562 за період з січня 2024 року по січень 2025 року. Також надано апеляційну скаргу, з зазначенням усіх учасників справи.

Ч.ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

У ст. 129 Конституції України передбачено, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Особа має довести той факт, що її майновий стан дійсно є таким, що змушує її звернутись до суду з проханням про відстрочку, розстрочку, зменшення розміру судового збору або звільнення від нього.

Як вбачається зі змісту долучених до клопотання відомостей з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору станом на 17 грудня 2025 року №2222-25-18562, за період з січня 2024 року по січень 2025 року ОСОБА_1 отримав дохід за 2024 рік у розмірі 28332 грн.

Будь-яких інших належних та допустимих доказів, які б підтверджували, що ОСОБА_1 за 2024 рік більше не отримував доходів з інших джерел до клопотання не долучено.

З урахуванням пункту 29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» доказами, які підтверджують майновий стан сторони, тобто фізичної або юридичної особи, можуть бути, наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків, тощо.

В той же час слід зазначити, що відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору, в якій зазначено про доходи ОСОБА_1 за 2024 рік у сумі 28332 грн., не підтверджують дійсний, реальний майновий стан апелянта. Таким чином, зазначені у клопотанні обставини, не можуть бути підставою для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору, оскільки він не надав доказів на підтвердження того, що його майновий стан на день звернення з апеляційною скаргою перешкоджав сплаті судового збору у встановлених законодавством порядку і розмірі.

Також суд зауважує, що з наданих відомостей з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору станом на 17 грудня 2025 року №2222-25-18562, за період з січня 2024 року по січень 2025 року ОСОБА_1 отримав дохід за 2024 рік у розмірі 28332 грн., розмір судового збору, який підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги становить 605 грн. 60 коп. та не перевищує 5 відсотків розміру річного доходу ОСОБА_1 за попередній календарний рік (28332грн. х 5%)=1416грн. 60 коп.

Таким чином, зазначені у клопотанні обставини не можуть бути підставою для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору, оскільки він не надав доказів на підтвердження того, що його майновий стан на день звернення з апеляційною скаргою перешкоджав сплаті судового збору у встановлених законодавством порядку і розмірі.

Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду.

За таких обставин ОСОБА_1 має сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги або надати суду інші докази на підтвердження свого матеріального становища для вирішення питання щодо звільнення від сплати судового збору.

Крім того, на виконання вимог ухвали Хмельницького апеляційного суду від 01 грудня 2025 року апелянтом надано заяву про поновлення строку на оскарження ухвали Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 03 листопада 2025 року, однак жодних причин пропуску строку ОСОБА_1 не зазначено.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладене, зазначений в ухвалі Хмельницького апеляційного суду від 01 грудня 2025 року строк для усунення недоліків необхідно продовжити та повідомити про це заявника.

Керуючись ст.ст. 127, 356, 357 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, вказаний в ухвалі Хмельницького апеляційного суду від 01 грудня 2025 року, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали до вказаного строку у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено або апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.С. Гринчук