Справа № 740/3606/25
Провадження № 2-п/740/26/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2025 року місто Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Гагаріної Т.О.,

за участі секретаря судового засідання Мартиненко Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі №740/3606/25 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 17.10.2025 у справі №740/3606/25 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування вимог заяви зазначив, що про розгляд справи в суді йому не було відомо, він не отримував копії позовної заяви, ухвали суду про відкриття провадження, повістки про виклик до суду, оскільки є військовослужбовцем та активним учасником бойових дій. Про заочне рішення суду від 17.10.2025 він дізнався 19.11.2025, коли здійснив реєстрацію в системі «Електронний суд». Ознайомившись з матеріалами справи, він звернув увагу, що позивачем не надано доказів перерахування коштів у розмірі 18 000 грн, відсутні докази переходу прав вимоги згідно договору факторингу. Просить поновити процесуальний строк для подання заяви. Зазначив, що необізнаність про розгляд справи позбавило його прав, передбачених ч.2,3,6 ст.43 ЦПК України, зокрема заперечити проти позову, подати докази своєї позиції, які мають істотне значення для вирішення справи по суті. Крім того зазначає, що згідно розрахунку заборгованості позивачем застосовано невірний розмір відсотків, чинний на момент укладення договору.

Представник позивача ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» про місце, день та час слухання справи належним чином повідомлений.

17.12.2025 від представника позивача Тубанової А.Д. надійшли заперечення заперечення на заяву про перегляд заочного рішення в якій просить відмовити у скасуванні заочного рішення, зазначаючи, що судом вжиті належні заходи для повідомлення відповідача про розгляд справи та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів, про причини неявки відповідач суду не повідомив, заяв про розгляд справи у відсутності або про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило. Щодо фактичних обставин справи, то факт укладення кредитного договору, факт перерахування коштів відповідачу, набуття позивачем права вимоги доведені під час розгляду цивільної справи. Відповідачем не надано нових доказів, які стосуються предмету спору, та не спростовано розрахунок заборгованості. Одночасно просить витребувати у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» інформацію щодо наявності у ОСОБА_1 карткового рахунку № НОМЕР_1 відкритого у банку станом на 03.04.2024.

18.12.2025 від представника позивача Тубанової А.Д. надійшло клопотання про доручення доказів.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися.

Від відповідача надійшла заява в якій просить поновити йомустрок на подання заяви про перегляд заочного рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області, скасувати заочне рішення та справу призначити до судового розгляду.

Дослідивши матеріали заяви про перегляд рішення, зміст заперечень на дану заяву та окремі матеріали цивільної справи №740/3606/25, суд дійшов наступного висновку.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що причини неявки відповідача у судове засідання є поважними, обставини на які він посилається, мають істотне значення для вирішення справи, що є підставою для скасування заочного рішення суду.

За правилами ч.1 ст 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Вище вказане клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки самостійно позивач з обєктивних причин не може отримати зазначені вище докази, при цьому така інформація необхідна суду для ухвалення законного та обґрунтованого рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.287-289 ЦПК України, суд

постановив:

заяву задовольнити.

Поновити відповідачу ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області у цивільній справі №740/3606/25.

Заочне рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 17.10.2025 по цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (без виклику) сторін.

Розгляд справи відбудеться у судовому засіданні 30 січня 2026 року о 08 год 00 хв у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (16600, Чернігівська область, м.Ніжин, вул.Шевченка, 57 А).

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана відповідачем (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк подання відповіді на відзив в порядку ст.179 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання від відповідача копії відзиву та доданих до нього документів.

Встановити відповідачу строк подання заперечення в порядку ст.180 ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана відповідачем (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зобов`язати АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (Код , адреса: 01001, м.Київ, вул. Грушевського, 1д) надати суду не пізніше 5 (п`яти) днів з дня вручення ухвали докази та пояснення, а саме:

- інформацію щодо наявності у ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , карткового рахунку (картки банку) № НОМЕР_1 відкритому у банку станом на 03.04.2024;

- виписку по картці банку (картковому рахунку) № НОМЕР_1 за період з 03.04.2024 по 11.04.2024.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: -http://court.gov.ua/fair/sud 2514.

Копії ухвали у справі видати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гагаріна