Справа № 205/2704/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2025 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра

у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Попружко Д.О.,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 12.09.2025 року по заяві Департаменту патрульної поліції про видачу дубліката виконавчого листа у справі №205/2704/18 за позовом Департаменту патрульної поліції Національної поліції України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра перебувала заявуаДепартаменту патрульної поліції про видачу дубліката виконавчого листа у справі №205/2704/18 за позовом Департаменту патрульної поліції Національної поліції України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 12.09.2025 року заяву Департаменту патрульної поліції про видачу дубліката виконавчого листа у справі №205/2704/18 за позовом Департаменту патрульної поліції Національної поліції України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, - задоволено.

Однак, при складанні тексту ухвали судом допущена описка, а саме у резолютивній частині не зазначено вирішення питання щодо поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, та не вірно зазначено анкетні дані сторін по справі, а також розмір заподіяної шкоди, яку ухвалено стягнути.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у даному випадку має місце описка при складанні тексту судового рішення (ухвали), тому вважає внести відповідні виправлення у резолютивну частину ухвали, виклали її зміст у вірній редакції.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Внести виправлення до резолютивної частини ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 12.09.2025 року по заяві Департаменту патрульної поліції про видачу дубліката виконавчого листа у справі №205/2704/18 за позовом Департаменту патрульної поліції Національної поліції України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, виклавши перший, другий, та третій абзаци резолютивної частини у вірній редакції, а саме:

«Заяву Департаменту патрульної поліції про видачу дубліката виконавчого листа у справі №205/2704/18 за позовом Департаменту патрульної поліції Національної поліції України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, задовольнити.

Поновити Департаменту патрульної поліції строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі №205/2704/18 за позовом Департаменту патрульної поліції Національної поліції України до ОСОБА_1 , про відшкодування в порядку регресу шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.

Видати дублікат виконавчого листа по справі №205/2704/18, який виданий 29.05.2022 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська про стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН: НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Сакським МРВ ГУ МВС України в Криму 17.04.2002 року, місце реєстрації: АДРЕСА_1 на користь Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ( р/р 2745 в Державній казначейській службі України, м. Київ, МФО: 820172, в порядку регресу розмір заподіяної шкоди у сумі 653 134, 41 грн.».

Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному статтею 261 ЦПК.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.Г. Якименко