УХВАЛА

22 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 679/1197/24

провадження № 61-8889св25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Луспеника Д. Д., Черняк Ю. В.

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , виконавчого комітету Нетішинської міської ради Хмельницької області про визнання незаконним та скасування рішення про відмову у реєстрації місця проживання (перебування), зобов`язання вчинити дії та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про припинення права користування житловим приміщенням та виселення, за касаційною скаргою представника ОСОБА_3 - адвоката Волкова Сергія Вікторовича на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 10 квітня 2025 року, додаткове рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 30 квітня 2025 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 26 червня 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області від 10 квітня

2025 року позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено.

Скасовано рішення ВК Нетішинської міської ради (відділу адміністративних послуг) від 16 липня 2024 року про відмову в реєстрації місця проживання ОСОБА_1 та зобов`язано ВК Нетішинської міської ради (відділ адміністративних послуг) вчинити реєстраційну дію - здійснити реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 за адресою його фактичного проживання - у квартирі

АДРЕСА_1 .

Скасовано рішення ВК Нетішинської міської ради (відділу адміністративних послуг) від 16 липня 2024 року про відмову в реєстрації місця проживання ОСОБА_2 та зобов`язано ВК Нетішинської міської ради (відділ адміністративних послуг) вчинити реєстраційну дію - здійснити реєстрацію місця проживання ОСОБА_2 за адресою її фактичного проживання - у квартирі

АДРЕСА_1 .

У задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 про припинення права користування житловим приміщенням та виселення з квартири АДРЕСА_1 відмовлено.

Додатковим рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області

від 30 квітня 2025 року постановлено додаткове рішення в частині вирішення питання про розподіл судових витрат у справі за позовами ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ВК Нетішинської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення про відмову у реєстрації місця проживання (перебування), зобов`язання вчинити певні дії і за зустрічними позовами

ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про припинення права користування житловим приміщенням та виселення.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 605,60 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 605,60 грн.

Стягнуто з ВК Нетішинської міської ради на користь ОСОБА_4 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 605,60 грн.

Стягнуто з ВК Нетішинської міської ради на користь ОСОБА_2 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 605,60 грн.

Стягнуто з ВК Нетішинської міської ради на користь ОСОБА_2 судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6 750,00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6 750,00 грн.

Стягнуто з ВК Нетішинської міської ради на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3 750,00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3 750,00 грн.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 26 червня 2025 року апеляційні скарги ОСОБА_3 та ВК Нетішинської міської ради залишено без задоволення.

Рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 10 квітня 2025 року та додаткове рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області

від 30 квітня 2025 року залишено без змін.

13 липня 2025 року представник ОСОБА_3 - адвокат Волков С. В. через підсистему «Електронний суд» звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 10 квітня

2025 року, додаткове рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 30 квітня 2025 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 26 червня 2025 року (надійшла до суду 14 липня 2025 року), у якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить суд скасувати оскаржувані судові рішення, ухвалити нове, у задоволенні первинного позову відмовити, а зустрічні позовні вимоги задовольнити.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями

від 14 липня 2025 року справу призначено судді-доповідачеві Коломієць Г. В., судді, які входять до складу колегії: ОСОБА_5., Луспеник Д. Д.

Підставами касаційного оскарження рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 10 квітня 2025 року, додаткового рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 30 квітня 2025 року та постанови Хмельницького апеляційного суду від 26 червня 2025 року представник заявника зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: суд апеляційної інстанції

в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 29 вересня 2020 року у справі

№ 378/596/16-ц (провадження № 14-545цс19), від 13 жовтня 2020 року у справі

№ 447/455/17 (провадження № 14-64цс20), від 15 вересня 2022 року у справі

№ 910/12525/20 (провадження № 12-61гс21) та у постановах Верховного Суду

від 14 серпня 2019 року у справі № 702/101/18 (провадження № 61-42856св18),

від 09 жовтня 2019 року у справі № 695/2427/16-ц (провадження № 61-29520св18), від 09 жовтня 2019 року у справі № 523/12186/13ц (провадження № 61-17372св18), від 10 січня 2024 року у справі № 285/5547/21 (провадження № 61-4799св23),

від 31 січня 2024 року у справі № 758/9989/16-ц (провадження № 61-311св23).

Ухвалою Верховного Суду від 22 липня 2025 року відкрито касаційне провадження

у вказаній справі за касаційною скаргою представника ОСОБА_3 - адвоката Волкова С. В., витребувано матеріали справи із суду першої інстанції.

30 липня 2025 року матеріали цивільної справи надійшли до Верховного Суду.

Відповідно до Розпорядження заступника керівника Апарату - керівника секретаріату Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 28 листопада 2025 року № 883/0/226-25 у зв`язку з відставкою судді ОСОБА_5 у справі

№ 679/1197/24 призначено повторний автоматизований розподіл.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 листопада 2025 року справу призначено судді-доповідачеві

Коломієць Г. В., судді, які входять до складу колегії: Луспеник Д. Д., Черняк Ю. В.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Згідно із частиною першою статті 402 ЦПК України, у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції

в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи

з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно

з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії

і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , виконавчого комітету Нетішинської міської ради Хмельницької області про визнання незаконним та скасування рішення про відмову у реєстрації місця проживання (перебування), зобов`язання вчинити дії та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про припинення права користування житловим приміщенням та виселення, за касаційною скаргою представника ОСОБА_3 - адвоката Волкова Сергія Вікторовича на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 10 квітня 2025 року, додаткове рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 30 квітня 2025 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 26 червня 2025 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Г. В. Коломієць

Д. Д. Луспеник

Ю. В. Черняк