Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2025 року місто Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу у складі:

головуючого судді Рибкіної Н.М.,

за участі секретаря судового засідання Ніколенко К.І.,

без участі сторін

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , 3 особи: ОСОБА_4 , Служба у справах дітей виконкому Покровської районної ради у місті Кривий Ріг, Орган опіки та піклування в Покровському районі Кривого Рогу виконавчого комітету Покровської районної в місті ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Покровського районного суду міста Кривого Рогу з позовом, в якому просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позовних вимог вказано, що ОСОБА_1 на підставі ордеру № 03504 від 18.01.1991 року, виданого виконкомом Криворізької міської ради народних депутатів, після смерті свого чоловіка ОСОБА_5 являється основним квартиронаймачем квартири АДРЕСА_1 , яка є не приватизованою. В даній квартирі зареєстровані позивач ОСОБА_1 , її донька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та її онука ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Зазначає, що більше року, починаючи з квітня 2024 року, відповідачі не проживають в даній квартирі, не сплачують комунальні платежі, в утриманні житла участі не беруть, особистих речей в квартирі не має, не проявляють жодного інтересу до житла. Перешкод в користуванні житловою квартири позивач не створює. Реєстрація місця проживання відповідачів в квартирі перешкоджає позивачу у повній мірі користуватися житловим приміщенням, вона несе більші витрати по утриманню майна, не може оформити субсидію. Оскільки відповідачі не проживають за місцем реєстрації більше шести місяців, просить суд визнати їх такими, що втратили право користування вказаним приміщенням.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, 24.10.2025 надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, на позовних вимогах наполягає, просить їх задовольнити.19.12.2025 до суду надала заяву з проханням не викликати в судове засідання свідків, про допит яких заявлялося нею раніше.

Відповідач ОСОБА_2 , яка дії від свого імені та від імені неповнолітньої ОСОБА_3 та 3 особа ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась. 18.11.2025 року представником відповідача ОСОБА_2 та представником 3 особи ОСОБА_4 адвокатом Кисилевичем С.Ф. була подана до суду заява, в якій він зазначає, що з поданою позовною заявою відповідач ОСОБА_2 та 3 особа ОСОБА_4 ознайомлені, на теперішній час вони проживають у Польщі, проти задоволення позову не заперечують, просять розглянути справу в їх відсутність.

Представник відповідача Кукавської І.А. та представник 3 особи ОСОБА_4 адвокат Кисилевич С.Ф. в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, зазначивши, що відповідач позов визнає.

3 особа- представник Органу опіки та піклування в Покровському районі Кривого Рогу виконавчого комітету Покровської районної в місті ради Медякова О. в судове не з`явилась, просила розглянути справу у її відсутність та прийняти рішення з урахуванням наданого суду висновку про відмову в наданні дозволу щодо визнання неповнолітньої ОСОБА_3 такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника відповідача та представника 3 особи, свідків, суд доходить висновку про таке.

Позивачем у справі є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована АДРЕСА_2 ( а.с.3)

З ордеру на житлове приміщення № 03504 від 18.01.1991 року вбачається, що даний ордер виданий ОСОБА_5 з родиною на 3 осіб на право зайняття квартири за адресою АДРЕСА_2 . Склад родини: ОСОБА_1 дружина, ОСОБА_2 дочка. ( а.с.4)

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 18.10.2018 року повторно Покровським районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 . Її батьками є ОСОБА_4 та ОСОБА_2 ( а.с.5)

Згідно з довідкою № 4 від 08.10.2023, виданої Криворізькою об`єднаною міською довідково-інформаційною сдужбою, про склад зареєстрованих осіб в квартирі АДРЕСА_1 встановлено, що за цією адресою зареєстровано 3 осіб : ОСОБА_1 , ОСОБА_2 дочка, ОСОБА_6 онука. ОСОБА_5 знятий з реєстрації 11.08.2023 року. ( а.с.9)

За відомостями Реєстру Криворізької міської територіальної громади ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 з 14.04.2015 року по теперішній час ( а.с.17)

Як встановлено актом від 16.09.2025, підтвердженого майстром ТОВ Уют 2011 Крамаренко, за адресою АДРЕСА_2 , починаючи з квітня 2024 року по цей час не проживають ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Факт не проживання підтверджено сусідами ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ( а.с. 4 зв.)

Згідно з Висновком про відмову в наданні дозволу щодо визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, затвердженим рішенням виконкому районної в місті ради 14.11.2025 № 1031 орган опіки та піклування пропонує у визнанні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою АДРЕСА_2 відмовити ( а.с. 37-39).

Згідно з ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є невід`ємною частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд.

За ч. 2 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статею 13 ЦПК України визначено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до вимог ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст.47 Конституції України кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.

Приписами статті 379 Цивільного кодексуУкраїни передбачено, що житлом фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, призначені та придатні для постійного проживання у них.

За змістом статті 310 ЦК України, фізична особа має право на місце проживання. Фізична особа має право на вільний вибір місця проживання та його зміну, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до частини 4 статті 311 ЦК України фізична особа не може бути виселена або іншим чином примусово позбавлена житла, крім випадків, встановлених законом.

Статтею 327 ЦК України передбачено, що управління майном, що є у комунальній власності, здійснюють безпосередньо територіальна громада та утворені нею органи місцевого самоврядування.

Відповідно до статті 61 ЖК України користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення. Договір найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду укладається в письмовій формі на підставі ордера на жиле приміщення між наймодавцем - житлово-експлуатаційною організацією (а в разі її відсутності - відповідним підприємством, установою, організацією) і наймачем - громадянином, на ім`я якого видано ордер.

Згідно з ч. 1 статті 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Відповідно до статті 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

За змістом абз. 1 п. 10 Постанови Пленуму ВСУ №2 від 12.04.1985 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового Кодексу України», у справах про визнання наймача або члена його сім`ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст. 71 ЖК), необхідно з`ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім`ї тощо) суд може продовжити пропущений строк.

Згідно з правовим висновком Верховного Суду у постанові від 24.10.2018 у справі № 490/12384/16-ц, особа може бути визнана такою, що втратила право користування жилим приміщенням за двох умов: не проживання особи в жилому приміщенні більше шести місяців та відсутність поважних причин.

Саме на позивача процесуальний закон покладає обов`язок довести факт відсутності відповідача понад встановлені статтею 71 ЖК Української РСР строки у жилому приміщенні без поважних причин. Початок відліку часу відсутності визначається від дня, коли особа залишила приміщення. Повернення особи до жилого приміщення, яке вона займала, перериває строк тимчасової відсутності. При тимчасовій відсутності за особою продовжує зберігатись намір ставитися до жилого приміщення як до свого постійного місця проживання, тому при розгляді позову про визнання особи такою, що втратила право на жилу площу, суд повинен ретельно дослідити обставини, які мають значення для встановлення причин довготривалої відсутності.

Аналізуючи отримані по справі докази в їх сукупності, встановлено, що відповідачка ОСОБА_2 з неповнолітньою донькою ОСОБА_3 , починаючи з квітня 2024, а саме понад півтора роки не проживають за місцем реєстрації, відповідачка не сплачує комунальні послуги та не несе будь-яких витрат на утримання житла. При цьому, доказів на підтвердження поважності причин відсутності відповідачки у жилому приміщенні понад визначені ст. 71 ЖК України строки та доказів на вчинення йому перешкод у користуванні квартирою, суду не надано.

Крім того, відповідачкою ОСОБА_2 та 3 особою ОСОБА_4 - батьками неповнолітньої ОСОБА_3 до суду подана заява, в якій вони зазначають, що проживають у державі Польща, відповідач заявлений позов визнає та просить задовольнити, третя особа теж не заперечує проти заявленого позову.

У Постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 09.12.2020 року у справі № 209/2642/18 підставою для визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, може слугувати лише свідома поведінка особи, яка свідчить про втрату нею інтересу до такого житлового приміщення.

Відповідно до частини 2 статті 160 Сімейного Кодексу України місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини.

Аналізуючи вищевикладене, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, виходячи із принципів розумності, виваженості, справедливості, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача.

Таким чином, позивачем було доведено факт відсутності відповідачів понад встановлені статтею 71 ЖК Української РСР строк у 6 місяців без поважних причин у жилому приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 . Така їх тривала відсутність у зареєстрованому місці проживання обумовлена тим, що вони виїхали до Польщі та втратили інтерес до даного жилого приміщення, крім того згода відповідачки та 3 особи батьків неповнолітньої ОСОБА_3 з позовом у повному обсязі та небажання в подальшому користуватися житловим приміщенням суд розцінює як свідому поведінку осіб, що свідчить про втрату ними інтересу до такого житлового приміщення, а тому є всі підстави для визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , та неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такими, що втратили право користування житловим приміщенням квартирою АДРЕСА_1 , що у свою чергу є підставою для зняття їх з реєстрації за вказаною адресою.

Керуючись ст. 2, 7, 12, 228-229, 258-260, 263 -265, 268, 280-283 ЦПК України, ст. 61,71, 72 ЖК України, ст.160 СК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , 3 особи: ОСОБА_4 , Служба у справах дітей виконкому Покровської районної ради у місті Кривий Ріг, Орган опіки та піклування в Покровському районі Кривого Рогу виконавчого комітету Покровської районної в місті ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням квартирою АДРЕСА_1 .

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням квартирою АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована: АДРЕСА_2 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована: АДРЕСА_2 ;

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , від імені якої діє відповідач ОСОБА_2 ;

3 особа: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований АДРЕСА_3 ,

Служба у справах дітей виконкому Покровської районної ради у місті Кривий Ріг, адреса місцезнаходження: 50014, м. Кривий Ріг вул Шурупова, 2

Орган опіки та піклування в Покровському районі Кривого Рогу виконавчого комітету Покровської районної в місті ради, адреса місцезнаходження: 50014, м. Кривий Ріг вул Шурупова, 2.

Повний текст рішення складено 19.12.2025 року.

Суддя: Н. М. Рибкіна