Справа № 209/8161/25
Провадження № 2-н/209/5101/25
У Х В А Л А

про виправлення помилки

22 грудня 2025 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Кам`янського Левицька Н.В., розглянувши питання про виправлення помилки у судовому наказі №209/8161/25, який винесено за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Теплопостачальна компанія» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 по оплаті за теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

15 грудня 2025 року судом винесено судовий наказ заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Теплопостачальна компанія» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 по оплаті за теплопостачання. Стягнуто з ОСОБА_1 , на користь Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія»

заборгованість за послуги з постачання теплової енергії у розмірі 14 193 (чотирнадцять тисяч сто дев`яносто три) грн. 59 коп., 3% річних в сумі 667 (шістсот шістдесят сім) грн. 61 коп. та інфляційні втрати в сумі 1 879 (одна тисяча вісімсот сімдесят дев`ять) грн. 09 коп.

заборгованість з плати за абонентське обслуговування у розмірі 1 254 (одна тисяча двісті п`ятдесят чотири) грн. 75 коп., 3% річних в сумі 50 (п`ятдесят) грн. 68 коп. та інфляційні втрати в сумі 143 (сто сорок три) грн. 28 коп., а всього разом 18189 (вісімнадцять тисяч сто вісімдесят дев`ять) гривень 00 копійок та сплачений заявником судовий збір в розмірі 242 (двісті сорок дві) гривні 24 копійок.

Однак, судом встановлено, що у першому абзаці резолютивної частини судового наказу від 15 грудня 2025 року допущено помилку в частині зазначення загальної суми стягнення заборгованості. Так, судовим наказом стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» загальну суму заборгованості «23021 (двадцять три тисячі двадцять одна) гривні 33 копійки» замість вірної суми «18189 (вісімнадцять тисяч сто вісімдесят дев`ять) гривень 00 копійок».

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

За ч. 3 ст. 431 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Відповідно до ст. 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення помилки у судовому наказі.

Керуючись ст. ст.178, 353, 432 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити помилку, допущену у резолютивній частині судового наказу від 15 грудня 2025 року у цивільній справі № 209/8161/25 за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Теплопостачальна компанія» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 по оплаті за теплопостачання.

У абзаці першому резолютивної частини судового наказу від 15 грудня 2025 року вірною зазначити загальну суму заборгованості «…18189 (вісімнадцять тисяч сто вісімдесят дев`ять) гривень 00 копійок» замість помилково зазначеної «23021 (двадцять три тисячі двадцять одна) гривні 33 копійки».

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Наталія ЛЕВИЦЬКА