Справа № 167/1146/25
Номер провадження 2/167/680/25
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

17 грудня 2025 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Шептицької Н.В.,

з участю:

секретаря судового засідання Ващук О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

В провадженні Рожищенського районного суду Волинської області перебуває цивільна справа за позовом за позовом ТОВ «ВІН Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Учасники справи в судове засідання не з`явились.

Судові повідомлення, надіслані відповідачу за місцем його реєстрації повернулися без вручення з відміткою уповноваженої особи «Укрпошти»: «Повертається. Адресат відсутній» (ас 74, 75).

У відповідності до вимог частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За встановлених обставин суд зазначає наступне.

Згідно частини 1 статті 279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у главі 10 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Крім того, згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи вищенаведене, з метою вирішення питання про можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, з урахуванням вимог ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд доходить висновку про відкладення судового розгляду в межах строків, визначених ЦПК України для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, і повторний виклик учасників справи, а відповідача, у тому числі, шляхом розміщення оголошення про його виклик на офіційному сайті судової влади України.

Крім того, слід витребувати від сторони позивача інформацію щодо того, чи сторона позивача не заперечує проти заочного вирішення справи.

Крім того, сторона позивача просить витребувати з АТ «Таскомбанк» інформацію, що містить банківську таємницю.

Вирішуючи клопотання представника позивача, суд зазначає наступне.

Згідно частини 1 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно частини 1 статті 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Згідно частини 1 статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Враховуючи вищенаведене, суд доходить висновку, що інформація, яку просить витребувати сторона позивач з АТ «Таскомбанк», містить банківську таємницю і, яка може бути надана за відповідним рішенням суду, з метою повного, всебічного і обгрунтованого розгляду справи, клопотання сторони позивача слід задовольнити.

Керуючись частиною 9 статті 223 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Розгляд справи в судовому засіданні за позовом за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відкласти на 12 год 45 хв 20.01.2026 року в приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області за адресою: м. Рожище, вул. Грушевського, 4, зал судових засідань № 1.

В судове засідання викликати сторони.

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН Фінанс» інформацію щодо того, чи сторона позивача не заперечує проти заочного вирішення справи.

Витребувати від АТ «Таскомбанк» (01032, м.Київ, вул. С.Петлюри, 30) інформацію:

- чи є номер телефону НОМЕР_1 фінансовим номером телефону за рахунком, що належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ?

- чи було перерахування коштів у загальній сумі 7 800,00 грн на рахунок, що належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , через транзакцію на карту № НОМЕР_3 , а саме: 04.02.2019 року 4 800,00 грн, 04.02.2019 року 1 200,00 грн, 19.02.2019 року 1000,00 грн, 21.02.2019 року 800,00 грн?,

і зобов`язати АТ «Таскомбанк» надати суду вказану інформацію до 10.01.2026 року включно за адресою: 45101, Волинська область, місто Рожище, вулиця Грушевського, 4, .

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий суддя Шептицька Н.В.