Справа №274/6184/25
Провадження № 2/0274/2484/25
У Х В А Л А

"19" грудня 2025 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Хуторної І.Ю.,

за участі секретаря Айрапетян А.А.,

учасники справи, присутні в судовому засіданні:

прокурор Бердичівської окружної прокуратури Дем`янчук М.С.,

представник позивача Окунь О.М.,

представник третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача Зозуля С.М.,

третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_1 ,

вирішуючи у судовому засіданні питання прийняття до розгляду у цивільній справі за позовом Керівника Бердичівської окружної прокуратури, в інтересах держави в особі Бердичівської міської ради Житомирської області до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог: Відділ державного архітектурного будівельного контролю виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області, ОСОБА_1 про знесення самочинного будівництва,

повідомлення/зустрічного позову третьої особа без самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_1 -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

09.12.2025 до суду від третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_1 надійшло повідомлення/зустрічний позов до Керівника Бердичівської окружної прокуратури Висоцької Олени Володимирівни, у якому він виклав вимоги:

- виконати зобов`язання фідуціара перед принципалом;

- з приводу отриманої інформації щодо кримінальних правопорушень з боку службових осіб (керівника прокуратури - Висоцької Олени Володимирівни), які є на виконанні зобов`язань, відкрити кримінальне провадження за статтями 246-1, 355 та 161, п. 2, 3 ККУ шляхом передачі інформації, що стала відома суду до компетентних органів. У відповідності до статті 214, п.1, 5 КПК внести дані до реєстру ЕРДР відповідним особам;

- надавати будь-які прийняті рішення суду, Людині суб`єкту верховенства права, за особистим підписом відповідальної особи, яка його прийняла;

- розглядати дану справу по зносу приміщення у разі аудиту всіх інших будівель міста, що є запобіганням дискримінації, яка заборонена у ст. 14 Конвенції. У іншому випадку розгляд справи унеможливлюється з підстав міжнародних договорів та національного законодавства.

- забезпечити вільний доступ до суду Людині без будь-яких перешкод з будь- яких мотивів (включно з боку охорони суду), які гарантуються статтею 8 Конституції України.

У судовому засіданні третя особа без самостійних вимог ОСОБА_1 пояснив, що він просить це повідомлення/зустрічний позов прийняти до розгляду у цій справі в порядку статті 195 ЦПК України.

Прокурор Бердичівської окружної прокуратури Дем`янчук М.С., представник позивачка ОСОБА_3 , представник третьої особи Зозуля С.М. заперечили проти прийняття до розгляду зустрічного позову ОСОБА_1 .

Для постановлення ухвали суд оголосив перерву до 10-15 год 19.12.2025.

Дослідивши зміст поданого повідомлення/зустрічного позову, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд доходить висновку про його повернення, із таких підстав.

Згідно із ч. 6 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.

Стаття 43 ЦПК України врегульовує права та обов`язки учасників справи, та ця норма не наділяє будь-якого учасника справи пред`явити зустрічний позов.

За положеннями п. 3 ч. 2 ст. 49 та ч. 1 ст. 193 ЦПК України саме відповідач має право пред`явити у справі зустрічну позовну заяву.

Тобто, ОСОБА_1 , не маючи у цій справі статусу відповідача, не праві пред`являти зустрічний позов.

Згідно із ч. 3 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Таким чином, подану ОСОБА_1 зустрічну позовну заяву від 09.12.2025 слід йому повернути.

Усне доповнення ОСОБА_1 у судовому засіданні про те, що заяву слід прийняти до розгляду в порядку статті 195 ЦПК України суд не може покласти в основу рішення, оскільки позовна заява має бути викладена виключно у письмі формі та підписана.

Керуючись ст. ст. 43,49, 53, 193, 195, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Повідомлення/зустрічний позов ОСОБА_1 до Керівника Бердичівської окружної прокуратури Висоцької Олени Володимирівни - повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І. Ю. Хуторна