РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" грудня 2025 р.Справа № 390/1697/25
Провадження № 2/390/870/25

Кропивницький районний суд Кіровоградської області у складі головуючої судді Підгірської Г.О., розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на 1/2 частку житлового будинку в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на 1/2 частку житлового будинку в порядку спадкування за законом.

Позовні вимоги аргументував тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_6 . Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається із частки житлового будинку з господарськими побутовими будівлями та спорудами, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Інша частка вказаного будинку належить дружині батька ОСОБА_3 , місце проживання якої невідоме.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати позивача ОСОБА_7 .

Спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_6 є: ОСОБА_1 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 і ОСОБА_4 .

Позивач звернувся до нотаріуса із заявою про оформлення спадщини та останнім було видано постанову про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з відсутністю оригіналу правовстановлюючого документа, а саме свідоцтва про право власності на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

У зв`язку з цим позивач звернувся до суду з позовом.

Представник позивача адвокат Антоненко А.А. і позивач в судове засідання не з`явилися, просили розгляд справи проводити без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять їх задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином шляхом подачі оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. Клопотань про відкладення розгляду справи / про розгляд справи за їх відсутності, відзиву не подали.

Відповідачка ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилась, в своїх заявах від 08.08.2025 і від 12.12.2025 зазначила, що не заперечує щодо задоволення позовних вимог ОСОБА_1 і не має наміру здійснювати спадкування частки зазначеного житлового будинку. Позовні вимоги визнала в повному обсязі. Розгляд справи просила проводити без її участі.

Відповідачка ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, в своїй заяві від 12.12.2025 зазначила, що не заперечує щодо задоволення позовних вимог ОСОБА_1 і не має наміру здійснювати спадкування частки зазначеного житлового будинку. Позовні вимоги визнала в повному обсязі. Розгляд справи просила проводити без її участі.

Згідно з частиною другою статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом частин четвертої і п`ятої статті 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.

У дублікаті свідоцтва про право власності на будівлю від 06.03.1989 зазначено, що домоволодіння, яке розташоване в АДРЕСА_1 , із надвірними будівлями дійсно належить колгоспному двору, головою якого є ОСОБА_6 (а.с. 35). Інформації про інших членів колгоспного двору немає.

Згідно із довідкою ОКП «Кіровоградське ООБТІ» від 30.04.2025, виданою ОСОБА_1 , датою останньої технічної інвентаризації житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , є 25.04.1988, загальна площа 67 кв.м., житлова площа 38.10 кв.м. (а.с.38).

Відповідно до Технічного паспорту житлового будинку від 22.04.1988 (а.с. 29-31) одноосібним власником будинку, розташованого за адресою за адресою: АДРЕСА_1 , є ОСОБА_6 .

За змістом архівної довідки № 131462 ОКП «Кіровоградське ООБТІ» від 30.04.2025 право власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 станом на 01.01.2013 зареєстровано за ОСОБА_6 (свідоцтво про право власності від 06.03.1989, виконком Володимирівської сільської ради) (а.с. 37).

В листі ОКП «Кіровоградське ООБТІ» від 18.08.2025 №869/1/20 зазначено, що право власності на спірний житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами було зареєстровано за ОСОБА_6 згідно з свідоцтва про право власності від 06.03.1989 №- /виконавчий комітет Володимирівської сільської ради/. Первина технічна інвентаризація була проведена у 1989 та до теперішнього часу технічна інвентаризація не проводилась. Дата ведення в експлуатацію; наявність правовстановлюючих документів на земельну ділянку (до 01.01.2013); зміну статусу об`єкта (житловий/нежитловий); відомості про реконструкцію, нове будівництво чи перебудову (із зазначенням дат, суб`єктів, дозвільних документів до 01.01.2013 - інформація відсутня (а.с.149 на звороті).

Згідно із витягом з погосподарської книги №7 с. Могутнє за 1986-1990 роки, за адресою: АДРЕСА_1 , головою домогосподарства є ОСОБА_6 , який проживає з цивільною дружиною ОСОБА_7 , доньками ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , сином ОСОБА_1 та братом цивільної дружини ОСОБА_10 (а.с.33).

З довідки, виданої виконавчим комітетом Катеринівської сільської ради від 03.04.2025 №44, вбачається, що ОСОБА_6 проживав та був зареєстрований з 19.07.2001 і по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 зі своєю цивільною дружиною ОСОБА_7 та донькою ОСОБА_9 , також був зареєстрований але не проживав ОСОБА_1 . Заповіту ОСОБА_6 немає.

З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 424835918, станом на 30.04.2025, відсутня інформація про державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна, - будинок за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (а.с.11).

У повному витязі з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб наявна інформація про зареєстрований 20.03.1968 Володимирською сільською радою Кіровоградського району шлюб між ОСОБА_11 і ОСОБА_3 (а.с. 133). Інформації про розірвання цього шлюбу немає. Отже на момент набуття права власності на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 перебував у шлюбі із ОСОБА_3 .

Згідно із частиною першою статті 22 Кодексу про шлюб та сім`ю України майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Кожен з подружжя має рівні права володіння, користування і розпорядження цим майном.

На підставі наведеного судом встановлено, що спірна житлова нерухомість на праві спільної сумісної власності належала ОСОБА_6 і ОСОБА_3 .

Відповідно до свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_1 від 19.07.2011, ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На момент смерті ОСОБА_6 разом із ним проживала та була зареєстрована його цивільна дружина ОСОБА_7 , ОСОБА_1 та ОСОБА_9 (а.с. 111).

Відповідно до статті 1261 ЦК України першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

За змістом наведеної норми спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_6 є: ОСОБА_1 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 і ОСОБА_4 .

ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть від 13.03.2020 Серії НОМЕР_2 . Будучи цивільною дружиною вона не була ні співвласницею спірної житлової нерухомості, ні потенційним спадкоємцем після смерті ОСОБА_6 через наявність спадкоємнів першої черги, які бажали оформити спадкові права.

Як вбачається із спадкової справи №22/2020 від 17.07.2011 (а.с. 105-147), після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , заяви про прийняття спадщини подали: ОСОБА_1 та ОСОБА_8 (а.с. 106-109).

Тобто ОСОБА_1 (позивач) та ОСОБА_8 (відповідачка) двоє зі спадкоємців першої черги, які виявили бажання успадкувати майно після смерті ОСОБА_6 подавши відповідні заяви до нотаріуса в передбачений законом строк.

Обоє спадкоємців заявили про намір отримати частку житлового будинку з господарськими побутовими будівлями та спорудами, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Постановами про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 28.11.2022 ОСОБА_1 та ОСОБА_8 відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом на 1/2 частку у спадщині після смерті ОСОБА_6 на житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки відсутній оригінал правовстановлюючого документа, а саме свідоцтво про право власності. (а.с. 22-23).

До суду звернувся ОСОБА_1 з наміром успадкувати 100 % частки житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , належної на праві власності покійному батькові. Відповідачкою визначено, в тому числі - ОСОБА_8 , іншу спадкоємицю, яка заявила про свій намір спадкування до нотаріальної контори.

ОСОБА_8 звернулася до суду із заявою, відповідно до якої більше не має наміру продовжувати реалізацію свого спадкового права на частину житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 ; позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Відповідно до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно зі статтею 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Умовою для переходу в порядку спадкування права власності на об`єкти нерухомості є набуття спадкодавцем зазначеного права у встановленому законодавством України порядку.

Якщо за життя спадкодавець не набув права власності на нерухоме майно, то спадкоємець також не набуває права власності в порядку спадкування. До спадкоємця переходять лише визначені майнові права, які належали спадкодавцеві на час відкриття спадщини. Для набуття права власності у встановленому законодавством порядку спадкоємець повинен здійснити дії, які необхідні для набуття права власності на визначене нерухоме майно. Згідно з абзацом третім частини другої статті 331 ЦК України якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Частиною третьою статті 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації.

Відповідно до частини четвертої статті 3 цього Закону права на нерухоме майно, що виникли до набрання чинності цим Законом, визнаються дійсними у разі відсутності їх державної реєстрації, передбаченої цим Законом, за таких умов: якщо реєстрація прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, або якщо на момент виникнення прав діяло законодавство, що не передбачало обов`язкової реєстрації таких прав.

Вбачається, що в разі відсутності державної реєстрації права власності на нерухоме майно, створене та оформлене в передбаченому законом порядку до набрання чинності Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», спадкоємці, які прийняли спадщину, мають право на оформлення спадкових прав шляхом звернення до нотаріальної контори за видачою свідоцтва про право на спадщину.

Статтею 392 ЦК України визначено, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Зі змісту цієї статті вбачається, що право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку.

Прийняття спадщини спадкоємцем, який звертається з вимогою про визнання права власності на спадкове майно, має встановлюватись належними доказами: копіями документів із спадкової справи, якщо така справа заводилася нотаріусом, довідками з житлово-експлуатаційних організацій, сільських, селищних рад за місцем проживання спадкодавця.

Підсумовуючи наведене, зважаючи на письмову відмову ОСОБА_8 від своїх спадкових прав, станом на час розгляду справи ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем, який має намір реалізувати своє спадкове право на 1/2 часку на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , яка, як встановив суд, належала на праві власності ОСОБА_6 .

Оскільки позивач не зміг оформити спадкові правовстановлюючі документи на спірну нерухомість в позасудовому порядку, це право підлягає захисту судом шляхом визнання права власності.

Таким чином, ОСОБА_1 має право на успадкування 1/2 частки житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями за адресою: АДРЕСА_1 . після смерті батька

Отже, вимоги позивача ґрунтуються на законі та підлягають задоволенню.

Позивач в позові просить судові витрати вважати фактично понесеним.

На підставі викладеного, керуючись статтями 4-5, 7, 10, 12-13, 77-81, 95, 141, 235, 258-260, 263-265, 272, 273, 352, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на 1/2 частку житлового будинку в порядку спадкування за законом, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на 1/2 частку житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

В порядку пункту 4 частини п`ятої статті 265 ЦПК України зазначаються наступні реквізити сторін та інших учасників справи:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ;

відповідачі: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_4 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (інші дані суду не відомі);

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (інші дані суду не відомі);

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 .

Суддя Г.О. Підгірська