Справа № 279/1634/25
У Х В А Л А

09 грудня 2025 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я., з секретарем Гонцовською Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі №279/1634/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі у власність житлового будинку, припинення права спільної часткової власності, визнання права власності на окремо ізольований об`єкт ,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі у власність житлового будинку, припинення права спільної часткової власності, визнання права власності на окремо ізольований об`єкт. Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 26.05.2025 року постановлено здійснити поділ житлового будинку АДРЕСА_1 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідно до належних їм часток; виділити у власність ОСОБА_1 в натурі 45/100 (сорок п`ять сотих) частин житлового будинку по АДРЕСА_1 , що складається з приміщень: веранда 1 площею 5,1 м 2, санвузол 2 площею 2,2 м2, кухня 3 площею 15,1 м 2, кімната 4 площею 16,0 м2, кімната 5 площею 14,8 м2, сарай Літ "Б", гараж Літ "В", сарай Літ "Г", огорожа" N" та становить окремий об`єкт нерухомого майна; право спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на житловий будинок по АДРЕСА_1 припинити.

25.11.2025 року від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій вона просить ухвалити додаткове рішення, яким доповнити рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області 26 червня 2025 року по справі №279/1634/25 за позовом до ОСОБА_2 про виділення в натурі у власність житлового будинку, припинення права спільної часткової власності, визнання права власності на окремо ізольований об`єкт. Виділити у власність ОСОБА_1 в натурі 45/100 (сорок п`ять сотих) частин житлового будинку по АДРЕСА_1 , що складається з приміщень: веранда 1 площею 5,1 м 2, санвузол 2 площею 2,2 м2, кухня 3 площею 15,1 м 2, кімната 4 площею 16,0 м2, кімната 5 площею 14,8 м2, сарай Літ "Б", гараж Літ "В", сарай Літ "Г", огорожа" N" та становить окремий об`єкт нерухомого майна, а 55/100 частин житлового будинку по АДРЕСА_1 виділити у власність ОСОБА_2 , що буде становити окремий об`єкт нерухомого майна.

Згідно ч.1 ст.270 ЦК України, якщо суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 ЦПК України.

Враховуючи, що ухваленим рішенням від 26.05.2025 року Коростенським міськрайонним суд Житомирської області було в даній справі розглянуті у повному обязі усі заявлені вимоги позивачки ОСОБА_1 , а вимога, щодо якої позивач просить постановити додаткове рішення, нею не заявлялась, тому заява задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.270 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

В ухваленні додаткого рішення за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі №279/1634/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі у власність житлового будинку, припинення права спільної часткової власності, визнання права власності на окремо ізольований об`єкт відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її складання, який може бути поновлений, якщо апеляційна скарга подана в той же строк з дня її отримання.

Суддя