Справа №: 398/4194/25
провадження №: 2/398/2635/25
"17" грудня 2025 р. м.Олександрія
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді Подоляк Я.М.,
за участю секретаря судового засідання Коваленко О.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрія в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Гулян Яніна Вікторівна, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Гулян Я.В., звернувся до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовом, відповідно до якого просить розірвати шлюб, зареєстрований між ним та відповідачем ОСОБА_2 .
Стислий виклад позиції позивача
З 06.02.2012 року вони з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають малолітню дочку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка після розірвання шлюбу залишиться проживати з ним. Побудувати відносини в сім`ї на почуттях взаємної любові та поваги одне до одного їм з відповідачем не вдалось. Через втрату взаєморозуміння та різні погляди на уклад сімейного життя, взаємовідносини між подружжям та виховання дитини, їх спільне життя не склалось. Під час спільного проживання відповідач часто зловживала алкоголем, влаштовувала сварки, ухилялась від виконання обов`язків щодо виховання дитини та догляду за нею. У зв`язку з цим між ними систематично виникали конфлікти, що привело до втрати почуттів, що колись були основою їх сім`ї, та неможливості подальшого спільного проживання. Близько двох років тому вони припинили спільне проживання і з того часу мешкають окремо. Дочка проживає разом з ним, він займається її вихованням, розвитком, утриманням, здійснює доглядає та піклується про неї. Мати дитини від виконання цих обов`язків ухиляється. Вони з відповідачем припинили шлюбні відносини, спільним бюджетом та побутом не пов`язані. Їх сім`ї фактично не існує, єдине, що їх пов`язує, - це наявність спільної дитини. Такі стосунки не відповідають його уявленням про сімейне життя, тому він просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, примирення не бажає та вважає його неможливим в цілому. Спору з приводу поділу майна між ними немає.
Рух справи в суді
Позовна заява надійшла до суду 08.07.2025 року
Ухвалою судді від 06.08.2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено справу до розгляду по суті вимог.
Позиція учасників справи
Позивач та його представник в судове засідання не з`явились, до розгляду справи по сутті вимог від представника позивача на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без її участі та участі позивача, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечують.
Відповідач в судові засідання, призначені на 07.10.2025, 27.11.2025 та 17.12.2025 року, не з`явилася. Про розгляд справи повідомлялася шляхом направлення судових повісток засобами поштового зв`язку на адресу місця її проживання, зареєстровану в установленому порядку, однак поштові відправлення з судовими повістками на 07.10.2025 та 27.11.2025, повернулись на адресу суду з відміткою про невручення у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою. Враховуючи викладене, виклик відповідача в судове засідання на 17.12.2025 року було здійснено шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади. Відповідач причини неявки не повідомила, будь-яких заяв та лопотань не подала, відзив на позов він неї на адресу суду не надходив.
Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі №911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б).
Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Згідно зі ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим ухвалити по справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання, не повідомив причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ст. 247 ЦПК України в зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши докази по справі у їх сукупності, суд приходить до наступного.
Фактичні обставини справи, встановлені судом
Як вбачається з копії свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_1 , 06.02.2012 року виконавчим комітетом Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області було зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , яка після реєстрації шлюбу змінили прізвище на ОСОБА_5 , про що складено актовий запис №2.
Відповідно до копій свідоцтва серія НОМЕР_2 , про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , її батьками є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Згідно копії довідки Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області від 01.07.2025 року №310, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , разом з дочкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до копії довідки Користівського ліцею Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області від 03.07.2025 року №138, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , навчається в даному закладі з 05.03.2025 року. Мати дитини ОСОБА_2 увагу вихованню та розвитку дочки не приділяє, цим займається виключно батько дитини ОСОБА_1 .
Побудувати спільне життя сторонам не вдалось, одруження виявилось не вдалим. Вони припинили шлюбні відносини, спільним бюджетом та побутом не пов`язані, проживають окремо. Позивач не бажає примирення з відповідачем та не має наміру на збереження шлюбу, тому наполягає на його розірванні. Спору з приводу поділу майна між сторонами немає.
Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування
Встановлені судом сімейні правовідносини щодо розірвання шлюбу регулюються Конституцією України, Сімейним кодексом України, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч.1 ст.9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 Конвенції», і є частиною національного законодавства України.
Згідно із ст.51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.
Статтею 5 Протоколу №7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та щодо його розірвання.
Згідно із ч.1 ст.24 СК України, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Частинами 2, 3, 4 ст.56 СК України встановлено, що дружина та чоловік мають право вживати заходів, які не заборонені законом і не суперечать моральним засадам суспільства, щодо підтримання шлюбних відносин. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.
Відповідно до ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ч.1 ст.110 СК України).
Згідно зі ст.112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
Висновки суду
Згідно з нормами наведеного законодавства позивач має право на звернення до суду з означеним позовом і, оскільки у суду склалася достатня переконаність у тому, що подальше спільне життя подружжя неможливе, що позивач наполягає на розлученні та має стійке волевиявлення до розірвання шлюбу, і що збереження шлюбу та подальше спільне проживання подружжя суперечить інтересам позивача, тому суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Розподіл судових витрат між сторонами
Відповідно ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в сумі 1211 грн 20 коп.
Керуючись ст. ст. 12-13, 19, 141, 206, 247, 258-259, 265, 280-282 ЦПК України, ст.ст.110,112 Сімейного кодексу України,
Позов ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Гулян Яніна Вікторівна до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити повністю.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстровано 06.02.2012 року виконавчим комітетом Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, актовий запис №2.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд-якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення може бути оскаржено повністю або частково учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та(або) обов`язки, до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник позивача: адвокат Гулян Яніна Вікторівна, адреса місцезнаходження: м.Олександрія Кіровоградської області, проспект Соборний,85, яка діє на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серія КР №000137від 04.12.2017 року.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя Я.М. ПОДОЛЯК