Провадження № 2/466/4094/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2025 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Зими І.Є.

секретаря судового засідання Васинчик М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного провадження, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и в:

30 жовтня 2025 року, ТОВ «Іннова Нова» звернулось до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за договором № від 26.02.2025 у розмірі 18 088 грн. 80 коп.та судовий збір.

В обґрунтування позовних вимог зазначають, що 26 лютого 2025 року між ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання грошових коштів у позику № , який разом із Правилами надання споживчих кредитів складає єдиний договір. Договір укладено в електронній формі шляхом акцепту оферти відповідачем із використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором відповідно до вимог законодавства України.

Згідно з умовами договору позики позивач надав відповідачу грошові кошти у розмірі 8 000,00 грн, шляхом перерахування на платіжну картку відповідача, а відповідач зобов`язався повернути суму позики у визначений договором строк та сплатити проценти за користування позикою. Свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, що підтверджується наданими доказами перерахування коштів. Водночас відповідач належним чином умови договору не виконав, позику у встановлений строк не повернув, проценти за користування грошовими коштами не сплатив, у зв`язку з чим утворилася заборгованість.

Станом на дату звернення до суду загальна заборгованість відповідача за договором позики складає 18 088,80 грн, що включає заборгованість за тілом позики та за процентами.

У зв`язку з невиконанням відповідачем зобов`язань за договором позики, позивач звернувся до суду за захистом своїх порушених майнових прав.

Ухвалою суду від 04.11.2025 року справу призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження.

Представник позивача в судове засідання не з`явився. До суду поступила заява про розгляд справи у відсутності представника ТОВ «ІННОВА НОВА».

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, що стверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення. Не подав відзиву на позовну заяву.

Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без участі сторін, представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ст.ст. 280-282 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів та ухвалити заочне рішення.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши дійсні обставини справи, права та обов`язки сторін, дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав.

Судом встановлено, що 26 лютого 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» (правонаступником якого є ТОВ «ІННОВА-НОВА») та ОСОБА_1 було укладено договір про надання грошових коштів у позику № .

Згідно з матеріалами справи, договір позики укладено в електронній формі шляхом акцепту відповідачем оферти позивача з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, що відповідає вимогам статей 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію», статей 205, 207 Цивільного кодексу України, а також Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг».

Факт укладення договору підтверджується електронним текстом договору, Правилами надання споживчих кредитів, паспортом споживчого кредиту, а також доказами направлення та використання відповідачем одноразового ідентифікатора (OTP), що свідчить про належне волевиявлення відповідача та погодження ним усіх істотних умов договору.

Відповідно до умов договору позики, позивач зобов`язався надати відповідачу грошові кошти у розмірі 8 000,00 грн, а відповідач повернути позику у визначений договором строк та сплатити проценти за користування коштами.

Судом встановлено, що позивач свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі. Надання грошових коштів відповідачу підтверджується квитанцією платіжного сервісу «EasyPay», довідкою про успішність проведення операції, а також матеріалами договору, з яких убачається, що кошти були перераховані на платіжну картку, зазначену відповідачем під час укладення договору. Суд враховує, що використання платіжного сервісу «EasyPay» для перерахування кредитних коштів здійснювалося позивачем через технологічного партнера ТОВ «ФК «Контрактовий дім», що відповідає вимогам Закону України «Про платіжні послуги». Обставини щодо зарахування коштів на користь відповідача підтверджуються належними та допустимими доказами і відповідачем не спростовані. Таким чином, суд доходить висновку, що факт отримання відповідачем грошових коштів у розмірі 8 000,00 грн є доведеним.

Водночас відповідач свої зобов`язання за договором позики належним чином не виконав. У встановлений договором строк позику не повернув, проценти за користування грошовими коштами не сплатив у повному обсязі, у зв`язку з чим допустив прострочення виконання грошового зобов`язання, що є порушенням статей 525, 526, 530, 610 Цивільного кодексу України.

Згідно зі статтями 1049, 1054 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позику у строк та в порядку, визначені договором. Судом встановлено, що заборгованість відповідача за тілом позики становить 8 000,00 грн, доказів її повернення суду не надано, у зв`язку з чим вимога позивача у цій частині є обґрунтованою. Умовами договору передбачено нарахування процентів за користування позикою за фіксованими процентними ставками, а саме 1,00 % за кожен день користування позикою протягом перших 180 календарних днів, 0,87 % за кожен день користування позикою починаючи зі 181-го дня до моменту повного повернення позики або закінчення строку дії договору.

Зазначені умови відповідають вимогам статей 536, 1048, 1056-1 ЦК України, а також положенням Закону України «Про споживче кредитування» з урахуванням змін, внесених Законом № 3498-IX від 22.11.2023, якими встановлено допустимі граничні розміри денної процентної ставки. Нарахування процентів здійснювалося позивачем за кожен день користування позикою, що узгоджується з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеною у постанові від 18 січня 2022 року у справі № 910/17048/17, відповідно до якої проценти за користування кредитом нараховуються до дня фактичного повернення кредиту. Судом встановлено, що станом на дату звернення до суду заборгованість відповідача за процентами становить 10 088,80 грн, що підтверджується розрахунком заборгованості та матеріалами справи і відповідачем не спростовано.

Судом також встановлено, що відповідач у межах дії договору здійснив часткову сплату грошових коштів у загальному розмірі 9 200,00 грн, які були зараховані в рахунок погашення нарахованих процентів. Здійснення відповідачем часткової сплати суд розцінює як дію, що свідчить про визнання боргу, що узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 10 вересня 2019 року у справі № 916/2403/18, відповідно до якої часткова сплата боргу є підтвердженням визнання боржником наявності зобов`язання. Будь-яких доказів, які б свідчили про припинення зобов`язання або про безпідставність нарахувань, відповідач суду не надав.

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України встановлено що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства у встановлений строк.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Як встановлено судом, відповідач ОСОБА_1 не виконує взяті на себе зобов`язання належним чином, що спричинило виникнення заборгованості за Кредитним договором.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими, підтвердженими належними та допустимими доказами, а відповідач доказів належного виконання зобов`язань або спростування розрахунку заборгованості суду не надав. Крім того, в силу дії 141 ЦПК України, з відповідача слід стягнути в користь позивача судові витрати.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76, 89, 141, 247, 259, 263-265, 273, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 527, 530, 610, 625, 629, 1050, 1054 ЦК України, суд ,-

у х в а л и в :

позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА - НОВА» заборгованість за договором № від 26.02.2025 року в розмірі 18 088 грн. 80 коп. (вісімнадцять тисяч вісімдесят вісім гривень 80 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА - НОВА» 2 422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 коп.) судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку ст. 284-285 ЦПК України.

Апеляційна скарга на заочне рішення подається протягом тридцяти днів з дня його ухвалення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Сторони в справі:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ІННОВА - НОВА» місцезнаходження: м. Київ, вул. Верхній Вал, 10,поверх 2, офіс 5, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Суддя І. Є. Зима