справа № 274/6983/25
провадження № 2/0274/2743/25
Рішення

Іменем України

22.12.2025 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Вдовиченко Т.М., з участю секретаря судового засідання - Рудич М.О., розглянувши в м. Бердичеві Житомирської області в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа вієнна іншуранс груп» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди -

в с т а н о в и в :

Представник позивача - Капля А.С. звернулася до суду з позовною заявою, згідно якої просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ «УСК «Княжа вієнна іншуранс груп» 13256,80 грн шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Вимоги заяви обґрунтовано тим, що 16.09.2021 року між ОСОБА_1 та ПрАТ «УСК «Княжа вієнна іншуранс груп» було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а саме Поліс №ЕР-205922366, яким забезпечено транспортний засіб «ВАЗ 21091» д.р.н. НОМЕР_1 .

13.09.2022 о 19 год. 10 хв. в Бердичівському районі с. Великі Низгірці по вул. Зеленюків, ОСОБА_1 під час виконання повороту на автомобілі «ВАЗ 21091», д.р.н. НОМЕР_1 з вул. Б. Серватнюків на вул. Бердичівську, не дотримався бокового інтервалу та здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем «CHEVROLET TACOMA», д.р.н. НОМЕР_2 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 21091», д.р.н. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою приладу «Alcotest Drager», та в медичному закладі охорони здоров`я відмовився.

Внаслідок вказаної ДТП було пошкоджено транспортний засіб «CHEVROLET TACOMA», д.р.н. НОМЕР_2 , з вини відповідача, цивільно-правова відповідальність якого, як водія забезпеченого автомобіля «ВАЗ 21091», д.р.н. НОМЕР_3 , була застрахована у ПрАТ «УСК «Княжа вієнна іншуранс груп», згідно поліса №ЕР-205922366.

Постановою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області по справі №274/5131/22 від 01.11.2022 року винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ст. 13О КУпАП, визнано відповідача.

Згідно з умовами Полісу ОСЦПВВНТЗ №ЕР-205922366, на підставі страхового акту №37 від 26.09.2022, заяви про страхове відшкодування та зібраних документів, розмір виплати за пошкоджений транспортний засіб «CHEVROLET TACOMA», д.р.н. НОМЕР_2 , складає 13 256,80 грн.

Відповідно до умов договору страхування ПрАТ «УСК «Княжа вієнна іншуранс груп» здійснило страхове відшкодування за ремонт транспортного засобу «CHEVROLET TACOMA», д.р.н. НОМЕР_2 , в сумі 13 256,80 грн., що підтверджується платіжним дорученням №ЗР069768 від 27.09.2022.

У зв`язку з тим, що відповідач відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, то ПрАТ «УСК «Княжа вієнна іншуранс груп» має право зворотної вимоги (регресу) до відповідача на суму 13 256,80 грн.

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 09.10.2025 року у справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін. Сторонам роз`яснено права, обов`язки та встановлено строки для вчинення процесуальних дій (а.с.30).

Відповідач повідомлявся про розгляд справи шляхом направлення матеріалів позовної заяви та ухвали суду про відкриття провадження у справі рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу зареєстрованого місця проживання, який повернувся до суду з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

У постанові Верховного Суду від 11.12.2018 у справі № 921/6/18 наведено позицію, що у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернено поштою у зв`язку з посиланням, зокрема на відсутність (вибуття) адресата, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Враховуючи, що справа призначена до розгляду у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін, ненадходження від відповідача відзиву на позовну заяву, суд вирішив проводити розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 16.09.2021 року між ОСОБА_1 та ПрАТ «УСК «Княжа вієнна іншуранс груп» було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а саме Поліс №ЕР-205922366, яким забезпечено транспортний засіб «ВАЗ 21091» д.р.н. НОМЕР_1 (а.с.5).

13.09.2022 о 19 год. 10 хв. в Бердичівському районі с. Великі Низгірці по вул. Зеленюків, ОСОБА_1 під час виконання повороту на автомобілі «ВАЗ 21091», д.р.н. НОМЕР_1 з вул. Б. Серватнюків на вул. Бердичівську, не дотримався бокового інтервалу та здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем «CHEVROLET TACOMA», д.р.н. НОМЕР_2 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 21091», д.р.н. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою приладу «Alcotest Drager», та в медичному закладі охорони здоров`я відмовився. Внаслідок вказаної ДТП було пошкоджено транспортний засіб «CHEVROLET TACOMA», д.р.н. НОМЕР_2 , з вини відповідача, цивільно-правова відповідальність якого, як водія забезпеченого автомобіля «ВАЗ 21091», д.р.н. НОМЕР_3 , була застрахована у ПрАТ «УСК «Княжа вієнна іншуранс груп», згідно поліса №ЕР-205922366 (а.с.6-10).

Постановою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області по справі №274/5131/22 від 01.11.2022 року винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ст. 130 КУпАП, визнано ОСОБА_1 , якому призначено стягнення у виді 34000 грн штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом строком три роки без оплатного вилучення транспортного засобу (а.с. 11 -12).

Згідно з умовами Полісу ОСЦПВВНТЗ №ЕР-205922366, на підставі страхового акту №37 від 26.09.2022, заяви про страхове відшкодування, акту огляду транспортного засобу від 22.09.2022, ремонтної калькуляції №22-0622537 від 22.09.2022, розрахунку суми страхового відшкодування до справи №37 від 26.09.2022, розмір виплати за пошкоджений транспортний засіб «CHEVROLET TACOMA», д.р.н. НОМЕР_2 складає 13256,80 грн. (а.с.13-21)

Відповідно до умов договору страхування ПрАТ «УСК «Княжа вієнна іншуранс груп» здійснило страхове відшкодування за ремонт транспортного засобу «CHEVROLET TACOMA», д.р.н. НОМЕР_2 , в сумі 13256,80 грн., що підтверджується платіжним дорученням №ЗР069768 від 27.09.2022 (а.с.22).

Статтею 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, зокрема якщо особа зазнала втрати у зв`язку з пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила для відновлення свого порушеного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

За ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 ЗУ «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно п. 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебував під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 3 статті 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 76 ЦПК України, передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

В п. 27 постанови №2 Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз`яснено, що виходячи з принципу процесуального рівноправ`я сторін та враховуючи обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається, необхідно в судовому засіданні дослідити кожний доказ, наданий сторонами на підтвердження своїх вимог або заперечень, який відповідає вимогам належності та допустимості доказів.

Таким чином, з урахуванням принципів змагальності та диспозитивності цивільного судочинства, обов`язок подавати докази покладається на сторони процесу, а суд позбавлений можливості визначати коло доказів за власною ініціативою і зобов`язаний розглядати справу виключно на підставі поданих сторонами доказів.

Враховуючи викладені обставини та норми чинного законодавства, розглянувши справу у межах заявлених вимог та наданих сторонами доказів, які оцінені судом у їх сукупності, суд, за своїм внутрішнім переконанням, дійшов висновку про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УСК «Княжа вієнна іншуранс груп» сплачене страхове відшкодування у розмірі 13256,80 грн.

Відповідно до ст.141 ЦПК України стягнути з відповідача на користь ПАТ «УСК «Княжа вієнна іншуранс груп» 3028,00 грн судового збору.

Керуючись ст. 12-13,76-81,89,141,247,258,274-275,279,354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в :

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа вієнна іншуранс груп» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа вієнна іншуранс груп» (юридична адреса: 04050, м. Київ, вул. Глибочицька, 44, , МФО 380269) сплачене страхове відшкодування в розмірі 13256,80 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа вієнна іншуранс груп» (юридична адреса: 04050, м. Київ, вул. Глибочицька, 44, , МФО 380269) 3028,00 грн судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 22 грудня 2025 року

Суддя Т.М.Вдовиченко