Справа № 685/1164/25
Провадження № 2/685/653/25
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 грудня 2025 року селище Теофіполь

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Турчин-Кукаріна І.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькенергозбут» про звільнення від сплати судового збору,

В С Т А Н О В И Л А:

До Теофіпольського районного суду Хмельницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькенергозбут» про звільнення від сплати судового збору.

Справу зареєстровано в суді 09.12.2025, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючою суддею визначено Турчин-Кукаріну І.В.

При вирішенні питання про відкриття провадження, дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суддя дійшла висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху з огляду на невідповідність поданої позовної заяви вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

На вимогу ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема:

- повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

- зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Разом з тим, позовна заява не містить повного найменування юридичної особи-відповідача, місцезнаходження відповідача, поштового індексу, ІКЮО в ЄДРПОУ, номерів засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Однак до позовної заяви позивачкою не долучено копій усіх доданих до позовної заяви документів для відповідача.

Крім цього, як вбачається із позовноїзаяви, позивачка ОСОБА_1 просить суд звільнити її від сплати судового збору за виконавчим листом № 685/210/25, виданим Теофіпольським районним судом Хмельницької області 23.10.2025, та направити ухвалу суду про звільнення позивачки від сплати судового збору до ДВС.

Відповідно до положень ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Судовому захисту підлягає реально, а не ілюзорно порушене, невизнане або оспорюване право, причому, такий судовий захист повинен бути ефективним та призводити до відновлення порушених прав позивача, натомість із формулювання позовних вимог не вбачається таких прав, свобод чи інтересів, які би підлягали захисту в судовому порядку в цій справі.

Для констатації судом факту виникнення у справі спору про право недостатньо самого по собі твердження позивача про наявність спору: суд зобов`язаний встановити обставини, що мають значення для справи, на підставі належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів, а не припускати їх можливість. Факт виникнення спору про право повинен бути перевіреним і доведеним, а спір має бути реальним, а не ілюзорним.

Спір про право є станом правовідносин, в якому між сторонами існує суперечність щодо конкретних прав та обов`язків, і така суперечність підлягає вирішенню судом унаслідок звернутої через суд у встановленому процесуальним законом порядку матеріально-правової вимоги позивача до відповідача.

Спором про право є певний стан суб`єктивного права; спір про право виникає з матеріальних правовідносин і характеризується наявністю розбіжностей (суперечностей) між суб`єктами правовідносин з приводу їх прав та обов`язків та неможливістю їх здійснення без усунення перешкод в судовому порядку.

Спір про право це формально визнана суперечність між суб`єктами цивільного права, що виникла за фактом порушення або оспорювання суб`єктивних прав однією стороною цивільних правовідносин іншою і яка потребує врегулювання самими сторонами або вирішення судом (постанова Верховного Суду від 15.10.2020 у справі №922/1174/20).

Для визначення, чи дійсно виник спір про право, про який заявлено позивачем, необхідно врахувати: 1) зміст позовних вимог; 2) заявлену мету позовних вимог; 3) суть заперечень учасників справи та пов`язаність цих заперечень зі змістом їх власного суб`єктивного права, щодо якого заявлено про виникнення спору про право.

Юридична конструкція «спір про право» має містити ознаки спрямованості потенційних спірних вимог «до» або «від» сторін спору, у той час як у справі, що розглядається, жодні вимоги від позивача до відповідача (і навпаки) не звернуто, відсутня суперечність з питань, порушених позивачем у позові про звільнення від сплати судового збору.

З позовної вимоги у даній справі не зрозуміло, щодо якого саме суб`єктивного права позивачки виник спір про право з відповідачем, що саме є предметом цього спору про право, а також не наведено доказів реальності виникнення такого спору.

Відтак, у контексті перевірки відповідності позовної заяви вимогам щодо її змісту суддя не виявила юридичної суперечності у реалізації прав, свобод чи інтересів позивачки і відповідача, не встановила звернутої через суд вимоги позивачки до відповідача, яка в разі її задоволення призвела би до констатації судом факту порушення прав, свобод чи інтересів позивачки діями або бездіяльністю відповідача, а головне, що рішенням суду таке порушення, невизнання або оспорювання права, свободи чи інтересу позивачки могло би бути усунуто.

Частиною другою статті 16 ЦК України визначено, що способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Така невизначеність змісту позовних вимог унеможливлює належну реалізацію судом своїх процесуальних повноважень, розгляд справи по суті, прийняття рішення відповідно до заявлених позовних вимог.

Відтак, у позові слід сформулювати конкретну вимогу позивача до відповідача, звернуту через суд, яка в разі її задоволення призвела би до відновлення порушеного, невизнаного або ос пореного права, свободи чи інтересу позивача.

Відповідно до положень ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 175, 177 ЦПК України, протягом п`яти днів постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ураховуючи наведене, оскільки суддя виявила невідповідність поданої позовної заяви вимогам процесуального закону, керуючись статтями 175, 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькенергозбут» про звільнення від сплати судового збору залишити без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, для чого позивачу необхідно:

- зазначити у позові конкретну вимогу позивача до відповідача, звернуту через суд, яка в разі її задоволення призвела би до відновлення порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу позивача;

- зазначити у позовній заяві повне найменування юридичної особи-відповідача, місцезнаходження відповідача, поштового індексу, ІКЮО в ЄДРПОУ, номерів засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету;

- долучити копій усіх доданих до позовної заяви документів для відповідача.

3. Роз`яснити, що недоліки позовної заяви повинні бути виправлені протягом десяти днів з дня вручення позивачеві (представнику позивача) копії даної ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Копію заяви про усунення недоліків позовної заяви з додатками позивачу слід направити відповідачу, докази чого надати до суду разом із заявою про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили у момент її підписання суддею відповідно до приписів ст. 261 ЦПК України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://tfp.km.court.gov.ua/sud2217.

Ухвалу складено і підписано 15.12.2025.

Суддя Турчин-Кукаріна І.В.