Справа № 349/1866/14-ц
Провадження № 4-с/349/3/25
У Х В А Л А

18 грудня 2025 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого судді Гаврилюк О.О.

з участю секретаря судового засідання Гошко І.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Рогатині клопотання про зупинення провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум Лігал Колекшн" на дії державного виконавця,

учасник судового провадження:

боржник: ОСОБА_1

встановив:

ТОВ " Преміум Лігал Колекшн" подало скаргу на постанову головного державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Ворох Віри Петрівни від 06 жовтня 2025 року про закінчення виконавчого провадження №66169523.

Ухвалою судді від 23 жовтня 2025 провадження у справі за скаргою відкрито та призначено розгляд справи на 06 листопада 2025 року.

У зв`язку з витребуванням справи Івано-Франківським апеляційним судом судове засідання 06 листопада 2025 року не проводилося.

Справа надійшла до Рогатинського районного суду Івано-Франківської області 21 листопада 2025 року. Судове засідання призначено на 18 грудня 2025 року.

18 грудня 2025 року від представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум Лігал Колекшн" надійшла заява про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням по справі 349/1866/14-у провадження №61-15408ск25 щодо вирішення питання оскарження ухвали Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 01 жовтня 2021 року в справі №349/1866/14-ц.

ОСОБА_1 покладалася на розсуд суду при вирішенні цього клопотання.

Вирішуючи клопотання по суті суд виходить з наступного.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Підстави для зупинення провадження у справі передбачені ст. 251, 252 ЦПК України.

Відповідно до п.6 ч. 1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Таким чином суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках, передбачених ЦПК України, у тому разі, коли в іншій справі вирішуються питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування на розгляді в суді іншої справи та припущення, що рішення у такій справі має значення для цивільної справи, що розглядається, а саме неможливість її розгляду до вирішення іншої справи.

У постанові Верховного Суду в складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 14 лютого 2022 року викладено висновок, що метою зупинення провадження у справі згідно з пунктом 6 частини 1 статті 251 ЦПК України є виявлення обставин (фактів), які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому провадженні, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено. Об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи полягає у тому, що рішення суду в іншій справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у справі, провадження у якій зупинено, зокрема факти, що мають преюдиційне значення.

З огляду на вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі суду слід у кожному конкретному випадку з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи.

Отже, необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній зі справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи.

Крім того, необхідно враховувати, що відповідно до пункту 6 частини 1статті 251 ЦПК України суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Заявляючи вимоги на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, представником заявника не враховано, що у цьому провадженні розглядається скарга на постанову про закінчення виконавчого провадження з тих підстав, що виконання рішень при обчисленні боргу в іноземній валюті визначені у статті 49 Закону України «Про виконавче провадження». Відповідно до частини 3 зазначеної статті Закону у разі обчислення суми боргу в іноземній валюті виконавець у результаті виявлення у боржника коштів у відповідній валюті стягує такі кошти на валютний рахунок органу державної виконавчої служби, а приватний виконавець - на відповідний рахунок приватного виконавця для їх подальшого перерахування стягувачу. У разі виявлення коштів у гривнях чи іншій валюті виконавець за правилами, встановленими частинами 1,2 цієї статті, дає доручення про купівлю відповідної валюти та перерахування її на валютний рахунок органу державної виконавчої служби, а приватний виконавець - на відповідний рахунок приватного виконавця. У зв`язку з ухваленням судом рішення про стягнення боргу в іноземній валюті, стягувачу має бути перерахована сума саме в іноземній валюті, визначена судовим рішенням, а у боржників існує обов`язок виконати зобов`язання саме в іноземній валюті (доларах США), а не у національній валюті України - гривні. Враховуючи різницю курсу долара США до гривні на час ухвалення рішення суду та на дату закриття виконавчого провадження стягнута під час виконання рішення суду сума заборгованості не відповідала такій заборгованості, яка визначена рішенням суду.

Предметом оскарженя ухвали суду від 01 жовтня 22021 року у справі 349/1866/14-ц є розстрочення виконання рішення суду.

За таких обставин суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду цієї справи, оскільки зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом цього судового розгляду

На підставі наведеного суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд,

постановив:

У задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Проеміум Лігал Колекшн" про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Гаврилюк О.О.

Повний текст ухвали складено 19 грудня 2025 року.