17.12.2025 Справа № 756/9263/25
Справа № 756/9263/25
Провадження № 2/756/5437/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2025 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Тихої О.О.,

за участі секретаря судового засідання - Бондаренко О.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Корольової Ю.В. ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Представником відповідача до суду подано клопотання про зупинення провадження у справі до набранням законної сили рішенням суду у справі № 753/6857/23 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000235 від 14.01.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України. Клопотання обґрунтовано тим, що спір, що є предметом розгляду даної справи, стосується відшкодування шкоди, завданої внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, у зв`язку з чим є необхідність встановлення ступеня вини кожного із володільців джерела підвищеної небезпеки. За фактом ДТП, про яку йдеться мова у позовній заяві, внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000235 від 14.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України. Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 21.05.2025 у кримінальній справі № 753/6857/23 ОСОБА_3 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, та виправдано на підставі п. 3 ч. 1 ст. 373 КК України, проте на теперішній час вказаний вирок не набрав законної сили та переглядається у Київському апеляційному суді. Отже, за наслідками перегляду в апеляційному порядку вироку Дарницького районного суду м. Києва від 21.05.2025 у кримінальній справі №753/6857/23 може бути встановлено вину ОСОБА_3 , а також інші обставини, які можуть суттєво вплинути на вирішення вказаної цивільної справи, і вказане судове рішення буде мати приюдиційне значення для даної справи.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримала вказане клопотання та просив задовольнити.

Представник позивача у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі.

Суд, вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; 2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; 3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення (ч. 1 ст. 1188 ЦК України).

Беручи до уваги, що предметом позову у даній справі є відшкодування шкоди, завданої внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, у звязку з чим необхідно встановити ступеінь вини кожного з володільців джерел підвищеної небезпеки, а тому судове рішення у кримінальній справі № 753/6857/23 за обвинуванням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, має приюдиційне значення для вирішення даної цивільної справи, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання представника відповідача та зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у кримінальній справі № 753/6857/23 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Керуючись ст.ст. 2, 251, 253, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача - адвоката Корольової Юлії Валеріївни, задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у кримінальній справі № 753/6857/23 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Тиха