Справа № 685/47/25
Провадження № 2/685/114/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2025 року селище Теофіполь

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

у складі головуючої судді Турчин-Кукаріної І.В.,

за участі секретаря судового засідання Медун В.Р., представника позивача прокурора Радчишина В.О., представниці Теофіпольської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області Федонюка В.В.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Теофіпольського районного суду Хмельницької області за правилами загального позовного провадження цивільної справи за позовом керівника Волочиської окружної прокуратури Хмельницької області в інтересах держави в особі Теофіпольської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області до відповідачки ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Теофіпольського районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом керівника Волочиської окружної прокуратури Хмельницької області в інтересах держави в особі Теофіпольської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки.

24.09.2025 через канцелярію Теофіпольського районного суду Хмельницької області подано клопотання представниці Теофіпольської селищної ради Віркун Т.В., відповідачки ОСОБА_1 про затвердження мирової угоди з проектом відповідної мирової угоди, а також клопотання відповідачки ОСОБА_1 про розгляд справи у її відсутності, у якому просила розглянути мирову угоду.

У судовому засіданні представниця Теофіпольської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області Віркун Т.В. заявила клопотання про затвердження мирової угоди між Теофіпольською селищною радою Хмельницького району Хмельницької області та відповідачкою ОСОБА_1 та закриття провадження у справі.

Прокурор Радчишин В.О. не заперечив щодо задоволення заявленого клопотання, затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі.

Заслухавши позицію присутніх у судовому засіданні учасників справи, з урахуванням того, що відповідачка не прибула в судове засідання, з метою дотримання при розгляді мирової угоди вимог ст. 207 ЦПК України в частині обов`язкового роз`яснення судом відповідачці правових наслідків укладення мирової угоди та закриття провадження у справі, суд оголосив перерву в судовому засіданні та направив відповідні роз`яснення відповідачці в ухвалі суду від 03.12.2025, проте станом на 17.12.2025 зазначену ухвалу суду відповідачка не отримала, її повернуто суду.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

На підставі ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету (ч. 2 ст. 255 ЦПК України).

Частиною 2 статті 256 ЦПК України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Із урахуванням наведеного, суд вважає необхідним повторно постановити на направити відповідачці ухвалу з розясненням відповідачці наведених вище положень процесуального закону, а також наголосити, що в разі зміни правової позиції відповідачки щодо поданого нею клопотання про затвердження мирової угоди вона не позбавлена можливості до наступного судового засідання повідомити суд про зміну своєї позиції щодо заявленого клопотання про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі.

Ураховуючи наведене, керуючись статтями 240, 247, 258-261, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні до 11:00 год 21.01.2026.

2. У судове засідання викликати учасників справи.

3. Роз`яснити відповідачці ОСОБА_2 правові наслідки мирової угоди та закриття провадження у справі:

- мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін;

- у мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб;

- сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу;

- до ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії;

- виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою;

- суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом;

- про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету;

- у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

4. Роз`яснити відповідачці ОСОБА_2 , що вона не позбавлена можливості до наступного судового засідання повідомити суд про зміну своєї позиції щодо заявленого клопотання про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресами: http://court.gov.ua/fair/sud, а також https://tfp.km.court.gov.ua/sud2217.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України, негайно після її проголошення (підписання) та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено, підписано і проголошено 17.12.2025.

Головуюча суддя Турчин-Кукаріна І.В.