ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 601/1917/25Головуючий у 1-й інстанції Коротич І.А.
Провадження № 22-ц/817/1270/25 Доповідач - Костів О.З.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

22 грудня 2025 р. м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Костів О.З.

суддів - Хома М. В., Храпак Н. М.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України»», в інтересах якого діє Рудницький Юлій Ігорович, на рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 08 вересня 2025 року у справі №601/1917/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг,

В С Т А Н О В И В:

20 листопада 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України»», в інтересах якого діє Рудницький Юлій Ігорович, звернулось з апеляційною скаргою на рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 08 вересня 2025 року у справі №601/1917/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг. При цьому строк на апеляційне оскарження пропущено.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 03 грудня 2025 року причини пропуску строку на апеляційне оскарження викладені в клопотанні апелянта визнано неповажними, апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк десять днів з дня отримання вказаної ухвали для подання до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних причин пропуску такого строку.

Роз`яснено, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 ЦПК України.

Як вбачається із довідки про доставку електронного документу, документ, а саме ухвала від 03 грудня 2025 року по справі №601/1917/25 було доставлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України»» та представнику Рудницькому Ю.І. до електронного кабінету 03 грудня 2025 року.

Станом на 22 грудня 2025 року апелянт у встановлений судом строк вимог ухвали суду не виконав.

Відповідно до ч.4 ст.357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Згідно з положеннями п.4 ч.1 ст.358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Відповідно до ст.19 Закону України «Про міжнародні договори України», та ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьова проти України» зазначено, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження. Крім того, відповідач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язаний з розумним інтервалом часу сам цікавитися провадженням у його справі, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Слід зазначити, що Європейський суд у своїх рішеннях наголошує на тому, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. Кожна з сторін, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу цікавитись провадженням у її справі.

Враховуючи, що станом на 22 грудня 2025 року вимоги ухвали Тернопільського апеляційного суду від 03 грудня 2025 року не виконані, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст.357, 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження по справі з за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України»», в інтересах якого діє Рудницький Юлій Ігорович, на рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 08 вересня 2025 року у справі №601/1917/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий:

Судді: