Справа №295/8681/25
УХВАЛА

про витребування доказів

16.12.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Перекупка І.Г.

при секретарі судового засідання Конончук Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі в порядку спрощенорго позовного провадження клопотання представника Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради Тичини Ганни Володимирівни про витребування доказів у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги централізованого опалення, постачання теплової енергії, -

В С Т А Н О В И В:

26.06.2025 представник Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради подал до суду позову заяву, в якій просить стягнути з ОСОБА_3 заборгованість за спожиті послуги з централізованого опалення та постачання теплової енергії в розмірі 42761,13 грн за період з 01..10.2016 по 01.05.2025 та витрати на судовий збір в розмірі 3028,00 грн.

Відповідно до довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України у Житомирській області від 18.08.2025, що надійшло до суду 19.08.2024, встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 26.03.2021 знята з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , в зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 20.08.2025 постановлено у відкритті провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожиті послуги централізованого опалення, постачання теплової енергії, відмовити. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги централізованого опалення, постачання теплової енергії.

12.11.2025 представник Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради Тичина Г.В. через канцелярію суду подала клопотання, в якому зазначає, те що ухвалою про відкриття провадження у даній справі від 20.08.2025 судом було відмовлено у відкритті провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку з її смертю ІНФОРМАЦІЯ_2 . За інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 431038368 від 12.06.2025 року співвласником 1/3 частки квартири АДРЕСА_2 є ОСОБА_4 . Право власності на її частку в майні не переоформлено на спадкоємців. Отже, в ході розгляду справи виникла необхідність отримання інформації зі спадкового реєстру з метою чіткого визначення кола відповідачів у даній справі та підтвердження позовних вимог до Відповідачів, можливих спадкоємців прав ОСОБА_4 , а саме її чоловіка ОСОБА_1 та сина ОСОБА_2 .

Сторони в судове засідання не з`явилися.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає клопотання таким, що підлягає до задоволенню з наступних підстав.

Як роз`яснено у п. 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року за №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 5, 84, 183, 259-261, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради Тичини Ганни Володимирівни про витребування доказів, задовольнити.

Витребувати у державного нотаріуса Житомирської міської нотаріальної контори Поліщука Андрія Ігоровича (10014, м. Житомир, вул. Леха Качинського, буд. 12а) інформацію про наявність (відсутність) посвідченого заповіту, спадкового договору, заведеної спадкової справи та виданого свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 та була знята з реєстрації місця проживання за адресою АДРЕСА_2 . Надати повний витяг з спадкового реєстру та копію спадкової справи (при наявності).

Витребувані документи надати до суду в строк до 20.01.2026.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Перекупка