overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 579/2735/25
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18 грудня 2025 року місто Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Кролевецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Конотопському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , звернулася до суду із заявою, у якій просить встановити юридичний факт, що вона, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , з причин неможливості позасудовим шляхом встановити вказаний факт.

Заінтересована особа Кролевецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Конотопському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, місцезнаходження: 41300, Сумська область, м.Кролевець, площа Миру, 2.

Заява подана з додержанням вимог ст.318 ЦПК України та підсудна Кролевецькому районному суду Сумської області.

Судовий збір сплачений і зарахований до спеціального фонду державного бюджету.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 294, 316, 318, 187, 190, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Кролевецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Конотопському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту родинних відносин, та відкрити провадження у цивільній справі.

Розгляд справи здійснювати за загальними правилами, встановленими ЦПК України з участю заявника та заінтересованої особи.

Призначити судове засідання на 23 січня 2026 року на 11 год. 00 хв. у приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області, про що повідомити учасників справи.

Встановити для заінтересованої особи строк для подання до суду пояснень щодо заяви ОСОБА_1 - не пізніше 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, копію заяви та доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://kr.su.court.gov.ua/sud1809/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Моргун
Справа № 760/9363/23
Провадження № 2/760/1523/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2025 року м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва

у складі головуючого - судді Аксьонової Н.М.,

з участю секретаря судового засідання Невеелої Н.Р.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Виробниче об`єднання «Київприлад» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Солом`янського районного суду м. Києва з позовом до ДП «Виробниче об`єднання «Київприлад», в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача 71143,05 грн заборгованості по заробітній платі та 20000 грн за час затримки виплати заробітної плати при звільнені з роботи з відрахуванням податків та страхових внесків, а також стягнути з відповідача на користь держави судовий збір.

Ухвалою суду від 02 травня 2023 року позовну заяву було залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків.

У встановлений судом строк недоліки позовної заяви усунуті.

Ухвалою суду від 05 червня 2023 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін. Також було витребувано докази у Державного підприємства «Виробниче об`єднання «Київприлад».

Ухвалою суду від 18 березня 2024 року було застосовано до Державного підприємства «Виробниче об`єднання «Київприлад» заходи процесуального примусу у виді тимчасового вилучення доказів для дослідження судом.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи вищевикладене, суд з власної ініціативи вважає за необхідне продовжити розгляд справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 260, 274-279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Виробниче об`єднання «Київприлад» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 09 год 45 хв 14 січня 2026 року в приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва (03113, м. Київ, вул. Грушецька, буд. 1) з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Солом`янського районного

суду міста Києва Н.М. Аксьонова
Справа № 626/919/25
Провадження № 2-во/626/19/25
У Х В А Л А

про призначення в судове засідання

16.12.2025 року м. Берестин

Суддя Берестинського районного суду Харківської області Дудченко В.О. розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» Котишиної Ірини Богданівни про виправлення описки в рішенні Берестинського районного суду Харківської області № 626/919/25 в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та у виконавчому листі,

В с т а н о в и в:

В рішенні Берестинського районного суду Харківської області від 15.10.2025 року та у виконачих листах допущена описка, а саме в зазначено РНОКПП відповідача ОСОБА_1 як НОМЕР_1 , а повинно бути НОМЕР_2 .

У відповідності до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Заява розглядається протягом десяти днів з дня її находження.

Керуючись ст. 269, 432 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» Котишиної Ірини Богданівни про виправлення описки в рішенні Берестинського районного суду Харківської області № 626/919/25 в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та у виконавчому листі призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.12.2025 року о 16:00 годині у приміщенні суду.

Суддя
Справа № 308/8698/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Шумило Н.Б.

за участю секретаря судового засідання Дуб В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» про виправлення описки у виконавчому листі по справі № 308/8698/25, -

встановив:

18.12.2025 року учасники справи в судовн засідання не з`явилися, хоча повідомлялися про час та місце вирішення питання про виправлення описки у виконавчому листі, про причини неявки суд не повідомили.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст. ст. 247, 258, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Провести розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» про виправлення описки у виконавчому листі по справі № 308/8698/25, за відсутності учасників справи та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області Н.Б. Шумило
Справа № 638/5748/24
Провадження № 2/638/981/25
У Х В А Л А

18 грудня 2025 року Шевченківський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Рудської В.П.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Кабанової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань суду питання повторного витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Золота Нива-1» про розірвання договору оренди, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом витребування її з незаконного володіння та скасування запису про державну реєстрацію права оренди на земельну ділянку, -

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду міста Харкова перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 30.10.2025 року витребувано з виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області оригінал Додаткової угоди від 14.11.2017 року до Договору оренди землі від 27.04.2009 року, укладеного між ОСОБА_1 та Приватним підприємством «Золота Нива-1». Однак станом на 18.12.2025 року зазначена ухвала суду не виконана.

Позивач та його представник в судовому засіданні просили повторно витребувати інформацію згідно ухвали суду.

Представник відповідача при вирішенні даного питання поклалась на розсуд суду.

Розглянувши клопотання представника позивача, заслухавши думку учасників справи, оглянувши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного.

У відповідності до ч.1, 3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи повторно витребувати з виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області оригінал Додаткової угоди від 14.11.2017 року до Договору оренди землі від 27.04.2009 року, укладеного між ОСОБА_1 та Приватним підприємством «Золота Нива-1».

Керуючись ст.ст. 83, 84, 260 ЦПК України, суд -

ухвалив:

ПОВТОРНО витребувати з виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області оригінал Додаткової угоди від 14.11.2017 року до Договору оренди землі від 27.04.2009 року, укладеного між ОСОБА_1 та Приватним підприємством «Золота Нива-1».

Витребувані докази направити до наступного судового засідання, яке призначено на 12 годину 00 хвилин 16 січня 2026 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Д.В.Цвірюк
У Х В А Л А

Іменем України

08 грудня 2025 року м.Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Скрипки О.І.

при секретарі - Моторенко К.О.,

розглянувши в судовому засіданні без фіксування технічними засобами в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України в м. Києві заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

02.12.2025 року від представника позивача до суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

У судове засідання учасники справи не з"явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач у своїй заяві просить залишити позов без розгляду, дана заява відповідає вимогам діючого законодавства, тому суд вважає можливим залишити позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п?ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя:
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
№ 384/418/25
№пр. 2/384/286/2025
15 грудня 2025 року с-ще Вільшанка
Суддя Вільшанського районного суду Кіровоградської області Галицький В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЄВРОКРЕДИТ» про повернення судового збору, -
29.09.2025 року до Вільшанського районного суду Кіровоградської області надійшли матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЄВРОКРЕДИТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою суду від 16.10.2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено проведення судового засідання.
30.10.2025 року до суду від відповідача на електронну адресу суду надійшла заява про закриття провадження у справі, оскільки ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 17.04.2025 по справі 912/525/25 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ..
Згідно ухвали суду від 21.11.2025 року провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЄВРОКРЕДИТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, закрито на підставі п.1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.
12.12.2025 року від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЄВРОКРЕДИТ» до суду надійшла заява про повернення судового збору.
Судом встановлено, що при зверненні до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЄВРОКРЕДИТ» сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 грн., що підтверджується платіжною інструкцією кредитового переказу коштів №1891 від 23.09.2025 року.
У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Керуючись ст.ст. 255-256 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір",

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 448/884/25
Провадження № 2/448/523/25
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
(вступна та резолютивна частини)
17.12.2025 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Кічака Ю.В.,
при секретарі судового засідання Тхір О.Т.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м.Мостиська цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
У відповідності до ч.6 ст.259, ст.268 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.
Керуючись ст.ст.12, 13, 76-81, 141-142, 247, 258, 259, 264, 265, 268, 280-284 ЦПК України, суд,-
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, відповідно до вимог ст.284 ЦПК України.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим кодексом, до Львівського апеляційного суду. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку, встановленому цим кодексом, до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відомості про учасників справи:
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .
Суддя Ю.В. Кічак
Провадження № 6/638/594/25
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

19 грудня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Харкова Цвірюк Д.В., вирішуючи питання про прийняття до провадження та призначення до розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» про заміну сторони виконавчого провадження, -

встановив:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» звернулась до Шевченківського районного суду міста Харкова із заявою, в якій просить замінити у виконавчому провадженні №68696751 щодо примусового виконання виконавчого документу, який видав приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович за №45547 від 16.12.2021 року про стягнення із боржника ОСОБА_1 заборгованості на користь стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Дінеро», сторону виконавчого провадження стягувача ТОВ «Дінеро» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ».

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.442 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» про заміну сторони виконавчого провадження та призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 13 годину 45 хвилин 29 грудня 2025 року в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду міста Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В.Цвірюк
Провадження 2-о/193/68/25
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17 грудня 2025 року сел.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Кащука Д.А.,

за участі секретаря судового засідання Губи О.А.,

представника заявниці адвоката Омельченко Ю.А.,

представника заінтересованої особи Іосипової Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Софіївка Криворізького району Дніпропетровської області цивільну справу окремого провадження за заявою представника заявника Омельченка Юрія Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Софіївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту неправильності в актовому записі про народження та внесення змін до актового запису про народження,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витребуваний значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.81, 263, 265, 315, 316, 319 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника заявника Омельченка Юрія Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Софіївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту неправильності в актовому записі про народження та внесення змін до актового запису про народження задовольнити в повному обсязі.

Встановити факт неправильності в актовому записі про народження №6 від 07 березня 1946 року, складеному Сприсовецькою (Малокужелівською) сільською радою Дунаєвецького району Хмельницької області на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 щодо виправлення ім`я по-батькові батька з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 »; по батькові матері з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 ».

Внести зміни в актовий запис про народження №6 від 07 березня 1946 року, складеному Сприсовецькою (Малокужелівською) сільською радою Дунаєвецького району Хмельницької області, а саме доповнити запис про народження дитини графою «по-батькові»: « ОСОБА_7 »; зазначити місце народження село Варварівка, Дунаєвецького району Хмельницької області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відомості про учасників справи згідно з п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Софіївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Код ЄРДПОУ 33371110, бульвар Шевченка, 7, сел. Софіївка, Дніпропетровська область, 53100.

Повний текст рішення буде виготовлений 22.12.2025 о 15:00 год.

Суддя Д.А.Кащук