Справа № 711/3743/24
Провадження № 8/712/7/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2025 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Пироженко В.Д.

при секретарі Каплі А.С.

за участі представника заявника адвоката Кожиної Т.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 15.10.2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

У С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 15.10.2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 15.10.2024 року з нього стягнуто на користь банку 107 275,19 грн.

Зазначає, що на момент винесення рішення він проходив службу у лавах Збройних Сил України з 20.10.2022 року і по теперішній час. Через проходження військової служби він не міг забезпечити свою участь у розгляді справи, що призвело до винесення рішення без урахування його статусу військовослужбовця Збройних Сил України та до нього не було застосовано ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей». Також було стягнуто судовий збір, чим порушені його права як військовослужбовця, який звільнений від сплати судового збору. Просить рішення суду скасувати та призначити до нового розгляду по суті.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 08.12.2025 року відкрито провадження за заявою ОСОБА_1 та справу призначено у судовому засіданні з повідомленням сторін.

В судовому засіданні представник заявника адвокат Кожина Т.В. просила заяву задовольнити та рішення суду скасувати.

Позивач в судове засідання не з`явився, хоч належним чином повідомлені про час та місце слухання справи.

Заслухавши представника відповідача Кожину Т.В., дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов наступного висновку.

Заочним рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 15.10.2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором із відповідача ОСОБА_1 стягнуто на користь АТ «Ідея Банк» загальну суму заборгованості 107 275,19 грн.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: 1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; 2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом (ч. 4 ст. 423 ЦПК України).

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 30 березня 2012 року N 4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Необхідними умовами нововиявлених обставин, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, від 30.03.2012, № 4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» процесуальні недоліки розгляду справи (зокрема, неналежне повідомлення заявника про час і місце розгляду справи, неповне встановлення фактичних обставин справи, порушення порядку дослідження доказів) не вважаються нововиявленими обставинами, проте можуть бути підставою для перегляду судового рішення в апеляційному або касаційному порядку.

Звертаючись до суду з заявою про перегляд ухвали суду за нововиявленими обставинами, заявник посилається на незаконність винесення рішення через проходження військової служби і він не міг забезпечити свою участь у розгляді справи, що призвело до винесення рішення без урахування його статусу військовослужбовця Збройних Сил України.

Обставини, на які посилається заявник, як на підставу для перегляду рішення суду від 15.10.2024 року, не можуть вважатись нововиявленими, оскільки вказані заявником обставини, не є нововиявленими і не можуть бути підставами для перегляду рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 15.10.2024 року задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 423-429 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 15.10.2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ Пироженко В.Д.