Справа № 527/3005/24
провадження № 2-во/527/27/25
УХВАЛА

16 грудня 2025 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Левицької Т.В.,

з участю секретаря судового засідання - Папенко Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України»», яка подана представником заявника Павленком Сергієм Валерійовичем про виправлення описки в судовому наказі по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія» «Нафтогаз України», яка подана представником заявника Павленком Сергієм Валерійовичем про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувала зазначена цивільна справа.

Глобинським районним судом Полтавської області 04.11.2024 видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місце проживання: Полтавська область, Кременчуцький район, с. Устимівка, рнокпп: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія» «Нафтогаз України» (місцезнаходження: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, ) заборгованість за споживання природного газу станом на 31.08.2024 в сумі 5312,66 грн за період з 19.09.2021 по 31.08.2024 на розрахунковий рахунок НОМЕР_2 в АТ «Ощадбанк» м. Києва, МФО 300465. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місце проживання: Полтавська область, Кременчуцький район, с. Устимівка, рнокпп: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія» «Нафтогаз України» (місцезнаходження: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, ) судовий збір в розмірі 302, 80 грн на розрахунковий рахунок НОМЕР_3 в АТ «Укргазбанк», МФО 320478.

04.12.2025 до суду надійшла заява представника заявника про виправлення описки в судовому наказі від 04.11.2024, а саме у судовому наказі помилково вказано адресу проживання боржника «Полтавська область, Кременчуцький район, с. Устимівка» замість вірної та повної « АДРЕСА_1 ».

Учасники справи у судове засідання не з"явилися, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Суд, вважає за можливе розглядати питання щодо виправлення описки в судовому наказі у відсутність сторін, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви, виходячи з такого.

Оскільки сторони у судове засідання не з"явилися, у відповідності з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи в ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Помилка, допущена при видачі виконавчого документа, може стосуватися дефектів його змісту, зокрема: суд неправильно зазначив інформацію про стягувача чи боржника; резолютивну частину судового рішення перенесено у виконавчий лист з помилками, внаслідок цього обсяг обов`язків, що покладено на боржника, зменшено чи збільшено або й зовсім змінено.

Зміст наведених норм ЦПК України дає право на усунення помилки технічного характеру - описки чи арифметичної помилки. Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, тобто: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків тощо. Не є описками граматичні помилки, які не спростовують тексту рішення суду та не призводять до його неправильного сприймання.

Суд може виправити лише ті помилки, яких він сам припустився.

Як вбачається з матеріалів справи, суд на виконання вимог ч. 5 статті 165 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) звернувся із запитом до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача. Судовий наказ у справі №527/3005/24 видано з урахуванням відомостей про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в реєстрі територіальної громади, які надані на запит відділом з питань державної реєстрації виконкому Глобинської міської ради №11-08/737 від 21.10.2024, місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване за адресою АДРЕСА_1 , з 30.11.2001, тому не можна вважати, що при видачі судового було допущено помилку (описку) щодо місця проживання останньої.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що у судовому наказі не було допущено описки, тому заява про виправлення описки є безпідставною.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України»», яка подана представником заявника Павленком Сергієм Валерійовичем про виправлення описки у судовому наказі по цивільній справі № 527/3005/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія» «Нафтогаз України», яка подана представником заявника Павленком Сергієм Валерійовичем про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Суддя Т. В. Левицька