БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 2/497/1692/25
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду

22.12.25 року м. Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кодінцевої С.В.,

за участю секретаря судового засідання Мунтянової В.Р.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Болград цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей з актового запису про народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

13.11.2025 за підсудністю з Хаджибейського районного суду міста Одеса надійшла справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей з актового запису про народження дитини.

Позивач через свого представника звернувся до суду з вищезазначеним позовом через систему "Електронний суд" та просить суд постановити рішення, яким:

-виключити відомості про батьківство з актового запису № 2088 від 31.10 2024 року, який зроблено відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про народження ОСОБА_3 .

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 04 червня 2024 року він, ОСОБА_1 зареєстрував шлюб з ОСОБА_2 , який 01 травня 2025 року заочним рішенням Хаджибейського районного суду м. Одеси (справа №521/1525/25) - розірвано.

ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідач ОСОБА_2 народила доньку ОСОБА_3 , а 31.10.2024 року зареєструвала її народження у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану у м.Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) актовий запис №2088.

Батьком народженої дитини згідно з ч.1 ст.126 Сімейного кодексу України було записано його, позивача ОСОБА_1 .

Однак не зважаючи на те, що він - позивач допомагав утримувати матеріально дитину відповідача, він має сумнів, що є її біологічним батьком.

Він, позивач є військовослужбовцем та тривалий час перебуває на військової службі. В зв`язку з чим звертався до своєї колишньої дружини з проханням зробити молекулярно-генетичний аналіз ДНК.

Відповідач ігнорує його прохання.

Зазначене стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Ухвалою від 14.11.2025 року було відкрито провадження по справі та призначено підготовчий розгляд на 22.12.2025 року о 09:30 годині (а.с.49), про що були повідомлені сторони (а.с.50).

21.11.2025 року представник позивача - адвокат Баранова О.В. надіслала заяву про участь в судовому засіданні в режимі ВКЗ з використанням власних технічних засобів (а.с.54), яке ухвалою суду від 26.11.2025 року було задоволено (а.с.58-59).

Також 21.11.2025 року представник позивача - адвокат Баранова О.В. надіслала клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної (ДНК) експертизи (а.с.55-57).

01.12.2025 року представником відповідача ОСОБА_2 - адвокатом Смирновим А.І. через систему "Електронний суд" подано заяву, яка за змістом є відзивом на позовну заяву (а.с.60-75).

05.12.2025 року через систему "Електронний суд" надійшла відповідь представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Баранової О.В. на відзив відповідача (а.с.76-81).

09.12.2025 року судом отримано поштовим листом відповідь Відділу ДРАЦС у м.Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), якою надіслано копію актового запису про народження дитини (а.с.88-90).

В підготовче засідання 22.12.2025 року:

- позивач не прибув, причини неявки не повідомив, сповіщений належним чином, про що в справі є відповідні докази;

- представник позивача до суду не прибула, на ВКЗ не під`єдналася, ухвалу суду проігнорувала;

- відповідач не прибула, повідомлена належним чином (а.с.84);

- представник відповідача не прибув, через систему "Електронний суд" надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність і відсутність відповідача (а.с.91-95).

На виконання вимог ст.189 ЦПК України у підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.

Визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

Визначено порядок розгляду справи.

Таким чином, у підготовчому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст.197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні немає.

З урахуванням виконання завдання підготовчого провадження, передбаченого ст.189 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Щодо клопотання представника позивача про призначення по справі судової молекулярно-генетичної (ДНК) експертизи (а.с.55-57).

В обґрунтування клопотання представник позивача стверджує, що предметом спору є батьківство позивача щодо його дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке може бути підтверджено або спростовано виключно на підставі висновку судової молекулярно-генетичної (ДНК) експертизи.

Згідно ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Представник позивача вважає, що оскільки у позивача виникли сумніви щодо його біологічного батьківства то для правильного всебічного та об`єктивного розгляду справи, необхідним є призначити по справі саме таку судову експертизу.

Відповідач та її представник у відзиві на позовну заяву висказали заперечення щодо позовних вимог.

Згідно положень ст.83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються в тому числі висновками експертів (ст.76 ч.1, 2).

Відповідно до ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

Загальні засади здійснення судово-експертної діяльності визначено в Законі України «Про судову експертизу» (далі Закон).

Судова експертиза полягає у дослідженні експертом, який має спеціальні знання у певній сфері діяльності конкретних об`єктів (наприклад, предмети, речі, документи, об`єкти, властивості, явища, процеси тощо), а отримана від нього інформація надасть змогу суду або органу досудового розслідування встановити всі дійсні обставини справи.

Порядок призначення судової експертизи визначає процесуальне законодавство України, однак в залежності від категорії справи та судового процесу має свої особливості у порядку її призначення.

Висновок судової експертизи є належним доказом у справі лише тоді, якщо така експертиза була призначена та проведена відповідно до ухвалу суди, і саме судовим експертом або судово-експертною установою, яка внесена до Державного реєстру атестованих судових експертів.

А у випадку, якщо висновок судової експертизи був складений на підставі заяви будь-якої з сторін не в межах судового розгляду (без постановлення відповідної ухвали суду), такий висновок підлягає дослідженню та оцінці судом як доказу у справі.

На підставі викладено, суд вважає за необхідне прийняти клопотання представника позивача, долучити його до матеріалів даної цивільної справи та вирішити вказане клопотання після дослідження усіх доказів з приводу даного спору.

Щодо участі сторін по справі:

Згідно положень ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; з`являтись в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ст.44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Учасники справи зобов`язані … з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою (ст.45 ч.2 п.3 ЦПК України).

Відповідно до ст.ст.12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ч.3 ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

З огляду на вказані норми ЦПК України, приймаючи до уваги суть спору, який виник між сторонами, заявлене клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної (ДНК) експертизи, в зв`язку з чим є нагальна необхідність надання як позивачем, так і відповідачем особистих пояснень в судовому засіданні при розгляді даної справи з приводу відносин, що склалися між сторонами та факту біологічного батьківства позивача, а відтак слід визнати явку позивача і відповідача обов`язковою.

Учасники справи, які не прибули в судове засідання для розгляду справи, повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом (ч.3 ст. 240 ЦПК України).

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 р. № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч. 2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст.12, 43, 44, 81, 131, 189, 197, 198, 200, 258 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче засідання по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей з актового запису про народження дитини.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 03.02.2025 року о 09:00 годині в приміщенні Болградського районного суду Одеської області.

Визнати обов`язковою особисту явку позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 в судове засідання на призначений час в зв`язку з необхідністю надання особистих пояснень.

Роз`яснити сторонам про можливість зареєструватися в системі "Електронний суд" та скористатися правом участі в судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку з використанням власних технічних засобів.

Клопотання позивача та його представника про призначення по справі судової молекулярно-генетичної (ДНК) експертизи від 21.11.2025 року (а.с.55-57) прийняти, долучити його до матеріалів даної цивільної справи та вирішити після дослідження усіх доказів з приводу даного спору.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи шляхом направлення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bg.od.court.gov.ua/sud1507/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ______________ С.В.Кодінцева