Провадження № 2/734/1491/25 Справа № 734/4733/25
У Х В А Л А

іменем України

16 грудня 2025 року селище Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

Головуючого судді Соловей В.В.,

секретар судових засідань Пахмутова О.Є.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» м. Києва до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

у с т а н о в и в:

із позовною заявою про стягнення боргу кредитором спадкодавця (заборгованості за кредитним договором № б/н від 14 квітня 2017 року в розмірі 96540.00 гривень) у Козелецький районний суд Чернігівської області звернулося Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» м. Києва до ОСОБА_1 .

За ухвалою судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 11 листопада 2025 року відкрите провадження у цивільній справі і прийнята вказана позовна заява до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Представником позивача Годоваником Б.О. подана 16 грудня 2025 року до Козелецького районного суду Чернігівської області заява про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, - у зв`язку із тим, що відсутній предмет спору, так як заборгованість відповідача перед АТ КБ «ПриватБанк» повністю сплачена, та повернення судового збору.

Представник позивача Годованик Б.О. і відповідач ОСОБА_1 , які належним чином повідомлені про час, дату і місце судового розгляду справи, у судове засідання не з`явилися.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Правовими нормами ч. 2 ст. 255 ЦПК України визначено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань, що узгоджується з висновками Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, викладеним у постанові від 20 вересня 2021 року у справі № 683/3792/20.

Зважаючи на те, що представником позивача Годоваником Б.О. обґрунтовано відсутність необхідності продовження судового розгляду справи через вирішення позовних вимог у позасудовому порядку, про відсутність предмету спору, відтак, провадження в зазначеній цивільній справі необхідно закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи, що предмет спору між сторонами відсутній та представником позивача Годоваником Б.О. заявлене клопотання про повернення судового збору, суд вважає за необхідне на підставі п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернути АТ КБ «ПриватБанк» судовий збір, сплачений 20 жовтня 2025 року за платіжною інструкцією № ZZ420B2ETK.

Керуючись ст.ст. 255, 256, 259, 260, 353 і 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» м. Києва до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця закрити у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» (юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Грушевського, б. 1Д, ) сплачений судовий збір за платіжною інструкцією № ZZ420B2ETK від 20 жовтня 2025 року в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Козелецький районний суд Чернігівської області до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів із дня проголошення ухвали суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали суду. Ухвала суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана апеляційна скарга, або якщо ухвала суду залишена в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя