2/465/4435/25
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

"18" грудня 2025 р. м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі

головуючого судді Баран О.І.,

з участю секретаря з судового засідання Щирби Ю.Ю.,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Франківського районного суду м. Львова від 18.12.2025 року у цивільній справі за позовом:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ),

відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ),

предмет позову: стягнення аліментів на утримання доньки, яка продовжує навчання,

в с т а н о в и в:

У відповідності до ч. 10 ст. 187 ЦПК України, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 18.12.2025 відкрито провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснено через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України

Проте, встановлено, що в тексті ухвали допущено описку, в зазначені останнього відомого зареєстрованого місця проживання відповідача, а саме помилково вказано АДРЕСА_3 замість правильного АДРЕСА_2 , що є очевидною опискою та підлягає виправленню.

АДРЕСА_2 , є встановленим судом останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача, із якого він знятий 10.11.2023. Тоді ж, він отримав останній дохід, у виді виплати військовослужбовцям.

Згідно із ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Як зазначено у постанові Верховного Суду від 27.12.2019 року у справі № 911/2787/18 описка в розумінні зазначеної статті ЦПК України це випадкова помилка в рішенні, допущена при його викладенні.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22.02.2017), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Відтак, вказані описки є технічними, допущеними помилково під час набору тексту, та не впливають на суть прийнятої ухвали.

Керуючись ст. 247, 269 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку, допущену в тексті ухвали Франківського районного суду м. Львова від 18.12.2025, постановленої при відкритті провадження у справі № 465/8926/25.

Вказати по тексту ухвали останнім відомим місцем реєстрації відповідача « АДРЕСА_2 ».

Резолютивну частину ухвали, після слів «Витребувати у Славгородської селищної ради ()» доповнити словами «Дніпровської міської ради ()», виклавши абзац резолютивної частини рішення: «Витребувати у Славгородської селищної ради (), Дніпровської міської ради () дані щодо реєстрації / підстав зняття з реєстрації ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у територіальній громаді».

Резолютивну частину ухвали, після слів «Копію ухвали направити» доповнити «Дніпровській міській раді».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо (ч. 1 ст. 355 ЦПК України) до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення (ч. 1 ст. 354 ЦПК України).

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (ч. 2 ст. 261 ЦПК України).

Суддя: Баран О.І.