Справа № 495/7124/23
№ провадження 2/495/2497/2025
Ухвала

Про заочний розгляд справи

22 грудня 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого одноособово судді Прийомової О.Ю.

за участю секретаря П`єлик Д.О.

Справа № 495/7124/23

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Білгород Дністровському Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Київський державний нотаріальний архів, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Качурка В`ячеслав Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

11.07.2023 Ухвалою судді Савицького С.І., по вказаній справі було відкрито спрощене позовне провадження.

09 червня 2025 року відповідно до розпорядження № 1452 призначений повторний автоматизований розподіл судової справи.

09 червня 2025 року відповідно повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею визначена суддя Прийомова О.Ю.

12 червня 2025 року Ухвалою суду вказана справа прийнята до провадження судді з призначенням справи до її розгляду по сутті на 11 липня 2025 рік о 11.30 годині.

11 липня 2025 року Ухвалою Білгород Дністровського міськрайонного суду розгляд справи був відкладений для виклику відповідача на 10 вересня 2025 рік о 14.00 годину.

10.09.2025 розгляд справи відкладений на 06.10.2025 о 10.50 годині для виклику відповідача на 26.11.2025 о 10.20 годину.

06.10.2025 Ухвалою Білгород Дністровського міськрайонного суду розгляд справи був відкладений для виклику відповідача на 26 листопада 2025 рік о 10.20 годині.

26 листопада 2025 року розгляд справи відкладений на 16 грудня 2025 рік о 09.00 годину.

Представник позивача зазначив про можливість розглядати справу за відсутність позивача, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити, на заочний розгляд справи згодний, про що надав заяву.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час судового розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до матеріалів справи, відповідачем отримуються судові повістки, однак представник відповідача в судове засідання не з`являється, причину неявки суду не повідомляє.

Треті особи в судове засідання не з`явилися, були повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Відповідно до наданої заяви представника позивача, він не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причини;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Як встановлено з матеріалів справи, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, про що свідчать повідомлення наявні в матеріалах справи, не з`явився в судове засідання без поважних причин, не надав відзив на позовні вимоги, позивач не заперечує проти такого вирішення справи про що свідчить заява представника позивача.

На підставі вищевикладеного, є всі підстави у суду перейти до заочного розгляду справи та винесення заочного рішення.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 280 -281 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Перейти до заочного розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Київський державний нотаріальний архів, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Качурка В`ячеслав Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складений 22.12. 2025 року.

Суддя: