Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/7128/24
Провадження №: 6/332/206/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2025 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючої судді Ретинської Ю.І., за участю секретаря Карліної А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 09.06.2025 у справі №332/7128/24,-

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2025 року ОСОБА_1 в особі представника адвоката Габуєва Георгія Юрійовича звернулася до Заводського районного суду м. Запоріжжя із заявою про розстрочення виконання рішення суду у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заяви зазначено, що 09.06.2025 Заводським районним судом м. Запоріжжя у справі № 332/7128/24 ухвалено рішення по справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позов задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» заборгованість за кредитним договором № від 09.11.2020 року у сумі 117971,27 грн, а також судовий збір у сумі 3028 грн та витрати на правничу допомогу в сумі 3000 грн. Загальна сума, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 123999,27 грн.

Проте, через скрутне матеріальне становище, ОСОБА_1 позбавлена можливості виконати рішення суду, шляхом перерахування загальної суми, одним платежем.

ОСОБА_1 зазначає що, скрутне матеріальне становище утворилося через наступні обставини:

- на її утриманні знаходиться неповнолітній син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є дитиною з інвалідністю, на підтвердження чого надала копію медичного висновку №46 від 14.09.2020 та копію посвідчення серії НОМЕР_1 ;

- у зв`язку із повномасштабним вторгненням в Україну, ОСОБА_1 вимушена була виїхали за межі України разом із дитиною, внаслідок чого втратила роботу;

- соціальні виплати за 2024 рік складають 25200 грн, за сім місяців 2025 року отримала дохід у сумі 14700 грн, на підтвердження отримання вказаної суми доходу надала відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків, про суми виплачених доходів та утриманих податків;

Таким чином, матеріальне становище заявниці змушує її клопотати перед судом про розстрочення рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя у цивільній справі № 332/7128/24 від 09.06.2025 року шляхом встановлення їй фіксованого розміру щомісячного платежу в сумі 10333,27 грн строком на 12 місяців.

Заявниця та її представник у судове засідання не з`явилися, про дату час та місце повідомлені належним чином. Представник ОСОБА_1 адвокат Габуєв Г.Ю. через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи без їх участі, заяву підтримує та просить задовольнити.

Представник стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, жодних заперечень та заяв до суду не надходило.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось у зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи.

Суд, дослідивши та проаналізувавши заяву та матеріали справи, дійшов до наступних висновків.

09.06.2025 Заводським районним судом м. Запоріжжя у справі № 332/7128/24 ухвалено рішення по справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позов задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» заборгованість за кредитним договором № від 09.11.2020 року у сумі 117971,27 грн, а також судовий збір у сумі 3028 грн та витрати на правничу допомогу в сумі 3000 грн.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 01.10.2025, апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Габуєва Г.Ю. залишено без задоволення, рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 09.06.2025 залишено без змін.

Рішення суду набрало законної сили 01.10.2025 року.

Згідно зі ст.129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч.1 ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ч.ч. 1,4 ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Тобто, підставою для розстрочення виконання рішення суду можуть бути тяжке захворювання відповідача або членів його сім`ї, матеріальний стан або стихійне лихо чи надзвичайні події.

На підтвердження скрутного матеріального стану відповідача, останньою надано: відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків, про суми виплачених доходів та утриманих податків за період з січня 2024 р. по липень 2025 року; копію актового запису про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; копію посвідчення серії НОМЕР_1 на дитину з інвалідністю; а також копію медичного висновку №46 від 14.09.2020 дійсного до 01.10.2022, з якого убачається, що дата чергового переогляду акту МСЕК зазначено 01.09.2022 р. Разом з тим, Постановою КМУ від 15.11.2024 року № 1338 «Деякі питання запровадження оцінювання повсякденного функціонування особи» зазначено, що прийняті рішення та довідки, видані МСЕК до 31 грудня 2024 року, будуть чинними та залишатимуться підставами для продовження надання послуг, пільг, пенсій, допомог, компенсацій, надбавок, відстрочок тощо, якщо за якихось обставин особа не можете пройти обстеження для експертизи ЛКК в направлення на МСЕК, строк повторного огляду вважається продовженим на весь час дії воєнного стану та впродовж 6 місяців після його припинення/скасування.

На підтвердження скрутного матеріального стану отримання вказаної суми доходу надала

Верховний Суд України у п.10 Постанови «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» від 26 грудня 2003 року №14 вказує, що суду у вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, керуючись особливим характером обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Згідно з ч.1 ст.33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Розстрочка виконання рішення суду - це відтермінування у часі належного строку виконання рішення суду сплати загальної суми боргу частинами. Надання розстрочки судом полягає у визначенні розміру щомісячних платежів з метою погашення усієї суми боргу, визначенні нової конкретної, більш пізньої ніж первинна, дати, з настанням якої й після завершення строку сплати останнього платежу на підставі розстрочки рішення має бути виконано повністю. При розгляді заяв щодо розстрочки виконання рішення необхідно виходити з міркувань доцільності та об`єктивної необхідності надання саме таких строків відтермінування виконання рішення в цілому; суми щомісячного платежу, наявність яких має бути доведена боржником. Строки такого відтермінування та сума щомісячних платежів знаходяться у прямій залежності від обставин, що викликають необхідність надання додаткового строку до повного виконання рішення суду. Надання розстрочки виконання рішення суду не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці звертає увагу, що несвоєчасне виконання рішення суду може бути мотивоване наявністю певних обставин, відстрочка виконання рішення суду не повинна шкодити сутності права, гарантованого ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, згідно якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру..", а у системному розумінні даної норми та національного закону, суд не повинен перешкоджати ефективному поновленню у правах шляхом виконання судового рішення, тобто довготривале невиконання рішення суду може набути форми порушення права на справедливий судовий розгляд, що не може бути виправдано за конкретних обставин справи. До того ж, довготривале невиконання рішення суду порушує право на повагу до власності та на вільне володіння власністю у зв`язку з тим, що рішення набуває ознак довготривалого невиконання. Межі виправданої затримки виконання рішення суду залежать, зокрема, від складності виконавчого провадження, суми та характеру, що визначено судом. Обставини, які зумовлюють надання розстрочки виконання рішення суду повинні бути об`єктивними, непереборними, іншими словами - виключними обставинами, що ускладнюють вчасне виконання судового рішення. Отже, питання щодо надання розстрочки (відстрочки) виконання рішення суду повинно вирішуватися із дотриманням балансу інтересів сторін, які приймають участь у справі.

Згідно ч. 5 ст. 435 ЦПК України, розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Враховуючи вище викладене, з огляду на те, що заявник знаходиться у скрутному матеріальному становищі, проте має намір виконати та сплатити заборгованість, суд вважає за можливе заяву про розстрочку виконання рішення суду слід задовольнити шляхом надання заявнику розстрочки виконання рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 09.06.2025 року протягом 12 місяців, починаючи з 01.11.2025 року до 01.11.2026, щомісячними платежами в сумі 10333,27 грн.

Суд звертає увагу, що сплата боргу не відстрочується, а лише розстрочується на певний період, що в свою чергу забезпечить реальне виконання рішення суду у справі № 332/7128/24.

Керуючись ст.33 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 259-261, 353-354, 435 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення задовольнити.

Розстрочити виконання рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 09.06.2025 у справі №332/7128/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на 12 (дванадцять) місяців строком до 01.11.2026 шляхом встановлення їй фіксованого розміру щомісячного платежу на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» в сумі 10333 (десять тисяч триста тридцять три) гривні 27 копійок.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Ю.І. Ретинська