Провадження № 2/522/9511/25
22 грудня 2025 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси
у складі: судді - Бондар В.Я.,
за участю секретаря судового засідання Єрганінової К.В.,
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних витрат та 3% річних за користування грошовими коштами,
Позивач в особі представника ОСОБА_3 14.08.2025 звернувся до Хаджибейського районного суду м.Одеси з позовом до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних витрат та 3% річних за користування грошовими коштами у загальному розмірі 29 196 грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 03.02.2010 рішенням Малиновського районного суду м.Одеси у справі №2-753/2010 стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь ПАТ «Фінростбанк» заборгованість за кредитним договором від 07.03.2008 у розмірі 46 206,04 грн. 26.03.2019 між ПАТ «Фінростбанк» та ОСОБА_1 укладено договір №64 про відступлення права вимоги та ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 27.06.2019 заміну сторону стягувача з ПАТ «Фінростбанк» на ОСОБА_1 . Грошове зобов`язання відповідача у розмірі 46 206,04 грн досі не виконане. У зв`язку з чим відповідач безпідставно користується грошовими коштами, а рішення залишається не виконаним, тому у позивача виникло право на стягнення 3% річних та інфляційних втрат відповідно до ст.625 ЦК України.
Ухвалою Хаджибейського районного суду м.Одеси від 04.09.2025 справу передано за підсудністю до Приморського районного суду м.Одеси.
Справа 01.10.2025 надійшла до Приморського районного суду м. Одеси та 02.10.2025 була передана судді Бондарю В.Я.
Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 02.10.2025 відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з призначенням судового засідання на 04.11.2025.
З метою належного сповіщення відповідача, розгляд справи у судовому засіданні 04.11.2025 відкладено на 17.12.2025.
У судове засідання 17.12.2025 учасники справи не з`явилися, сповіщалися про час, дату та місце судового розгляду належним чином.
У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Суд, у зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважність причин такої неявки в судове засідання, ненаданням відповідачем відзиву на позов, за відсутності заперечень представника позивача, ухвалив слухати справу у відсутності відповідача, згідно ст.ст. 280-281 ЦПК України, в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Повне судове рішення виготовлене 22 грудня 2025 року.
Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, приходить до наступних висновків.
Заочним рішенням Малиновського районного суду м.Одеси у справі №2-753 стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_4 на користь ПАТ «Фінростбанк» в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором від 7.03.2008 у розмірі 46 206 грн 04 коп. Стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь ПАТ «Фінростбанк» судові витрати: з кожного по 231,03 грн судового збору та по 15 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (а.с.13-15).
26 березня 2019 року між публічним акціонерним товариством «Фінростбанк» та ОСОБА_1 укладено договір №64 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги (а.с.16-19).
Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 27.06.2019 замінено стягувача ПАТ «Фінростбанк» у справі №2-753/2010 за позовом ПАТ «Фінростбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 (а.с.24-25).
Згідно розрахунку заборгованості, за період з 02.04.2017 по 23.02.2022 виходячи з заборгованості у сумі 46 206,04 грн, інфляційні втрати становлять 22 406,40 грн, а 3% річних 6 790,39 грн, що в загальному становить 29 196,79 грн (а.с.7-9).
Згідно з ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Оскільки стаття 625 ЦК України розміщена в розділі І «Загальні положення про зобов`язання» книги 5 ЦК України, то вона поширює свою дію на всі зобов`язання, якщо інше не передбачено в спеціальних нормах, які регулюють суспільні відносини з приводу виникнення, зміни чи припинення окремих видів зобов`язань.
Передбачене частиною другою статті 625 ЦК України нарахування відсотків річних має компенсаційний, а не штрафний характер, оскільки є способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у отриманні компенсації від боржника.
Відповідно до матеріалів справи ОСОБА_2 досі не виконав свої зобов`язання за кредитним договором та відповідно рішення судом, що є підставою для стягнення з нього сум, передбачених ч.2 ст.625 ЦК України.
Для забезпечення передбачуваності правозастосовчої практики Велика Палата Верховного Суду у постанові від 02 липня 2025 року при розгляді справи № 903/602/24 конкретизувала правовий висновок, викладений в постанові від 18 березня 2020 року у справі № 902/417/18 (провадження № 12-79гс19) та зазначила, що три проценти річних (якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом) є законодавчо встановленим та мінімальним розміром процентів річних, на які може розраховувати кредитор у разі неналежного виконання зобов`язання боржником. Тому розмір процентів річних, який становить три проценти річних (якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом), не підлягає зменшенню судом.
Отже, вимоги про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 трьох відсотків річних та інфляційних нарахувань у розмірі 6 790,39 грн та 22 406,40 грн відповідно є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Частиною 1 та 2 статті 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позивач при зверненні до суду оплатила судовий збір у розмірі 986,40 грн, що підтверджується квитанцією від 12.08.2025 (а.с.6).
У зв`язку з частковим задоволенням позову, сплачений судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у розмірі 986,40 грн, адже позовні вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 27, 64, 76, 81, 95, 258-259, 263-265, 268, 274, 279, 354 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних витрат та 3% річних за користування грошовими коштами задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 (РНКОПП НОМЕР_2 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) три відсотка річних у розмірі 6 790 (шість тисяч сімсот дев`яносто) гривень 39 (тридцять дев`ять) копійок, інфляційні нарахування у розмірі 22 406 (двадцять дві тисячі чотириста шість) гривень 40 (сорок) копійок.
Стягнути з ОСОБА_2 (РНКОПП НОМЕР_2 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) сплачений судовий збір у розмірі 986 (дев`ятсот вісімдесят шість) гривень 40 (сорок) копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення суду складено 22 грудня 2025 року.
Суддя В.Я.Бондар