Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/4311/25
У Х В А Л А

16.12.2025 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Левка Т.Ю., секретар судового засідання Онисько С.С., за участю представника відповідача Естінко Т.Е., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Естінко Тетяна Емілівна, про перегляд заочного рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 13.10.2025 по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Закарпатської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Естінко Т.Е., звернулася до суду із заявою про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та про перегляд заочного рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 13.10.2025 по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Закарпатської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заяву мотивовано тим, що 13 жовтня 2025 року Виноградівським районним судом Закарпатської області розглянуто позовну заяву ТОВ Газорозподільні мержі України до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого природного газу та ухвалено заочне рішення про задоволення позовних вимог в повному об`ємі. Повний текст рішення було складено 17.10.2025 р. Копію тексту повного заочного рішення отримано було 24.10.202 5р. З 13 листопада 2025 р. по 14 листопада 2025 р. адвокат Естінко Т.Е. перебувала у відрядженні, відтак строк на подання заяви про перегляд заочного рішення пропущено з поважних причин. Ухвалою суду від 17.09.2025 р. було надано відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву. Вищевказану ухвалу було отримано ОСОБА_1 01 жовтня 2025 р. Строк для подання відзиву закінчувався 16 жовтня 2025 р. Не зважаючи на це 13 жовтня 2025 р. було ухвалено заочне рішення та як наслідок обмежено право відповідача по справі щодо надання відзиву. Позовні вимоги ТОВ Газорозподільні мережі України вважає безпідставними. У зв`язку з зазначеним просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, як такий, що пропущений із поважних причин, скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Представник позивача ОСОБА_2 подала до суду заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, згідно якого рішення суду вважає правомірним, обґрунтованим, та таким, що не підлягає скасуванню.

Представник відповідача Естінко Т.Е. в судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення підтримала з мотивів, викладених в заяві та просила суд таку задоволити.

Сторона позивача на розгляд заяви про перегляд заочного рішення не з`явилася, однак представник позивача ОСОБА_2 подала до суду клопотання про розгляд заяви про перегляд заочного рішення у її відсутність, заяву про перегляд заочного рішення просить залишити без задоволення.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачу ОСОБА_1 на адресу її зареєстрованого місця проживання було відправлено судову повістку та копію ухвали про відкриття провадження, які їй було вручено кур`єром суду під розписку 01.10.2025 ( а.с. 21).

Відповідно до ч. 8 ст.128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є, закрема, день вручення судової повістки під розписку.

За таких обставин, відповідач вважається такою, що повідомлена про дату, час та місце розгляду справи.

Однак, на розгляд справи 13.10.2025 відповідач ОСОБА_1 не прибула, причини неявки суду не повідомила, відзив на позов не подала, заяви про відкладення судового розгляду від неї не надходило, у зв`язку з чим, суд ухвалив заочне рішення.

Справа розглянута на підставі наявних доказів, які досліджені у повному обсязі.

Поважних причин неявки відповідача в судове засідання 13.10.2025 заява про перегляд заочного рішення не містить.

Окрім того, відповідач не надала суду жодних доказів, які б могли мати істотне значення для правильного вирішення справи, оскільки обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення є непогодження з винесеним рішенням по суті.

При викладених обставинах, суд вважає що заява про перегляд заочного рішення є безпідставною і такою, що не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 259, ст. ст. 287, 288 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Естінко Тетяна Емілівна, строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, визнавши причину пропуску строку поважною.

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Естінко Тетяна Емілівна, про перегляд заочного рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 13.10.2025 по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Закарпатської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 18.12.2025.

Головуючий Т. Ю. Левко