Справа № 589/5392/25
Провадження № 6/589/197/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2025 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Курбанової А.Р.,

за участю секретаря судового засідання Ковальової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Шостка заяву товариства з обмеженою відповідальністю «КАРГО ПРОМ» про видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

11.11.2025 року товариство з обмеженою відповідальністю «КАРГО ПРОМ» звернулось до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа №№2-2077/09, який був виданий Шосткинським міськрайонним судом Сумської області про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АКБ «Форум» заборгованості за кредитним договором № 0564/08/17-CLNv від 06.10.2008 року в сумі 47996,10 доларів США щодо ОСОБА_2 відповідно до рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 13.07.2009 р.

В обґрунтування вимог заявник посилається на те, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко А.С. перебуває виконавче провадження №62600632 з примусового виконання рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 13 липня 2009 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь Акціонерного комерційного банку «Форум» заборгованості за кредитним договором № 0564/08/17-CLNv від 06.10.2008 року в сумі 47996,10 доларів США, яке їй було передано від приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Закорка Вадима Вікторовича, у зв`язку з припиненням ним діяльності. Однак оригінал вказаного виконавчого листа було втрачено при передачі виконавчого провадження між приватними виконавцями, що унеможливлює подальше виконання рішення суду, а тому заявник просить видати його дублікат.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про час, дату та місце його проведення повідомлялись належним чином. Приватний виконавець та заявник звернулись до суду із заявами про розгляд справи за їх відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 13 липня 2009 року по справі № 2-2077/09 було задоволено позов Акціонерного комерційного банку «Форум» в особі Сумської філії АКБ «Форум» про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором в розмірі 47996,10 доларів США. Вказане рішення набрало законної сили 31.07.2009 р.

Шосткинським міськрайонним судом Сумської області на підставі вказаного судового рішення стягувачу було видано відповідні виконавчі листи.

Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 01.02.2019 року у справі № 589/170/19 замінено сторону у виконавчому провадженні з виконання вищевказаного виконавчого документа з ПАТ «Банк «Форум» на товариство з обмеженою відповідальністю «Карго Пром».

Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 25.02.2020 року у справі № 589/182/20 задоволено заяву ТОВ «КАРГО ПРОМ» про видачу дубліката виконавчого листа № 2-2077/09, виданого 25.08.2009 р. Шосткинським міськрайонним судом Сумської області, про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором, а також поновлено строк для пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

10 червня 2020 р. на виконання Ухвали Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 25.02.2020 р. було видано дублікат виконавчого листа №2-2077/09 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № 0564/08/17-СLNv від 06.10.2008 р. в розмірі 47996,10 доларів США.

24 червня 2020 р. вказаний дублікат виконавчого листа було пред`явлено до виконання приватному виконавцю Закорко В.В.

17.07.2020 р. постановою приватного виконавця Закорко В.В. відкрито виконавче провадження №62600632 щодо примусового стягнення заборгованості з ОСОБА_2 у справі № 2-2077/09 за рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 13 липня 2009 року.

В зв`язку з припиненням діяльності приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Закорка В.В., згідно з наказом Міністерства юстиції України №3075/7 від 20.12.2024 р., приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко Анну Сергіївну призначено тимчасовим приватним виконавцем для здійснення заходів щодо припинення діяльності приватного виконавця Сумської області Закорка В.В.

Відповідно до інформації про виконавче провадження № 62600632 станом на 11.11.2025 року, вказане виконавче провадження зупинено 29.08.2025 року приватним виконавцем Макаренко А.С.

Відповідно до заяви від 26.06.2025 року, ТОВ «КАРГО ПРОМ» зверталось до приватного виконавця Макаренко А.С., якою просило передати всі виконавчі документи, щодо стягнення заборгованості на користь ТОВ «КАРГО ПРОМ», які перебували на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Закорка В.В., для подальшого виконання приватному виконавцю виконавчого округу Сумської області Пересадьку Олександру Борисовичу. Оскільки виконавче провадження № 62600632 не було передано приватному виконавцю Пересадьку О.Б., 02.09.2025 року ТОВ «КАРГО ПРОМ» повторно звернулось з заявою до приватного виконавця Макаренко А.С. з цього приводу.

З відповіді на звернення ТОВ «Карго Пром» приватного виконавця Макаренко А.С. від 09.09.2025 року № 11359 вбачається, що 14.11.2024 року приватним виконавцем Закорко В.В. їй були передані виконавчі провадження, в тому числі, і виконавче провадження № 62600632 щодо примусового стягнення заборгованості з ОСОБА_2 у справі № 2-2077/09 за рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 13 липня 2009 року. Але за результатами перевірки було встановлено відсутність оригіналу виконавчого документу за вказаним виконавчим провадженням. Про що, приватним виконавцем Макаренко А.С. було складено акт приватного виконавця від 15.11.2024 року. Тому не має можливості передати матеріали даного виконавчого провадження до приватного виконавця Пересадька О.Б.

Відповідно до ч. 1 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Оскільки судом встановлено, що оригінал виконавчого листа втрачений, строк його пред`явлення не сплив, рішення не виконано і не втратило своєї законної сили, суд вважає за необхідне заяву про видачу дублікату цього виконавчого листа задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 261, 268, 431, пп.17.4 п.17 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «КАРГО ПРОМ» про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати товариству з обмеженою відповідальністю «КАРГО ПРОМ» дублікат виконавчого листа №2-2077/09 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АКБ «Форум» в особі Сумської філії АКБ «Форум» заборгованості за кредитним договором № 0564/08/17-CLNv від 06.10.2008 року в сумі 47996,10 доларів США щодо ОСОБА_2 , відповідно до рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 13 липня 2009 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області А.Р.Курбанова