Провадження № 2-о/750/255/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2025 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

судді секретар Супруна О.П., Щибря Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області,

у с т а н о в и в :

03.10.2025 ОСОБА_1 через свого представника адвоката Карнауха В.А. звернувся засобами поштового зв`язку до Деснянського районного суду м. Чернігова із заявою про встановлення факту належності йому диплома НОМЕР_1 , виданого 24.05.1995 Чернігівським середнім професійно-технічним училищем №5, реєстраційний запис № 11357, посилаючись на те, що в ньому помилково зазначено прізвище заявника « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_3 », як зазначено у паспорті громадянина України. Установлення даного факту необхідно заявникові для реалізації права на пенсійне забезпечення.

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ухвалою від 08.10.2025 прийняв заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, яку призначив до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.12.2025.

У судове засідання учасники справи не з`явились, представники заявника заінтересованої особи подали письмові заяви про розгляд справи без їхньої участі.

На підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд уважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом установлено, що диплом серії НОМЕР_1 виданий на ім`я ОСОБА_1 (а.с.17).

Із копії паспорта серії НОМЕР_2 убачається, що прізвище заявника - « ОСОБА_3 », а в перекладі на російську мову - « ОСОБА_2 » (а.с.9-11).

У картці платника податків «2526-25-14916 від 09.07.2025 прізвище заявника зазначено « ОСОБА_3 » (а.с.12)

Відповідно до копії Свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 16.11.1976 прізвище, ім`я та по батькові зазначено на російській мові як « ОСОБА_4 » (а.с.13).

Як убачається з копії трудової книжки, прізвище заявника було записано « ОСОБА_2 », однак, після виправлення на підставі паспорта серії НОМЕР_2 , виданого Новозаводським ВМ УМВС України в Чернігівській області, прізвище заявника - « ОСОБА_3 »(а.с.14).

У військовому квитку серії НОМЕР_4 , виданому Чернігівським міським воєнним комісаріатом Чернігівської області 23.05.1995, прізвище, ім`я та по батькові заявника записано російською мовою « ОСОБА_4 » (а.с.15).

Відповідно до військово-облікового документа з Резерв+ прізвище, ім`я та по батькові заявника вказано « ОСОБА_1 » (а.с.16).

Довідкою від 08.09.2025 №224, виданою КНП «Чернігівський професійний ліцей залізничного транспорту» Чернігівської обласної ради, підтверджується, що ОСОБА_1 на час навчання мав прізвище « ОСОБА_2 » та дійсно навчався в Чернігівському середньому професійно-технічному училищі №5 (а.с.18).

Із рішення про відмову в перерахунку пенсії №86 від 17.09.2025 убачається, що виявлено розбіжності з дипломом у написані прізвища (а.с.20-21,22).

Отже, на теперішній час існує розбіжність у прізвищі, зазначеному в дипломі та паспорті, у зв`язку з чим заявникові необхідно встановити факт належності правовстановлюючого документа, а саме диплома НОМЕР_1 , виданого 24.05.1995 Чернігівським середнім професійно-технічним училищем №5, реєстраційний запис № 11357, на ім`я ОСОБА_1 .

Відповідно до частини сьомої статті 19 ЦПК України окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з пунктом шостим частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до пункту п`ятого частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Таким чином, матеріалами справи підтверджується, що диплом НОМЕР_1 , виданий 24.05.1995 Чернігівським середнім професійно-технічним училищем №5, реєстраційний запис № 11357, належить ОСОБА_1 , проте в ньому помилково зазначено його прізвище « ОСОБА_2 », розбіжності в написанні якого виникли у зв`язку з перекладом з російської мови на українську.

Оцінивши зібрані у справі докази, суд уважає за необхідне заяву задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 258, 259, 273, 293, 315, 319, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Установити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , диплома НОМЕР_1 , виданого 24.05.1995 Чернігівським середнім професійно-технічним училищем №5, реєстраційний запис № 11357.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заявниця: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, місцезнаходження: пр. Соборний, 158Б, м. Запоріжжя, .

Суддя