Провадження № 2-н/646/2907/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у видачі судового наказу

18 грудня 2025 року м. Харків

Суддя Основ`янського районного суду міста Харкова Чорна Б.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заборгованості за комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Заявник Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернувся з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за комунальні послуги, за адресою: АДРЕСА_1 , в розмірі 63 047,53 грн.

Розглянувши надані матеріали, приходжу до висновку, що слід відмовити у видачі судового наказу виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Відповідно до Відповіді №213863 з Єдиного державного демографічного реєстру від 17.12.2025 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до відповіді №2138598 з Єдиного державного демографічного реєстру від 17.12.2025 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вказаними параметрами вказану особу не знайдено.

Натомість, згідно Відповіді №2138672 з Єдиного державного демографічного реєстру від 17.12.2025 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до поданої заяви боржниками зазначено: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Отже, дані боржника, зазначені у заяві, не відповідають дійсним відомостям про боржника, а тому суд вважає, що анкетні дані боржника зазначені неправильно, що є порушенням вимог ст. 163 ЦПК України.

Таким чином, заява про видачу судового наказу містить суперечності, які не можуть бути усунуті в порядку наказного провадження, оскільки суд позбавлений можливості самовільно обирати вірні дані для внесення їх до виконавчого документу без з`ясування їх правильності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

У зв`язку з викладеним суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу.

Згідно з ч.2 ст.164ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 27, 162, 165 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити Комунальному підприємству «Харківські теплові мережі» у видачі судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за комунальні послуги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст. ст. 354, 355, п. п. 15.5 п. 15 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України.

Суддя Б.М.Чорна