справа № 1502/2325/2012
провадження № 6/492/34/25
УХВАЛА

Іменем України

16 грудня 2025 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Варгаракі С.М.,

при секретарі судового засідання Богдан А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Храпенка Сергія Віталійовича про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

встановив:

Представник боржника ОСОБА_1 - адвокат Храпенко С.В. звернувся до суду із заявою, в якій просив суд визнати виконавчий лист № 1502/2325/2012, виданий Арцизьким районним судом Одеської області від 03 грудня 2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 заборгованості у розмірі 639440 грн та судового збору у розмірі 3219 грн таким, що не підлягає виконанню. Заяву обґрунтовує тим, що ухвалою Арцизького районного суду Одеської області від 01 квітня 2025 року було замінено стягувача ОСОБА_3 у виконавчому провадженні № 36931820, відкритому 07 березня 2013 року Арцизьким відділом державної виконавчої служби у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Одеської області від 03 грудня 2012 року у цивільній справі № 1502/2325/2012, його правонаступником ОСОБА_4 . У листопаді 2025 року з матеріалів цивільної справи № 492/1499/23 ОСОБА_1 отримав копію спадкової справи № 579/2024 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 . З матеріалів вказаної спадкової справи вбачається, що із заявами про прийняття спадщини до Київської державної нотаріальної контори у місті Одеса звернулися ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , що діє від імені своїх малолітніх дітей ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та видані свідоцтва про право на спадщину а саме: на 1/2 частку квартири під АДРЕСА_1 на 1/2 частку автомобіля марки HYUNDAІ модель IX35, 2010 року випуску, колір чорний, тип 13 загальний легковий універсал, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 . При цьому, спадкоємцями вказаного майна є: на 1/3 частку у спадщині, дочка ОСОБА_4 , на 1/3 (одну третю) частку у спадщині малолітня онука ОСОБА_7 , на 1/6 частку у спадщині, малолітня онука ОСОБА_8 . ОСОБА_4 набула право тільки на 1/3 частку від 1/2 частки квартири під АДРЕСА_1 та на 1/3 частку на 1/2 частку автомобіля марки HYUNDAІ модель IX35, 2010 року випуску, колір чорний, тип 13 загальний легковий універсал, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 . Ні ОСОБА_4 , ні будь-хто з інших спадкоємців не набули права вимоги за договором позики, за яким стягнуто борг з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 у розмірі 639440 грн. Тобто, з урахуванням матеріалів спадкової справи фактично немає спадкоємця щодо права вимоги заборгованості у рамках виконавчого провадження АСВП № 36931820 з примусового виконання виконавчого листа № 1502/2325/2012, виданого Арцизьким районним судом Одеської області від 0 грудня 2012 року.

Заявник у судовому засіданні заяву підтримав, просив її задовольнити.

Представниця заінтересованої особи Арцизького відділу державної виконавчої служби у Болградському району Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Райнова В.Л. про дату, час та місце розгляду заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повідомлена належним чином, однак у судове засідання не з`явилася, але за допомогою системи «Електронний суд» надійшла заява про розгляд без її участі.

Заінтересована особа ОСОБА_4 про дату, час та місце розгляду заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повідомлена належним чином, однак в судове засідання не з`явилася, але в силу частини 3 статті 432 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, розглянувши заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, дослідивши матеріали справи, надані докази, дійшов висновку, що вказана заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 03 грудня 2012 року Арцизьким районним судом Одеської області ухвалено рішення, яким з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто суму боргу у розмірі 639440,00 грн., а також судовий збір.

З копій матеріалів виконавчого провадження № 36931820 з примусового виконання вищезазначеного виконавчого листа вбачається, що 17 грудня 2012 року Арцизьким районним судом Одеської області виданий виконавчий лист № 1502/2325/2012. Стягувач ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Арцизького районного суду Одеської області від 01 квітня 2025 року було замінено стягувача ОСОБА_3 у виконавчому провадженні № 36931820, відкритому 07 березня 2013 року Арцизьким відділом державної виконавчої служби у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Одеської області від 03 грудня 2012 року у цивільній справі № 1502/2325/2012, його правонаступником ОСОБА_4 . Постановою Одеського апеляційного суду від 08 липня 2025 року ухвалу Арцизького районного суду Одеської області від 01 квітня 2025 року було залишено без змін.

З копії спадкової справи № 579/2024, відкритої після смерті ОСОБА_2 вбачається, що із заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 звернулися ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , що діє в інтересах своїх малолітніх дітей ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Згідно зі свідоцтвами про право на спадщину за законом від 28 листопада 2024 року ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , успадкували після смерті ОСОБА_2 по 1/3 частці квартири під АДРЕСА_1 , по 1/3 частці автомобіля марки HYUNDAІ модель IX35, 2010 року випуску, колір чорний, тип ТЗ загальний легковий універсал, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 . Малолітня онука ОСОБА_7 , успадкувала 1/3 частку у спадщині, малолітня онука ОСОБА_8 набула право тільки на 1/6 частку від 1/2 частки квартири під АДРЕСА_1 та на 1/3 частку на 1/2 частку автомобіля марки HYUNDAІ модель IX35, 2010 року випуску, колір чорний, тип 13 загальний легковий універсал, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Згідно з частинами 1, 2 статті 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Наслідком визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відповідно до пункту 5 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» є закінчення виконавчого провадження.

Підстави для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

Процесуально-правовими підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

До матеріально-правових підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна віднести ті обставини, що свідчать про припинення обов`язку боржника з передбачених законом підстав.

Загальні підстави припинення цивільно-правових зобов`язань містяться у главі 50 розділу І книги п`ятої ЦК України. Так, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 19 січня 2023 року у справі № 824/2/22 (провадження № 61-9190ав22).

Сутність процедури визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню полягає, насамперед, у встановленні обставин та фактів, що свідчать про відсутність матеріального обов`язку боржника, які виникли після ухвалення судового рішення, або наявність процесуальних підстав, які свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа.

До подібних висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 24 червня 2020 року у справі № 520/1466/14-ц, провадження № 61-43447св18, від 09 вересня 2021 року у справі № 824/67/20, провадження № 61-10482ав21, від 09 червня 2022 року у справі № 2-118/2001, провадження № 61-1762ав22.

Відповідно до частини 1 статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

З урахуванням наведеного суд, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, дійшов висновку, що ОСОБА_1 не надав належні та допустимі докази на підтвердження наявності підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, що відповідно до положень статей 12, 81 ЦПК України є його процесуальним обов`язком, з урахуванням наявності рішення суду про стягнення боргу, яке набрало законної сили та підлягає примусовому виконанню, тому суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви.

Керуючись статтями 258-259, 260-261, 263, 268, 353-354, 432 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Храпенка Сергія Віталійовича про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому наявної ухвали суду.

Суддя Арцизького районного суду

Одеської області Варгаракі С.М.