Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/5876/25
У Х В А Л А

22.12.2025 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Дочинець С.І., розглянувши заяву адвоката Дидинської Богдани Миронівни, яка представляє інтереси боржника ОСОБА_1 , про скасування судового наказу, стягувач ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Закарпатської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України», -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Дидинська Б.М., діючи в інтересах боржника ОСОБА_1 , звернулася до Виноградівського районного суду із заявою про скасування судового наказу від 02.12.2025 року, виданого Виноградівським районним судом Закарпатської області у справі №299/5876/25 за заявою ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Закарпатської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в сумі 2302,07 грн.

Заява про скасування судового наказу мотивована тим, що сума боргу, яка стягнута судом із боржника, не є безспірною. Заявник невірно визначив боржника у заяві. Так, 18.01.2020 року квартиру АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 продав ОСОБА_2 , що підтверджується відповідним договором. Крім того, ОСОБА_1 на час виникнення боргу не проживав та не був зареєстрований у вищевказаній квартирі. Таким чином, суму боргу стягнуто з неналежної сторони. На підставі вищевикладеного адвокат Дидинська Б.М. просить скасувати судовий наказ від 02.12.2025 року про стягнення із ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу в сумі 2302,07 грн. та судові витрати у розмірі 242,24 гривень.

Дослідивши матеріали заяви суддя приходить до такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Згідно із п.3 ч.5 ст.170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додаються, серед іншого, клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Встановлено, що 02.12.2025 року суддею Виноградівського районного суду Закарпатської області, за заявою ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Закарпатської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Газорозподільні мережі України» заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу 2302,07 грн. та судові витрати у розмірі 242,24 грн.

Боржнику ОСОБА_1 03.12.2025 року надсилалася копія судового наказу та матеріали заяви про видачу судового наказу. Пакет документів отримано ОСОБА_3 10.12.2025 року, про що свідчить відмітка експедитора суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на те, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, то судовий наказ підлягає скасуванню.

Одночасно суддя роз`яснює, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Керуючись статтями 171, 260 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката Дидинської Богдани Миронівни, яка представляє інтереси боржника ОСОБА_1 , про скасування судового наказу, стягувач ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Закарпатської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» - задовольнити.

Скасувати судовий наказ №299/5876/25 Виноградівського районного суду Закарпатської області від 02.12.2025 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Закарпатської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 2302,07 гривень та суми судового збору 242,24 грн.

Роз`яснити стягувачу, що такий має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Дочинець С.І.