Провадження № 2/686/6933/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2025 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

за участі представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення трьох відсотків річних та інфляційних втрат, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення трьох відсотків річних та інфляційних втрат. Просить стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» три проценти річних від суми боргу у розмірі 162 916,72 гривень та інфляційні збитки у розмірі 461 309,06 гривень, а всього 624 225,78 гривень.

На обґрунтування свого позову представник позивача вказав, що 28 березня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 68/МК/2008-980, за умовами якого Банк надав Позичальнику у тимчасове платне користування грошові кошти у розмірі 590 748,00 гривень строком до 28 березня 2013 року.

29 травня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір

№ 90/МК/2008-980, за умовами якого Банк надав Позичальнику у тимчасове платне користування грошові кошти у розмірі 888 500,00 гривень строком до 29 травня 2013 року.

В той же день між Банком та ОСОБА_3 укладено Договір поруки № 90/1 до кредитного договору № № 90/МК/2008-980 від 29 травня 2008 року, за умовами якого відповідальність Поручителя виникає як у випадку невиконання Позичальником будь-якої частини зобов`язань, так і при їх невиконанні в цілому, причому Поручитель відповідає перед Кредитором у повному обсязі. Таким чином, Позичальник і Поручитель несуть солідарну відповідальність перед Кредитором.

У зв`язку із неналежним виконанням зобов`язань за кредитними договорами, Заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 жовтня 2014 року по справі № 686/13521/14-ц стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитними договорами у розмірі 3 307 744,06 гривень.

Станом на дату звернення заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 жовтня 2014 року по справі № 686/13521/14-ц не виконане.

На виконанні у Відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Ніколова А.В. перебувало виконавче провадження № 48525134 щодо ОСОБА_2 з примусового виконання заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 жовтня 2014 року по справі № 686/13521/14-ц.

20 червня 2017 року постановою державного виконавця виконавчий лист повернуто стягувану. Зі змісту відмітки на виконавчому листі вбачається, що приватним виконавцем стягнуто 115 955 гривень 36 копійок.

Щодо ОСОБА_3 на виконанні у Першому міському відділі державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції перебувало виконавче провадження №52319975 з примусового виконання Заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 жовтня 2014 року по справі № 686/13521/14-ц, що вбачається з витягу з офіційного веб-сайту «автоматизована система виконавчого провадження». Станом на дату звернення, виконавче провадження завершено, борг не стягнуто.

Таким чином, вбачається, що за весь час примусового виконання заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 жовтня 2014 року по справі № 686/13521/14-ц з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було стягнуто 115 955 гривень 36 копійок.

30 квітня 2020 року між ПАТ «КБ «НАДРА» та Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» укладено Договір №GL3N217215_nB про відступлення прав вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравець О.О. за реєстровим №2891, відповідно до умов якого до ТОВ «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» перейшло право вимоги за кредитними договорами та договорами забезпечення, в тому числі за Кредитним договором № 68/МК/2008-980 від 28 березня 2008 року та за Кредитним договором № 90/МК/2008-980 від 29 травня 2008 року, укладеними між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2 .

Згідно з додатком №1 до Договору № GL3N217215_nB про відступлення прав вимоги, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравець О.О. та зареєстрованого в реєстрі за № 2891, ПАТ КБ «Надра.» відступило заборгованість станом на 30 квітня 2020 року за такими кредитними договорами:

Кредитний договір № 68/МК/2008-980 від 28 березня 2008 року, за яким заборгованість становить: основний борг 535 349 гривень 23 копійки, заборгованість за відсотками 117 408 гривень 90 копійок.

Кредитний договір № 90/МК/2008-980 від 29 травня 2008 року, за яким заборгованість становить: основний борг 849 340 гривень 80 копійок, заборгованість за відсотками 359 369 гривень 31 копійка.

Загальна сума заборгованості 1 861 468 гривень 24 копійки.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 січня 2022 року по справі № 686/13521/14-ц замінено стягувана Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра» на ТОВ «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» у виконавчому провадженні за виконавчим листом виданим Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області на примусове виконання заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 жовтня 2014 року по справі № 686/13521/14-ц про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості.

Враховуючи, що зобов`язання за Кредитним договором №68/МК/2008-980 від

28 березня 2008 року та Кредитним договором №90/МК/2008-980 від 29 травня 2008 року не виконані, ТОВ «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» вважає за необхідне стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суми, визначені статтею 625 Цивільного кодексу України у розмірі 624 225 гривень 78 копійок, що складається з суми інфляційних збитків у розмірі 461 309,06 гривень та трьох процентів річних у розмірі 162 916,72 гривень.

Вказана сума розраховувалась від суми боргу, визначеної у Заочному рішенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 жовтня 2014 року по справі № 686/13521/14-ц, з урахуванням вже стягнутих в примусовому порядку грошових коштів, за період з 02.04.2017 року по 01.03.2020 року та в межах суми відступленої відповідно до договору № GL3N217215JTIB про відступлення права вимоги

Представник позивача направив до суду заяву про слухання справи за його відсутності та підтримання позову.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні проти задоволення позову заперечила. Крім того, заявила клопотання про застосування строку позовної давності.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовна заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом об`єктивно встановлено, що заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 жовтня 2014 року по справі № 686/13521/14-ц стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитними договорами у розмірі 3 307 744,06 гривень.

На виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Ніколова А.В. перебувало виконавче провадження № 48525134 щодо ОСОБА_2 з примусового виконання Заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 жовтня 2014 року по справі № 686/13521/14-ц.

20 червня 2017 року постановою державного виконавця виконавчий лист повернуто стягувачу.

На виконанні у Першому міському відділі державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції перебувало виконавче провадження №52319975 з примусового виконання заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 жовтня 2014 року по справі №686/13521/14-ц, боржник ОСОБА_3 що вбачається з витягу з офіційного веб-сайту «автоматизована система виконавчого провадження». Станом на дату звернення, виконавче провадження завершено. До суду не надано відомостей про час та підстави завершення виконавчого провадження.

30 квітня 2020 року між ПАТ «КБ «НАДРА» та Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» укладено Договір №GL3N217215_nB про відступлення прав вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравець О.О. за реєстровим №2891, відповідно до умов якого до ТОВ «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» перейшло право вимоги за кредитними договорами та договорами забезпечення, в тому числі за Кредитним договором № 68/МК/2008-980 від 28 березня 2008 року та за Кредитним договором № 90/МК/2008-980 від 29 травня 2008 року, укладеними між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2 .

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 січня 2022 року по справі № 686/13521/14-ц замінено стягувача Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра» на ТОВ «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» у виконавчому провадженні за виконавчим листом виданим Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області на примусове виконання заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 жовтня 2014 року по справі № 686/13521/14-ц про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості.

ТОВ «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» звернулося до суду з позовом про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 інфляційних збитків у розмірі 461 309,06 гривень та трьох процентів річних у розмірі 162 916,72 гривень, за період з 02.04.2017 року по 01.03.2020 року.

Частиною першою статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із частиною першою статті 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України).

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За частиною першою статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до частини другої статті 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно статті 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.514 ЦК України).

Відповідно до ст.516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною першою, другою статті 77 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Представником позивача не надано до суду доказів тому, що рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 жовтня 2014 року у справі №686/13521/14-ц не виконане.

Також, до суду не надано доказів тому, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» набуло право вимоги, згідно договору від 30.04.2020 року №GL3N217215_nB про відступлення прав вимоги та додатку №1 до цього договору, до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на стягнення інфляційних збитків у розмірі 461 309,06 гривень та трьох процентів річних у розмірі 162 916,72 гривень, за період з 02.04.2017 року по 01.03.2020 року. Оскільки п.2.2 від 30.04.2020 року №GL3N217215_nB про відступлення прав вимоги, укладеного між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» передбачено, що за цим договором Новий кредитор в день укладення цього договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання Банком у повному обсязі коштів, відповідно до пункту 4.1 цього договору, набуває наступні права кредитора за основними договорами: право вимагати належного виконання боржниками зобов`язань за Основними договорами, щодо сплати Боржниками грошових коштів у сумах, вказаних у Додатку №1 до цього договору та визначених на момент набуття Новим Кредитором Права вимоги, включаючи право вимагати сплати нарахованих і не сплачених на момент набуття Права вимоги процентів у розмірах, вказаних у додатку №1 до цього договору, право вимагати сплати нарахованих і не сплачених на момент набуття Прав вимоги штрафних санкцій, неустойок (штрафів, пеней), право вимагати передачі предметів забезпечення в рахунок виконання зобов`язань у випадках та на умовах, встановлених Основними договорами. Розмір Прав вимоги, які переходять до Нового кредитора вказаний у додатку № 1 до цього договору, права кредитора за Основними договорами переходять до Нового кредитора відповідно до цього договору у обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення Права вимоги. До Нового кредитора не переходить права на нарахування процентів за користування Боржниками кредитним коштами та права на здійснення договірного списання коштів з рахунку/рахунків Боржників, що надані Банку відповідно до умов Основного договору.

Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Доказів тому, що порушено право позивача до суду не надано.

За таких підстав, суд вважає, що в задоволені позову слід відмовити за недоведеності.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати у зв`язку із відмовою у позові слід покласти на позивача.

Керуючись ст.ст.2, 12, 13, 76, 77, 81, 258, 259, 263-265, 354 ЦПК України, ст.ст. 15, 512, 514, 516, 526, 598, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення трьох відсотків річних та інфляційних втрат відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі в 30 денний строк з дня складення повного тексту судового рішення апеляційної скарги .

Повний текст рішення складено 24.11.2025 року.

Суддя: