Провадження №2/592/3299/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого: судді Бичкова І.Г.,

за участю секретаря судового засідання Глазько С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання доньки на період навчання, в якому зазначила про те, що з відповідачем вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з 2005 року по 2021 рік. Шлюб було розірвано рішенням суду від 20 січня 2021 року.Від шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася донька ОСОБА_4 . 29 вересня 2021 року вона змінила ім`я з ОСОБА_4 на ОСОБА_3 . Позивачка також 18 грудня 2021 року змінила ім`я з ОСОБА_5 на ОСОБА_1 . На даний час донька є повнолітньою, продовжує навчатися у КЗ СОР «Сумський фаховий медичний коледж» за денною формою на бюджетній основі. Термін навчання з 01.09.2024 року по 30.06.2027 року. Враховуючи те, що донька навчається на денній формі навчання, тому не має змоги влаштуватись на роботу, щоб самостійно отримувати заробіток. Позивачка на даний час не працює і не має ніякого доходу. Відповідач раніше був зареєстрований та проживав разом з сім`єю за адресою: АДРЕСА_1 . На даний час місце його реєстрації та проживання невідоме, працював в Сумській податковій міліції, зраз проходить службу в військовій частині НОМЕР_1 , знаходиться у працездатному віці та отримує грошові кошти, а тому має можливість утримувати свою повнолітню доньку ОСОБА_3 , яка продовжує навчання та потребує матеріальної допомоги, тому позивачк азмушена звернутись до суду і просить стягнути з відповідача на її користь аліменти в розмірі 25 % з усіх видів його заробітку на період навчання доньки в учбовому закладі.

11.12.2025 року до канцелярії суду від представника відповідача адвоката Страшка Є.В. надійшла відповідь на відзив, в якій він зазначив про те, що 11.02.2005 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 був укладений шлюб. Від шлюбу мають спільну дитину - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка змінила своє прізвище та по батькові та є третьою особою в даній судовій справі. Починаючи приблизно з 12-річного віку дитини, позивачка систематично перешкоджала спілкуванню між батьком і дитиною, налаштовувала доньку проти відповідача, внаслідок чого будь-які стосунки між батьком і донькою фактично були розірвані. На численні намагання відповідача налагодити відносини з дитиною, донька відмовлялася від будь-якого спілкування, що позбавило батька можливості брати участь у виховному процесі та прийнятті спільних рішень. У період, коли донька досягла повноліття, відповідач не був проінформований про її намір вступати до закладу освіти, не брав участі у виборі спеціальності чи навчального закладу, не мав жодного впливу на освітній шлях дитини. Фактично, позивачка виключила відповідача з процесу виховання, прийняття важливих життєвих рішень дитини та в цілому життя спільної дитини, однак наразі вимагає від нього фінансування подальшого навчання. Іншими словами, в ситуації, яка склалась, відповідач є виключно інструментом для фінансування позивачки задля оплати навчання спільної дитини.

За приписами пункту 15 статті 44 Закону України «Про вищу освіту», їх спільна донька як на момент вступу у ВНЗ, так і станом на сьогодні, має право на отримання державної цільової підтримки для здобуття освіти у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, оскільки відповідач у справі є учасником бойових дій.

Однак, саме через позицію позивачки, їх спільна донька не скористалася такою державною цільовою підтримкою, порядок та умови надання якої визначені порядком та умовами надання державної цільової підтримки деяким категоріям громадян для здобуття професійної (професійно-технічної), фахової передвищої та вищої освіти, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 23.11.2016 №975.

Відтак, на переконання відповідача, у даній ситуації відсутній реальний сімейний зв`язок.

Обов`язок утримання дитини не може розглядатися ізольовано від участі відповідача у її житті, а позовні вимоги є проявом формального підходу до батьківських обов`язків, позбавленого сутнісного змісту, а відтак, в даній конкретній справі слід виходити із того, що участь відповідача у житті дитини була фактично унеможливлена не з його вини, витрати на навчання були здійснені без його участі, а отже, не повинні покладатися на нього як на обов`язкові до компенсації.

Відповідач на сьогоднішній день продовжує нести службу у лавах Збройних Сил України та є військовослужбовцем, який неодноразово брав участь у бойових діях, у зв`язку з чим за останній період перебував у зоні активних бойових дій та отримав ряд захворювань, що підтверджується відповідними медичними документами. Такі обставини не лише свідчать про високий рівень ризику для життя і здоров`я відповідача, але й впливають на його загальний фізичний і психологічний стан, а також обмежують його можливості у забезпеченні додаткового фінансового навантаження, особливо в умовах війни.

Відповідач на даний час утримує свою теперішню дружину - ОСОБА_6 , яка не працює тому, що змушена опікуватись здоров`ям відповідача. Відповідач утримує свою бабусю ОСОБА_7 , у якої нікого з близьких більше не залишилось. Крім того, відповідач оплачує оренду житла у місті Києві, де проживає з дружиною та постійно проходить лікування, що підтверджується відповідними довідками та квитанціями. Таким чином, вимога про стягнення аліментів у повному обсязі на повнолітню дитину, з якою фактично відсутній зв`язок, у той час як на утриманні відповідача перебувають на утриманні інші близькі особи та він сам несе військову службу, є нерозумною, несправедливою і такою, що не враховує реальні життєві обставини.

До позовної заяви позивачкою е додано фактичного підтвердження, на якому саме курсі та по якій спеціальності здобуває освіту третя особа, який розмір її стипендії та які витрати вона несе у зв`язку з навчанням, які саме витрати несе позивачка на забезпечення дитини.

Обов`язки по утриманню доньки відповідач повинен виконувати по мірі своїх можливостей, так як він, його дружина також мають потребу в харчуванні, лікуванні, сплаті комунальних послуг та те, що він забезпечує себе самостійно усім необхідним приладдям для несення військової служби та отримує постійне лікування внаслідок численних травм при виконанні бойових завдань. В свою чергу вважає, що позивачка не надала доказів, що вона має скрутне матеріальне становище, являється безробітною, не має стабільних доходів, наявність на її утриманні осіб та доводять її неспроможність забезпечити дитині належний рівень життя, а також покривати витрати, пов`язані із навчанням доньки.

Таким чином, на відміну від аліментних правовідносин щодо неповнолітніх дітей, для покладання обов`язку на батьків утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання, має обов`язково мати місце наявність умови у вигляді матеріальної можливості надання такої допомоги з боку батьків.

Витрати на навчання є добровільними зобов`язаннями, якщо не було досягнуто попередньої згоди між батьками щодо їх розподілу. Відповідно до правових позицій, висловлених Верховним Судом (наприклад, у постанові ВС від 20.11.2019 у справі №463/2195/16-п), наявність договору про навчання, укладеного одним із батьків, не є безумовною підставою для покладання обов`язку компенсувати витрати на іншого з батьків, якщо він не був поінформований та не погоджувався на такі витрати.

Таким чином, навіть враховуючи те, що реального спілкування та участі у вихованні дитини відповідач не має, враховуючи матеріальний стан, витрати на лікування, сплату оренди, харчування, наявність на утриманні двох осіб, відповідач частково визнає позовні вимоги та просить суд встановити відрахування з нього аліментів на користь позивачки на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 у розмірі 1/8 від усіх доходів щомісячно на період навчання, але небільше ніж до досягнення нею двадцяти трьох років. Представник відповідача адвокат Страшок Є.В. просив розгляд справи проводити без участі відповідача.

13.10.2025 року до канцелярії суду від позивачки надійшла заява про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримала.

13.10.2025 року до канцелярії суду від третьої особи - ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи без її участі. Просила позовні вимоги задовольнити.

Дослідивши та перевіривши письмові докази справи, встановивши такі юридичні факти та відповідні їм правовідносини, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_8 та ОСОБА_2 знаходились у зареєстрованому шлюбі з 11.02.2005 року (а.с. 8).

Від шлюбу мають доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданим 16.05.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції Сумської області за актовим записом № 1016. Батьками записані: батько - ОСОБА_2 , мати ОСОБА_5 (а.с. 10).

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 20.01.2021 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 було розірвано (а.с. 9).

З свідоцтва про зміну імені серії НОМЕР_3 , виданого 18.12.2021 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) за актовим записом № 157, вбачається, що 18.12.2021 року ОСОБА_5 змінила прізвище з ОСОБА_9 на ОСОБА_10 (а.с. 11).

З свідоцтва про зміну імені серії НОМЕР_4 , виданого 29.09.2021 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) за актовим записом № 105, вбачається, що 29.09.2021 року ОСОБА_4 змінила прізвище та по батькові з ОСОБА_4 на ОСОБА_3 (а.с. 12).

З довідки № 1853 від 15.09.2025 року, виданої комунальним закладом Сумської обласної ради «Сумський фаховий медичний коледж», вбачається, що ОСОБА_3 , дійсно навчається на ІІ курсі КЗ СОР «Сумський фаховий медичний коледж» зі спеціальності J6 Технології медичної діагностики та лікування, освітня професійна програма «Лабораторна діагностика» за денною формою навчання на бюджетній основі. Термін навчання з 01.09.2024 року по 30.06.2027 року.

Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд повинен враховувати такі обставини, як стан здоров`я і матеріальний стан платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, доньки, сина, а також інші обставини, які мають істотне значення.

Згідно ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

З п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року № 3 «Про застосування окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» вбачається, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років, продовження ними навчання, потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі, наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

З посвідчення НОМЕР_5 від 30.04.2024 року вбачається, що ОСОБА_2 є учасником бойових дій, має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни- учасників бойових дій (а.с. 50).

Відповідач на сьогоднішній день продовжує нести службу у лавах Збройних Сил України та є військовослужбовцем, який неодноразово брав участь у бойових діях, у зв`язку з чим за останній період перебував у зоні активних бойових дій та отримав ряд захворювань, що підтверджується відповідними медичними документами (а.с. 57-63).

З довідки про доходи № 27, виданої військовою частиною НОМЕР_1 № 53/4232 від 02.10.2025 року, вбачається, що ОСОБА_2 дійсно проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 і його грошове забезпечення з березня 2025 року по вересень 2025 року включно становить 214414,55 грн. (а.с 51).

З свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_6 , виданого 18.06.2021 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) за актовим записом № 468, вбачається, що 18.06.2021 року було зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 (зв.а.с. 66).

З довідки Київського міського центру зайнятості від 08.10.2025 року вбачається, що ОСОБА_6 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрована як безробітна у Філії Київського міського центру зайнятості «Кар`єрний центр» з 07.10.2025 року (а.с. 66).

Крім того, на утриманні відповідача знаходиться його бабуся - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка потребує стороннього догляду, у якої нікого з близьких, крім відповідача, не залишилось (а.с. 53-55, 56).

Таким чином, враховуючи стан здоров`я і матеріальний стан відповідача, знаходження на його утриманні дружини та бабусі похилого віку, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, на період її навчання, до закінчення нею навчання, але не більше, ніж до досягнення нею двадцяти трьох років.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 265-268, 430 ЦПК України, ст. ст. 182, 199, 200 СК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_7 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_8 ) аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, на період її навчання, до закінчення нею навчання, але не більше, ніж до досягнення нею двадцяти трьох років.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_7 ) на користь держави судовий збір в сумі 1211,20 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Головуючий: Ігор БИЧКОВ