УХВАЛА

22 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 369/6745/22

провадження № 61-2843св25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - GROUPE S INC,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного суду від 03 лютого 2025 року у складі колегії суддів: Лапчевської О. Ф., Березовенко Р. В., Мостової Г. І.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і судових рішень

У липні 2022 року позивач ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до GROUPE S INC. в якому просив: розірвати договір купівлі-продажу автомобіля VOLKSWAGEN TIGUAN 2,0 2014 року випуску VIN: НОМЕР_1 , укладений між ОСОБА_2 та відповідачем GROUPE S INC., що був укладений 06 грудня 2021 року; стягнути з відповідача вартість товару в сумі 7 625,90 дол. США, банківську комісію за здійснені ним свіфт-перекази в розмірі 1 857,43 грн, 110,00 дол. США сплачені ним за послуги банку з приводу повернення свіфт-переказів, неустойку в розмірі 16 719,54 дол. США, моральну шкоду в розмірі 100 000,00 грн; стягнути з відповідача судові витрати, пов`язані із наданням йому правничої допомоги адвоката.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 жовтня 2023 року позов задоволено частково. Розірвано договір купівлі-продажу автомобіля VOLKSWAGEN TIGUAN 2,0 2014 року випуску VIN: НОМЕР_1 від 06 грудня 2021 року укладений між ОСОБА_3 та GROUPE S INC. Стягнуто з GROUPE S INC. на користь ОСОБА_2 вартість товару в сумі 7 625,90 дол. США, банківську комісію за здійснені ним свіфт-перекази в розмірі 1 857,43 грн, 110,00 дол. США за послуги банку з приводу повернення свіфт-переказів, неустойку в розмірі 16 719,54 дол. США, моральну шкоду в розмірі 50 000,00 грн, понесені судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 1 000,00 грн, судового збору за заяву про забезпечення позову в розмірі 496,20 грн, витрати на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 63 500,00 грн.

У задоволенні решти позову - відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 03 лютого 2025 року апеляційну скаргу GROUPE S INC. задоволено. Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 жовтня 2023 року скасовано та ухвалено нове судове рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_2 .

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті постановою Київського апеляційного суду від 09 березня 2023 року, а саме скасувати арешт на грошові кошти в межах заявлених позовних вимог 26 696,18 доларів США, що еквівалентно 1 067 847, 2 грн, що знаходяться на рахунку в банку відповідача Groupe S INC. Банк Canadian Imperial Bank of Commerce (CIBC), 1155 Rene-Levesque BLVD WEST, Montreal, QC, H3B3Z4, Account Name: Groupe S INC., SWIFT: CIBCCATT, Account: (00.

Вирішено питання судових витрат.

Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги, позиції інших учасників справи

У березні 2025 року ОСОБА_3 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 18 грудня 2024 року, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить оскаржуване судове рішення скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 03 травня 2023 року у справі № 947/18611/21 та від 16 червня 2023 року у справі № 926/4889/22 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Рух справи у суді касаційної інстанції

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Верховного Суду від 06 березня 2025 року касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного суду від 03 лютого 2025 року передано на розглядсудді-доповідачеві Гулейкову І. Ю., судді, які входять до складу колегії: Лідовець Р. А., Луспеник Д. Д.

Ухвалою Верховного Суду від 07 травня 2025 року (після усунення недоліків) відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного суду від 03 лютого 2025 року з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України; витребувано із Києво-Святошинського районного суду Київської області матеріали справи № 369/6745/22; надано іншим учасникам справи строк для подання відзиву.

У травні 2025 року матеріали справи № 369/6745/22 надійшли до Верховного Суду.

Позиція Верховного Суду

Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України, у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_2 до GROUPE S INC про розірвання договору купівлі-продажу автомобіля укладеного на відстані, стягнення матеріальної та моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного суду від 03 лютого 2025 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін на 14 січня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:І. Ю. Гулейков
Р. А. Лідовець
Д. Д. Луспеник