Провадження № 6/202/312/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2025 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпра у складі:

головуючого судді Доценко С.І.,

за участю секретаря судового засідання Тарасової К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпра заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Індустріального районного суду м. Дніпра від 30.09.2025 року та у виконавчому листі № 202/14627/24 виданому Індустріальним районним судом м. Дніпра 05.11.2025 року по цивільній справі № 202/14627/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування адміністрації Амур Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради, про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до Індустріального районного суду м. Дніпра з заявою про виправлення описки в рішенні суду від 30.09.2025 року та у виконавчому листі № 202/14627/24, а саме невірно вказано по-батькові відповідача, що ускладнює виконання судового рішення.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вирішуючи питання про виправлення описки, суд дійшов наступного.

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпра від 30.09.2025 року у справі №202/14627/24 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування адміністрації Амур Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради, про позбавлення батьківських прав було задоволено.

На виконання вказаного рішення 05.11.2025 року Індустріальним районним судом м. Дніпра був виданий виконавчий лист № 202/14627/24.

Перевіривши матеріали справи, встановлено, що до суду позивач звернулась з позовм ОСОБА_2 , та рішенням Індустріального районного суду м. Дніпра від 30.09.2025 року позовні вимоги були задоволені, але судом була допущена описка, а саме по всьому тексту рішення невірно вказано по-батькові відповідача « ОСОБА_3 », замість вірного « ОСОБА_4 ».

Окрім того, у виконавчому листі № 202/14627/24, виданим Індустріальним районним судом м. Дніпра 05.11.2025 року, дійсно помилково зазначено по-батькові відповідача « ОСОБА_3 », замість вірного « ОСОБА_4 ».

Таким чином наявність описок в рішенні та виконавчому листі є очевидною та може зробити неможливим виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У відповідності до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне виправити вищевказану описку.

При цьому, суд не змінює текст судового рішення, а лише усуває неточність, яка впливає на можливість його реалізації.

Керуючись ст.ст.247,265,269, 432 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, - задовольнити.

Виправити описку, допущену в рішенні Індустріального районного суду м. Дніпра від 30.09.2025 року у цивільній справі № 202/14627/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування адміністрації Амур Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради, про позбавлення батьківських прав, а саме по всьому тексту рішення зазначити вірно по-батькові відповідача « ОСОБА_4 » у всіх відмінках замість « ОСОБА_3 »

Виправити описку, допущену у виконавчому листі № 202/14627/24, виданим Індустріальним районним судом м. Дніпра 05.11.2025 року, по цивільній справі № № 202/14627/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування адміністрації Амур Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради, про позбавлення батьківських прав, на виконання рішення суду від 30.09.2025 року, зазначивши у виконавчому листі вірно по-батькові відповідача « ОСОБА_4 » у всіх відмінках замість « ОСОБА_3 ».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя С. І. Доценко