overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.2025 Справа №607/22299/25 Провадження №2/607/6036/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Стельмащука П.Я., за участю секретаря судового засідання Лазоренко Ю.Ю., розглянувши в м. Тернополі клопотання про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області отримав клопотання представника позивача адвоката Ушакевич М.П. про забезпечення проведення судового засідання у справі, яке відбудеться 22.12.2025 о 15:30 год., на усіх наступних судових засідань, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів відповідача.

За приписами ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України, учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

За вказаних обставин, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню та вважає за можливе провести судові засідання у режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів представника позивача.

Керуючись статтями 95, 212 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача адвоката Ушакевич Марини Петрівни про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначене на 15 год. 30 хв. 22.12.2025, на усі наступні судові засідання, провести в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів представника позивача Ушакевич Марини Петрівни за допомогою системи відеоконференцзв`язку https://vkz.court.gov.ua.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів повідомити представника позивача Ушакевич Марину Петрівну.

У відповідності до ч.5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя П. Я. Стельмащук
Справа № 643/2510/13-ц
Провадження № 6/643/467/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2025

18 грудня 2025 року місто Харків

Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Сугачова О.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУП» в особі представника Корж Ольги Володимирівни, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «НАДРА», Салтівський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, боржник: ОСОБА_1 , про заміну сторони стягувача,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до Салтівського районного суду міста Харкова з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст. 442 ЦПК України.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУП» в особі представника Корж Ольги Володимирівни, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «НАДРА», Салтівський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, боржник: ОСОБА_1 , про заміну сторони стягувача.

Призначити судове засідання на 12.01.2026 о 13:00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова
Справа № 275/1225/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про залишення позовної заяви без руху)

19 грудня 2025 року с-ще Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Данилюк О. С., розглянувши позовну заяву Товариства обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

До Брусилівського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява Товариства обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 19.06.2020-010000505 від 19.06.2020 року.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Втім, до позовної заяви позивачем не додано доказів, що суму коштів за кредитним договором було перераховано саме на банківський рахунок, що належить відповідачу.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 19.06.2020-010000505 від 19.06.2020 року, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви, а саме виконати вимоги ст. 177 ЦПК України, в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивач у.

СУДДЯ Данилюк О. С.
Номер провадження: 22-ц/813/9056/25
Справа № 482/1913/15-ц
Головуючий у першій інстанції Чернявська Л. М.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

18.12.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Сєвєрової Є.С., перевіривши в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 18 листопада 2025 року,

встановив:

Надані суду відомості не є достатніми для перевірки відповідності форми і змісту апеляційної скарги матеріалам справи та визначення розміру сплати судового збору, що може бути з`ясовано після отримання виділених матеріалів цивільної справи.

Апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, тому слід витребувати справу з суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 18 листопада 2025 року - залишити без руху.

Витребувати з Приморського районного суду м. Одеси цивільну справу №482/1913/15-ц.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду Є.С. Сєвєрова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/731/25 Справа № 202/2479/25 Суддя у 1-й інстанції - Бєсєда Г.В. Доповідач - Макаров М. О.
УХВАЛА

16 грудня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Макарова М.О.

суддів Петешенкової М.Ю., Свистунової О.В.

розглянувши питання про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт плюс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат і 3% річних, -

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 25 листопада 2025 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_3 задоволено. Рішення Індустріального районного суду м. Дніпра від 21 липня 2025 року скасовано. У задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт плюс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат і 3% річних відмовлено. Стягнено з товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт плюс» на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судові витрати у розмірі по 2 491,38 грн кожному.

01 грудня 2025 року від представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_3 надійшла заява про ухвалення додаткової постанови по справі.

В цей же день від представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_3 надійшла повторна заява про ухвалення додаткової постанови, в якій останній зокрема просив залишити без розгляду попередньо подану заяву про ухвалення додаткової постанови - як таку, що подана помилково.

Стаття 270 ЦПК України передбачає порядок розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення.

Згідно з ч.9 ст.10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

У зв`язку з тим, що Цивільним процесуальним кодексом України не передбачено залишення без розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення, то апеляційний суд вважає за можливе повернути заявнику, як помилково подану.

Керуючись ст.ст. 141, 270 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про залишення без розгляду заяви його заяви про ухвалення додаткового рішення повернути заявнику.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 18 грудня 2025 року

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді М.Ю. Петешенкова

О.В. Свистунова
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 грудня 2025 року м. Кривий Ріг
Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Рибкіна Н.М., розглянувши заяву Комунального підприємства "Кривбасводоканал" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , на підставі ст.68 ЖК України, ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", керуючись ст.ст.161 ч.1 п.3, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.М. Рибкіна
Судовий наказ набрав чинності "_____"_______________20____ року.
Судовий наказ виданий "_____"_______________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя: Н. М. Рибкіна
Провадження №2-н/643/4957/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.12.2025 року м. Харків
Згідно зі ст. 9 Закону України «Про житлового-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.
Керуючись ст.ст. 526, 530, 541 ЦК України, ст.ст. 9, 20 ЗУ «Про житлового-комунальні послуги», ст.ст. 141, 161, 167-169 ЦПК України, -
Повідомити боржника, що відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копії судового наказу разом із копією заяви про видачу судового наказу і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу з доданими до нього документами подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Суддя Салтівського районного
суду міста Харкова О.М. Пасічник
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа №639/4231/20
Провадження №2-п/639/42/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2025 року

Новобаварський районний суд міста Харкова у складі судді Рубіжного С.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі суду від 11 листопада 2025 року, у справі №639/4231/20 за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новобаварського районного суду міста Харкова перебуває цивільна справа.

Суд з власної ініціативи поставив питання про виправлення описки в ухвалі Новобаварськогорайонного суду міста Харкова від 11 листопада 2025 року.

У відповідності до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

11 листопада 2025 року судом заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задоволено.

Заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова 28 квітня 2021 року у цивільній справі №639/4231/20 за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати - скасовано і призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Судове засідання провести 18 грудня 2025 року о 12 год. 00 хв. у залі судових засідань в приміщенні Новобавасрького районного суду міста Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 45, зал № 7.

Разом з тим, в резолютивній частині ухвали від 11 листопада 2025 року судом допущено описку, а саме помилково призначено справу до в порядку «спрощеного» позовного провадження, замість вірного «загального».

Отже, дійсно, в ухвалі від 11 листопада 2025 року, судом було допущено описку, яку суд вважає за необхідне виправити.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущенні в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного і керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в другому абзаці резолютивної частини ухвали суду від 11 листопада 2025 року, зазначивши «призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження» замість помилкового «призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження».

Доповнити третій абзац резолютивної частини ухвали словом «Підготовче».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 18.12.2025.

Суддя С.О. Рубіжний
Провадження № 2/127/8695/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2025 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Антонюка В. В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.
Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.
Визначено, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно ч. 1 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються, зокрема, малозначні справи.
Відповідно до п. 2 ч.6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 187, 197, 274, 279 ЦПК України,-
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Справа буде розглядатися суддею Антонюком В. В., у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше; клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом трьох днів з дня отримання відзиву.
Встановити відповідачу строк подання заперечення протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-н/175/4347/25
С У Д О В И Й Н А К А З
22 грудня 2025 року с-ще Слобожанське
Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі: Дніпровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу,-
На підставі ст.ст. 509, 526, 610 ЦК України та на підставі ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, -
Копію судового наказу надіслати боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя Озерянська Ж.М.
У відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Частиною 1 ст. 170 ЦПК України закріплено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5, частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили _________________
Судовий наказ видано _____________________________
Суддя Озерянська Ж.М.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/5514/25
Номер провадження 2-о/299/360/25
У Х В А Л А

18.12.2025 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючий - суддя Кашуба А.В.,

У рамках підготовки до судового розгляду цивільної справи за заявою Комунальної установи «Виноградівський дитячий будинок-інтернат», від імені якої діє Чулей Юрій Степанович, про звільнення від повноважень опікуна недієздатної фізичної особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначення іншого опікуна, заінтересована особа Виконавчий комітет Виноградівської міської ради Закарпатської області, Комунальна установа «Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат»,

В С Т А Н О В И В:

05.11.2025 на розгляд суду передано цивільну справу за вказаною заявою.

Ухвалою суду від 18.12.2024 відкрито провадження у справі.

Відповідно до вимог ч.5 ст.293 ЦПК України, у випадках, встановлених пунктами 1, 9 і 10 частини другої цієї статті, розгляд справ проводиться судом за обов`язковою участю адвоката особи, стосовно якої розглядається справа. У разі якщо особа не залучила адвоката, суд залучає його через орган (установу), уповноважений законом на надання безоплатної правничої допомоги. Рішення суду про доручення призначити адвоката негайно, але не пізніше двох робочих днів, надсилається відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правничої допомоги, для виконання.

На виконання вимог ч.5 ст.293 ЦПК України, суд вирішив залучити адвоката через орган (установу), уповноважений законом на надання безоплатної правничої допомоги.

Керуючись ч.5 ст.293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Доручити керівнику Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги () призначити адвоката на представництво інтересів фізичної особи, визнаної недієздатною, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у цивільній справі за заявою Комунальної установи «Виноградівський дитячий будинок-інтернат», від імені якої діє Чулей Юрій Степанович, про звільнення від повноважень опікуна недієздатної фізичної особи.

Забезпечити прибуття адвоката у судове засідання до Виноградівського районного суду (м. Виноградів, вул. Тюльпанів, 24) 16 лютого 2026 на 13-00 год.

Ухвала набирає законної сили з дня оголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий Кашуба А. В.