Справа № 541/4817/25
Провадження № 2-во/541/33/25
У Х В А Л А

18 грудня 2025 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О.А., розглянувши у письмовому провадженнізаяву ОСОБА_1 щодо виправлення описки у рішенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 17 грудня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Миргородський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту смерті під час воєнних дій,

В С Т А Н О В И В:

17 грудня 2025 року Миргородським міськрайонним судом було ухвалено рішення по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Миргородський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту смерті під час воєнних дій.

При його складенні була допущена описка, а саме в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення неправильно вказано адресу місця смерті ОСОБА_2 «м. Дніпрорудне Васильківського району Запорізької області» замість «м. Дніпрорудне Василівського району Запорізької області».

За правилами ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Положення статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру описки та очевидні арифметичні помилки. Виходячи із системного аналізу приписів ЦПК України описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер і можуть ускладнити виконання рішення. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Таким чином, описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (ч. 4 ст. 263 ЦПК України).

У постанові Верховного Суду від 11 листопада 2020 року в справі №300/765/15-ц вказано, що «судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу. Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його прав осудності».

У пункті 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» роз`яснено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Дослідивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Миргородський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту смерті під час воєнних дій, судом встановлено, що при викладенні описової, мотивувальної та резолютивної частин рішення була допущена описка, яку необхідно виправити.

Керуючись ст.ст. 269, 353, 354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 17 грудня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Миргородський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту смерті під час воєнних дій.

Абзац 1 описової частини рішення викласти в такій редакції:

« ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою в якій просить встановити факт смерті ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 та померла на окупованій території м. Дніпрорудне Василівського району Запорізької області ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Абзац 5 мотивувальної частини рішення викласти в такій редакції:

«З матеріалів справи суд встановив, що ОСОБА_2 06.12.2021 склала заповіт, який зареєстрований в реєстрі за №1200, 1201 та посвідчений приватним нотаріусом Василівського районного нотаріального округу Запорізької області Петричкович Ю.А. Даним заповітом спадкодавиця все належне їй майно де б воно не знаходилось та з чого б воно не складалося, та все те, що буде їй належати на день смерті і на що вона за законом матиме право заповіла гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 …».

Абзац 6 мотивувальної частини рішення викласти в такій редакції:

«У подальшому, ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , померла в м. Дніпрорудне Василівського району Запорізької області, що підтверджується довідкою про смерть №С-01315 від 27 листопада 2025 року…».

Абзац 10 мотивувальної частини рішення викласти в такій редакції:

«Враховуючи, що отримати свідоцтво про смерть особи на бланку українського зразка в м. Дніпрорудне Василівського району Запорізької області, яке є територією, на якій органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, заявниця не може, то необхідно застосувати механізми передбачені законами України та нормами міжнародного права, з метою захисту прав, свобод і законних інтересів».

Абзац 2 резолютивної частини рішення викласти в такій редакції:

«Встановити факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки с. Ново-Нікольськ Альметьєвського району Республіки Татарстан, місце смерті м. Дніпрорудне Василівського району Запорізької області, Україна, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2 , причина смерті серцева недостатність та атеросклеротична хвороба серця».

Ухвала є невід`ємною частиною рішення.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з моменту її проголошення.

Суддя: О. А. Городівський