Справа 932/5565/23
Провадження № 2/932/1575/23
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 57
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2025 року м. Дніпро

Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі

головуючого судді Ярощук О.В.

за участі секретаря судового засідання Фещенко К.О.

представника позивача адвоката Грищенко І.В.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпро за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Сьома дніпровська державна нотаріальна контора Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Міністерства юстиції України, третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Батова Людмила Григорівна

про встановлення факту належності на обов`язкову частку у спадщині та визнання права власності у порядку спадкування -

установив:

Короткий опис справи та позиція позивача.

ОСОБА_2 (далі Позивач) звернувся із позовною заявою до ОСОБА_1 в обґрунтування якої зазначив, що квартира АДРЕСА_1 належить йому на праві спільної сумісної власності та його дружині ОСОБА_3 .

Після смерті дружини ОСОБА_3 відкрилася спадщина на частки зазначеної квартири.

12 квітня 2005 року державним нотаріусом Сьомої дніпровської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом, відповідно до якого ОСОБА_4 набув право власності на частки квартири АДРЕСА_1 . Після смерті ОСОБА_4 20.11.2018 року, свідоцтво про право на спадщину на вказану квартиру видано його дружині ОСОБА_1 .

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська 07.12.2021 року свідоцтво про право на спадщину, видане Сьомою дніпровською державною нотаріальною конторою визнано частково недійсним , а саме у частині права власності квартири АДРЕСА_2 . Визнано частково недійсним свідоцтво про право на спадщину видане приватним нотаріусом Батовою Л.Г. від 21.05.2019 на квартири АДРЕСА_2 .

Для оформлення права власності на частки квартири АДРЕСА_2 Позивач звернувся до Сьомої Дніпровської державної нотаріальної контори, однак йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право власності у порядку спадкування на обов1язкову частки квартири АДРЕСА_2 .

Прохав:

-Встановити факт належності ОСОБА_2 спадкового майна у розмірі обов`язкової частки після смерті дружини ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 на квартиру АДРЕСА_2 .

-Визнати за ОСОБА_2 право власності у порядку спадкування після смерті дружини ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 на частки квартири АДРЕСА_2 .

Позиції сторін

Представник Позивача адвокат Грищенко І.В. підтримала позовні вимоги, прохала задовольнити.

Відповідач заперечувала щодо задоволення позовних вимог.

Третя особа приватний нотаріус Батова Л.Г. разом із копією спадкової справи, подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Третя особа державний нотаріус Сьомої дніпровської державної нотаріальної контори Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Міністерства юстиції України Черниш Є.В. подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Фактичні обставини встановлені судом.

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 , визначивши третіми особами без самостійних вимог на предмет спору Сьому Дніпровську державну нотаріальну контору та приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Батову Л.Г., та прохав суд: встановити факт належності ОСОБА_2 спадкового майна у розмірі обов`язкової частки після смерті дружини ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 на квартиру АДРЕСА_2 . Визнати за Позивачем право власності у порядку спадкування після смерті дружини ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 на частки квартири АДРЕСА_2 .

Свої вимоги обґрунтував тим, що рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07.12.2021 (набрало законної сили та не оскаржувалося) позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи - Сьома Дніпровська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Батова Л.Г. про визнання частково недійсними свідоцтв про право на спадщину задоволені. Визнано частково недійсним свідоцтво про право на спадщину видане Сьомою дніпропетровською державною нотаріальною конторою 12.04.2005 року зареєстроване в реєстрі за № 1-4883, а саме, в частині права власності на частину квартири АДРЕСА_2 та визнано частково недійсним свідоцтво про право на спадщину видане приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Батовою Л.Г. 21.05.2019 року зареєстроване в реєстрі за № 1643, а саме, в частині права власності на частину квартири АДРЕСА_2 .

Таким чином, відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені вищевказаним судовим рішенням, а саме факт прийняття спадщини Позивачем, і саме обов`язкової частки після смерті дружини ОСОБА_3 , не потребують додаткового доказування.

Спадкування це перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла, до спадкоємців. Здійснюється воно за заповітом або за законом.

Заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Про це повідомляє пресцентр Урядовий портал.

Згідно зі статтею 1235 Цивільного кодексу України (далі Кодекс) заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин.

Він може без зазначення причин позбавити права на спадкування будь-яку особу з числа спадкоємців за законом.

Проте заповідач не може позбавити права на спадкування осіб, які мають право на обов`язкову частку у спадщині.

Згідно з Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5, нотаріус при посвідченні заповіту зобов`язаний роз`яснити заповідачу зміст статті 1241 Кодексу про право на обов`язкову частку у спадщині. А при видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом нотаріус або посадова особа відповідного органу місцевого самоврядування, уповноважена на вчинення нотаріальних дій, перевіряє коло осіб, які мають право на обов`язкову частку в спадщині (стаття 69 Закону України «Про нотаріат»).

Перелік таких осіб визначено статтею 1241 Кодексу. Так, відповідно до частини першої вказаної статті малолітні, неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова (вдівець) та непрацездатні батьки спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обов`язкова частка).

У постанові Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» (далі Постанова) зазначено, що «при визначенні розміру обов`язкової частки в спадщині враховуються всі спадкоємці за законом першої черги, увесь склад спадщини, зокрема, право на вклади в банку (фінансовій установі), щодо яких вкладником було зроблено розпорядження на випадок своєї смерті, вартість речей звичайної домашньої обстановки та вжитку, вартість заповідального відказу.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 03.12.1960 року уклав шлюб із ОСОБА_5 , що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян від 16.10.2019 року, копією паспорта позивача.

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 .

Згідно із довідкою № 17787 від 04.11.2019 року, позивач, як співвласник житла, з 07.09.1976 року зареєстрований у квартирі АДРЕСА_2 .

З 22 липня 1997 року позивачу призначена пенсія за віком, що підтверджується копією його пенсійного посвідчення, що міститься у матеріалах справи.

Згідно із свідоцтвом про право власності на житло від 15.11.1994 року, у порядку приватизації державного житлового фонду ОСОБА_2 та ОСОБА_3 набули у спільну сумісну власність квартиру АДРЕСА_2 .

30 жовтня 2019 року завідуючою Сьомої Дніпровської державної нотаріальної контори Черновською Л.Г. відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину покійної дружини з тих підстав, що право власності на нерухоме майно квартиру АДРЕСА_2 зареєстровано за ОСОБА_1 .

Згідно із витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 17.09.2019 року, ОСОБА_1 , на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого приватним нотаріусом Батовою Л.Г. 21.05.2019 року за реєстровим № 1643, є власницею частки квартири АДРЕСА_2 . Власником іншої частки нерухомого майна є позивач. Ще раніше, на підставі свідоцтва про право на спадщину № 1-4883 від 12.04.2005 року, власником частки квартири був ОСОБА_4 .

З оглянутої судом копії спадкової справи № 127/2005, що заведена Сьомою Дніпровською державною нотаріальною конторою до майна померлої ОСОБА_3 , встановлено те, що 11.02.2004 року ОСОБА_4 звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини покійної ОСОБА_3 , яка залишила на його ім`я заповіт.

Так, 12.06.2004 року ОСОБА_3 склала заповіт, який був посвідчений Першою Дніпропетровською державною нотаріальною конторою за реєстровим № 3-1086, відповідно до якого усе своє майно заповіла ОСОБА_4 .

У матеріалах нотаріальної справи міститься довідка ВАТ «ДАРЗ-2» про те, що ОСОБА_3 була зареєстрована і проживала у квартирі АДРЕСА_2 .

12.04.2005 року Сьомою Дніпропетровською державною нотаріальною конторою видано ОСОБА_4 свідоцтво про право на спадщину за заповітом за реєстровим № 1-4883, відповідно якого ОСОБА_4 набув право власності на частку квартири АДРЕСА_2 .

З наданої приватним нотаріусом Батовою Л.Г. копії спадкової справи № 10/2019 до майна померлого ОСОБА_4 встановлено те, що ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 . Після його смерті свідоцтво про право на спадщину у вигляді частки квартири АДРЕСА_2 видано 01.05.2019 року за реєстровим № 1643 на ім`я відповідачки.

Отже, судом встановлено, що Позивач станом на день відкриття спадщини був непрацездатним, а тому йому, незалежно від змісту заповіту, належить половина частки, як обов`язкова частка, спадкового майна після смерті дружини ОСОБА_3 на спірну квартиру АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч.2 ст.328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється, або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Як вбачається із ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Враховуючи, що рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07.12.2021 року (набрало законної сили 18.01.2022 року) встановлено, що дослівно: «Позивач на момент смерті його дружини ОСОБА_3 , тобто на час відкриття спадщини, вже досяг пенсійного віку і набув статусу непрацездатної особи, а тому мав право на обов`язкову частку у спадщині незалежно від змісту заповіту. Позивач спадщину прийняв, оскільки постійно та безперервно проживав з 1979 року у приватизованій пізніше квартирі разом із спадкодавцем ОСОБА_3 . Позивач від спадщини своєї дружини не відмовлявся. Видача нотаріусами свідоцтв про право на спадщину ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , до складу якої увійшла обов`язкова частка у спадщині, належна непрацездатному позивачу, призвела до порушення його права власності на спадщину, яке виникає з моменту відкриття спадщини», зважаючи, що державним нотаріусом Сьомої Дніпровської нотаріальної контори Черновською Л.Г., відмовлено 24.12.2021 року у проведенні нотаріальних дій через відсутність у тексті рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07.12.2021 року визнання, зміни чи припинення речових прав на частини квартири АДРЕСА_2 , суд дійшов висновку, що Позивачем вірно обрано спосіб захисту порушеного права та пред`явлено позовні вимоги до належного Відповідача, тому суд, дійшов висновку про задоволення його позовних вимог у повному обсязі.

На підставі ст. 141 ЦПК України, понесені Позивачем витрати по сплаті судового збору підлягають віднесенню за рахунок Відповідачки.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 76-81, 83, 258, 259, 265, 268, 272-273, 352-355 ЦПК України

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи - Сьома Дніпровська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Батова Л.Г. про встановлення факту належності на обов`язкову частку у спадщині та визнання права власності у порядку спадкування задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 спадкового майна у розмірі обов`язкової частки після смерті дружини ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 на квартиру АДРЕСА_2 .

Визнати за ОСОБА_2 право власності у порядку спадкування після смерті дружини ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 на частки квартири АДРЕСА_2 .

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у сумі 1073,60 грн.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 273 ЦПК України та може бути оскаржено, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду постановлено 22.12.2025.

Відомості про учасників

Позивач: ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 .

Третя особа: Сьома дніпровська державна нотаріальна контора Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Міністерства юстиції України, , вул. Шевченка, 57 м. Дніпро

Третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Батова Людмила Григорівна, АДРЕСА_5 , 25

Суддя Оксана ЯРОЩУК