Справа №534/2337/25
Провадження №2/534/949/25
У Х В А Л А

18 грудня 2025 року м. Горішні Плавні

Суддя Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області Солоха О.В., перевіривши матеріали справи за позовом комунального виробничого підприємства «Теплоенерго» м.Горішні Плавні до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позивач КВП «Теплоенерго» м.Горішні Плавні звернулося до суду із згаданим позовом до відповідачів, в якому прохають стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за послуги з теплопостачання та гарячого водопостачання в сумі 50 051 грн 60 коп., яка складається з основного боргу - 42 460 грн 43 коп., інфляційних втрат 6 134 грн 75 коп., 3% річних від простроченої суми 1 456 грн 42 коп. та стягнути понесені судові витрати в сумі 3 028 грн.

Ухвалою від 02.10.2025 позовна заява прийнята до розгляду із відкриттям провадження у справі та призначенням до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою суду від 09.12.2025 позовну заяву було залишено без руху та позивачу було надано строк, що не перевищує 5 днів з дня вручення їм ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

У встановлений строк позивачем було усунуті недоліки зазначені в ухвалі, а саме надано позовну заяву із зазначенням в прохальній частині позовної заяві періоду стягнення.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Першин С.М. звернувся до суду з клопотанням, в якому зазначає, що в якості доказів направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів позивачем була надана копія списку згрупованих відправлень «рекомендований лист» від 15.12.2025, однак опису вкладення у лист, направлений відповідачу, позивачем надано не було. Таким чином, сама лише копія списку згрупованих відправлень не може бути взята судом до уваги як належний та допустимий доказ направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів. З огляду на викладене прохає залишити позовну заяву КВП «Теплоенерго» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості без розгляду, оскільки позивач не усунув недоліки ухвали суду від 09.12.2025.

Проте, як встановлено судом, представник позивача недоліки позовної заяви, викладені в ухвалі суду від 09.12.2025 усунула шляхом подання до суду позовної заяви із зазначенням в прохальній частині позовної заяві періоду стягнення заборгованості.

Не надіслання відповідачеві копії позовної заяви не може слугувати підставою для залишення позову без розгляду, а реалізувати своє право на ознайомлення з уточненою позовною заявою відповідач може шляхом реєстрації в системі «Електронний суд» та ознайомленні з матеріалами справи.

Відповідно до ч. 12 ст. 187 ЦПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Враховуючи вище викладене, суддя вважає за необхідне продовжити розгляд справи у відповідності до ч.12 ст. 187 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Першина Сергія Миколайовича про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.

Продовжити розгляд цивільної справи за позовом комунального виробничого підприємства «Теплоенерго» м.Горішні Плавні до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання у справі за позовом комунального виробничого підприємства «Теплоенерго» м.Горішні Плавні до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в приміщенні Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області (39800, Полтавська область, Кременчуцький район, м. Горішні Плавні, вул. Гірників, 17) на 27 січня 2026 року в межах робочого часу, без повідомлення (виклика) учасників справи.

Суддя О.В. Солоха