Справа № 308/6797/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого-судді Фазикош О.В., за участю секретаря Теляєва К.Р., розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Ужгород, заяву представника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЕСКРОУ КАПІТАЛ" про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач: Акціонерне товариство «ОТП БАНК», боржник: ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259 та ч.6 ст.268 ЦПК України 15.12.2025 було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали виготовлено та підписано 19.12.2025.

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЕСКРОУ КАПІТАЛ", звернулося до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач: Акціонерне товариство «ОТП БАНК», боржник: ОСОБА_1 .

Заявник просить: замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) Акціонерне товариство «ОТП Банк» (, адреса: вул. Жилянська, 43, м. Київ, 01033) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕСКРОУ КАПІТАЛ» (адреса: 03148, м. Київ, вул. Кучера Василя, будинок 3, офіс 16, ) у виконавчому провадженні №56642590, відкритого на підставі рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.07.2017 року у справі №308/6797/16-ц.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03 листопада 2025 року вказана заява залишена без руху.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 листопада 2025 року, вказану заяву прийнято до провадження та призначено до розгляду.

Заява обґрунтована тим, що рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.07.2017 року у справі №308/6797/16-ц, позов Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 (мешк. АДРЕСА_1 , ідент. код НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» (місцезнаходження м.Київ, вул.Жилянська, 43, ідент. код 21685166) заборгованість за Кредитним договором №МL-800/067/2005 від 14.11.2005 року (із змінами та доповненнями згідно Додаткових договорів №1 та №2 від 25.02.2010 року та №3 від 21.05.2014 року) у розмірі 9484,53 дол.США, яка складається з наступного: 8157,86 дол.США - заборгованість по тілу кредиту; 1326,67 дол.США заборгованість по відсотках. Стягнути з ОСОБА_1 (мешк. АДРЕСА_1 , ідент. код НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» (місцезнаходження м.Київ, вул.Жилянська, 43, ідент. код 21685166) сплачений судовий збір у розмірі 3651,36 грн.

На виконання вказаного рішення суду стягувачу - Акціонерному товариству «ОТП Банк», видано відповідний виконавчий лист.

У подальшому виконавчий лист пред`явлено до примусового виконання в Ужгородський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області.

22.06.2018 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №56642590 з примусового виконання виконавчого листа №308/6797/16 виданий 28.12.2017 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області.

Станом на дату звернення із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, виконавче провадження №56642590 - відкрито.

25 вересня 2025 року між Акціонерним товариством «ОТП Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕСКРОУ КАПІТАЛ» (03148, м. Київ, вул. Кучера Василя, будинок 3, офіс 16, Новий кредитор/Правонаступник стягувача), було укладено Договір про відступлення права вимоги.

Згідно із вказаним договором Акціонерне товариство «ОТП Банк» відступило, а Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕСКРОУ КАПІТАЛ» прийняло право вимоги за Кредитним договором №ML-800/067/2005 від 14.11.2005 року.

Отже, до ТОВ «ЕСКРОУ КАПІТАЛ» перейшли всі повноваження Акціонерного товариства «ОТП Банк» щодо права вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором №ML-800/067/2005 від 14.11.2005 року.

У зв`язку з наведеними обставинами, ТОВ «ЕСКРОУ КАПІТАЛ» набуло статусу Нового кредитора згідно ст.ст. 512 - 517 ЦК України та відповідно всіх процесуальних прав та обов`язків.

У зв`язку із вищенаведеним, керуючись приписами ст. 55, 129 Конституції України, ст.ст. 512-519 ЦК України, ст.1-3, 10, 442, ЦПК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», заявник просить: замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) Акціонерне товариство «ОТП Банк» (, адреса: вул. Жилянська, 43, м. Київ, 01033) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕСКРОУ КАПІТАЛ» (адреса: 03148, м. Київ, вул. Кучера Василя, будинок 3, офіс 16, ) у виконавчому провадженні №56642590, відкритого на підставі рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.07.2017 року у справі №308/6797/16-ц. При цьому просить: копію рішення за результатами розгляду поданої заяви, скерувати за адресою: 43025, м. Луцьк, а/с № 5.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, разом із тим згідно прохальної частини заяви просить розгляд заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні проводити за відсутності представника заявника.

Боржники у судове засідання не з`явилися про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомляли, заяв та клопотань не подавали.

Згідно ч.3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За наведеного суд вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності сторін, які не з`явилися в судове засідання.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07 липня 2017 року (з урахуванням хвали від 12 липня 2017 року задоволено позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» та стягнуто з ОСОБА_1 (мешк. АДРЕСА_1 , ідент. код НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» (місцезнаходження м.Київ, вул.Жилянська, 43, ідент. код 21685166) заборгованість за Кредитним договором №МL-800/067/2005 від 14.11.2005 року (із змінами та доповненнями згідно Додаткових договорів №1 та №2 від 25.02.2010 року та №3 від 21.05.2014 року) у розмірі 9530,53 дол.США, яка складається з наступного: 8157,86 дол.США - заборгованість по тілу кредиту; 1372,67 дол.США заборгованість по відсотках, а також сплачений судовий збір у розмірі 3651,36 грн.

На виконання вказаного рішення суду стягувачу - Акціонерному товариству «ОТП Банк», видано відповідний виконавчий лист 28.12.17.

У подальшому виконавчий лист пред`явлено до примусового виконання в Ужгородський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області.

22.06.2018 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №56642590 з примусового виконання виконавчого листа №308/6797/16 виданий 28.12.2017 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області.

Станом на дату звернення із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а також на день розгляду заяви судом виконавче провадження №56642590 - відкрито.

25 вересня 2025 року між Акціонерним товариством «ОТП Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕСКРОУ КАПІТАЛ» (03148, м. Київ, вул. Кучера Василя, будинок 3, офіс 16, Новий кредитор/Правонаступник стягувача), було укладено Договір про відступлення права вимоги.

Згідно із вказаним договором Акціонерне товариство «ОТП Банк» відступило, а Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕСКРОУ КАПІТАЛ» прийняло право вимоги за Кредитним договором №ML-800/067/2005 від 14.11.2005 року, укладеного між первісним кредитором та ОСОБА_1 ідент. код НОМЕР_1 .

Отже, до ТОВ «ЕСКРОУ КАПІТАЛ» перейшли всі повноваження Акціонерного товариства «ОТП Банк» щодо права вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором №ML-800/067/2005 від 14.11.2005 року.

У зв`язку з наведеними обставинами, ТОВ «ЕСКРОУ КАПІТАЛ» набуло статусу Нового кредитора згідно ст.ст. 512 - 517 ЦК України та відповідно всіх процесуальних прав та обов`язків.

Згідно ч.3 ст.442 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.2ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У статті 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом. Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у Законі України "Про виконавче провадження" органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (стаття 1 Закону України "Про виконавче провадження").

Згідно зі статтею 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив

Під час виконавчого провадження заміна сторони виконавчого провадження відбувається на підставі частин першої, другої, п`ятої статті 442 ЦПК України, зокрема у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

З аналізу наведеного можна зробити висновок про те, що оскільки виконавче провадження є самостійною стадією судового процесу, сторони виконавчого провадження належать до учасників справи, а отже, якщо процесуальне правонаступництво має місце на стадії виконавчого провадження, заміна сторони виконавчого провадження означає й заміну учасника справи.

Частиною п`ятою статті 442 ЦПК України встановлено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження. Тобто якщо виконавче провадження не відкрито, заміна сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою.

Постановою Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі №2-3897/10 визначено, що підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є правонаступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок чого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах. Крім того, норма ст.442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин. Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Заміна кредитора в зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

У постанові Верховного Суду від 16.06.2021 року у справі 0417/7776/2012 зроблено висновок, що до відкриття виконавчого провадження відсутні підстави для заміни сторони виконавчого провадження, оскільки виконавче провадження триває з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Відповідно, можливо замінити лише стягувача чи боржника у виконавчому листі, при цьому відсутність виконавчого листа не може бути перешкодою у процесуальному правонаступництві стягувача, оскільки без процесуального правонаступництва правонаступник у матеріальних правовідносинах позбавлений можливості отримати виконавчий лист на виконання рішення суду та здійснити захист своїх порушених прав шляхом виконання рішення суду.

А, тому, виходячи з вищенаведеного, суд вбачає наявність підстав для задоволення заяви та заміни сторони виконавчого провадження (стягувача) Акціонерне товариство «ОТП Банк» (, адреса: вул. Жилянська, 43, м. Київ, 01033) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕСКРОУ КАПІТАЛ» (адреса: 03148, м. Київ, вул. Кучера Василя, будинок 3, офіс 16, ) у виконавчому провадженні №56642590, відкритого на підставі рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.07.2017 року у справі №308/6797/16-ц.

Керуючись ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.259-261, 352-354, 442, 446 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЕСКРОУ КАПІТАЛ" про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач: Акціонерне товариство «ОТП БАНК», боржник: ОСОБА_1 ,- задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) Акціонерне товариство «ОТП Банк» (, адреса: вул. Жилянська, 43, м. Київ, 01033) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕСКРОУ КАПІТАЛ» (адреса: 03148, м. Київ, вул. Кучера Василя, будинок 3, офіс 16, ) у виконавчому провадженні №56642590, відкритого на підставі рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.07.2017 року у справі №308/6797/16-ц.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи,якому повна ухвала суду не була вручена удень її проголошення або складення,має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Фазикош О.В.