Справа № 177/2507/25
Провадження № 2/177/1561/25
Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

Іменем України

16 грудня 2025 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Коваль Н. В.

за участі:

секретаря судового засідання: Андрійчук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому у зв`язку з невиконанням відповідачем умов взятого на себе зобов`язання по кредитному договору № від 26.10.2021, просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за вказаним кредитним договором станом на 01.07.2025 в розмірі 86287,91 грн. з яких: заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) 39820,49 грн., заборгованість по річним процентам (в т.ч. прострочена) 5,59 грн., заборгованість по щомісячним процентам (в т.ч. прострочена) 46461,73 грн., а також стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження за правилами глави 10 розділу ІІІ ЦПК України, без повідомлення сторін, у зв`язку із чим, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Станом на 16.12.2025 відзив на позовну заяву від відповідача не надходив. Відповідно до поштового повідомлення, яке повернулося на адресу суду (а.с.67), відповідач отримала копію ухвали про відкриття провадження по справі -25.10.2025.

Таким чином, суд приходить до висновку про належне повідомлення відповідача про відкриття провадження у справі.

Оскільки, станом на 16.12.2025 відповідач відзиву не подала, за відсутності заперечень позивача проти заочного розгляду справи, суд на місці ухвалив, здійснювати заочний розгляд справи.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, надавши оцінку доказам в їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 26.10.2021 між відповідачем ОСОБА_1 та ТОВ «Фінансова компанія "Центр фінансових рішень» укладено кредитний договір № . Підписуючи кредитний договір позичальник повністю погодилася з його умовами, про що поставила особистий підпис (а.с. 6).

Відповідно до п. 1.1 договору кредитодавець зобов`язався надати кредит у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, на умовах встановлених договором.

Згідно п. 1.3. кредитного договору позичальник зобов`язався сплачувати проценти за користування кредитом та здійснювати повернення, згідно графіку платежів.

Відповідно до умов паспорту кредиту № 5695888 та кредитного договору № від 26.10.2021 позичальнику надано грошові кошти в сумі 40958 грн., зі строком кредитування 36 місяців, з обов`язком сплати річних відсотків 0,01 % від суми боргу за договором та 2,49 % щомісячних відсотків від суми кредиту (а.с. 6-7,8).

ТОВ «ФК «ЦФР» виконало свої зобов`язання за Договором у повному обсязі перерахувавши кошти у спосіб зазначений в кредитному договорі.

17 грудня 20127 року між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та АТ «Таскомбанк» укладено договір факторингу № 171221, відповідно до умов якого до АТ «Таскомбанк» перейшло право грошової вимоги за кредитними договорами, в тому числі і до відповідача за кредитними договором № від 26.10.2021 (а.с. 19-25, 30).

Як видно з розрахунку заборгованості (а.с.16-18) та виписок з особового рахунку (а.с. 40-59), відповідач, свої зобов`язання за кредитним договором не виконувала, у зв`язку із чим у останньої станом на 01.07.2025 виникла заборгованість в загальному розмірі 86287,91 грн., яка складається з: заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) 398820,49 грн., заборгованість по річним процентам (в т.ч. прострочена) 5,69 грн., заборгованість по щомісячним процентам (в т.ч. прострочена) 46461,73 грн.

На адресу відповідача надіслано повідомлення із вимогою сплатити заборгованість за кредитним договором № від 26.10.2021 (а.с. 31,37), проте відповідач проігнорувала зазначену вимогу та заборгованість до теперішнього часу не погашена, про що вказував позивач та не оспорено відповідачем, яка відзив на позовну заяву не подала.

В силу ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, при цьому одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.

Імперативним приписом ст. 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним зобов`язання.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що правовідносини, які склалися між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та відповідачем є грошовим зобов`язанням, у якому, серед інших прав та обов`язків сторін, на боржника покладено цивільно-правовий обов`язок з повернення отриманих кредитних коштів, якому відповідає право кредитора (ч.1 ст. 509 ЦК України) вимагати їх повернення.

Відповідно до ст. 512, 514 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 1077-1078 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Всупереч умовам кредитного договору, відповідач не виконав свого зобов`язання та після відступлення права грошової вимоги не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості.

Аналізуючи перелічені вище докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що допущені відповідачем порушення умов за кредитним договором, є істотними, у зв`язку із чим, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості за кредитним договором № від 26.10.2021 в розмірі 86287,91 грн.

Крім того відповідно до положення п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений та документально підтверджений судовий збір в розмірі 2422,40 гривні (а.с. 5).

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 259, 263, 264, 265, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 625, 651 ч.2, 1050, 1054, 1077, 1078, 1082 ЦК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь, Акціонерного товариства «Таскомбанк», , місцезнаходження 01032, вул. Симона Петлюри, 30, м. Київ, заборгованість за кредитним договором № від 26.10.2021 станом на 01.07 2025 в загальному розмірі 86287 (вісімдесят шість тисяч двісті вісімдесят сім) гривень 91 копійка, яка складається з:

- заборгованості по тілу кредиту (в тому числі прострочена) в розмірі 39820 (тридцять дев`ять тисяч вісімсот двадцять) гривень 49 копійок;

- заборгованості по річним процентам (в тому числі прострочена) в розмірі 5 (п`ять) гривень 69 копійок;

- заборгованості за щомісячними процентами (в тому числі прострочена) в розмірі 46461(сорок шість тисяч чотириста шістдесят одна) гривня 73 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь, Акціонерного товариства «Таскомбанк», , місцезнаходження 01032, вул. Симона Петлюри, 30, м. Київ, витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його складання та підписання.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення та підписання, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, тобто протягом тридцяти днів з дня його складання та підписання, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення та підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та подання апеляційної скарги на заочне рішення, може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених процесуальним законом строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: Н.В. Коваль