overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 282/1537/25
Провадження № 2-н/282/29/25
У Х В А Л А

Іменем України

22 грудня 2025 року

селище Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Носач В.М., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 про відкликання заяви про видачу судового наказу у справі за заявою ОСОБА_2 , боржник ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей,-

У С Т А Н О В И В:

В провадження суду перебуває заява ОСОБА_2 , боржник ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей.

18.12.2025 від представника заявника надійшла заява про відкликання заяви про видачу судового наказу.

Згідно із ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 5 ст.163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Зважаючи на те, що представником заявника подано заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу до її розгляду судом, заяву про видачу судового наказу слід повернути заявнику у зв`язку з її відкликанням.

Керуючись ст.13, 163, 259, 261 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Заяву представника заявника ОСОБА_1 про відкликання заяви про видачу судового наказу задовольнити.

Заяву ОСОБА_2 , боржник ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей повернути заявнику у зв`язку з відкликанням.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя В.М. Носач
Провадження №2-н/643/5031/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.12.2025 року м. Харків
Обов`язок споживача своєчасно сплачувати за житлово-комунальні послуги, у тому числі за послуги постачання теплової енергії та гарячої води, передбачений ст.ст. 9, 21, 22 Закону України «Про житлово-комунальні послуги».
Керуючись ст.ст. 526, 530, 541 ЦК України, ст.ст. 141, 161, 167-169 ЦПК України, -
Повідомити боржника, що відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копії судового наказу разом із копією заяви про видачу судового наказу і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу з доданими до нього документами подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Суддя Салтівського районного
суду міста Харкова О.М. Пасічник
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа № 143/398/25
Провадження №22-ц/801/2748/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Сич С. М.
Доповідач:Береговий О. Ю.
УХВАЛА

19 грудня 2025 рокуСправа № 143/398/25м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Берегового О.Ю. (суддя - доповідач),

суддів: Сала Т.Б., Панасюка О.С.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги представника фізичної особи підприємця ОСОБА_1 адвоката Погорілого Руслана Олександровича на рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 31 жовтня 2025 року в цивільній справі за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки та упущеної вигоди за договором доручення,

встановив:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст. 365 ЦПК України, а саме з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень та з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

У відповідності до ст.366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду.

Керуючись ст. 365, 366, 369 ЦПК України -

ухвалив:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 15.01.2026 року об 11:15 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького апеляційного суду, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. Ю. Береговий

Судді Т.Б. Сало

О.С. Панасюк
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/4863/25
Провадження №: 2/332/2976/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2025 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Погрібної О.М., при секретарі судового засідання Паніній Л.Д., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

До Заводського районного суду м.Запоріжжя надійшла позовна заява Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій позивач просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором в розмірі 68261,24 грн та судові витрати.

Представник позивача, який про день, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, надав клопотання, в якому просить дану цивільну справу розглянути за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримують повністю, проти заочного розгляду справи не заперечують.

Відповідачка, яка про день, час та місце проведення судового засідання повідомлялась належним чином, у судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В судовому засіданні встановлено, що в позовній заяві місце проживання відповідачки ОСОБА_1 зазначене, як АДРЕСА_1 .

18.09.2025 судом отримані відповіді з Єдиного демографічного реєстру та Єдиної інформаційної системи соціальної сфери, відповідно до яких зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 не знайдено; довідки ВПО щодо ОСОБА_1 відсутні.

Також, за відомостями Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради (відповідь №06.4-06/02/23787), інформація про щодо декларування/реєстрації місця проживання ОСОБА_1 в реєстрі територіальної громади міста Запоріжжя відсутня.

Ухвалою судді від 30.09.2025 з відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Запорізькій області Управління державної реєстрації Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) витребувані копії актових записів про зміну прізвища ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 .

Відповідно до наданих на виконання ухвали судді від 30.09.2025 копій актових записів вбачається, що 04.09.2021 був укладений шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , прізвище якої після реєстрації шлюбу, - « ОСОБА_3 ;» актовий запис №1381.

Відповідно до актового запису про розірвання шлюбу №35 від 08.11.2022, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 , яка після розірвання шлюбу змінила прізвище на « ОСОБА_4 ».

На підставі викладеного, керуючись ст.182 ЦПК України, суд

постановив:

Уточнити данні відповідача за даним позовом, зазначивши її прізвище « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_3 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Погрібна
ХАДЖИБЕЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа № 521/5139/23
Провадження 2-во/521/257/25
УХВАЛА

16 грудня 2025 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд м. Одеси у складі

судді Маркарової С.В.,

за участю секретаря судового засідання Вінжановської К.С.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі

позивач : ОСОБА_1

відповідач : ОСОБА_2

предмет позову : розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувала вищезазначена справа.

21.06.2023 судом ухвалено рішення.

При виготовлені повного тексту рішення суду допущена описка - в частині зазначенні прізвища відповідача.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується в порядку вищевказаної норми процесуального закону без повідомлення учасників справи.

Описка підтверджується матеріалами справи, перешкоджає виконанню судового рішення.

При таких обставинах, допущена описка у рішенні Малиновського районного суду м. Одеси підлягає виправленню.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в заочному рішенні Малиновського районного суду м. Одеси від 21.06.2023.

Вважати вірним прізвищем відповідача : « ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Одеського апеляційного суду.

Повний текст ухвали направити учасникам справи.

Суддя Світлана МАРКАРОВА

Повний текст ухвали суду виготовлений 16.12.2025 16.12.25
У Х В А Л А

22 грудня 2025 року м. Кривий Ріг

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у місті Кривому Розі, цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості-

ВСТАНОВИВ:

28.10.2025 представник позивача ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» Какун А.С. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача не з`явився, надав суду письмову заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу за його відсутністю, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, відзиву до суду не подав.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд вирішив провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.247, 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://gtk.dp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Шевченко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.2025 Справа №607/26297/25 Провадження №2-н/607/3288/2025

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Будсервіс» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості зі сплати послуг з управління багатоквартирним будинком,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Будсервіс» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості зі сплати послуг з управління багатоквартирним будинком.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

До вимог про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг застосовується загальна позовна давність, яка згідно ст. 257 ЦК України становить 3 роки.

Згідно із заявою про видачу судового наказу, стягувач просить стягнути заборгованість станом на 30.11.2025 в розмірі 2389,02 грн.

Відповідно до акту звіряння взаємних розрахунків за період з 01.09.2024 по 30.11.2025 сальдо на 30.11.2025 становить 2389,02 грн.

З досліджених розрахунків встановлено, що сума боргу в розмірі 2389,02 грн. є заборгованістю за попередній період, а саме з 01.11.2021 по 30.09.2024, однак включена до розрахунку заборгованості з 01.09.2024 по 30.11.2025.

Таким чином, заборгованість виникла ще з листопада 2021 року, однак до суду з заявою про видачу судового наказу стягувач звернувся 17.12.2025.

Таким чином, з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку (ч.2 ст.166 ЦПК України).

За вказаних обставин, у видачі судового наказу слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись статтями 163, 165, 166, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Будсервіс» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості зі сплати послуг з управління багатоквартирним будинком.

Роз`яснити заявнику його право звернутись з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя П. Я. Стельмащук
Справа № 385/1929/25
Провадження № 2/385/892/25
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

22.12.2025 року м. Гайворон

Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Венгрина М. В.,

секретар судового засідання Шевченко Л. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

встановив:

в провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвалою від 26.11.2025 відкрито провадження в справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначено судове засідання на 25.12.2025.

Сторони, які були належним чином повідомленими про дату, час та місце проведення судового засідання, в суд не з`явились, заяв про причини неявки суду або про проведення розгляду справи за їх відсутності не подали.

Згідно частини 3 статті 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи, що позивачка в судове засідання не з`явилась, заяв про проведення розгляду справи за її відсутності не надала, тому суд вважає правильним судове засідання відкласти.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись статтями 223, 258, 260, 293, 294 ЦПК України, суд

постановив:

відкласти судове засідання в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини на 23 січня 2026 року о 09 год 00 хв, поновивши виклик сторін в судове засідання.

Роз`яснити позивачці, що у випадку повторної неявки у судове засідання вищевказана позовна заява буде залишена без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Михайло ВЕНГРИН
Провадження № 2/932/6606/25
УХВАЛА

про прийняття заяви і відкриття провадження

22 грудня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Коваленко Т.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и л а:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» звернулося із позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором до ОСОБА_1 .

Заява подана з дотриманням вимог ст. 175, 177 ЦПК України, підстави, визначені ст. 185-186 ЦПК для залишення заяви без руху або її повернення, відсутні.

Згідно ч. 4, 6 ст. 19 ЦПК України справа відноситься до категорії малозначних і підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 187, 274, 277-279, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

п о с т а н о в и л а:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за правилами спрощеного позовного провадження.

Справу призначити до розгляду о 08:30 годині на 03.02.2026 у приміщенні Шевченківського районного суду міста Дніпра, за адресою: м. Дніпро, просп. Д. Яворницького, 57, (каб. 303).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення цієї ухвали щоб надіслати на адресу суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позовної заяви, а на адресу позивача - копію відзиву з доданими до нього документами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України та копія якої повинна бути завчасно надіслана відповідачу до початку розгляду справи по суті.

Відповідач у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив може подати свої заперечення з викладенням в них своїх пояснень, міркувань і аргументів щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень і мотиви їх визнання або відхилення.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити заяву за наявними матеріалами справи.

Інформацію щодо даної справи сторони можуть отримати в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі «Судова влада України»: https://bs.dp.court.gov.ua/sud0403.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, відповідачу - разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Коваленко
Єдиний унікальний номер 448/405/21
Провадження № 2-о/448/49/25
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

19.12.2025 року Мостиський районний суд Львівської області в особі головуючого судді Кічака Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересовані особи Яворівська районна державна адміністрація як орган опіки і піклування, Мостиська міська рада Львівської області як орган опіки та піклування, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мостиського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересовані особи Яворівська районна державна адміністрація як орган опіки і піклування, Мостиська міська рада Львівської області як орган опіки та піклування, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Ухвалою суду від 21.07.2025 року провадження у даній справі було зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

На адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта за №1810 від 27.10.2025 року, складений за наслідками судово-психіатричної експертизи, проведеної відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У відповідності до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, матеріали справи вказують, що перестали існувати обставини, які стали причиною зупинення провадження у справі. Вважаю, що є всі підстави для поновлення провадження у справі та продовження судового розгляду.

Керуючись ст.ст.254, 258, 260, 293, 299 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересовані особи Яворівська районна державна адміністрація як орган опіки і піклування, Мостиська міська рада Львівської області як орган опіки та піклування, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 січня 2026 року на 10.30 год. в приміщенні Мостиського районного суду Львівської області за адресою: м.Мостиська, вул. Грушевського, 1/9, Яворівського району Львівської області, куди викликати учасників справи.

Судовий розгляд справи провести у складі головуючого судді та двох присяжних.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Кічак