Дата документу 18.12.2025Справа № 552/7419/25
Провадження № 2/554/5293/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.2025 року м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Кашуби В.А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Полтава цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2025 року до суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за підсудністю з Київського районного суду міста Полтави.

Позивач ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №68375-12/2024 в розмірі 19851,00 грн. та заборгованість за договором про надання коштів у кредит № 8435332 від 02.01.2025 р. у сумі 29070,00 грн., а всього 48921,00 грн та 3028 грн. судового збору.

В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що 31 грудня 2024 року між ТОВ «СтарФайненс Груп» та ОСОБА_2 укладений кредитний договір № 68375-12/2024, за яким відповідач одержала грошові кошти в кредит. Згідно з умовами договору позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі і на умовах, передбачених Договором.

В подальшому 25.04.2025 року між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 250425, відповідно до умов якого до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право вимоги до відповідача за кредитним договором № 68375-12/2024 від 31.12.2024 року

Взяті на себе зобов`язання відповідач належним чином не виконала, у зв`язку з чим відповідно до реєстру боржників до Договору факторингу №250425 від 25.04.2025 року позивач набув право грошової вимоги до відповідача:за договором № 68375-12/2024 від 31.12.2024 в сумі 19851 грн., з яких: 6500,00 грн. -сума заборгованості за основною сумою боргу, 6786 грн. - сума заборгованості за відсотками, 5915 грн - штраф.

02.01.2025 р. між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_2 було укладено договір про надання коштів у кредит №8435332, згідно умов якого позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти на погоджений умовами Договору строк, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю плату( проценти) від суми позики та Комісію за надання кредиту.

27.03.2025 між ТОВ « 1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 27/03/25, у відповідності до умов якого до позивача перейшли права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників, у тому числі і до ОСОБА_2 .

Відповідно до реєстру боржників № 5 від 27.05.2025 до Договору факторингу № 27/03/25 від 27.03.2025, ТОВ « ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 29070грн., з яких: 17000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 49,30 грн. - сума заборгованості за відсотками, 8500 грн. - сума заборгованості за процентам за понадстрокове користування Позикою, 3520,7грн. комісія за надання Позики.

З моменту отримання права вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.

Таким чином, ОСОБА_2 має непогашену заборгованість перед ТОВ « ФК «ЄАПБ» за договором про надання коштів у кредит №8435332від 02.01.2025 в розмірі 29070 грн.

Вказану заборгованість відповідачем до цього часу так і не погашено.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду міста Полтави від 08.10.2025 року відкрито провадження в даній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив про розгляд справи провести без його участі, позов підтримує та просить його задовольнити не заперечує щодо прийняття заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явилася належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Відзив на позовну заяву відповідно до норм ст. 178 ЦПК України не надав.

У відповідності до вимог ч. 2ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

За таких обставин, суд, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 280 ЦПК України, дійшов висновку про можливість ухвалення заочного рішення у справі, про що постановлено ухвалу.

Дослідивши матеріали справи та подані докази, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 31.12.2024 року між ТОВ «СтарФайненс Груп» (у договорі - товариство) та ОСОБА_2 (згідно договору клієнт) був укладений договір про надання фінансового кредиту № 68375-12/2024.

Згідно з умовами договору товариство надає клієнту фінансовий кредит в розмірі 6500,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом.

Пунктом 1.1. даного договору передбачено, що сума кредиту становить 6500 грн.

Згідно пункту 1.2. кредит надається на строк 120 днів з 31 серпня 2024 року по 29 квітня 2025 року.

На підставі п.1.4.1. договору процентна ставка становить 0,98% в день в межах строку кредитування.

Згідно графіку повернення кредиту, станом на 29.04.2025 року відповідач мав сплатити кошти в загальному розмірі 14170 грн, з яких тіло кредиту 6500 грн, проценти 7020 грн.

25.04.2025 року між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 250425, відповідно до умов якого до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право вимоги до відповідача за кредитним договором № 68375-12/2024 від 31.12.2024 року.

Взяті на себе зобов`язання відповідач належним чином не виконала, у зв`язку з чим відповідно до реєстру боржників до Договору факторингу №250425 від 25.04.2025 року позивач набув право грошової вимоги до відповідача.

Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованість відповідача за процентами за договором № 68375-12/2024 від 31.12.2024 року становить 6786 грн, заборгованість за тілом кредиту 6500 грн. Тому загальний розмір заборгованості за цим договором становить 13286 грн.

Тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за договором № 68375-12/2024 від 31.12.2024 становить 13286 грн..

Відповідно пункту 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

З цих підстав позовні вимоги про стягнення штрафу в сумі 5915 грн задоволенню не підлягають.

02.01.2025 р. між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_2 було укладено договір про надання коштів у кредит №8435332 від 02.01.2025, згідно умов якого позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти на погоджений умовами Договору строк, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю плату( проценти) від суми позики та Комісію за надання кредиту.

Згідно умов договору позики сума позики складає 17000 грн. Строк позики на 30 днів. Процентна ставка/день 0,01% (фіксована), Дата повернення кредиту 31.01.2025. Денна процентна ставка 0,70%. Орієнтовна реальна річна процентна ставка 1001,42%.

Сторони погодили всі істотні умови договору та підписали його.

Первісний кредитор свої зобов`язання належним чином виконав, кошти відповідачу надав. Проте відповідач свої зобов`язання належним чином не виконував, внаслідок чого виникла заборгованість.

27.03.2025 між ТОВ « 1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 27/03/25, у відповідності до умов якого до позивача перейшли права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників, у тому числі і до ОСОБА_2 ..

Відповідно до реєстру боржників № 5 від 27.05.2025 до Договору факторингу № 27.03.2025 від 27.03.25, ТОВ « ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 29070 грн., з яких: 17000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 49,30 грн. - сума заборгованості за відсотками, 8500 грн. - сума заборгованості за процентам за понадстрокове користування Позикою, 3520,70 грн. комісія за надання Позики.

З моменту отримання права вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.

Таким чином, ОСОБА_2 має непогашену заборгованість перед ТОВ « ФК «ЄАПБ» за договором про надання коштів у кредит №8435332 від 02.01.2025 в розмірі 29070 грн.

Вказану заборгованість відповідачем до цього часу так і не погашено, що є порушенням умов договору.

Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст.526ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 611 ЦК Україниу разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ч. 1ст. 612 цього Кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частина 1ст. 599 ЦК України передбачає, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконання з настанням цієї події.

Згідно ч.1ст.625ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст.1054ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Частиною 1 ст.1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику(грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Всупереч умовам кредитного договору, відповідач не виконав свого зобов`язання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.512ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст.516ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Перевіривши надані суду докази встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» є належним позивачем у даній справі.

Суд приходить до висновку, що відповідач не виконує умов договорів , тому вважає за необхідне задовольнити вимоги позивача частково і стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором № 68375-12/2024 від 31.12.2024 становить 13286 грн. та договором про надання коштів у кредит №8435332 від 02.01.2025 в розмірі 29070 грн., а всього заборгованість у загальному розмірі 42356 грн..

У відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума сплаченого судового збору пропорційно задоволеним позовним вимогам (87%) у розмірі 2634,36 грн.

Керуючись ст.ст.526,611,1050,1054 ЦК України, ст.ст.81,141259,263-265,277-279,280-281 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,- задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № 68375-12/2024 від 31.12.2024 становить 13286 грн. та договором про надання коштів у кредит №8435332 від 02.01.2025 в розмірі 29070 грн., а всього заборгованість у загальному розмірі 42356 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судові витрати по справі у вигляді судового збору у сумі 2634,36 грн.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача яка може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач-Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри,30, ;

Відповідач- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , адреса- АДРЕСА_1 .

Суддя М.О. Материнко