Справа № 589/5854/25
Провадження № 2/589/3002/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2025 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., отримавши позовну заяву Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів внаслідок користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2025 року Сумська міська рада звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 189811,80 грн недоотриманих доходів у вигляді орендної плати через використання відповідачем без оформлення договору оренди земельної ділянки Сумської міської територіальної громади з кадастровим номером :03:002:0051 площею 0,3662 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 01.01.2022 по 15.10.2025.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі судом встановлено, що дана справа не підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області з огляду на наступне.

Питання про територіальну підсудність даного позову суд вирішує враховуючи правила про виключну підсудність, визначені в ст. 30 ЦПК України. Зі змісту позову встановлено, що підстави для визначення територіальної підсудності за ст.ст. 26, 27, 28, 29 ЦПК України, у даному випадку відсутні.

Так, згідно з ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Виключна підсудність - це правило, відповідно до якого справа має бути розглянута тільки певним судом. Виключна підсудність означає, що деякі категорії справ не можуть розглядатися за загальними правилами підсудності, а також за правилами альтернативної підсудності. У цих категоріях справ не допускається також договірна підсудність. Перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Виключну підсудність встановлено, зокрема, для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна. Місцезнаходження нерухомого майна має бути підтверджено документально.

У разі конкуренції правил підсудності мають застосовуватися правила виключної підсудності (постанова ВС від 10.10.2019 в справі №61-14226св19 ).

Виключна підсудність є особливим видом територіальної підсудності, правила якої забороняють застосування процесуальних норм, що регулюють інші види територіальної підсудності, передбачені у статтях 27, 28 Цивільного процесуального кодексу України.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що предметом позову є стягнення безпідставно збереженої орендної плати за користування земельною ділянкою, кадастровий номер :03:002:0051, площею 0,3662 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Тобто, зазначені вимоги позивача, нерозривно пов`язані з нерухомим майном, яке за долученими до позову документами розташовано на території Сумської міської територіальної громади Сумського району Сумської області.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 07.07.2020 у справі №910/10647/18 зазначила, що виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном.

В постанові від 16.02.2021 року у справі №911/2390/18 ВП ВС сформулювала правовий висновок про те, що словосполучення «з приводу нерухомого майна» необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередньо об`єкт спірного матеріального правовідношення. Позиція Великої Палати ВС ґрунтується, зокрема, на висновку про те, що, враховуючи аналіз змін у законодавчому регулюванні та лексичне тлумачення поняття, виключна підсудність справ застосовується до відповідних правовідносин загалом, а не щодо їх окремих складових. Тому на спори, предметом яких є стягнення заборгованості, що виникла внаслідок невиконання зобов`язань за договором, який укладений щодо користування нерухомим майном, поширюються правила виключної підсудності.

Відповідно до п. 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 01.03.2013 № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» передбачено, що виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Відповідна правова позиція викладена і у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 16 травня 2018 року у справі № 640/16548/16-ц.

Оскільки предметом спору, що виник між сторонами, є стягнення безпідставно збереженої орендної плати за користування земельною ділянкою, до такого спору застосовуються правила виключної підсудності, тобто він повинен розглядатись за місцем знаходження нерухомого майна - земельної ділянки з кадастровим номером :03:002:0051, площею 0,3662 га, яка розташована на території Сумської міської громади Сумського району Сумської області за адресою: АДРЕСА_1 , що належить до територіальної юрисдикції Ковпаківського районного суду м.Суми. Як наслідок, такий спір не підсудний Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що дана справа підлягає передачі за територіальною підсудністю до належного суду - Ковпаківського районного суду м.Суми.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 30, 31, 32, 187, 258-261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів внаслідок користування земельною ділянкою направити за підсудністю до Ковпаківського районного суду м.Суми (вул. Маґістратська, 12, м. Суми, 40605).

Передача справи на розгляд іншого суду за підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області А.Р.Курбанова