overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 627/1182/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття наказного провадження

"18" грудня 2025 р. с-ще Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В.А., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України», представник заявника Зуб Ігор Геннадійовичпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 заборгованості за технічне обслуговування внутрішньо будинкових систем газопостачання в житлових будинках

ВСТАНОВИВ:

15 грудня 2025 року до Краснокутського районного суду Харківської області надійшла заява представника Харківської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» Зуб Ігоря Геннадійовичапро видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за технічне обслуговування внутрішньо будинкових систем газопостачання в багатоквартирному будинку в розмірі 251,24 грн та судового збору в розмірі 302,80 грн.

Положеннями ч. 5 ст.165 ЦПК України визначено, що у разі, якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

У відповідності до ч. 7 ст. 165 ЦПК України, суддя з метою визначення підсудності може користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Згідно відповіді Краснокутської селищної ради № 01-20/9267 від 18.12.2025 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дійсно зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Краснокутського районного суду Харківської області.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 163, 164 ЦПК України.

Підстави, визначені статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 161-165 ЦПК України суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за технічне обслуговування внутрішньо будинкових систем газопостачання в житлових будинках.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог без судового засідання і повідомлення сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Каліберда
Справа № 589/5908/25
Провадження № 2-о/589/222/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 грудня 2025 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., отримавши заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Служби в справах дітей Шосткинської міської ради, Шосткинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про усиновлення дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області із заявою, в якій просить ухвалити рішення про усиновлення ним неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є дитиною його дружини ОСОБА_2 від попереднього шлюбу, оголосити його усиновлювачем та дозволити усиновити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказавши його батьком, а також в актовому записі про народження №104 змінити прізвище дитини з « ОСОБА_3 » на « ІНФОРМАЦІЯ_2 », змінити по батькові дитини з « ОСОБА_3 » на « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також замінити відомості про батька дитини.

Суддя, дослідивши заяву та додані до неї матеріали, вважає можливим відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про усиновлення, яку належить розглядати в закритому судовому засіданні, враховуючи вимоги ч.3 ст.313 ЦПК України, ст.ст. 226-228 СК України, для забезпечення таємниці усиновлення.

Керуючись ст. ст. 187, 258-261, 294, 311-313 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Служби в справах дітей Шосткинської міської ради, Шосткинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про усиновлення дитини.

Призначити справу до розгляду в закритому судовому засіданні на 27 січня 2026 року о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. Свободи, буд. 63, м. Шостка (зал № 7).

Викликати для участі в судовому засіданні заявника, заінтересованих осіб та присяжних.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі заінтересовані особи мають право у строк до 27 січня 2026 року подати суду письмове заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують це заперечення, за правилами ст. 178 ЦПК України.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://court.gov.ua/sud1819/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області А.Р.Курбанова
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
2-н/465/3040/25
Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» заборгованості за послуги з гарячого водопостачання в сумі 8000 грн. 00 коп., інфляційні нарахування в сумі 442 грн. 52 коп., 3% річних в сумі 161 грн. 16 коп. та судового збору в розмірі 302 грн. 80 коп.
Керуючись ст. ст. 160-169 ЦПК України, ст. ст. 16, 526, 530, 612 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, -
3. Повідомити боржника, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Дзеньдзюра С.М.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 346/6616/25
Провадження № 2/346/3563/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 грудня 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Махно Н.В., вивчивши позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" звернулось в суд з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб"єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачені ст.ст.185, 186 ЦПК України, відсутні. Відповідно до ст.19, ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження. Вищевказане є достатнім для призначення справи до судового розгляду в судовому засіданні. Справа розглядатиметься в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження по цивільній справі за позовною заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Призначити справу до розгляду по суті у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 17.02.2026 року на 08:45 год. з викликом сторін по справі. Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз"яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Махно Н. В.
Справа № 277/683/25 Головуючий у 1-й інст. Івашкевич О. Г.
Категорія 39 Суддя-доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А

19 грудня 2025 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Борисюка Р.М.,

суддів: Павицької Т.М.,

Шевчук А.М.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Борисюка Р.М., про проведення підготовчих дій у справі за позовом представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Артеміда - Ф" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Юревича Ігоря Вікторовича

на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 09 жовтня 2025 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до статті 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду. Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Керуючись ст. 366, 369 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами, у порядку письмового провадження на 02 квітня 2026 року.

Головуючий

Судді
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2025 місто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Малинівської селищної ради Чугуївського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

встановила :

Позивачзвернулась до суду з позовом до відповідача про визнання за позивачем права власності на квартиру АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 .

Від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суддя

постановила :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Малинівської селищної ради Чугуївського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом повернути позивачу.

Роз`яснюю, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції в 15-денний строк з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя : С.А. Оболєнська
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 6/947/535/25
УХВАЛА

19.12.2025 м.Одеса

Суддя Київського районного суду міста Одеси Мальований В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання судового рішення, В С Т А Н О В И В:

27.11.2025 рішенням Київського районного суду м.Одеси частково задоволено позов Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію . Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» заборгованість за поставлену теплову енергію у розмірі 26411 гривень 23 копійок. В задоволенні решти позовних вимог відмовити. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси витрати по сплаті судового збору у розмірі гривень 14 копійок. Рішення не набрало законної сили. 17.12.2025 ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про розстрочку виконання рішення Київського районного суду м.Одеси від 27.11.2025 , в якій просить надати їй розстрочку виконання рішення на 12 місяців згідно графіку. Розглянув заяву та додані матеріали суддя прийшов до наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.273 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. За ст.431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Відповідно до ч.1 ст.435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. З аналізу викладених норм слідує , що виконання судового рішення можливе тільки після набрання ним законної сили. Таким чином усі питання пов`язані з виконанням судового рішення, якщо вони не були вирішення під час ухвалення рішення, можуть вирішуватися судом тільки після набрання рішенням законної сили . ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про розстрочку виконання судового рішення Київського районного суду м.Одеси від 27.11.2025, яке не набрало законної сили. Таким чином заява ОСОБА_1 , про розстрочку виконання рішення суду є передчасною і підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст.260, 273.431.435, 352 - 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання судового рішення повернути заявнику. Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В. О. Мальований
Справа № 163/843/25 Головуючий у 1 інстанції: Павлусь О. С.
Провадження № 22-ц/802/1346/25 Доповідач: Карпук А. К.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Карпук А.К.

суддів Бовчалюк З.А., Здрилюк О. І.,

секретар Власюк О.С.,

з участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Клімук Н. А.,

представників відповідача Зламанюк Л. В.,Дубини О. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медичної допомоги» Любомльської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Любомльська міська рада про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди за апеляційною скаргою відповідача Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медичної допомоги» на рішення Любомльського районного суду Волинської області від 24 вересня 2025 року в складі судді Павлуся О. С.,

ухвалив:

Апеляційну скаргу відповідача Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медичної допомоги» залишити без задоволення.

Рішення Любомльського районного суду Волинської області від 24 вересня 2025 року в цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши заяву ТОВ Харківська Філія «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.
У відповідності до ст.ст. 525-527, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк, відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 525-527, 530, 543 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.В.Карімов
Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 242/3038/21
Провадження № 6/0203/365/2025
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

17 грудня 2025 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра Колесніченко О.В., ознайомившись із заявою Управління соціального захисту населення Селидівської міської ради про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді 10 грудня 2025 року через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС надійшла заява Управління соціального захисту населення Селидівської міської ради про видачу дублікату виконавчого листа Селидівського міського суду Донецької області у справі 242/3038/21 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Управління соціального захисту населення Селидівської міської ради надміру виплачену суму коштів державної соціальної допомоги на дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, грошового забезпечення батькам-вихователям і прийомним батькам за надання соціальних послуг у дитячих будинках сімейного типу та прийомних сім`ях за принципом «гроші ходять за дитиною» в розмірі 5 442, 89 грн., а також судового збору в розмірі 2 270 грн.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 грудня 2025 року зазначена заява розподілена та передана судді Колесніченко О.В. 12 грудня 2025 року.

Заява подана в порядку п.17.4 Розділу ХІІІ Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України та ст. 433 ЦПК України та відповідає загальним вимогам до форми та змісту заяви, передбаченим ст.ст.175,177 ЦПК України.

Керуючись ст. 260, 433 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву Управління соціального захисту населення Селидівської міської ради про видачу дубліката виконавчого листа та призначити до розгляду в судовому засіданні на 19 грудня 2025 року о 12 год. 55 хв. в приміщенні Центрального районного суду міста Дніпра, каб. 4.

В судове засідання викликати учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Колесніченко