ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/7554/23 Номер провадження 22-ц/814/4188/25Головуючий у 1-й інстанції Сініцин Е.М. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Лобов О.А.,

судді: Дорош А.І., Триголов В.М.,

розглянув в порядку письмового провадження без виклику учасників у м. Полтаві заяву адвокатки Білонучкіної Тетяни Петрівни, представниці ОСОБА_1 , про розподіл судових витрат у справі за позовом ОСОБА_1 до Регіонального офісу водник ресурсів офісу у Полтавській області, третя особа - Первинна профспілкова організація Регіонального офісу водних ресурсів у Полтавській області, про визнання незаконним наказу про оголошення догани та зобов`язання нарахування та виплати премії.

в с т а н о в и в:

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 06 листопада 2024 року позов задоволено.

Визнано незаконним та скасовано наказ Регіонального офісу водних ресурсів у Полтавській області від 25 травня 2023 року № 33 «Про оголошення догани ОСОБА_1 ».

Зобов`язано Регіональний офіс водних ресурсів у Полтавській області нарахувати, виходячи з середньоденного розміру премій нарахованих працівникам відділу з управління інфраструктурою Регіонального офісу водних ресурсів у Полтавській області за відповідний період, та виплатити ОСОБА_1 незаконно не нараховану премію за період з 01 червня 2023 року до 22 жовтня 2023 року з утриманням із зазначеної суми податків та інших обов`язкових платежів.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Додатковим рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 11 листопада 2024 року заяву адвокатки Білонучкіної Т.П., представниці ОСОБА_1 , про ухвалення додаткового рішення у справі № 554/7554/23 Октябрського районного суду м. Полтави задоволено.

Стягнуто з Регіонального офісу водних ресурсів у Полтавській області на користь ОСОБА_1 14 200,00 грн витрат на правову допомогу.

Вказані рішення оскаржено Регіональним офісом водних ресурсів у Полтавській області.

Ухвалами Полтавського апеляційного суду від 17 лютого 2024 року та 25 лютого 2025 року відкрито провадження за апеляційними скаргами та справу призначено справу до розгляду.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 02 червня 2025 року апеляційну скаргу Регіонального офісу водних ресурсів у Полтавській області задоволено частково.

Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 06 листопада 2024 року та додаткове рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 11 листопада 2024 року скасовані.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Регіонального офісу водник ресурсів офісу у Полтавській області, третя особа - Первинна профспілкова організація Регіонального офісу водних ресурсів у Полтавській області, про визнання незаконним наказу про оголошення догани та зобов`язання нарахування та виплати премії закрито.

Роз`яснено ОСОБА_1 , що розгляд справи віднесено до юрисдикції адміністративного суду, і протягом десяти днів з дня отримання копії судового рішення позивачка може звернутися до Полтавського апеляційного суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

Постановою Верховного Суду від 03 вересня 2025 року касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана представницею Білонучкіною Тетяною Петрівною, задоволено частково.

Ухвалу Полтавського апеляційного суду від 03 квітня 2025 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 02 червня 2025 року скасовано і передано справу до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Полтавського апеляційного суду від 22 вересня 2025 року справу передано до провадження колегії суддів під головуванням судді Лобова О.А., суддів учасників колегії: Дорош А.І., Триголов В.М.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 03 жовтня 2025 року апеляційну скаргу на додаткове рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 11 листопада 2024 року призначено до розгляду на 17 грудня 2025 року.

06 жовтня 2025 року на адресу Полтавського апеляційного суду надійшло клопотання Регіонального офісу водник ресурсів офісу у Полтавській області про відмову від апеляційної скарги на додаткове рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 17 грудня 2025 року прийнято відмову Регіонального офісу водник ресурсів офісу у Полтавській області від апеляційної скарги; апеляційне провадження за апеляційною скаргою Регіонального офісу водних ресурсів у Полтавській області на додаткове рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 11 листопада 2024 року закрито.

Роз`яснено Регіональному офісу водних ресурсів офісу у Полтавській області, що відповідно до ч.5 ст.364 ЦПК України повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від апеляційної скарги, не допускається.

13 жовтня 2025 року на адресу Полтавського апеляційного суду надійшла заява адвокатки Білонучкіної Тетяни Петрівни, представниці ОСОБА_1 , про розподіл судових витрат, понесених в суді апеляційної та касаційної інстанції.

В обгрунтування клопотання вказує, що позивачка понесла витрати зі сплати судового збору за подачу касаційної скарги та витрати на правничу допомогу у розмірі 12 000 грн.

Колегія суддів, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення вказаної заяви з урахуванням такого.

Відповідно до ч.1,2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно пункту 13 статті 141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Відповідно до ч.1, п.1 ч.2 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

З аналізу вище наведених норм процесуального права слідує, що питання про розподіл судових витрат, вирішується судом у тому випадку, коли судом ухвалено судове рішення, яким закінчено провадження у справі.

Постанову Полтавського апеляційного суду від 02 червня 2025 року скасовано і справу передано до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 26 вересня 2025 року апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції визнано неподаною та повернуто скаржнику.

Отже, остаточно спір вирішений судом першої інстанції - рішення Октябрського (Шевченківського) районного суду м.Полтави від 06.11.2025 та додаткове рішення цього ж суду від 11 листопада 2025 року набрали законної сили відповідно до приписів ст.272 ЦПК України, а тому у суду апеляційної інстанції відсутні повноваження для вирішення питання розподілу судових витрат у цій справі.

Такий висновок узгоджується з правовим висновком Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду, викладеним у постанові від 18 травня 2020 року у справі №530/1731/16-ц.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що вимоги адвокатки Білонучкіної Тетяни Петрівни, представниці ОСОБА_1 , не підлягають задоволенню, оскільки можуть бути вирішені лише тим складом суду, який вирішив спір по суті.

Керуючись ст.137, ст.141, ч.2 ст.381 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви адвокатки Білонучкіної Тетяни Петрівни, представниці ОСОБА_1 , про розподіл судових витрат відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду

Головуючий суддя О.А.Лобов

Судді А.І.Дорош

В.М.Триголов