Справа № 274/8133/25
Провадження № 2/0274/3187/25
УХВАЛА

18.12.2025 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Вдовиченко Т.М., при секретарі Рудич М.О., розглянувши в м. Бердичеві Житомирської області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася в суд з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем з тих підстав, що сім`я розпалась через різні погляди на сімейне життя та обов`язки, відсутність взаєморозуміння та поваги один до одного, збереження шлюбу вважає недоцільним. Також просить стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 27.11.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, в справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін ( а.с. 20).

Позивачка в судове засідання не з"явилася, на адресу суду скерувала заяву про розгляд справи за її відсутності та підтримання позовних вимог.

12.12.2025 року на електронну пошту Бердичівського міськрайонного суду представником відповідача адвокатом Клєц Т.М. спрямовано заяву про відкладення судового засідання на іншу дату, оскільки відповідач бажає особисто приймати участь в розгляді справи, на даний час перебуває на службі в ЗСУ, виконує бойові завдання на Покровському напрямку, Запорізька область.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося.

Дослідивши подану представником відповідача заяву, суд прийшов до наступного висновку.

Як передбачено ч. 1 ст. 14 ЦПК України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-комунікаційна система.

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючи, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку ( ч. 6 ст. 14 ЦПК України).

Частина восьма статті 14 ЦПК України передбачає подачу процесуальних, інших документів, вчинення інших процесуальних дій в електронній формі особами, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судові інформаційно-телекомунікаційній системі, зазначеними в частині шостій цієї статті, зокрема адвокатами, виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ухвала судді Великої Палати ВС від 21.11.2024 року у справі № 463/615/13, провадження 14-128свц24).

Оскільки заява представника відповідача адвоката Клєц Т.С. про відкладення розгляду справи подана з порушенням ч.8 ст. 14 ЦПК України, її необхідно залишити без розгляду.

Як передбачено ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, в з"язку з першою неявкою відповідача, про що повідомити сторони.

Керуючись ст.14, 223, 258-260,353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву представника відповідача - адвоката Клєц Т.С. про відкладення судового засідання - залишити без розгляду.

Судове засідання відкласти на 20 січня 2025 року на 10 год. 30 хв, виклик відповідача та його представника в судове засідання повторити.

Копію цієї ухвали надіслати адвокату Клєц Т.С. для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М.Вдовиченко