Справа №504/94/24
Провадження №2/504/790/25
Доброславський районний суд Одеської області
УХВАЛА

30.06.2025с-ще Доброслав

Доброславський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді -Барвенко В.К.,

Секретаря- Ориник М.В., -

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в залі суду, заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про затвердження мирової угоди у справі за позовом ОСОБА_1 проти ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Через звільнення судді Доброва П.В. 24.01.2025 року справу розподілено судді Барвенку В.К.

У підготовчому засіданні сторони подали до суду мирову угоду за змістом якої:

В порядку поділу спільного майна набутого подружжям за час шлюбу, визнати за ОСОБА_1 право власності на житлову квартиру загальною площею 22,7 кв.м., житловою площею 7,8 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , ринковою вартістю 710000 грн.; визнати за ОСОБА_1 право власності на нежитлове приміщення, загальною площею 4,5 кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , ринковою вартістю 85511 грн.

Сторони домовились, що в порядку поділу спільного майна подружжя ОСОБА_2 переходить грошова компенсація вартості однієї другої частини квартири загальною площею 22,7 кв.м., житловою площею 7,8 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та вартості однієї другої частини нежитлового приміщення, загальною площею 4,5 кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , в сумі 126000 грн., які ОСОБА_2 отримала від ОСОБА_1 у повному обсязі до підписання цієї Мирової угоди.

Сторони засвідчують, що після виконання Мирової угоди вони не будуть мати між собою будь- яких не врегульованих майнових питань та претензій щодо спірного майна.

Сторони подали заяви про розгляд справи у свою відсутність, доводи клопотання про прийняття судом укладеної між ними мирової угоди повністю підтримали, просили затвердити мирову угоду та закрити провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, впевнившись в добровільності та істинності позицій сторін, вільному волевиявленні, перевіривши мирову угоду на предмет порушення прав та законних інтересів третіх осіб, суд дійшов до наступного висновку:

В силу статті 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін.

У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди.

Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Суд безумовно враховує, що правовідносини між сторонами виникли з приводу спору про набуте за час шлюбу спільне майно подружжя.

За правилом ст. 207 ЦПК України суд вважає, що поданий текст мирової угоди в цілому не суперечить діючому законодавству, не порушує права третіх осіб, відповідає дійсним інтересам сторін, і тому суд затверджує цю мирову угоду.

Зокрема в матеріалах справи наявні відомості про відсутність відкритих виконавчих проваджень, де боржниками б виступали сторони, відсутні відомості щодо обтяжень спірного нерухомого майна.

Сторони обізнані про те, що в разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Провадження підлягає закриттю у зв`язку із затвердженням судом мирової угоди відповідно до правила п.5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Судові витрати:

Сторони у тексті мирової угоди дійшли до висновку про покладення судових витрат на рахунок кожної із сторін.

Водночас суд звертає увагу на таке:

При поданні позовної заяви позивач сплатив судовий збір в сумі 3977,56 грн.

У разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову (ч.3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Таким чином, слід повернути з державного бюджету на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 половину сплаченого ним судового збору при поданні позову, а саме 1988,78 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст. 196-200, 207, п.п. 4,5 ч.1 ст.255, 258-260, 353, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Спільну заяву заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про затвердження мирової угоди у справі за позовом ОСОБА_1 проти ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,- задовольнити.

Затвердити мирову угоду наступного змісту:

В порядку поділу спільного майна набутого подружжям за час шлюбу, визнати за ОСОБА_1 право власності на житлову квартиру загальною площею 22,7 кв.м., житловою площею 7,8 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , ринковою вартістю 710000 грн.; визнати за ОСОБА_1 право власності на нежитлове приміщення, загальною площею 4,5 кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , ринковою вартістю 85511 грн.

Сторони домовились, що в порядку поділу спільного майна подружжя ОСОБА_2 переходить грошова компенсація вартості однієї другої частини квартири загальною площею 22,7 кв.м., житловою площею 7,8 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та вартості однієї другої частини нежитлового приміщення, загальною площею 4,5 кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , в сумі 126000 грн., які ОСОБА_2 отримала від ОСОБА_1 у повному обсязі до підписання цієї Мирової угоди.

Сторони засвідчують, що після виконання Мирової угоди вони не будуть мати між собою будь- яких не врегульованих майнових питань та претензій щодо спірного майна.

В разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Провадження у справі закрити відповідно до правила п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом.

Повернути з державного бюджету на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 половину сплаченого ним судового збору при поданні позову, а саме 1988,78 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів від дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя В. К. Барвенко