Справа № 461/9292/24
Провадження № 2-п/461/74/25
У Х В А Л А

16.12.2025 м. Львів

Галицький районний суд міста Львова у складі:

головуючого судді Кротової О.Б.,

секретар судового засідання Басараб Д.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі №461/9292/24 від 18.12.2024 за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

08.12.2025 відповідач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Конрадій М.В., через систему Електронний Суд звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, в якій просить скасувати заочне рішення Галицького районного суду м. Львова у справі №461/9292/24 від 18.12.2024 за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором та призначити справу до розгляду в загальному позовному провадженні.

В обґрунтування заяви покликається на те, що заочним рішенням Галицького районного суду м. Львова від 18.12.2024 по справі №461/9292/24, яке набрало законної сили 17.01.2025, позов АТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором задоволено частково, стягнуто із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованість за траншем №G01.10701.008216309 від 17.06.2021 у розмірі 113102,66 грн та 1928,95 грн судового збору. Зазначає, що жодних процесуальних документів та копії вказаного рішення ОСОБА_1 не отримував, та про існування розгляду справи йому нічого не було відомо. Всі листи, судові повістки, виклик до суду направлялись судом на адресу: АДРЕСА_1 , тобто на адресу за якою відповідач фактично не проживав, що підтверджується довідками форми 5 №744 від 14.01.2024 та довідкою за №6324П від 01.11.2025. Так, ОСОБА_1 є військовослужбовцем, в період з 10.03.2022 по теперішній день перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 , і здійснює захист держави від російської агресії, тривалий час перебуває на першій лінії захисту, що виключає використання засобів мобільного зв`язку. Про існування вказаного рішення суду відповідач дізнався лише наприкінці листопаду 2025 року під час перебування у відпустці через застосунок «ДІЯ», що стало підставою для звернення за фаховою юридичною допомогою. В той же час, відсутність інформації про розгляд позовних вимог АТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, позбавило останнього можливості направлення до суду процесуальних документів та обґрунтовування заперечення щодо заявлених стороною позивача вимог.

Ухвалою судді від 09.12.2025 поновлено відповідачу строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання.

Представник позивача Акціонерного товариства «Ідея Банк» в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник адвокат Конрадій М.В. в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, в поданій заяві просять здійснювати розгляд такої без їх участі.

Враховуючи положення ч.2 ст.286 ЦПК України, згідно якої заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження, та положення ч.1 ст.287 ЦПК України, відповідно до якої неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви, суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутності учасників справи.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч.1, 2 ст.284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що заочним рішенням Галицького районного суду м. Львова від 18.12.2024 позов Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором задоволено частково. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованість за траншем №G01.10701.008216309 від 17.06.2021 у розмірі 113102,66 грн та 1928,95 грн судового збору. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №917946 від 21.11.2024, відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Як вбачається з матеріалів справи, судові повістки та інша судова кореспонденція були скеровані відповідачу на адресу його зареєстрованого місця проживання, а саме: АДРЕСА_1 .

Так, копія ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду в судове засідання, разом із позовною заявою та доданими до неї документами, повернута до суду у зв`язку з неотриманням адресатом.

Судова повістка про виклик відповідача в судове засідання на 18.12.2024 повернута до суду у зв`язку з неотриманням адресатом з відміткою на поштовому конверті «адресат відсутній за вказаною адресою».

Крім цього, виклик відповідача ОСОБА_1 в судове засідання 18.12.2024 здійснювався судом через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Разом з тим, суд приймає як належні покликання відповідача на неможливість його явки в судові засідання, у зв`язку з перебуванням на військовій службі у складі Збройних Сил України.

Так, згідно довідки командира військової частини НОМЕР_1 від 14.01.2024 №744 форми 5, ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 з 10.03.2022 по теперішній час.

Відповідно до довідки командира військової частини НОМЕР_1 від 01.11.2025 №6324П форми 5, ОСОБА_1 перебуває на військовій службі за мобілізацією у військовій частині НОМЕР_1 з 01.02.2023 по теперішній час.

Окрім цього, суд вважає, що обставини, на які покликається відповідач у заяві про перегляд заочного рішення, а саме перебування такого на військовій службі у складі Збройних Сил України, мають істотне значення для правильного та об`єктивного вирішення справи, а відтак, з метою забезпечення всебічності, повноти, об`єктивності вирішення даного спору, в межах нового судового розгляду, заочне рішення суду від 18.12.2024 слід скасувати та призначити вказану справу до судового розгляду.

Водночас, у контексті вимог п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України, за результатом розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд, окрім іншого, може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ.

Частиною 6 статті 19 ЦПК України визначено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки дана справа не відноситься до категорії справ, визначених ч.4 ст.274 ЦПК України, які підлягають розгляду лише в порядку загального позовного провадження, та є малозначною справою, а тому може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.247, 259-261, 287, 288 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задоволити.

Скасувати заочне рішення Галицького районного суду м. Львова від 18.12.2024 у цивільній справі №461/9292/24 за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у судове засідання на 15.01.2026 о 08:50 год. в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (адреса суду: м. Львів, вул. Чоловського, 2, 2 поверх, 3 кабінет).

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов з дотриманням вимог ст.194 ЦПК України.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотивів їх визнання або відхилення, в строк не пізніше п`яти днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і мотивів їх визнання або відхилення, в строк не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням заперечення до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://gl.lv.court.gov.ua/sud1304/.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Повний текст ухвали складений 19.12.2025.

Суддя Ольга КРОТОВА