ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2025 року Суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

17.10.2025 представник позивача звернулась до суду з позовом до відповідача та просила:

стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС», ідентифікаційний код юридичної особи в заборгованість за Кредитним договором № 00-9847043 від 09.07.2024 у розмірі 22 520,00 грн.

стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС», ідентифікаційний код юридичної особи в судові витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме: судовий збір у розмірі 2422,40 грн., витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7000,00 грн.

20.11.2025 ухвалою суду відкрито провадження. Витребувано з Банку-емітента АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" (, електронна адреса: ) наступну інформацію: чи емітувалась на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) платіжна картка НОМЕР_4; про факт зарахування коштів на картковий рахунок - маска Картки НОМЕР_4 у період з період з 09.07.2024 по 14.07.2024 у сумі 10 000,00 грн; чи емітувалась будь-яка інша платіжна картка на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ); чи є/був номер телефону НОМЕР_2 фінансовим номером телефону за картковим рахунком - маска Картки НОМЕР_4 та чи знаходиться/знаходився вказаний номер телефону в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ); у разі підтвердження зарахування коштів ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на картковий рахунок - маска карти НОМЕР_4 , за період з 09.07.2024 по 14.07.2024 у сумі 10 000,00 грн, витребувати інформацію у вигляді: первинних документів бухгалтерського обліку (банківські виписки/платіжні інструкції/доручення), що підтвердять дану інформацію. У випадку неможливості надати вищезгадані первинні документи, надати інші, прирівняні до них (довідки/листи, що підтверджують факт зарахування коштів на рахунок - маска карти Позичальника) повного номера рахунка маска Картки НОМЕР_4, що належить ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ); у випадку, якщо номер телефону НОМЕР_2 не знаходиться в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за платіжною карткою маска Картки НОМЕР_4, надати номери телефонів що знаходяться/знаходились в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) (Клієнта банку) за платіжною карткою маска Картки НОМЕР_4; у випадку, якщо картковий рахунок - маска карти НОМЕР_4 не належитьПозичальнику, витребувати інформацію щодо особи, якій належить картковий рахунок - маска Карти НОМЕР_4 надати інформацію щодо особи, якій належить картковий рахунок - маска Карти НОМЕР_4.

18.12.2025 до суду надійшли витребувані докази.

09.12.2025 до канцелярії суду надійшов відзив представника відповідача ОСОБА_2 відповідно до якого зазначено про те, що розрахунок заборгованості не відповідає ЗУ «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» від 22.11.2023 №3498-IX, а сааме, що максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до ч.1 ст. 8 цього Закону не може перевищувати 1%; відповідно до п.17 Прикінцевих та перехідних положень ЗУ «Про споживче кредитування» зазначено про те, що тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності ЗУ «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», установлено, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати протягом перших 120 днів - 2,5%, протягом наступних 120 днів - 1,5%. ТОВ «МАКС КРЕДИТ» був зобов`язаний привести свою діяльність у відповідність до змін. Розрахунок заборгованості не відповідає вимогам ЗУ №3498-IX. Представник відповідача заперечувала щодо стягнення витрат на правничу допомогу у розмірі 7000 грн., просила врахувати , що справа не є складною, містить лише один епізод спірних правовідносин, не потребує вивчення значного обсягу документів, представником позивача не було витрачено багато часу, просила зменшити розмір витрат на правничу допомогу.

15.12.2025 представник ТОВ «ФК «ЕЙС» Поляков О.В. просив зменшити розмір позовних вимог, а саме:

стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЙС" (02094, місто Київ, вулиця Юрія Поправки, будинок 6, кабінет 13, Код ) заборгованість за Кредитним договором №00- 9847043 від 09.07.2024 року у розмірі 18 350,00 грн. ( 10 000,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 1 500,00 грн. - заборгованість за комісією, 6 850,00 грн. - заборгованість по несплачених відсотках за користування кредитом).; судові витрати, пов`язані з розглядом справи, судовий збір у розмірі 2 422,40 грн., витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7 000,00 грн. покласти на відповідача.

15.12.2025 представник ТОВ «ФК «ЕЙС» Поляков О.В. надав відповідь на відзив, вказав про те, що відповідно до п.1.2 кредитного договору №00-9847043 від 09.07.2024 сума ліміту кредитної лінії складає 10 000 грн., згідно до п.1.6 кредитодавець одноразово нараховує комісію за надання кредиту у розмірі 15% від суми кредиту, що складає 1500 грн., яку позичальник зобов`язаний сплатити на умовах, визначених п.3.5 цього Договору; згідно до п.1.3 зазначено, що строк дії кредитної лінії (строк кредитування) 360 календарних днів; згідно до п.1.5.2. знижена процентна ставка 0.5% від суми кредиту за кожен день користування кредитом надається позичальнику в якості заохочення та діє виключно за умови сплати процентів не пізніше наступного дня за першою періодичною датою оплати процентів не пізніше наступного дня за першою періодичною датою оплати процентів, визначеною п.1.4 цього Договору. Знижена процентна ставка застосовується виключно протягом 15 днів користування кредитом поспіль, починаючи з першого дня користування кредитом. Відповідно до п.1.5.1, стандартна процентна ставка складає 1,45 % від уми кредиту за кожний день користування кредитом застосовується у межах строку дії кредитної лінії, зазначеного у п.1.3 Договору. На підставі перерахунку, здійсненого з урахуванням ч.5 ст.8 ЗУ «Про споживче кредитування» представник відповідача просив врахувати заяву про зменшення розміру позовних вимог та стягнути з відповідача заборгованість за відсотками в розмірі 6850 грн. 00 коп. Щодо розміру витрат, понесених на правничу допомогу вказав про те, що до позовної заяви додано свідоцтво адвоката Соломко О.В., довіреність, договір про надання правничої допомоги, додаткова угода, акт прийому-передачі виконаних робіт, тому робота адвокатом виконана належним чином. Просив стягнути витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7000 грн.

Дослідивши докази суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини.

09.07.2024 відповідно до Договору кредитної лінії №00-9847043, Товариство з обмеженою відповідальністю «МАКС КРЕДИТ», з однієї сторони та ОСОБА_1 , з іншої сторони уклали кредитний договір відповідно до якого кредитодавець надав позичальнику кредит у формі кредитної лінії в сумі 10000 грн., на споживчі потреби, строком на 360 календарних днів з остаточним поверненням 04.07.2025 року,а позичальник зобов`язалась повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісію відповідно до графіку платежів за стандартною процентною ставкою 1,45% від суми кредиту за кожен день користування кредитом та за зниженою процентною ставкою 0,5% від суми кредиту за кожен день користування кредитом, кредитодавець відповідно до п.1.6 Договору одноразово нараховує комісію за надання кредиту в розмірі 15% від суми кредиту, що складає 1500 грн. ( а.с. 69-78).

Згідно до п.11.ч.1 ст. 1 ЗУ «Про споживче кредитування», споживчий кредит (кредит) - грошові кошти, що надаються споживачу (позичальникові) на придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

Відповідно до п.5.1 Договору, сума кредиту, одержана позичальником повертається ним у повному обсязі та сплачується у валюті не пізніше дня остаточного повернення кредиту, сплата процентів в періодичну дату та платежі після неї здійснюються позичальником на поточний рахунок кредитодавця ( а.с.72).

Згідно до Договору факторингу №20012025-МК/Ейс, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС», з однієї сторони та Товариство з обмеженою відповідальністю «МАКС КРЕДИТ», з іншої сторони уклали 20.01.2025 договір факторингу відповідно до якого в порядку та на умовах, визначених в Договорі, а фактор зобов`язався передати клієнту суму фінансування, а клієнт зобов`язався відступити факторові права вимоги за укладеними кредитними договором згідно до реєстру, в обсязі та на умовах, що існували на дату відступлення ( а.с. 29-40).

Згідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.

Згідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно із ч.1 ст. 21 ЗУ «Про споживче кредитування», споживач, який порушив своє зобов`язання щодо повернення кредиту та процентів за ним, має відшкодувати кредитодавцю завдані цим збитки відповідно до закону з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно до ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 614 ЦК України, особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання.

Згідно із ст. 617 ЦК України, особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили.

Згідно із ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно із ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно до Реєстру боржників від 20.01.2025 дані ОСОБА_1 , ІПН № НОМЕР_5 про заборгованість за кредитом у зв`язку з простроченням на 180 днів в сумі 22520 грн. передано до ТОВ «УБКІ» за №33546706 ( а.с.41-42).

Суд перевірив доводи, викладені у відзиві представника відповідача ОСОБА_2 , та дійшов висновку, що вони є необґрунтованими, такими, що ґрунтуються на помилковому тлумаченні норм матеріального права та не спростовують заявлені позовні вимоги, з огляду на таке. Посилання представника відповідача на Закон України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» від 22.11.2023 №3498-IX, а також на п.17 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування», суд визнає безпідставним. Зазначені норми встановлюють граничні розміри денної процентної ставки, які можуть застосовуватись кредитодавцем при нарахуванні процентів у межах нового правового регулювання, однак не звільняють позичальника від обов`язку виконувати чинний кредитний договір, укладений відповідно до законодавства, що діяло на момент його укладення. Як встановлено судом, кредитний договір №00-9847043 укладено 09.07.2024, містить чітко визначені умови щодо: суми кредиту, строку користування, стандартної та зниженої процентної ставки, комісії за надання кредиту. Вказані умови не були визнані недійсними, не оскаржені відповідачем у встановленому законом порядку та є обов`язковими для виконання сторонами відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України. Крім того, позивачем з урахуванням вимог чинного законодавства та з метою усунення будь-яких сумнівів щодо дотримання граничних розмірів процентів подано заяву про зменшення розміру позовних вимог, у якій сума процентів приведена у відповідність до ч.5 ст.8 Закону України «Про споживче кредитування».

Таким чином, суд дійшов висновку, що на момент ухвалення рішення розрахунок заборгованості здійснений з урахуванням вимог законодавства, а твердження відповідача про його невідповідність Закону №3498-IX є безпідставними.

Суд також відхиляє доводи відзиву про те, що первісний кредитодавець був зобов`язаний привести свою діяльність у відповідність до Закону №3498-IX у спосіб, який би виключав можливість стягнення заявленої заборгованості. Внесення змін до законодавства не має зворотної дії у часі, крім випадків, прямо передбачених законом (ст. 58 Конституції України), та не може бути підставою для невиконання вже існуючих грошових зобов`язань, що виникли з укладеного та дійсного кредитного договору.

Більше того, у даній справі позивач є правонаступником кредитора на підставі договору факторингу, у межах якого до нього перейшли права вимоги в тому обсязі та на тих умовах, які існували на момент відступлення, що відповідає положенням ст.ст. 512-514 ЦК України.

Зважаючи на викладені обставини та враховуючи відсутність доказів погашення заборгованості суд приходить до висновку про стягнення з відповідача заборгованості на підставі заяви представника позивача про зменшення позовних вимог.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача. При задоволенні позовних вимог підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 2422 грн. 40 коп. та витрати на правничу допомогу в розмірі 5000,00 грн., що відповідають принцтпу розумності та пропорційності.

Керуючись ст. ст. 12,76,77,78,79,80,81,263,265 ЦПК, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЙС" (02094, місто Київ, вулиця Юрія Поправки, будинок 6, кабінет 13, Код ) заборгованість за Кредитним договором №00- 9847043 від 09.07.2024 у розмірі 18 350,00 грн. (вісімнадцять тисяч триста пятдесят гривень 00 копійок), судовий збір у розмірі 2422,40 грн., витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5000,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 22.12.2025

Суддя: Комаревцева Л.В.