Справа №709/1097/20 провадження № 2/403/132/25
У Х В А Л А

11 грудня 2025 року с-ще Устинівка

Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Атаманової С.Ю.,

при секретарі судового засідання Карпяк Л.І.,

за участю:

представника відповідача ТОВ «Агрокомплекс» - адвоката Тертичної В.П.,

представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Березовської І.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в с-щі Устинівка в режимі відеоконференції клопотання експерта, подане в межах проведення посмертної судової почеркознавчої експертизи, призначеної у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомплекс» та ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: нотаріус Чорнобаївської державної нотаріальної контори Бабак Людмила Миколаївна, про визнання заповітів недійсними,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомплекс» (далі-ТОВ «Агрокомплекс») та ОСОБА_1 про визнання недійсними заповітів, а саме: 1) заповіту, посвідченого 22 жовтня 2010 року в Устинівській районній державній нотаріальній конторі Кіровоградської області, номер у Спадковому реєстрі: 50157127, номер в реєстрі нотаріальних дій: 1307 (бланк ВРВ 900223); 2) заповіту, посвідченого 16 листопада 2010 року в Устинівській районній державній нотаріальній конторі Кіровоградської області, номер у Спадковому реєстрі: 50292591, номер в реєстрі нотаріальних дій: 1508 (бланк ВРД 197150); 3) заповіту, посвідченого 19 березня 2012 року в Бобринецькій районній державній нотаріальній конторі Кіровоградської області, номер у Спадковому реєстрі: 52554273, номер в реєстрі нотаріальних дій: 478 (бланк ВРР 145085). Позовні вимоги обгрунтовані тим, що ОСОБА_3 не підписувала зазначених вище трьох заповітів, а тому заповідальне розпорядження об`єктивно не відповідало її внутрішній волі.

Ухвалою суду від 08 серпня 2025 року у справі за клопотанням позивача призначено посмертну судову почеркознавчу експертизу з метою встановлення виконавця підписів та рукописного літерного тексту, який стосується прочитання заповідачем в голос заповіту та особистого його підписання, в зазначених вище трьох заповітах, у зв`язку з чим провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

Ухвалою суду від 25 листопада 2025 року провадження у справі було поновлено у звязку з необхідністю вирішення клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Чепак В.М. про: 1) надання додаткових матеріалів (достовірних вільних зразків почерку ОСОБА_3 в оригіналах різнохарактерних документів); 2) встановлення факту виконання (достовірності) зразків підпису ОСОБА_3 , що містяться в графі «Орендодавець» на лицевій і зворотній сторонах третього аркуша у договорі оренди землі від 14.03.2012 та в графі «Земельну ділянку передав» в акті про передачу та прийом земельної ділянки (додаток 1 від 14.02.2012) з огляду на суттєву відмінність цих зразків підпису від зразків підпису ОСОБА_3 в інших документах; 3) надання переліку всіх зразків почерку ОСОБА_3 , які були надані разом з ухвалою суду та які будуть додатково надані, та які можна використовувати в якості порівняльного матеріалу, зазначивши назву документа, рядок та графу, де вони містяться.

У поданому до суду 10 грудня 2025 року клопотанні представник позивача - адвокат Топор І.О. прохав провести підготовче судове засідання без його участі та участі позивача, задоволити клопотання експерта в частині встановлення (достовірність) зразків підпису ОСОБА_3 , які містяться в графі «Орендодавець» на лицевій і зворотній сторонах третього аркуша у договорі оренди землі від 14 березня 2012 року та в графі «Земельну ділянку передав» в акті прийому земельної ділянки (додаток №1 від 14.03.2012), з одночасним зазначенням того, що експерт не може наперед визначати чи відрізняються підписи на документах без проведення експертизи. Також представником позивача повідомлено про те, що додаткових достовірних вільних зразків почерку ОСОБА_3 позивач не має змоги надати, а тому прохає надати дозвіл експерту на проведення експертизи за наявними матеріалами справи та зразками підписів і почерку.

В підготовчому засіданні представник відповідача ТОВ «Агрокомплекс» - адвокат Тертична В.П. вирішення клопотання експерта віднесла на розсуд суду, зазначивши, що про недостатність оригіналів документів із зразками підпису ОСОБА_3 нею було зазначено ще до призначення судом експертизи, а тому, враховуючи, що почеркознавча експертиза у справі призначена за клопотанням позивача, саме останній мав би вжити заходів щодо надання додаткових матеріалів, необхідних для її проведення.

В підготовчому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 - адвокат Березовська І.А. зазначила про те, що з позиції представника позивача вирішити клопотання експерта не має можливості, а сам позивач проявив в цьому безініціативну поведінку. Також ввжала, що за наявних матеріалів справи та за відсутності позивача, який не вказує на те, що буде вчиняти якісь дії для встановлення даного факту, встановлення судом факту виконання підписів ОСОБА_3 за клопотанням експерта є неможливим.

Підготовче засідання 11 грудня 2025 року проведено без участі позивачата третьої особи згідно з ч.1 ст.223 ЦПК України, враховуючи подані ними заяви.

При вирішенні клопотання експерта суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.107 ЦПК України матеріали для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експериза призначена судом. При визначені матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

На дату проведення підготовчого засідання позивачем та його представником, а також іншими учасниками справи суду не були надані додатково оригінали документів, які б достовірно містили зразки почерку ОСОБА_3 ..

Відповідних клопотань учасників справи про витребування зазначених документів, як доказів, в порядку ст.84 ЦПК України суду також подано не було.

З огляду на викладене, враховуючи ненадання учасниками справи інших оригіналів документів, які б достовірно містили вільні зразки почерку ОСОБА_3 та орієнтовний перелік яких був наведений в клопотанні експерта, судом вичерпані процесуальні можливості отримати оригінали таких документів, що унеможливлює задоволення судом клопотання експерта в цій частині за результатами його розгляду під час підготовчого провадження у справі.

Крім того, відповідно до п.2.3 розділу ІІ «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08 жовтня 1998 року за №53/5, експерту забороняється самостійно збирати матеріали, що підлягають дослідженню, а також самостійно вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

Отже, вимоги даної заборони стосуються випадів, коли зі змісту наданих експерту матеріалів є неможливим або ускладненим визначення даних, необхідних для проведення експертизи (зокрема, наявність в одному документів двох чи більше підписів без конкретизації даних (прізвище та (або) імя, та (або) по батькові) про особу, якою вони виконані).

Разом з тим, зазначені в ухвалі суду від 08 серпня 2025 року про призначення посмертної судової почеркознавчої експертизи та надані експерту в якості вільних зразків підпису ОСОБА_3 оригінали документів мають чітку назву та ідентифікуючі їх реквізити (зокрема, договір позики, посвідчений 19.03.2012, зареєстрований в реєстрі за №479 на 2 арк. і т.д.), а також містять вихідні дані, які відображені в цих документах однозначно, без будь-якої можливості різних варіативних тлумачень чи розумінь того, де саме в кожному з наданих експерту документів знаходиться підпис ОСОБА_3 ..

З огляду на викладене, клопотання експерта в частині надання переліку всіх зразків почерку ОСОБА_3 , які були надані разом з ухвалою суду та які будуть додатково надані, та які можна використовувати в якості порівняльного матеріалу, зазначивши назву документа, рядок та графу, де вони містяться, задоволенню не підлягає, як необгрунтоване.

Крім того, відповідно до ст.1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла того обєктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Судовими експертами державних спеціалізованих установ можуть бути фахівці, яка мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності (ч.2 ст.10 Закону України «Про судову експертизу»).

Відповідно до п.1.1 глави 1 розділу І «Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», затверджених наказом Міністерства юстиції України 08 жовтня 1998 року за №53/5, основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису. Обєктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань.

До орієнтовного переліку питань, які вирішуються почеркознавчою експертизою, включені питання про те: чи виконано рукописний текст (рукописні записи) у документі (назва документа та йог реквізити, графа, рядок) певною особою?; чи виконано підпис від імені особи (прізвище, імя, по батькові особи, від імені якої зазначено підпис) у документі (назва документа та його реквізити, графа, рядок) тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

Відповідно до п.1.13 глави 1 розділу І Науково-методичних рекомендацій достатність та якість наданих для проведення експертизи зразків почерку та підпису особи визначаються експертом у кожній конкретній експертній ситуації.

Критерієм достатності обсягу порівняльного матеріалу вважається надання такої його кількості, за якою можливо виявити індивідуальність, варіаційність та стійкість ознак в досліджуваному об`єкті і зразках почерку (підпису) певного виконавця. З огляду на викладене, встановлення факту виконання (достовірності) зразка підпису ОСОБА_3 в графі «Орендодавець» на лицевій і зворотній сторонах третього аркуша у договорі оренди землі від 14.03.2012 та в графі «Земельну ділянку передав» в акті про передачу та прийом земельної ділянки (додаток 1 від 14.04.2012) входить при проведенні почеркознавчої експертизи до сфери спеціальних знань судового експерта, в тому числі і при визначенні ним достатності обсягу порівняльного матеріалу, а тому не може вирішуватись судом, який призначив експертизу як таке, що виходить за межі повноважень суду, визначених ЦПК України, внаслідок чого клопотання експерта в цій частині також задоволенню не підлягає .

Керуючись ст.ст.43, 72, 103, 104, 107, 197, 252, 253, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Чепак Вікторії Миколаївни, поданого в межах проведення судової почеркознавчої експертизи №7813/25-32, залишити без задоволення у зв`язку з відсутністю (ненаданням позивачем та іншими учасниками справи) відповідного почеркового матеріалу (додаткових вільних зразків почерку ОСОБА_3 в оригіналах різнохарактерних документів), які б відповідали вимогам п.п.1.3, 1.5 глави 1 розділу І Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08 жовтня 1998 року №53/5, а також з огляду на відсутність процесуальних повноважень суду встановлювати достовірність виконання підпису фізичною особою, враховуючи, що вирішення зазначеного питання належить до сфери спеціальних знань експерта.

Проведення експертизи продовжити за наявними матеріалами.

Для продовження проведення посмертної судової почеркознавчої експертизи, призначеної за ухвалою суду від 08 серпня 2025 року, направити експерту Чепак В.М. матеріали цивільної справи №709/1097/20 (провадження №2/403/132/25) в 5-ти томах, а також:

1) в якості основних об`єктів дослідження:

- оригінальний примірник заповіту, посвідченого 19 березня 2012 року державним нотаріусом Бобринецької державної нотаріальної контори Кіровоградської області, виконуючою обов`язки державного нотаріуса Устинівської районної державної нотаріальної контори Кіровоградської області Дроздовою О.П., зареєстрованого в реєстрі за №478 на 1 арк.;

- оригінальний примірник заповіту, посвідченого 22 жовтня 2010 року державним нотаріусом Устинівської районної державної нотаріальної контори Кіровоградської області Лисогором О.А., зареєстрованого в реєстрі за №1307 на 1 арк.;

- оригінальний примірник заповіту, посвідченого 16 листопада 2010 року державним нотаріусом Устинівської районної державної нотаріальної контори Кіровоградської області Лисогором О.А., зареєстрованого в реєстрі за №1508 на 1 арк.;

2) в якості вільних зразків підпису ОСОБА_3 оригінали наступних документів:

- договору позики, посвідченого 19 березня 2012 року державним нотаріусом Бобринецької державної нотаріальної контори Кіровоградської області, виконуючою обов`язки державного нотаріуса Устинівської районної державної нотаріальної контори Кіровоградської області Дроздовою О.П., зареєстрованого в реєстрі за №479 на 2 арк.;

- договору позики, посвідченого 16 листопада 2010 року державним нотаріусом Устинівської районної державної нотаріальної контори Кіровоградської області Лисогором О.А., зареєстрованого в реєстрі за №1507 на 2 арк.;

- договору позики, посвідченого 22 жовтня 2010 року державним нотаріусом Устинівської районної державної нотаріальної контори Кіровоградської області Лисогором О.А., зареєстрованого в реєстрі за №1306 на 2 арк.;

- договору оренди землі від 14 березня 2012 року, зареєстрованого у відділі держкомзему у Устинівському районі 23 квітня 2012 року за №01441 з додатками до цього договору: акту про передачу та прийом земельної ділянки від 14 березня 2012 року; додатку щодо визначення форми орендної плати та її розміру у формі таблиці, а всього на 4 арк.;

- заяви про призначення, перерахування пенсії від 30 листопада 1988 року на 1 арк.;

- довіреності, посвідченої 24 жовтня 2019 року приватним нотаріусом Чорнобаївського районного нотаріального округу Бабаком О.В. та зареєстрованої в реєстрі за №1897 на 1 арк.;

- довіреності, посвідченої 28 грудня 2018 року секретарем виконавчого комітету Лукашівської сільської ради Джулай В.І. та зареєстрованої в реєстрі за №32 на 1 арк.;

- довіреності, посвідченої 04 червня 2018 року секретарем виконавчого комітету Лукашівської сільської ради Джулай В.І. та зареєстрованої в реєстрі за №12 на 1 арк..

У зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_1 гр-нки ОСОБА_3 суд не має можливості надати експериментальні зразки почерку (підпису) останньої.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Копію ухвали для виконання направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Мінстерства юстиції України.

Провадження у справі на час проведення судової почеркознавчої експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду в частині зупинення провадження у справі шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала суду складена 15 грудня 2025 року.

Суддя С.Ю.Атаманова