ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/821/2443/25 Справа № 705/2325/24
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

22 грудня 2025 року м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах Черкаського апеляційного суду Сіренко Ю.В., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Седун Дарини Володимирівни на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 21 листопада 2025 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення,

в с т а н о в и в :

Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 21.11.2025 позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду в розмірі 10446,95 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 250000 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 2604,47 грн.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, представник відповідача адвокат Седун Д.В. подала апеляційну скаргу, в якій просить: «рішення суду першої інстанції скасувати в частині задоволених позовних вимог про стягнення моральної шкоди в розмірі 250000 грн та змінити в цій частині рішення, а саме стягнувши з ОСОБА_1 не більше 50000 грн моральної шкоди.»

Однак, апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження апеляційної інстанції і підлягає залишенню без руху, враховуючи таке.

Згідно з пунктом 3 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду апеляційних скарг на судові рішення.

Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Статтею 5 Закону України «Про судовий збір» визначено пільги щодо сплати судового збору особами, які звертаються до суду із позовом, скаргою, заявою та іншим зверненням процесуального характеру.

В апеляційній скарзі адвокат Седун Д.В. посилається на те, що при поданні позовної заяви у справі позивачем ОСОБА_2 судовий збір не сплачувався на підставі пункту 6 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір», відповідно до якого від сплати судового збору під час розгляду справи у всіх судових інстанціях звільнені позивачі у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Разом з тим, таке посилання скаржника на звільнення від сплати судового збору не заслуговує на увагу, оскільки дана норма передбачає звільнення від сплати судового збору позивачів, в той час як ОСОБА_1 у даній справі має процесуальний статус відповідача, а тому вказана норма закону на останнього не розповсюджується.

Підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено ставку судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Оскільки рішення суду оскаржується в частині позовної вимоги про стягнення моральної шкоди в розмірі 250000 грн, за подання апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір в розмірі 2000 грн (250000 грн * 1% * 150 % * 0,8).

Тому, скаржнику необхідно сплатити судовий збір у порядку та розмірі, визначених Законом України «Про судовий збір».

Разом з тим, апеляційне провадження на даний час не може бути відкрите, оскільки в прохальній частині апеляційної скарги представник скаржника адвокат Седун Д.В. просить скасувати рішення суду в частині задоволених позовних вимог про стягнення моральної шкоди в розмірі 250000 грн та змінити в цій частині рішення, а саме стягнувши з ОСОБА_1 не більше 50000 грн моральної шкоди.

Відповідно до ст. 374 ЦПК України суд апеляційною інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Відтак, з апеляційної скарги неможливо встановити межі оскарження судового рішення, оскільки прохальна частина не відповідає вимогам ЦПК України.

У зв`язку з викладеним, скаржнику необхідно подати уточнену редакцію апеляційної скарги, де відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 356 ЦПК України уточнити вимоги апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених ст. 356 цього Кодексу, а також в разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга повинна бути залишена без руху і скаржнику надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

З огляду на викладене вище, апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Седун Д.В. на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 21.11.2025 слід залишити без руху та надати скаржнику строк для оплати судового збору за подачу апеляційної скарги та надання до суду доказів такої оплати або документів, які підтверджують звільнення від сплати відповідно до закону, а також для подання нової редакції апеляційної скарги, яка відповідатиме вимогам ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Седун Дарини Володимирівни на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 21 листопада 2025 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення залишити без руху, надавши десятиденний строк з моменту отримання скаржником копії ухвали Черкаського апеляційного суду для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Копію ухвали направити скаржнику для виконання.

Роз`яснити скаржнику, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Сіренко