overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 688/4575/25
№ 2/688/1865/25
УХВАЛА

18 грудня 2025 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Стаднічук Н. Л., розглянувши в письмовому провадженні заяву представника відповідача В. Чешковського про проведення в режимі відеоконференції розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення невиплаченої одноразової допомоги на оздоровлення,

ВСТАНОВИВ:

25.09.2025 ОСОБА_1 звернулася до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з позовом до АТ «Укрзалізниця» про стягнення невиплаченої матеріальної допомоги на оздоровлення в сумі 52440 грн.

Ухвалою суду від 15 жовтня 2025 року відкрито провадження у справі.

21.10.2025 представник відповідача Чешковський В. А. подав до суду заяву про забезпечення проведення розгляду справи у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

З огляду на те, що представник позивача знаходиться в іншому місті на значній відстані від суду з метою забезпечення належного розгляду справи, суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника відповідача та призначити розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу «EASYCON».

На підставі викладеного, керуючись статтею 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача В. Чешковського задовольнити.

Провести судове засідання 18 грудня 2025 року о 14:00 та наступні судові засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення невиплаченої одноразової допомоги на оздоровлення в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу «EASYCON» з участю представника відповідача В. Чешковського.

Копію ухвали направити представнику відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Л. Стаднічук
Справа № 305/4335/25
Провадження по справі №2/305/1180/25 УХВАЛА
про відкладення розгляду справи
18.12.2025 Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді Ємчука В.Е.
за участі секретаря судових засідань Шемоти М.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Рахові у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС", представником якого є Підлетейчук Мирослав Миколайович, до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,
До Рахівського районного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС", представником якого є Підлетейчук Мирослав Миколайович, до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.
Ухвалою Рахівського районного суду від 20.11.2025 провадження у даній справі відкрито та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 18 грудня 2025 року о 09:00 годині. В ухвалі про відкриття провадження у справі від 20.11.2025 Відповідачу був наданий строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, на подачу відзиву на позовну заяву.
Згідно зі ст. 279 ЦПК України за клопотанням однієї зі сторін суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Встановлено, що ухвала Рахівського районного суду про відкриття провадження у даній справі від 20.11.2025 наразі не вручена відповідачеві та повернута до суду з відміткою уповноваженої особи Укрпошти "Адресат відсутній за вказаною адресою", інша адреса відповідача суду не відома, тому розгляд справи слід відкласти з метою розміщення оголошення про відкриття провадження у справі на офіційному сайті судової влади для належного повідомлення Відповідача про можливість подати відзив на позов у строк, що визначений в ухвалі про відкриття провадження.
Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261, 279 ЦПК України, суд
Відкласти розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС", представником якого є Підлетейчук Мирослав Миколайович, до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.
Повідомити учасників справи про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін о 09:40 год. 21.01.2026 року в приміщенні залу судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: В.Е.Ємчук
Справа № 497/794/25
Провадження № 2/497/716/25
УХВАЛА

08.12.25 року Болградський районний суд Одеської області у складі суду:

головуючого судді Раца В.А.,

секретаря Божевої І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м.Болград, матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

04.04.2025 року представник позивача Шкапенко О.В., який діє на підставі довіреності №22908652-К-Н-О від 23.01.2024 року (а.с.20 на звороті-а.с.21), звернувся до суду із зазначеним позовом та просить постановити рішення, яким стягнути на користь позивача з відповідача суму заборгованості за кредитним договором №АВН0СТ27507388 від 29.01.2024 року у розмірі 35 243,44 гривень станом на 03.04.2025 року та суму судових витрат у розмірі 2 422,40 гривень судового збору.

Ухвалою судді від 10.04.2025 року відкрито провадження по справі та розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін по справі.

28.08.2025 року до участі у справі на боці відповідача вступив адвокат Деревенський І.Ю., який підтвердив повноваження електронним ордером серії ВН №1560364 від 28.08.2025 року.

Сторони у перше судове засідання не з`явилися. Представник позивача Шкапенко О.В. разом з позовною заявою надав заяву про розгляд справи у відсутності представника позивача (а.с.26 на звороті).

Представник відповідача Деревенський І.Ю. 08.12.2025 року надав шляхом формування в системі "Електронний суд" клопотання про відкладення розгляду справи, з метою мирного врегулювання спору.

Відповідно до ч.1 ст.279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

В п.2 ч.2 ст.197 ЦПК України визначено, що у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду...

Так, представник позивача - Деревенський І.Д. повідомив, що відповідач має намір врегулювати спір мирним шляхом, тому він просить відкласти розгляд справи. Суд вважає за можливим відкласти розгляд справи та надати сторонам певний час для врегулювання спору мирним шляхом.

Керуючись ст.ст. 223, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 24 лютого 2026 року о 13:30 годині.

Повторити виклик сторін по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А.Раца
Справа № 159/9136/25
Провадження № 2-н/159/1564/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2025 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Грідяєва М.В. розглянувши заяву Ремонтного житлово-комунального підприємства №1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком відносно ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

17.12.2025 року РЖКП №1 звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком відносно ОСОБА_1 .

Заява судом розглянута не була.

18.12.2025 року представник заявника подав до суду письмове клопотання, згідно якого просить повернути йому подану РЖКП №1 заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком відносно ОСОБА_1 , у зв`язку з її відкликанням.

Відповідно до ч.5 ст.163 ЦПК України, заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

В зв`язку з відкликанням заявником заяви про видачу судового наказу до її розгляду судом, заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст.163, 259-260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

ЗаявуРемонтного житлово-комунального підприємства №1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком відносно ОСОБА_1 , повернути заявнику.

Роз`яснити Ремонтному житлово-комунальному підприємству №1, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяМ. В. Грідяєва
Справа № 682/2413/25
Провадження № 2/682/1414/2025
У Х В А Л А

22 грудня 2025 року

Славутський міськрайонний суд

Хмельницької області у складі:

головуючої судді Мотонок Т. Я.,

за участю секретаря судових засідань Мелашенко О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Славута цивільну справу № 682/2413/25 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Маринюк Сергій Олександровича, до ОСОБА_2 , про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Маринюк С.О., до ОСОБА_2 , про визнання права власності на спадкове майно.

Підготовче судове засідання у справі було призначено на 22.12.2025 о 09 год. 20 хв. про що належним чином повідомлено учасників справи.

Представником позивача, адвокатом Маринюком С.О., заявлено клопотання про розгляд справи за його із позивачем відсутності. Позовні вимоги підтримують, проти призначення справи до судового розгляду не заперечують.

Відповідач ОСОБА_2 до суду не з`явилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

На підставі ст. 247 ЦПК України, фіксування судового розгляду технічними засобами не здійснюється.

Вирішуючи питання про можливість призначення справи до судового розгляду по суті судом враховується, що відсутні заяви про уточнення позовних вимог та заперечення проти них.

Відзив на позов не надано.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстави для відкладення або оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні, що передбачені ч.ч. 2, 5 ст. 198 ЦПК України, відсутні.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 189-200, 260-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче судове засідання у справі № 682/2413/25 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Маринюк Сергій Олександровича, до ОСОБА_2 , про визнання права власності на спадкове майно, та призначити справу до судового розгляду по суті на 26.01.2026 о 09 год. 30 хв. у приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області (30000, Хмельницька область, м. Славута, вул. Ярослава Мудрого, 48-А).

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мотонок Т. Я.
Справа № 345/7227/25
Провадження № 2-н/345/1774/2025
С У Д О В И Й Н А К А З
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Гапоненка Р.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатнафтохім» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-
Відповідно до ст.ст. 116, 117 КЗпП України, керуючись ст.ст. 162, 163, 167, 168, 170, 430 ЦПК України,-
На підставі ч.2 ст.430 ЦПК України допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення всієї суми заборгованої заробітної плати.
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу, наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку з дня вручення боржнику копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ, в частині стягнення заборгованості по заробітної платі, може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя:
Справа № 944/5614/25
Провадження №2/944/2295/25
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

18.12.2025 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Карпин І. М.

з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони у справі, які повідомлялися про час та місце проведення судового розгляду, шляхом надіслання судових повісток за місцем реєстрації, в судове засідання не з`явилися. Про причини неявки суд не повідомили.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З метою дотримання принципу змагальності цивільного процесу, повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, суд вважає, що розгляд справи, у зв`язку із неявкою сторін, слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Судовий розгляд у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 16:00 год. 05.02.2026, у зв`язку із неявкою сторін.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/5499/25
номер провадження 2-н/695/394/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2025 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Ушакова К.М., розглянувши матеріали заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЧЕРКАСИЕНЕРГОЗБУТ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

в с т а н о в и в:

ТОВ «ЧЕРКАСИЕНЕРГОЗБУТ» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Дослідивши матеріали заяви, суддя приходить до наступного висновку.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 163 ЦПК України визначено, що у заяві повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Встановлено, що заявником в заяві про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію зазначено, що боржник ОСОБА_1 зареєстрований по АДРЕСА_1 , майно зареєстровано по АДРЕСА_2 .

Згідно інформації ВИКОНАВЧОГО КОМІТЕТУ ПІЩАНСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ ЗОЛОТОНІСЬКОГО РАЙОНУ ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ № 2951/02-34 від 15.12.2025 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не зареєстрований в Піщанській сільській територіальній громаді.

Відповідно до інформації ВІДДІЛУ З ПИТАНЬ РЕЄСТРАЦІЇ МІСЦЯ ПРОЖИВАННЯ /ПЕРЕБУВАННЯ ФІЗИЧНИХ ОСІБ ДАРНИЦЬКОЇ РАЙОННОЇ В МІСТІ КИЄВІ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ № 2789 від 15.12.2025 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зареєстрований по АДРЕСА_1 в період з 23.09.2004 по 02.05.2023.

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №2141999 від 17.12.2025 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не знайдено.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З огляду на вищевикладене, оскільки відомості щодореєстрації місцяпроживання боржниказазначеного взаяві відсутні, у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 165 ЦПК України, суддя

ухвалив:

відмовити у видачі судового наказу за заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЧЕРКАСИЕНЕРГОЗБУТ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя: К.М. Ушакова
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Провадження № 2/510/1943/25

Справа № 510/1809/25

22 грудня 2025 рокум. Рені Одеської області

Ренійський районний суд Одеської області у складі

головуючого судді Гончарової-Парфьонової О.О.

за участю секретаря Фурсової А.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Рені Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності.

Позивач до підготовчого судового засідання не з`явилася, до суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутності.

Відповідач також до суду не з`явилася, сповіщалася належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі його неявки без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Таким чином, суд приходить до висновку про можливість проведення підготовчого судового засідання за відсутності відповідача.

У підготовчому судовому засіданні судом встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Здійснено інші дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 196, 197, 198, 200, 258, 260, 261, 352, 353, 354, 355 ЦПК України, -

ухвалив:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності призначити до судового розгляду по суті на 14 січня 2026 року о 10 годині 45 хвилин у приміщенні Ренійського районного суду Одеської області за адресою: Одеська області, м. Рені, вул. Соборна, 122, каб. 5.

До судового засідання викликати сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова
Справа № 452/895/25 Головуючий у 1 інстанції: Пошивак Ю.П
Провадження № 22-ц/811/3857/25 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

22 грудня 2025 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Копняк С.М. (суддя-доповідач), Бойко С.М., Ніткевича А.В., вирішуючи питання призначення справи за позовом ОСОБА_1 до Добромильської міської ради Самбірського району Львівської області, тертя особа - ОСОБА_2 , про визнання права власності за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Львівського апеляційного суду від 01 грудня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_3 , на рішення Старосамбірського районного суду Львівської області від 06 жовтня 2025 року.

Витребувано із Старосамбірського районного суду Львівської області матеріали цивільної справи № 452/895/25 з врахуванням вимог Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Надіслано учасникам справи копію апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснено їм право подати відзив на апеляційну скаргу.

11 грудня 2025 року до Львівського апеляційного суду надійшли витребувані матеріали цивільної справи.

Згідно з пунктом 8 частини першої статті 365 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до статті 366 ЦПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій у разі необхідності та призначення справи до розгляду.

Про дату, час та місце розгляду повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу (частина третя статті 368 ЦПК України).

Враховуючи, що у справі, яка переглядається, предметом розгляду євимоги про визнання права власності за набувальною давністю, справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням учасників справи.

Підготовка справи до розгляду проведена у повному обсязі, визначеному статтею 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Заслухавши доповідь судді - доповідача та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтями 260, 261, 365, 366, 369, 381 ЦПК України, Львівський апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на

29 січня 2026 року на 12 год 15 хв. в приміщенні Львівського апеляційного суду, в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням учасників справи.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді: С.М. Копняк

С.М. Бойко

А.В. Ніткевич