Справа № 944/6287/25
Провадження №2-с/944/24/25
УХВАЛА

про скасування судового наказу

17.12.2025 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

у складі:головуючого судді Карпин І.М.

секретаря судових засідань Мельник Є.Є.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Яворівського районного суду Львівської області від 24.11.2025 у справі № 944/6287/25 за заявою Комунального підприємства «Винниківське» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

встановив:

24.11.2025 Яворівським районним судом Львівської області винесено судовий наказ яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства "Винниківське" (місцезнаходження: 79495, м. Винники, вул. Галицька, 7, ), заборгованість за надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 2384 грн 41 коп та витрат по сплаті судового збору за подання заяви про видачу судового наказу у розмірі 302,80 гривні.

15.12.2015 боржник ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просить скасувати судовий наказ, в зв`язку з тим, що вона категорично заперечує надання заявником послуг з централізованого водопостачання та водовідведення. В заяві вказано, що заборгованість виникла за період з 01.12.2024 по 01.06.2025. Як до 01.12.2024, так і після 01.06.2025 заявник претензій щодо наявності заборгованості не має, однак вона ніколи не оплачувала заявнику жодних коштів, тому що заявник жодних послуг в с.Затока Яворівського району Львівської області не надає. Вимагає, щоб справа про стягнення заборгованості слухалась лише у позовному провадженні, оскільки лише під час цього можна встановити об`єктивно не надання послуг з водопостачання та водовідведення. Таким чином, надання відповідачем послуг, наявність заборгованості не є безспірними, тому не може бути розглянуто у наказному провадженні. Між сторонами є спір про право.

Дослідивши матеріали справи, заяви, вважаю, що остання підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Судом встановлено, що 24.11.2025 Яворівським районним судом Львівської області було видано судовий наказ у справі №944/6287/25, яким було стягнуто із ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства "Винниківське" заборгованість за надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 2384 грн 41 коп та витрати по сплаті судового збору за подання заяви про видачу судового наказу у розмірі 302,80 гривні.

Заявник зазначає, про те, що в заяві про видачу судового наказу стягувачем не надано доказів про надання її послуг з централізованого водопостачання та водовідведення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги вимоги ч. 3 ст.171 ЦПК України, вважаю, що заява є обґрунтованою та містить достатні підстави для скасування судового наказу, а тому виданий 24.11.2025 Яворівським районним судом Львівської області судовий наказ у справі № 944/6287/25 підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 258-261 ЦПК України, , суд

постановив:

заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ від 24.11.2025 у справі №944/6287/25 за заявою Комунального підприємства «Винниківське» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення - скасувати.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин.