Справа № 345/4051/25
Провадження № 2/345/1850/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2025 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Гапоненка Р.В.,

секретаря судового засідання - Баран В.В.

представника позивача-відповідача адвоката Мушинського В.Т.

представника відповідача-позивача адвоката Гуменюк Б.С.

представник відповідача Ткачук Т.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Калуші в порядку загального позовного провадження цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 в особі представника- адвоката Мушинського Віктора Тадеушовича до ОСОБА_2 , Калуської міської ради про визнання права власності на частини тимчасової споруди громадського харчування, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Калуської міської ради про визнання права власності на 1/2 частини тимчасової споруди громадського харчування, суд

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває цивільна справа запервісним позовом ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Мушинського Віктора Тадеушовича до ОСОБА_2 , Калуської міської ради про визнання права власності на частини тимчасової споруди громадського харчування, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Калуської міської ради про визнання права власності на 1/2 частини тимчасової споруди громадського харчування.

Представник відповідача Калуської міської ради міський голова А.Найда, подав до суду клопотання про закриття провадження у справі, посилаючись на те, що що спір щодо цього ж предмету позову, між тими самими сторонами вже розглядався Калуським міськрайонним судом (справа 345/4895/24 суддя Мигович О.М.), яким 10.02.2025 року у позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Калуської міської ради, третя особа приватний нотаріус Калуського районного нотаріального округу Локатир Марія Василівна про встановлення юридичного факту набуття у власність у період перебування в зареєстрованому шлюбі подружжям, визнання права власності на 1/2 частини закладу громадського харчування відмовлено. Івано-Франківським апеляційним судом, 11.06.2025 року прийнято постанову якою залишено без змін рішення суду першої інстанції. Постанова на даний час набрала законної сили. Тобто, в даному випадку позивач звертається до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, тому провадження у даній справі просить закрити.

У судовому засіданні представник відповідача Калуської міської ради Ткачук Т.підтримала заявлене клопотання про закриття провадження у справі.

Представник позивача-відповідача адвокат Мушинський В.Т.заперечив клопотання про закриття провадження у справі. Зазначив, що в обох справах предмет спору є різним. Предметом спору у даній справі є визнання права власності на тимчасову споруду, однак в справі номер 345/4895/24, що розглядалася Калуським міськрайонним судом позивач просив визнати право власності на нерухоме майно. Просить відмовити у задоволенні клопотання відповідачки про закриття провадження у справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Представник представника відповідача-позивача адвоката Гуменюк Б.С. заперечив клопотання про закриття провадження у справі, підтримав позицію висловлену адвокатом Мушинським В.Т.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази у даній справі, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, судом встановлено наступне.

Підстави закриття провадження у справі визначені у ст.255 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Закриття провадження у справі - це одна з форм закінчення розгляду цивільної справи без винесення рішення суду у зв`язку з виявленням після відкриття провадження обставин, з якими закон пов`язує неможливість подальшого судового розгляду справи.

Для застосування вказаної підстави для закриття провадження у справі необхідна наявність водночас трьох складових, а саме: тотожних сторін спору; тотожного предмета позову; тотожної підстави позову.

Отже, позови мають повністю збігатися за складом учасників цивільного процесу, матеріально-правовими вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду.

Зазначена підстава для закриття провадження у справі спрямована на усунення випадків повторного вирішення судом тотожного спору, який вже розглянуто і остаточно вирішено по суті, оскільки після набрання рішенням суду законної сили сторони та треті особи із самостійними вимогами, а також їх правонаступники не можуть знову заявляти в суді ту саму позовну вимогу з тих самих підстав.

Принцип юридичної визначеності вимагає поваги до принципу res judicata, тобто поваги до остаточного рішення суду. Згідно з цим принципом жодна сторона не має права вимагати повторного розгляду та винесення нового рішення у справі. Рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів.

Неможливість повторного розгляду справи за наявності рішення суду, що набрало законної сили, постановленого між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, ґрунтується на правових наслідках дії законної сили судового рішення. Закриття провадження у справі у цьому разі можливе лише за умови, що позов, з приводу якого ухвалено рішення, яке набрало законної сили, є тотожним з позовом, який розглядається.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (ч. 2 ст. 256 ЦПК України).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 20 червня 2018 року у справі № 761/7978/15-ц зазначено, що позови вважаються тотожними, якщо в них одночасно співпадають сторони, підстава та предмет спору. Нетотожність хоча б одного з елементів не перешкоджає повторному зверненню до суду заінтересованих осіб за вирішенням спору. У розумінні цивільного процесуального закону предмет позову - це матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої він просить ухвалити судове рішення. У матеріальному розумінні предмет позову - це річ, щодо якої виник спір.

Отже, суд закриває провадження у справі, якщо у позовах, які розглядаються судами, одночасно збігаються сторони, підстави та предмет спору, тобто коли позови повністю співпадають за складом учасників цивільного процесу, матеріально-правовими вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду. Нетотожність хоча б одного із цих чинників не перешкоджає повторному зверненню до суду заінтересованих осіб за вирішенням спору.

Подібні висновки містяться в постановах Верховного Суду від 28 липня 2021 року у справі № 640/9380/19, від 15 листопада 2021 року у справі № 428/9280/20, від 21 грудня 2021 року у справі № 295/983/21, від 19 січня 2022 року у справі № 766/4505/20.

Судом встановлено, що у справі №345/4895/24 представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Мушинський В.Т.звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Калуської міської ради, третя особа приватний нотаріус Калуського районного нотаріального округу Локатир М.В. в якому просив: встановити юридичний факт набуття у власність в період перебування в зареєстрованому шлюбі подружжям ОСОБА_1 та ОСОБА_4 закладу громадського харчування на проспекті Лесі Українки, місто Калуш, Івано-Франківської області загальною площею 38,04 кв.м, який прийнятий в експлуатацію згідно Акту Державної технічної комісії про прийняття закінченого об`єкта в експлуатацію від 14.08.2002 року. Визнати право власності на 1/2 частини закладу громадського харчування на проспекті Лесі Українки, місто Калуш, Івано-Франківської області загальною площею 38,04 кв.м, який прийнятий в експлуатацію згідно Акту Державної технічної комісії про прийняття закінченого об`єкта в експлуатацію від 14.08.2002 року за ОСОБА_1 . Рішенням Калуського міськрайонного суду у позові відмовлено.

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 11.06.2025, рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 10 лютого 2025 року залишено без змін.

Предметом спору у даній справі (№ 345/4051/25) є визнання права власності на 1/2 частини тимчасової споруди громадського харчування на АДРЕСА_1 , загальною площею 38,04 кв.м., як за первісним так і за зустрічним позовом.

Відтак вбачається, що у справі №345/4895/24 та справі № 345/4051/25 сторони, предмет та підстави позову є різними, з огляду на що відсутні підстави для закриття провадження у справі на підставі п. 3 ч. 1 ст.255 ЦПК України.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 255, ст.ст. 259-261, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

у задоволенні клопотання представника відповідача Калуської міської ради Ткачук Т. про закриття провадження у справі відмовити.

Підготовче судове засідання відкласти на 13 год 30 хв 14.01.2026 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на цю ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 22.12.2025.

Суддя: