Справа № 675/1598/25
Провадження № 2/675/890/2025
Р І Ш Е Н Н Я

(ЗАОЧНЕ)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" грудня 2025 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Янішевської О. С., секретаря судового засідання Гонтарук А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Ізяславі в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 247 ЦПК України, справу за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

23 вересня 2025 року Акціонерне товариство «ОТП Банк» (далі АТ «ОТП Банк»), звернулося до Ізяславського районного суду Хмельницької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути з відповідачки на користь АТ «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором № 0001/980/2718713/23 від 28 листопада 2023 року, яка станом на 23 квітня 2025 року становить 42904,87 грн. Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що 28 листопада 2023 року між АТ «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 було підписано у електронній формі Заяву-Анкету про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» № 0001/980/2718713/23, на підставі якої банк відкрив поточний (картковий) рахунок та надав електронний платіжний засіб, зокрема надано електронну картку MC Gold PayPass, валюта UAH, відкрито поточний рахунок № НОМЕР_1 . Таким чином, шляхом підписання договору ОСОБА_1 приєдналася до Договору про дистанційне обслуговування та електрону взаємодію (публічний) від 16 жовтня 2023 року (чинний на день укладення кредитного договору) і прийняла його умови, розуміючи значення своїх дій та діючи добровільно, попередньо ознайомившись з вимогами чинного законодавства України щодо недійсності правочинів а також у відповідності до ст. 634 ЦК України. Відповідно до п. 1 Договору про дистанційне обслуговування та електрону взаємодію, в порядку та на умовах, передбачених Договором, Заявою-анкетою, Правилами, Тарифами Банку, Банк надає Клієнту послуги дистанційного обслуговування засобами Систем Інтернет-банкінгу та/або забезпечую Електронну взаємодію Сторін. В Кредитному договорі зазначається Публічний ключ, який іменується у договорі під реквізитом «Підписано Удосконаленим ЕП Клієнта», який створений в мобільному застосунку ОТР Bank UA, завдяки якому здійснюється перевірка даного підпису+номер договору. 28 листопада 2023 року ОСОБА_1 звернулася до позивача з вимогою відкриття карткового рахунку, підписавши Заяву-Анкету про надання банківських послуг АТ «ОТП БАНК» № 0001/980/2718713/23, та безумовно прийняла пропозицію банку та погодилася із тим, що анкета-заява разом із Правилами користування карткою, Тарифами Банку складають Договір про надання банківських послуг/Кредитний договір. На підставі Заяви-анкети Банк відкрив поточний (картковий) рахунок та надав електронний платіжний засіб із встановленим розміром кредитного ліміту, який неодноразово змінювався з огляду на регулярне використання кредитного ліміту відповідачкою, а також відсутність звернення із заявою про зменшення кредитного ліміту. На виконання умов вищевказаного кредитного договору та Правил користування карткою, банк свої зобов`язання щодо надання відповідних сум кредиту виконав повністю. ОСОБА_1 своїх зобов`язань за договором належним чином не виконує. Згідно розрахунку заборгованості, у зв`язку із порушенням умов Заяви-Анкети № 0001/980/2718713/23 від 28 листопада 2023 року станом на 23 квітня 2025 року заборгованість ОСОБА_1 перед АТ «ОТП БАНК» становить 42904,87 грн, що складається з: заборгованості за тілом кредиту 42904,87 грн.

Позивач просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором та судовий збір, сплачений позивачем при зверненні до суду, в розмірі 3028 грн. 00 коп.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, до суду подав письмову заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася.

Відповідно до змісту ч. 7 ст. 128, п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Як вбачається з відповіді № 1819416 від 25 вересня 2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру, місце проживання ОСОБА_1 зареєстроване у АДРЕСА_1 .

Надіслані ОСОБА_1 судові повістки повернулися до суду із повідомленням про причини повернення «за зазначеною адресою адресат відсутній». Такі дані вказані у поштових повідомленнях, які повернулися до суду у зв`язку з неможливістю вручення судової повістки на 16 жовтня 2025 року, на 19 листопада 2025 року та на 10 грудня 2025 року.

За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_1 належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи.

У відповідності до положень ст. ст. 223 ч. 4, 280-284 ЦПК України суд за згодою представника позивача вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів в порядку заочного розгляду, про що суд виніс відповідну ухвалу 10 грудня 2025 року.

За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності сторін, на підставі наявних в справі доказів з ухваленням заочного рішення.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 28 листопада 2023 року між АТ «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 була підписана в електронній формі Заява-Анкета про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» № 0001/980/2718713/23, на підставі якої банк відкрив поточний (картковий) рахунок та надав електронний платіжний засіб, зокрема, надано електронну картку MC Gold PayPass, валюта UAH, відкрито поточний рахунок № НОМЕР_1 . Таким чином, шляхом підписання договору ОСОБА_1 приєдналася до Договору про дистанційне обслуговування та електрону взаємодію (публічний) від 16 жовтня 2023 року (чинний на день укладення кредитного договору) і прийняла його умови, розуміючи значення своїх дій та діючи добровільно, попередньо ознайомившись з вимогами чинного законодавства України щодо недійсності правочинів а також у відповідності до ст. 634 ЦК України. Відповідно до п. 1 Договору про дистанційне обслуговування та електрону взаємодію, в порядку та на умовах, передбачених Договором, Заявою-анкетою, Правилами, Тарифами Банку, Банк надає Клієнту послуги дистанційного обслуговування засобами Систем Інтернет-банкінгу та/або забезпечую Електронну взаємодію Сторін. В Кредитному договорі зазначається Публічний ключ, який іменується у договорі під реквізитом «Підписано Удосконаленим ЕП Клієнта», який створений в мобільному застосунку ОТР Bank UA, завдяки якому здійснюється перевірка даного підпису+номер договору. 28 листопада 2023 року ОСОБА_1 звернулася до позивача з вимогою відкриття карткового рахунку, підписавши Заяву-Анкету про надання банківських послуг АТ «ОТП БАНК» № 0001/980/2718713/23, та безумовно прийняла пропозицію банку та погодилася із тим, що анкета-заява разом із Правилами користування карткою, Тарифами Банку складають Договір про надання банківських послуг/Кредитний договір. На підставі Заяви-анкети Банк відкрив поточний (картковий) рахунок та надав електронний платіжний засіб із встановленим розміром кредитного ліміту, який неодноразово змінювався з огляду на регулярне використання кредитного ліміту відповідачкою, а також відсутність звернення із заявою про зменшення кредитного ліміту.

Позивач свої зобов`язання перед ОСОБА_1 виконав в повному обсязі, що підтверджується доданими до позовної заяви доказами, чого не спростувала відповідачка.

Згідно позовних вимог та наданого банком розрахунку, відповідачка має заборгованість за кредитним договором № 0001/980/2718713/23 від 28 листопада 2023 року, яка станом на 23 квітня 2025 року становить 42904,87 грн, що складається з: заборгованості за тілом кредиту 42904,87 грн.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За частиною першою статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно ст. 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку , що встановлені договором.

Стаття 1054 ЦК України передбачає, що за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Крім того, ст. 612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

Відповідачка ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання за кредитним договором не виконувала, у зв`язку з чим допустила виникнення заборгованості по кредиту.

Відповідачка жодних доказів належного виконання зобов`язання не надала, розрахунок заборгованості, складений представником позивача, не спростувала.

З огляду на викладене, суд вважає позовні вимоги АТ «ОТП БАНК» про стягнення заборгованості за кредитним договором такими, що підлягають задоволенню, з ОСОБА_1 слід стягнути заборгованість, яка станом на 23 квітня 2025 року становить 42904,87 грн.

Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 3028,00 грн.

На підставі ст. ст. 526, 527, 530, 610, 1049, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 141, 223, 259, 263-265, 280-284 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Акціонерного товариства «ОТП Банк» (місце знаходження 01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 43; ЄДРПОУ 21685166) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Ізяславським РВУМВС України в Хмельницькій області 08 травня 2007 року, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути зі ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Ізяславським РВУМВС України в Хмельницькій області 08 травня 2007 року, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» (місце знаходження 01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 43; ) заборгованість за кредитним договором № 0001/980/2718713/23 від 28 листопада 2023 року, яка станом на 23 квітня 2025 року становить в сумі 42904,87 грн заборгованість за тілом кредиту; судові витрати у розмірі 3028,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Ізяславським районним судом Хмельницької області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: О. С. Янішевська