Номер провадження 6/754/405/25
Справа № 2-3215/11
У Х В А Л А

15 грудня 2025 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Скрипка О.І., вирішуючи питання відкриття провадження у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу м.Києві Телявського Анатолія Миколайовича, боржник: ОСОБА_1 , стягувач: Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк», про примусове проникнення до житла, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник приватний виконавець Телявський А.М. звернувся до суду із поданням про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 .

Дослідивши наявні матеріали, вважаю, що у відкритті провадження належить відмовити, виходячи з наступного.

За нормою ч. 9 ст. 10 Цивільного процесуального кодексу України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки положення Розділу VI Цивільного процесуального кодексу України «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та інших органів (посадових осіб)» не містить положень щодо дій суду у разі наявності підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону.

Згідно із положеннями пункту 2 частини 1 статті 186 Цивільного процесуального кодексу України, суддя відмовляє у відкриття провадження у справі, якщо, є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

Так, відповідно до матеріалів подання, заявник просить про надання дозволу на примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з необхідністю виконання: - виконавчого листа № 2-3215/11, виданого 21.11.2011 року Деснянським районним судом м. Києва; дублікату виконавчого листа № 2-6097/10, виданого 05.01.2022 року Деснянським районним судом м. Києва; дублікату виконавчого листа № 2-3212/11, виданого 10.01.2022 року Дарницьким районним судом м. Києва (ВП № НОМЕР_1).

В той же час, за даними Автоматизовної системи документообігу суду «Д-3» та Єдиного державного реєстру судових рішень судом встановлено, що приватний виконавець в листопаді 2025 року вже звертався до Деснянського районного суду м.Києва із аналогічним поданням, в якому також просив про надання дозволу про примусове проникнення до житла боржника за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Деснянського районного суду м.Києва від 11.11.2025 року у задоволенні вказаного подання було відмовлено.

Ухвала суду набрала законної сили, учасники справи не скористались правом оскаржити ухвалу суду у встановленому законодавством порядку.

Таким чином, виходячи з вищенаведеного, суд не вбачає підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданням приватного виконавця Телявського А.М. про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки на час звернення заявника до суду набрала законної сили ухвала Деснянського районного суду м.Києва від 11.11.2025 року, якою відмовлено у задоволенні аналогічного подання приватного виконавця, заявленого про той самий предмет і з тих самих підстав.

На підставі викладеного, керуючись статтями 10, 446, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ :

У відкритті провадження у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу м.Києві Телявського Анатолія Миколайовича, боржник: ОСОБА_1 , стягувач: Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк», про примусове проникнення до житла - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 15 грудня 2025 року.

Суддя: