Провадження №2-з/752/272/25
У Х В А Л А

іменем України

17.12.2025 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Данілової Т.М.

з участю секретаря Моркотун О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до його пред`явлення, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Головне управління Державної податкової служби у м. Києві, Голосіївський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ), Державне підприємство «СЕТАМ», -

в с т а н о в и в:

від ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення позову до його пред`явлення шляхом зупинення продажу арештованого майна (п. 5 ч. 1 ст. 150 ЦПК України), яке передано на реалізацію в межах виконавчого провадження , відкритого відносно ОСОБА_2 , а саме:

- квартири АДРЕСА_1 ,

- квартири АДРЕСА_2 ,

- квартири АДРЕСА_3 ,

- квартири АДРЕСА_4 .

Вказану заяву вона мотивує тим, що має намір звернутися до суду з позовом про визнання права власності на 1/2 частки квартири АДРЕСА_1 та квартири АДРЕСА_4 та зняття арешту з 1/2 частки квартири АДРЕСА_1 , квартири АДРЕСА_2 , квартири АДРЕСА_3 та квартири АДРЕСА_4 .

Стверджує, що є співвласником вказаного майна, адже воно придбано у шлюбі з ОСОБА_2 та зареєстроване за останнім, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим 19.06.2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, а також відомостями (довідкою) з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 15.12.2025 року № 456559648.

Зауважує, що обставина щодо розповсюдження на спірне майно права спільної сумісної власності подружжя та приналежності кожному з подружжя 1/2 частки майна, зокрема на Квартиру АДРЕСА_1 та Квартиру АДРЕСА_4 встановлена судовими рішеннями Голосіївського районного суду м. Києва від 13.10.2022 року в справі № 752/22256/21 та від 13.10.2022 року в справі № 752/21792/21. Рішеннями Голосіївського районного суду м. Києва від 08.09.2022 року в справі № 752/23696/21 та від 25.09.2023 року в справі № 752/4190/23 за нею визнано право власності на 1/2 частки квартири АДРЕСА_2 та квартири АДРЕСА_3 .

Зазначає, що вироком Вищого антикорупційного суду від 30.07.2021 року в справі № 752/7440/18, ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною четвертою статті 368 КК України, та призначено йому покарання з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.

21.06.2022 року Обухівським відділом державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)відносно ОСОБА_2 відкрито виконавче провадження № НОМЕР_4 в частині конфіскації всього належного йому на праві власності майна.

23.06.2022 року за постановою державного виконавця на спірні квартири накладено арешт.

Із 24.10.2024 року виконавче провадження № НОМЕР_4 знаходиться на примусовому виконанні Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Арештовані квартири переданіна реалізацію на електронному аукціоні, про що на офіційному веб сайті організатора аукціону, яким є Державне підприємство «СЕТАМ», розміщено відповідну інформацію: https://setam.net.ua/auction/584747, https://setam.net.ua/auction/584748, https://setam.net.ua/auction/584802, https://setam.net.ua/auction/584752.

Квартирі АДРЕСА_1 присвоєно номер лоту: 589600, Квартирі АДРЕСА_2 присвоєно номер лоту: 589474, Квартирі АДРЕСА_3 присвоєно номер лоту: 589603, Квартирі АДРЕСА_4 присвоєно номер лоту: 589604.

Проведення електронного аукціону щодо реалізації Квартир АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , призначено на 18.12.2025 року, а щодо реалізації Квартири АДРЕСА_4 , призначено на 19.12.2025 року.

Необхідність забезпечення цього позову мотивує тим, що невжиття заходів забезпечення шляхом зупиненням продажу арештованого майна унеможливить ефективний захист порушених прав заявниці у разі задоволення позову, оскільки спірне майно передано органом державної виконавчої служби на реалізацію на електронному аукціоні, проведення якого призначено на 09 год 00 хв 18 та 19 грудня 2025 року, буде відчужено, що фактично призведе до необхідності ініціювати новий судовий спір для захисту тих же прав, задля яких заявниця планує звернутися до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 153 ЦПК України заява розглядається без повідомлення учасників справи.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з урахуванням наступного.

Відповідно до положень ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов може бути забезпечений, зокрема, шляхом зупинення продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

У відповідності до ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити або унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати ефективність захисту, або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів у разі задоволення позову або виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише в разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Верховний Суд у постанові від 17.02.2021 року № 757/31829/19-ц зауважив, що подання заяви про забезпечення позову до пред`явлення самого позову має особливості правового механізму регулювання. Так, зокрема, ч. 4 ст. 152 ЦПК України передбачено, що у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову. Указане зумовлене тим, що у разі подання заяви про забезпечення позову до відкриття провадження у справі у суду немає жодних відомостей про характер правовідносин, які можуть стати в майбутньому предметом судового розгляду, та й справа як така відсутня.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 має намір звернутися до суду з позовом про визнання права власності на майно і зняття з нього арешту.

Спірне майно (квартири )набуто ОСОБА_2 за час шлюбу із ОСОБА_1 та зареєстровані на праві власності за ним.

ОСОБА_2 є боржником у виконавчому провадженні № НОМЕР_4 з примусового виконання вироку Вищого антикорупційного суду від 30.07.2021 року в справі № 752/7440/18, в частині конфіскації всього належного йому на праві власності майна.

За постановою державного виконавця на квартиру АДРЕСА_1 , квартиру АДРЕСА_2 , квартиру АДРЕСА_3 , квартиру АДРЕСА_4 накладено арешт та передано на реалізацію на електронному аукціоні, про що на офіційному веб сайті організатора аукціону, яким є Державне підприємство «СЕТАМ» розміщено відповідну інформацію: https://setam.net.ua/auction/584747, https://setam.net.ua/auction/584748, https://setam.net.ua/auction/584802, https://setam.net.ua/auction/584752.

Квартирі АДРЕСА_1 присвоєно номер лоту: 589600, квартирі АДРЕСА_2 присвоєно номер лоту: 589474, квартирі АДРЕСА_3 присвоєно номер лоту: 589603, квартирі АДРЕСА_4 присвоєно номер лоту: 589604. Проведення електронного аукціону щодо реалізації квартир АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , призначено на 18.12.2025 року, а щодо реалізації квартири АДРЕСА_4 , призначено на 19.12.2025 року.

Враховуючи, що предметом позову з яким планує звернутися ОСОБА_1 є визнання права власності на майно і зняття з нього арешту, то з метою уникнення подальшого цивільно-правового обороту майна, суд доходить висновку про необхідність зупинити продаж арештованого майна, до набрання рішенням суду по суті спору законної сили.

У відповідності до ч. 7 ст. 153 ЦПК України в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення.

Згідно ч. 3 ст. 154 ЦПК України суд зобов`язаний застосовувати зустрічне забезпечення, якщо: 1) позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові; або 2) суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.

Отже, зважаючи на предмет позову, з яким заявниця має намір звернутися до суду, а також на те, що вона має зареєстроване в установленому законом порядку місце проживання на території України та майно, що знаходиться на території України, суд не вбачає необхідності в установленні зустрічного забезпечення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 149, 150, 153, 154, 247, 260 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до його пред`явлення - задовольнити.

Зупинити продаж арештованого майна, переданого на реалізацію в межах виконавчого провадження № НОМЕР_4, а саме:

квартири АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00) (номер лоту: 589600);

квартири АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00) (номер лоту: 589474);

квартири АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000) (номер лоту: 589603);

квартири АДРЕСА_4 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000) (номер лоту: 589604).

Стягувач: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_9 ; реєстраційний номер ОКПП: НОМЕР_2 ; дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Боржник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_10 .

Строк пред`явлення судового рішення до виконання протягом трьох років із наступного дня після набрання ним законної сили.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя: