Провадження №2-п/487/54/25
УХВАЛА

Іменем України

10.12.2025 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді - Щербини С.В., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Колісника Андрія Івановича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за заявою ОСОБА_1 , подану адвокатом Колісником Андрієм Івановичем, про перегляд заочного рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 15 квітня 2025 року у цивільній справі №487/10700/24 за позовом Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення боргу

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває заява ОСОБА_1 , подана адвокатом Колісником А.І., про перегляд заочного рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 15 квітня 2025 року у цивільній справі №487/10700/24 за позовом Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення боргу.

Представник ОСОБА_1 адвокат Колісник А.І. звернувся до суду із клопотанням про участь у судовому засіданні суду першої інстанції в режимі відеоконференції.

Ознайомившись із вказаним клопотанням та матеріалами справи, суд приходить до висновку, що таке не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

За приписами Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч.ч. 2-4 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, не визначені у законі.

Перевіривши технічну можливість проведення відеоконференції, судом встановлено, що проведення відеоконференції о 11 год 00 хв 12 грудня 2025 року в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва технічно неможливе, через зайнятість обладнаного для цього залу судових засідань.

Таким чином суд позбавлений можливості організації та проведення судового засідання у режимі відеоконференції, а відтак, з метою недопущення порушення прав та законних інтересів учасників справи, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання про участь представника ОСОБА_1 адвоката Колісника А.І. в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Колісника Андрія Івановича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за заявою ОСОБА_1 , подану адвокатом Колісником Андрієм Івановичем, про перегляд заочного рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 15 квітня 2025 року у цивільній справі №487/10700/24 за позовом Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення боргу відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя С.В. Щербина