Провадження № 6/761/656/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Кочур Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву представника Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) - Лапанашвілі Петра Юрійовича про видачу дубліката виконавчого документу по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного судум. Києва у справі № 2-13332/10 позовні вимоги ПАТ «КБ «Надра» задоволено - стягнуто ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (надалі - ПАТ «КБ «Надра») заборгованість за кредитним договором в розмірі 1 630 618,73 грн.

У травні 2025 року представник Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) - Лапанашвілі Петро Юрійович звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою, в якій просив суд видати дублікат виконавчого листа № 2-13332/10, виданого 18 лютого 2013 року Шевченківським районним судом м. Києва відносно боржника - ОСОБА_1 по цивільній за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вимоги заявника обґрунтовані тим, що з 12 листопада 2015 року на виконанні у Дарницькому відділі державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває виконавче провадження № НОМЕР_1 з примусового виконання виконавчого листа № 2-13332/10, виданого 18 лютого 2013 року Шевченківським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованості в розмірі 1 630 618,73 грн.

Заявник зазначає, що 29 квітня 2025 року винесено постанову про передачу виконавчого провадження № НОМЕР_1, на підставі ч. 4 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження», на виконання доручення щодо перенесення фактичних залишків виконавчих проваджень, з Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління Міністерства юстиції у місті Києві до Дарницького відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

При цьому заявником зазначено, що оригінал виконавчого документа - виконавчого листа № 2-13332/10, виданого 18 лютого 2013 року Шевченківським районним судом м. Києва було втрачено, про що 05 травня 2025 року складено акт.

В судове засідання учасники справи не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку.

Суд, дослідивши і перевіривши матеріали справи, вважає, що подана заява про видачу дублікату виконавчого документу підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м. Києва у справі № 2-13332/10, яке набрало законної сили, позовні вимоги ПАТ «КБ «Надра» задоволено - стягнуто ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором в розмірі 1 630 618,73 грн.

На примусове виконання вищезазначеного рішення, 18 лютого 2013 року Шевченківським районним судом м. Києва видано виконавчий лист № 2-13332/10.

Встановлено, що на виконанні у Дарницькому відділі державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває виконавче провадження № НОМЕР_1 з примусового виконання виконавчого листа № 2-13332/10, виданого 18 лютого 2013 року Шевченківським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованості в розмірі 1 630 618,73 грн.

12 листопада 2015 року старшим державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у місті Києві Шевченко Максимом Романовичем на підставі ст. ст. 17, 19, 21, 25, 31 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_1.

Як свідчать матеріали справи, 29 квітня 2025 року, керуючись вимогами ч. 4 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про передачу виконавчого провадження № НОМЕР_1.

З акту від 05 травня 2025 року про втрату виконавчого листа № 2-13332/10, затвердженого в.о. начальника відділу ВідділуЛапанашвілі П.Ю., в присутності Голови комісії Білан Ю.С., та членів комісії: Осовської В.В. та Ушенко Ю.П. , вбачається що виконавчий документ був втрачений при його передачі з Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління Міністерства юстиції у місті Києві до Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Положеннями п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Відповідно до статті 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Так, за умовами ч.1 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

У відповідності до пункту 17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Таким чином, дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу, лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено.

На цьому наголосив Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 17 листопада 2021 року у справі № 419/310/12.

З огляду на вищезазначене, з метою захисту законних прав стягувача та виконання судового рішення, яке набрало законної сили, та з урахування того, що оригінал виконавчого листа № 2-13332/10, виданого 18 лютого 2013 року Шевченківським районним судом м. Києвабуло втрачено, суд вважає, що подана заява підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та куруючись ст. ст. 18, 258-261, 268, 353-355, 431, 433,п. 17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) - Лапанашвілі Петра Юрійовичапро видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-13332/10, виданого 18 лютого 2013 року Шевченківським районним судом м. Києва відносно боржника - ОСОБА_1 по цивільній справі № 2-13332/10 за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, в порядку ст.ст. 353-357 ЦПК України з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: