Справа № 336/6426/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2025 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Вайнраух Л.А., за участі секретарки судового засідання Безкровної Є.О., розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі питання про прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал спліт» про захист прав споживачів, визнання пунту договору недійсним, зобов`язання вчинити певні дії, поданої у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал спліт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

без участі сторін,-

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя 27.06.2024 надійшла вказана цивільна справа про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка перебувала в провадженні головуючого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В.

Заочним рішенням Шевченківського районного суду від 28.10.2024 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Глобал Спліт» заборгованість за кредитним договором №1/4192682 від 24.09.2021 в сумі 99 576,31грн.

14.02.2025 ухвалою судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Вайнраух Л.А. прийнято до провадження заяву про перегляд заочного рішення по цивільній справі №336/6426/24 за позовом ТОВ «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Крім того, 03.06.2025 через систему «Електронний суд» від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Працевитого Г.О. надійшла до суду зустрічна позовна заява, за змістом якої представник просить визнати недійсним п.1.4.2 кредитного договору №1/4192682 від 24.09.2021, укладеного між ОСОБА_1 та АТ «Банк Кредит Дніпро»; зобов`язати ТОВ «Глобал Спліт» провести перерахунок заборгованості з урахуванням нікчемності п.1.4.2 кредитнного договору №1/4192682 від 24.09.2021, укладеного між ОСОБА_1 та АТ «Банк Кредит Дніпро».

У судовому засіданні сторони присутні не були, відповідних клопотань та заява з запереченнями проти прийняття зустрічної позовної заяви до суду не надходило.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, не здійснюється згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, ознайомившись з зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, перевіривши дотримання ст.175-177 ЦПК України, вважає, що позов підлягає прийняттю до спільного розгляду з первісним позовом з огляду на таке.

Ч.6 ст.30 ЦПК України передбачено, що зустрічний позов та позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, незалежно від їх підсудності пред`являються в суді за місцем розгляду первісного позову. Це правило не застосовується, коли відповідно до інших визначених у цій статті правил виключної підсудності такий позов має розглядатися іншим судом, ніж тим, що розглядає первісний позов.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.49 ЦПК України відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Так, відповідно до ч.1-3 ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Приймаючи до уваги, що вимоги за первісним позовом та зустрічним позовом взаємопов`язані і спільний їх розгляд є обґрунтованим та доцільним, форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.194 ЦПК України, суд вважає за необхідне прийняти її до спільного розгляду та об`єднати його в одне провадження з первісним позовом.

За нормою п.4 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Так, враховуючи, що ОСОБА_1 подано зустрічну позовну заяву і відповідачу за зустрічним позовом необхідний час для надання відзиву, з метою дотримання прав сторін, суд вважає необхідним застосувати положення п.3 ч.2 ст.198 ЦПК України, відповідно до якого суд відкладає розгляд справи адже питання, визначені ч.2 ст.197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

На підставі ч.3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів», оскільки споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав, необхідно звільнити позивача від сплати судового збору.

Керуючись ст. 30, 49, 175-177,189, 193-198, 258-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до спільного розгляду з первісним позовом позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про захист прав споживачів.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі ч.3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Відкласти судове засідання у справі до 25 лютого 2026 року до 08-00 години, здійснити виклик сторін.

Визначити відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовні заяви.

У зазначений строк відповідач за зустрічним позовом має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Відповідно до ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Встановити позивачу за зустрічним позовом 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/fair/sud0827/

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає й набирає законної сили з моменту її підписання суддею (19.12.2025).

Суддя Л.А. Вайнраух