Справа № 442/7402/25
Провадження № 2-р/442/5/25
УХВАЛА

18 грудня 2025 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Нагірної О.Б.,

за участю секретаря судового засідання Голяк В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі заяву представника відповідача про роз`яснення судового рішення ,

встановив:

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшла заява представника відповідача про роз`яснення судового рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 03.12.2025 у цивільній справі № 442/7402/25 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Заява мотивована тим, що у мотивувальній частині рішення суду вказано, - «суд вважає правомірним звернення позивача з вимогами про стягнення з відповідача на її користь аліментів на час навчання, з врахуванням вимог розумності та справедливості визначає їх в розмірі 5000 грн. щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму, починаючи з дня подання позову до суду і до закінчення навчання чи до досягнення ОСОБА_3 двадцятитрьохрічного віку, - у зв язку з тим, яка з цих обставин настане першою».

Водночас у резолютивній частині цього ж рішення зазначено, - «стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка продовжує навчання, у розмірі 6000 грн. щомісяця, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму, починаючи з дня подання позову до суду і до закінчення навчання чи до досягнення ОСОБА_3 двадцятитрьохрічного віку, - у зв`язку з тим, яка з цих обставин настане першою».

Як наслідок, зазначене рішення суду є не зовсім зрозумілим (неясним) в частині остаточного розміру аліментів, які ОСОБА_2 повинен сплачувати на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Сторони у судове засідання не з`явились

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 271 ЦПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Суд встановив, що 03.12.2025 Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області постановив рішення в цивільній справі №442/7402/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ухвалено:

- позов задовольнити частково;

- Стягувати з ОСОБА_2 на ОСОБА_1 користь аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка продовжує навчання, у розмірі 6000 грн. щомісяця, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму, починаючи з одня подання позову до суду і до закінчення навчання чи до досягнення ОСОБА_3 двадцятитрьохрічного віку, - у зв`язку з тим, яка з цих обставин настане першою.

- Стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

- Стягнути із ОСОБА_2 в дохід держави 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок судового збору.

Ухвалою судді від 16.12.2025 виправлено описку, допущену в рішенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 03.12.2025 у цивільній справі № 442/7402/25 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. В резолютивній частині рішення розмір аліментів вважати правильним „ Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка продовжує навчання, у розмірі 5000 грн. щомісяця, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму, починаючи з одня подання позову до суду і до закінчення навчання чи до досягнення ОСОБА_3 двадцятитрьохрічного віку, - у зв`язку з тим, яка з цих обставин настане першою. , замість „ Стягувати з ОСОБА_2 на ОСОБА_1 користь аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка продовжує навчання, у розмірі 6000 грн. щомісяця, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму, починаючи з одня подання позову до суду і до закінчення навчання чи до досягнення ОСОБА_3 двадцятитрьохрічного віку, - у зв`язку з тим, яка з цих обставин настане першою. . В решті рішення суду залишити без змін.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

У п. 21 постанови Пленуму Верховного суду України "Про судове рішення в цивільній справі" № 14 від 18.12.2009 зазначено, що відповідно до ст. 221 ЦПК України (2001р.) слідує, що роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

За своєю правовою суттю роз`яснення судового рішення зумовлене його нечіткістю, якщо рішення є неясним та незрозумілим для осіб, щодо яких воно постановлене, так і тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, роз`яснення полягає в тому, що суд не в праві давати відповідь на нові та невирішені ним вимоги, а лише має роз`яснити положення постановленого рішення, які нечітко сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації.

Стаття 271 ЦПК України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Також, виходячи із системного тлумачення положень статті 271 ЦПК України, механізм, визначений цією статтею, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, наприклад, мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право надане цим Кодексом.

Оскільки суд виправив описку у рішенні від 03.12.2025, то відповідно судове рішення є таким, що не припускає різного тлумачення, судове рішення є цілком зрозумілим та роз`ясненню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 271 ЦПК України, суд

постановив:

В задоволенні заяви представника відповідача про роз`яснення судового рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 03.12.2025 у цивільній справі № 442/7402/25 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.Б.Нагірна