overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 209/9343/25
Провадження № 2-н/209/5877/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 грудня 2025 року м. Кам`янське
Суддя Дніпровського районного суду міста Кам`янського Лобарчук О.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Добробут» про стягнення заборгованості по оплаті за послуги управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 , відповідно до ст. ст. 4, 11, 509, 525, 526 Цивільного кодексу України та керуючись ст. ст. 161, 163, 167, 168, 172 Цивільного процесуального кодексу України,
Стягнути з ОСОБА_1 , (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації:
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку передбаченому ст. ст. 170-171 ЦПК України.
Суддя О.О. Лобарчук
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України).
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 20___ року
Судовий наказ виданий (надісланий) стягувачу «___»_______________20____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки з наступного дня після набрання наказом законної сили.
Суддя О.О. Лобарчук
Справа № 209/9506/25
Провадження № 2-н/209/5984/25
У Х В А Л А

Іменем України

22 грудня 2025 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Кам`янського Юрченко Я.О., розглянувши заяву Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії з ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в:

26.11.2025 року Комунальне підприємство Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» заборгованість з постачання теплової енергії у сумі 9500,00 грн., 3 % річних в сумі 631,94 грн., інфляційні втрати в сумі 1850,46 грн., заборгованість з плати за абонентське обслуговування в сумі 471,76 грн., 3 % річних в сумі 44,65 грн. та інфляційні втрати в сумі 136,27 грн., а також судовий збір, сплачений заявником, в розмірі 242,24 грн..

На виконання вимог ст. 165 ЦПК України, за № 209/9506/25 ЕП-8574/25-Вих судом зроблений запит до відділу формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янської міської ради.

Вивчивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, судом встановлено наступне.

Так, за даними відповіді № 25/1634 від 09.12.2025 року відділу формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янської міської ради, яка надійшла на запит суду 22.12.2025 року, місцем реєстрації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було за адресою: АДРЕСА_1 , з 10.02.1997 року та знято з реєстрації з 10.08.2023 року, у зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно з ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст. 160-161,165-166, 260, 261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

ВідмовитиКомунальному підприємству Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» у видачі судового наказу у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії з ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її підписання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Я.О.Юрченко
Провадження № 2/461/5082/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2025 року. м. Львів.

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.,

вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» (адреса місцезнаходження: 79008, м. Львів, вул. Валова, 11, ідентифікаційний код в ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 стягнення боргу за кредитним договором, з підстав викладених у фабулі позову.

Цивільний позов відповідає вимогам частин 1-3 ст. 175, частин 1, 4 ст. 177 ЦПК України, підсудний Галицькому районному суду м. Львова.

Відповідно до положень ст.19 ЦПК України, справа підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст. 128, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» (адреса місцезнаходження: 79008, м. Львів, вул. Валова, 11, ідентифікаційний код в ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу за кредитним договором.

Судове засідання призначити у приміщенні Галицького районного суду м. Львова (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2) на10 год. 20 хв. 27.02.2026 року.

Копію ухвали, направити відповідачу.

Роз`яснити відповідачу право у строк до 27.02.2026 року подати до суду відзив на позов, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивачу суд роз`яснює право до початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, http://court.gov.ua/fair/ .

Ухвала про відкриття провадження може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду у строк 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Р. Юрків.
Справа № 303/5303/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2025 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого - судді Мирошниченко Ю.М.

при секретарі Лукач К.М.

розглянувши справу за позовом представника позивача АТ «Універсал Банк» - Мєшнік Костянтина Ігоровича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача АТ «Універсал Банк» - Мєшнік К.І. звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Керуючись ст.ст. 280, 281, 282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом представника позивача АТ «Універсал Банк» - Мєшнік Костянтина Ігоровича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, ухваливши при цьому заочне рішення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Юрій Мирошниченко
Справа № 629/8221/25
Провадження № 2/629/2283/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2025 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді Ткаченко Н.В., за участю секретаря Андрієнко С.А., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області, як орган опіки та піклування, до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області, про відібрання дітей від матері без позбавлення її батьківських прав та стягнення аліментів, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області перебуває вищезазначена позовна заява про відібрання дітей від матері без позбавлення її батьківських прав та стягнення аліментів.

24 листопада 2025 року ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області провадження у справі відкрито та призначено до розгляду в загальному позовному провадженні.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, в якій просила провести судове засідання за відсутності представника, призначити справу до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала заяву в якій просила провести підготовче судове засідання за її відсутності. Заперечує проти позову, просить відмовити.

Представник служби у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області в підготовче судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справу за відсутності представника, просила призначити справу до основного слухання.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, встановив наступне.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом заявою Виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області, як орган опіки та піклування, до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області, про відібрання дітей від матері без позбавлення її батьківських прав та стягнення аліментів та призначити справу до судового розгляду по суті на 12 січня 2026 року о 11 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ТКАЧЕНКО
Справа № 137/1449/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" грудня 2025 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Желіховського В.М.

секретаря судових засідань Голоти О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Літин цивільну справу за правилами позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Літинської селищної ради Вінницького району Вінницької області про встановлення факту родинних відносин, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, про визнання права власності на спадкове нерухоме майно,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Встановити юридичний факт про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідною дочкою ОСОБА_2 , 1935 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити юридичний факт про те, що рішення №17 виконкому Малинівської сільської ради народних депутатів від 17.03.1994 року «Про передачу безкоштовно у приватну власність земельних ділянок», яке затверджене рішенням 14 сесії 21 (1) скликання Малинівської сільської Ради народних депутатів від 30.03.1994 року, яким передано ОСОБА_3 безкоштовно в приватну власність земельну ділянку для ведення особистого підсобного господарства в АДРЕСА_1 (після впорядкування нумерації №28) площею 0,25 га, належить ОСОБА_2 , 1935 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити юридичний факт про те, що рішення 7 сесії 23 скликання Малинівської сільської ради від 28.12.1999 року «Про передачу безкоштовно у приватну власність земельних ділянок», яким передано ОСОБА_3 безкоштовно у приватну власність земельну ділянку для ведення особистого підсобного господарства в АДРЕСА_2 площею 0,12 га, належить ОСОБА_2 , 1935 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на земельну ділянку площею 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка знаходиться по АДРЕСА_3 , кадастровий номер :09:000:0379, в порядку спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на земельну ділянку площею 0,12 га для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться в селі Петрик Вінницького району Вінницької області, кадастровий номер :09:000:0381, в порядку спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційну скаргу на рішення суду сторони можуть подати протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя : Желіховський В. М.
Справа № 396/1409/25
Провадження № 2/396/812/25
УХВАЛА

про виправлення описки у судовому рішенні

22.12.2025 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна, розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі Новоукраїнського районного суду про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті від 17.12.2025 року по цивільній справі №396/1409/25,-

ВСТАНОВИВ:

17.12.2025 суддею Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Після винесення ухвали, підписання та направлення її до ЄДРСР було виявлено описку, не вірно зазначено дату судового розгляду «08.02.2026», замість вірної «05.02.2026».

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

В даному випадку є доцільним вирішення питання внесення виправлень до ухвали про відкриття провадження та призначення справи до розгляду без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги, що при винесенні ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті по вказаній цивільній справі була допущена описка та її виправлення не вплине в цілому на суть рішення, суд вважає необхідним виправити описку.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в ухвалі Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 17.12.2025 про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, вказавши вірно дату судового розгляду «05.02.2026».

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя: А. А. Русіна
Провадження № 2/333/6318/25
У Х В А Л А

Іменем України

17 грудня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ковальова Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно відповіді Департаменту адміністративних послуг від 16.12.2025 року, адреса реєстрації відповідача: АДРЕСА_1 , що не відноситься за підсудністю до Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Згідно зі ст.31 ч.1 п. 1 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст.31 ч.3 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява не підсудна Комунарському районному суду м. Запоріжжя, суд вважає за необхідне відповідно до ч.1 ст. 31 ЦПК України передати позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до Заводського районного суду м. Запоріжжя для розгляду за підсудністю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 31, 162, 354 ЦПК України, суддя -

у х в а л и л а :

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - направити за підсудністю до Заводського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя: Ю.В. Ковальова
Провадження №: 2/336/4673/2025
УХВАЛА

19 грудня 2025 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Худіної О.О., при секретарі Дорошенко К.В., за участі представника відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 інтереси якої представляє адвокат Чіп Ярослав Миколайович до ОСОБА_3 про стягнення матеріального збитку та моральної шкоди заподіяного внаслідок спричинення дорожньої-транспортної пригоди,-

На підставі викладеного, керуючись ст. 198, 223 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання відповідача ОСОБА_3 задовольнити частково.

Відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 інтереси якої представляє адвокат Чіп Ярослав Миколайович до ОСОБА_3 про стягнення матеріального збитку та моральної шкоди заподіяного внаслідок спричинення дорожньої-транспортної пригоди до 20 січня 2026 року до 11 годині 30 хвилин.

Залучити до участі у справі у якості третьої особи ПрАТ «СК «Країна» (, індекс: 04176, місто Київ, вулиця Електриків, буд. 29а).

Витребувати з ПрАТ «СК «Країна» (, індекс: 04176, місто Київ, вулиця Електриків, буд. 29а) належним чином засвідчену копію страхової справи, яка була заведена у зв`язку з настанням 31.05.2025 страхового випадку, за договором обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 224931290 від 21.11.2024.

Витребувати у ОСОБА_2 відомості про спосіб, місце, вартість проведення фактичного ремонту пошкодженого транспортного засобу ((акт огляду фактично відремонтованого (або невідремонтованого) транспортного засобу, складений уповноваженою особою)) з вказівкою переліку робіт, переліку та вартості запчастин, з вказівкою їх місяця зберігання, які не були відшкодовані страховою компанією.

Витребувати у ОСОБА_2 оригінал свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «Chevrolet Aveo» д.н.3. НОМЕР_1 , для огляду у судовому засіданні.

В задоволенні іншої частини клопотань відповідача ОСОБА_3 відмовити.

Копію ухвали суду в частині витребування доказів для виконання надіслати ПрАТ «СК «Країна» (, індекс: 04176, місто Київ, вулиця Електриків, буд. 29а), а також ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Худіна О.О.
У Х В А Л А

18 грудня 2025 року Покровський районний суд міста Кривого Рогу

в складі: головуючого, судді - Шевченко Л.В.

секретаря судового засідання - Чуприна Я.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у місті Кривому Розі, цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

ВСТАНОВИВ:

27.10.2025 позивач ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» в особі представника звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 18450,00 грн, а також стягнути сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 та витрати на професійну правничу допомогу 9000,00 грн.

Представник позивача не з`явився, надав суду письмову заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу за його відсутністю, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, відзиву до суду не подав.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд вирішив провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.247, 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи 18 грудня 2025 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Шевченко