Справа № 2-2478/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючої судді Балацької О.Р.

секретаря судового засідання Бугайчук А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій заявник просить замінити АТ «ТАСКОМБАНК» на ОСОБА_1 у виконавчому провадженні № 66905435 як правонаступника стягувача при примусовому виконанні виконавчого листа, виданого 25.07.2011 Рівненським міським судом Рівненської області на підставі рішення Рівненського міського суду Рівненської області в справі № 2-2478/10 про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором в сумі 2 953 405,93 грн, судового збору в сумі 1 700,00 грн та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ в сумі 120,00 грн, всього 2 955 225,93 грн.

В обґрунтування заяви зазначає, що на підставі укладених договорів факторингу та відступлення права вимоги відбулося послідовне правонаступництво за кредитним договором № 07-652-КФ-2007 та договорами забезпечення від ПАТ «Універсал Банк» до АТ «ТАСКОМБАНК», у подальшому до ТОВ «Фінансова компанія «АЙКВІТАС», а з 10.11.2025 до ОСОБА_1 , який набув усі права кредитора та іпотекодержателя, що підтверджується нотаріально посвідченим договором і відповідними реєстраційними записами, у зв`язку з чим АТ «ТАСКОМБАНК» вибуло зі складу сторін виконавчого провадження № 66905435, а заявник є належним правонаступником стягувача та просить суд здійснити його заміну.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 04 грудня 2025 року відкрито провадження у справі, судове засідання для розгляду заяви призначено на 15 год. 30 хв. 17 грудня 2025 року.

Розгляд заяви представник ОСОБА_1 просить здійснювати за відсутності заявника.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час, місце та дату судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши заяву та додані документи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 31 жовтня 2007 року між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 07-652-КФ-2007, відповідно до якого банк надав позичальнику кредит у сумі 350 000,00 дол. США. Для забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором між сторонами укладено договір іпотеки, предметом якого є домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , що включає житловий будинок, огорожу, хвіртку, ворота та замощення. Іпотечний договір посвідчено приватним нотаріусом та зареєстровано відповідно до законодавства.

Того ж дня укладено договори поруки № 1 та № 2, згідно з якими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 поручились за виконання зобов`язань боржника за кредитним договором.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області у справі № 2-2478/10 позов ПАТ «Універсал Банк» задоволено: з Боржників солідарно стягнуто заборгованість за кредитним договором у сумі 2 953 405,93 грн, судовий збір у сумі 1 700,00 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у сумі 120,00 грн, всього 2 955 225,93 грн. На виконання рішення 25 липня 2011 року видано виконавчий лист.

29 квітня 2021 року між ПАТ «Універсал Банк» та АТ «ТАСКОМБАНК» укладено договір факторингу та договір про відступлення прав за кредитним договором і договорами забезпечення, відповідно до яких АТ «ТАСКОМБАНК» набуло статусу нового кредитора та стягувача у виконавчому провадженні № 66905435, відкритому 21 вересня 2021 року приватним виконавцем.

14 серпня 2025 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «АЙКВІТАС» укладено договір факторингу та договір про відступлення прав за договором іпотеки. На підставі цих договорів ТОВ «Фінансова компанія «АЙКВІТАС» замінило АТ «ТАСКОМБАНК» як сторону кредитного договору, договорів поруки та договору іпотеки, здійснивши плату за відступлення прав і підписавши акт прийому-передачі документів.

10 листопада 2025 року між ТОВ «Фінансова компанія «АЙКВІТАС» та ОСОБА_1 укладено договір про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ОСОБА_1 став правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «АЙКВІТАС» та набув усі права кредитора за кредитним договором № 07-652-КФ-2007, права кредитора за договорами поруки № 1 та № 2, а також права іпотекодержателя за договором іпотеки. Договір посвідчено нотаріально, внесено відповідний запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що підтверджує перехід прав. (а.с. 7)

Внаслідок зазначених правочинів АТ «ТАСКОМБАНК» вибуло зі складу сторін виконавчого провадження № 66905435, а ОСОБА_1 став належним правонаступником стягувача, що дає йому право вимоги виконання виконавчого листа, виданого 25.07.2011 Рівненським міським судом на підставі рішення у справі № 2-2478/10. (а.с. 8-11)

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок відступлення права вимоги, а згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у тому обсязі та на умовах, що існували на момент переходу. Частина 1 ст. 516 ЦК України передбачає, що така заміна здійснюється без згоди боржника. Відповідно до ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття сторони виконавчого провадження суд замінює її правонаступником.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону виконавчого провадження її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

В постанові Верховного Суду від 05 грудня 2018 року по справі № 634/4902/14-ц наведено правовий висновок про те, що по своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник). Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Надані заявником докази підтверджують вибуття первісного стягувача Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» з матеріальних правовідносин та перехід права вимоги до ОСОБА_1 , що є підставою для заміни сторони у виконавчому провадженні № 66905435 по справі № 2-2478/10.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 258, 260, 442 ЦПК України суд,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» (ідентифікаційний , місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30) на ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) у виконавчому провадженні № 66905435 як правонаступника стягувача при примусовому виконанні виконавчого листа, виданого 25.07.2011 Рівненським міським судом Рівненської області на підставі рішення Рівненського міського суду Рівненської області в справі № 2-2478/10 про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором в сумі 2 953 405,93 грн, судового збору в сумі 1 700,00 грн та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ в сумі 120,00 грн, всього 2 955 225,93 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 17.12.2025.

Суддя Ольга БАЛАЦЬКА