Справа № 527/169/25
провадження № 6/527/66/25
УХВАЛА

18 грудня 2025 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області

в складі головуючого - судді Левицької Т.В.,

з участю секретаря судового засідання Папенко Л.І.,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення суду у справі № 527/169/25, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ», який подано представником позивача адвокатом Ткаченко Юлією Олегівною до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики № 75635138 від 20.07.2021,

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Глобинського районного суду Полтавської області з заявою, в якій просить суд відстрочити виконання рішення Глобинського районного суду Полтавської області у справі №527/169/25 , закрити виконавче провадження, або надати можливість погашати частинами.

Свою заяву обґрунтовує тим, що вищезазначене рішення суду він визнає та не ухиляється від виконання зобов`язань, однак стверджує, що зобов`язується погашати заборгованість частинами, враховуючи його ситуацію, як поважну причину, що підтверджує добросовісне бажання сплачувати борг у межах його фінансових можливостей.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Рішенням Глобинського районного суду Полтавської області від 04 березня 2025 року у справі №527/169/25 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ», який подано представником позивача адвокатом Ткаченко Юлією Олегівною до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики № 75635138 від 20.07.2021 - задоволено. Стягнуто із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» (місцезнаходження юридичної особи: 8200, м. Ірпінь, вул. Стельмаха Михайла, буд. 9А, офіс 204, банківські реквізити: НОМЕР_2 відкритий в АТ «ПУМБ», код банку 334851, ,) заборгованість за Договором позики № 75635138 від 20.07.2021 в розмірі 25511,35 гривень, що складається із: заборгованості за основною сумою боргу - 8500,00 гривень, заборгованості за відсотками 17011,35 гривень. Стягнуто із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» (, місцезнаходження юридичної особи: 8200, м. Ірпінь, вул. Стельмаха Михайла, буд. 9А, офіс 204, банківські реквізити: НОМЕР_2 відкритий в АТ «ПУМБ», код банку 334851) судовий збір у розмірі 2 422 гривні 40 копійок та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 500 гривень. Рішення набрало законної сили.

Згідно зі ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

За приписами ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

Таким чином, відстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим.

У постанові Верховного Суду від 27.02.2019 у справі № 796/43/2018 зазначено, що підставою для застосування ст. 435 ЦПК України і ст. 33Закону України «Про виконавче провадження» є виняткові обставини, які перешкоджають належному виконанню рішення суду, ускладнюють його виконання або роблять неможливим. Вирішуючи питання щодо можливості відстрочення чи розстрочення виконання рішення, суд повинен враховувати майнові інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини кожної сторони у виникненні спору та інші обставини. Матеріальний стан боржника не є безумовною підставою для розстрочення чи відстрочення виконання рішення суду і підлягає оцінці у сукупності з іншими фактичними обставинами.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Як на підставу відстрочення виконання рішення суду заявник посилається на недостатній матеріальний стан, що не знайшло свого підтвердження під час розгляду справи. Будь-яких клопотань про витребування доказів, від заявника не надходило, так само заявником і не надано належних доказів на підтвердження обставин, викладених в заяві, які об`єктивно свідчили б про складність виконання рішення суду.

За правилом ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, що є підставою для відмови в задоволенні заяви.

Таким чином, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд доходить висновку про недоведеність заявником обґрунтованих підстав для відстрочення виконання рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81, 353, 435 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення суду у справі № 527/169/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ», який подано представником позивача адвокатом Ткаченко Юлією Олегівною до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики № 75635138 від 20.07.2021- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її складення.

Суддя Т. В. Левицька