overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/202/5758/2025
УХВАЛА

04 грудня 2025 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпра у складі:

головуючого судді Дребот І.Я.,

за участі секретар судового засідання Ворон Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування в особі Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Індустріального районного суду м. Дніпра перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування в особі Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпра від 16.01.2025 року було відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

В підготовче засідання, яке призначено 04.12.2025 року в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпра відповідач не з`явився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Оглянувши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка усіх учасників справи, яку були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, будь-яких заяв про відкладення розгляду справи або розгляд справи у їх відсутності не надходили.

За таких обставин, враховуючи неявку відповідача, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями ч. 2 ст. 247, ст. 223, ч. 2 ст. 258 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування в особі Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради про позбавлення батьківських прав на 16.01.2026 року о 10.00 год.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання в залежності від їх процесуального статусу.

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів (постановляє заочне рішення).

У разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку коли від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

У судове засідання викликати учасників.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя І.Я. Дребот
справа № 179/2183/25
провадження № 2/179/1194/25
У Х В А Л А

17 грудня 2025 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., розглянувши матеріали позовної заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

15 грудня 2025 року до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від 15.12.2025 року справа була передана у провадження судді Ковальчук Т.А.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно ч. 6. ст. 187 ЦПК України з метою відкриття провадження у справі суддя звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №2136704 від 17.12.2025 року відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя зауважує на тому, що суд, встановлений законом (законний суд), є необхідним інституційним елементом справедливого правосуддя в тому розумінні, яке цьому поняттю надає стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Лише такий суд, керуючись правовими засадами та за встановленою законом процедурою, є компетентним здійснювати правосуддя.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У відповідності до ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27, 31, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати за підсудністю на розгляд до Центрального районного суду міста Дніпра (49006, вулиця Володимира Антоновича, 59, Дніпро).

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.А. Ковальчук
Справа № 205/746/25
Провадження № 2/204/2010/25
УХВАЛА

про відновлення провадження

18 грудня 2025 року м. Дніпро

Чечелівський районний суд міста Дніпра, в особі судді Приваліхіної А.І., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Чечелівського районного суду міста Дніпра є вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 28 квітня 2025 року провадження у справі зупинено до припинення перебування ОСОБА_1 у відрядженні у зоні ведення бойових дій ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСУВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

10 грудня 2025 року судом було направлено Лист до Департаменту поліції особливого призначення Об`єднаної штурмової бригади Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Управління поліції особливого призначення №4 («Дніпро-1») щодо з`ясування про перебування ОСОБА_1 на теперішній час у відрядженні у зоні ведення бойових дій ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСУВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

12 грудня 205 року на адресу суду надійшла відповідь від Департаменту поліції особливого призначення Об`єднаної штурмової бригади Національної поліції України «Лють» Управління поліції особливого призначення №4 («Дніпро-1») №17943-2025, відповідно до якої ОСОБА_1 , наказом №862 о/с від 02 жовтня 2025 року, з 04 жовтня 2025 року був переведений для подальшого проходження служби до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Враховуючи те, зважаючи на те, що обставини, які викликали зупинення провадження у даній цивільній справі, відпали, суд вважає за необхідне відновити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223, 254, 279, 352-353 ЦПК України, -

П ОС Т А Н О В И В :

Відновити провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 13 годину 10 хвилин 28 січня 2026 року у приміщенні Чечелівського районного суду міста Дніпра за адресою: м. Дніпро, проспект Лесі Українки, буд. 77-б, під головуванням судді Приваліхіної А.І.

Надіслати учасникам справи копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud0419.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Приваліхіна
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.12.2025 м.Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шумило Н.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Закарпатської філії Товариства з обмеженою діяльністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, у відповідності до ст.ст.160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст.509, 526, 612, 625 ЦК України, ст.ст.67, 68 ЖК України, -
3.Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ____________________________ Н.Б.Шумило
Згідно з п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року
Судовий наказ виданий стягувачу "______" _________20_____року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Н.Б. Шумило
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи , підприємства в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________
Провадження № 2/686/7202/25
УХВАЛА

16 грудня 2025 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Порозоврої І.Ю.,

з участю секретаря Кшановської Є.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Проскурівська Вежа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

До початку розгляду від представника позивача надійшла заява про закриття провадження у справі, у зв`язку з тим, що боржник виконав свої зобов`язання перед ОСББ «Проскурівська Вежа» та погасив заборгованість, а тому предмет спору відсутній, у зв`язку із чим позивач відмовляється від своїх позовних вимог. Також представник позивача подала клопотання про повернення сплаченого судового збору.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника позивача підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що згідно платіжної інструкції від 01.07.2025 року №594, здійснена оплата за утримання будинку у сумі 5077,60 грн.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно ст.7 п.5 ч.1 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що слід закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмету позову та повернути ОСББ «Проскурівська Вежа» (, адреса: 29013, м. Хмельницький, вул. Проскурівського Підпілля, 113) судовий збір в розмірі 2422,40 грн., сплачений згідно платіжної інструкції від 01.07.2025 року №594.

Керуючись ст.ст.141, 247,255,260 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд-

ухвалив:

Закрити провадження у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Проскурівська Вежа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Повернути ОСББ «Проскурівська Вежа» (, адреса: 29013, м. Хмельницький, вул. Проскурівського Підпілля, 113) судовий збір в розмірі 2422,40 грн., сплачений згідно платіжної інструкції від 01.07.2025 року №594.

Зобов`язати управління Державної казначейської служби України у Хмельницькому районі Хмельницької області повернути ОСББ «Проскурівська Вежа» (, адреса: 29013, м. Хмельницький, вул. Проскурівського Підпілля, 113) судовий збір в розмірі 2422,40 грн., сплачений згідно платіжної інструкції від 01.07.2025 року №594.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 635/8254/25
Провадження № 2/635/5958/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2025 року Харківській районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Якішиної О.М.

за участю секретаря Старишко Д.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту не проживання спадкоємця разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на частину будинку та автомобіля в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 10.10.2025 року відкрито провадження у справі за зазначеною позовною заявою та призначено підготовче засідання.

В підготовче судове засідання сторони не з`явились.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач причини неявки не повідомив.

Враховуючи те, що сторони належним чином повідомлені про день та час підготовчого засідання, заяв про відкладення до суду не надходило, суд вважає можливим провести підготовче засідання за відсутності сторін.

У підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.

Визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

Визначено порядок розгляду справи.

Враховуючи викладене, підготовче провадження підлягає закриттю та справа підлягає призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту не проживання спадкоємця разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на частину будинку та автомобіля в порядку спадкування за законом до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 19.01.2026 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Якішина
Справа № 439/2379/25
Провадження № 2-во/439/23/25
УХВАЛА

про відмову у внесенні виправлень у судове рішення

05 грудня 2025 року м. Броди Львівської області

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Марків Т.А., вирішуючи питання про внесення виправлень в судовий наказ, виданий Бродівським районним судом Львівської області 20 листопада 2025 року, за вимогою комунального підприємства «БРОДИ» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів,

встановив:

20 листопада 2025 року Бродівським районним судом видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «БРОДИ» заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів за період з 01 вересня 2024 року по 12 листопада 2025 року в сумі 3 450,94 грн.

Представник стягувача подав заяву про виправлення описки в цьому рішенні зазначення числа, місяця, року народження та РНОКПП боржника.

Згідно з ч. 1 ст. 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. ст. 432, 435 цього Кодексу.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, тобто: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків тощо.

Суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

При зверненні до суду стягувач не надав відомостей про реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника.

Зазначення дати народження боржника не передбачено вимогами ст. 168 ЦПК України щодо змісту судового наказу.

Наведені обставини не дозволяють зробити висновок про описки в судовому наказі.

Керуючись ст.ст. 173, 260, 269 ЦПК України,

постановив:

В задоволенні заяви комунального підприємства «БРОДИ» про внесення виправлень в судовий наказ, виданий Бродівським районним судом Львівської області 20 листопада 2025 року, за вимогою комунального підприємства «БРОДИ» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів, відмовити.

Ухвала набрала законної сили 05 грудня 2025 року з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області.

Суддя Т.А. Марків
Провадження № 2/592/4254/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 грудня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали до позовної заяви Товариства зобмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Тайгер-Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1) Відкрити спрощене позовне провадження.

2) Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 15 год. 30 хв. 02 лютого 2026 року.

3) Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

4) Роз`яснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

5) Роз`яснити положення ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суддя Андрій АЛФЬОРОВ
Справа № 308/5918/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Іванова А.П.,

при секретарі судових засідань Боті О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про обов`язкову участь сторін у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Чопська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

В провадженні суду на стадії судового розгляду перебуває вищезазначена цивільна справа.

12.05.2025 заявниця подала заяву про розгляд заяви за її відсутності.

Відповідними судовими повістками заявниця викликалася до суду, однак в судове засідання, зокрема призначене на 15.12.2025, не з`явилася.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою. Відповідно до ч. 1 ст. 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Згідно з ч. 3 ст. 43 ЦПК України у випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Суд, досліджуючи матеріали справи, виявив неузгодженості, які підлягають з`ясування, шляхом отримання від заявниці особистих пояснень.

Враховуючи те, що особисті пояснення заявниці будуть мати істотне значення для повного та об`єктивного розгляду справи та прийняття законного й обґрунтованого рішення, суд приходить до висновку, що явку заявниці слід визнати обов`язковою.

Керуючись ч. 3 ст. 43, п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд

постановив:

Відкласти розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Чопська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення на 13 год. 30 хв. 30 грудня 2025 року.

Визнати явку заявниці ОСОБА_1 в судове засідання обов`язковою.

Роз`яснити заявниці ОСОБА_1 , що в разі невиконання покладеного обов`язку явки до суду в означене судове засідання, яка відповідно до ухвали суду визнана обов`язковою, до неї будуть застосовані заходи процесуального примусу у відповідності до ст. 144 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов