overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 563/1855/25
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду
18 грудня 2025 року м. Корець
Корецький районний суд Рівненської області
в складі: головуючого судді Загородько Н.А.
секретар судового засідання Миколайчук М.О.
провівши підготовче судове засідання у м. Корець у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Корецької міської ради Рівненської області як Органу опіки та піклування, треті особи, що не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про поновлення батьківських прав,-
На розгляді Корецького районного суду Рівненської області перебуває вказана справа.
Представник позивача адвокат Турович О.М. в підготовче судове засідання не з`явилася, до суду подала заяву, в якій вона просила підготовче судове засідання провести без її участі та участі позивача, позов підтримала, не заперечувала щодо закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду. Крім того, подала клопотання, в якому просила викликати та допитати в судовому засіданні, заявлених нею свідків, явку яких забезпечить самостійно.
Представник ВК Корецької міської ради як ООП в підготовче судове засідання не з`явилася, до суду подала заяву про проведення підготовчого судового засідання без її участі, до суду подала копію рішення ВК Корецької міської ради, яким затверджено висновок про поновлення позивача у батьківських правах.
Третя особа ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явилася, до суду подала заяву, в якій вона просила розгляд справи провести без її участі, щодо задоволення позову не заперечила.
Третя особа ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилася.
У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.
За таких обставин суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Суд вважає, що клопотання про виклик свідків підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в :
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Корецької міської ради Рівненської області як Органу опіки та піклування, треті особи, що не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про поновлення батьківських прав.
Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 12 лютого 2026 року в приміщенні Корецького районного суду Рівненської області.
В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.
Клопотання про виклик свідків - задоволити.
В судове засідання викликати та допитати в якості свідків:
Відповідно до ст.ст. 384, 385 КК України, суд вважає за необхідне попередити свідків про кримінальну відповідальність за дачу неправдивих показань та відмову від давання показань.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.А. Загородько
Справа № 191/2871/25
Провадження № 2/172/732/25
У Х В А Л А

19.12.2025 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Філіппова Є.Є. за участі секретаря судового засідання Лук`яненко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у відсутність сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Представник позивача у позовній заяві просить розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження, провести розгляд справи у відсутність представника позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, у випадку неявки відповідача, просить ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином. Своїм правом надати суду заяву про розгляд справи за його відсутності не скористався та не повідомив суд про причини неявки у засідання. Відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 280-281 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглянути в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Є.Філіппов
Справа № 473/6634/25
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.12.2025 року м. Вознесенськ
Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Ротар М.М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.
Відповідно до ст. 161 ч.1 п. 3 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості;
Керуючись ст. ст. 161 ч.1 п.3, 167-168 ЦПК України
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________________ М.М. Ротар
/підпис/ /ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/
Місце печатки суду
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом не пізніше двох днів після її подання постановлює ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ набрав чинності __________________20___ року.
Строк пред`явлення до виконання до __________________20___ року.
Судовий наказ видано __________________20___ року.
Суддя ________________________ М.М. Ротар
/підпис/ /ініціали, прізвище судді, який
видав судовий наказ/
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в яких знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 444/3015/25
Провадження № 2-о/444/200/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(КОРОТКЕ)

08 грудня 2025 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючий суддя Мікула В. Є.

секретар судового засідання Сенько М.-Ю.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1 , тел.: НОМЕР_2 ), заінтересована особа: Міністерство юстиції України Західне міжрегіональне управління Жовківська державна нотаріальна контора (80300, Львівська обл., м.Жовква, вул. Воїнів УПА, 1 тел.: (03252) 22-434)та Куликівська селищна рада Львівського району Львівської області (80362, Львівська обл., Львівський р-н, смт.Куликів, пл.Незалежності, 27, , тел. та адреса, ел.пошти ) про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись статтями 258, 259, 264, 265, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги задоволити.

Встановити факт родинних відносин, а саме: що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є донькою ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію рішення направити учасникам справи - для відома.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Мікула В. Є.
Справа №944/5599/25
Провадження №2-о/944/431/25
УХВАЛА

22.12.2025 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Швед Н.П.

з участю секретаря Василиці Н.В.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Яворові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованих осіб ОСОБА_2 , Виконавчого комітету Яворівської міської ради Львівської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки і призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Згідно протоколу автоматичного визначення присяжних від 14.10.2025року, присяжними було визначено: Михайла Мироновича Макогін, Вікторія Володимирівна Жовнірів.

Згідно вимог ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи недієздатною у складі одного судді і двох присяжних.

12.12.2025 набрало чинності Рішення Яворівської районної ради Львівської області від 12.12.2025 №295 «Про внесення змін до списку присяжних для Яворівського районного суду Львівської області», з якого вбачається, що присяжну Вікторію Володимирівну Жовнірів виключено зі списку присяжних.

У зв`язку з вищенаведеним є необхідність замінити присяжну Вікторію Володимирівну Жовнірів на іншого присяжного із списку присяжних шляхом автоматичного визначення.

З врахуванням наведеного, передати цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованих осіб ОСОБА_2 , Виконавчого комітету Яворівської міської ради Львівської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки і призначення опікуна, до канцелярії Яворівського районного суду Львівської області для заміни присяжної Вікторії Володимирівни Жовнірів на іншого присяжного із визначеного Яворівським районним судом Львівської області списку присяжних.

На підставі викладеного, керуючись ст.260, 293, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Замінити присяжну Вікторію Володимирівну Жовнірів на іншого присяжного із списку присяжних шляхом автоматичного визначення.

Передати цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованих осіб ОСОБА_2 , Виконавчого комітету Яворівської міської ради Львівської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки і призначення опікуна, до канцелярії Яворівського районного суду Львівської області для заміни присяжної Вікторії Володимирівни Жовнірів на іншого присяжного із визначеного Яворівським районним судом Львівської області списку присяжних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ШВЕД Н.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №348/1643/25

Провадження № 2/348/1096/25

22 грудня 2025 року Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі судді Матолич В.В., за участю секретаря судового засідання Буратчук О.В., розглянув в порядку загального позовного провадженняу судовому засіданні в м. Надвірна Івано-Франківської області справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення вартості безпідставно набутого майна

представник позивачів, ОСОБА_5

представник відповідача, ОСОБА_4 - ОСОБА_6 ,

встановив:

02.07.2025 ОСОБА_1 , ОСОБА_2 пред`явили позов до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення вартості безпідставно набутого майна.

У ході судового розгляду позивачі подали заяву про відмову від позову, в якій просять закрити провадження у справі, оскільки врегулювали майнові питання з відповідачами. В судовому засіданні підтримали заяву про відмову від позову та просили закрити провадження у справі.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не заперечували щодо закриття провадження у справі, оскільки дійшли згоди щодо позовних вимог позивачів.

Суд заслухавши учасників судового розгляду, встановив, що така заява подана добровільно та відповідає дійсній волі позивачів, позивачі розуміють наслідки відмови від позову.

Відповідно до ст.49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що слід закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 206, 255 ЦПК України, суд,

постановив:

прийняти відмову позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від позову та закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення вартості безпідставно набутого майна.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Матолич В.В.
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/4930/25 № 2-н/610/1883/2025
м. Балаклія19 грудня 2025 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ» в особі Харківської філії товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу, -

ВСТАНОВИВ:

15.12.2025 представник ТОВ «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ» в особі Харківської філії ТОВ «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ» звернувся до суду із зазначеною заявою.

18.12.2025 до суду від представника заявника надійшла заява про повернення вищевказаної заяви про видачу судового наказу та судового збору.

Згідно п. 5 ст. 163 ЦПК України, заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розглядом судом.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що оскільки заява представника заявника про повернення заяви про видачу судового наказу подана до розгляду судом заяви про видачу судового наказу, дана заява не порушує будь-чи їх прав та інтересів сторін, підлягає задоволенню, так як фактично є заявою про відкликання та є суб`єктивним правом заявника.

Враховуючи те, що заява про видачу судового наказу судом не розглянута та заявник до її розгляду подав заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу, суд вважає за необхідне подану заяву задовольнити та повернути заявнику заяву про видачу судового наказу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

З матеріалів справи вбачається, що представником заявником під час подачі заяви до суду сплачено судовий збір в розмірі 302,80 грн., що підтверджується копією платіжної інструкції № 868 від 27.11.2025.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 163, 185, 258-261 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ» в особі Харківської філії товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу повернути заявнику разом з доданими до неї документами.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області (місцезнаходження: 61166, м. Харків, вул. Бакуліна, 18) повернути ТОВ «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ» в особі Харківської філії ТОВ «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ», НОМЕР_1 в ХОУ АТ Ощадбанк», МФО:351823, , сплачений судовий збір у розмірі 302 (триста дві) гривні 80 копійок, сплачений за платіжною інструкцією № 868 від 27.11.2025.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.М.Тімонова
Провадження № 2/932/6296/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 грудня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Петунін І. В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 до

ОСОБА_2 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1

про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до відповідача з позовом про розірвання шлюбу внаслідок припинення шлюбно-сімейних відносин.

Відповідно до ст. 274 ч. 1 ЦПК України та відсутності умови, передбаченої ст. 279 ч. 6 п. 2 ЦПК України, справа має бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

18.12.2025 судді надана інформація щодо реєстрації місця проживання (перебування) відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст. 187, 352, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи по суті призначити на 09.15 год. 20 березня 2026 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву з додатками, які повинні відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України та в цей же строк надіслати (надати) іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право протягом 10 календарних днів з дня отримання відзиву надіслати (надати) суду відповідь на відзив відповідно до ст. 179 ЦПК України, а відповідачка має право протягом 10 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив надіслати (надати) суду заперечення на відповідь на відзив відповідно до ст. 180 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bs/dp/court.gov.ua/sud0403/peopl/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І. В. Петунін
У Х В А Л А

Іменем України

19.12.2025 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Грушковська Л.Ю. розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Укркредит фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Представник позивача ТОВ «Укркредит фінанс» Білоус Д.В звернулася до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області з даним позовом, в якому просила стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №1196-3962 від 27.04.2023 у розмірі 30000 грн. та стягнути судові витрати в сумі 2422,40 грн.

В порядку виконання ст. 187 ЦПК України, з відповіді на запит суду щодо місця реєстрації відповідача було встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знятий з реєстрації місця проживання, у зв`язку зі смертю. Дата зняття 04.09.2025.

Відповідно до положень ст.ст.25, 30 ЦК України, ст.ст.46-48 ЦПК України, позов може бути поданий лише до особи (відповідача), яка має цивільну процесуальну правоздатність та дієздатність. З моменту смерті фізичної особи цивільна процесуальна правоздатність та дієздатність припиняється. При цьому, якщо фізична особа - відповідач у справі, помер до подання позову, а права і обов`язки померлого переходять до його спадкоємців чи іншої особи, позивач повинен подати позов безпосередньо до його спадкоємців чи іншої особи.

Згідно п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулись із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки відповідач до якого пред`явлено позовні вимоги помер, тому зобов`язання між ним та позивачем припинились. Питання щодо процесуального правонаступництва, яке передбачено ст. 55 ЦПК України на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі не підлягає застосуванню, оскільки вказана норма закону може бути застосована лише у разі коли відповідач на момент відкриття провадження мав цивільну процесуальну дієздатність та помер в процесі розгляду справи.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст.ст.186, 353, 354ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

У відкритті провадження в цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укркредит фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя