Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5335/24
Номер провадження2-о/711/9/25
РІШЕННЯ
19 листопада 2025 року м. Черкаси
Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
Головуючого: судді - Кондрацької Н.М.
з участю присяжних Касаткіної Н.О., Змітрович М.Є.
при секретарі Мелещенко О.В.,
представників адвокатів Гайдай Т.О., Ткач В.В.
представника заінтересованої особи Грєвцової В.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Коробкова Галина Олександрівна, заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчий комітет Черкаської міської ради, Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -
До Придніпровського районного суду міста Черкаси надійшла заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Коробкова Галина Олександрівна про визнання особи недієздатною та встановлення опіки. У заяві зазначається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є матір`ю заявника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає разом із ним та його родиною за адресою: АДРЕСА_1 .
В квітні 2022 р. заявник разом із своєю сім?єю та матір`ю переїхав до міста Черкаси із Донецької області на постійне місце проживання у зв`язку із збройною агресією російської федерації. Відразу ж винайняв житло про що свідчить договір оренди житлового приміщення від 15.04.2022 р.
З травня 2022 р. Заявник та його мати перебувають на обліку в Департаменті соціальної політики Черкаської міської ради як внутрішньо-переміщені особи.
ОСОБА_3 є пенсіонером по віку. Мати заявника тривалий час хворіє змішаною кірковою і підкірковою судинною деменцією. Дана хвороба викликає проблеми з пам`яттю, мисленням, мовленням і виконанням повсякденних завдань.
Остання не може висловити свої думки, тому що досить погано розмовляє, не може самостійно одягнутись, приготувати собі їжу, не розуміє обставин, що відбуваються навколо неї, не може дати оцінку своїм діям чи діям оточуючих, самостійно вийти з дому.
За консультаційним висновком спеціаліста КНП «Черкаський обласний психоневрологічного диспансеру Черкаської обласної ради ОСОБА_3 потребує постійного стороннього догляду.
Тобто, у зв?язку зі своїм психічним станом та рядом захворювань ОСОБА_3 потребує стороннього догляду, оскільки не здатна сама адекватно усвідомлювати свої вчинки.
Згідно медичної довідки (про стан здоров?я майбутнього опікуна, піклувальника) виданої КНП «Другий Черкаський міський центр первинної медико-санітарної допомоги» ОСОБА_1 за станом здоров?я може бути опікуном своєї матері.
Крім того, згідно форми запису висновків лікарсько-консультаційної комісії діагноз заявника - практично здоровий.
Відповідно до довідки N? 92 від 31.05.2024 р. ОСОБА_1 офіційно працює на Товаристві з обмеженою відповідальністю «Технології анкерного кріплення» та займає посаду головного інженера.
Згідно характеристики Товариства з обмеженою відповідальністю «Технології анкерного кріплення» заявник працює старанно та відповідально підходить до виконання завдань, дотримується термінів виконання, не порушує правила внутрішнього трудового розпорядку та умов трудового договору, у керівництва компанії користується довірою, працює продуктивно, відзначається загальною культурою та високими моральними якостями, з колегами та клієнтами спілкується ввічливо та підтримує дружні стосунки.
Витяг з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» заявник на території України до кримінальної відповідальності не притягується, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває.
За відомостями реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов?язкового державного соціального страхування ОСОБА_1 має достатній дохід.
Ухвалою суду від 146.07.2024 прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.
Ухвалою суду від 09.10.2024 призначено у справі судово-психіатричну експертизу.
Ухвалою суду від 22.11.2024 повернуто матеріали справи з експертної установи з клопотанням експерта.
Ухвалою суду від 03.12.2024 надано дозвіл експертам використовувати пояснення свідка ОСОБА_4 .
Ухвалою суду від 04.09.2025 поновлено провадження у справі у зв`язку з надходженням висновку експерта.
Ухвалою суду від 22.10.2025 залучено у справі як заінтересованих осіб Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 .
У заяві від 03.11.2025 ОСОБА_2 просила розглядати справу за її відсутності. Зазначила, що проживає у м. Чернівці у гуртожитку з чоловіком, часто хворіє, має вікові хронічні захворювання, має скрутне матеріальне становище. Не заперечує, щоб її брат ОСОБА_1 здійснював опіку над їх матір`ю ОСОБА_3 .
Також, від представника Міністерства оборони України Кучми А.Г. через «Електронний суд» надійшло пояснення, у якому зазначає, що законодавством чітко визначено, що опіка встановлюється за поданням органу опіки та піклування. Ураховуючи норми матеріального права, та відсутність подання органу опіки та піклування про призначення заявника опікуном ОСОБА_3 , вважає, що в даному випадку відсутні правові підстави для встановлення опіки. Міноборони вважає необґрунтованими посилання заявника на відсутність інших осіб, які могли б здійснювати опіку над ОСОБА_3 , оскільки згідно зі ст. 65 ЦК України, до встановлення опіки або піклування і призначення опікуна чи піклувальника опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування, тобто орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Черкаської міської ради. Просить відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 .
У судовому засіданні заявник та його представники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 підтримали заяву та просили задоволити у повному обсязі. Заявник додатково пояснив, що є внутрішньо-переміщеною особою, офіційно працевлаштований. Оновив свої дані у Резерв+. Має цивільну дружину.
Представник Органу опіки та піклування виконавчого комітету Черкаської міської ради підтримала подання та просила задоволити заяву.
Представник ОСОБА_3 адвокат Ткач В.В. підтримала заяву та просила її задоволити.
Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що у справі наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд приходить до висновку, що вимоги заяви є підставні та підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлені ті обставини, на які посилається заявник у своїй заяві.
ОСОБА_1 є сином ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження від 02.04.1971 серія НОМЕР_1 .
У відповідності до ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
Згідно пояснень свідка ОСОБА_7 заявник є її цивільним чоловіком. Знайома з ОСОБА_8 близько 20 років. Спочатку вона себе обслуговувала, проживала сама, працювала. Потім пережила стрес- смерть чоловіка на виробництві, це вплинуло на неї. Потім, коли переїхала до Черкас, з ОСОБА_8 стали траплятись непорозуміння- стала сама з собою розмовляти, забуватися, лишати воду відкритою, безпідставно плакати.
Згідно висновку судово - психіатричного експерта № 417 від 18.07.2025, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , хворіє на хронічне стійке психічне захворювання - змішану кіркову і підкіркову судинну деменцію, помірно виражену, через що вона не здатна розуміти значення своїх дій та не може керувати ними. Вищевказана деменція, фізично не перешкоджаючи ОСОБА_3 з?явитись в судове засідання, з огляду на виявлену глибину когнітивного дефекту, порушення осмислення оточуючого, патологічним чином впливає на її здатність особисто давати пояснення по суті справи.
За таких обставин, суд вважає встановленим, що ОСОБА_3 страждає психічним розладом, не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому наявні всі правові підстави для визнання її недієздатною.
При ухваленні рішення про визнання особи недієздатною слід вирішити питання про встановлення над нею опіки та призначення їй опікуна.
Відповідно до ст. 41 ЦК України, правовими наслідками визнання особи недієздатною, є зокрема відсутність у неї права вчиняти самостійно будь-якого правочину. Такі дії від імені недієздатної особи вчиняє її опікун.
Отже, призначення опікуна у разі визнання особи недієздатною є обов`язком суду за умови наявності відповідного подання органу опіки та піклування, оскільки в такому випадку у повному обсязі досягається мета цивільного судочинства захист порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а в даному конкретному випадку - забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою.
Аналізуючи при цьому як норми ЦК України так і ЦПК України у даному питанні, слід дійти висновку, що законодавець, захищаючи недієздатну особу покладає на суд обов`язок відразу у рішенні про визнання особи недієздатною вирішити питання захисту прав цієї особи шляхом призначення їй опікуна за поданням органу опіки та піклування. Призначення опікуна недієздатній особі переслідує перш за все найважливішу ціль - не залишити безправною особу, яка за своїм статусом позбавлена самостійно здійснювати свої права у суспільстві.
Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.
Згідно із ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Згідно форми медичної довідки КНП «Другий черкаський міський центр медико-санітарної допомоги» ОСОБА_1 протипоказів до опікунства не має.
Відповідно до довідки N? 92 від 31.05.2024 р. ОСОБА_1 працює на Товаристві з обмеженою відповідальністю «Технології анкерного кріплення» з 08.04.2024 та займає посаду головного інженера.
Згідно характеристики Товариства з обмеженою відповідальністю «Технології анкерного кріплення» б/д заявник працює старанно та відповідально підходить до виконання завдань, дотримується термінів виконання, не порушує правила внутрішнього трудового розпорядку та умов трудового договору, у керівництва компанії користується довірою, працює продуктивно, відзначається загальною культурою та високими моральними якостями, з колегами та клієнтами спілкується ввічливо та підтримує дружні стосунки.
Як вбачається у Витязі з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» заявник на території України до кримінальної відповідальності не притягується, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває.
За відомостями реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов?язкового державного соціального страхування ОСОБА_1 має дохід.
Інші особи не виявили бажання здійснювати опіку над ОСОБА_3 .
Відповідно до подання органу опіки та піклування, не заперечується та вважається доцільним погодити кандидатуру ОСОБА_1 щодо призначення його опікуном ОСОБА_3 , у разі визнання її недієздатною за рішенням суду.
Таким чином, в порядку ст. 66 ЦК України, слід призначити ОСОБА_1 опікуном над недієздатною ОСОБА_3 .
Згідно ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.
З огляду на вищевикладене, строк дії даного рішення суд встановлює тривалістю у два роки з моменту набрання ним законної сили.
Згідно ч. 1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.
Керуючись ст.ст. 39, 40, 60, 66 Цивільного кодексу України, ст.ст. 19, 76-81, 263-265, 295-300 ЦПК України, суд,-
Заяву - задовольнити.
Визнати недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_3 , фактичне місце перебування АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .
Встановити над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , опіку.
Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрованого АДРЕСА_4 , фактичне місце проживання АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , опікуном над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Встановити строк дії рішення два роки.
Повідомити опікуна, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше, ніж за 15 днів до закінчення двох років.
Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.
Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий: Н. М. Кондрацька

Присяжні Н.О. Касаткіна

М.Є. Змітрович