Справа № 209/4823/25
Провадження № 2-во/209/291/25
У Х В А Л А

про виправлення описки

22 грудня 2025 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Кам`янського Левицька Н.В., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Дніпровського районного суду міста Кам`янського від 03 листопада 2025 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Московчук А.М., заінтересована особа: приватний нотаріус Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Красношлик Віктор Вікторович, Кам`янська міська рада, про встановлення юридичного, факту спільного проживання спадкодавця зі спадкоємцем на час відкриття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпровського районного суду міста Кам`янського від 03 листопада 2025 року заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Московчук А.М., заінтересована особа: приватний нотаріус Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Красношлик Віктор Вікторович, Кам`янська міська рада, про встановлення юридичного факту спільного проживання спадкодавця зі спадкоємцем на час відкриття спадщини - задоволено.

Встановлено факт постійного спільного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю ОСОБА_2 на день її смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .

17 грудня 2025 року представником заявника ОСОБА_1 адвокатом Московчук А.М. до суду через підсистему «Електронний суд» скеровано заяву про виправлення описки, у якій зазначив, що в рішенні суду від 03 листопада 2025 року в другому абзаці розділу «Стислий виклад заяви», в одинадцятому абзаці розділу «Фактичні обставини справи, встановлені судом та мотиви, з яких виходить суд при ухвалені рішення» та в другому абзаці резолютивної частини рішення, прізвище заявника прописано « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_4 . Оскільки зазначена описка унеможливлює виконання рішення, просить суд заяву про виправлення описки задовольнити та виправити допущені описки.

Суд розглянувши заяву про виправлення писки, дослідивши матеріали справи, зазначає наступне.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З аналізу вищевказаних положень процесуального закону вбачається, що призначення судового засідання для вирішення питання про виправлення описки є ініціативою суду.

За таких обставин, суддя вважає можливим вирішити питання про виправлення описки поза межами судового засідання та без повідомлення учасників справи, оскільки допущена описка не впливає на суть ухваленого судового рішення та для її виправлення не встановлено необхідності заслуховування доводів учасників справи.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У постанові Верховного Суду від 11.11.2020 у справі № 300/765/15-ц, суд наголосив, що судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

У пункті 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» судам, зокрема, роз`яснено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Допущена описка в рішенні суду є технічною та її виправлення не впливає на зміст рішення.

Судом встановлено, що в рішенні Дніпровського районного суду міста Кам`янського від 03 листопада 2025 року, а саме: в абзаці другому розділу «Стислий виклад заяви», в абзаці одинадцятому розділу «Фактичні обставини справи, встановлені судом та мотиви, з яких виходить суд при ухвалені рішення» та в абзаці другому резолютивної частини рішення, не вірно зазначено прізвище заявника, оскільки вказано « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_4 .

Враховуючи зазначене, суд вважає що заяву про виправлення описки слід задовольнити та постановити у справі ухвалу про виправлення вищезазначеної описки.

Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Московчук Анатолія Миколайовича про виправлення описки - задовольнити повністю.

Виправити описку, допущену в абзаці другому розділу «Стислий виклад заяви» та в абзаці одинадцятому розділу «Фактичні обставини справи, встановлені судом та мотиви, яких виходить суд при ухвалені рішення» рішення Дніпровського районного суду міста Кам`янського від 03 листопада 2025 року, зазначивши вірним прізвище заявника « ОСОБА_4 » замість не вірного « ОСОБА_3 »

Виправити описку, допущену в абзаці другому резолютивної частини рішення Дніпровського районного суду міста Кам`янського від 03 листопада 2025 року, зазначивши вірним прізвище заявника « ОСОБА_4 » замість не вірного « ОСОБА_3 »

Ухвала є невід`ємною частиною рішення Дніпровського районного суду міста Кам`янського від 03 листопада 2025 року справа №209/4823/25 провадження 2-о/209/85/25.

до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Наталія ЛЕВИЦЬКА