overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 944/6359/25
Провадження №2-н/944/464/25
ЯВОРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.12.2025 рокум.Яворів
Суддя Яворівського районного суду Львівської області Поворозник Д.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз Тепло» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії,
відповідно до ст. ст. 161, 164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз Тепло» судовий збір у розмірі 302 (триста дві) гривні 80 копійок.
Відповідно до ч. 7 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Копію судового наказу з заявою та доданими документами надіслати для відома боржнику.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Поворозник Д.Б.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя Поворозник Д.Б.
Провадження №2-н/463/1805/25
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"19" грудня 2025 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м. Львова Стрепко Н.Л., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 як власників будинку заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення в будинку АДРЕСА_1 (особовий рахунок НОМЕР_1 ) в розмірі 3549,44 грн., а також 302,80 грн. судового збору, відповідно до вимог ст.ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 526, 541, 543, 610, 623 ЦК України, ст. ст. 67, 162 ЖК України, -
2.Стягнути з боржників у рівних частинах на користь стягувача судовий збір, що був останнім сплачений при поданні заяви на загальну суму 302,80 грн. (по 151,40 грн.).
3.Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5.У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
7.Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Назар СТРЕПКО
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________ 20__ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3 років.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________ 20__ року.
Суддя Назар СТРЕПКО
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
Справа № 592/8653/25
Провадження № 2-зз/592/27/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючої судді Корольової Г.Ю., за участю секретаря судового засідання Перев`язки К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та стягнення грошової компенсації,

у с т а н о в и в:

У провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебувала вищезазначена цивільна справа.

29.05.2025 року Ковпаківський районний суд м.Суми своєю ухвалою вжив заходи забезпечення позову по справі, а саме: накладено арешт на автомобіль марки HYUNDAI TUCSON, 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , право власності на який зареєстровано за ОСОБА_2 , заборонивши йому вчиняти будь-які дії щодо відчуження транспортного засобу, до вирішення справи по суті.

Ковпаківський районний суд м.Суми своїм рішенням від 11.09.2025 року задовольнив позов ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та стягнення грошової компенсації, ухвалив припинити право спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на автомобіль HYUNDAI TUCSON, 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 . Залишити автомобіль HYUNDAI TUCSON, 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 у власності ОСОБА_2 . Стягнути зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 179 181 грн. грошової компенсації за частку неподільної речі - автомобіля HYUNDAI TUCSON, 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Враховуючи, що підстав для подальшого збереження заходів забезпечення позову немає, суд приходить до висновку, що заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 29.05.2025 року, належить скасувати.

Керуючись ст.158 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 .

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 29.05.2025 року щодо накладення арешту на автомобіль марки HYUNDAI TUCSON, 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , право власності на який зареєстровано за ОСОБА_2 , заборони вчиняти будь-які дії щодо відчуження транспортного засобу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Галина КОРОЛЬОВА
Провадження № 2/392/589/25
Справа № 392/552/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2025 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

Головуючої судді Кавун Т.В.,

секретар Стець Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

20.03.2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , відповідно до якого просять стягнути заборгованість за кредитним договором № 05.10.2024 -100000708 від 05.10.2024 року у розмірі 51000 грн та судовий збір у розмірі 2422 грн 40 коп.

26.05.2025 року представником відповідача подано до суду клопотання про передачу справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за підсудністю до Долинського районного суду Кіровоградської області, подане клопотання обґрунтоване тим, що згідно Витягу з реєстру територіальної громади № 2025/006827845 від 23.05.2025 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання представника відповідача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З метою перевірки інформації про зареєстроване місце проживання відповідача Маловисківським районним судом Кіровоградської області надіслано запит до Долинської міської ради Кропивницького району Кіровоградської області.

З отриманої відповіді виконавчого комітету Долинської міської ради Кропивницького району Кіровоградської області № 9895/25 від 16.04.2025, вбачається, що відповідач дійсно зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 15.10.2024.

Керуючись положеннями ч. 1 п.1ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

Отже, приймаючи до уваги, що відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та передати справу до Долинського районного суду Кіровоградської області, який знаходиться за адресою: (28500, Кіровоградська область, м. Долинська вул. Нова, 110), для розгляду по суті.

Керуючись статтями27,31,32,258-261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача про передачу справи за підсудністю задовольнити.

Цивільну справу № 392/552/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, передати за підсудністю до Долинського районного суду Кіровоградської області, який знаходиться за адресою: (28500, Кіровоградська область, м. Долинська вул. Нова, 110).

Ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.В.Кавун
Справа № 487/9373/25
Провадження № 2-н/487/2825/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 грудня 2025 року м. Миколаїв
Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Цуркан Р.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 ,
Керуючись ст.ст.509,525,526,527,530 ЦК України, ст.ст.160-164,167-169 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: невідомо, місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» (місцезнаходження: м. Миколаїв, вул. Погранична, 39/1, р/р НОМЕР_1 в МОУ АТ «Ощадбанк» України, код 42129888, МФО 326461, отримувач ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія») борг за спожиту електричну енергію в сумі 19 237 грн. 58 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: невідомо, місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» (місцезнаходження: м. Миколаїв, вул. Погранична, 39/1, р/р НОМЕР_2 в ПАТ «Банк Восток», МФО 307123, код 42129888, отримувач ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія») витрати по сплаті судового збору в сумі 242 грн. 24 коп.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя: __________________ Р.С. Цуркан
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
1.Судовий наказ набрав законної сили "____"_______________ 20____ року.
2. Судовий наказ виданий стягувачу "______" _________20_____року.
3. Строк пред`явлення судового наказу до виконання "____" _____20___року.
Суддя Р.С. Цуркан
Справа № 646/8468/25
№ провадження 2/646/4255/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2025 року м.Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Литвинова А.В.,

за участю секретаря судового засідання Білецької А.К.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Основ`янського районного суд міста Харкова звернувся позивач АТ «Універсал Банк» з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог ст. 128 ЦПК України, у судове засідання повторно не з`явився, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи у його відсутність та відзив не подавав.

Відповідно до п.2, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно зі ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 280, 281, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Литвинов
Провадження №2-н/751/2245/25
С У Д О В И Й Н А К А З
01 грудня 2025 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Овсієнко Ю. К.
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та адреса стягнення боргу: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації та адреса стягнення боргу: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 )
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг
Відповідно до ст.ст. 11, 610 ЦК України, ст.ст. 161-163, 167-170, 172 ЦПК України
НАКАЗУЮ:
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради (розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 в філії Чернігівське обласне управління АТ «ОЩАДБАНК», МФО 353553, код 05391821) 4 313 (чотири тисячі триста тринадцять) грн 94 коп заборгованості з оплати спожитих житлово-комунальних послуг, а саме послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.11.2022 до 31.10.2025.
2. Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради (розрахунковий рахунок № НОМЕР_4 в філії Чернігівське обласне управління АТ «ОЩАДБАНК», МФО 353553, код 05391821) судові витрати у вигляді сплаченого судового збору за подання заяви про видачу судового наказу в рівних частинах по 151 (сто п`ятдесят одній) грн 40 коп з кожного.
Суддя Ю.К. Овсієнко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ___________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» _____________________ 20___ року.
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

Справа № 317/3967/25

Провадження № 2-о/317/111/2025

15 грудня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, ОСОБА_2 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить продовжити строк дії рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 17.07.2023 у справі №317/1397/23 про визнання його сина ОСОБА_2 недієздатним, встановлення опіки та призначення його опікуном. Як на підставу звернення до суду з вказаним клопотанням заявник зазначає, що сплив встановлений судом строк дії рішення, який не може перевищувати 2 роки, при цьому стан психічного здоров`я його сина ОСОБА_2 не покращився, він і надалі страждає стійким хронічним психічним розладом, що позбавляє його можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 25.11.2025 провадження у справі було зупинено, в зв`язку з призначенням судово-психіатричної експертизи.

12.12.2025 на адресу суду надійшло клопотання начальника Запорізької філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» про надання дозволу долучити до матеріалів справи медичної документації лікаря психіатра КНП «Обласний клінічний заклад психоневрологічної допомоги та СЗХ» ЗОР, необхідної для виконання ухвали суду від 25.11.2025 р. стосовно проведення судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки, для вирішення питання щодо розгляду клопотання начальника Запорізької філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» необхідно поновити провадження, то суд приходить до висновку, що провадження у цій справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 254, 258-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, ОСОБА_2 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити справу до судового розгляду на 23 грудня 2025 року о 13:10 годині.

Копію ухвали направити сторонам.

Оскарженню ухвала не підлягає.

Суддя Д.О. Каряка
Справа № 162/865/25 Головуючий у 1 інстанції: Савич А. С.
Провадження № 22-ц/802/1516/25 Доповідач: Бовчалюк З. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 грудня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Бовчалюк З.А.,

суддів - Здрилюк О.І., Карпук А.К.,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Волинського апеляційного суду від 16 грудня 2025 року в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Любешівського районного суду Волинської області від 25 вересня 2025 року,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Волинського апеляційного суду перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Любешівського районного суду Волинської області від 25 вересня 2025 року.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 16 грудня 2025 року постановлено дану цивільну справу призначити до загального розгляду за правилами загального провадження з викликом сторін.

Однак, при технічному виготовлені друкованого тексту ухвали Волинського апеляційного суду від 16 грудня 2025 року допущено описку, а саме: не правильно зазначено дату на коли призначено розгляд даної цивільної справи, зазначено: «10 год. 00 хв. 14 січня 2025 року» замість - « 11 год. 00 хв. 19 січня 2026 року».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За загальним правилом, описками є помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Оскільки вказана помилка ухвали має характер описки, її необхідно виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Виправити допущену в ухвалі Волинського апеляційного суду від 16 грудня 2025 року описку, вказавши дату судового засідання: «11 год. 00 хв. 19 січня 2026 року», замість «10 год. 00 хв. 14 січня 2025 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий-суддя:

Судді: