ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

22 грудня 2025 року

м. Харків

справа № 643/536/15

провадження № 22-ц/818/5964/25

Харківський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Тичкової О.Ю., розглянув у порядку статті 357 ЦПК України відповідність вимогам закону апеляційної скарги Салтівського ВДВС у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на ухвалу Салтівського районного суду м. Харкова від 24 вересня 2025 року у складі судді Новіченко Н.В. по справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Салтівської ВДВС у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції під час виконання рішення Московського районного суду м. Харкова від 07.08.2017, -

у с т а н о в и в:

Ухвалою Салтівського районного суду м. Харкова від 24 вересня 2025 року скаргу ОСОБА_1 задоволено.

На вказане судове рішення, 19 листопада 2025 року, Салтівський ВДВС у м. Харкові подав апеляційну скаргу.

Разом з апеляційною скаргою подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції. В обґрунтування клопотання ВДВС зазначає, що копію оскаржуваної ухвали суду було отримано 14.10.2025. У зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України, згідно з Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», Указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 15.03.2022 № 2119-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» запроваджено воєнний стан. Відповідно до листа Міністра юстиції України від 26.07.2023 № 98793/23/34-23, у зв`язку з підвищенням ризику масованих ворожих обстрілів, зокрема об`єктів цивільної інфраструктури українських міст Центр протидії дезінформації при РНБО України закликає бути особливо уважними і не ігнорувати сигнали повітряної тривоги. З метою підготовки персоналу до дій у разі виникнення надзвичайних ситуацій на об`єктах з масовим перебуванням людей було надано на ознайомлення рекомендації стосовно вжиття заходів для забезпечення безперебійної роботи та створення безпечних умов роботи персоналу. У в`язку з постійним оголошенням попереджувального сигналу «Повітряної тривоги», на території м. Харкова, систематичними обстрілами з боку агресора, працівники відділу, для збереження свого життя та здоров`я, вимушені залишати свої робочі місця на та прямувати до укриття, та перебувати там тривалий час до закінчення повітряної тривоги. Нерегулярні відключення світла у зв`язку з атакою, та в результаті пошкоджень, критичної інфраструктури міста не дають змогу своєчасно належним чином здійснювати посадові обов`язки, у зв`язку із значним, збільшується навантаження на державних виконавців, Відділ працює на межі можливості. Має факт значного навантаження на працівників Відділу. Навантаження на одного виконавця доходить до двох тисяч виконавчих проваджень. Крім того, у зв`язку з обмеженою кількістю працівників неможливо виконувати усі покладені функції, які виконувались до впровадження воєнного стану .

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційне провадження не може бути відкрито, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.1, п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала суду постановлена 24.09.2025 року, повний текст складено 10.10.2025, копію рішення суду отримано 13.10.2025 року. З апеляційною скаргою скаржник звернувся 19.11.2025 року, тобто з пропуском встановленого ст. 354 ЦПК України строку.

Причини пропуску строку є поважними, якщо обставини, які зумовили такі причини, є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Таким чином, доводи наведені ВДВС в клопотанні, як на підставу пропуску строку на апеляційне оскарження належить визнати неповажними.

Відповідно до частин 3, 4 статті 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Згідно п.3 ч. 4 ст. 356 ЦПК Українидо апеляційної скарги додаються, зокрема, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно п.п. 9 п.1 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка за подання апеляційної скарги на ухвалу суду для юридичних осіб або фізичних осіб-підприємців складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи, що статтею 7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2025 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2025 року встановлений у розмірі 3028 гривні, при подачі апеляційної скарги сплаті підлягало 3028,00 грн.

Сплату судового збору належить здійснити за наступними реквізитами:

Отримувач коштів ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0020661

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

На підтвердження сплати судового збору до Харківського апеляційного суду необхідно надати оригінал квитанції про оплату судового збору.

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України застосовуються положення статті 185 цього Кодексу,за якими у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: надання клопотання про поновлення строку з обґрунтуванням більш поважних доводів для поновлення строку, сплати судового збору у сумі 3028,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відмовити Салтівського ВДВС у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Салтівського районного суду м. Харкова від 24 вересня 2025 року.

Апеляційну скаргу Салтівського ВДВС у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на ухвалу Салтівського районного суду м. Харкова від 24 вересня 2025 року -залишити без руху.

Надати строк 10 (десять днів) з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків зазначених в ухвалі.

Роз`яснити апелянту, що у разі неподання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження у встановлений ухвалою строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Роз`яснити апелянту, що у разі не усунення вказаних в ухвалі недоліків у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернутою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.Ю. Тичкова