Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 525/230/25
Провадження №: 2-о/332/142/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2025 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Погрібної О.М., при секретарі Паніній Л.Д., представника заявника адвоката Костенко О.О., розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Запоріжжя цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Костенко Олена Олексіївна, заінтересовані особи: Великобагачанська селищна рада Миргородського району Полтавської області, приватний нотаріус Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Сахарова Людмила Іванівна, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

В провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя перебуває заява ОСОБА_1 , подана її представником адвокатом Костенко О.О., заінтересовані особи: Великобагачанська селищна рада Миргородського району Полтавської області, приватний нотаріус Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Сахарова Л. І., ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , про встановлення факту родинних відносин, в якій просить встановити факт, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , являється рідною тіткою ОСОБА_1 , уродженки м.Дніпропетровськ Дніпропетровської області. Як зазначено в заяві, встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_1 та померлою ОСОБА_5 , необхідне заявниці для подальшого прийняття спадщини за законом після останньої. Також в заяві міститься клопотання про виклик та допит свідків.

Ухвалою судді Заводського районного суду м. Запоріжжя області від 11 липня 2025 року було відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні в порядку окремого провадження.

Тією ж ухвалою витребувано у приватного нотаріуса Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Сахарової Л.І. копію спадкової справи, заведеної після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

06.08.2025 на адресу суду від приватного нотаріуса Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Сахарової Л.І. надійшла належним чином завірена копія спадкової справи № 163/2022, заведена після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування заявлених вимог зазначено, що встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_1 та померлою ОСОБА_5 , необхідне заявниці для подальшого прийняття спадщини за законом після останньої.

Заявницею надана довідка Великобагачанської селищної ради Миргородського району Полтавської області від 21.10.2024, відповідно до якої за ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , може рахуватися нерухоме майно.

В судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання про витребування доказів, з метою з`ясування питання щодо правового статусу вищезазначеного майна, яке могло увійти до складу спадщини, та можливого подання заяв про прийняття спадщини іншими спадкоємцями.

Заявниця ОСОБА_1 , яка про день, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином, в судове засідання не з`явилася.

Представник ОСОБА_1 адвокат Костенко О.О. проти витребування доказів не заперечувала.

Заінтересована особа приватний нотаріус Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Сахарова Л.І., яка про день, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином, в судове засідання не з`явилася, надала заяву про проведення призначеного на 18.12.2025 судового засідання за її відсутності.

Представник заінтересованої особи Великобагачанської селищної ради Миргородського району Полтавської області, який про день, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Від заінтересованої особи ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи за її відсутності

Заінтересована особа ОСОБА_7 , який про день, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, надав письмові заперечення проти заявлених вимог, крім того, просив справу розглянути за його відсутності, про що надав відповідну заяву.

За змістом частини 1 статті 294 ЦПК України під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи.

Відповідно до частини 2 статті 294 ЦПК України з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Відповідно до статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Заінтересованими особами у справах про встановлення факту родинних відносин, метою встановлення якого є реалізація права на спадкування, є й інші особи, крім заявника, які мають право на спадщину (брати, сестри, онуки, особи, на користь яких складено заповіт, усиновлені, територіальна громада за відсутності інших спадкоємців за законом і заповітом).

Заявницею надана довідка Великобагачанської селищної ради Миргородського району Полтавської області від 21.10.2024, відповідно до якої виконавчий комітет Великобагачанської селищної ради на Ваш запит від 14.10.2024 року повідомив, що відповідно до погосподарської книги (1996- 2000 роки том 1 стор. 18) за адресою АДРЕСА_1 головою двору рахувалась ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживала разом з дочкою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . За ОСОБА_8 рахувалась земля в розмірі 0,33 га (0,25 га для будівництва, обслуговування житлового будинку і господарських будівель, 0,08 га під ріллею).

В погосподарській книзі (2001-2005 роки том 1 стор. 13) головою двору є ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за якою рахується земельна ділянка в розмірі 0,63 га (0,06 га для будівництва, обслуговування житлового будинку і господарських будівель, 0,57 га для ведення особистого підсобного господарства) та 3,93 га земельні частки (паї).

Необхідно враховувати, що за змістом системного аналізу приписів статей 89, 263, 376 ЦПК України, з метою забезпечення законності та обґрунтованості судового рішення, на суд покладено обов`язок всебічно та повно з`ясувати і дослідити обставини справи, що мають значення для її вирішення по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

При цьому, згідно з п. п. 1 та 2 ч. 1 ст. 376 ЦПК України неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, а також недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, є підставами для скасування або зміни судового рішення.

Таким чином, суд, розглядаючи справу, має вживати заходів до всебічного й повного встановлення обставин справи, суд наділяється в тому числі організаційно-розпорядчими повноваженнями, необхідними для здійснення ним функцій органу правосуддя та прийняття законних і обґрунтованих судових актів.

Як визначено п. 2 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 30.05.2008 року справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними. Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 1 січня 2004 року тощо.

У зв`язку з наведеним, для всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, перевірки обставин щодо кола спадкоємців майна померлої ОСОБА_5 , яка могла успадкувати нерухоме майно після смерті ОСОБА_8 1915 року народження, наявність чи відсутність спадкоємців, які зверталися із заявою про прийняття спадщини, суд вважає за необхідне витребувати від Великобагачанської селищної ради Миргородського району Полтавської області копії з матеріалів погосподарських книг з відображенням інформації щодо правового статусу домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 за період часу з 1996 року по 2010 рік, а також інформацією про всіх осіб, які відповідно до матеріалів по господарських книг, проживали та були зареєстровані за вищезазначеною адресою. Якщо домоволодіння мало статус колгоспного двору, прошу повідомити всі наявні відомості щодо членів цього колгоспного двору за період часу з 1996 року по 2010 рік; дані про те, ким, коли, в якому розмірі та кому саме виділялась земельна ділянка для будівництва, обслуговування житлового будинку і господарських будівель та для ведення особистого підсобного господарства за адресою: АДРЕСА_1 (з наданням копій погосподарської та земельно-кадастрової книги).

Також суд вважає за необхідне витребувати з відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Запорізькій області Управління державної реєстрації Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) копію актового запису про смерть ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживала в с.Довгалівка Миргородського району Полтавської області, дата смерті та інші дані невідомі.

Згідно з частиною 3 статті 213 ЦПК України у судовому засіданні можуть бути оголошені перерви, тривалість яких визначається відповідно до обставин розгляду справи, що їх викликали.

Відповідно до частини 6 статті 240 ЦПК України якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.

Керуючись ст.213, 240, 294 ЦПК України суд

постановив:

Оголосити перерву в судовому засіданні у цивільній справі, яке призначити до судового розгляду на 05 лютого 2026 року, о 14:00 годині, в приміщенні Заводського районного суду м.Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя вул.М.Симчича, 65.

Витребувати від Великобагачанської селищної ради Миргородського району Полтавської області:

-копії з матеріалів погосподарських книг з відображенням інформації щодо правового статусу домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 за період часу з 1996 року по 2010 рік, а також інформацію про всіх осіб, які відповідно до матеріалів погосподарських книг, проживали та були зареєстровані за вищезазначеною адресою. Якщо домоволодіння мало статус колгоспного двору, прошу повідомити всі наявні відомості щодо членів цього колгоспного двору за період часу з 1996 року по 2010 рік.

-дані про те, ким, коли, в якому розмірі та кому саме виділялась земельна ділянка для будівництва, обслуговування житлового будинку і господарських будівель та для ведення особистого підсобного господарства за адресою: АДРЕСА_1 (з наданням копій погосподарської та земельно-кадастрової книги).

Витребувати з відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Запорізькій області Управління державної реєстрації Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) (69095, м.Запоріжжя, вул.Українська, 48) копію актового запису про смерть ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживала в с.Довгалівка Миргородського району Полтавської області, дата смерті та інші дані невідомі.

Витребувану інформацію надати до 30.01.2026.

В разі неможливості надати вказану інформацію, просимо повідомити суд про орган який може надати відповідну інформацію.

Витребувану судом інформацію та документи направити на адресу суду: 69106, м.Запоріжжя вул.М.Симчича, 65, е-mail: .

Роз`яснити, що за неможливості подати докази, або неможливості подати докази у встановлені строки, особа, в якої такі докази витребувані, зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч.8 ст.84 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали виготовлений 18.12.2025.

Суддя: О.М.Погрібна