Справа № 202/709/19
Провадження № 6/202/307/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2025 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпра в складі головуючого судді Марченко Н.Ю., за участю секретаря судового засідання Мартинюк С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого документа (заінтересовані особи: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», Індустріальний відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), боржник ОСОБА_1 ),

У С Т А Н О В И В:

У листопаді 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» звернулося з заявою, в якій зазначає, що 15 листопада 2019 року Індустріальним районним судом міста Дніпропетровська був виданий виконавчий лист на підставі рішення у справі № 202/709/19, яким стягнуто зі ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором від 07.10.2010 року, який перебував на виконанні в Індустріальному районному відділі державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (виконавче провадження № 65070500). 24.06.2021 року державним виконавцем була винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу. Водночас оригінал виконавчого листа на адресу стягувача не надходив.

22 серпня 2025 року між АТ КБ «ПриватБанк» і Товариством з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» укладений договір факторингу № 8-22-08/2025, згідно з яким відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за вищевказаним кредитним договором.

Через відсутність оригіналу виконавчого документа ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» не може реалізувати свої права стягувача.

Отже, посилаючись на заміну кредитора у зобов`язанні та втрату виконавчого листа, Товариство з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» просить замінити стягувача у виконавчому листі, виданому 15.11.2019 року у справі № 202/709/19, з АТ КБ «ПриватБанк» на його правонаступника - ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» та видати дублікат такого виконавчого листа.

Копія заяви була направлена заявником іншим учасникам відповідно до статті 183 ЦПК України.

В судове засідання учасники судового розгляду не з`явилися, повідомлялися про розгляд заяви.

При цьому в своїй заяві Товариство з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» просило проводити судовий розгляд без участі його представника.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до частини 4 статті 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (частина 5 статті 268 ЦПК України).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне:

Судом установлено, що заочним рішенням Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 24 вересня 2019 року у справі № 202/709/19 стягнуто зі ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором від 07.10.2010 року станом на 16.12.2018 року, яка складається з тіла кредиту в розмірі 19242 (дев`ятнадцять тисяч двісті сорок дві) грн 14 коп., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 934 (дев`ятсот тридцять чотири) грн 37 коп.

На виконання зазначеного судового рішення 15.11.2019 року був виданий виконавчий лист, який пред`явлений стягувачем на виконання до Індустріального районного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

24.06.2021 року державним виконавцем винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу та зазначено, що повторно виконавчий лист може бути пред`явлений у строк до 24.06.2024.

Також судом установлено, що 22 серпня 2025 року між АТ КБ «ПриватБанк» (клієнт) і Товариством з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» (фактор) був укладений договір факторингу № 8-22-08/2025, згідно з яким клієнт відступив належні йому права грошової вимоги до позичальників, зазначених у Реєстрі боргових зобов`язань.

Відповідно до п. 4 цього Договору за цим договором фактор набуває права кредитора за основними договорами, права, що випливають із судових справ, виконавчих проваджень щодо боржників, задоволення всіх своїх вимог.

Моментом (днем) перехову до фактора прав вимоги є день підписання сторонами відповідного акта приймання-передачі відповідного реєстру боргових зобов`язань (за формою, що наведена у Додатку № 2 до цього договору).

Зокрема, згідно з витягом із Реєстру боргових зобов`язань до Договору факторингу № 8-22-08/2025 від 22.08.2025 року від 08.09.2025 АТ КБ «ПриватБанк» було відступлено ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» право вимоги до боржника ОСОБА_1 (дата відкриття рахунку ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідає даті початку операцій за рахунком у розрахунку заборгованості (а.с. 5-6) в загальній сумі 26 689,24 грн.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги.

Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом (частина 2 статті 512 ЦК України).

Статтею 514 ЦК України визначено, щодо до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з частиною 1 статті 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до частин 1, 2 статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Частиною 5 статті 442 ЦПК Україні визначено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір (процесуальне правонаступництво), можлива на будь-якій стадії судового процесу: як на стадії розгляду справи, так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду незалежно від того, чи виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

Частиною 5 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" також передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до частини 1 статті 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до підпункту 17.4 пункту 17 частини 1 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

В постанові Верховного Суду від 06 листопада 2019 року по справі № 2-1053/10 (провадження № 61-18169св18) зроблений висновок, що «при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, викрадено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист».

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документа. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, вкрадено, знищено або істотно пошкоджено.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен подати докази на підтвердження втрати виконавчого листа, а суд має перевірити, чи не було виконано рішення суду, на підставі якого його видано, чи не втратило судове рішення законної сили, чи не пропущений строк на пред`явлення до виконання.

Суд звертає увагу, що згідно з частиною 1 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до частин четвертої - шостої статті 12 вказаного Закону строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: 1) пред`явлення виконавчого документа до виконання; 2) надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

15 березня 2022 року Верховною Радою України був прийнятий Закон України № 2129-IX «Про внесення зміни до розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження», який набрав чинності 26 березня 2022 року та яким розділ ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» доповнено пунктом 10-2, відповідно до якого тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Суд враховує, що право вимоги за кредитним договором, укладеним зі ОСОБА_1 , було відступлено АТ КБ «ПриватБанк» Товариству з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» на підставі договору факторингу № 8-22-08/2025 від 22.08.2025 року.

На підтвердження переходу права вимоги до ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» останнє надало копію договору факторингу, копію витягу з Реєстру боргових зобов`язань.

Слід відзначити, що АТ КБ «ПриватБанк»,будучи належним чином повідомленим про розгляд заяви про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа, будь-яких заперечень проти такої заяви не надало, наявність у ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» права вимоги до боржника не заперечувало.

Суд також враховує, що виконавчий документ був повернутий стягувачу 24.06.2021 року.

Отже, строк для повторного пред`явлення до примусового виконання виконавчого листа, виданого на підставі заочного рішення від 24 вересня 2019 року у справі № 202/709/19, з урахуванням приписів пункту 10-2 розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження», за яким тимчасово на період до припинення або скасування воєнного стану на території України визначені цим законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану, не пропущений.

Приймаючи до уваги, що місцезнаходження виконавчого листа не встановлено, тобто є достатні підстави вважати, що виконавчий лист утрачений, що перешкоджає виконанню судового рішення, суд вважає можливим видати дублікат виконавчого листа.

Таким чином, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» потрібно задовольнити, замінити стягувача у виконавчому листі з Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на Товариство з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС», видавши дублікат такого виконавчого листа.

Керуючись ст. 259-260, 268, 442 ЦПК України, п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» про заміну стягувача його правонаступником та видачу дубліката виконавчого документа задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі з виконання рішення Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 24 вересня 2019 року у справі № 202/709/19 з Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС», , юридична адреса: 04073, м. Київ, просп. Степана Бандери, буд. 28А.

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» дублікат виконавчого листа на підставі рішення Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 24 вересня 2019 року у справі № 202/709/19, яким стягнуто зі ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 19242 (дев`ятнадцять тисяч двісті сорок дві) грн 14 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 934 (дев`ятсот тридцять чотири) грн 37 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складений 18 грудня 2025 року.

Суддя Наталія Марченко