Справа №466/617/22
Провадження №6/463/120/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2025 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Головатого Р.Я.

з участю секретаря судових засідань Афанасьєва Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до Личаківського районного суду м. Львова із заявою про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого листа №466/617/22, виданого 22.04.2024 Личаківським районним судом м.Львова в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 різниці вартості виділеного майна у сумі 45711грн, яка згідно з квитанцією №513T004VKW від 08 червня 2023 року була сплачена на депозитний рахунок Територіального управління державної судової адміністрації України в Львівській області.

Заяву обґрунтовує тим, що рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 20.09.2023 у справі №466/617/22 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного суду від 14.03.2024, ухвалено, зокрема Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 різницю вартості виділеного майна у сумі 45 711 грн, які згідно квитанції №513Т004VKW від 08 червня 2023 року було сплачено на депозитний рахунок Територіальне управління державної судової адміністрації України в Львівській області; Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судові витрати в розмірі 14 518,86 грн (чотирнадцять тисяч п`ятсот вісімнадцять гривень 86 копійок).

22.04.2024 Личаківським районним судом м. Львова було видано виконавчий лист №466/617/22, в якому зазначено: - стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 різницю вартості виділеного майна у сумі 45711 грн, які згідно квитанції №513T004VKW від 08 червня 2023 року було сплачено на депозитний рахунок Територіального управління державної судової адміністрації України в Львівській області та судові витрати в розмірі 14518,86 грн.

На підставі цього виконавчого листа державним виконавцем Франківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України 04.11.2025 року відкрито виконавче провадження ВП №79508748, при цьому в постанові про відкриття виконавчого провадження із ОСОБА_1 стягнуто виконавчий збір в сумі 6022 грн 98 коп., тобто, від суми стягнення 45711 грн + 14518,86 грн = 60229 грн 86 коп.

Вважає, що виконавчий лист №466/617/22 від 22.04.2024 виданий судом помилково в частині зазначення суми 45711 грн, яка згідно з квитанцією №513Т004VK W від 08 червня 2023 року була сплачена ОСОБА_1 на депозитний рахунок Територіального управління державної судової адміністрації України в Львівській області, оскільки ця сума вже сплачена ОСОБА_4 і для її отримання позивач ОСОБА_3 повинна звернутись в Територіальне управління державної судової адміністрації України в Львівській області, а не у виконавчу службу, тому просить заяву задовольнити.

Боржник в судове засідання не з`явився, разом з тим його представник подав заяву про розгляд справи без його участі та без участі відповідача ОСОБА_1 .

Стягувач та його представник, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомили, жодних заперечень чи пояснень щодо заяви на адресу суду не скерували.

Оскільки відповідно до ч.3 ст.432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви, суд вважає за можливе розглянути заяву за їх відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно з ч.1, 2 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин..

При цьому як зазначає Верховний Суд у постанові від 29 липня 2024 року у справі № 824/224/21, підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання (див., зокрема, постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 16 січня 2018 року в справі № 755/15479/14-ц (провадження № 61-1592св17)).

Судом встановлено, що рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 20.09.2023 у справі №466/617/22 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного суду від 14.03.2024, ухвалено, зокрема Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 різницю вартості виділеного майна у сумі 45 711 грн, які згідно квитанції №513Т004VKW від 08 червня 2023 року було сплачено на депозитний рахунок Територіальне управління державної судової адміністрації України в Львівській області; Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судові витрати в розмірі 14 518,86 грн (чотирнадцять тисяч п`ятсот вісімнадцять гривень 86 копійок).

На підставі вказаного рішення суду 22.04.2024 Личаківським районним судом м.Львова видано виконавчий лист, у якому викладена резолютивна частина рішення, а саме: «Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 різницю вартості виділеного майна у сумі 45 711 грн, які згідно квитанції №513Т004VKW від 08 червня 2023 року було сплачено на депозитний рахунок Територіальне управління державної судової адміністрації України в Львівській області та судові витрати в розмірі 14 518,86 грн (чотирнадцять тисяч п`ятсот вісімнадцять гривень 86 копійок)», а стягувачем пред`явлено такий на примусове виконання та державним виконавцем 04.11.2025 відкрито виконавче провадження ВП №79508748.

Разом з тим, як вбачається зі змісту рішення суду та матеріалів справи, а саме квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №513T004VKW від 08 червня 2023 року (а.с.110) сума 45711 грн. була сплачена ОСОБА_1 на депозитний рахунок Територіального управління державної судової адміністрації України в Львівській області, відповідно рішення суду в частині стягнення цієї суми не підлягає примусовому виконанню, а тому суд приходить до висновку, що виконавчий лист в цій частині виданий помилково, у зв`язку з чим заява боржника підлягає до задоволення.

Керуючись ст.247, 259, 260, 261, 353-355, 432 ЦПК України,-

постановив:

заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий лист №466/617/22, виданий 22.04.2024 Личаківським районним судом м.Львова в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 різниці вартості виділеного майна у сумі 45711 грн, яка згідно з квитанцією №513T004VKW від 08 червня 2023 року була сплачена на депозитний рахунок Територіального управління державної судової адміністрації України в Львівській області.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її складення до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана суддею 18.12.2025.

Суддя: Р.Я. Головатий