Справа № 209/8651/25
Провадження № 2-н/209/5402/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 грудня 2025 року м. Кам`янське
Суддя Дніпровського районного суду міста Кам`янського Левицька Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за послуги теплопостачання з ОСОБА_1 ,-
04.11.2025 Комунальне підприємство Кам?янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» через свого представника звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Кам?янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія»: заборгованості за послуги з постачання теплової енергії у розмірі 4 504 грн 60 коп., 3% річних в сумі 90 грн 67 коп. та інфляційні втрати в сумі 182 грн 10 коп.; заборгованості з плати за абонентське обслуговування у розмірі 619 грн 84 коп., 3% річних в сумі 10 грн. 90 коп. та інфляційні втрати в сумі 26 грн. 19 коп.; суму сплаченого судового збору у розмірі 242 грн 24 коп..
Заявлені вимоги зокрема обґрунтовані тим, що Боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , має заборгованість за послуги з постачання теплової енергії за адресою: АДРЕСА_1 . Квартира за вказаною адресою в централізованому порядку забезпечується теплопостачанням, відповідно встановлених норм та умов укладеного між сторонами Типового індивідуального договору про надання послуги з постачання теплової енергії. Договір про надання послуги з постачання теплової енергії є укладеним шляхом приєднання в силу закону та з урахуванням фактичних дій Боржника. За умовами укладеного договору, споживач взяв на себе зобов`язання своєчасно та в повному обсязі оплачувати надану послугу, тобто взяв на себе обов`язок виконання грошових зобов`язань. За весь час надання послуг КП КМР «Кам`янська теплопостачальна компанія» від споживача (боржника) не надходило жодної інформації або повідомлення про ненадання послуг, надання їх не в повному обсязі або неналежної якості, що підтверджує належне виконання взятих на себе зобов`язань зі сторони Заявника. Звертає увагу на обов`язок споживача оплачувати надану послугу за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, та вносити плату за абонентське обслуговування у строки, встановлені договором, який встановлений пп.5) п. 45 Правил №830. Аналогічний обов`язок зі своєчасної та повної оплати послуги визначений й умовами укладеного договору. В порушення визначених законодавством, умовами договору та взятих на себе зобов`язань, боржник оплату послуг, наданих йому комунальним підприємством Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія», не здійснював у повному обсязі. Внаслідок систематичних не платежів споживачами послуг у підприємства бракувало грошових коштів для проведення своєчасної підготовки профілактичних ремонтів котельних, тепломереж і введення їх в експлуатацію в осінньо-зимовий період, а також розрахунків з бюджетом і придбання природного газу, належного виконання своїх зобов`язань перед контрагентами. Таким чином, внаслідок неналежного виконання взятих на себе грошових зобов`язань, заборгованість Боржника за послуги з постачання теплової енергії перед Заявником складає 4 504 грн 60 коп., що підтверджується розрахунком за послуги з опалення та підлягає стягненню на користь Заявника.
Щодо заборгованості з плати за абонентське обслуговування зазначає, що внаслідок не виконання взятих на себе за договором, та передбачених Законом № 2189-VIII, Правилами №830 обов`язків, у Боржника утворилася перед Заявником, як виконавцем комунальної послуги, заборгованість з оплати за абонентське обслуговування в загальному розмірі 619 грн 84 коп. Таким чином, окрім простроченого грошового зобов`язання з оплати наданої та отриманої послуги з постачання теплової енергії, Боржник має невиконане та прострочене грошове зобов`язання з плати за абонентське обслуговування, що належить до стягнення на користь підприємства.
Щодо відповідальності за порушення грошового зобов`язання з покликанням на ст. 625 ЦК України зазначає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. А ні умови договору, а ні положення Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Закону України «Про теплопостачання», ПКМУ №830 від 21 серпня 2019 р. не встановлюють іншого розміру процентів, аніж визначеного ст. 625 ЦК України. Таким чином, в зв`язку з простроченням виконання взятого на себе грошового зобов`язання з оплати за послугу з постачання теплової енергії, Боржник зобов`язаний сплатити на користь КП КМР «КТК» суму боргу в розмірі 4 504 грн 60 коп., а також інфляційні втрати за весь час прострочення та три відсотки річних, що становить 272 грн 77 коп.
Окрім того, оскільки Боржник має невиконане та прострочене грошове зобов`язання з плати за абонентське обслуговування в розмірі 619 грн 84 коп., а отже Боржник також зобов`язаний сплатити на користь КП КМР «КТК» основну суму боргу з плати за абонентське обслуговування, а також інфляційні втрати за весь час прострочення та три відсотки річних, що становить 37 грн 09 коп.,
Щодо періоду розрахунку заборгованості Боржника, заявник зазначає, що враховуючи те, що на всій території України було запроваджено карантин до 30 червня 2023 року, а під час дії карантину строки, визначені статтею 257 Цивільного кодексу України, продовжуються на строк дії такого карантину, введення на території України воєнного стану з 24 лютого 2024 року, який було неодноразово продовжено та який діє й станом на дату звернення з цією заявою, а перебіг позовної давності, визначений Цивільним кодексом України, зупиняється на строк дії такого стану, то період заборгованості з червня 2024 року по жовтень 2025 року не виходить за строки позовної давності, а отже Заявником не пропущено строки позовної давності.
На виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом 04.11.2025 здійснено запит про надання відомостей про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.
17.11.2025 від адвоката Переверзева І.В., який діє в інтересах Боржника ОСОБА_1 , на електронну адресу суду надійшов лист, у якому представник повідомляє суд про те, що ухвалою від 09.05.2024 по справі №209/3200/24 Дніпровським районним судом м. Кам?янського було відмовлено у видачі судового наказу за заявою про видачу судового наказу ККП КМР «Кам?янська теплопостачальна компанія» про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання з ОСОБА_1 .. Відмова у видачі судового наказу була здійснена судом з підстав, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України. За приписами ч.2 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з такими вимогами у позовному провадженні, що було роз`яснено стягувачу в ухвалі від 09.05.2024 по справі №209/3200/24, а ч. 2 ст. 166 ЦПК України забороняє заявникові повторно звертатися з такою ж заявою. Після того, як суд констатував спірність (п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України) і вказав на необхідність позовного провадження (ч. 2 ст. 166 ЦПК України), нове звернення КП КМР «Кам`янська теплопостачальна компанія» із заявою про видачу наказу щодо того самого боргу спрямоване на обхід змагального розгляду і процесуальних гарантій відповідача.
Відтак, представник Боржника просить суд врахувати вказані обставини під час розгляду заяви стягувача від 04.11.2025 по справі №209/8651/25.
Розглянувши заяву про видачу судового наказу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
За змістом розділу ІІ ЦПК України наказне провадження - це самостійний і спрощений вид судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суд у встановлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.
Такий спрощений вид провадження застосовується у справах за вимогами, які мають очевидно достовірний характер.
Цей вид провадження не є свідченням відсутності спірних відносин між сторонами, однак в силу очевидності права вимоги заявника відсутній спір про наявність самого права.
Відповідно до статті 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, електронних комунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 процентів річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються: ст. 68 ЖК України, - наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.
Згідно зі ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Згідно зі ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
Згідно п.13 Постанови Кабінету міністрів України від 21.08.2019 року № 830 «Про затвердження Правил надання послуги з постачання теплової енергії і типових договорів про надання послуги з постачання теплової енергії» визначено, що надання послуги здійсняється виключно на договірних засадах.
Обов`язок здійснення сплати плати за абонентське обслуговування визначений пунктом 33 Правил №830, яким передбачено, що плата виконавцю за індивідуальним договором складається з плати за послугу та плати за абонентське обслуговування.
Згідно п. 37 та п. 40 Правил № 830, споживач не звільняється від оплати послуги, отриманої ним до укладення відповідного договору. Споживач не звільняється від оплати послуги за період тимчасової відсутності в житловому приміщенні (на іншому об`єкті нерухомого майна) споживача та інших осіб. У разі несвоєчасного здійснення платежів за послуги споживач сплачує пеню в розмірі, встановленому в договорі, але не вище 0,01 відсотка суми боргу за кожен день прострочення. Загальний розмір сплаченої пені не може перевищувати 100 відсотків загальної суми боргу.
Судом встановлено, що послуги з теплопостачання споживачам лівобережної частини м. Кам`янського відповідно до рішення Кам?янської міської ради № 2008-44/VІІ від 09.07.2020 року надає Комунальне підприємство Кам?янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія».
Адресу, за якою виникла заборгованість, представник заявника вказує як: АДРЕСА_1 .
Згідно Акту про постачання теплової енергії в опалювальному сезоні 2024-2025, складеного представником КП КМР «Кам`янська теплопостачальна компанія», постачання теплової енергії в опалювальному сезоні 2024-2025р.р. за адресою: АДРЕСА_1 розпочато 01 листопада 2024 року.
Для проведення обліку наданих послуг боржнику було відкрито особовий рахунок № НОМЕР_2 .
Відповідно до наданого розрахунку, заборгованість за послугу з постачання теплової енергії за період з листопада 2024 року по жовтень 2025 року становить 4504 грн 60 коп., заборгованість за абонентське обслуговування за період з червня 2024 року по жовтень 2025 року становить 619 грн 84 коп. Загальна сума заборгованості на 06.10.2025 складає 5124 грн 44 коп..
З поданої заяви та долучених до неї доказів вбачається, що боржник оплату за надані заявником послуги не здійснював у повному обсязі, у зв`язку з чим утворилась заборгованість за послуги з постачання теплової енергії у розмірі 4 504 грн 60 коп., 3% річних в сумі 90 грн 67 коп. та інфляційні втрати в сумі 182 грн. 10 коп.; заборгованість з плати за абонентське обслуговування у розмірі 619 грн. 84 коп., 3% річних в сумі 10 грн 90 коп. та інфляційні втрати в сумі 26 грн 19 коп.
Щодо покликання представника боржника на ухвалу Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 09.05.2024 по справі №209/3200/24, якою відмовлено у видачі судового наказу за заявою КП КМР «Кам?янська теплопостачальна компанія» про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання з ОСОБА_1 з підстав, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, що в свою чергу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою, суд звертає увагу на те, що у справі №209/3200/24 заявник звертався до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання з ОСОБА_1 , за період з жовтня 2017 року по лютий 2024 року.
Натомість у цій справі заявник просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії за період з листопада 2024 року по жовтень 2025 року, заборгованості за абонентське обслуговування за період з червня 2024 року по жовтень 2025 року, відтак помилковим є твердження представника боржника адвоката Переверзова В.В., що КП КМР «Кам`янська теплопостачальна компанія» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу щодо того самого боргу.
Окрім цього, статтею 165 ЦПК України визначено перелік підстав для відмови у видачі судового наказу, разом з цим, судом такі підстави не встановлено.
За приписами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
При цьому суд враховує, що у наказному провадженні можливе задоволення лише документально підтверджених і безспірних вимог, тобто таких, що випливають із повністю визначених і неоспорюваних цивільно-правових відносин.
Наявність спору про право є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу та вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої вимоги і документів, доданих до заяви.
Натомість із поданого до суду представником боржника листа/повідомлення не встановлюється те, що боржник ОСОБА_2 заперечує права вимоги заявника, чи не визнає або оспорює свій обовязок перед заявником (кредитором).
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.
Відтак, з наданих до заяви про видачу судового наказу доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимогивбачається, що в порушення вищезазначених правил, оплата за надані послуги не проводилась, в зв`язку з чим у боржника за адресою: АДРЕСА_1 виникла заборгованість за послуги з постачання теплової енергії у розмірі 4 504 грн. 60 коп., 3% річних в сумі 90 грн. 67 коп. та інфляційні втрати в сумі 182 грн. 10 коп.; заборгованість з плати за абонентське обслуговування у розмірі 619 грн. 84 коп., 3% річних в сумі 10 грн. 90 коп. та інфляційні втрати в сумі 26 грн. 19 коп., яка підлягає стягненню.
Згідно Закону України «Про судовий збір» за подання заяви про видачу судового наказу до суду судовий збір становить - 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
За умовами статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік», установлено з 1 січня 2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб - 3028 гривень.
Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 242,24 грн.
Керуючись ст. 160, 161, 167, 168, 172 ЦПК України, -
заборгованість за послуги з постачання теплової енергії у розмірі 4 504 (чотири тисячі п`ятсот чотири) грн. 60 коп., 3% річних в сумі 90 (дев`яносто) грн. 67 коп. та інфляційні втрати в сумі 182 (сто вісімдесят дві) грн. 10 коп.;
заборгованість з плати за абонентське обслуговування у розмірі 619 (шістсот дев`ятнадцять) грн. 84 коп., 3% річних в сумі 10 (десять) грн. 90 коп. та інфляційні втрати в сумі 26 (двадцять шість) грн. 19 коп., а всього разом 5434 (п`ять тисяч чотириста тридцять чотири) гривні 30 копійок.
Копію наказу направити боржнику разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Згідно ч. 1ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Дніпровського районного суду міста Кам`янського. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку з дня вручення боржнику його копії.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя Наталія ЛЕВИЦЬКА
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Суддя __________ _____________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох років з дня набрання чинності.