Провадження № 2/161/6492/25
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення експертизи

16 грудня 2025 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого - судді Смоковича М.В.

при секретарі судового засідання - Хилько О.В.

за участі:

позивача - ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача - Тертичного Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Сільськогосподарського приватного підприємства "Несвіч", третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_3 про відшкодування заподіяної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

30.09.2025 року до суду звернувся позивач із позовною заявою до відповідача про відшкодування заподіяної шкоди.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15.10.2025 року відкрито провадження по справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

08.12.2025 року представником відповідача було подано до суду клопотання про призначення судово - ветеринарної експертизи. Просить суд призначити судово - ветеринарну експертизу, проведення якої доручити Національному науковому центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України (м. Харків, вул. Золочівська, буд.68) та на вирішення яких поставити наступні запитання: - які причини загибелі бджіл?

- який причинно-наслідковий зв`язок між бездіяльністю пасічника щодо ізоляції бджіл і причиною загибелі бджіл? - чи вжито пасічником усі необхідні заходи щодо ізоляції бджіл у даному випадку?

- від якої отрути настала загибель бджіл?

-яким шляхом отруту введено в організм бджіл та у якому вигляді (порошок, таблетки, рідина, розчин, газ)?

- яким способом отрута могла потрапити до організму бджіл (з кормом, водою, як ліки або як протиотрута)?

- яка концентрація отрути в організмі бджіл?

- як швидко настала загибель бджіл після введення отрути?

- чи можливим було вжити заходи щодо введення протиотрути?

- чи можливим було вжити інші заходи з метою збереження життя бджолам?

- якщо отруту виявлено у трупному матеріалі, чи потрапила вона в тканини після загибелі бджіл?

- чи пов`язана причина загибелі з виявленими отрутами?

- чи наявні препарати « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ОСОБА_4 », «Тенеріс» в організмі бджіл?

- чи саме препарати « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ОСОБА_4 », «Тенеріс» стали причиною загибелі бджіл?

- чи є виявлена отрута в організмі бджіл лікарським препаратом і чи пов`язана наявність отрути з наданням ветеринарної допомоги тварині?

- чи пов`язане отруєння бджіл з прийомом корму і води?

- чи свідчить характер загибелі бджіл про наявність дії певних (фізичних, хімічних, біологічних, тощо) чинників зовнішнього середовища?

- які прижиттєві захворювання або інші чинники могли спричинити загибель бджіл?

У судовому засіданні позивач, ОСОБА_1 , та її представник, ОСОБА_2 заперечували проти задоволення клопотання та призначення у цивільній справі експертизи, оскільки, вважають, що це приведе до затягування судового процесу.

У судовому засіданні представник відповідача, Тертичний Д.В. підтримав заявлене клопотання про призначення експертизи та прочив його задовольнити.

Заслухавши позивача, представника позивача та представника відповідача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Зі змісту ст. 76 ЦПК України слідує, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, на підставі висновків експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 102 ЦПК України висновок експерта це докладний опис проведених експертних досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, постановлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи, що для правильного вирішення справи потрібні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд вважає, що у даному випадку є необхідність у призначенні у справі судово - ветеринарної експертизи.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Суд вважає за необхідне на вирішення експерта поставити питання, запропоновані стороною відповідача у своєму клопотанні про призначення судової експертизи від 08.12.2025 року, оскільки вирішення саме цих питань, на думку суду, дозволить встановити обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 3 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Щодо зупинення провадження у справі у зв`язку з призначення експертизи, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 5 ч. 1 ст. 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Оскільки проведення даної експертизи може зайняти значний час, суд вважає доцільним на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 81, 103, 105, 252, 253, 352, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_5 про призначення судово - ветеринарної експертизи - задовольнити.

Призначити в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Сільськогосподарського приватного підприємства "Несвіч", третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_3 про відшкодування заподіяної шкоди судово - ветеринарну експертизу, на вирішення якої поставити питання: 1. Які причини загибелі бджіл?

2. Який причинно-наслідковий зв`язок між бездіяльністю пасічника щодо ізоляції бджіл і причиною загибелі бджіл? 3. Чи вжито пасічником усі необхідні заходи щодо ізоляції бджіл у даному випадку 4. Від якої отрути настала загибель бджіл? НОМЕР_1 . Яким шляхом отруту введено в організм бджіл та у якому вигляді (порошок, таблетки, рідина, розчин, газ)?

6) Яким способом отрута могла потрапити до організму бджіл (з кормом, водою, як ліки або як протиотрута)?

7.Яка концентрація отрути в організмі бджіл?

8. Як швидко настала загибель бджіл після введення отрути?

9. Чи можливим було вжити заходи щодо введення протиотрути?

10.Чи можливим було вжити інші заходи з метою збереження життя бджолам?

11.Якщо отруту виявлено у трупному матеріалі, чи потрапила вона в тканини після загибелі бджіл?

12. Чи пов`язана причина загибелі з виявленими отрутами?

13. Чи наявні препарати «Піктор 40% к.с», « ОСОБА_4 », «Тенеріс» в організмі бджіл?

14. Чи саме препарати «Піктор 40% к.с», « ОСОБА_4 », «Тенеріс» стали причиною загибелі бджіл?

15. Чи є виявлена отрута в організмі бджіл лікарським препаратом і чи пов`язана наявність отрути з наданням ветеринарної допомоги тварині?

16. Чи пов`язане отруєння бджіл з прийомом корму і води?

17. Чи свідчить характер загибелі бджіл про наявність дії певних (фізичних, хімічних, біологічних, тощо) чинників зовнішнього середовища?

18. Які прижиттєві захворювання або інші чинники могли спричинити загибель бджіл?

Проведення експертизи доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України (м. Харків, вул. Золочівська, буд.68).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за завідомо неправдивий висновок та за ст. 385 КК України за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Надати у розпорядження експерта матеріали цивільної справи № 161/20125/25 (провадження 2/161/6492/25). Роз`яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача - Сільськогосподарське приватне підприємство "Несвіч".

На час проведення експертизи провадження у справі - зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з моменту її підписання суддею. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 18 грудня 2025 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області М.В. Смокович