Провадження №: 2/336/4774/2025
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

17 грудня 2025 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Худіної О.О., за участі секретаря судового засідання: Дорошенко К.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 інтереси якої представляє адвокат Середа Андрії Анатолійович до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

за відсутності сторін та їх представників, -

ВСТАНОВИВ:

10.10.2025 до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 інтереси якої представляє адвокат Середа Андрії Анатолійович до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Позивач просить суд визнати легковий автомобіль BMW 530 D. 2011 року випуску, чорного кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , спільною сумісною власністю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , та ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 . Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , грошову компенсацію за 1/2 частку в праві спільної сумісної власності на автомобіль BMW 530 D, 2011 року випуску, чорного кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , в сумі 349959 гривень 00 копійок. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКТ: НОМЕР_3 судові витрати.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано в провадження судді Худіної О.О.

Ухвалою суду від 14.10.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні без повідомлення (виклику) сторін.

17.12.2025 за вхідним номером ВХ:41920/25 надійшла заява від представника позивача адвоката Середа А.А. про закриття провадження у справі у зв`язку із відмовою від позовної заяви.

В разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України.

Розглянувши заяву представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі у зв`язку із таким.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

За змістом ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.2 ст.64 ЦПК України обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Враховуючи зміст ст. 58, 60, 62, 64 ЦПК України щодо можливості представництва інтересів сторін, наявний у справі ордер адвоката серії АР №1256189 відповідно до якого повноваження адвоката не обмежуються. Обмежень й застережень щодо подання заяви про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмета спору у ньому не обумовлено, тому суд приходить до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.

Крім того, необхідно роз`яснити сторонам положення ч.2 ст.256 ЦПК України.

Керуючись ст.13, 58, 60, 62, 64, 142, 255, 257-261, 279, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 інтереси якої представляє адвокат Середа Андрії Анатолійович до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - закрити.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала, що постановлена судом у разі неявки всіх учасників справи набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня її вручення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала суду складена та підписана 17.12.2025

Суддя О.О. Худіна