Провадження № 6/161/278/25
У Х В А Л А

12 грудня 2025 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Олексюка А.В.,

при секретарі судових засідань Опальчук А.А.,

представника позивача Нечая Б.Б.,

представника відповідачки (через ВКЗ) Бордусенка Б.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку справу за заявою адвоката Бордусенка Богдана Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом Державного комунального підприємства «Луцьктепло» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся в суд із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

В обгрунтування своїх позовних вимог посилався на те, що на примусовому виконанні Відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження № 72494189 з примусового виконання виконавчого листа № 161/16264/22 виданого 10.03.2023 Луцьким міськрайонним судом про стягнення боргу з ОСОБА_1 76 072,89 грн в користь ДКП «Луцьктепло». Боржником у даному виконавчому провадженні виступає ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказує, що згідно Постанови Волинського апеляційного суду від 24 жовтня 2024 року вбачається, що зобов`язання ОСОБА_1 перед Державним комунальним підприємством «Луцьктепло» у розмірі 75 452 гривні 64 коп. зі сплати заборгованості за надані послуги по теплопостачанню було припинено, а тому виконавчий лист № 161/16264/22 виданий 10.03.2023 Луцьким міськрайонним судом про стягнення боргу з ОСОБА_1 76 072,89 грн в користь ДКП «Луцьктепло» станом на момент звернення з вказаною заявою до суду є таким, що не підлягає виконанню, саме через відсутність зобов`язання ОСОБА_1 перед ДКП «Луцьктепло» у розмірі 75 452 гривні 64 коп.

Представник заявниці адвокат Бордусенко Б.С. через ВКЗ заяву підтримав, просив задовольнити.

Представник позивача Нечай Б.Б. - не заперечував.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Згідно ч. 1 ст. 18 Цивільного процесуального кодексу України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Судом встановлено, що заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області у справі № 161/16264/22 (провадження 2/161/138/23) від 23 січня 2023 року за позовом Державного комунального підприємства «Луцьктепло» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості судом було ухвалено заочне рішення, відповідно до якого вирішено: «Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 на користь Державного комунального підприємства «Луцьктепло» 75 452 гривні 64 коп. заборгованості за надані послуги по теплопостачанню».

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 вересня 2024 року заяву адвоката Онисковця М. Ю. про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 січня 2023 року у цій справі залишенобез задоволення.

Волинським апеляційним судом було ухвалено Постанову від 24 жовтня 2024 року про часткове задоволення апеляційної скарги. Відповідно до резолютивної частини постанови вбачається, що: «Заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 січня 2023 року у цій справі змінити. Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 в користь позивача Державного комунального підприємства «Луцьктепло» заборгованість по оплаті за надані послуги з теплопостачання у розмірі 37 928,84 гривень 84 копійки.».

Отже, загальну заборгованість, на яку розповсюджується солідарна відповідальність ОСОБА_1 було зменшено з 75 452,64 грн до 37 928,84 грн.

На примусовому виконанні Відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження № 72494189 з примусового виконання виконавчого листа № 161/16264/22 виданого 10.03.2023 Луцьким міськрайонним судом про стягнення боргу з Соловей Н В 76 072,89 грн в користь ДКП «Луцьктепло». Боржником у даному виконавчому провадженні виступає ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1 ст.5 Закону примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Закон передбачає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, однак наявними є обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом.

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

За нормою ч. 2 ст. 432 ЦПК України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Отже, закон передбачає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, однак наявними є обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом.

Визначені частиною 2 ст. 432 ЦПК України підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: 1) матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та 2) процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає

примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після його видачі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на таке пред`явлення. (Постанова Верховного суду від 16.01.2018 року у справі № 755/15479/14 ц).

На підставі вищевказаного, суд дійшов висновку, що оскільки зобов`язання ОСОБА_1 перед Державним комунальним підприємством «Луцьктепло» у розмірі 75 452 гривні 64 коп. зі сплати заборгованості за надані послуги по теплопостачанню припинено, то виконавчий лист № 161/16264/22 виданий 10.03.2023 Луцьким міськрайонним судом про стягнення боргу з ОСОБА_1 76 072,89 грн в користь ДКП «Луцьктепло» є таким, що не підлягає виконанню, через відсутність зобов`язання ОСОБА_1 перед ДКП «Луцьктепло» у розмірі 75 452 гривні 64 коп.

Таким чином, обставини на які посилається заявниця, як на підставу для задоволення її заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, знайшли своє підтвердження під час розгляду заяви та ґрунтуються на матеріально-правових підстав, а відтак заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст 2, 12, 81, 247, 258-260 ,432 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву адвоката Бордусенка Богдана Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати виконавчий лист № 161/16264/22, виданий Луцьким міськрайонним судом Волинської області на виконання рішення суду від 23.01.2023 року у справі за позовом Державного комунального підприємства «Луцьктепло» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі складення ухвали відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України з дня складення ухвали в повному обсязі.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складено 15.12.2025.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк