Справа № 308/3191/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Крегул М.М. розглянувши цивільну справу за первісним позовом адвоката Овсепян Кристини Адіківни, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляються самостійних вимог на предмет спору - відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом адвоката Колотухи Олексія Михайловича, який діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває справа за позовом адвоката Овсепян Кристини Адіківни, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляються самостійних вимог на предмет спору - відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом адвоката Колотухи Олексія Михайловича, який діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.06.2024 року у цивільній справі призначено судову оціночну експертизу проведення якої доручено експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (, вул. Липинського, 54, 79024, Львів, Львівська область) і судову транспортно-товарознавчу експертизу проведення якої доручено експертам Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (, фактична адреса та адреса для листування: Слов`янська набережна, 25, м. Ужгород, 88018, Закарпатська область, фактична адреса: вул. Грибоєдова, 12, м. Ужгород, 88008, Закарпатська область), провадження у справі зупинено. Матеріали цивільної справи були надані експерту для проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На адресу суду були повернуті матеріали справи та повідомлення експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз про неможливість проведення експертизи.

У зв`язку з тим, що обставина для зупинення провадження відпала, провадження у даній справі слід поновити і справу призначити наступну дату судового засідання.

Керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у цивільній справі за первісним позовом адвоката Овсепян Кристини Адіківни, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляються самостійних вимог на предмет спору - відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом адвоката Колотухи Олексія Михайловича, який діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Судове засідання призначити у залі суду в місті Ужгород на 26 грудня 2025 року о 15 год. 00 хв..

У судове засідання викликати учасників справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду М.М. Крегул