Справа № 349/1866/14-ц
Провадження № 4-с/349/3/25
У Х В А Л А

іменем України

19 грудня 2025 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області у складі

головуючого судді Гаврилюк О.О.

з участю секретаря судового засідання Гошко І.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Рогатині скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум Лігал Колекшн" на дії державного виконавця,

учасник судового провадження:

боржник: ОСОБА_1

встановив:

ТОВ " Преміум Лігал Колекшн" подало скаргу на постанову головного державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Ворох Віри Петрівни від 06 жовтня 2025 року про закінчення виконавчого провадження №66169523.

В обгрунтування скарги зазначено, що на виконанні у Галицькомувідділі державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебувало виконавче провадження №66169523, відкрите на підставі виконавчого листа, виданого 30 червня 2021 року Рогатинським районним судом Івано-Франківської області про стягнення з ОСОБА_1 накористь ПАТ КБ "Надра" 14 317, 02 доларів США, що у гривневому еквіваленті станом на 10 жовтня 2014 року становить 185 405, 74 грн.

15 липня 2020 року між ПАТ "КБ"НАДРА" та ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ДНІПРОФІНАНСГРУП" було укладено договір №GL48N718070_I_1 про відступлення прав вимоги, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черленюх Л.В. за реєстровим номером 834 , та договору №GL48N718070_I_1 про купівлю продаж майнових прав, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черленюх Л.В. за реєстровим №833, відповідно до якого ТОВ "ФК "ДНІПРОФІНАНСГРУП" набуло права вимоги за кредитним договором №400/2006 від 7/12/2006 року, договорами поруки, права Іпотекодержателя за договором іпотеки, права заставодержателя за договором застави, укладеним у забезпечення належного виконання кредитних зобов`язань позичальника, відповідно до витягу з реєстру боржників до договору№GL48N718070_I_1 про відступлення прав вимоги від 15 липня 2020 року.

31 серпня 2020 року між ТОВ "ФК"ДНІПРОФІНАНСГРУП" і Товариством з обмеженою відповідальністю "ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН" укладено договір відступлення прав вимоги за лотом №GL48N718070, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравець О.О. за реєстровим №3240, відповідно до якого ТОВ "ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН" набуло права вимоги за кредитним договором 400/2006 від 7/12/2006 року, договорами поруки, права іпотекодержателя за договором іпотеки, права заставодержателя за договором застави, укладеним в забезпечення належного виконання кредитних зобов`язань позичальника відповідно до витягу з реєстру боржників до договору про відступлення права вимоги за лотом №GL48N718070 від 31 серпня 2020 року.

На підстві ухвали Рогатинського районного суду Івано-Франківьскої області від 18 лютого 2021 року проведено заміну стягувача - ПАТ "КБ "НАДРА" у справі №349/1866/14-ц з ПАТ "КБ"НАДРА" на ТОВ "ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН" .

На підставі ухвали Рогатинського районного суду від 11 червня 2021 року видано дублікат виконавчого листа по цивільній справі №349/1866/14-ц .

ТОВ "ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН" поновлено пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа №349/1866/14-ц до виконання.

Ухвалою від 01 жовтня 2021 року частково задоволено заяву ОСОБА_1 , а саме виконання рішення Рогатинського районного суду від 21 травня 2015 року: заборгованість в сумі 85 880,68 грн. станом на 09 серпня 2021 року розстрочено на 8 (вісім) місяців, шляхом сплати по 10 735, 09 грн. щомісячно.

Постановою головного державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ворох В.П. від 06 жовтня 2025 року виконавче провадження закінчено на підставі п.9 ч.1 ст.39 Закону України "Про виконавче провадження".

Заявник не погоджується з постановою про закінчення виконавчого провадження з наступних підстав.

Виконання рішень при обчисленні боргу в іноземній валюті визначені у статті 49 Закону України «Про виконавче провадження». Відповідно до частини третьої зазначеної статті Закону у разі обчислення суми боргу в іноземній валюті виконавець у результаті виявлення у боржника коштів у відповідній валюті стягує такі кошти на валютний рахунок органу державної виконавчої служби, а приватний виконавець - на відповідний рахунок приватного виконавця для їх подальшого перерахування стягувачу. У разі виявлення коштів у гривнях чи іншій валюті виконавець за правилами, встановленими частинами першою і другою цієї статті, дає доручення про купівлю відповідної валюти та перерахування її на валютний рахунок органу державної виконавчої служби, а приватний виконавець - на відповідний рахунок приватного виконавця.

Сплативши борг в сумі 85 880, 68 грн. боржниця виконала лише частину зобов`язання на виконання рішення Рогатинського районного суду від 21 травня 2025 року у справі 349/1866/14-ц.

Посилаючись на викладене, на підставі ст.447 просить суд скасувати постанову державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ворох В.П. від 06 жовтня 2025 року про закінчення виконавчого провадження №66169523.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 22 жовтня 2025 року призначено судове засідання з розгляду скарги.

Ухвалою суду від 18 грудня 2025 року відмовлено у задоволенні клопотання представника заявника про зупинення провадження у справі.

Предстаник заявника у судове засідання не прибув. На адресу суду надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Галицькийвідділ державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції явку представника у судове засідання не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив.

ОСОБА_1 у судовому засіданні просила відмовити у задоволенні скарги з тих підстав, що жодного разу державний виконавець не повідомляв її про необхідність сплати боргу в іноземній валюті.

Фактичні обставини, встановлені судом.

На підставі рішення Рогатинського районного суду від від 21 травня 2015 року позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено повністю.

Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки с.Верхня Липиця Рогатинського району Івано-Франківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , жителя с.Верхня Липиця Рогатинського району Івано-Франківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра», код ЄДРПОУ 20025456, МФО 380764, р/р НОМЕР_2 14 317,02 долари США, що в гривневому еквіваленті, станом на 10 жовтня 2014 року становить 185405,74 гривень (сто вісімдесят п`ять тисяч чотириста п`ять гривень 74 коп.) заборгованості за кредитним договором № 400/2006 від 12 липня 2006 року, з яких: 11 939,45 доларів США (що в еквіваленті становить 154 616,15 грн.) - кредитна заборгованість; 542,02 доларів США (7 019,17 грн.) - заборгованість по відсотках; 255,55 доларів США (3 309,38грн.) - заборгованість по сплаті комісії; 1 580,00 доларів США (20 461,04 грн.) штраф за порушення умов кредитного договору та 1 094,28 грн. заборгованість по пені за порушення термінів повернення кредиту.

Рішення суду набуло законної сили 31 серпня 2015 року.

На виконання рішення суду судом 26 квітня 2016 року видано виконавчі листи.

Судом встановлено, що на виконанні у Галицькомувідділі державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебувало виконавче провадження № 66169523 відкрите на підставі виконавчого листа, виданого на виконання рішення Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 21 травня 2015 року в справі 349/1866/14-ц.

Постановою головного державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ворох В.П. від 06 жовтня 2025 року виконавче провадження закінчено на підставі п.9 ч.1 ст.39, Закону України "Про виконавче провадження" у зв`язку зі сплатою заборгованості.

Норми права, які застосував суд та мотиви їх застосування.

Статтею 1291 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до статті 1 Закону України від 02 червня 2016 року № 1404-VIII "Про виконавче провадження" виконавчим провадженням, як завершальною стадією судового провадження і примусового виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вважається сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Виконання судового рішення є невід`ємною та заключною частиною судового процесу, яка поєднана з попередніми єдиною та основною метою всього судочинства, яке полягає у захисті прав і охоронюваних законом інтересів осіб.

Частиною 1 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Згідно зі статтею 99 Конституції України грошовою одиницею України є гривня.

Відповідно до вимог статті 192 ЦК України гривня є законним платіжним засобом на території України. Іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом.

За змістом статті 524 ЦК України грошовим визнається зобов`язання, виражене у грошовій одиниці України - гривні, проте в договорі сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов`язання в іноземній валюті.

Загальні положення виконання грошового зобов`язання закріплені у статті 533 ЦК України, зокрема: грошове зобов`язання має бути виконане у гривнях; якщо у зобов`язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом; використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов`язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.

У частині 3 статті 533 ЦК України закріплено, що використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов`язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.

Відповідно до пункту 30.1 статті 30 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» моментом виконання грошового зобов`язання є дата зарахування коштів на рахунок кредитора або видачі їх йому готівкою.

Правовий режим іноземної валюти на території України, хоча і пов`язується з певними обмеженнями в її використанні як платіжного засобу, проте не виключає здійснення платежів в іноземній валюті.

Особливості звернення стягнення на кошти боржника в іноземній валюті та виконання рішень при обчисленні боргу в іноземній валюті визначені у статті 49 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до частини 3 зазначеної статті Закону у разі обчислення суми боргу в іноземній валюті виконавець у результаті виявлення у боржника коштів у відповідній валюті стягує такі кошти на валютний рахунок органу державної виконавчої служби, а приватний виконавець - на відповідний рахунок приватного виконавця для їх подальшого перерахування стягувачу. У разі виявлення коштів у гривнях чи іншій валюті виконавець за правилами, встановленими частинами першою і другою цієї статті, дає доручення про купівлю відповідної валюти та перерахування її на валютний рахунок органу державної виконавчої служби, а приватний виконавець - на відповідний рахунок приватного виконавця.

Таким чином Закон України «Про виконавче провадження» прямо передбачає дії виконавця в разі стягнення боргу, що обліковується в іноземній валюті.

Крім того, за ч.4 ст.263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 04 липня 2018 року у справі № 761/12665/14 (провадження № 14-134цс18) щодо застосування положень статті 53 Закону України «Про виконавче провадження» № 606-ХІУ, зазначала, що у разі зазначення у судовому рішенні про стягнення суми коштів в іноземній валюті з визначенням еквіваленту такої суми у гривні стягувачеві має бути перерахована вказана у резолютивній частині судового рішення сума в іноземній валюті, а не її еквівалент у гривні. Перерахування стягувачеві суми у національній валюті України чи іншій валюті, аніж валюта, зазначена у резолютивній частині судового рішення, не вважається належним виконанням судового рішення.

У постанові від 16 січня 2019 року у справі № 373/2054/16 (провадження № 14- 446цс18) Великої Палати Верховного Суду вказано, що зазначення судом у своєму рішенні двох грошових сум, які необхідно стягнути з боржника, внесло двозначність до розуміння суті обов`язку боржника, який має бути виконаний примусово за участю державного виконавця. У разі зазначення у судовому рішенні про стягнення суми коштів в іноземній валюті з визначенням еквівалента такої суми у гривні стягувачеві має бути перерахована вказана у резолютивній частині судового рішення сума в іноземній валюті, а не її еквівалент у гривні.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 447 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду з скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до статті 451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд у разі встановлення обґрунтованості скарги визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

У цій справі судом в рішенні суму заборгованості за кредитним договором, що підлягає стягненню, визначено в іноземній валюті -14 317,02 долари США.

Таким чином, у зв`язку з ухваленням судом рішення про стягнення боргу в іноземній валюті, стягувачу має бути перерахована сума саме в іноземній валюті, визначена судовим рішенням, а у боржників існує обов`язок виконати зобов`язання саме в іноземній валюті (доларах США), а не у національній валюті України - гривні.

Враховуючи різницю курсу долара США до гривні на час ухвалення рішення суду та на дату закриття виконавчого провадження стягнута під час виконання рішення суду сума заборгованості не відповідає такій заборгованості, яка визначена рішенням суду.

А тому у разі стягнення заборгованості у гривні та частинами, заборгованість слід визначати з врахуванням офіційного курсу станом на день оплати частини такої заборгованості.

На підставі наведено суд дійшов висновку про задоволення скарги.

Керуючись ст. 259, 367, 374, 376, 381-384 ЦПК України, суд

постановив:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум Лігал Колекшн" на дії державного виконавця задовольнити.

Визнати неправомірними дії головного державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження №66169523 з виконання рішення Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 21 травня 2015 року в справі 349/1866/14-ц. Скасувати постанову від 06 жовтня 2025 року про закінчення виконавчого провадження № 66169523.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя О.О.Гаврилюк

Повний текст ухвали складено 19 грудня 2025 року.