Справа №591/3873/25
Провадження № 2/591/794/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2025 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Ніколаєнко О.О.,

за участю секретаря судового засідання Полякової А.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Грищенко В.Л.,

представника третьої особи: Тверезовської І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу № 591/3873/25 за позовом ОСОБА_1 до Сумської обласної прокуратури, Головного управління Національної поліції в Сумській області, третя особа: Державна казначейська служба України у Сумській області про відшкодування майнової та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2025 року позивач звернувся до суду з позовом, який в подальшому уточнив, та мотивує тим, що слідчими Сумського РУП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні № 0000108 від 10 грудня 2012 року за ст.ст. 172, 175, 358 КК України, де він є потерпілим. Процесуальне керівництво здійснює Окружна прокуратура міста Суми.

Позивач зазначає, що протягом 12 років вчиняється умисне порушення вимог розумного строку та свідоме перешкоджання прийняття відповідного процесуального рішення, завершення досудового розслідування та передачі матеріалів до суду з тим, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована відповідна процесуальна норма.

Вказує, що він працював на посаді керівника дільниці по відбору залишків металу та підготовки земель для рекультивації в ТОВ «Укрвтормет-Союз» з листопада 2007 року та у подальшому співробітниками товариства були свідомо підроблені накази задля обгрунтування заперечень в суді щодо наявності трудових відносин, тому рішенням Зарічного районного суду від 16.03.2012 було відмовлено у задоволенні його позову.

Вказує, що протягом 12 років органом досудового розслідування та прокуратурою не здійснюється виконання завдань кримінального провадження та порушено вимоги розумного строку, здійснюється перешкоджання у повідомленні про підозру.

Рішенням Зарічного районного суду від 26.09.2022 та постановою Сумського апеляційного суду від 16.02.2023 у справі №591/6453/21задоволено його позов та стягнуто завдану моральну шкоду.

Відносно заборгованості по заробітній платі зазначив, що працював на посаді начальника дільниці на полігоні по захороненню відходів ливарного виробництва від ТОВ «Укрвтормет - Союз» з січня 2007 по травень 2011 року, а з травня 2011 року по час звернення з позовом перебуває у вимушених прогулах з вини вказаного товариства. Оскільки керівництво товариства відмовляється визнавати факт трудових відносин, вважає, що за період часу з 01.01.2007 по травень 2025 року його сума заборгованості по заробітній платі має становити 1 383 158 грн., яку розраховує виходячи з розміру середньої заробітної плати по регіону. Крім того, зазначає, що протоколам допиту свідків у кримінальному провадженні підтверджується факт виконання позивачем робіт, як працівником ТОВ «Укрвторметсоюз» та визначений розмір оплати праці - 5 000 грн. щомісячно.

Тривале затягування та неналежне досудове розслідування призводить до його душевних страждань та переживань, чим заподіяно моральної шкоди. Втрата роботи та неправомірне затягування поновлення його прав призвело до втрати родини та перешкоджання спілкуванню з його малолітньою донькою ОСОБА_3 , 2012 року народження. Має проблеми з оформленням пенсії. 28.06.2025 йому виповниться 60 років, він буде звільнений з військової служби і залишиться без грошового забезпечення у вигляді пенсії.

Просить суд відшкодувати за рахунок Державного бюджету України шляхом списання казначейством коштів із рахунку Державного бюджету на його користь 1 383 158 грн на відшкодування заборгованості по заробітній платі, 2 000 000 грн на відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями і бездіяльністю органів досудового розслідування та прокуратури (т. 1, а.с. 32-42).

У судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав із зазначених підстав, додатково пояснив, що протягом трьох років з часу винесення судом рішення у справі №591/6453/21 орган досудового розслідування не здійснював ніяких дій у кримінальному провадженні, лише виносились постанови про закриття кримінального провадження, які скасовувались судом. Моральна шкода, яка заявлена у даній справі, заподіяна позивачу у період з 26.09.2022, майнова за період з 07.11.2007 (першого дня, коли був прийнятий на роботу).

У судовому засіданні представники відповідачів та третьої особи заперечення проти позову підтримали з підстав, зазначених у поданих заявах по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Як вбачається з матеріалів справи та витребуваних за протокольною ухвалою суду матеріалів справи №591/6453/21 у вересні 2021 року позивач звертався з позовом до Сумської обласної прокуратури, ГУНП в Сумській області, Управління ДКСУ в Сумській області про відшкодування майнової та моральної шкоди, який мотивував тими ж підставами, що і у даній справі, зазначав про надмірну тривалість (9 років) досудового розслідування. Просив стягнути за рахунок Державного бюджету України шляхом списання казначейством коштів із рахунку Державного бюджету на його користь 1 000 000 грн на відшкодування заборгованості по заробітній платі, 165 000 грн за виконані роботи майнової шкоди та 1 000 000 грн на відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями і бездіяльністю органів досудового розслідування та прокуратури.

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 26.09.2022 у справі №591/6453/21 позовні вимоги задоволені частково. Стягнуто з держави Україна за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 10 000 грн на відшкодування моральної шкоди, завданої бездіяльністю органу досудового розслідування.

Позов у даній справі в частині вимог про стягнення 1 383 158 грн. на відшкодування заборгованості по заробітній платі обгрунтований тими ж самими підставами, що і у справі №591/6453/21, заявлений до тих же відповідачів, однак охоплює більший період, у зв`язку з цим, за поясненням позивача, і заявлена більша сума в порівнянні з вимогами у справі №591/6453/21.

За результатами апеляційного перегляду рішення суду першої інстанції у справі №591/6453/21 залишено без змін постановою Сумського апеляційного суду від 16.02.2023.

Суд зазначає, що наявність рішення, що набрало законної сили, ухваленого у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав є підставою для закриття провадження у справі. Відтак, справа в частині вимог про стягнення за рахунок Державного бюджету України 1 000 000 грн. на відшкодування заборгованості по заробітній платі підлягає закриттю.

Решта позовних вимог про стягнення моральної шкоди та про стягнення 383 158 грн. на відшкодування заборгованості по заробітній платі підлягає подальшому розгляду.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сумської обласної прокуратури, Головного управління Національної поліції в Сумській області, третя особа: Державна казначейська служба України у Сумській області про відшкодування майнової та моральної шкоди у частині вимог про стягнення за рахунок Державного бюджету України 1 000 000 грн. на відшкодування заборгованості по заробітній платі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Повний текст ухвали виготовлено 22.12.2025.

Суддя О.О. Ніколаєнко