Справа № 442/6351/25
Провадження № 2/442/1952/2025
УХВАЛА

Про залишення позову без розгляду

19 грудня 2025 року м. Дрогобич

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі - головуючої судді - Курус Р.І., розглянувши в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна об`єктом особистої приватної власності, -

в с т а н о в и в :

21.08.2025 позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати за нею право особистої власності на земельну ділянку та житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

21.08.2025 суддею отримано відповідь №1691052 з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання відповідача, відповідно до якої відомості щодо ОСОБА_2 в реєстрі відсутні, у зв`язку з чим скеровано запит до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Західного міжрегіонального управління Державної міграційної служби.

Ухвалою від 25.08.2025 в зазначеній справі відкрито провадження та постановлено розглядати дану справу в порядку спрощеного провадження без виклику сторін на 22.09.2025. Встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подачі відзиву на позовну заяву. Також позивачу встановлено п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

15.09.2025 отримано відповідь з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Західного міжрегіонального управління Державної міграційної служби відповідно до якої місце проживання відповідача зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 .

Зазначена ухвала направлялась учасникам справи. Поштова кореспонденція що надсилалась на адресу відповідача повернулась з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відзиву на позовну заяву відповідачем подано не було.

При розгляді зазначеної справи, судом були встановлені обставини, які перешкоджали ухваленню судового рішення, у зв`язку з чим ухвалою судувід 22.09.2025 позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачеві усунути вказані у мотивувальній частині ухвали недоліки позовної заяви в п`ятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказану ухвалу 22.09.2025 було надіслано позивачу за вказаною ним у позовній заяві адресою місця проживання, однак така повернулась до суду з відміткою "закінчення терміну зберігання".

У зв`язку з цим, 17.11.2025 ухвалу про залишення позову без руху було повторно надіслано позивачу за вказаною ним у позовній заяві адресою місця проживання, однак така позивачу вручена не була та повернута до суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу повинні повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження у справі.

В той же час, вимоги до позовної заяви, встановлені у ст. 175 ЦПК України, за п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України визначено, що позивач у позовній заяві зазначає своє місце проживання, куди судом надсилається поштова кореспонденція про рух справи.

Крім цього, суд враховує, що пунктом 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України визначено, що днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

В той же час, у постанові Верховного Суду від 11.12.2018 у справі № 921/6/18 наведено позицію, що у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернено поштою у зв`язку з посиланням, зокрема на відсутність (вибуття) адресата, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

При таких обставинах суд вважає, що оскільки позивачем у позовній заяві вказано адресу свого місця проживання АДРЕСА_3 , куди судом надсилалась їй поштова кореспонденція, і така повернулась до суду з відміткою "закінчення терміну", будь-якої заяви щодо зміни свого місця проживання від позивача не надходило, вважаю, позивача належним чином повідомленим про постановлення ухвали щодо залишення його позову без руху та необхідність усунення недоліків, проте, недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі від 22.09.2025 не усунуто.

Відповідно до вимог ч. 8 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк;

Таким чином, оскільки строк для усунення недоліків пред`явлено позову закінчився, позивач не усунув недоліки пред`явленого позову, поважності причин неусунення таких чи неможливості їх усунути не навів, а тому пред`явлений позов підлягає залишенню без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із вказаною позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ч. 8 ст. 257 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна об`єктом особистої приватної власності, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складення ухвали 19.12.2025.

Головуюча - суддя Курус Р.І.