Справа № 456/5524/25
Провадження № 2/456/2373/2025
УХВАЛА

про витребування доказів

17 грудня 2025 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Яніва Н. М. ,

з участю секретаря судового засідання Сунак Н.М.

вирішуючи клопотання про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, -

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 , звернулася до Стрийського міськрайонного суду Львівської області з позовною заявою, в якій просить ухвалити рішення, яким стягувати з відповідача ОСОБА_2 , на її користь на утримання повнолітнього сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у розмірі 1/5 заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дати подачі заяви до досягнення ним 23-х років за умови, що він буде продовжувати навчання.

Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівсьої області від 20.10.2025 року, позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

Поміж тим, представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Жиравецький Т.М. подав до суду клопотання про витребування доказів у Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України. Зокрема, просить витребувати інформацію щодо перетинання державного кордону України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за період з 08.11.2017 року по дату надання такої інформації.

В обґрунтування клопотання зазначає, наскільки відомо відповідачу, його син - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , нині знаходиться за кордоном України, що викликає обґрунтовані сумніви щодо можливості його фактичного навчання на денній формі в коледжі. Зазначає, що представник відповідача 26.11.2025 року надіслав адвокатський запит до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України за вих. № 17-11/25/1-2 з проханням надати інформацію щодо перетинання державного кордону України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за період з 08.11.2017 року по 17.11.2025 року. Втім, згідно отриманою відповіді інформація (відомості) про осіб, які перетнули державний кордон України, в`їхали на тимчасово окуповану територію України або виїхали з такої території, що обробляється в Базі даних, є інформацією з обмеженим доступом, а саме конфіденційною інформацією (персональними даними). Тому, враховуючи вищезазначене, єдиним законним способом отримати відповідачеві відповідні докази від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України є звернення до суду з клопотанням про витребування доказів. У зв`язку з наведеним просить суд клопотання задовольнити.

Ухвалою, занесеною до протоколу судового засідання від 17.12.2025 року, подане клопотання про витребування доказів задоволено.

Поряд з цим, відповідно до ч.5ст. 259 ЦПК України ухвали суду, постановлені окремим документом, підписуються суддею і приєднуються до справи. Ухвали, постановлені судом без оформлення окремого документа, зазначаються у протоколі судового засідання. Суд може оформити такі ухвали окремим документом після закінчення судового засідання.

Оскільки вказане питання вирішено ухвалою суду без оформлення окремого документа, тому суд на підставі ч.5ст. 259 ЦПК України вважає за необхідне оформити таку ухвалу окремим процесуальним документом після закінчення судового засідання.

Так, відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною 3 статті 84 ЦПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

За змістом приписів пункту 4 частини 5 статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно із ч.1 ст.14 Закону України «Про захист персональних даних» поширення персональних даних передбачає дії щодо передачі відомостей про фізичну особу з баз персональних даних за згодою суб`єкта персональних даних.

Пунктом 4 ч.1 ст.10 Закону України «Про доступ до публічної інформації» визначено, що кожна особа має право на ознайомлення за рішенням суду з інформацією про інших осіб, якщо це необхідно для реалізації та захисту прав та законних інтересів.

Поряд з цим, як убачається з матеріалів справи, відповідач просить витребувати інформацію про перетин державного кордону сином сторін, починаючи з 2017 року. Водночас судом встановлено, що позовну заяву подано лише у жовтні 2025 року.

Суд звертає увагу, що витребування інформації за період з 2017 року не обґрунтоване належним чином із точки зору зв`язку з предметом заявлених позовних вимог, охоплює значний проміжок часу, який передує виникненню спірних правовідносин та поданню позову та може призвести до порушення принципу пропорційності втручання у приватне життя особи, гарантованого статтею 32 Конституції України та статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З огляду на викладене, суд доходить висновку, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи достатнім і доцільним є витребування інформації про перетин державного кордону лише за період, який безпосередньо пов`язаний із моментом звернення до суду та подальшим розглядом справи, а саме починаючи з 01 жовтня 2025 року.

Такий підхід відповідає принципам розумності, процесуальної економії та співмірності, забезпечує баланс між правом сторони на доказування та недопущенням зловживання процесуальними правами, а також дозволяє суду отримати саме ті відомості, які мають істотне значення для вирішення спору по суті.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності та зважаючи на те, що докази (інформація), які просить витребувати відповідач, можуть містити у собі фактичні дані на підтвердження або спростування викладених у позові обставин і наявні поважні (об`єктивні) причини неможливості самостійного отримання представником відповідача цих доказів (інформації), оскільки витребовувана інформація у силу положень Закону є конфіденційною інформацією, тому з метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин справи, суд доходить переконання, що клопотання слід задовольнити, однак частково, витребувавши інформацію про перетин державного кордону України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за період з 01.10.2025 року по дату надання такої інформації.

Керуючись статтями 12, 84, 247, 259, 260, 261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Жиравецького Т.М. про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01601, Україна, ) інформацію щодо перетинання державного кордону України громадянином України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за період з 01.10.2025 року по дату надання такої інформації;

Копію ухвали надіслати для виконання до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01601, Україна, ; , ) та роз`яснити, що відповідно до вимог частин 6 та 7 статті 84 ЦПК України особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У разі неможливості податидоказ, який витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені строки, така особа зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Витребувану інформацію надати суду до 10.01.2026 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Назар ЯНІВ