465/7212/25
2/465/3879/25
У Х В А Л А

/про залучення співвідповідача/

18.12.2025 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Коліщук З.М.

при секретарі судового засідання Беднар А.М.,

з участю представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,

встановив :

У провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 29.09.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, вирішено справу розглядати з викликом учасників справи.

Від представника позивача ЛМКП «Львівтеплоенерго» надійшло клопотання про залучення до участі в справі в якості співвідповідача ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що після подання позовної заяви до суду представнику позивача стало відомо, що ОСОБА_6 є власником нерухомого майна, місцезнаходження якого є кв. АДРЕСА_1 відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майн та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна щодо об?єкта нерухомого майна від 19.08.2025 р. N?440021647.

Представник позивача у судовому засіданні клопотання про залучення співвідповідача просила задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Від відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно з ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви, тому за таких обставин суд вважає за можливе розглянути заяву про залучення співвідповідача у їх відсутність. Обставин, які б унеможливлювали розгляд поданого клопотання за відсутності відповідачів, судом не встановлено.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до вимог ч. 1, 3 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Згідно із ч.4 ст.51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

Так, відповідно до ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про залучення співвідповідача заявлено із дотриманням вимог ст. 51 ЦПК України, остання скористалась своїм правом щодо визначення суб`єктного складу сторін в пред`явленому ЛМКП «Львівтеплоенерго» позові, відтак слід задовольнити таке клопотання та залучити до участі в справі в якості співвідповідача ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. ст. 43,51,260 ЦПК України,суд,

постановив:

Клопотання представника позивача Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» - задовольнити.

Залучити до участі в справі за позовом Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості співвідповідача ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Встановити відповідачу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали та позовної заяви з додатками для подання відзиву на позовну заяву. Відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Судове засідання відкласти на 23.02.2026 о 10:00 год., викликавши учасників судового процесу.

Копію позовної заяви з додатками направити відповідачам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коліщук З.М.