Справа № 946/5589/22
Провадження № 2/946/1625/25
УХВАЛА

11 грудня 2025 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Смокіної Г.І.,

за участю секретаря судового засідання Вітенко А.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Тамара Миколаївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

19.08.2022 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів», третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Т.М., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

11.12.2025 від представника надійшло клопотання про витребування доказів:

-у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Солонець Т.М. документи, на підставі яких було вчинено виконавчий напис № 58771 від 22.12.2021;

-у ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» документи, які були надані приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Солонець Т.М. для видачі виконавчого напису № 58771 від 22.12.2021 про стягнення боргу з ОСОБА_2 .

В судове засідання позивачка не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, від представника надійшла заява про проведення судового засідання без участі представника позивача та його представник.

В судове засідання представник відповідача не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

В судове засідання третя особа не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи неможливість отримання позивачем запитуваних доказів, які мають значення для справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 76, 84, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів -задовольнити.

Витребувати:

-у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Солонець Т.М. документи, на підставі яких було вчинено виконавчий напис № 58771 від 22.12.2021;

-у ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» документи, які були надані приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Солонець Т.М. для видачі виконавчого напису № 58771 від 22.12.2021 про стягнення боргу з ОСОБА_2 .

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.І.Смокіна