провадження № 2-во/208/199/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського у складі: Головуючого, судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засідання Шабельника Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02 квітня 2024 року по справі № 208/11656/23 та помилки у виконавчому листі по справі № 208/11656/23 виданого Заводським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутих коштів,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Заводського районного суду міста Кам`янського знаходилась цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутих коштів.

Рішенням Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02 квітня 2024 р. позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутих коштів, задоволені.

12 липня 2024 року видано виконавчий лист по справі №208/11656/23.

12 листопада 2025 року до суду від представника позивача ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Заводського районного суду м.Дніпродзержинська та виконавчих листах, а саме: замість невірно зазначено прізвище стягувача ОСОБА_4 , а саме замість ОСОБА_5 , зазначено ОСОБА_6 та зазначити дату народження боржника ОСОБА_3 , як « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В судове засідання сторони не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали заяви та цивільної справи, вважає, що необхідно виправити описку в рішенні суду та помилку у виконавчих документах.

Так, згідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішення або ухвала), суд усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Як вбачається з матеріалів справи, в рішенні Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02 квітня 2024 року, невірно зазначено прізвище стягувача ОСОБА_4 , замість вірного « ОСОБА_5 », зазначено не вірно « ОСОБА_6 » та не зазначена дата народження боржника ОСОБА_3 , « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити описку в рішенні Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02 квітня 2024 року вірно зазначити прізвище стягувача ОСОБА_4 , замість « ОСОБА_6 », зазначити вірно « ОСОБА_5 » та зазначити дату народження боржника ОСОБА_3 , « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Положеннями ч. 1 ст. 432 ЦПК України встановлено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання (ч.3 ст. 432 ЦПК України).

Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом (ч.4 ст. 432 ЦПК України).

Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом (ч.5 ст. 432 ЦПК України).

У виконавчому листі по справі № 208/11656/23 допущено помилку, а саме невірно зазначено прізвище стягувача ОСОБА_4 , замість вірного « ОСОБА_5 », зазначено не вірно « ОСОБА_6 » та не зазначена дата народження боржника ОСОБА_3 , « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити помилку у виконавчих листах по справі № 208/11656/23 виданого Заводським районним судом м.Дніпродзержинська по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутих коштів, а саме невірно зазначено прізвище стягувача ОСОБА_4 , зазначити « ОСОБА_5 », замість не вірно зазначеного « ОСОБА_6 » та зазначити дату народження боржника ОСОБА_3 , « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 247, 258, 260, 269, 353, 432 ЦПК України суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02 квітня 2024 року по справі № 208/11656/23 та помилки у виконавчому листі по справі № 208/11656/23 виданого Заводським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутих коштів, задовольнити.

Виправити помилку в рішенні Заводського районного суда м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02 квітня 2024 року по цивільній справі № 208/11656/23 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутих коштів, а саме вірно зазначити прізвище стягувача ОСОБА_4 , як « ОСОБА_5 », замість не вірно « ОСОБА_6 » та зазначити дату народження боржника ОСОБА_3 , « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Виправити помилку у виконавчих листах по справі № 208/11656/23, виданих Заводським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутих коштів, а саме вірно зазначити прізвище стягувача ОСОБА_4 , як « ОСОБА_5 », замість не вірно « ОСОБА_6 » та зазначити дату народження боржника ОСОБА_3 , « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С. М. Похваліта