Номер провадження № 2-во/521/56/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2025 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Бобуйок І.А.

секретаря судового засідання Шелкопляс В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву представника ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі від 21.01.2025 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю.

21.01.2025 ухвалою суду клопотання представника ОСОБА_1 про забезпечення доказів задоволено, та, серед іншого, витребувано у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Гусєвої Анни Леонідівни належним чином завірені копії договору купівлі - продажу квартири АДРЕСА_1 , зареєстрованого в реєстрі за № 814.

21.01.2025 року ухвалою суду була призначена товарно-транспортна експертиза, яка була доручена експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, а провадження у вищевказаній справі, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, було зупинено судом на час проведення експертизи.

03.02.2025 року, після направлення справи на експертизу та зупинення провадження у справі, до суду звернувся представник ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі від 21.01.2025 року. У заяві представник вказав, що в ухвалі допущено помилку, а саме не вказано про витребування у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Гусєвої Анни Леонідівни документів на підставі, яких його було посвідчено договір купівлі - продажу квартири АДРЕСА_1 , зареєстрованого в реєстрі за № 814.

03.12.2025 року на адресу Хаджибейського районного суду м. Одеси надійшов висновок від експертів Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України №4226-34-25 від 24.11.2025 року та матеріалами цивільної справи №521/18202/24.

03.12.2025 року ухвалою суду відновлено провадження у вищевказаній праві та призначено проведення підготовчого судового засідання.

Учасники справи про судове засідання, призначене на 22.12.2025 року, у порядку ч. 2 ст. 269 ЦПК України, не повідомлялись.

Розгляд питання про виправлення описки вирішується без повідомлення сторін, відтак на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд, зазначає, що у задоволенні заяви про виправлення описки необхідно відмовити, з огляду на наступне.

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Так, Верховний Суд у постанові від 29 січня 2021 року у справі № 22-ц/354/11 роз`яснив, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

При цьому, в пункті 19постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі»зазначено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Виходячи з позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Суд, дослідивши заяву про виправлення описки, матеріали справи, встановив, що заявник просить виправити описку шляхом зміни викладу резолютивної частини ухвали.

Разом з тим слід зазначити, що наслідком виправлення описки у судовому рішенні не може бути зміна суті ухвали.

Отже, посилання заявника у заяві про виправлення описки в рішенні суду, не є опискою. Доводи заявника фактично зводяться до доповнення шостого абзацу резолютивної частини ухвали суду 21.01.2025 року та викладення її наступним чином: «витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Гусєвої Анни Леонідівни належним чином завірені копії договору купівлі - продажу квартири АДРЕСА_1 , зареєстрованого в реєстрі за № 814, а також документи на підставі яких його було посвідчено». Проте суд зазначає, що виправлення описки у заявлений спосіб фактично призведе до зміни змісту ухвали суду, що є недопустимим.

Оскільки питання, порушене представником позивача не є опискою, а має бути вирішено шляхом витребування доказів по справі, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви про виправлення описки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 269, 263, 354 ЦПК України, СУД

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі від 21.01.2025 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

С У Д Д Я :