Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3355/24
Номер провадження 2-р/711/15/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2025 року Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого судді: Казидуб О.Г.

секретаря судового засідання: Шульга А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву адвоката Борейко Олександра Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про роз`яснення рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Борейко Олександр Іванович, який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з заявою про роз`яснення рішення суду, вказуючи, що 16 січня 2025 року Придніпровським районним судом м. Черкаси ухвалою суду затверджено мирову угоду між ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

Вказує, що з метою виконання ухвали суду ОСОБА_1 звернувся до ТСЦ МВС 7141 із заявою про реєстрацію права власності на автомобілі: GREAT WALL HAVAL H5, об`єм двигуна 1996, 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належав померлому ОСОБА_4 та Фольсваген Пассат, 1989 року випуску, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належав померлому ОСОБА_4 .

Адміністратором сервісного центру ТСЦ 7141 ОСОБА_1 було відмовлено у прийнятті заяви про заміну власника на вищезазначені автомобілі, посилаючись на постанову КМУ № 1388 від 07.09.1998 «Про затвердження Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів», відповідно до п. 8 котрої для проведення реєстрації (перереєстрації) транспортних засобів за рішенням суду до ТСЦ МВС подаються, зокрема, наступні документи: копія рішення суду, засвідчена в установленому порядку, із зазначенням юридичних чи фізичних осіб, які визнаються власниками транспортних засобів, марки, моделі, року випуску таких засобів, а також ідентифікаційних номерів їх складових частин.

Незважаючи на те, що зміст ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16 січня 2025 року щодо роз`яснення якої звертається ОСОБА_1 є чітким та зрозумілим, оскільки, вказаною ухвалою затверджено мирову угоду в якій чітко ідентифіковано автомобілі GREAT WALL HAVAL H5, об`єм двигуна 1996, 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належав померлому ОСОБА_4 та Фольсваген Пассат, 1989 року випуску, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , право власності перейшло до ОСОБА_1 , однак, не зазначення ідентифікаційного номера кузова автомобілів в мировій угоді, і як наслідок, не відображення їх в ухвалі про затвердження мирової угоди, є перешкодою для виконання ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16.01.2025 року у справі № 711/3355/24.

Просить роз`яснити ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16 січня 2025 року у справі № 711/3355/24, а саме, що у пункті 6 резолютивної частини ухвали суду за ОСОБА_1 визнано право власності на автомобіль Фольсваген Пассат, 1989 року випуску, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_3 , тип ТЗ 1ZKB056437 та що у пункті 5 резолютивної частини ухвали суду за ОСОБА_1 визнано право власності на автомобіль GREAT WALL HAVAL H5, об`єм двигуна 1996, 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова) НОМЕР_4 .

Адвокат Борейко Олександр Іванович, який діє в інтересах ОСОБА_1 , в судове засідання надав заяву, в якій просить розгляд справи проводити за його відсутності. Також зазначив, що заяву підтримує та просить її задоволити.

Адвокат Наполова Тетяна Анатоліївна, яка діє в інтересах ОСОБА_2 , в судове засідання не з`явилася, надавши через канцелярію суду заяву, в якій просить проводити судове засідання за її відсутності. Також зазначила, що не заперечує проти задоволення заяви.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, надавши через канцелярію суду заяву, в якій просить проводити судове засідання за її відсутності. Також зазначила, що не заперечує проти задоволення заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 271 ЦПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Суд, вивчивши матеріали заяви приходить до наступного.

Судом встановлено, що 16 січня 2025 року ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси затверджено мирову угоду укладену 16 січня 2025 року між ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , за умовами якої за вільним волевиявленням сторони домовились про наступне:

1. Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , якій належить на підставі свідоцтва про право власності від 24.07.2024 року 1/2 частина земельної ділянки площею 0,1567 га (кадастровий номер :02:003:1830), яка розташована за адресою АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

2. Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , якому на підставі рішення Придніпровського районного суду міста Черкаси від 28 жовтня 2020 року (справа 711/7983/17 )належить право власності на будівельні матеріали, що були використані в процесі будівництва 1/6 частини самочинно збудованого житлового будинку з підвалом по АДРЕСА_2 .

3. Визнати за ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , право власності на земельну ділянку площею 0,1567 га (кадастровий номер :02:003:1830), яка розташована за адресою АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) та виділити її в натурі.

4. Визнати за ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , право власності на 1/4 частку житлового будинку номер АДРЕСА_3 , яка складається з житлового будинку з прибудовою та мансардою А-1, а, м/с, що має шлакоблочні стіни, обкладені плиткою, житловою площею 86,7 кв.м., загальною площею 162,4 кв.м. з господарськими будівлями і спорудами, розташованими на земельній ділянці та виділити його в натурі.

5. Визнати за ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , право власності на автомобіль GREAT WALL HAVAL H5, об`єм двигуна 1996, 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належав померлому ОСОБА_4 та виділити його в натурі.

6. Визнати за ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , право власності на автомобіль Фольсваген Пассат, 1989 року випуску, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 ., який належав померлому ОСОБА_4 та виділити його в натурі

7. Визнати за ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_7 , право власності на будівельні матеріали, що були використані в процесі будівництва самочинно збудованого житлового будинку з підвалом по АДРЕСА_2 .

8. Кожна сторона бере на себе обов`язок сприяти одне одному у вирішенні питання подальшої реалізації мирової угоди, а саме: на наступний день після вступу в законну силу ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси про затвердження мирової угоди передати один одному всі необхідні документи для проведення подальшої реєстрації (перереєстрації ) рухомого та нерухомого майна у відповідних органах державної реєстрації; при необхідності разом з`явитися до приватного нотаріуса О.В. Яценко з метою написання необхідних заяв по заведеній спадковій справі після смерті ОСОБА_4 ; реєстрацію права власності рухомого та нерухомого майна у відповідних органах державної реєстрації кожна сторона проводить окремо за свої власні кошти;

9. Сторони не мають і не будуть мати в подальшому будь-які претензії стосовно понесених судових витрат та витрат на правничу допомогу.

10. Сторони не мають один до одного будь яких претензій матеріального характеру.

Відповідно до відомостей Автоматизованої системи документообігу суду «Д-3» ухвала набрала законної сили 04 лютого 2025 року.

У відповідності до ч.1,2 ст.271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

У пункті 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про судове рішення у цивільній справі № 14 від 18.12.2009 року зазначено, що роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Суд приходить до висновку, що заява про роз`яснення ухвали суду підлягає до задоволення.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 261, 271 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Борейко Олександра Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про роз`яснення рішення суду задовольнити.

Роз`яснити ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16 січня 2025 року по справі № 711/3355/24 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спадкового майна в натурі, наступним чином:

-в пункті 5 резолютивної частини ухвали суду за ОСОБА_1 , РНОКПП

НОМЕР_6 визнано право власності на автомобіль GREAT WALL HAVAL H5, об`єм двигуна 1996, 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова) НОМЕР_4 , який належав померлому ОСОБА_4 та виділено його в натурі.

-в пункті 6 резолютивної частини ухвали суду за ОСОБА_1 , РНОКПП

НОМЕР_6 визнано право власності на автомобіль Фольсваген Пассат, 1989 року випуску, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_3 , тип ТЗ 1ZKB056437, який належав померлому ОСОБА_4 та виділено його в натурі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду на протязі 15 днів. Апеляційна скарга подається безпосереднього до апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: О. Г. Казидуб