Провадження №2/523/8246/25
У Х В А Л А

"18" грудня 2025 р. м. Одеса

Пересипський районний суд м. Одеси у складі

головуючого судді - Середи І.В.,

за участю секретаря Ячменьової Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 9 в м. Одесі цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання,

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом КП «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 39376,41 грн за опалення та гаряче водопостачання квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

21 листопада 2025 року на електронну пошту суду відповідачка надіслала заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з повним погашенням заборгованості за опалення та гаряче водопостачання, на підтвердження чого надала суду відповідні квитанції про оплату.

Також 28 листопада 2025 року через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» відповідачка надала додаткові пояснення про те, що протягом 15 днів після відкриття провадження у справі вона сплатила заборгованість у повному обсязі.

У судове засідання, призначене на 18 грудня 2025 року, сторони не з`явилися, про слухання справи повідомлялися судом належним чином шляхом направлення судових повісток у кабінет користувача ЕС. Позивач причини своєї неявки суду не повідомив, із клопотаннями до суду не звертався.

У матеріалах справи є клопотання відповідачки про розгляд справи у її відсутності.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає залишенню без розгляду з огляду на таке.

28 жовтня 2025 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

30 жовтня 2025 року відкрито провадження у справі.

Позивач викликалися належним чином в судові засідання, призначені на 10 та 18 грудня 2025 року шляхом доставлення судових повісток у електронному вигляді у кабінет користувача підсистеми ЄСІТС «Електронний суд».

Крім того, інформація про призначені судові засідання розміщена на сайті суду і є доступною для осіб, які приймають участь у її розгляді.

Отже, суд вважає позивача таким, що повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив, із клопотаннями до суду не звертався.

За таких обставин, позивач повторно не з`явився у судове засідання, хоча був повідомлений належним чином.

Згідно з вимогами ч.3 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Отже, неявку позивача у судове засідання, призначене на 18 грудня 2025 року на 10.30 годину, суд враховує як повторну неявку з неповажних причин.

Відповідно до вимог п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового розгляду, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнані поважними.

За вимогами ч.5 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно з п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Виходячи із зазначеної норми, суд незалежно від причин неявки позивача і якщо не надійшла заява про розгляд справи в його відсутності залишає позовну заяву без розгляду.

Встановлені обставини вказують на те, що позивач втратив інтерес до вирішення спору, оскільки відповідачка погасила заборгованість.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Ураховуючи те, що позивач повторно не з`явився в судове засідання і з заявою про розгляд справи за його відсутності не звертався, тому позовна заява має бути залишена без розгляду.

Керуючись ст.ст.131, 223, 257, 260, 261, 353, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення.

Ухвала складена та підписана 18 грудня 2025 року.

Суддя