УХВАЛА

22 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 824/91/25

провадження № 61-15508ас25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , на ухвалу Київського апеляційного суду від 10 листопада 2025 року у справі за заявою Кредитної спілки «Зараз» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації виробничих підприємств «Бона Деа» від 12 серпня 2025 року у справі № 0807-25/02 за позовом Кредитної спілки «Зараз» до ОСОБА_1 про стягнення штрафу за неналежне виконання договору іпотеки та заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації виробничих підприємств «Бона Деа» від 12 серпня 2025 року у справі № 0807-25/02 за позовом кредитної спілки «Зараз» до ОСОБА_1 про стягнення штрафу за неналежне виконання договору іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 листопада 2025 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування рішення третейського суду відмовлено. Заяву Кредитної спілки «Зараз» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду задоволено.

У грудні 2025 року через підсистему «Електронний суд» до Верховного Суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , на ухвалу Київського апеляційного суду від 10 листопада 2025 року.

Ухвалою Верховного Суду від 12 грудня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, надано строк для усунення недоліків, зокрема для сплати судового збору.

У визначений строк представник заявниці подав заяву про усунення недоліків, до якої долучив квитанцію про сплату судового збору

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим статтею 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги відсутні.

Наведені в апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені вимогам статті 359 ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Згідно частини першої статті 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 24, 351, 354, 355, 356, 359, 360 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за заявою Кредитної спілки «Зараз» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації виробничих підприємств «Бона Деа» від 12 серпня 2025 року у справі № 0807-25/02 за позовом Кредитної спілки «Зараз» до ОСОБА_1 про стягнення штрафу за неналежне виконання договору іпотеки та заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації виробничих підприємств «Бона Деа» від 12 серпня 2025 року у справі № 0807-25/02 за позовом кредитної спілки «Зараз» до ОСОБА_1 про стягнення штрафу за неналежне виконання договору іпотеки, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , на ухвалу Київського апеляційного суду від 10 листопада 2025 року.

Витребувати з Київського апеляційного суду матеріали справи № 824/91/25.

Роз`яснити іншим учасникам право подати відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про відкриття провадження по справі.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:І. Ю. Гулейков
Р. А. Лідовець
Д. Д. Луспеник