Провадження № 2/638/9816/25
УХВАЛА

Іменем України

19 грудня 2025 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Смирнова В.А., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Трутя Захара Олеговича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої майну фізичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Турутя Захара Олеговича звернулася до Шевченківського районного суду м. Харкова з позовною заявою ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої майну фізичної особи.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова від 12.12.2025 прийнято до розгляду та відкрити провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 12.01.2026 о 13 год. 30 хв.

17 грудня 2025 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Трутя Захара Олеговича до суду надійшло клопотання, в якому останній просить проводити судові засідання у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши подане клопотання, суд приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі.

Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Такий спосіб участі має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь у справі сторони в судовому засіданні.

Разом з тим, клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Трутя Захара Олеговича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції подане в порушенням вимог ст. 212 ЦПК України.

А саме, не виконана вимога щодо надіслання копії заяви іншим учасникам справи.

Таким чином, оскільки заява подана з порушенням ст.212 ЦПК України, то вона не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 212, 259, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Трутя Захара Олеговича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої майну фізичної особи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Смирнов