Справа №705/6626/25
2-с/705/20/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2025 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Душин О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

03 листопада 2025 року Уманським міськрайонним судом видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕРКАСИЕНЕРГОЗБУТ» заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 29 998 грн 08 коп., інфляційні втрати у розмірі 454 грн 35 коп. та 3 % річних у сумі 74 грн 75 коп. та сплачений судовий збір в сумі 302 грн. 80 коп.

01 грудня 2025 року до Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 03 листопада 2025 року у справі №705/6626/25.

Заява була передана на розгляд судді Душину О.В.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Разом із заявою подано клопотання про поновлення строку, у якому заявник просив поновити строк для звернення до суду із заявою про скасування судового наказу, яка мотивована тим, що пропуск звернення стався з поважних причин, через необхідність усунення технічних недоліків первинної заяви до якої не було долучено квитанцію про сплату судового збору.

З матеріалів справи вбачається, що 13 листопада 2025 року боржник вперше звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області із заявою про скасування судового наказу.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 14 листопада 2025 року заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу повернуто без розгляду.

Копію даної ухвали ОСОБА_1 отримав 26 листопада 2025 року, про що свідчить рекомендоване поштове повідомлення.

Частиною другою статті 171 ЦПК України передбачено, що заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Статтею 127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою. Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Вирішуючи клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу та заяви про скасування судового наказу, суд прийшов до наступних висновків.

З матеріалів цивільної справи (705/6626/25, № провадження 2-н/705/382/23) вбачається, що 03 листопада 2025 року Уманським міськрайонним судом видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕРКАСИЕНЕРГОЗБУТ» заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 29 998 грн 08 коп., інфляційні втрати у розмірі 454 грн 35 коп. та 3 % річних у сумі 74 грн 75 коп. та сплачений судовий збір в сумі 302 грн. 80 коп.

Із повідомлення про вручення поштового відправлення, вбачається, що ОСОБА_1 отримав судовий наказ 11 листопада 2025 року.

13 листопада 2025 року боржник вперше звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області із заявою про скасування судового наказу.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 14 листопада 2025 року заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу повернуто без розгляду, оскільки до заяви не додано квитанції про сплату судового збору.

Копію даної ухвали ОСОБА_1 отримав 26 листопада 2025 року, про що свідчить рекомендоване поштове повідомлення.

01 грудня 2025 року, ОСОБА_1 повторно звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу, та клопотанням про поновлення пропущеного строку на подачу заяви про скасування судового наказу, в якому повідомив, що пропуск звернення стався з поважних причин, через необхідність усунення технічних недоліків первинної заяви до якої не було долучено квитанцію про сплату судового збору.

Доводи ОСОБА_1 на підтвердження підстав для поновлення строку звернення до суду, що пропуск звернення стався з поважних причин, через необхідність усунення технічних недоліків первинної заяви не приймаються до уваги, оскільки звернення до суду з заявою про скасування судового наказу, яка не відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України не перериває, не зупиняє та не поновлює процесуальний строк звернення до суду та не є поважною причиною пропущення строку.

Таким чином, приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання про поновлення пропущеного строку слід відмовити, а заяву про скасування судового наказу повернути боржнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 127, 170-171 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволені клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для подання заяви про скасування судового наказу від 03 листопада 2025 року відмовити.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у цивільній справі № 705/6626/25 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕРКАСИЕНЕРГОЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію та судових витрат повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Душин