БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

«08» жовтня 2025 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань Бас Я.В.,

учасники справи:

позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України,

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди у порядку регресу,

в с т а н о в и в:

У грудні 2024 року Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі МТСБУ) звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , на свою користь відшкодування шкоди в порядку регресу, пов`язаних з регламентною виплатою у розмірі 28 349 грн. 34 коп., вартість послуг експерта у розмірі

1 850 грн. 00 коп., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 028 грн. 00 коп.

В обґрунтування вимог позивач посилається на те, що 23 травня 2023 року о 10 год. 00 хв. по вулиці Бандери Степана у місті Броварах Київської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки «Ford Transit», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу марки «Mitsubishi Colt», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 серпня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124, частиною першою статті 130 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді у виді штрафу в розмірі - 17 000 грн. 00 коп., із позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік, а також вирішено питання про стягнення судового збору.

На момент настання дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність транспортного засобу марки «Mitsubishi Colt», реєстраційний номер НОМЕР_2 , застрахована в АТ «СК «ТАС», що підтверджується полісом серії НОМЕР_3 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 на час дорожньо-транспортної пригоди не була застрахована у жодній страховій компанії.

З метою отримання відшкодування (регламентної виплати) потерпіла особа 31 травня 2023 року звернулася до МТСБУ з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду та заявою про виплату страхового відшкодування. За результатами звернення потерпілої та розгляду її заяви, позивачем відкрито регресну справу № 93072.

20 червня 2023 року оцінювачем ОСОБА_3 складено звіт про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу. За результатами висновку вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Mitsubishi Colt», реєстраційний номер НОМЕР_2 , становить 30 144 грн. 84 коп.

На виконання вимог статті 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» на підставі довідки № 1 від 21 серпня 2023 року та наказу № 3/14622 від 21 серпня 2023 року про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих позивач прийняв рішення про відшкодування шкоди у загальному розмірі 28 349 грн. 34 коп.

Крім того, позивачем на користь ФОП ОСОБА_3 сплачено грошові кошти у розмірі 1 850 грн. 00 коп. З підстав відшкодування у порядку регресу витрат, пов`язаних із здійсненням регламентних виплат позивач звернувся до суду.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 грудня 2024 року відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Рішенням Вищої Ради правосуддя від 25 березня 2025 року № 613/0/15-2025 від 25 березня 2025 року суддю ОСОБА_4 звільнено з посади судді Броварського міськрайонного суду Київської області у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31 березня 2025 року головуючим суддею у даній справі визначено Василишина В.О.

Ухвалою суду від 22 травня 2025 року дану справу прийнято до розгляду у спрощеному провадженні.

У судове засідання позивач МТСБУ представника не направив, у позовній заяві просив суд розглянути дану справу за правилами спрощеного позовного провадження, у разі потреби викликати у судове засідання учасників справи.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду цивільної справи повідомлявся у встановленому цивільним процесуальному законодавством. Причини неявки суду невідомі. Будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, відповідач відзиву на позовну заяву до суду не направив.

З урахуванням викладеного, а також за згодою позивача суд розглядає справу у відсутності відповідача та згідно із частиною четвертою статті 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) постановляє заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням статті 280 ЦПК України.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що 23 травня 2023 року близько 10 години 00 хвилин, по вулиці Бандери Степана, будинок 28 у місті Броварах Київської області, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Ford Transit», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та допустив зіткнення з автомобілем марки «Mitsubishi Colt», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який був припаркований на узбіччі. У результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 10.9 та 2.9 А Правил дорожнього руху, що є у прямому причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди.

Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 серпня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124, частиною першою статті 130 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді у виді штрафу в розмірі - 17 000 грн. 00 коп., із позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік, а також вирішено питання про стягнення судового збору.

Відповідно до частини шостої статті 82 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

З матеріалів справи вбачається, що на час дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 23 травня 2023 року цивільно-правова відповідальність відповідача застрахована не була.

31 травня 2023 року ОСОБА_5 звернулася до МТСБУ з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду та заявою про виплату страхового відшкодування.

Відповідно до звіту № 56/50.06.23 від 07 червня 2023 року про оцінку вартості матеріального збитку, вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля марки «Mitsubishi Colt», реєстраційний номер НОМЕР_2 , становить 35 090 грн. 23 коп. Вказаний звіт про оцінку вартості матеріального збитку складений ФОП « ОСОБА_6 ».

Доданий до матеріалів справи наказ про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілого ОСОБА_7 на суму 21 444 грн. 46 коп., а також довідка № 1 від 21 серпня 2023 року про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, будь-якого відношення до даної справи не має. ОСОБА_7 не є потерпілою особою у даній справі.

З платіжної інструкції № 974818 від 22 серпня 2023 року вбачається, що МТСБУ перерахувало ОСОБА_5 (потерпілій особі) грошові кошти у розмірі 28 349 грн. 34 коп.

Вказані кошти підлягають відшкодуванню позивачу.

Щодо вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача витрат за послуги аварійного комісара у розмірі 1 850 грн. 00 коп.

З матеріалів справи вбачається, що висновок про вартість матеріального збитку складено ФОП ОСОБА_6 (звіт № 56/50.06.23 від 07 червня 2023 року про оцінку вартості матеріального збитку). З платіжної інструкції № 972658 від 28 червня 2023 року вбачається, що грошові кошти у розмірі 1 850 грн. 00 коп. перераховані МТСБУ на користь ФОП ОСОБА_3 , призначення платежу оплата послуг аварійного комісара. Доказів, які б свідчили, що ФОП ОСОБА_3 надавала послуги аварійного комісара у даній справі, позивач до суду не надав, посилання на це міститься лише у тексті позовної заяви. З огляду на вказані обставини, кошти у розмірі 1 850 грн. 00 коп. не підлягають відшкодуванню позивачу.

Частиною першою статті 1166 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно зі статтею 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи (пункт 22.2 цієї статті).

Згідно із підпунктом а пункту 41.1 статті 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно - правову відповідальність.

Статтею 1191 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно з пунктом 38.2.1. пункту 38.2 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив ДТП, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Зазначеним вище Законом встановлено порядок стягнення коштів, виплачених МТСБУ на відшкодування шкоди заподіяної потерпілій у ДТП особі, а саме: в порядку регресу, якщо така шкода спричинена власником транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Оцінюючи у сукупності всі докази, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Відповідно до статті 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір у розмірі 3 028 грн. 00 коп.

Керуючись статтями 141, 263-265, 279, 280-282 ЦПК України, Броварський міськрайонний суд Київської області,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у порядку регресу грошові кошти у розмірі 28 349 (двадцять вісім тисяч триста сорок дев`ять) грн. 34 коп., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Сторони справи:

позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України (місцезнаходження: місто Київ, Русанівський бульвар, будинок № 8; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 21647131);

відповідач ОСОБА_1 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки податків: НОМЕР_4 ).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивачем рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області, або ж безпосередньо до суду апеляційної інстанції, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя В.О.Василишин