У Х В А Л А

19.12.2025 Справа №607/23230/24 Провадження №2-п/607/53/2025

місто Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Вийванка О. М.

за участю секретаря судового засідання Дудченко Ю. Р.

учасників справи:

представника заявника Фільварочної О. Б.

представника позивача Яковенчук Б. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду у цивільній справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, постачання теплової енергії,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення суду у цивільній справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, постачання теплової енергії.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що вказаного рішення відповідач не отримував, із 13.05.2024 по даний час перебуває за кордоном, до цього проживав постійно проживав без реєстрації по АДРЕСА_1 . Про розгляд справи йому було невідомо, тому не з`являвся у судові засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин. Так само у зв`язку із розглядом справи без участі відповідача ОСОБА_1 , останній був позбавлений можливості надати докази необґрунтованості розміру стягнутої із нього суми коштів. ОСОБА_1 є власником лише 1/4 частини квартири АДРЕСА_2 . Вказані обставини та докази, які їх підтверджують не були досліджені в ході розгляду справи, однак мають істотне значення для правильного її вирішення. Таким чином, у разі належності квартири декільком особам на праві спільної часткової власності, позовні вимоги мають бути пред`явлені до кожного з них про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірах, що відповідають їх часткам у праві спільної часткової власності на квартиру. Відтак, просить суд скасувати заочне рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07.01.2025 у справі № 607/23230/24 та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник заявника у судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення підтримала, просила її задовольнити, скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник позивача у судовому засіданні не заперечила щодо заяви про перегляд заочного рішення та при її вирішенні покладається на думку суду.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, не повідомивши суду про причини своєї неявки, хоча про день та час слухання справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Відповідно до статті 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Заслухавши пояснення учасників справи, перевіривши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що у цивільній справі № 607/23230/24 ухвалено заочне рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 07 січня 2025 року, яким вирішено позов задовольнити та стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради заборгованість за послуги з централізованого опалення, послуги з постачання теплової енергії в сумі 95 121,91 грн, а також стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради суму сплаченого судового збору в рівних частках у розмірі по 1 009,33 грн з кожного.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також, не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного провадження.

Відповідно до правового висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного в постанові від 09 листопада 2021 року у справі № 214/5505/16, визначений у статті 287 ЦПК України порядок розгляду заяви про перегляд заочного рішення застосовний як до розгляду суті цієї заяви, так і до розгляду на предмет дотримання строку її подання. У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження (речення перше частини третьої статті 287 ЦПК України).

Як вбачається з матеріалів справи відповідач неодноразово повідомлявся належним чином про час, дату та місце розгляду даної справи, шляхом направлення рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення за зареєстрованим місцем проживання та опублікуванням на офійному веб-сайті судової влади України оголошення про виклик особи.

Відповідач не надав суду жодних належних доказів, які дійсно мають істотне значення для правильного вирішення справи, за яких заочне рішення підлягало б скасуванню.

При цьому, із повідомлення ТОВ «Міське бюро технічної інвентаризації» за № 465/07-2 від 06.11.2025 вбачається, що ОСОБА_1 на підставі рішення Тернопільського міського суду у справі № 2-4807/10 від 30.08.2010 є власником 1/4 частини квартири АДРЕСА_2 , а тому як співвласник нерухомості повинен нести відповідальність через несплату наданих житлово-комунальних послуг.

За вказаних обставин, враховуючи, що заочним рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 січня 2025 року встановлені вищезазначені обставини справи, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду у цивільній справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, постачання теплової енергії, слід залишити без задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 287, 284, 288 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду у цивільній справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, постачання теплової енергії.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою http://court.gov.ua/fair/sud.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає, складена та підписана 19 грудня 2025 року.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду відповідачем подається протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення до Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий суддя О. М. Вийванко