Справа № 481/1710/25
Провадж.№ 2/481/829/2025
Ухвала

іменем України

(про повернення позовної заяви)

22.12.2025 року м. Новий Буг

Новобузький районний суд Миколаївської області у складі головуючої судді Уманської О.В., розглянувши матеріали цивільної справи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

25.11.2025 року до Новобузького районного суду Миколаївської області звернулася представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Козиревич Оксана Сергіївна, з позовом, яким просила припинити право власності ОСОБА_2 на 1/4 частину житлового будинку АДРЕСА_1 , яка успадкована після смерті ОСОБА_3 та визнати право власності на вищевказане майно за ОСОБА_1 .

Позовна заява подана через систему «Електронний суд».

Згідно автоматизованого розподілу справи між суддями від 26.11.2025 року матеріали позову розподілені судді Уманській О.В.

Ухвалою суду від 05.12.2025.2025 року позовна заява залишена без руху, з наданням позивачу строку для усунення її недоліків 10 днів .

Відповідно до положень ЦПК України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

На виконання вищевказаних приписів копія ухвали про залишення позовної заяви без руху від 05.12.2025 року була доставлена позивачу та його представнику в електронний кабінет системи «Електронний суд» 08.12.2025 року, що підтверджується довідками про доставку електронного документу.

Станом на 22.12.2025 року недоліки зазначені у позовній заяві позивачем та представником позивача не усунуто. Клопотань про продовження процесуального строку на адресу суду від сторін не надходило.

Враховуючи наведене та практику Європейського Суду з прав людини, слід враховувати постановлені ЄСПЛ рішення, в яких суд неодноразово підкреслював, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (справа «Шевченко проти України» від 26 квітня 2007 року, справа «Трух проти України» від 14 жовтня 2003 року).

Також заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (справа «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» від 7 липня 1989 року).

Відповідно до вимог ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників та визнання права власності - підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ч.3, ч.6, ч.7 ст.185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників та визнання права власності - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду в п`ятнадцятиденний термін з дня її складання.

Ухвала в повному обсязі складена 22.12.2025 року.

Суддя