УХВАЛА

19 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 203/6617/23

провадження № 61-15138ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сердюка В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Толкачов Євген Віталійович, на рішення Іллічівського міського суду Одеської області

від 05 листопада 2024 року та постанову Одеського апеляційного суду

від 21 жовтня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» про визнання недійсним договору поруки,

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2025 року ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Толкачов Є. В., через підсистему «Електронний суд», звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 05 листопада 2024 року та постанову Одеського апеляційного суду від 21 жовтня 2025 року у цій справі.

Касаційна скарга на вказані судові рішення надійшла з пропуском строку

на касаційне оскарження, передбаченого статтею 390 ЦПК України.

До касаційної скарги додано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, яка мотивована ти, що копію постанови Одеського апеляційного суду від 21 жовтня 2025 року отримано адвокатом Толкачовим Є. В. 14 листопада 2025 року, на підтвердження вказаного до заяви додано скрін-шот

з електронного кабінету Євгена Толкачова .

Відповідно до частин першої, другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга

на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право

на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, - за наявності.

Верховний Суд звертає увагу представника заявника, що належним доказом отримання копії постанови через підсистему «Електронний суд» є картка руху документа, з якої можливо відслідкувати точну дату та час надходження копії оскаржуваної постанови до електронного кабінету.

Тому з метою усунення недоліків касаційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Толкачов Є. В., необхідно направити на адресу Верховного Суду докази отримання постанови Одеського апеляційного суду від 21 жовтня

2025 року саме 14 листопада 2025 року через підсистему «Електронний суд»,

а саме картку руху документа у справі № 203/6617/23 з підсистеми «Електронний суд».

Оскільки касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 ЦПК України, вона відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України залишається без руху.

Таким чином, виходячи із наведених норм права, якщо заявник відповідно

до ухвали суду у встановлений строк усуне недоліки касаційної скарги, вона вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Толкачов Євген Віталійович, на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 05 листопада 2024 року та постанову Одеського апеляційного суду

від 21 жовтня 2025 рокузалишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали будуть застосовані наслідки, передбачені частиною третьою статті 393 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Сердюк