ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/2106/25 Справа № 705/6340/23
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

19 грудня 2025 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в особі судді Карпенко О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Маляра Станіслава Анатолійовича на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 15 вересня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Уманський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Перша Уманська державна нотаріальна контора, про встановлення батьківства,-

в с т а н о в и в :

21 листопада 2022 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Уманський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Перша Уманська державна нотаріальна контора, про встановлення батьківства.

Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 15 вересня 2025 року позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції представник ОСОБА_1 адвокат Маляр С.А. оскаржив його в апеляційному порядку, подавши через систему Електронний суд 18 грудня 2025 року апеляційну скаргу.

Скаржником подано апеляційну скаргу із пропуском строку на апеляційне оскарження .

Відповідно до частини першою статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Частиною другою статті 354 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Пунктом 4 частини четвертої статті 356 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції, - за наявності.

Із матеріалів справи вбачається, що 15 вересня 2025 року було ухвалено рішення у справі, апеляційна скарга подана скаржником через систему Електронний суд 18 грудня 2025 року.

В апеляційній скарзі скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції від 15 вересня 2025 року, обґрунтовуючи тим, що скаржник не був учасником справи в суді першої інстанції, не отримував судових повісток та копії судового рішення, про оскаржуване рішення стало відомо лише 17 грудня 2025 року під час укладення договору про надання правової допомоги між адвокатом Маляр С.А. та ОСОБА_5 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 . Інформацію про ухвалене рішення було отримано виключно з офіційного сайту судової влади України.

Разом з тим, скаржник не надає достатніх доказів в обгрунтування своїх доводів, зокрема з доданих до апеляційної скарги документів не вбачається, що про оскаржуване рішення суду скаржнику стало відомо лише 17 грудня 2025 року, а тому суд позбавлений можливості перевірити дані твердження .

Отже, на підтвердження зазначених обставин пропуску строку на апеляційне оскарження скаржник має надати суду докази отримання ним судового рішення або докази коли стало відомо про оскаржуване рішення.

Інших вмотивованих причин та доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення від 15 вересня 2025 року апеляційна скарга не містить.

Враховуючи наведене, вивчивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху, надавши строк для надання особі, що подала апеляційну скаргу належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду від 15 вересня 2025 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За правилами ч. 4 ст. 357 України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 цього Кодексу.

За таких обставин, відповідно до вимог ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням особі, що подала апеляційну скаргу, строку для усунення вказаних в ухвалі недоліків, а саме: для надання суду належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, що їх підтверджують, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст. 354, 357 ЦПК України, апеляційний суд ,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Маляра Станіслава Анатолійовича на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 15 вересня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Уманський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Перша Уманська державна нотаріальна контора, про встановлення батьківства залишити без руху та надати особі, яка подає апеляційну скаргу, строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, а саме для надання суду належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали направити ОСОБА_6 , яка є законним представником ОСОБА_1 - для виконання, а адвокату Маляр Станіславу Анатолійовичу для відома.

Роз`яснити особі, що подає апеляційну скаргу, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін, у відкритті апеляційного провадження відповідно до вимог ч. 4 ст. 357 ЦПК України буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана КАРПЕНКО