ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
У Х В А Л А

про відкриття провадження

(спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін)

"25" листопада 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва у складісудді Котенко Р. В., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЙС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями позовнузаявубуло передано для розгляду судді Котенко Р. В.

Суд дійшов висновку, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 175 - 177 ЦПК України, з дотримання правил предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно з вимогами частини четвертої статті 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ; справ, що виникають з трудових відносин; справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд; справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до пункту 1 частини шостої статті 19 ЦПК України малозначними справами є справи, у якихціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, як встановлено положеннями пункту першого частини першої статті 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи малозначні справи.

Відповідно до приписів частини п`ятої статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Зважаючи на вищенаведені вимоги цивільного процесуального законодавства України, а також враховуючи, що справа відноситься до категорії справ незначної складності, враховуючи суму стягнення, суддя дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Окрім того, разом з позовною заявою представником позивача подано клопотання про витребування у АТ "А-БАНК" (Код ) інформації: - чи емітувалась на ім`я відповідачаплатіжна картка 4323-35ХХ-ХХХХ-7578; - про факт зарахування коштів на картковий рахунок - маска Картки НОМЕР_1 у період з 19.01.2022 по 24.01.2022 у сумі 5 500,00 грн; - чи емітувалась будь-яка інша платіжна картка на ім`я відповідача; - чи є/був номер телефону НОМЕР_2 фінансовим номером телефону за картковим рахунком - маска Картки 4323-35ХХ-ХХХХ-7578 та чи знаходиться/знаходився вказаний номер телефону в анкетних даних відповідача.У разі підтвердження зарахування коштів відповідачуна картковий рахунок - маска карти НОМЕР_1 за період з 19.01.2022 по 24.01.2022 у сумі 5500,00 грн, витребувати інформацію у вигляді: первинних документів бухгалтерського обліку (банківські виписки/платіжні інструкції/доручення), що підтвердять дану інформацію. У випадку неможливості надати вищезгадані первинні документи, надати інші, прирівняні до них (довідки/листи, що підтверджують факт зарахування коштів на рахунок - маска карти Позичальника) - повного номера рахунка маска Картки 4323-35ХХ-ХХХХ-7578, що належить відповідачу.У випадку, якщо номер телефону НОМЕР_2 не знаходиться в анкетних даних відповідачаза платіжною карткою маска Картки 4323-35ХХ-ХХХХ-7578, витребувати номери телефонів що знаходяться/знаходились в анкетних даних відповідача(Клієнта банку) за платіжною карткою маска Картки 4323-35ХХ-ХХХХ-7578. У випадку, якщо картковий рахунок - маска карти НОМЕР_1 не належить Позичальнику, витребувати інформацію щодо особи, якій належить картковий рахунок - маска Карти НОМЕР_1 .

Клопотання обґрунтоване тим, що вказані докази мають значення для справи, а самостійно отримати їх позивач не може, оскільки вони містять банківську таємницю.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах 2 та 3 статті 83 цього Кодексу.

Як визначено частинами 1, 2 статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Частиною 5 статті 12 ЦПК України встановлено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду цивільної справи, для з`ясування обставин справи, оскільки клопотання подане в строк визначений законом, позивач самостійно не може надати доказ, а запитувана інформація має значення для розгляду справи, клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню частково.

Зокрема, суд не знайшов обґрунтованих доводів, які б свідчили про необхідність витребування інформації про те, чи емітувалась будь-яка інша платіжна картка на ім`я відповідача, оскільки в матеріалах справи наявна інформація виключно про картку НОМЕР_1 . Отримання інформації про усі платіжні засоби відповідача, на думку суду, є надмірним втручанням в його приватне життя та жодним чином не стосується обставин даної справи.

Також суд вважає такою, що не стосується обставин справи інформацію про те, які номери телефонів знаходяться / знаходились в анкетних даних відповідача за платіжною карткою маска-картки НОМЕР_1 , окрім номера телефону: НОМЕР_2 .

Недоцільним є й отримання інформації щодо особи, якій належить картковий рахунок - маска карти НОМЕР_1 , якщо картковий рахунок - маска карти НОМЕР_1 не належить відповідачу, оскільки інформація щодо інших осіб, які не є учасниками справи, не стосується обставин даної справи.

Відтак, в даній частині клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 19, 84, 175-177, 187, 260, 261, 274, 279, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЙС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

3. Копію ухвали надіслати учасникам у справі.

4. Встановити відповідачу строк для надання суду обґрунтованого письмового відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; для надання заперечень на відповідь на відзив з доказами направлення заперечень позивачу - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

5. Встановити позивачу строк для надання суду відповіді на відзив на позов, а також доказів направлення відповіді на відзив відповідачу - протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов.

6. Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

7. Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати у АТ "А-БАНК" ():

- інформацію чи емітувалась на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) платіжна картка 4323-35ХХ-ХХХХ-7578;

- інформаціюпро зарахування коштів на картковий рахунок - маска Картки НОМЕР_1 у період з 19.01.2022 по 24.01.2022 у сумі 5 500,00 грн;

- чи є/був номер телефону НОМЕР_2 фінансовим номером телефону за картковим рахунком - маска Картки НОМЕР_1 та чи знаходиться/знаходився вказаний номер телефону в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ).

- у разі підтвердження зарахування коштів на картковий рахунок - маска карти НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) за період з 19.01.2022 по 24.01.2022 у сумі 5 500,00 грн, надати первинні документи бухгалтерського обліку (банківські виписки/платіжні інструкції/доручення), що підтвердять дану інформацію;

- надати повний номер рахунка маска Картки НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ).

В іншій частині клопотання відмовити.

8. Зобов`язати АТ "А-БАНК" () надіслати витребувані судом докази на адресу Дарницького районного суду м. Києва (02068, місто Київ, вулиця О. Кошиця, 5-А), судді Котенко Р. В., або за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами через систему «Електронний суд», посилаючись на номер справи № 753/21168/25, протягом десяти робочих днів з дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити положення частин 6, 7 статті 84 ЦПК України, відповідно до яких будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Попередити АТ "А-БАНК", що відповідно до частини 8 статті 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

9. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Котенко