Справа №295/8301/22
УХВАЛА

16.12.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Чішман Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Лайчук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Бондарчук Наталія Володимирівна, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Силін Сергій Володимирович, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Стражник Тетяна Олексіївна, ОСОБА_5 про визнання права спільної сумісної власності на майно, визнання недійсними договорів та застосування наслідків недійсності правочинів, включення майна до переліку спадкового, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову у даній справі, накладені ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 08.09.2022, скасувавши арешт з належної заявнику 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання вказано, що ухвалою суду від 16.03.2023 провадження у даній справі закрито у зв`язку з відмовою ОСОБА_2 від позову, така ухвала набрала законної сили 01.04.2023, а тому необхідність у забезпеченні позову відпала.

В судове засідання заявник та інші учасники справи не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Дослідивши заяву та матеріали справи, судом встановлено, що ухвалою від 08.09.2022 у даній справі задоволено заяву представника ОСОБА_2 про забезпечення позову на накладено арешт на 1/2 частину квартири АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 та на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Ухвалою суду від 16.03.2023 провадження у даній справі закрито у зв`язку з відмовою ОСОБА_2 від позову, така ухвала набрала законної сили 01.04.2023.

Згідно ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Згідно ч. 7 ст. 158 ЦПК України в разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

З урахуванням викладеного, суд вважає клопотання про скасування заходів забезпечення позову достатньо вмотивованим для його задоволення, подальше накладення арешту на згадуване нерухоме майно є недоцільним, потреба у подальшому застосуванні заходів забезпечення позову відпала.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 158, 258, 260, 353-354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, що застосовані ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 08.09.2022, скасувавши арешт з належної ОСОБА_1 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали виготовлено 16.12.2025.

Суддя Л.М. Чішман