Справа №613/2293/25 Провадження № 2/613/1138/25
У Х В А Л А

про витребування доказів

22 грудня 2025 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Сеник О.С., за участі секретаря судового засідання Дегтяр А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богодухові за правилами спрощеного позовного провадження клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі № 613/2293/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «Солвентіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 26.11.2025 позовну заяву ТОВ «ФК «Солвентіс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Призначено у справі судове засідання.

18.12.2025 представником позивача ТОВ «ФК «Солвентіс» подано відповідь на відзив відповідача ОСОБА_1 , в якій представник позивача просить суд : 1) поновити позивачу пропущений процесуальний строк на подання клопотання про витребування доказів; 2) витребувати у Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» (01001, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 4а, ) наступні докази :

- інформацію, чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжну картку № НОМЕР_2 ;

- виписку про рух грошових коштів з карткового рахунку № НОМЕР_2 за період з 07.11.2019 по 15.11.2019 з відображенням часу зарахування коштів;

- ідентифікаційні дані власника карткового рахунку № НОМЕР_2 , у т.ч. прізвище, ім`я та по батькові, РНОКПП, серію та номер паспорту, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адресу електронної пошти тощо), та усі інші наявні відомості щодо даної особи.

В обґрунтування клопотання про витребування доказів представник позивача зазначив, що отримані відповідачем кредитні кошти були перераховані ТОВ «Алекскредит» на платіжну картку № НОМЕР_2 , яку позичальником вказано при укладенні договору в особистому кабінеті. Враховуючи категоричне невизнання відповідачкою факту отримання кредитних коштів, виникла потреба у підтвердженні факту перерахування коштів на її картковий рахунок. Позивач пояснив, що в силу ст.60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», п.35 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, інформація про операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта, у т.ч. щодо надання йому кредиту, є банківською таємницею. Враховуючи викладене, для належного встановлення та підтвердження всіх фактичних обставин справи, представник позивача просить витребувати додаткові докази на підтвердження факту перерахування відповідачеві кредитних коштів, оскільки позивач не уповноважений на самостійне отримання доказів, що містять інформацію, яка є банківською таємницею.

Пояснив, що на момент пред`явлення позову позивачем було долучено до матеріалів справи усі наявні у нього докази за кредитним договором із ОСОБА_2 , і позивач не вбачав процесуальної потреби у витребуванні доказів. Така потреба виникла після отримання позивачем відзиву відповідача на позовну заяву, у зв`язку з чим відповідач просить визнати поважними причини пропуску строку подачі клопотання про витребування доказів та поновити цей строк.

Представник позивача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у відповіді на відзив просив розглядати справу без участі представника ТОВ «ФК «Солвентіс».

Відповідачка в судове засідання не прибула, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, у поданій до суду письмовій заяви просила провести судове засідання, призначене на 22.12.2025, за її відсутності.

Згідно з ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів та поновлення строку на подачу цього клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк (ч.4 ст.127 ЦПК України).

Ухвалою суду від 26.11.2025 про відкриття провадження у справі було встановлено відповідачу 15-денний строк для подачі відзиву на позовну заяву, який обчислюється з дня отримання копії даної ухвали.

08.12.2025 від відповідачки надійшов відзив на позовну заяву від 06.12.2025, в якому ОСОБА_1 заперечує факт укладення договору та отримання коштів на власну банківську картку.

Зі змісту клопотання представника позивача вбачається, що потреба у витребуванні додаткових доказів виникла лише з отриманням відзиву відповідача (з урахуванням позиції останнього, який заперечує факт отримання кредитних коштів), зі змістом якого позивач ознайомився не раніше, ніж 06.12.2025.

Згідно із п.4 ч. 3 ст.2 ЦПК України, змагальність сторін є однією із основних засад цивільного судочинства.

Як передбачено ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд вважає причини пропуску позивачем строку для подання клопотання про витребування доказів поважними та вважає за можливе поновити позивачу цей строк.

Відповідно до ч.2 ст.84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно з ч.3, ч.6 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею. Банківською таємницею, зокрема, є: відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; інформація про операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта, вчинені ним правочини.

За приписами п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками, зокрема, на запит або з письмового дозволу відповідної юридичної чи фізичної особи; за рішенням суду.

Як вбачається з позовної заяви, предметом спору у даній справі є стягнення заборгованості за договором № 2881854 від 07.11.2019 про надання кредиту, який, як стверджує позивач, був укладений між ТОВ «Алекскредит» та ОСОБА_2 .. Як стверджує позивач у позовній заяві та відповіді на відзив, ОСОБА_2 відповідно до укладеного договору отримала кредит шляхом переказу на її картковий рахунок № НОМЕР_2 , відкритий у АТ «Райффайзен Банк».

Згідно з довідкою ТОВ «Елаєнс» від 04.11.2024 кредит в сумі 8000 грн було перераховано на банківську картку НОМЕР_2 , банк картки отримувача - АТ «Райффайзен Банк».

Враховуючи предмет спору, зміст відзиву та відповіді на відзив, суд вважає, що відомості про емітування на ім`я ОСОБА_3 платіжної картки № НОМЕР_2 , фінансового номеру телефону за цією платіжною карткою та належності його ОСОБА_4 , а також виписки по цьому картковому рахунку за період з 07.11.2019 по 15.11.2019, про витребування яких просить представник позивача, необхідні для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, зокрема, підтвердження або спростування факту отримання ОСОБА_5 грошових коштів у розмірі та у строки, які зазначено у позовній заяві.

Крім того, з урахуванням доводів відповідачки про можливе оформлення кредиту на її ім`я внаслідок шахрайських дій третіх осіб, слід витребувати у АТ «Райффайзен Банк» відомості про особу, яка є (або була) власником вказаної банківської картки, її РНОКПП, адреси проживання та фінансового номеру телефону у разі, якщо таким власником не є (не була) ОСОБА_2 ..

Інші відомості, про витребування яких просить позивач, виходять за межі предмету позову та предмету доказування по справі, а тому в цій частині у задоволенні клопотання слід відмовити.

Беручи до уваги, що в силу ст.ст. 60, 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» вказані вище відомості не можуть бути отримані представником позивача самостійно та надані ним до суду, вказані докази слід витребувати ухвалою суду.

Керуючись ст.ст.12, 13, 84, 127, 259-261, 274-279 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про поновлення строку для подання клопотання про витребування доказів - задовольнити.

Поновити позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Солвентіс» пропущений строк для подання клопотання про витребування доказів.

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» (Код , адреса : 01011, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 4а) :

- інформацію щодо випуску на ім`я ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжної картки № НОМЕР_2 ;

- виписку про рух грошових коштів по картковому рахунку № НОМЕР_2 за період з 07.11.2019 по 15.11.2019 з відображенням часу зарахування коштів;

- інформацію щодо номеру телефону, на який відправлялась інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_2 в період з 07.11.2019 по 15.11.2019;

- у разі, якщо власником картки № НОМЕР_2 не є (не була) ОСОБА_5 відомості про особу, яка є (або була станом на 07.11.2019) власником вказаної банківської картки, її РНОКПП, адресу проживання та фінансовий номер телефону.

В іншій частині в задоволенні клопотання про витребування доказів відмовити.

Копію ухвали направити АТ «Райффайзен Банк» для виконання, встановивши термін виконання ухвали 5 діб з моменту отримання копії ухвали.

Особи, які не мають можливості подати витребувані докази взагалі або у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Попередити осіб, на яких цією ухвалою покладено обов`язок подати докази, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. При цьому притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду витребувані докази.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Сеник