overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 145/1242/25
Провадження №2/145/900/2025
У Х В А Л А

"17" грудня 2025 р. селище Тиврів

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Копилової Л. В. ,

за участю секретаря Мигдальської Н.М.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за заповітом та визнання права на завершення приватизації земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

В ході розгляду справи виникла необхідність у витребуванні із Тиврівської державної нотаріальної контори оригіналу заяви про скасування заповіту ОСОБА_3 № 43387849 (згідно Інформаційної довідки) для приєднання до матеріалів справи № 145/1242/25 .

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати у нотаріуса Тиврівської державної нотаріальної контори оригінал заяви про скасування заповіту ОСОБА_3 № 43387849 (згідно Інформаційної довідки) для приєднання до матеріалів справи № 145/1242/25 .

Вказані докази слід надати в строк до 15.01.2026 року.

Роз`яснити,що відповідно до частин 7,8 ст.84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Копію ухвали надіслати нотаріусу Тиврівської державної нотаріальної контори для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Копилова Л. В.
Справа № 175/4427/24
Провадження № 2-п/175/ 73/25
У Х В А Л А

16 грудня 2025 року суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення по цивільній справі №175/4427/24 від 18 липня 2024 року,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебувала справа №175/4427/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Управління служба у справах дітей Шевченківської районної у місті Дніпро ради, про вирішення спору, що випливає з родинних правовідносин.

Заочним Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 18 липня 2024 року по справі №175/4427/24 було ухвалено:

«…Позовні вимоги за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Управління служба у справах дітей Шевченківської районної у місті Дніпро ради, про вирішення спору, що випливає з родинних правовідносин задовольнити у повному обсязі.

Позбавити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . …».

У грудні 2025 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення по цивільній справі №175/4427/24 від 18 липня 2024 року.

Ознайомившись із даною заявою і доданими до неї документами, вважаю можливим прийняти заяву до розгляду та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 285-286 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення по цивільній справі №175/4427/24 від 18 липня 2024 року.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду Дніпропетровської області на 16 годину 30 хвилин 02 лютого 2026 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бойко О.М.
Справа № 936/312/25
Провадження № 22-ц/4806/1397/25
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

16 грудня 2025 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача - Мацунича М.В.,

суддів Джуги С.Д., Кожух О.А.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Савченко Сергій Анатолійович, на рішення Воловецького районного суду Закарпатської області від 16 жовтня 2025 року, повний текст якого складено 21 жовтня 2025 року, ухвалене головуючою суддею Суха Н.І., в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості по аліментам

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 19 березня 2026 року о 16 год 00 хв у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7, у приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач :

Судді:
№ 2/183/6986/25

У Х В А Л А
16 грудня 2025 року Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючої судді Сороки О.В., розглянувши у письмовому провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Губиниської селищної ради Самарівського району Дніпропетровської області, третя особа Приватний нотаріус Самарівського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Носенко Андрій Григорович про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -
Судом задоволено клопотання представника позивача, про витребувати у приватного нотаріуса Самарівського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Носенка Андрія Григоровича, копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне для з`ясування обставин справи, відповідно до ст. 84 ЦПК України витребувати у приватного нотаріуса Самарівського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Носенка Андрія Григоровича, копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України суд,-
Зобов`язати приватного нотаріуса Самарівського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Носенко Андрія Григоровича, надати копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Сорока О.В.
Провадження № 2-н/175/4155/25
С У Д О В И Й Н А К А З
17 грудня 2025 року с-ще Слобожанське
Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши заяву Комунального виробничого підприємства «КРАМАТОРСЬКИЙ ВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу на солідарне стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , переконавшись, що з заявлених заявником вимог не вбачається спору про право, дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.5, 160, 161, 167, 168 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Озерянська Ж.М.
У відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Частиною 1 ст. 170 ЦПК України закріплено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5, частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення до виконання три роки.
Судовий наказ набрав законної сили _________________.
Суддя Озерянська Ж.М.
Справа №464/7847/25
пр № 2/464/3339/25
У Х В А Л А

11 грудня 2025 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Жили В.С.,

з участю секретаря судових засідань Харук У.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

У провадженні Сихівського районного суду м. Львова перебуває вищевказана цивільна справа.

У судове засідання 11.12.2025 представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (далі ТОВ «Укр Кредит Фінанс») та Панчишин І.В. не з`явилися, належним чином повідомлялись судом про дату, час та місце розгляду справи.

З огляду на неявку всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Оглянувши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

У позовній заяві позивач просив розгляд справи здійснювати без участі представника ТОВ «Укр Кредит Фінанс».

На адресу суду повернувся без вручення адресату (відповідачу) надісланий на адресу ОСОБА_1 поштовий конверт із копією ухвали про відкриття провадження у справі та судовою повісткою про виклик до суду в цивільній справі.

За положеннями ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Враховуючи першу неявку відповідача в судове засідання та поверення означеного поштового конверту без вручення адресату, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату, про що повідомити учасників справи.

Керуючись статтями 223, 240, 247, 260 ЦПК України, суд,

постановив:

Розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 14:20 год. 19 січня 2026 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - https://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Володимир ЖИЛА
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 366/2435/25 Головуючий у І інстанції Гончарук О.П.
УХВАЛА

09 грудня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Таргоній Д.О.,

суддів Голуб С.А., Журба С.О.,

вирішуючи питання про прийняття до провадження справи за апеляційною скаргою представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» - адвоката Усенка Михайла Ігоровича на рішення Іванківського районного суду Київської області від 09 вересня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2025 року ухвалою Київського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Клопотання та заяви щодо розгляду справи в апеляційній інстанції від учасників справи не надходили.

Відповідач не скористався своїм правом на подання до суду відзиву на апеляційну скаргу.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, ч.ч. 1, 2 ст. 368 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи в приміщенні Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

________________ _______________ ______________
Справа № 309/3827/25
Провадження № 2/309/1419/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2025 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д. вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду Закарпатської області перебуває вище зазначена цивільна справа.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.12.2025 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передано на розгляд судді Кемінь В.Д.

Відповідно до ч.12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Таким чином дану позовну заяву слід прийняти до свого провадження та призначити її розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33,353 ЦПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до свого провадження позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд позовної заяви призначити на 10 лютого 2026 року о 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.
Провадження № 2/761/8774/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Харечко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання щодо виправлення описки з ініціативи суду в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 25 листопада 2025р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про стягнення недоотриманої пенсії, яка була нарахована спадкодавцю, -

в с т а н о в и в :

25 листопада 2025р. Шевченківським районним судом м. Києва було ухвалено закрити підготовче засідання та призначити цивільну справу за вказаним позовом до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 11 грудня 2025р. о 08:40 год.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

Суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Зазначена позиція висловлена Верховним Судом України у справі №6-788цс16 від 22 лютого 2017р.

Судом встановлено, що вказане судове рішення (вступна частина) містить описку, оскільки судом було помилково зазначено, що у вказаному засіданні приймав участь представник позивача ОСОБА_2 , що підлягає виправленню.

Оскільки судом дійсно були допущена вказана описка в зазначеному судовому рішенні, а тому вказана описка підлягає виправленню з ініціативи суду.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 269, 353, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити описку в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 25 листопада 2025р. (вступна частина) по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про стягнення недоотриманої пенсії, яка була нарахована спадкодавцю, виключивши наступне словосполучення: «за участі: представника позивача: Котвицького Є.О.».

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено законом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/813/648/25
Головуючий у першій інстанції Васильків О. В.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16.12.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді Комлевої О.С.,

суддів: Драгомерецького М.М., Сегеди С.М.,

з участю секретаря Громовенко А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відмову від позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , товариства з обмеженою відповідальністю «Амаренс», третя особа - Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії, -

Керуючись ст.ст. 206, 255, 368, 373, 374, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про відмову від позову задовольнити.

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , товариства з обмеженою відповідальністю «Амаренс», третя особа - Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії.

Рішення Київського районного суду м. Одеси від 12 вересня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , товариства з обмеженою відповідальністю «Амаренс», третя особа - Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії визнати нечинним.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , товариства з обмеженою відповідальністю «Амаренс», третя особа - Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 04 серпня 2020 року у справі № 947/21675/20, з урахуванням ухвали Київського районного суду м. Одеси від 06.08.2020 року про виправлення описки, якою заборонено ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ), товариству з обмеженою відповідальністю «Амаренс» (, 65038, м. Одеса, вул. Рибальська балка, 1-Г) та будь-яким фізичним та юридичним особам здійснювати будівельні та ремонтні роботи на земельних ділянках з кадастровими номерами :44:003:0054, :44:003:0055, :44:003:0056, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 .

Ухвала набирає законної сили з дня її ухвалення, але може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий ______________________________________ О.С. Комлева

Судді ______________________________________ М.М. Драгомерецький

______________________________________ С.М. Сегеда
Справа №676/1572/25
Номер провадження 2/676/1483/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 грудня 2025 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

за участю представника позивача адвоката Бокуліча В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до Китайгородської сільської ради, ОСОБА_2 в особі її законного представника ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

ухвалив:

позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) в порядку спадкування за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_4 право власності на 2/3 частки земельнеої ділянки площею 1,2038 га, кадастровий номер :07:002:0102, яка належала спадкодавцю на підставі Державного акту на право приватної власності на зхемлю виданого громадянину України від 06.08.2003 р. виданого Калачковецькою сільською радою, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 871.

На рішення учасниками судового розгляду може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.