Справа № 202/7778/25
Провадження № 2/202/4370/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2025 року м.Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпра в складі судді Михальченко А.О.,

секретар судового засідання Пономаренко О.М.,

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Домарацької М.С.,

представника відповідача адвоката Гелетея М.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпра знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору.

Предметом спору є виконання/невиконання обов`язків набувачем за спадковим договором від 22.10.2020 за яким подружжя - ОСОБА_1 та ОСОБА_3 передають у власність ОСОБА_2 після своєї смерті квартиру АДРЕСА_1 , а він взяв на себе, визначені у п. 9 Договору, зобов`язання.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер.

16.12.2025 у судовому засіданні представник відповідача адвокат Гелетей М.Т. заявив клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки в Індустріальному районному суді м. Дніпра розглядається справа № 202/11071/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання за ним права власності на частку квартири АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_3 . Вважає, що розгляд справи № 202/7778/25 є об`єктивно неможливим до вирішення справи №202/11071/25, оскільки в обох спорах вирішується питання щодо одного об`єкта нерухомого майна.

Представник позивача адвокат Домарацька М.С. у судовому засіданні заперечувала проти зупинення провадження, оскільки вважає, що звернувшись з позовом ОСОБА_2 намагається затягнути розгляд справи №202/7778/25, що може призвести до негативних наслідків, враховуючи вік позивача.

Заслухавши учасників судового розгляду клопотання, дослідивши матеріали, які його обґрунтовують, суд дійшов наступного висновку.

Приписами п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України встановлено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Європейський суд з прав людини зауважував, що процесуальні норми призначені забезпечити належне відправлення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а також про те, що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, але й щодо національних судів (DIYA 97 v. UKRAINE, №19164/04, § 47, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).

Вирішуючи питання про зупинення провадження у справі суд виходить із того, що справа за позовом ОСОБА_1 знаходиться у провадженні з 11.08.2025 та перебуває на завершальній стадії судового розгляду суду першої інстанції, а її предметом є сам факт виконання/невиконання набувачем умов спадкового договору. ОСОБА_2 під час підготовчого засідання - 19.09.2025 подав відзив на позов, але право на зустрічний позов не скористався. Тобто, ОСОБА_2 був обізнаний з предметом позову у справі за позовом ОСОБА_1 , але звернувся до суду з окремим позовом лише 13.11.2025 і його предметом є конкретний об`єкт нерухомого майна.

Проаналізувавши зміст позовних вимог у обох справах, суд приходить до висновку, що вирішення справи №202/7778/25 можливо без зупинення провадження до набрання законної сили судовим рішенням в справі за позовом ОСОБА_2 про визнання права власності, оскільки судом не встановлено об`єктивної неможливості вирішити спір про розірвання спадкового договору без рішення про визнання права власності. При цьому судом також враховано те, що спадковий договір, який просить розірвати позивач є спадковим договором подружжя.

Враховуючи викладене, клопотання про зупинення провадження задоволенню не підлягає.

Керуючись п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі відмовити.

Судове засідання відкласти на 11 год. 00 хв. 06.01.2026.

Копію ухвали негайно надіслати усім учасникам справи для відома.

За адресою https://ind.dp.court.gov.ua/sud0417 учасники справи можуть отримати інформацію по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана суддею 17.12.2025.

Суддя Анастасія МИХАЛЬЧЕНКО