Справа № 1512/7580/2012
Провадження № 6/947/414/25
УХВАЛА

22.12.2025

Київський районний суд м. Одеси

У складі головуючого судді Луняченка В.О.

Представник заявника - Поплавська О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ « Ощадбанк» , заінтересовані особи Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Цинєв Андрій Олександрович , ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси 25.09.2025 звернувся представник Одеського обласного управління АТ « Ощадбанк» із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні ВП № 65263064 відкритому 23.04.2021 року на підставі виконавчого листа №1512/7580/2012 виданого Київським районним судом м. Одеси 16.07.2013 року про стягнення у рівних частках на користь АТ «Ощадбанк» з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором №1743-н від 18.07.2007 року у розмірі 154 011,07 доларів США, що еквівалентно 1 230 162,32 грн.

Заява обгрунтована тим, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 боржника , згідно відповіді Київської державної нотаріальної контори у м. Одесі було відкрито спадкову справу №5/2023 до майна померлого ОСОБА_2 на під ставі претензії кредитора АТ «Ощадбанк» та спадкоємці до нотаріуса не звертались.

Враховуючи що на день відкриття спадщини ( день смерті) спадкодавцю боржнику ОСОБА_2 на праві приватної власності належала квартира за адресою: АДРЕСА_1 , та за даною адресою, тривалий час, разом з спадкодавцем проживала ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , остання фактично прийняла спадщину, відмову від прийняття спадщини нотаріусу не надала, та у межах вартості цієї спадщини має бути залучена в якості правонаступника боржника ( спадкоємця). У судовому засіданні представник заявника підтримав заяву та наполягав на тому що факт фактичного прийняття спадщини підтверджується фактом тривалого проживання особи з спадкоємцем.

Цивільний процесуальний кодекс України ( далі ЦПК України ) визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави ( ч.1 ст. 2 ЦПК України ).

На підставі ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) сукупність дій визначених у Законі України «Про виконавче провадження» органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (стаття 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року № 1404-VIII (далі Закон № 1404-VIII)). Близьке за змістом визначення виконавчого провадження було і у статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року № 606-XIV, що був чинним до 05 січня 2017 року (далі Закон № 606-XIV).

Отже, виконання судового рішення є заключним етапом цивільного процесу щодо захисту порушеного права чи законного інтересу особи, що звернулась до суду за захистом.

У разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив (частини перша та друга статті 55 ЦПК України).

У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець (частини перша та друга статті 442 ЦПК України). Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (частина п`ята статті 442 ЦПК України).

Сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення (частини перша та друга статті 15 Закону про виконавче провадження).

У відповідності до вимог п.4 ст. 264 ЦПК України при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладених у постановах Верховного Суду.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 8 лютого 2022 року у справі № 2-7763/10 дійшла висновку, що заміна сторони виконавчого провадження як процесуальне правонаступництво на підставі матеріального правонаступництва повинна здійснюватися з метою виконання завдання цивільного судочинства щодо ефективного захисту порушених прав шляхом своєчасного та ефективного виконання судового рішення.

Смерть боржника слід розглядати як вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження. Велика Палата Верховного Суду, згідно правового висновку зазначеному у постанові від 11 жовтня 2023 року у справі № 523/2357/20 вважає, що вказаними нормами права, виходячи з їх системного тлумачення, передбачено заміну сторони виконавчого провадження (у разі її смерті) правонаступником.

При вирішенні питання заміни учасника справи правонаступником та заміни сторони виконавчого провадження у разі смерті фізичної особи (боржника, відповідача) судам перш за все необхідно з`ясувати коло всіх спадкоємців померлої особи, а також встановити, чи пред`явлено кредитором вимоги до спадкоємців боржника (див. постанову Великої Палати Верховного Суду від 03 листопада 2020 року у справі № 916/617/17 (пункт 101)).

Відповідно до положень статті 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

За змістом наведених вище норм права задоволення вимог кредитора спадкоємцями має відбуватись у межах вартості отриманого ними у спадщину майна. Звідси обов`язок спадкоємців боржника перед кредиторами спадкодавця виникає лише у межах, передбачених статтею 1282 ЦК України, тобто в межах вартості майна, одержаного у спадщину. У разі неотримання від спадкодавця у спадщину жодного майна, особа не набуває статусу спадкоємця, і як наслідок у неї відсутній обов`язок задовольнити вимоги кредитора померлої особи (див. постанову Великої Палати Верховного Суду від 03 листопада 2020 року у справі № 916/617/17 (пункт 98)).

Невизначення вартості успадкованого майна не впливає на вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Водночас задовольняючи заяву про заміну учасника справи, боржника у виконавчому провадженні, який помер, його спадкоємцем, суд відповідно до частини першої статті 1282 ЦК України має визначити розмір боргу, який відповідає частці спадкоємця у спадщині, та вказати, що така заміна здійснюється в межах вартості майна, одержаного у спадщину (див. постанову Великої Палати Верховного Суду від 03 листопада 2020 року у справі № 916/617/17 (пункт 109)).

У даному випадку суд приходить до висновку про наявність підстав для заміни сторони виконавчого провадження №6526064 відкритого 23.04.2021 за виконавчим листом №1512/7580/2012 виданого Київським районним судом м. Одеси 16.07.2013 року про стягнення у рівних частках на користь АТ «Ощадбанк» з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором №1743-н від 18.07.2007 року у розмірі 154 011,07 доларів США, що еквівалентно 1 230 162,32 грн., а саме: боржника ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 замінити , в межах вартості майна, отриманого у спадщину, на його правонаступника ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене та керуючисьст.353,354, 442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Замінити сторону виконавчого провадження №6526064 відкритого 23.04.2021 за виконавчим листом №1512/7580/2012 виданого Київським районним судом м. Одеси 16.07.2013 року про стягнення у рівних частках на користь АТ «Ощадбанк» з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором №1743-н від 18.07.2007 року у розмірі 154 011,07 доларів США, що еквівалентно 1 230 162,32 грн., а саме: боржника ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ) , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 замінити , в межах вартості майна, отриманого у спадщину, на його правонаступника ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 )

Повний текст ухвали складено 22.12.2025.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з отримання копії ухвали.

Суддя В. О. Луняченко