Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/3950/24
провадження № 2/650/2474/25
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 грудня 2025 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області
в складі: головуючого - Сікора О.О.,
за участю секретаря Завістовської Л.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Велика Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 представник позивача ОСОБА_2 до Бериславської міської ради Херсонської області, інша особа: Бериславська державна нотаріальна контора про звільнення майна з-під арешту,
Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом в якому просить зняти арешт, накладений на нерухоме майно, а саме житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , накладений Бериславською державною нотаріальною конторою, номер запису про обтяження - 59405331, реєстраційний номер обтяження: 2507069 від 18.10.2005 року на підставі договору застави № без номеру, зареєстрованого в Єдиному державному реєстрі обтяжень об`єктів нерухомого майна.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що він має намір розпоряджатися належним у власності будинок в повній мірі, однак наразі будинок перебуває під арештом, а тому він не маю права цього робити.
Арешт є накладеним в результаті внесення обтяжень відповідно договору застави (б/н) між КОМБІНАТ КОМУНАЛЬНИХ ПІДПРИЄМСТВ та ОСОБА_3 , внесений Бериславською держнотконторою 18.10.2005 року за №2507069.
Існуюча заборона на нерухоме майно унеможливлює розпорядження ним з боку власника, чим суттєво звужуються його права як власника майна, оскільки він позбавлений права продати, подарувати або іншим чином відчужувати майно, на яке накладена заборона, тому позивач звернувся з вказаним позов до суду для захисту своїх прав. На судове засіданні представник позивача не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.
Представник відповідача на судове засідання не з`явився. Дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи викладені в позовній заяві суд дійшов таких висновків. Судом встановлено, що 01.08.1980 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було укладено договір купівлі-продажу, відповідно до умов якого ОСОБА_4 придбав недобудований житловий будинок готовністю 75%, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яку було зареєстровано належним чином.
Рішенням виконкому Бериславської міської ради за №123 від 31.10.2006 р. затверджено акт прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом житлового будинку і господарських будівель за вищевказаною адресою. 08.11.2006 року видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно Херсонської області, а саме на житловий будинок, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

03.04.2025 року під час звернення до державного реєстратора для внесення відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, стало відомо, що зазначене домоволодіння знаходиться під обтяженням.

Підставою внесення обтяжень стало договір застави (б/н) між КОМБІНАТ КОМУНАЛЬНИХ ПІДПРИЄМСТВ та ОСОБА_3 , внесений Бериславською держнотконторою 18.10.2005 року за №2507069.

Оскільки місцезнаходження ОСОБА_3 встановити неможливо у зв`язку зі збройною агресією зс рф, також не можливо ідентифікувати КОМБІНАТ КОМУНАЛЬНИХ ПІДПРИЄМСТВ (код ЄДРПОУ, адреса місцезнаходження), а тому зняти заборону іншим шляхом не можливо.

Існуюча заборона на нерухоме майно унеможливлює розпорядження ним з боку власника, чим суттєво звужуються його права як власника майна, оскільки він позбавлений права продати, подарувати або іншим чином відчужувати майно, на яке накладена заборона. Відповідно до статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю. Відповідно до вимог статей 319, 321, 391 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права чи обмежений у його здійсненні. Також власник майна може вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Статтею 41 Конституції України та статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої України приєдналася 17.07.97 р., закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. За таких обставин наявність нескасованого арешту на нерухоме майно протягом тривалого часу є невиправданим втручанням у право особи на мирне володіння своїм майном. З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку, що право власності на вищевказане нерухоме майно порушується існуючою забороною, а тому воно підлягає судовому захисту шляхом задоволення позову. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 179, 209, 212 ЦПК України, ст.ст. 319, 321, 391 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 представник позивача ОСОБА_2 до Бериславської міської ради Херсонської області, інша особа: Бериславська державна нотаріальна контора про звільнення майна з-під арешту задовольнити.

Зняти арешт, накладений на нерухоме майно, а саме житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , накладений Бериславською державною нотаріальною конторою, номер запису про обтяження - 59405331, реєстраційний номер обтяження: 2507069 від 18.10.2005 року на підставі договору застави № без номеру, зареєстрованого в Єдиному державному реєстрі обтяжень об`єктів нерухомого майна.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Суддя: О.О. Сікора