Справа № 539/3774/25
Провадження № 2/539/1675/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

17 грудня 2025 року місто Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Пилипчука М. М.,

за участі секретаря судового засідання Крайсвітньої Н. М.,

розглянувши у приміщенні суду у місті Лубнах Полтавської області у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог та узагальнені доводи відповідача

У липні 2025 року Акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» (далі АТ «ПУМБ») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява мотивована тим, що 09 лютого 2022 року АТ «ПУМБ» на підставі кредитного договору № 001, укладеного між сторонами, видало ОСОБА_1 кредит у розмірі 43 000 грн.

Відповідно до умов кредитного договору, укладеного між позивачем та відповідачем, зокрема, заяви на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 09 лютого 2022 року № 001, сторони погодили умови кредитування, зокрема щодо комісії за обслуговування кредитної заборгованості. Ці умови були узгоджені позичальником шляхом підписання відповідних документів. Підписавши заяву на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, позичальник беззастережно підтвердила, що приймає публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, яка розміщена на сайті банку «pumb.ua».

Позивач виконав взяті на себе зобов`язання у повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти відповідно до умов укладеного договору. Відповідач порушила умови кредитного договору, не виконала свої кредитні зобов`язання належним чином, тому виникла кредитна заборгованість.

Загальний розмір заборгованості відповідача перед позивачем за кредитним договором станом на 09 квітня 2025 року становить 38 836,70 грн, а саме: 25 800,71 грн заборгованість за кредитом, 5,11 грн заборгованість за процентами; 13 030,88 грн заборгованість за комісією.

Банк направив позичальнику письмову вимогу (повідомлення) за адресою її проживання, яку вона зазначила в анкеті на отримання кредиту, однак у наданий строк заборгованість відповідачем погашена не була. Також позивач вказував на дотримання позовної давності, з огляду на дію карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), та дію воєнного стану в Україні.

На підставі викладеного АТ «ПУМБ» просило стягнути з ОСОБА_1 загальну суму заборгованості у розмірі 38 836,70 грн, а також судові витрати (судовий збір) 2 422,40 грн.

У встановлений судом строк відповідач відзиву на позовну заяву не подав.

Рух справи

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31 липня 2025 року вказану справу передано судді Пилипчуку М. М.

Суд на виконання вимог частини шостої статті 187 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

У відповіді, яка надійшла до суду з Виконавчого комітету Новооржицької селищної ради Полтавської області, вказано, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована в будинку АДРЕСА_1 .

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 20 жовтня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 18 листопада 2025 року, надано відповідачу строк для подання відзиву на позов, а позивачу відповіді на відзив, відповідачу заперечення на відповідь на відзив.

Представник позивача у позовній заяві заявив клопотання про розгляд справи у спрощеному позовному провадженні за відсутності представника банку, вказував, що проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Учасники судового процесу у судове засідання 18 листопада 2025 року не з`явилися, тому розгляд справи відкладено на 10 грудня 2025 року.

Судові повістки були направлені відповідачу на поштову адресу за її зареєстрованим місцем проживання. Вказані обставини підтверджені рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення. Суд вважає, що відповідач не з`явилася в судові засідання без поважних причин, причину неявки суду не повідомила, про дату, час і місце судового засідання була повідомлена належним чином.

Відповідно до частини четвертої статті 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області 06 лютого 2025 року постановив ухвалу про проведення у справі заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до частини першої статті 244 ЦПК України ухвалення та проголошення судового рішення відкладено на 17 грудня 2025 року.

Фактичні обставини, встановлені судом

Суд встановив, що у паспорті споживчого кредиту (інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит), який 09 лютого 2022 року підписаний сторонами у справі, міститься інформація про: тип кредиту кредит; сума/ліміт кредиту 43 000 грн; строк кредитування 24 місяців; мета отримання кредиту загальні споживчі цілі; спосіб та строк надання кредиту безготівковий переказ; процентна ставка, відсотків річних 0,01 %; тип процентної ставки фіксована; щомісячна комісія за обслуговування кредиту 2,22 %; загальні витрати за кредитом 22 914,76 грн; орієнтована загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом (у тому числі тіло кредиту, відсотки, комісії та інші платежі) 65 914,76 грн; реальна річна процентна ставка 55,7217 % річних; схема повернення кредиту ануїтетна (рівними платежами); платіжні періоди з 09 лютого 2022 року до 09 лютого 2022 року; сума платежу за розрахунковий період 2 746,45 грн та 2 746,41 грн (останній платіж); усього за 24 місяців (періодів) 65 914,76 грн; комісія за обслуговування кредитної заборгованості 964,60 грн щомісяця; усього за 24 місяців (періодів) 22 910,40 грн.

ОСОБА_1 09 лютого 2022 року підписала заяву № 001 на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. Вказана заява підписана і представником банку. Підписанням цієї заяви позивач беззастережно підтвердила, що приймає публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (далі ДКБО), яка розміщена на сайті банку «pumb.ua», в повному обсязі, з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних безпосередньо при прийнятті ДКБО, так і послуги, що можуть бути надані в процесі обслуговуванні (з урахуванням усіх змін), і погодилася з тим, що може обирати будь-які передбачені ДКБО послуги, у тому числі дистанційні канали обслуговування (за наявності технічної можливості у банку), а при обранні послуги з укладення договору страхування, підписанням цієї заяви, підтверджує свою згоду на укладення договору страхування на зазначених нижче умовах.

В указаній заяві від 09 лютого 2022 року № 001 ОСОБА_1 просила перевипустити їй картку до пакету «Кредитний Плюс» до рахунку № НОМЕР_1 у гривні у відповідності з умовами ДКБО та тарифами банку які є невід`ємною частиною ДКБО. Підписанням заяви підтвердила, що нею отримана у непошкодженому стані платіжна картка № НОМЕР_2 і ПІН, а також що з правилами користування платіжною карткою ознайомлена та зобов`язалася їх дотримуватися.

У заяві від 09 лютого 2022 року № 001 ОСОБА_1 просила надати споживчий кредит на наступних умовах: цільове призначення: а) загальні споживчі цілі, б) сплата разової комісії банку; сума 43 000 грн, в тому числі на загальні споживчі цілі 43 000 грн; розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості 2,22 %; розмір процентної ставки 0,01 %; разова комісія 0 %; схема повернення кредиту ануїтетна (рівними платежами); платіжні періоди з 09 лютого 2022 року до 09 лютого 2024 року; сума платежу за розрахунковий період 2 746,45 грн та 2 746,41 грн (останній платіж); усього за 24 місяців (періодів) 65 914,76 грн; комісія за обслуговування кредитної заборгованості 54,60 грн щомісяця; усього за 24 місяців (періодів) 22 910,40 грн.

У заяві від 09 лютого 2022 року № 001 також викладено графік платежів, права та обов`язки позичальника і банку тощо.

З виписки з особового рахунку, який відкрито на ім`я ОСОБА_1 , вбачається, що відповідач користувалася кредитним коштами, періодично погашала заборгованість за відсотками.

АТ «ПУМБ» направило на адресу ОСОБА_1 письмову вимогу від 10 квітня 2025 року № КНО-44.2.2/580 про те, що станом на 09 квітня 2025 року в останньої наявна заборгованість перед банком у розмірі 38 836,70 грн за кредитним договором № 001, просила погасити заборгованість протягом 30 днів з моменту отримання вимоги.

Згідно з наданим позивачем розрахунком станом на 09 квітня 2025 року загальний розмір заборгованості відповідача за договором від 09 лютого 2022 року № 001 становить 38 836,70 грн, з яких: 25 800,71 грн заборгованість за кредитом, 5,11 грн заборгованість за процентами, 13 030,88 грн заборгованість за комісією.

Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права

За змістом частини першої статті 16 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (стаття 5 ЦПК України).

Згідно з частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до частини другої статті 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором (частина перша статті 1049 ЦК України).

Обставини виникнення між АТ «ПУМБ» і ОСОБА_1 кредитних правовідносин, заснованих на договорі комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 09 лютого 2022 року № 001, підтверджено, зокрема, заявою на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб в АТ «ПУМБ» від 09 лютого 2022 року № 001, паспортом споживчого кредиту (інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит) від 09 лютого 2022 року, випискою з особового рахунку ОСОБА_1 .

Належних та допустимих доказів, які б підтверджували, що всі дії, вчинені від імені відповідача, вчинені не нею, матеріали справи не містять.

Частиною першою статті 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору (частина друга статті 1056-1 ЦК України).

Як зазначено вище, заява на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та паспорт споживчого кредиту, які підписані відповідачем, містять інформацію щодо кредитування, зокрема, тип кредиту, суму (ліміт) кредиту, строк кредитування, розмір пільгової, базової та реальної процентної ставки тощо.

Зібраними у справі доказами підтверджено, що відповідач уклала договір від 09 лютого 2022 року № 001, фактично отримані кредитні грошові кошти за вказаним правочином в добровільному порядку на користь позивача не повернула, тому АТ «ПУМБ» обґрунтовано звернулося до суду за захистом порушених прав шляхом стягнення кредитної заборгованості.

Матеріали справи не містять будь-яких належних та допустимих доказів, що спростовують факт укладення договору від 09 лютого 2022 року № 001, а також розміру заборгованості за ним.

У постанові Верховного Суду від 25 грудня 2024 року у справі № 501/2018/16-ц викладено висновок про те, шо «виписки з особових рахунків клієнтів є регістрами аналітичного обліку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій».

Відповідно до наданого позивачем розрахунку та виписки з особового рахунку станом на 09 квітня 2025 року загальний розмір заборгованості відповідача перед позивачем за договором від 09 лютого 2022 року № 001 становить 38 836,70 грн, з яких: 25 800,71 грн заборгованість за кредитом, 5,11 грн заборгованість за процентами, 13 030,88 грн заборгованість за комісією.

Встановивши факт існування між сторонами кредитних зобов`язань за договором від 09 лютого 2022 року № 001, неналежне виконання позичальником умов цього договору, що призвело до виникнення заборгованості, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення заборгованості за цим правочином.

Висновки за результатами розгляду позовних вимог

Внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором порушено майнові права позивача, тому наявні підстави для судового захисту прав кредитора, у зв`язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню.

Враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення обґрунтоване доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими у судовому засіданні, в якому ухвалюється рішення.

Оскільки позовні вимоги задоволено, то суд відповідно до статті 141 ЦПК України стягує з відповідача на користь позивача витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 422,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 13, 76, 81, 141, 258, 259, 263265, 273, 274, 279, 354 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» заборгованість за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 09 лютого 2022 року № 001 у розмірі 38 836 (тридцять вісім тисяч вісімсот тридцять шість) гривень 70 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» судовий збір у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку до Полтавського апеляційного суду.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач Акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» (місцезнаходження: місто Київ, вулиця Андріївська, 4; ЄДРПОУ 14282829).

Відповідач ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_3 ).

Суддя М. М. Пилипчук