Справа № 317/4116/25
Провадження № 2/317/1665/2025
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Ачкасова О.М.
при секретарі Фененко М.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя у спрощеному позовному провадженні справу за позовом Акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізького району електричних мереж до ОСОБА_1 , про стягнення вартості необлікованої електричної енергії,
Акціонерне товариство ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізького району електричних мереж звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення вартості необлікованої електричної енергії, посилаючись на те, що позивач здійснював постачання електричної енергії на об`єкт, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі договору, відкритого на ім`я ОСОБА_1 , особового рахунку № НОМЕР_1 . 21.12.2023 р. представниками оператора системи розподілу (ОСР) було виявлено порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, шляхом самовільного підключення електроустановки до електричної мережі АТ «Запоріжжяобленерго» з порушенням схеми обліку. В присутності відповідачки, було складено акт про порушення №10013172. Відповідачка власноручно підписала акт порушення без зауважень до змісту складеного акту та була повідомлена про право бути присутньою на засіданні комісії з розгляду актів. Вартість необлікованої електричної енергії внаслідок порушення ПРРЕЕ, в обсязі 760 кВт.год, складає 5031,74 грн., яка до цього часу не сплачена, тому позивач був вимушений звернутися до суду з позовом.
У судове засідання представник позивача не з`явилася, надала суду заяву, у якій підтримала позов повністю, просила суд розглядати справу за її відсутності на підставі наявних у справі доказів, проти винесення заочного рішення не заперечувала.
Відповідачка у судове засідання повторно не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомила. Відзиву на позов або будь-яких доказів до суду не надала.
Суд за вказаних обставин вважає можливим розглянути справу заочно у спрощеному позовному провадженні за відсутності зазначених осіб, які беруть участь у справі і не з`явились.
Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивача є законні та обґрунтовані, отже позов підлягає задоволенню за наступними підставами.
Згідно договору №4550083/2352 від 11.07.2013 р. про користування електричною енергією, укладеного між ВАТ «Запоріжжяобленерго» та ОСОБА_1 , здійснюється постачання електричної енергії на об`єкт, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що також підтверджується виписками по особовому рахунку № НОМЕР_1 .
З акту про порушення №10013172 від 21.12.2023 р., вбачається, що представниками оператора системи розподілу (ОСР) було виявлено порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, шляхом самовільного підключення електроустановки до електричної мережі ПАТ «Запоріжжяобленерго» з порушенням схеми обліку, за адресою: АДРЕСА_1 , акт було складено за присутністю відповідачки ОСОБА_1 , яка з актом погодилась, як зазначено у акті. Зазначене також підтверджується актом встановлення/заміни/технічної перевірки/контрольного огляду/збереження пломб вузла обліку, встановленого на об`єкті споживача №00003489 від 21.12.2023 р.
Згідно протоколу засідання комісії з розгляду Актів про виявлення порушення ПРРЕЕ №11 від 14.02.2024, було прийнято рішення що відповідачка причетна до виявленого порушення та відповідачці було виставлено рахунок, що підлягає сплаті по акту порушення в обсязі 760 кВтгод. на суму 5031,74 грн., що також підтверджується розрахунком на зазначену суму та рахунком №10013172 від 21.12.2023 р.
Відповідно до листа позивача за вих.№062-062/53 від 16.02.2024 р., було направлено ОСОБА_1 протокол засідання комісії з розгляду Актів про порушення №11 від 14.02.2024, розрахунок по акту про порушення №10013172 від 21.12.2023 р., квитанцію на оплату.
Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України, а якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Відповідно до ст. 1166 ЦК України матеріальна шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Вирішуючи спір, суд, відповідно до ст. 141 ч. 1 ЦПК України, присуджує з відповідачки на користь позивача суму сплаченого судового збору у сумі 2422,40 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №6472 від 14.08.2025 р.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 80, 81, 89, 128, 141, 223, 259, 263-265, 268, 273, 274-279, 280-284, 354 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 541,610,614,1166 ЦК України, суд
Позов задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення 18.12.2025 року.

Суддя: О.М. Ачкасов