Провадження № 2/554/4777/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2025 року м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді - Сініцина Е.М.,

за участю секретаря Кувіти М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ «Цикл Фінанс» звернувся до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за Кредитним договором та просив стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» заборгованість за кредитним договором №7131 від 18.06.2018 року, що укладений між відповідачем та АТ «Банк Кредит Дніпро», право вимоги за яким відступлено позивачу за договором факторингу №15/12/21 від 15.12.2021 року, у розмірі 27 952,86 грн., з яких 14 423,61 грн. прострочена заборгованість за тілом кредиту, 4536,93 грн. прострочена заборгованість за сумою відсотків та 8 992,32 прострочена заборгованість за комісією, крім того стягнути інфляційні витрати у розмірі 510,35 грн. та 3% річних у розмірі 84,17 грн., а також судові витрати, пов`язані з розглядом справи у розмірі сплати судового збору 2 422,40 грн. та з витратами на правову допомогу у розмірі 3 000,00 гривень.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду міста Полтави від 08.09.2025 року було відкрито спрощене позовне провадження.

Представник позивача про дату та час засідання повідомлявся належним чином, у позовній заяві просив розгляд справи здійснювати за його відсутності.

Відповідач про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином, відзив, заяви та клопотання до суду не направив.

Згідно ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, якщо відповідач не з`явився без поважних причин або без повідомлення причини, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

З цих підстав суд, відповідно до ст.ст. ч.4 ст.223,280 ЦПК України, розглянув справу у заочному порядку та ухвалив рішення без учасників справи та фіксування судового процесу, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.ст.12,13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Позивач надав суду копію кредитного договору № 7131 від 18.06.2018 року, з додатками, укладеного між АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» та відповідачем, Виписку з особового рахунка по кредитному договору № 7131 від 18.06.2018, складену первісним кредитором, у результаті чого встановлено та підтверджено факт виникнення фінансових правовідносин між первісним кредитором АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» з ОСОБА_1 ..

Розрахунком заборгованості, складеним АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» станом на 14.12.2021 року підтверджується заборгованість ОСОБА_1 у розмірі 27 952,86 грн., з яких 14 423,61 грн. прострочена заборгованість за тілом кредиту, 4536,93 грн. прострочена заборгованість за сумою відсотків та 8 992,32 прострочена заборгованість за комісією.

Щодо переходу права вимоги до позичальника, за вказаним кредитним договором, від первісного кредитора до фактора ТОВ «Цикл Фінанс», позивачем надано договір факторингу № 15/12/21 від 15 грудня 2021 року.

Згідно п.8.2 вказаного договору факторингу передача клієнтом Реєстру боржників фактору здійснюється в наступному порядку:

п. 8.2.1. Клієнт зобов`язаний в день підписання цього Договору, підготувати та передати Фактору заповнений Реєстр Боржників в паперовому вигляді за формою, наведеною в Додатку № 1 до цього Договору, а також підготувати і передати Фактору в електронній формі, електронною поштою або кур`єрською доставкою на електронному носієві (флеш карта, ком пакт диск та інші оптичні носії інформації) Реєстр Боржників за формою, встановленою в Додатку №1 до цього Договору, з усіма заповненими даними про Боржників, які обов`язково повинні міститись в Реєстрі Боржників.

п. 8.2.2. В день отримання Фактором електронної форми Реєстру Боржників, Фактор формує та надає Клієнту для підписання Акт отримання-передачі Реєстру Боржників (Додаток №2).

Надані позивачем - Акт приймання-передачі Реєстру Боржників від 15 грудня 2021 року до Договору факторингу № 15/12/21 від 15 грудня 2021 року (додаток №2 до Договору факторингу № 15/12/21 від 15 грудня 2021 року), Акт приймання-передачі прав вимог за договором факторингу № 15/12/21 від 15 грудня 2021 року (додаток №3 до Договору факторингу № 15/12/21 від 15 грудня 2021 року), не підтверджують перехід прав вимоги від АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» до ТОВ «Цикл Фінанс» саме до боржника ОСОБА_1 ..

В той же час, позивачем наданий Реєстр боржників до Договору факторингу №28/03/24 від 28.03.2024 року, однак, сам Договір факторингу №28/03/24 від 28 березня 2024 року суду не наданий.

Оскільки позивачем не наданий Договір факторингу №28/03/24 від 28 березня 2024 року, то не уявляється можливим встановити право позивача на отримання заборгованості відповідача ОСОБА_1 ..

Надані позивачем копії інших доказів, а саме: паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_1 , платіжна інструкція № 3251 від 15 грудня 2021 року, вимога про погашення кредитної заборгованості ТОВ «Цикл Фінанс» від 05.06.2025 року та установчі документи ТОВ «Цикл Фінанс», як кожне окремо так і у своїй сукупності не підтверджують перехід права вимоги до позичальника від первісного кредитора до ТОВ «»Цикл Фінанс» за Кредитним договором №7131 від 18.06.2018 року, укладеного АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» з ОСОБА_1 ..

Відповідно, факт переходу права вимоги до позичальника від первісного кредитора до ТОВ «Цикл Фінанс», в рамках кредитного договору № 7131 від 18.06.2018 року, позивачем не підтверджений.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що позовні вимоги, які стосуються заборгованості Відповідачки за Кредитним Договором № 7131 від 18.06.2018 року, укладеного між АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» та ОСОБА_1 , необґрунтовані, тому у задоволенні позову необхідно відмовити.

Суд вирішує питання про розподіл судових витрат на підставі частини першої статті 141 ЦПК України.

Оскільки в позові відмовлено в повному обсязі, то сплачені позивачем судові витрати у вигляді судового збору та на правову допомогу - не підлягають відшкодуванню.

Керуючись ст.ст. 12, 76-81, 141, 247, 259, 263-265, 268, 274-279,280 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В позові товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Рішення може бути оскаржене, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду як суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», адреса 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, код в .

Відповідач ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Суддя Е.М. Сініцин.