ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2025 року

м. Харків

справа № 644/7811/24

провадження № 22-ц/818/5079/25

Харківській апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Тичкової О.Ю.,

суддів колегії Пилипчук Н.П., Маміної О.В.

сторони справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи апеляційною скаргою ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Індустріального районного суду м. Харкова від 10 червня 2025 року у складі судді Бабенко Ю.П.,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2024 року позивач звернулась до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання повнолітнього сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який продовжує навчання, в розмірі 1/6 частини від доходів відповідача, щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову до суду і до досягнення ОСОБА_4 23 років, за умови, що він буде продовжувати навчання.

В обґрунтування позову зазначала, що з 2020 року їх з відповідачем син навчається на денному відділенні в Харківському національному університеті імені В.Н. Каразіна. Вартість навчання згідно з умовами договору про надання освітніх послуг за курс навчання складає 28000 грн. за рік навчання. Строк дії договору з 01.09.2023 року по 30.06.2026 року. Син проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні. Влаштуватися на роботу син не має можливості у зв`язку з формою навчання. Крім того, має хвороби, які потребують лікування та операційного втручання. Відповідач належної грошової допомоги на утримання сина не надає, з сином не спілкується. Їй відомо, що відповідач працює, отримує належний дохід, що в середньому становить 71917 грн. в місяць. Отже, беручи до уваги стан здоров`я дитини, неможливість на даний час самостійно заробляти у зв`язку з навчанням, а також враховуючи необхідність в забезпеченні потреб сина та підтримки його життєвого середовища та розвитку, придбанні освіти, професії, враховуючи можливість відповідача надавати допомогу, просить задовольнити позовні вимоги.

Рішенням Індустріального районного суду м. Харкова від 10 червня 2025 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який продовжує навчання, в розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 16.09.2024 року по день закінчення навчання, але не більш ніж до досягнення ОСОБА_4 23 років.

Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в розмірі 1211 грн. 20 коп.

Рішення суду обґрунтовано тим, що дитина сторін ОСОБА_4 продовжує навчання і у зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги, що відповідач може надавати матеріальну допомогу синові, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання сина, який продовжує навчання, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог про стягнення аліментів.

Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просив рішення скасувати та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що суд не повно встановив обставини у справі та ухвалив рішення, що не відповідає дійсним обставинам у справі та вимогам закону. Суд ухвалив рішення без повного з`ясування потреби повнолітньої особи у матеріальній підтримці та без належної оцінки фінансових можливостей відповідача, що свідчить про неповне встановлення фактичних обставин справи. Весь тягар фінансування сина покладається виключно на ОСОБА_3 , оскільки мати не має доходу. З відповідача підлягає стягненню 1/6 доходів, що дорівнює 11 558,83 грн, що практично покриває всю вартість навчання, при цьому не враховувався його обов`язок утримувати інших дітей, забезпечувати мінімальні потреби власного існування та допомагати літнім батькам. Стягнути судові витрати.

27.10.2025 представник ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , подав відзив на апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду без змін. Посилається на те, що суд повно встановив обставини у справі та ухвалив законне та обґрунтоване рішення. Доводи скарги викладених судом висновків не спростовують.

Заслухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги в межах вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів уважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 367 Цивільного процесуального кодексу України (надалі ЦПК України) суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до ст.376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд визнав встановленими, невідповідність висновків суду, обставинам справи, порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права. Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону, або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню. Зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та ( або) резолютивної частини.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, що сторони перебували у шлюбі, який було розірвано 25.11.2008 року, про що в Книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено актовий запис за №578 від 25.11.2008 року, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу (а.с. 16).

Згідно даними свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьками його є ОСОБА_2 та ОСОБА_6 (а. с. 7).

14 вересня 2019 ОСОБА_5 змінив прізвище на ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про зміну імені серія НОМЕР_2 (а.с.8).

Згідно довідки Харківського національного економічного університету імені Каразіна від 04.09.2024 року, ОСОБА_4 навчається на 3 курсі за спеціальності 291 Міжнародні відносини, суспільні комунікації та регіональні студії, освітня програма «Міжнародні відносини» (а.с. 13).

Згідно договору про надання платної освітньої послуги для підготовки фахівців від 15.08.2023 ОСОБА_4 навчається в Харківському національному університеті ОСОБА_7 за денною формою, загальна вартість платньої освітньої послуги за весь строк навчання становить 84 000,00 грн, з яких : 28 000 грн за другий курс, 28 000 за третій курс, 28 000 грн за четвертий курс. Термін навчання до 30.06.2026 року строк дії договору з 01.09.2023 року по 30.06.2026 року, замовником для здобувача вищої освіти ОСОБА_4 є ОСОБА_1 (а.с. 14).

ОСОБА_4 зареєстрований разом із матір`ю за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 10,16).

В матеріалах справи наявні копії висновків лікарів з якої вбачається, що ОСОБА_1 займається лікуванням ОСОБА_4 (а.с.20-29)

Відповідно до звітів про здійснені відрахування та виплати ГУНП в Харківській області щодо ОСОБА_2 за період з 01 січня по 31 грудня 2022 року нарахована заробітна плата у розмірі 369 551,67, з яких утримана сума на користь ОСОБА_1 73 253,27; за період з січня 2023 року по 31 грудня 223 року нарахована заробітна плата у розмірі 163 113,56 грн, з яких утримана сума на користь ОСОБА_1 32 826,63 (а.с. 73,74).

Згідно наданої позивачем копії декларації відповідача за 2023 рік, відповідач за 2023 рік отримав дохід в розмірі 863006 грн, до членів сім`ї відповідача належать його мати та дві дочки (а.с. 30-37).

Натоміть, відповідно ст. 198 СК України батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач має постійне джерело доходу у вигляді заробітної плати в Головному управлінні національної поліції в Харківській області.

Відповідно ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

У роз`ясненнях Пленуму Верховного Суду України у п. 20 Постанови від 15.05.2006 р. №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

З матеріалів справи вбачається , що ОСОБА_4 дійсно навчається на 3 курсі денної форми у Харківському національному університеті ім. В.Н. Каразіна і виходячи з цього, не має змоги працювати.

Стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років.

Відповідно до статті 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Суд не обмежується розміром заробітку (доходу) платника аліментів у разі встановлення наявності у нього витрат, що перевищують його заробіток (дохід), і щодо яких таким платником аліментів не доведено джерело походження коштів для їх оплати.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Згідно зі ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Оцінюючи доводи апеляційної скарги судова колегія враховує, що повнолітній син ОСОБА_2 , продовжує навчання на денній формі та не має змоги працювати, навчається на контрактній основі, що свідчить про його потребу в наданні матеріальної допомоги від батьків.

Відповідач ОСОБА_2 працевлаштований та має постійне джерело доходу у вигляді заробітної плати, тому може надавати матеріальну допомогу повнолітньому сину, який продовжує навчатись. Відповідач не надав суду належних та допустимих доказів, які б свідчили про надання ним матеріальної допомоги матері, або необхідності надання такої допомоги, оскільки зазначена особа отримують пенсію.

Колегія суддів дійшла висновку, що мати відповідача отримує пенсію, яка призначається у встановленому державою порядку як захід матеріального забезпечення певних категорій осіб за принципами пенсійного страхування, загальнолюдської солідарності та субсидування. Встановлений державою мінімальний рівень матеріального забезпечення громадян, які одержують пенсію залежить від виду пенсій та категорій осіб, які її одержують. Мінімальний розмір пенсії за віком пов`язаний з прожитковим мінімумом для непрацездатних осіб, розмір якого в свою чергу визначається щорічно законами про державний бюджет України та коригується щоквартально.

Доводи апеляційної скарги щодо неналежності позивача судова колегія відхиляє як необґрунтовані, оскільки ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_4 і відповідно має право звертатися до суду з таким позовом в його інтересах.

При визначенні розміру аліментів суд апеляційної інстанції бере до уваги розмір доходів відповідача, а також те, що відповідач має на утриманні двох малолітніх дітей.

З огляду на зазначене судова колегія частково погоджується з доводами апеляційної скарги та вважає, що скарга підлягає задоволенню частково, а рішення суду скасуванню з ухваленням нового рішення про часткове задоволення позову та стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який продовжує навчання, в розмірі 1/10 частини заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 16.09.2024 року по день закінчення навчання, але не більш ніж до досягнення ОСОБА_4 23 років.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача судовий збір на користь держави, оскільки позивач звільнена від сплати цих сум.

Частиною 1 статті 141ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до частини 10 статті 141 ЦПК Українипри частковому задоволенні позову, у випадку покладення судових витрат на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, суд може зобов`язати сторону, на яку покладено більшу суму судових витрат, сплатити різницю іншій стороні. У такому випадку сторони звільняються від обов`язку сплачувати одна одній іншу частину судових витрат.

Оскільки позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, то з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір в дохід держави в розмірі 726,96 грн.

Оскільки апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково, тому судовий збір за подачу апеляційної скарги в розмірі 735,12 грн підлягає компенсації з держави на користь ОСОБА_2 .

Шляхом взаємозаліку зазначених сум судового збору з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір в дохід держави в розмірі 8 ,16 грн (726,96-735,12).

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 376, 382 - 384 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Бережного Геннадія Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Рішення Індустріального районного суду м. Харкова від 10 червня 2025 року скасувати та ухвалити нове.

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків- НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання повнолітньої дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який продовжує навчання, в розмірі 1/10 частини заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 16.09.2024 року по день закінчення навчання, але не більш ніж до досягнення ОСОБА_4 23 років.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків- НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) судовий збір в дохід держави в розмірі 8 (вісім) грн 16 коп..

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку тільки в випадках передбачених пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складений 19.12.2025

Головуючий О.Ю.Тичкова

Судді О.В. Маміна

Н.П.Пилипчук