Харківський районний суд Харківської області
УХВАЛА

19 грудня 2025 року

селище Покотилівка Харківської області

Справа № 635/484/25

Провадження № 6/635/309/2025

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Карасави І.О.,

секретаря судового засідання Дерелюк К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «НАФТОГАЗ УКРАЇНИ», стягувач Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «НАФТОГАЗ УКРАЇНИ» про визнання таким, що не підлягає виконанню судового наказу,

УСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «НАФТОГАЗ УКРАЇНИ» Федотов В.В. звернувся до суду із заявою про визнання таким, що не підлягає виконанню судового наказу Харківського районного суду Харківської області від 21 січня 2025 року у справі №635/484/25.

В обґрунтування заяви зазначив, що після винесення судом рішення, на поштову адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» надійшло звернення ОСОБА_1 . Даним листом ОСОБА_1 повідомив про те, що будинок який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , був відчужений ОСОБА_1 відповідно до договору купівлі-продажу житловго будинку та земельної ділянки від 03.09.2021року. Згідно з даними обставинами заборгованість за спожитий природний газ за період з 01.10.2021 року по 28.02.2022 року виникла під час перебування об`єкта газифікації за адресою: АДРЕСА_1 , у володінні нового власника.

Згідно статті 432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Розглянувши заяву про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, суд зазначає наступне.

21 січня 2025 року Харківським районним судом Харківської області був виданий судовий наказ (Справа № 635/484/25 Провадження по справі № 2-н/635/1011/2025), відповідно до якого стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) якого: АДРЕСА_2 , місце виконання договору: АДРЕСА_3 на користь Товриства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» на розрахунковий рахунок НОМЕР_2 в АТ «Ощадбанк» м. Києва, , МФО 300465 заборгованість за спожитий природний газ за період з жовтня 2021 року по лютий 2022 року (включно) у розмірі 10 735 (десять тисяч сімсот тридцять п`ять) гривень 25 копійок.

Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачам вимог по суті.

Враховуючи суть наказного (спрощеного) провадження, при розгляді заяви про скасування судового наказу не передбачено вирішення процесуальних питань про забезпечення

доказів, призначення експертизи, зупинення провадження, закриття провадження у справі тощо.

Боржник не має права звернутися до суду із заявою про скасування судового наказу в порядку, встановленому статтею 170 ЦПК України.

Згідно ч. 1, 3 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбаченихстаттею 161цього Кодексу. Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.

Судовий наказ являється виконавчим документом (п. 1-1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження»).

Згідно частини 2, частини 3 статті 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, хоча і не вимагає детальної відповіді на кожен аргумент сторін. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAIN, № 4909/04, # 58, ЄСПЛ, 10 лютого 2010 року).

Як вбачається зі справи, підставами для визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню представник ТОВ «ГАЗОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ «НАФТОГАЗ УКРАЇНИ» зазначив те, що після винесення судом рішення, на поштову адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» надійшло звернення ОСОБА_1 . Даним листом ОСОБА_1 повідомив про те, що будинок який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , був відчужений ОСОБА_1 відповідно до договору купівлі-продажу житловго будинку та земельної ділянки від 03.09.2021 року.

Згідно з даними обставинами заборгованість за спожитий природний газ за період з 01.10.2021 року по 28.02.2022 року виникла під час перебування об`єкта газифікації за адресою: АДРЕСА_1 , у володінні нового власника. Відповідно до ст. ст. 173, 432 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви представника ТОВ «ГАЗОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ «НАФТОГАЗ УКРАЇНИ» про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 173, 352, 353, 432 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «НАФТОГАЗ УКРАЇНИ», стягувач Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «НАФТОГАЗ УКРАЇНИ» про визнання таким, що не підлягає виконанню судового наказу задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню судовий наказ Харківського районного суду Харківської області від 21 січня 2025 року по справі №635/484/25, провадження 2-н/635/1011/2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя І.О. КАРАСАВА