Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7491/19
Номер провадження 2-р/711/16/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2025 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді: Казидуб О.Г.

при секретарі: Шульга А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільної сумісної власності подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Соколишина Леся Богданівна, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулась через систему «Електронний суд» до Придніпровського районного суду м. Черкаси з заявою про роз`яснення судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільної сумісної власності подружжя

Дослідивши подану заяву, суддя вважає, що заява підлягає поверненню заявнику без розгляду, з огляду на наступне.

Відповідно до положень статті 271 ЦПК України, за заявою учасника справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Разом із тим, згідно з ч. 2 ст. 183 ЦПК України - письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Вимога про надання доказів надіслання заяви, скарги, клопотання чи заперечення іншим учасникам справи (провадження) стосується подання таких на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень.

Як вбачається з матеріалів заяви, заявник подав її через підсистему «Електронний суд», однак не надав доказів направлення копії заяви іншим учасникам справи та не підтвердив, що такі учасники зареєстровані в підсистемі «Електронний суд» і мають можливість отримати відповідний процесуальний документ в електронній формі.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Вказана норма статті ЦПК України є імперативною та не містить положень щодо правомочності суду на залишення заяви без руху.

Приймаючи до уваги викладене суд позбавлений можливості вирішити питання про роз`яснення рішення.

З огляду на вище викладене, суд приходить до висновку про необхідність повернення заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення заявнику без розгляду та роз`яснити, що це не позбавляє права заявника на повторне звернення до суду із заявою про роз`яснення рішення в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись статтями 182, 183 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Черкаського апеляційного суду на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Головуючий: О. Г. Казидуб