Провадження № 2/679/1072/2025
Справа № 679/1619/25
УХВАЛА

про продовження строку для подання відзиву

та відкладення підготовчого засідання

22 грудня 2025 року

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Безкровного І.Г.,

за участю секретаря с/з Хвещук К.В.,

представника позивача ОСОБА_1

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Нетішин Хмельницької області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нетішинського міського суду Хмельницької області перебуває вказана цивільна справа.

Відповідач та її представник адвокат Оліферук Ж.А. у підготовче засідання не з`явилися, остання надала клопотання про відкладення підготовчого засідання та продовження строку для подання відзиву, оскільки сторона відповідача не встигає скласти відзив у встановлений судом строк.

Позивач у підготовче засідання не з`явився, його представник адвокат Бойко В.Ф. заперечував проти клопотання представника відповідача, зазначивши, що остання не вказала про наявність поважних причин для ненадання відзиву у встановлений судом строк, а тому таке клопотання він розцінює як зловживання процесуальними правами.

Дослідивши клопотання представника відповідача та заслухавши думку представника позивача, а також дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Так, 17.11.2025 суддею було відкрито провадження у справі та визначено її розгляд у порядку загального позовного провадження. Цією ухвалою також було встановлено відповідачу строк у 15 (п`ятнадцять) днів (від дня вручення їй копії цієї ухвали та копії позову з додатками), протягом якого вона має право подати до суду відзив на позов та пред`явити зустрічний позов (а.с. 39).

Наступного дня, тобто 18.11.2025 копія відповідної ухвали була надіслана ОСОБА_3 за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача за адресою: АДРЕСА_1 , однак відповідний конверт повернувся до суду із позначкою «адресат відсутній» (а.с. 31, 43, 45-46).

Відповідно до ч. 2 ст. 190 Цивільного процесуального кодексу України одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів, крім випадків, якщо позов подано в електронній формі через електронний кабінет.

Оскільки відповідна позовна заява була подана в електронній формі через електронний кабінет, суд не мав обов`язку надсилати її копію з копіями доданих документів відповідачу, позаяк такі копії з огляду на положення ч. 1 ст. 177 ЦПК України суду позивачем не надавалися. У той же час позивачем було виконано обов`язок щодо додання до позовної заяви доказу надсилання відповідачу копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу (а.с. 36, 37).

Як вбачається з матеріалів справи, копія відповідної ухвали про відкриття провадження у справі була отримана відповідачем 04.12.2025 у приміщенні суду, а 05.12.2025 вона за її заявою була ознайомлена з матеріалами справи, з яких зробила фотокопії (а.с. 48, 49).

Відповідно до ч.ч. 7, 8 ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч.ч. 1-6 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, а судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Як вбачається з матеріалів справи, в ухвалі про відкриття провадження суддею було встановлено відповідачу строк у 15 днів (від дня вручення їй копії відповідної ухвали та копії позову з додатками, з якими вона ознайомилася 05.12.2025), протягом якого вона має право подати до суду відзив на позов, а отже вона мала право подати відзив у строк до 22.12.2025 включно.

Водночас із ч. 7 ст. 178 ЦПК України вбачається, що 15 днів це мінімальний строк, який може бути встановлений судом для подання відзиву на позов, а отже відповідачу у разі необхідності судом може бути встановлений більш тривалий строк для реалізації відповідного процесуального права.

За таких обставин, позаяк це буде сприяти виконанню завдання цивільного судочинства, і однією з основних засад (принципів) якого є змагальність сторін (ст. 2 ЦПК України), для забезпечення права відповідача на користування правничою допомогою (ч. 1 ст. 15 та п. 6 ч. 1 ст. 43 ЦПК України), яка уклала відповідний договір зі своїм представником 08.12.2025, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та продовжити строк для подання відзиву на позов на десять днів, тобто до 01.01.2026 включно.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Таким чином, у зв`язку із продовженням відповідачу строку для подання відзиву, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання у вказаній цивільній справі в межах строку підготовчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 15, 43, 127, 178, 189, 198, 258-261, 263 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про продовження строку для подання відзиву та відкладення підготовчого засідання задовольнити.

Продовжити відповідачу ОСОБА_3 строк для подання відзиву на позов до 01.01.2026 включно.

Відкласти підготовче засідання у зазначеній цивільній справі на 08.01.2026 на 10:00 год.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя І.Г. Безкровний