УХВАЛА

18 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 552/7965/23

провадження № 61-15802ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Лукмасло Тетяни Юріївни на постанову Полтавського апеляційного суду від 26 листопада 2025 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Лукмасло Тетяни Юріївни про арешт коштів боржника, стягувач у виконавчому провадженні: Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства «Полтаватеплоенерго»,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на рішення та дії (бездіяльність) приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області

Лукмасло Т. Ю. та з урахуванням заяви про уточнення вимог від 01 травня 2025 року остаточно просив суд визнати неправомірною бездіяльність виконавця щодо залишення арешту на картковому рахунку НОМЕР_1 в АТ «Ощадбанк» та на картковому рахунку НОМЕР_2 в АТ «Полтава-Банк», відкритих на ім`я ОСОБА_1 , а також визнати неправомірним звернення стягнення на пенсію ОСОБА_1 , що знаходилась на його картковому рахунку НОМЕР_1 в АТ «Ощадбанк», в умовах чинного правового режиму воєнного стану.

Київський районний суд м. Полтави ухвалами від 05 травня та 18 вересня 2025 року у задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовив.

Не погодившись з вказаними ухвалами, ОСОБА_1 подав апеляційні скарги.

Полтавський апеляційний суд постановою від 26 листопада 2025 року апеляційні скарги ОСОБА_1 задовольнив.

Ухвали Київського районного суду м. Полтави від 05 травня та 18 вересня 2025 року скасував та ухвалив у справі нове судове рішення, яким скаргу ОСОБА_1 задовольнив.

Визнав неправомірною бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Лукмасло Т. Ю. в частині невжиття заходів щодо зняття арешту з коштів, що перебувають на рахунках зі спеціальним режимом використання № НОМЕР_2 для

виплати заробітної плати в АТ «Полтава-Банк» та № НОМЕР_1 для зарахування пенсії в АТ «Ощадбанк», відкритих на ім`я ОСОБА_1 .

Визнав неправомірною бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Лукмасло Т. Ю. в частині стягнення

коштів пенсії ОСОБА_1 в сумі 13 814,40 грн з рахунку НОМЕР_1 в АТ «Ощадбанк».

15 грудня 2025 року приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Лукмасло Т . Ю . звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Полтавського апеляційного суду від 26 листопада 2025 року, у якій просить скасувати оскаржуване судове рішення та залишити без змін ухвали Київського районного суду м. Полтави від 05 травня та 18 вересня 2025 року.

Згідно з абзацом 2 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Згідно з пунктом 19 частини другої статті 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір не справляється за подання апеляційної та касаційної скарг на ухвалу суду, постановлену за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, або приватного виконавця під час виконання судового рішення.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, містить обґрунтування того, у чому полягає неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у даній справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Лукмасло Тетяни Юріївни на постанову Полтавського апеляційного суду від 26 листопада

2025 року.

Витребувати з Київського районного суду м. Полтавицивільну справу

№ 552/7965/23.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

А. Ю. Зайцев

М. Ю. Тітов