Справа №: 343/2212/25
Провадження №: 2/343/1150/25
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2025 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

судді Монташевич С. М.,

з участю: секретаря судового засідання Шикор Г. В.,

розглянувши у приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу № 343/2212/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Стислий виклад позицій сторін:

позивачка просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , який зареєстрований 09 січня 2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Долинського районного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис № 1; залишити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживати з матір`ю, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , стягнути судові витрати з відповідача.

Позовні вимоги мотивує тим, що вони зареєстрували шлюб 09.01.2013. За час спільного проживання у них народилася дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спочатку сімейні відносини складалися добре, однак на даний час вони погіршились, між ними зникло взаємопорозуміння, часто виникають конфлікти. Кожен із них живе своїм життям, вони проживають окремо. Дитина живе з нею.

Позивачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, її представник - адвокат Комарницький Е.Г. як у позовній заяві, так і в окремо сформованому клопотанні просить проводити розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримав.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, хоча про розгляд справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Від нього на поштову адресу суду поступила заява, в якій заявлені до нього позовні вимоги ОСОБА_2 визнав повністю, просить шлюб розірвати та не заперечує щодо залишення ОСОБА_3 проживати разом із матір`ю ОСОБА_1 .

Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі:

10 листопада 2025 року адвокат Комарницький Е.Г., який діє на підставі ордера №11187713 від 07.11.2025, в системі "Електронний суд" сформував позовну заяву в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. 13 листопада 2025 року позовна заява з додатками поступила від позивачки і поштовим відправленням.

Згідно з ухвалою від 11.11.2025, суд відкрив провадження у справі та призначив судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження.

06 грудня 2025 року від відповідача на електронну адресу суду, а 20.12.2025 - на поштову адресу надійшла заява про визнання позову.

10 грудня 2025 року адвокат Комарницький Е.Г. у системі "Електронний суд" сформував заяву про розгляд справи за їх відсутності.

В судовому засіданні 10.12.2025 суд не прийняв визнання позову відповідачем, оскільки заява з цього приводу направлена на електронну адресу суду без електронного підпису, а відтак суд не зміг пересвідчитись у дійсному волевиявленні останнього та прийняти визнання позову, а тому відклав судове засідання.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Фактичні обставини, які встановив суд, та зміст спірних правовідносин:

сторони по справі перебувають у шлюбі з 09 січня 2013 року, який зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Долинського районного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис № 1, що підтверджується даними зі свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 09.01.2013. Прізвище дружини до реєстрації шлюбу - ОСОБА_4 , після реєстрації шлюбу - ОСОБА_5 (а.с. 13).

Згідно зі свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 23.02.2016, у сторін народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 (а.с. 14), яка, як указала позивачка, проживає з нею.

Між сторонами виник спір з приводу розірвання шлюбу, який вони, враховуючи наявність малолітньої дитини, не можуть розірвати в позасудовому порядку.

Оцінка суду та норми права, які застосував суд:

зважаючи на позицію сторін, дослідивши докази, які надані на обґрунтування позовних вимог, з`ясувавши таким чином фактичні обставини справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з таких підстав.

Згідно зі ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.

Статтею 5 Протоколу № 7 "Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод" встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та щодо його розірвання.

Частиною 3 статті 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою подружжя відповідно до статті 106 або одного з них відповідно до статті 107 цього Кодексу.

Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України).

Частина 2 статті 112 СК України передбачає, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як визначено ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

За нормами ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

В судовому засіданні знайшли своє підтвердження доводи позивачки про те, що між сторонами припинилися будь-які шлюбні та сімейні відносини, їхній шлюб носить формальний характер.

Таким чином, позивачка не бажає зберегти сім`ю, наполягає на розірванні шлюбу, вважає примирення з відповідачем неможливим, проти чого не заперечив і відповідач, визнавши позов. Оскільки сторони наполягають на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є неприпустимим.

Оскільки ОСОБА_1 просить залишити малолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на проживанні з нею, а відповідач заперечень з цього приводу не висловлював, тому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка не досягла чотирнадцяти років, слід залишити проживати з матір`ю, позивачкою по справі.

Виходячи з цього, суд уважає за необхідне позов задовольнити, шлюб між сторонами розірвати, малолітню дочку залишити проживати з матір`ю

Розподіл судових витрат:

питання судових витрат суд вирішує за правилами ст. 141 ЦПК України. При цьому враховує, що до судових витрат, які позивачка понесла у зв`язку з розглядом справи, остання відносить оплату судового збору в розмірі 968,96 грн, що підтверджується відповідною квитанцією (а.с. 11), тому, відповідно дост. 141 ЦПК України, судовий збір слід стягнути з відповідача на користь першої.

На підставі викладеного, ст. 24, 56, 104, 105, 110, 112, 114 СК України, керуючись ст. 258, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 09 січня 2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Долинського районного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис № 1, - розірвати.

Малолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , залишити проживати з матір`ю, позивачкою по справі ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 968 (дев`ятсот шістдесят вісім) гривень 96 копійок судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Позивачка: ОСОБА_1 , зареєстрована в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстрований в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Суддя С.М. Монташевич