Провадження №2/712/5061/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2025 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Чапліної Н.М.,

з участю секретаря судового засідання Пізняхівською А.Ю.,

представника позивача Лінніка М.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРНЕШНЛ ДРІНКС ПРОДАКШН ІМПЕКС» про зобов`язання видати копію наказу про звільнення з роботи та оригіналу трудової книжки, стягнення середнього заробітку за весь час затримки видачі трудової книжки,

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 через представника адвоката Лінніка М.С. звернулася до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРНЕШНЛ ДРІНКС ПРОДАКШН ІМПЕКС», у якій просить:

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРНЕШНЛ ДРІКС ПРОДАКШН ІМПЕКС» видати ОСОБА_1 оригінал трудової книжки серії НОМЕР_1 , дата заповнення «03.08.1981 року» з відповідними записами про звільнення з роботи 07.02.2023 на підставі ч.1 ст.38 КЗпП України згідно її заяви за власним бажанням та копію відповідного наказу стосовно цього звільнення;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРНЕШНЛ ДРІКС ПРОДАКШН ІМПЕКС» на користь ОСОБА_1 за час затримки у видачі оригіналу трудової книжки після звільнення з роботи 07.02.2023 за період з 21.02.2024 по 25.09.2025 97 550,16 грн, всього за 407 робочий день із розрахунку середнього заробітку;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРНЕШНЛ ДРІКС ПРОДАКШН ІМПЕКС» на користь ОСОБА_1 судові витрати на судовий збір в сумі 968,96 грн., 25 грн банківські послуги, та 136 грн поштові витрати, всього 1129,96 грн, поштові витрати в сумі 108 грн.

08.10.2025 суд ухвалив відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду у відкритому засіданні за правилами загального позовного провадження.

18.12.2025 до суду надійшла заява представника позивача - адвоката Лінніка М.С. про залишення позову без розгляду.

Представник позивача адвокат Ліннік М.С. у судовому засіданні заяву про залишення позову без розгляду підтримав та просив її задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлявся судом у встановленому законом порядку про місце, день і час розгляду справи.

Суд, розглянувши заяву позивача, заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 2 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) однією з основних засад цивільного судочинства є диспозитивність.

Принцип диспозитивності полягає, зокрема, у тому, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч. 3 ст. 13 ЦПК України).

Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду (п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи, що розгляд справи по суті не розпочався, залишення позову без розгляду не суперечить чинному законодавству, не порушує права, свободи та інтереси учасників цивільного процесу, суд доходить висновку про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРНЕШНЛ ДРІНКС ПРОДАКШН ІМПЕКС» про зобов`язання видати копію наказу про звільнення з роботи та оригіналу трудової книжки, стягнення середнього заробітку за весь час затримки видачі трудової книжки без розгляду.

Керуючись ст.200, 257, 260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРНЕШНЛ ДРІНКС ПРОДАКШН ІМПЕКС» про зобов`язання видати копію наказу про звільнення з роботи та оригіналу трудової книжки, стягнення середнього заробітку за весь час затримки видачі трудової книжки - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Н.М. Чапліна