Провадження № 2-о/185/410/25
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

19 грудня 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О. за участі секретаря судового засідання Преображенської К.О., заявника ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Павлоградської міської ради про зміну опікуна -

В С Т А Н О В И В

07.10.2025 р. заявник звернувся до суду з заявою у якій просить суд замінити опікуна над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуна ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 та призначити недієздатному ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 опікуна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Обґрунтовуючи свої вимоги зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3 , яка була опікуном недієздатного ОСОБА_2 . У зв`язку з тим, що інших осіб, які можуть виконувати обов`язки опікуна ОСОБА_2 немає, він просить суд призначити його опікуном.

В судовому засіданні заявник підтримав вимоги викладені у заяві поданої до суду посилаючись на обставини викладені у заяві.

Від заступника голови опікунської ради надійшла заява про розгляд справи без участі представника органу опіки та піклування.

Вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що заявлені вимоги не підлягають задоволенню.

В судовому засіданні встановлено наступне.

ОСОБА_2 , згідно довідки серії И-73 №851806 від 13.09.1976 року, є особою з інвалідністю першої групи з дитинства, потребує догляду.

Довідкою МСЕК від 12.08.2011 року підтверджена група інвалідності та потреба в сторонньому догляді.

Рішенням Артемівської міської ради від 07.08.2002 року №631 ОСОБА_3 була призначена опікуном над недієздатним ОСОБА_2 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 померла, свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 .

Згідно подання Опікунської ради Виконавчого комітету Павлоградської міської ради (без номера та дати), орган опіки та піклування вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ст.63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Отже, опікунство над повнолітніми особами в Україні встановлюється виключно над особами, які визнані недієздатними. Підставою для встановлення опіки є визнання особи недієздатною, а підставою для визнання особи недієздатною є стійке та хронічне психічне захворювання, внаслідок якого така особа не може усвідомлювання значення своїх дій або керувати своїми діями. Опікуном може бути близький родич, яким можуть бути батьки, діти, баба, дід, прабаба, прадід, внуки, правнуки, брат та сестра (повнорідні і неповнорідні), двоюрідні брати та сестри, тітка, дядько, племінниця, племінник.

Заявником не надано суду належним чином оформленого рішення суду про визнання ОСОБА_2 недієздатним. З досліджених матеріалів наданих заявником не вбачається що особа ця була визнана судом недієздатною.

Заявник в судовому засіданні також не зміг пояснити суду про те, яким судом і коли ухвалено рішення про визнання ОСОБА_4 недієздатним. Таким чином суд позбавлений можливості перевірити дані обставини.

Заявником не доведено в судовому засіданні і того, що він є особою, яка перебуває у сімейних, родинних відносинах з підопічним, або має особисті стосунки з ОСОБА_2 , має можливості виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Крім того, заявником не доведено, що відсутні інші особи з числа перелічених у ст.63 ЦК України, які можуть виконувати обов`язки опікуна над ОСОБА_2 .

За таких обставин суд дійшов висновку про те, що вимоги заявника задоволенню не підлягають.

Керуючись: ст. 81, 89, 258, 259, 263-265, 293, 300 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Павлоградської міської ради про зміну опікуна відмовити.

Судові витрати залишити за заявником.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається у Дніпровський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: В. О. Головін