Дата документу 17.12.2025 Справа № 317/5399/24
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 317/5399/24 Головуючий у 1-й інстанції: Сакоян Д.І.
Провадження № 22-ц/807/1408/25 Суддя-доповідач: Трофимова Д.А.
У Х В А Л А

17 грудня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Трофимової Д.А.

суддів: Гончар М.С.,

Онищенка Е.А.

при секретарі: Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання судового експерта Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Працевитого Геннадія Олександровича на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 15 травня 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого об`єму природного газу,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2024 року АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого об`єму природного газу.

Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 15 травня 2025 року позов Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого об`єму природного газу задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» вартість донарахованого (необлікованого) об`єму природного газу у сумі 114 693 грн. 14 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» судовий збір у розмірі 3 028 грн. 00 коп.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, представник ОСОБА_1 адвокат Працевитий Г.О. подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, порушення норм процесуального права, неправильне застосування норм матеріального права, просить рішення суду скасувати, ухвалити по справі нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Представник ОСОБА_1 адвокат Працевитий Г.О. подав до апеляційного суду клопотання про призначення судової трасологічної експертизи.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 22 жовтня 2025 року клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Працевитого Геннадія Олександровича про призначення судової трасологічної експертизи лічильника газу задоволено.

Призначено у справі судову трасологічну експертизу лічильника газу, на вирішення якої поставлено наступні питання:

- чи наявні сліди фактичного втручання у механізм лічильника Газдевайс G4, 2003 року випуску, №710843? Якщо такі сліди наявні, яким способом, з використанням яких предметів або інструментів вони могли бути утворені? Чи могли зазначені сліди виникнути внаслідок природного зносу, виробничого дефекту, впливу температури, вологості або інших зовнішніх факторів, без втручання людини?

- чи наявна технічна можливість втручання у механізм лічильника Газдевайс G4, 2003 року випуску, №710843 без порушення цілісності лічильного механізму та корпусу лічильника, цілісності конструктивних елементів вихідного патрубка лічильника, при відсутності сторонніх предметів усередині лічильника?

Проведення експертизи доручено експертам Запорізького наукового-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України (69068, м. Запоріжжя, вул. Аваліані, 19А), попереджено експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків відповідно до ст.ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експертів надано матеріали цивільної справи № 317/5399/24 (провадження № 22-ц/807/1408/25) за позовом АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого об`єму природного газу.

Зобов`язано ОСОБА_1 передати до експертної установи лічильник газу Газдевайс G4, №710843, 2003 року випуску.

У разі необхідності надано експертам дозвіл на розкриття лічильника газу Газдевайс G4, №710843, 2003 року випуску, та встановлених на ньому пломб.

Встановлено строк для проведення експертизи один місяць з дня отримання матеріалів цивільної справи.

Оплату витрат за проведення експертизи покладено на ОСОБА_1 , роз`яснено учасникам справи положення ст.ст. 109, 135 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі та оплати її вартості.

Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

До Запорізького апеляційного суду надійшло клопотання судового експерта Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України про роз`яснення (уточнення) питань та надання дозволу на руйнівні методи дослідження, а саме: по першому запитанню судовий експерт просить уточнити, наявність слідів якого саме втручання: механічного, термічного, хімічного або іншого, та на деталях якого саме механізму лічильника потрібно виявити: вимірювального (всередині корпусу лічильника) чи відлікового (всередині суматору)?; по другому запитанню просить роз`яснити якого саме втручання, у який саме механізм та у якому стані лічильника: у приєднаному до діючого газопроводу чи у демонтованому потрібно встановити при дослідженні, і як пов`язана відсутність сторонніх предметів з можливістю втручання у механізм? Також просить уточнити, чи являється дозвіл на розкриття лічильника газу та встановлення на ньому пломб, дозволом на застосування руйнівних методів дослідження, які призведуть до пошкодження, часткового знищення або заміни властивостей пломб та деталей газового лічильника.

У зв`язку з чим, апеляційне провадження у цій справі було поновлено для вирішення клопотання судового експерта Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України про роз`яснення (уточнення) питань та надання дозволу на руйнівні методи дослідження.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Працевитий Г.О. подав до апеляційного суду клопотання, в якому просить роз`яснити (уточнити) питання, поставлені на вирішення експертизи ухвалою Запорізького апеляційного суду від 22.10.2025 року, з урахуванням клопотання експерта Запорізького наукового-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України щодо необхідності їх конкретизації.

Просить поставити на вирішення експертизи такі уточнені питання:

Чи порушена цілісність корпусу лічильника газу Газдевайс G4 2003 року випуску №710843?

Чи порушена цілісність коробу відлікового механізму лічильника газу Газдевайс G4 2003 року випуску №710843?

Чи маються сторонні предмети всередині вимірювального та відлікового механізмів лічильника газу Газдевайс G4 2003 року випуску №710843?

Чи маються механічні, термічні, хімічні пошкодження на деталях вимірювального та відлікового пристроїв у лічильника газу Газдевайс G4 2003 року випуску №710843, якщо маються, то який механізм їх утворення?

Чи маються сліди від дії сторонніх предметів на деталях вимірювального та відлікового пристроїв лічильника газу Газдевайс G4 2003 року випуску №710843, якщо маються, то який механізм їх утворення?

Також просить надати дозвіл експертам Запорізького наукового-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України на застосування під час проведення судової трасологічної експертизи лічильника газу Газдевайс G4 2003 року випуску №710843 руйнівних методів дослідження, які призведуть до пошкодження, часткового знищення або зміни властивостей пломб та деталей газового лічильника.

Учасники справи, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи відповідно до вимог процесуального законодавства, до апеляційного суду не з`явилися. Представник ОСОБА_1 адвокат Працевитий Г.О. та представник АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» Швайковський А.А. надали суду заяви з проханням розглянути клопотання судового експерта у судовому засіданні без їх участі, також представник АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» зазначив, що не заперечує проти задоволення клопотання експерта.

У разі необхідності суд може заслухати експерта щодо формулювання питання, яке потребує з`ясування, та за його клопотанням дати відповідні роз`яснення щодо поставлених питань (ч. 4 ст. 104 ЦПК України).

За положеннями ч.ч. 3, 4 ст. 108 ЦПК України експерт повинен забезпечити збереження об`єкта експертизи; якщо експертне дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей призначений судом експерт має одержати на його проведення відповідний дозвіл суду, який оформляється ухвалою.

Розглянувши клопотання експерта, врахувавши думку учасників справи, колегія суддів дійшла висновку, що вказане клопотання є доцільними та таким, що підлягає задоволенню.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що справа підлягає направленню до Запорізького наукового-дослідного експертно криміналістичного центру МВС України для продовження проведення судової трасологічної експертизи лічильника газу, призначеної ухвалою Запорізького апеляційного суду від 22 жовтня 2025 року з продовженням строку для проведення експертизи на один місяць з дня отримання матеріалів цивільної справи.

Провадження у справі підлягає зупиненню на час проведення судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 106-108, 252, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання судового експерта Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України задовольнити.

На вирішення судової трасологічної експертизи лічильника газу поставити наступні питання:

-чи порушена цілісність корпусу лічильника газу Газдевайс G4, 2003 року випуску, №710843?

-чи порушена цілісність коробу відлікового механізму лічильника газу Газдевайс G4, 2003 року випуску, №710843?

-чи маються сторонні предмети всередині вимірювального та відлікового механізмів лічильника газу Газдевайс G4, 2003 року випуску, №710843?

-чи маються механічні, термічні, хімічні пошкодження на деталях вимірювального та відлікового пристроїв лічильника газу Газдевайс G4, 2003 року випуску, №710843, якщо маються, то який механізм їх утворення?

-чи маються сліди від дії сторонніх предметів на деталях вимірювального та відлікового пристроїв лічильника газу Газдевайс G4, 2003 року випуску, №710843, якщо маються, то який механізм їх утворення?

Надати дозвіл експертам Запорізького наукового-дослідного експертно- криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України (69068, м. Запоріжжя, вул. Аваліані, 19-А) на застосування під час проведення судової трасологічної експертизи лічильника газу Газдевайс G4, 2003 року випуску, №710843 руйнівних методів дослідження, які можуть призвести до пошкодження, часткового знищення або зміни властивостей пломб та деталей газового лічильника.

Копію цієї ухвали направити експертам Запорізького наукового-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України (69068, м. Запоріжжя, вул. Аваліані, 19-А) для виконання.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 317/5399/24 (провадження № 22-ц/807/1408/25) за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого об`єму природного газу.

Продовжити строк для проведення експертизи на один місяць з дня отримання матеріалів цивільної справи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду.

Повний текст ухвали складено 19 грудня 2025 року.

Головуючий Д.А. Трофимова

Судді: М.С. Гончар

Е.А. Онищенко