Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 2/711/4565/25
У Х В А Л А

19.12.2025 м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька С.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 , що подане її представником адвокатом Кучер Юлією Вікторівною про продовження строку для подання відзиву на позов по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування спільним майном та усунення перешкод у користуванні власністю, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси із позовом до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування спільним майном квартирою АДРЕСА_1 та усунення перешкод у користуванні власністю цією квартирою, шляхом зобов`язання відповідача надати комплект ключів від квартири і доступу для постійного проживання до цієї квартири.

Ухвалою суду від 17.11.2025 прийнято, відкрито провадження по справі та призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання по справі призначене на 15.01.2026 на 09-45. Цим судовим рішенням, зокрема встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження по справі з доданням доказів, що підтверджують обставини, на яких грунтуються заперечення відповідача.

Крім того, судом відповідачу за адресою реєстрації місця проживання направлено 08.12.2025 ухвалу про відкриття провадження по справі, судову повістку, пам`ятку учасника справи та позовну заяву з додатками.

Встановлено, що відповідачем вказані процесуальні документи отримані поштовим відправленням 12.12.2025, про що свідчить повідомлення рекомендованого листа №R34. Учасникам справи роз`яснено право подання доказів, встановлено строк для подачі відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечень, встановлення порядку з`ясування обставин справи і дослідження доказів.

Відповідно до розписки, що наявна у справі, представник відповідача адвокат Кучер Ю.В. 10.12.2025 ознайомилася із матеріалами справи. Отже, у строк до 25.12.2025 відповідач має право подати відзив на позов.

Крім того, 17.12.2025 через систему «Електронний суд», представником відповідача адвокатом Кучер Ю.В. подано клопотання про продовження відповідачу строку для подання відзиву на позов до 10.01.2026, тобто на 15 днів, оскільки, як зазначено, на 25.12.2025 у Черкаському апеляційному суді має відбутися судове засідання з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25.07.2025, постановленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення права власності на 1/6 частку у спільному майні квартири АДРЕСА_1 та визнання права власності на цю частку, а також про стягнення компенсації вартості такої частки. Вважає, що вирішення справи апеляційним судом має суттєве значення для визначення правової позиції відповідача ОСОБА_1 по цивільній справі №711/10679/25.

Дослідивши клопотання представника відповідача, а також матеріали справи, суд дійшов наступних висновків:

відповідно до ч. 2 ст. 190 ЦПК України одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів, крім випадків, якщо позов подано в електронній формі через електронний кабінет.

Відповідно до ч.ч. 7, 8 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч.ч. 1-6 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Враховуючи досліджені матеріали справи, встановлені обставини та доводи клопотання представника відповідача, суд бере до уваги, що заява про продовження відповідачу строку для подання відзиву була подана її представником через систему «Електронний суд» 17.12.2025, проте була зареєстрована у суді 19.12.2025, тобто в межах п`ятнадцятиденного строку, встановленого судом строку для подання відзиву, і на цей час зазначений строк ще не сплив. При цьому, відповідно до ч. 7 ст. 178 ЦПК України, 15 днів це мінімальний строк, який може бути встановлений судом для подання відзиву на позов, а отже відповідачу у разі необхідності судом може бути встановлений більш тривалий строк для реалізації відповідного процесуального права. Обставини, на які посилається сторона відповідача у клопотанні від 17.12.2025 (стосовно розгляду апеляційним судом іншої цивільної справи про спір між цими ж учасниками справи), предмет спору, та той факт, що задля необхідності визначення відповідачем ОСОБА_1 своєї позиції стосовно пред`явлених до неї позивачем ОСОБА_2 позовних вимог, потрібен більший строк, ніж той, що визначений ухвалою суду від 17.11.2025 і вона з об`єктивних причин не може у цей строк подати відзив на позов, то клопотання підлягає до задоволення.

Отже, як на думку суду, рішення суду про задоволення клопотання відповідача буде сприяти виконанню завдання цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі, і однією з основних засад (принципів) якого є змагальність сторін (ст. 2 ЦПК України), для забезпечення права відповідача на користування правничою допомогою (ч. 1 ст. 15 та п. 6 ч. 1 ст. 43 ЦПК України), з метою всебічного, об`єктивного та повного встановлення всіх обставин справи, суд вважає за необхідне, застосувавши аналогію закону (ч. 9 ст. 10 ЦПК України), продовжити відповідачу, встановлений ухвалою суду від 17.11.2025, строк для подання відзиву на позов, визначивши його до 10.01.2026 включно.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 127, 190, 198 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 , що подане її представником адвокатом Кучер Юлією Вікторівною, про продовження строку для подання відзиву на позов, - задовольнити.

Продовжити відповідачу ОСОБА_1 строк для подання відзиву на позов, що поданий ОСОБА_2 , - до 10.01.2026 включно.

Копії цієї ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 19.12.2025.

Суддя: С. М. Позарецька