Справа № 459/1587/22 Головуючий у 1 інстанції: Струс Т. В.
Провадження № 22-ц/811/3664/25 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 грудня 2025 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді: Н.П. Крайник

суддів: Я.А. Левика, М.М. Шандри

перевіривши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 25 вересня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , з участю третьої особи Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про поділ майна спільної сумісної власності подружжя та позовну заяву третіх осіб, що заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третьої особи Приватного нотаріуса Червоноградського районного нотаріального округу Бойчук Н.І. про визнання недійсним договору купівлі-продажу та позовну заяву третьої особи ОСОБА_7 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третьої особи Приватного нотаріуса Червоноградського районного нотаріального округу Бойчук Н.І. про визнання недійсним договору купівлі-продажу, -

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним рішенням позов задоволено частково.

Визнано земельну ділянку площею 0,0934га, кадастровий №:10:002:0433, що розташована в АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнано за ОСОБА_3 та ОСОБА_1 право власності по 1/2 частки за кожним земельної ділянки площею 0,0934га, кадастровий №:10:002:0433, для будівництва та обслуговування житлового будинку, що розташована в АДРЕСА_1 .

Стягнуто з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_3 505 грн судового збору.

В задоволенні решти вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_1 відмовлено.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу відмовлено.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_7 про визнання недійсним договору купівлі-продажу відмовлено.

Рішення суду в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_3 оскаржив представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 .

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 25 вересня 2025 року, така надіслана на адресу суду з пропуском встановленого законом строку на її подання.

Апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Сокальського районного суду Львівської області від 25 вересня 2025 року, посилаючись на те, що такий пропущено з поважних причин, оскільки копію оскаржуваного рішення представник відповідачки ОСОБА_2 отримав 06.11.2025 року, що підтверджується відповідною відміткою на заяві про видачу копії судового рішення.

Згідно ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, доводи заяви про поновлення строку на оскарження рішення Сокальського районного суду Львівської області від 25 вересня 2025 року, з метою забезпечення права на апеляційний розгляд колегія суддів вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 25 вересня 2025 року за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, апелянтом сплачено судовий збір, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 127, 359, 360, 361 ЦПК України, Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

УХВАЛИВ:

Поновити представнику ОСОБА_1 ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Сокальського районного суду Львівської області від 25 вересня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 25 вересня 2025 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати учасникам справи строк для подання відзиву п`ятнадцять днів з дня отримання копії даної ухвали.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.П. Крайник

Судді: Я.А. Левик

М.М. Шандра