Справа № 345/6657/24
Провадження № 22-з/4808/120/25
Головуючий у 1 інстанції
Суддя-доповідач Пнівчук
22 грудня 2025 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючої (судді-доповідача) Пнівчук О. В.,
суддів: Бойчука І. В., Томин О. О.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «М-Монтаж» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Калуського міськрайонного суду від 19 лютого 2025 року,
У грудні 2024 директор ТОВ «М-Монтаж» Майко І. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Рішенням Калуського міськрайонного суду від 19 лютого 2025 року позов ТОВ «М-Монтаж» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «М-Монтаж» заборгованість зі сплати житлово-комунальних послуг, а саме основний борг в розмірі 13005,23 грн, сума індексу інфляції в розмірі 5841,22 грн, три відсотки річних в розмірі 1170,74 грн, нарахованих на суму заборгованості, а всього 20017,19 грн та 3028,00 грн судового збору.

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення суду.

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 27 листопада 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Рішення Калуського міськрайонного суду від 19 лютого 2025 року скасовано та постановлено нове рішення.

У задоволенні позову ТОВ «М-Монтаж» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг відмовлено.

ОСОБА_1 05 грудня 2025 року засобами поштового зв`язку подав заяву про ухвалення додаткового рішення, у якій просив стягнути з позивача понесені судові витрати на оплату судового збору в розмірі 4542,00 грн.

Відповідно до частини 3 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно із частиною першою статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Враховуючи вищевказане, вирішення питання додаткового рішення здійснюється в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить висновку, що заява про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За загальним правилом у судовому рішенні повинні бути розглянуті усі заявлені вимоги, а також вирішено всі інші, в тому числі процесуальні, питання. Неповнота чи невизначеність висновків суду щодо заявлених у справі вимог, а також окремих процесуальних питань, зокрема розподілу судових витрат, є правовою підставою для ухвалення додаткового судового рішення.

Згідно з частинами першою, другою статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до частини 13 статті 141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

23 вересня 025 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення суду. Відповідно до платіжної інструкції ТВБВ10008/0142 від 23.09.2025 ОСОБА_1 сплатив судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 4542,00 грн (а.с. 229 т.1).

Таким чином, у зв`язку задоволенням апеляційної скарги ОСОБА_1 , колегія суддів приходить до висновку, що з позивача на користь відповідача слід стягнути сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду у розмірі 4542,00 грн.

Керуючись статтями 134, 137, 141, 270, 389 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Ухвалити додаткове судове рішення.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «М-Монтаж» (, місцезнаходження 77300, Івано-Франківська область, м. Калуш, вул. Будівельників, 17,) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) 4542,00 грн судового збору за подання апеляційної скарги.

Додаткова постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття і у випадках, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України, може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча О. В. Пнівчук

Судді: І. В. Бойчук

О. О. Томин