Справа №461/8747/25
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 грудня 2025 року суддя Галицького районного суду міста Львова Волоско І.Р. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Флора+» про усунення перешкод у користуванні приміщенням, -
ОСОБА_1 звернувся до Галицького районного суду м. Львова з відповідним позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Флора+» про усунення перешкод у користуванні приміщенням..
В обґрунтування позову покликається на те, що ОСОБА_1 на праві приватної власності належать нежитлові приміщення № V, XXII, XXIII (підвальні приміщення), що розташовані за адресою АДРЕСА_1 . Даний будинок перебуває на обслуговуванні в об`єднанні співвласників багатоквартирного будинку «Флора+». Більше ніж рік тому представниками ОСББ були замінені замки вхідних дверей брами будинку, входу у внутрішній двір будинку та входу з під`їзду до підвалів. ОСОБА_1 , як власнику приміщень в будинку, примірник ключів наданий не був. З його боку були неодноразові звернення до голови ОСББ з проханням надати примірник ключів, на що отримав відмову. Таким чином позивач позбавлений можливості користуватися належними йому на праві приватної власності приміщеннями, оскільки доступ до них для нього заблокований. У зв`язку з наведеним, просить суд позов задоволити та зобов`язати об`єднання багатоквартирного житлового будинку «Флора+» усунути перешкоди ОСОБА_1 у користуванні нежитловими приміщеннями № V, XXII, XXIII (підвальні приміщення) , що розташовані за адресою АДРЕСА_1 шляхом надання об`єднанням багатоквартирного будинку «Флора+» Соутус Анібал Рамону дублікату ключів від вхідних дверей брами будинку, входу у внутрішній двір будинку та входу з під`їзду до підвалів, або надання ОСОБА_1 ключів від цих замків для виготовлення дублікатів ключів до вищевказаних замків.
Ухвалою суду від 24 жовтня 2025 року провадження у справі відкрито та вирішено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Сторони у справі про судовий розгляд даного позову були повідомлені належним чином.
Клопотань від сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін у відповідності до положень ч. 5 ст. 279 ЦПК України до суду не надійшло.
Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Перевіривши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до наступного висновку.
Судом встановлено що ОСОБА_1 на праві приватної власності належать нежитлові приміщення № V, XXII, XXIII (підвальні приміщення), що розташовані за адресою АДРЕСА_1 , що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності та договором купівлі-продажу.
Як вбачається з акту приймання передачі наявної технічної документації на будинок АДРЕСА_2 , даний будинок перебуває на обслуговуванні в об`єднанні співвласників багатоквартирного будинку «Флора+».
Позивач зазначає, що більше року тому представниками ОСББ були замінені замки вхідних дверей брами будинку, входу у внутрішній двір будинку та входу з під`їзду до підвалів. ОСОБА_1 , як власнику приміщень в будинку примірник ключів наданий не був.
Позивач звертався до голови ОСББ з проханням надати йому примірник ключів (востаннє письмово від 05.08.2025 року), однак отримав відповіді не отримав.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є невід`ємною частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд.
Згідно з ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 5 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
В силу положень ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
За змістом частини 1 статті 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Порушення цивільного права чи цивільного інтересу підлягають судовому захисту у спосіб, передбачений законом, зокрема статтею 16 ЦК України, або у спосіб, не передбачений законом, але який є ефективним засобом захисту, тобто таким, що відповідає змісту порушеного права, характеру його порушення та наслідкам, спричиненим цим порушенням.
Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Суд вважає, що позов є обґрунтованим, позивачем доведено обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог, оскільки встановлено, що саме внаслідок дій відповідача ОСОБА_1 позбавлений можливості користуватися належними йому на праві приватної власності приміщеннями, так як доступ до них для нього заблокований.
Відповідач, у свою чергу, не подав суду належних доказів на спростування вимог позивача.
Таким чином, беручи до уваги встановлені обставини справи, суд, керуючись принципом змагальності, оцінюючи, належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України слід стягнути з відповідача суму сплаченого судового збору.
Керуючись ст.391 ЦК України, ст.ст.258, 259, 263-265 ЦПК України, суд
Зобов`язати об`єднання багатоквартирного житлового будинку «Флора+» усунути перешкоди ОСОБА_1 у користуванні нежитловими приміщеннями № V, XXII, XXIII (підвальні приміщення), що розташовані за адресою АДРЕСА_1 , шляхом надання об`єднанням багатоквартирного будинку «Флора+» Соутус Анібал Рамону дублікату ключів від вхідних дверей брами будинку, входу у внутрішній двір будинку та входу з під`їзду до підвалів, або надання ОСОБА_1 ключів від цих замків для виготовлення дублікатів ключів до вищевказаних замків.
Стягнути з Об`єднання багатоквартирного житлового будинку «Флора+» на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 1211,2 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.Р.Волоско