overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 693/1509/25
Провадження № 2/693/814/25
У Х В А Л А

17.12.2025р. м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Коцюбинської Ю.Д., за участю секретаря судового засідання - Олійник С.І., розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Жашків цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

сторони та інші учасники провадження:

позивач - ОСОБА_1 ,

представник відповідача - Кучма А.Г.,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Жашківського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа №693/1509/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

27.10.2025р. ухвалою Жашківського районного суду Черкаської області відкрито провадження у справі.

У підготовчому засіданні представник відповідача заявила клопотання про зупинення провадження у справі до винесення вироку в іншій справі.

У підготовчому засіданні позивач не заперечувала проти заявленого клопотання.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Виходячи із викладеного, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній цивільній справі до ухвалення вироку в іншій справі №175/7212/25.

Керуючись ст.ст.43, 247, 251, 250, 253, 258, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Зупинити провадження у цивільній справі №693/1509/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди до ухвалення вироку в іншій справі №175/7212/25.

Ухвала оскарженню не підлягає.

неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства

Головуючий: Ю. Д. Коцюбинська

17.12.2025
Справа № 555/2977/24
Номер провадження 2/555/576/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2025 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді - Мельничук Н. В.

за участю секретаря судового засідання Кравчук С. Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за несплату аліментів та стягнення аліментів на дитину, яка навчається, -

в и р і ш и в:

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини, яка навчається - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1 500 (одна тисяча п`ятсот ) гривень щомісячно, починаючи стягнення з 11 грудня 2024 року до 30 червня 2025 року включно.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 пеню за несплату аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 22 770 гривень 72 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) 20 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти дні з дня його проголошення до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд.

Сторони та інші учасники справи:

Позивач : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя: Мельничук Н. В.
Провадження № 2/932/4658/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

01 грудня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Рибкін О.А., розглянувши позовну заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» звернулось до Шевченківського районного суду міста Дніпра з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

20.10.2025 року ухвалою судді позовну заяву залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків.

25.11.2025 року позивачем недоліки позовної заяви були усунені.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України справа має розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.187, 352, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», адреса: 84207, Донецька область, м.Дружківка, вул.Космонавтів, буд.39, до ОСОБА_1 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце реєстрації як внутрішньо переміщеної особи за адресою: АДРЕСА_2 , про стягнення заборгованості.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Розгляд справи по суті призначити на 09.15 год. 03 березня 2026 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву з додатками, які повинні відповідати вимогам ст.178 ЦПК України та в цей же строк надіслати (надати) іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відзиву надіслати (надати) суду відповідь на відзив відповідно до ст.179 ЦПК України, а відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив надіслати (надати) суду заперечення на відповідь на відзив відповідно до ст.180 ЦПК України.

Третя особа (за наявності) відповідно до ст.181 ЦПК України подає пояснення (заперечення) на позовну заяву протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали та протягом 10 календарних днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.dp.court.gov.ua/sud0403/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.А. Рибкін
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/4863/25
Провадження №: 2/332/2976/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2025 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Погрібної О.М., при секретарі судового засідання Паніній Л.Д., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

До Заводського районного суду м.Запоріжжя надійшла позовна заява Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій позивач просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором в розмірі 68261,24 грн та судові витрати.

Представник позивача, який про день, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, надав клопотання, в якому просить дану цивільну справу розглянути за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримують повністю, проти заочного розгляду справи не заперечують.

Відповідачка ОСОБА_1 , яка про день, час та місце проведення судового засідання повідомлялась належним чином, у судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, відзиву на позов не надала.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахуванням положень ст.ст.223, 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.223, 260, 261, 280, 353 ЦПК України, суд,

постановив:

У цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Погрібна
Справа № 555/2288/24
Номер провадження 2/555/599/24
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

18.12.2025 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді - Старовецької Ю.В.

при секретарі - Григорієвій В.М.

за участю представника позивача - адвоката Оніщук М.А.

представника відповідача - адвоката Сулковського Б.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Березнівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ,-

В С Т А Н О В И В :

Сторона позивача підтримала позовні вимоги в повному об`ємі, не заперечила щодо призначення справи до судового розгляду.

Сторона відповідача заперечила проти задоволення позову, про що було подано відзив. просить призначити справу до судового розгляду.

Учасниками судового розгляду клопотань на стадії підготовчого провадження заявлено не було.

Оскільки однією із позовних вимог є вимога про виключення відомостей про ОСОБА_1 як батька з актового запису про народження дитини ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне витребувати копію вказаного актового запису, проти чого не заперечили представники сторін.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України, які є достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи та призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.197, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Березнівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та призначити справу до судового розгляду по суті на 15 год. 00 хв. 02 лютого 2026 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Витребувати у Березнівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції копію актового запису про народження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за №15 від 22.06.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 296/7037/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження в частині вимог позову

"09" грудня 2025 р. м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі :

головуючого судді Пилипюк Л. М.,

за участю секретаря судового засідання Клименко Е. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання теплової енергії,

В С Т А Н О В И В:

26 червня 2025 року до Корольовського районного суду м. Житомира надійшла позовна заява КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання теплової енергії.

Ухвалою судді від 30 липня 2025 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Сторони у судове засідання не з`явилися, хоча належними чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.7 ч.1ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Суд установив, що відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджено копією свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 .

Враховуючи, вищевикладене, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 255ЦПК України в частині позовних вимог до відповідача ОСОБА_1 .

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 256 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання теплової енергії про стягнення заборгованості закрити в частині вимог до відповідача ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Корольовського районного суду

міста Житомира Лілія ПИЛИПЮК
Справа № 404/8997/25
Номер провадження 2-о/404/219/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2025 року Фортечний районний суд міста Кропивницького в складі:

Головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Коцюбі Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Олександрівська селищна рада Кропивницького району Кіровоградської області про встановлення факту родинних відносин

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, по якому просить встановити факт, що ОСОБА_1 , являється донькою ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Через канцелярію суду представник заявника подав заяву про залучення до участі у справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Олександрівська селищна рада Кропивницького району Кіровоградської області про встановлення факту родинних відносин в якості заінтересованої особи ОСОБА_3 .

Зобов`язати ОСОБА_1 надіслати заінтересованій особі ОСОБА_3 , копію заяви з додатками, докази направлення надати суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького Н. Ю. Іванова
18.12.2025 Справа № 331/7226/25
Провадження № 2-н/331/704/2025
ОЛЕКСАНДРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 грудня 2025 року м. Запоріжжя
Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Антоненко М.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вельтум-Запоріжжя» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління (поводження) з побутовими відходами.
Суд відповідно до п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 167-168 ЦПК України, ст.ст. 526, 530 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: М.В. Антоненко
У відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Частиною 1 ст. 170 ЦПК України закріплено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5, частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____»_________________ 20____року.

Строк пред`явлення до виконання «____»__________________20____року.
Судовий наказ видано «____»__________________20____року.
Суддя М.В. Антоненко
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/2722/25 у справі № 751/9483/25

22 грудня 2025 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Овсієнко Ю.К.

перевіривши виконання вимог статей 175-177, 185-187 ЦПК України позовної заяви Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Встановивши відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження, з урахуванням вимог ч.1, п.2 ч. 2, п. 1 ч. 6 ст. 19, ст. 274 ЦПК України, суддя визнає, що справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187, 260, 353, пп. 11 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу,

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 26 січня 2026 року на 14 годину 00 хвилин.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Роз`яснити відповідачу, що у відповідності до ч. 1 ст. 278 ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати відзив, згідно ч. 2 ст. 278 ЦПК України протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати до суду заперечення, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Відповідно до ч. 7 ст. 279 ЦПК України має право подати клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити позивачу, що у відповідності до ч. 2 ст. 278 ЦПК України протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив. Згідно ч.1 ст. 279 ЦПК України має право подати клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін разом з позовною заявою або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Новозаводського районного суду міста Чернігова на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://nz.cn.court.gov.ua/.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м. Чернігова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п`ятнадцяти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя:Ю.К. Овсієнко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2025 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Гришка О.Я., розглянувши заяву представника позивача Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Світанок» Сучила Артема Олеговича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Світанок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором надання безпроцентної поворотної фінансової допомоги,

в с т а н о в и в:

Рішенням суду від 09.12.2025 (заочним) позов Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Світанок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором надання безпроцентної поворотної фінансової допомоги був задоволений частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Світанок» залишок неповернутого боргу в сумі 39089 гривень 62 копійки, в іншій частині позовних вимог було відмовлено, а також було стягнуто судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2752 гривні 75 копійок.

17.12.2025 від представника позивача до суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення (документ сформований в системі «Електронний суд» 15.12.2025).

Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

Суд прийшов до висновку про можливість розгляду питання про ухвалення додаткового рішення без виклику учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 270 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву представника позивача Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Світанок» Сучила Артема Олеговича про ухвалення додаткового рішення вирішити без виклику учасників справи в судовому засіданні 18.12.2025 о 16 годині 00 хвилин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя