Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/2797/25
Провадження № 2/945/2104/25
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22 грудня 2025 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Павленко І.В., перевіривши матеріали позовної заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЦИКЛ ФІНАНС» (далі - ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

15 грудня 2025 року керівник ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» (далі - позивач) Жабченко Тетяна Миколаївна в системі «Електронний суд» звернулася до Миколаївського районного суду Миколаївської області з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 (далі - відповідач) заборгованості за кредитним договором № від 08.05.2019 року у загальному розмірі 10 251,25 гривень, а також просив стягнути з відповідача на користь судовий збір у розмірі 2 422,40 гривень та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3 000,00 гривень.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 грудня 2025 року цивільна справа розподілена та передана головуючому судді (судді-доповідачу) Павленко І.В.

Суддя, вирішуючи питання щодо можливості відкриття провадження у цивільній справі за вказаним позовом, дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У позовній заяві позивач зазначає відповідачем ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ч. 8 ст. 187 ЦПК України, суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

На виконання вимог ч. 8 ст. 187 ЦПК України, з метою визначення підсудності, суддя звернулась з запитом до Єдиного державного демографічного реєстру про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання або перебування відповідача.

Згідно з відповіддю № 2142492 від 17 грудня 2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру, відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , не знайдено.

При цьому, з копії Кредитного договору № від 08.05.2019 року, анкети-заяви на отримання кредиту та інших документів, долучених до матеріалів позовної заяви вбачається, що позичальником є ОСОБА_1 .

Також, до матеріалів справи позивачем долучено копію паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 та копію картки платника податків на ім`я « ОСОБА_1 ».

Згідно з відповіддю № 2146345 від 18 грудня 2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована з 10.12.2013 року за адресою: АДРЕСА_2 .

Так, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Як було встановлено судом, позивачем не дотримано п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України та не вказано дійсних даних відповідача у справі.

Крім того, вказане в свою чергу призводить до того, що позовну заяву подано і без додержання вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, тобто відсутній виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та не зазначено доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, в позовній заяві зазначено, що 08.05.2019 року між АТ «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № . 20.07.2022 року між АТ «ОТП БАНК» та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» відповідно до чинного законодавства України укладений Договір факторингу № 20/07/22, згідно якого АТ «ОТП БАНК» відступив на користь ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» права вимоги за Кредитним договором № від 08.05.2019 року, продукт (POS), укладеним між АТ «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 , разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами. Крім того, позивач у прохальній частині позову заявляє клопотання про витребування доказів, у зв`язку із відмовою АТ «ОТП БАНК» надати у відповідь на запит ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» розрахунок заборгованості та виписку про рух коштів по рахунках боржника ОСОБА_1 .

Таким чином, позивачем подано до суду позовну заяву до відповідача « ОСОБА_1 » про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 10 251,25 гривень і без додержання вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Частиною 1 ст. 177 ЦПК України передбачено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Абзацами 1, 2 ч. 7 ст. 43 ЦПК України визначено, що у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

На підтвердження виконання положень ч. 1 ст. 177 ЦПК України, у взаємозв`язку із положеннями ч. 7 ст. 43 цього ж Кодексу, позивачем долучено до позовної заяви опис вкладення до цінного листа на ім`я ОСОБА_1 та накладну № 552 від 06.12.2025 року про його відправлення за адресою: АДРЕСА_1 , як докази направлення копії позовної заяви з додатками на адресу місця реєстрації проживання відповідача в справі.

Проте, додані до матеріалів справи докази направлення позовної заяви з додатками ОСОБА_1 не свідчать про виконання позивачем положень ч. 1 ст. 177 ЦПК України у взаємозв`язку із положеннями ч. 7 ст. 43 цього ж Кодексу, оскільки до позовної заяви позивачем не додано доказу надсилання відповідачу « ОСОБА_1 » копії позовної заяви про стягнення заборгованості з доданими до неї документами за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем його проживання.

З огляду на викладене, суддя зробив висновок, що позивачем неналежним чином виконані вимоги ч. 1 ст. 177 ЦПК України у взаємозв`язку із положеннями ч. 7 ст. 43 цього ж Кодексу, що є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Вказані в ухвалі недоліки позбавляють суд можливості відкрити провадження за цією справою та призначити її до розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог п. 2, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позовну заяву належить залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись п. 2, 5 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЦИКЛ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху, надавши позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків, який рахується з дня вручення позивачу копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Павленко