ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/2063/25
У Х В А Л А

22 грудня 2025 року селище Петриківка

Суддя Петриківського райсуду Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи : Слобожанський ВДВС у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( Одеса), Друга Камьянська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про зняття арешту із земельної ділянки

В С Т А Н О В И В

03.12.2025 року до суду через систему «Електронний суд» звернулась представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Іванченко А.Л. із зазначеним позовом в якому просила скасувати арешт земельної ділянки № НОМЕР_1 в Садівничому товаристві « Оріль», розташованої за адресою с. Шульгівка Дніпровського району Дніпропетровської області, що знаходиться в користування ОСОБА_1 на підставі ухвали Петриківського райсуду Дніпропетровської області від 05.09.1994 року.

Представником позивача долучено відомості з Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна власником земельної ділянки № 3 Садівничого товариства « Орвль» в с. Шульгівка Петриківського району Дніпропетровської області вказано ОСОБА_2

В позовній заяві адреса реєстрації, місця перебування чи знаходження відповідача ОСОБА_2 не вказано, представником позивача зазначено що адреса відповідача невідома.

Ухвалою Петриківського райсуду Дніпропетровської області від 08.12.2025 року позовну заяву залишено без руху, оскільки позов подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, зокрема позивачу слід було зазначити місце реєстрації чи перебування відповідача ОСОБА_2 , вказавши його дату народження, або інші відомості, які б підтверджували його особу. Строк для усунення недоліків в ухвалі було зазначено 10 днів

Копія вищевказаної ухвали суду від 08.12.2025 року була направлена по електронній адресі представнику позивачу адвокату Іванченко А.Л. 09.12.2025 року, а отже строк для усунення недоліків, які стали підставою для залишення позовної заяви без руху, наразі сплинув. Ніяких клопотань щодо продовження строків для усунення недоліків до суду не надходило.

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що недоліки, які були підставою для залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи : Слобожанський ВДВС у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( Одеса), Друга Камьянська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про зняття арешту із земельної ділянки на даний час не усунуті.

Приписами частини 3 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків (частина 5 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України).

Згідно з частиною 6 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь - якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Суд вважає за необхідно роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 7 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі вищевикладеного, враховуючи положення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статті 55 Конституції України, керуючись статтями 4, 10, 13, 175 177, 185, 260, 261, частини 3 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи : Слобожанський ВДВС у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( Одеса), Друга Камьянська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про зняття арешту із земельної ділянки повернути позивачу разом з усіма додатками.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження.

Суддя Іщенко І.М.