справа № 704/1248/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2025 р. Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченко Д.О. в ході розгляду в порядку спрощеного провадження, без виклику сторін, у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тального цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом. На підставу своїх вимог посилається на те, що 27.06.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 укладено Договір № 342595-КС-001 про надання кредиту, відповідно до якого ТОВ «Бізнес Позика» надала відповідачу грошові кошти у розмірі 10000,00 грн., однак відповідач свої зобов`язання за кредитним договором № 342595- КС-001 належним чином не виконав, а лише часткового сплатив кошти, чим порушив свої зобов`язання. Станом на 04.09.2025 року утворилась заборгованість за Договором № 342595-КС-001 про надання кредиту, в розмірі 20 291,04 грн.

Ухвалою судді від 25.09.2025 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідач ОСОБА_1 надіслав відзив на позов, в якому він зазначив, що звільнений від сплати вказаного боргу, оскільки відносно нього Господарським судом Черкаської області була здійснена і завершена процедура у справі про неплатоспроможність фізичної особи.

Так, з доданих до відзиву матеріалів вбачається, що ухвалою Господарського суду Черкаської області від 01.12.2021 було відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 за його заявою.

В подальшому, ухвалою Господарського суду Черкаської області від 29.12.2022 року після розгляду звіту про виконання плану реструктуризації боргів боржника у справі ОСОБА_1 було закрито провадження у справі №925/1441/21 про неплатоспроможність фізичної особи у зв`язку із виконанням плану реструктуризації боргів. Вимоги конкурсних кредиторів, які виникли до відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , але не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк або були відхилені господарським судом постановлено вважати такими, що не підлягають виконанню.

Також постановлено звільнити фізичну особу ОСОБА_1 від боргів, окрім боргів за вимогами, передбаченими ч.2 ст.134 Кодексу України з процедур банкрутства.

За змістом положень ст. 120 Кодексом України з процедур банкрутства, з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника:

1) пред`явлення кредиторами вимог до боржника та задоволення таких вимог може відбуватися лише в межах провадження у справі про неплатоспроможність та у порядку, передбаченому цим Кодексом;

2) арешт майна боржника та інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про неплатоспроможність, а попередньо накладені арешти та обмеження можуть бути зняті на підставі ухвали господарського суду;

3) припиняється нарахування штрафів та інших фінансових санкцій, а також відсотків за зобов`язаннями боржника;

4) здійснення корпоративних прав боржника та реалізація майнових прав відбуваються з урахуванням обмежень, встановлених цим Кодексом;

5) вводиться мораторій на задоволення вимог кредиторів;

6) строк виконання всіх грошових зобов`язань боржника вважається таким, що настав;

7) будь-яке відчуження та розпорядження майном боржника здійснюються виключно в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Отже, ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства по своїй суті та змісту встановлює виключну підсудність всіх справ за участі боржника стосовно якого відкрито провадження у справі про неплатоспроможність в межах справи про банкрутство.

Відповідно ч. 6 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства, з метою виявлення всіх кредиторів здійснюється офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Системний аналіз положень Кодексу України з процедур банкрутства дає підстави для висновку, що з моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника, і спеціальні норми Закону про банкрутство мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України.

Норми Кодексу України з процедур банкрутства передбачають концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.

Отже, за умови порушення провадження у справі про банкрутство боржника, особливість вирішення таких спорів полягає в тому, що вони розглядаються та вирішуються господарським судом, який розглядає справу про банкрутство, без порушення нових справ з метою судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів (висновок про застосування норм права, який викладений у постанові Верховного Суду від 13 березня 2018 року у справі №922/928/17).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 15 січня 2020 року у справі №607/6254/15-ц викладено правовий висновок про те, що розгляд всіх майнових спорів, стороною в яких є боржник у справі про банкрутство, повинен відбуватися саме і виключно господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи.

Суддею встановлено, що предметом цього спору є стягнення заборгованості за кредитним договором № 342595-КС-001 від 27.06.2021. Зобов`язання за цим договором виникло у відповідача перед кредитором до дня відкриття провадження у справі про банкрутство. Таким чином, позивач як кредитор відповідача зобов`язаний був в порядку ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства подати до господарського суду письмову заяву з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Розгляд зазначеного спору повинен був відбуватись в межах справи про банкрутство, а тому не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

13.10.2025 від представника позивача надійшла заява в якій він просить суд в разі закриття провадження по справі повернути позивачу сплачений судовий збір.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

З врахуванням вищевикладеного, суддя приходить до висновку про необхідність закриття провадження у даній цивільній справі та повернення судового збору.

Керуючись ст. ст. 255, 260 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.

Зобов`язати ГУК у Черкаській області повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика" судовий збір у розмірі 2422 грн. 40 коп., сплачений за платіжною інструкцією № 13723 від 12.09.2025 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя Д. О. Дьяченко