Справа № 587/1609/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2025 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Сумський ВДВС у Сумському районі, ПАТ «Український комунальний банк», на дії державного виконавця Сумського відділу ДВС у Сумському районі,

В С Т А Н О В И В :

До Сумського районного суду Сумської області представник заявника подав суду заяву про забезпечення позову шляхом тимчасової заборони вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 79711932, до набрання законної сили рішення суду у даній справі.

Свої вимоги мотивує тим, що Зарічним відділом ДВС у місті Суми відкрито нове виконавче провадження № 79711932 на підставі виконавчого листа № 2-360 від 05.09.2025 року і на даний час існує реальний та безпосередній ризик подвійного стягнення, оскільки вказані зобов`язання вже були виконані у межах попереднього виконавчого провадження № 28839143.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, матеріали позовної заяви у межах вирішення зазначеної заяви позивача, судом встановлено наступне.

Згідно з ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Судом встановлено, що дійсно існує реальний та безпосередній ризик подвійного стягнення у відкритому виконавчому провадженні № 79711932 та наявному № 28839143.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви заявника про забезпечення позову.

Невжиття заходів забезпечення позову, за таких обставин, може істотно ускладнити поновлення порушених прав заявника, за захистом яких вона звернулася.

Керуючись ст. ст.149-153,157,260,353,354 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Тимчасово заборонити вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 79711932, відкритому Зарічним відділом державної виконавчої служби у місті Суми, до набрання законної сили рішенням суду у даній справі.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Строк пред`явлення ухвали до виконання три роки.

Дані про заявника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , мешканка АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.2 ст. 157 ЦПК України примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя О.А.Степаненко