справа №176/4462/25
провадження №2/176/2233/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2025 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Крамар О.М.,

з участю секретаря судових засідань Рубцової В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, в приміщенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

11.11.2025 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка зазначає, що 04 березня 2022 року між позивачкою та відповідачем укладено шлюб, який зареєстрований Жовтоводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 35.

За період шлюбу у сторін діти не народилися.

Зазначила, що сімейне життя у сторін не склалося, стосунки поступово погіршилися, зникло взаєморозуміння, стали частими сварки. Сім`я припинила своє існування, що призвело до фактичного припинення між сторонами шлюбних відносин та з вересня 2025 року сторони стали проживати окремо.

Зазначає, що примирення та збереження шлюбу між сторонами неможливе з викладених підстав.

Зазначає, що перебування у шлюбі суперечить інтересам позивачки.

Спори з приводу майна придбаного за період шлюбу на час подання позовної заяви, відсутні.

Вважає, що даний шлюб не може бути збережений, тому його необхідно розірвати.

Оскільки за згодою сторін вирішити питання про розірвання шлюбу сторони домовитися не змогли, позивачка вимушена була звернутися з позовом про розірвання шлюбу до суду.

Просить суд після розірвання шлюбу повернути дошлюбне прізвище « ОСОБА_3 ».

Просить судові витрати у справі залишити фактично понесеними.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 27 листопада 2025 року у справі відкрито провадження та призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 08 год. 15 хв. 18 грудня 2025 року в приміщенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Наконечна О.І. належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

15.12.2025 р. на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області повернувся конверт з позначкою «адресат відсутній», що вважається позивачка ОСОБА_1 належним чином повідомленою.

Відповідач ОСОБА_2 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

05.12.2025 р. на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області повернулося повідомлення з позначкою, що мати відповідача ОСОБА_4 одержала особисто поштове відправлення 02.12.2025 р., що вважається належним чином повідомленим.

03.12.2025 р. на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла заява від відповідача ОСОБА_2 , де просить суд провести розгляд справи без його участі. Зазначив, що ознайомився з позовною заявою, вважає примирення з позивачкою неможливим. Позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримує повністю. Просить суд задовольнити позовні вимоги позивачки. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.

16.12.2025 р. на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла заява від відповідача ОСОБА_1 та її представника адвоката Наконечної О.І., де вони просять суд провести розгляд справи без їх участі. Позовні вимоги підтримують у повному обсязі. Просять суд задовольнити позовні вимоги.

Суд вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності учасників справи, які повідомлені належним чином про день, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що у судове засідання не з`явилися всі учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом безспірно встановлено, що сторони, перебувають у шлюбі, зареєстрованому 04 березня 2022 року Жовтоводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 35, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб Серія НОМЕР_1 (а.с. 10).

Так як, сторони припинивши шлюбні стосунки поновлювати їх наміру не мають, позивачка у своєму позові наполягає на розірванні шлюбу, відповідач підтримав позовні вимоги позивачки щодо розірвання шлюбу та вважає примирення з позивачкою неможливим, а тому є всі підстави вважати, що їхня сім`я розпалася остаточно та зберегти її не представляється можливим.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до статей 105 та 112 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя за рішенням суду, яке постановляється у випадку встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Відповідно до ст. 109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.

Судом встановлено, що розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивачки та відповідача, після розірвання шлюбу не будуть порушені особисті та майнові права сторін, збереження шлюбу не відповідає інтересам позивачки та відповідача.

За таких обставин суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та ст. 141 ЦПК України із відповідача необхідно стягнути на користь позивачки сплачений нею судовий збір у розмірі 1211 грн. 20 коп. (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 коп.), що підтверджується платіжною інструкцією 1.394550125.1 від 10.11.2025 р. (а. с. 3)? але позивачка ОСОБА_1 просить суд понесені нею судові витрати у справі у вигляді судового збору залишити фактично понесеними.

Позовні вимоги позивачки ОСОБА_1 про залишення фактично понесеними нею витрат у вигляді судового збору задовольнити.

Судові витрати віднести за рахунок позивачки ОСОБА_1 .

Позовні вимоги позивачки ОСОБА_1 про залишення фактично понесених нею витрат у справі задовольнити.

Після розірвання шлюбу повернути позивачці дошлюбне прізвище « ОСОБА_3 ».

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 105, 109, 110, 112 Сімейного кодексу України та згідно ст.ст. 4, 12, 13, 76-80, 81, 247, 258-259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб зареєстрований між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , 04 березня 2022 року Жовтоводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 35 - розірвати.

Позовні вимоги позивачки ОСОБА_1 про залишення фактично понесених нею витрат у справі задовольнити.

Судові витрати, понесені позивачкою ОСОБА_1 у вигляді судового збору у розмірі 1211 грн. 20 коп. (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 коп.), віднести за рахунок позивачки.

Позовні вимоги позивачки ОСОБА_1 про повернення позивачці після розірвання шлюбу дошлюбного прізвища « ОСОБА_3 » - задовольнити.

Після розірвання шлюбу повернути позивачці дошлюбне прізвище « ОСОБА_3 ».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення складено 18.12.2025 року.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Представник позивача: Адвокат Наконечна Ольга Ігорівна, РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя