Справа № 355/2008/25
Провадження № 2/355/1141/25
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

19 грудня 2025 року селище Баришівка

Баришівський районний суд Київської області у складі

головуючої судді Цирулевської М. В.,

за участю:

секретаря судового засідання Бережної Ю. О.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представника третьої особи-2 Гочапирської-Прими В. В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в селищі Баришівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, - виконавчий комітет Баришівської селищної ради Броварського району Київської області, Служба у справах дітей та сім`ї апарату виконавчого комітету Баришівської селищної ради Броварського району Київської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

УСТАНОВИВ:

22 вересня 2025 року до Баришівського районного суду Київської області надійшла означена позовна заява.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 вересня 2025 року головуючою суддею у даній справі визначено суддю Баришівського районного суду Київської області Цирулевську М. В.

Ухвалою Баришівського районного суду Київської області від 24.10.2025 відкрито провадження у цій справі за правилами загального позовного провадження, призначено на 17.11.2025 підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи, сторонам роз`яснено процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки. Крім того, судом до участі в розгляді справи залучені треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору; суд також зобов`язав орган опіки та піклування (виконавчий комітет Баришівської селищної ради Броварського району Київської області) надати суду письмовий висновок щодо розв`язання спору.

До суду повернулось рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення відповідачці із вкладенням ухвали про відкриття провадження у справі та судової повістки із позначкою «адресат відсутній за вказаною адресою», проставленою 12.11.2025, що відповідно до пункту 4 частини 8 статті 128 ЦПК України є належним повідомленням про дату, час та місце розгляду справи.

17.11.2025 на електронну пошту суду надійшла заява представника третьої особи-2, начальника Служби у справах дітей та сім`ї апарату виконавчого комітету Баришівської селищної ради Броварського району Київської області Марини Павленко, у якій третя особа-2 просить підготовчий розгляд цієї справи проводити без участі представника третьої особи, та діяти в найкращих інтересах дітей.

У підготовче судове засідання 17.11.2025 з`явилася позивачка. Представники третіх осіб не з`явилися, орган опіки та піклування не надав письмового висновку щодо розв`язання спору. Відповідачка у підготовче судове засідання 17.11.2025 не з`явилася, клопотань та/або заяв не надходило.

Зважаючи на такі обставини, підготовче судове засідання відкладено на 19.12.2025.

До суду повернулось рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення відповідачці із вкладенням судової повістки із позначкою «адресат відсутній за вказаною адресою», проставленою 28.11.2025.

11.12.2025 до суду надійшла заява представника третьої особи-2, начальника Служби у справах дітей та сім`ї апарату виконавчого комітету Баришівської селищної ради Броварського району Київської області Марини Павленко, про приєднання до матеріалів цієї справи рішення виконавчого комітету Баришівської селищної ради Броварського району Київської області від 05.12.2025 №387464.1 «Про затвердження висновку щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_3 » (із додатком).

У підготовче судове засідання 19.12.2025 з`явилися позивачка та представник третьої особи-2. Відповідачка у підготовче судове засідання 19.12.2025 не з`явилася, клопотань та заяв від неї не надходило.

У підготовчому судовому засіданні 19.12.2025 позивачка вимоги позовної заяви підтримала, уточнень до позову не мала, мирову угоду укласти не бажала, інших клопотань до суду не заявила. Зазначила, що стороною позивача повідомлені всі відомі обставини та подано усі докази, не заперечує проти закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до розгляду по суті, встановивши загальний порядок дослідження доказів.

Представник третьої особи-2 не заперечила проти закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до розгляду по суті, підтримала висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно неповнолітньої дитини.

Відповідно до ст. 189 Цивільного процесуального кодексу України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Таким чином, у підготовчому судовому засіданні судом з`ясовані питання, визначені ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України. Суд констатує, що завдання та мета підготовчого провадження, передбачені ст. 189 ЦПК України, виконані та досягнуті.

При цьому, суд вважає за необхідне доручити позивачці забезпечити участь дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судовому засіданні; а третій особі-2 забезпечити участь психолога в судовому засіданні при розгляді справи по суті, в тому числі, за наявності технічної можливості в режимі відеоконференції.

Отже, при підготовці справи до судового розгляду були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки справи до судового розгляду.

Підстави ухвалити рішення, передбачені ч. 3 ст. 200 ЦПК України, відсутні.

Суд з`ясував думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Оскільки підстави для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі відсутні, позивач не відмовився від позову, а відповідач не визнав позову, суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст. 189, 196-200, 258-261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, - виконавчий комітет Баришівської селищної ради Броварського району Київської області, Служба у справах дітей та сім`ї апарату виконавчого комітету Баришівської селищної ради Броварського району Київської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 28 січня 2026 року о 15:30 год в приміщенніБаришівського районного суду Київської області за адресою: вул. Київський Шлях, 61, селище Баришівка, Броварський район, Київська область, 07501.

Встановити загальний порядок дослідження доказів у справі.

У судове засідання викликати учасників справи.

Позивачці забезпечити участь дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судовому засіданні при розгляді справи по суті.

Службі у справах дітей та сім`ї апарату виконавчого комітету Баришівської селищної ради Броварського району Київської області забезпечити участь психолога в судовому засіданні при розгляді справи по суті, в тому числі, за наявності технічної можливості в режимі відеоконференції.

Виконавчому комітету Баришівської селищної ради Броварського району Київської області забезпечити явку в судове засідання повноважного представника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя

Баришівського районного суду

Київської області Марина ЦИРУЛЕВСЬКА