Справа № 692/795/25
Провадження № 2/692/504/25
У Х В А Л А
17 грудня 2025 року с-ще Драбів
Драбівський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Левченко Л.О.
за участю: секретаря Савенко О.В.
представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2
розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду с-ща Драбів цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,
У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.
08 грудня 2025 року від представника позивача за зустрічним позовом та відповідача за первісним ОСОБА_2 надійшло клопотання про долучення доказів. У клопотанні представник ОСОБА_2 вказує про необхідність долучити до матеріалів та дослідити в якості доказів документи: звіт ПП «Інформаційно-консультаційного центру» від 27.11.2025 про визначення вартості транспортного засобу SSANG YONG KORADO, 2001р.в.; звіт ПП «Інформаційно-консультаційного центру» від 27.11.2025 про визначення вартості транспортного засобу MAN TGX48AT, 2009р.в.; звіт ПП «Інформаційно-консультаційного центру» від 27.11.2025 про визначення вартості транспортного засобу DAF FT95.430, 2004р.в.; звіт ПП «Інформаційно-консультаційного центру» від 27.11.2025 про визначення вартості транспортного засобу причіп марки WIELTON NW 48A, 2009р.в.; звіт ПП «Інформаційно-консультаційного центру» від 27.11.2025 про визначення вартості транспортного засобу причіп марки GRAS GS 44, 2009р.в.
У підготовчому судовому засіданні представник ОСОБА_4 адвокат Ткач В.О. на задоволенні клопотання наполягала. Вказала, що позивач за первісним позовом подала до суду оцінку майна без проведення його візуального огляду. Оскільки у відповідача є можливість провести оцінку з візуальним оглядом, що значно вплине на оцінку вартості майна, вважала доцільним долучити ці докази для об`єктивного розгляду справи. Зазначила, що звіти підтверджують реальну ціну транспортних засобів. Щодо надання доказів поза процесуальними строками вказала, що оцінка проводилась після відкриття провадження, об`єктивно було неможливо надати докази раніше.
У підготовчому судовому засіданні представник ОСОБА_3 адвокат Давигора С.А. проти задоволення клопотання заперечувала. Вказала, що з першою заявою не було обґрунтовано потребу у долученні інших доказів. Ці докази створено після подання позову і сторона не обґрунтувала потреби подання таких висновків та не вказала, що будуть проводитись такі дослідження. Звернула увагу, що кожен акт дослідження підписано керівником, який не мав права їх підписувати. Оцінка проводилась за заявою ОСОБА_4 , однак на той час власником майна вже була інша особа і оцінка проводилась на замовлення не власника. Вказала, що документи подано не у процесуальний спосіб та з порушенням процесуальних строків. Зазначила що у поданому зустрічному позові відсутнє посилання на ст. 83 ЦПК України. Після об`єднання первісного та зустрічного позову сторона ОСОБА_4 також не повідомляли про цю оцінку. 27.11.2025 проведено вказану оцінку і ці документи сформовано не на обґрунтування зустрічного позову. Відзив та зустрічний позов не містять обґрунтування зменшення суми. Вважала неможливим подання клопотання про експертизу, оскільки власником майна є третя особа, зазначила, що це виходить за межі доказування.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.
Пунктом 3 ч. 1ст. 43 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України).
Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України).
Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 80 ЦПК України).
Згідно з ч. 2 ст. 174 ЦПК України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.
Відповідно до ч.ч.1,7ст.178ЦПК України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.
Частинами 1, 2 ст. 83 ЦПК України встановлено, що сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.
Згідно з ч. 8 ст. 83 ЦПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Частинами 1, 3 статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Стороною позивача за зустрічним позовом та відповідача за первісним ОСОБА_4 , у встановлений судом строк, було подано відзив на позовну заяву, до якого було додано докази, на яких ґрунтувалися заперечення відповідача з приводу позовних вимог.
Також стороною ОСОБА_4 було подано зустрічний позов, який було прийнято до спільного розгляду разом з первісним.
Проте, ні відзив, ні у зустрічний позов не містять повідомлень про неможливість подання до суду певних доказів. Не зазначено про причини їх ненадання у встановлені процесуальні строки та не вказано на намір отримати докази у майбутньому.
Подане клопотання про долучення доказів також не містить обґрунтування причин неможливості подати докази вчасно та клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку.
Отже, ОСОБА_4 , в особі свого представника, на власний розсуд розпорядився своїми правами з приводу надання суду доказів, а тому несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням ним процесуальних дій.
Таким чином, з огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивача за зустрічним позовом та відповідача за первісним ОСОБА_2 про долучення доказів.
Керуючись ст.ст. 43, 49, 76, 83, 223, 258 - 261 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання представника позивача за зустрічним позовом та відповідача за первісним ОСОБА_2 про долучення доказів - відмовити.
Додаткові докази, подані представником позивача за зустрічним позовом та відповідача за первісним ОСОБА_2 разом із клопотанням про долучення доказів - повернути представнику ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 18.12.2025.

Суддя Л.О. Левченко