У Х В А Л А

25 листопада 2025 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді - Чулуп О.С.

при секретарі - Правник А.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП.

Відповідач надав клопотання в якому просить призначити автотехнічну експертизу на вирішення якої поставити наступне питання: чи спричинені пошкодження блок фари передньої лівої та капоту транспортного засобу MAZDA CX-9, д.н.з. НОМЕР_1 дорожньо-транспортною пригодою, яка сталась 28.06.2024 року?

Крім того, відповідач надав клопотання в якому просить призначити транспортно-товарознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступне питання: 1) якою є ринкова вартість запчастин та робіт, необхідних для відновлення пошкоджень транспортного засобу MAZDA CX-9, д.н.з. НОМЕР_1 , що спричинені внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталась 28.06.2024 року станом на 09.10.2024 року?

Також відповідач подав клопотання про витребування доказів в якому просить витребувати від Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» акт огляду транспортного засобу MAZDA CX-9, д.н.з. НОМЕР_1 , що передував виплаті страхового відшкодування у розмірі 78400 грн.

Відповідно до частини першої статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити судову автотехнічну експертизу, так як для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Щодо клопотання відповідача про призначення транспортно-товарознавчої експертизи, то суд приходить до висновку, що в задоволенні даного клопотання слід відмовити, оскільки як вбачається з матеріалів справи автомобіль MAZDA CX-9, д.н.з. НОМЕР_1 є відновленим, а тому підстави для проведення товарознавчої експертизи відсутні і розмір шкоди визначається вартістю проведених робіт та вартістю використаних деталей.

Оскільки для проведення зазначеної експертизі потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст.103,144, п. 9 ст.253 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

Чи спричинені пошкодження блок фари передньої лівої та капоту транспортного засобу MAZDA CX-9, д.н.з. НОМЕР_1 дорожньо-транспортною пригодою, яка сталась 28.06.2024 року?

Витребувати від Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» акт огляду транспортного засобу MAZDA CX-9, д.н.з. НОМЕР_1 , що передував виплаті страхового відшкодування у розмірі 78400 грн.

Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, яке розташоване за адресою:

м. Миколаїв, вул. Г. Карпенка, 27, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст.384,385 КК України.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст.384,385 КК України.

Для проведення експертизи направити експерту матеріали цивільної справи № 490/7974/24.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизах, зобовязати сторони надати безперешкодний доступ експерту до вказаного обєкта дослідження.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя