Справа №443/303/25
Провадження №2/443/355/25
УХВАЛА

судового засідання

19 грудня 2025 року Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Сливки С.І.

за участю секретаря судових засідань Кушнір М.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Карпінець В.Ю.,

представника третьої особи адвоката Поліщук І.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жидачеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Жидачівської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання незаконним рішення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Жидачівського районного суду Львівської області із позовом до Жидачівської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання незаконним рішення виконавчого комітету Бережницької сільської ради Жидачівського району №59 від 18.12.2021 «Про перереєстрацію свідоцтва про право власності з колгоспного двору на двір на праві спільної часткової власності на житловий будинок, який знаходиться в АДРЕСА_1 ».

18.12.2025 представником третьої особи ОСОБА_2 адвокатом Поліщук І.М. через канцелярію суду подано клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №443/1121/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Жидачівська міська рада про визнання відповідачів такими, що втратили право на частку в майні колишнього колгоспного двору домоволодіння розташованого по АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивує тим, що між цими справами існує тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти встановлені у справі №443/1221/25 будуть мати преюдиційне значення для даної справи, оскільки у випадку задоволення позову ОСОБА_2 відпадуть підстави щодо визнання незаконним оскаржуваного позивачем рішення, так як його права жодним чином не будуть зачіпатися та не будуть порушені.

В судовому засіданні представник третьої особи підтримала подане клопотання з мотивів, наведених у такому.

Позивач та його представник в судовому засіданні заперечили подане клопотання, мотивуючи тим, що предмети у розгляду у цих справах є різними та у даній справі зібрана достатня кількість доказів для прийняття рішення.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явились.

Дослідивши подане представником клопотання про зупинення провадження у справі, заслухавши присутніх у судовому засіданні сторін суд доходить до таких висновків.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов?язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Одночасно, згідно ч.3 ст.210 ЦПК України, провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3, 4-1 частини першої статті 251 та пунктами 1-3 частини першої статті 252 цього Кодексу.

З оголошенням головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті (ч.3 ст.217 ЦПК України).

Ухвалою підготовчого судового засідання від 22.07.2025 закрито підготовче провадження у справі №443/303/25 та призначено до судового розгляду по суті, який було розпочато з відкриттям судового засіданні 12.08.2025.

Тобто, на час подання клопотання про зупинення провадження у справі, справа №443/303/25 перебуває на стадії судового розгляду по суті.

Відтак, зважаючи на те, що зупинення провадження у справі на стадії її розгляду по суті з підстав, передбачених п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, не допускається, клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.210, 251 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання представником третьої особи ОСОБА_2 адвокатом Поліщук І.М. про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.І. Сливка