Провадження №: 2/336/5731/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі за минулий час, -

В С Т А Н О В И В :

13 жовтня 2025 року позивач ОСОБА_1 через підсистему (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» звернулася з вказаним позовом до суду, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти за минулий строк з 21.08.2014 по 21.08.2020 у сумі 350 000 гривень.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя

Звєздової Н.С. від 13.10.2025позовна заява була залишена без руху, позивачці було надано строк п`ять днів з дня отримання її копії для усунення недоліків позовної заяви, у разі невиконання ухвали в зазначений строк заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу.

16.10.2025 та 17.10.2025 позивачкою надані заяви про усунення недоліків.

Підставою залишення позову без руху було те, що позовна заява не відповідає вимогам

ч. 1 ст. 177 ЦПК України, а саме не надано належного підтвердження про вручення відповідачу копії позовної заяви з додатками в розумінні ст. 43 ЦПК України у зв`язку з поданням позовної заяви через підсистему (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд».

Позивачкою, за заяви про усунення недоліків додано аналогічне підтвердження про направлення відповідачу позовної заяви з додатками, а саме: долучено скріншот про відправку на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлення наступного змісту: «Я делюсь с вами файлом Документ», текст сообщения Документ 152 КБ (мова оригіналу збережена). Враховуючи, що відповідач не зареєстрований в електронному суду, належними докази є поштове відправлення з описом на адресу відповідача, яке суду не надано.

Крім того, надано скріншот про відправку на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомлення наступного змісту: «Я делюсь с вами файлом Документ», текст сообщения Документ 152 КБ (мова оригіналу збережена) з посиланням, що зазначена електронна пошта належить донці, яка проживає разом з позивачкою, та заявлено вимоги про стягнення аліментів на її утримання за минулий час, що не може буди підтвердженням надсилання саме відповідачу позовної заяви з додатками.

Встановити, кому належать зазначені адреси електронної пошти неможливо, та яке вкладення відправлено також не відомо, а тому суд приходить до висновку про те, що позивачкою не надано належного підтвердження направленні відповідачу документів у відповідності до ст. 43 ЦПК України.

Таким чином, й натепер позивачем не виконані вимоги ч.1 ст.177 ЦПК України, недоліки не усунуто.

Керуючись ст.ст.175, 185, 260 ЦПК України, судд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі за минулий час - вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Зарютін П.В.