Справа № 308/5400/25
Провадження № 22-ц/4806/1406/25
У Х В А Л А

про визнання неподаною та повернення апеляційної скарги

16 грудня 2025 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача - Мацунича М.В.,

суддів - Джуги С.Д., Кожух О.А.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сідун Олеся Степанівна на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09 вересня 2025 року, ухвалене суддею-доповідачем Данко В.Й., в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сідун О.С., подав апеляційну скаргу на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09 вересня 2025 року, яка ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 25 листопада 2025 року була залишена без руху, про що повідомлено апелянта та надано йому строк протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків скарги, шляхом подання до суду квитанції про сплату судового збору у розмірі 3 633,60 гривень.

Апелянту повідомлено про наслідки невиконання вимог ухвали суду, а саме, що апеляційна скарга буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню скаржнику.

Вказана ухвала суду була надіслана представнику апелянта - адвокату Сідун О.С. в її електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд», що підтверджується довідкою про доставку електронного документу від 26.11.2025. Адвокат Сідун О.С., входить в число осіб, які повинні мати зареєстрований електронний кабінет згідно ч. 6 ст. 14 ЦПК України, а тому й повинні користуватися таким і перевіряти процесуальні документи, які надходять в особистий кабінет.

Відповідно до ч. 7 ст. 272 ЦПК України, якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено особі, яку він представляє.

Згідно з ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Однак, станом на сьогоднішній день, недоліки апеляційної скарги апелянтом чи його представником не усунуто.

Будь-які відомості про неможливість у встановлений строк виконання вимог ухвали від апелянта та його представника, не надходили.

Частиною 2 ст. 43 ЦПК України передбачено, що учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 16 лютого 2017 року у справі «Каракуця проти України» (Karakutsya v. Ukraine) наголосив на тому, що зацікавлені сторони зобов`язані проявляти особливу старанність у захисті своїх інтересів і вживати необхідних заходів для того, щоб бути в курсі подій у провадженні.

В іншому рішенні, у справі «Крупник проти України» (Krupnyk v. Ukraine) від 20 березня 2025 року, Європейський суд з прав людини вказав, що сторонам провадження необхідно проявляти цікавість до своєї судової справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

З врахуванням того, що недоліки апеляційної скарги апелянтом, у десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху не усунуто, а саме - не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 3 633,60 гривень, то апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути апелянту.

Разом з тим, апеляційний суд роз`яснює право повторного подання апеляційної скарги, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сідун Олеся Степанівна на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09 вересня 2025 року, визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена до Верховного Суду на протязі тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя-доповідач:

Судді: