Справа № 459/1587/22 Головуючий у 1 інстанції: Струс Т. В.
Провадження № 22-ц/811/3664/25 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

16 грудня 2025 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Н.П. Крайник, перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 25 вересня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , з участю третьої особи Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про поділ майна спільної сумісної власності подружжя та позовну заяву третіх осіб, що заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , третьої особи Приватного нотаріуса Червоноградського районного нотаріального округу Бойчук Н.І. про визнання недійсним договору купівлі-продажу та позовну заяву третьої особи ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , третьої особи Приватного нотаріуса Червоноградського районного нотаріального округу Бойчук Н.І. про визнання недійсним договору купівлі-продажу, -

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваним рішенням позов задоволено частково.

Визнано земельну ділянку площею 0,0934га, кадастровий №:10:002:0433, що розташована в АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнано за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 право власності по 1/2 частки за кожним земельної ділянки площею 0,0934га, кадастровий №:10:002:0433, для будівництва та обслуговування житлового будинку, що розташована в АДРЕСА_1 .

Стягнуто з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 505 грн судового збору.

В задоволенні решти вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 відмовлено.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу відмовлено.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу відмовлено.

Рішення суду в частині відмови в задоволених позовних вимог третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_1 та в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_2 оскаржила ОСОБА_1 .

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, така не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки до апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у редакції чинній на момент подання апеляційної скарги, розмір судового збору встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Враховуючи наведене, апелянту необхідно сплатити судовий збір в розмірі 3 080 грн 81 коп. за такими реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК Львiв/Личаківський р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38008294

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0013954

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Львівський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, таку необхідно залишити без руху для їх усунення.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 25 вересня 2025 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків, зазначених в описовій частині ухвали, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення апелянту даної ухвали.

У випадку невиконання апелянтом у встановлений строк вимог даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Н.П. Крайник