Справа № 401/2504/25
Провадження № 2/401/1359/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2025 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Волошиної Н.Л., за участю секретаря судового засідання Яцини А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Світловодська Кіровоградської області в режимі відеоконференції в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2025 року представник позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовом та просить ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 131 852,12 грн та понесені судові витрати.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 звернувся до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву № б/н від 08 листопада 2011 року та приєднався до Умов та правил надання банківських послуг саме в тій редакції, що діяла на дату підписання та розміщена на сайті банку https://privatbank.ua/terms.

Таким чином, з моменту підписання відповідачем заяви, між Банком та відповідачем був укладений договір в порядку ч.1 ст. 634 ЦК шляхом приєднання клієнта до запропонованого Банком договору. На підставі анкети-заяви відповідачу було відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку, на яку було встановлено початковий кредитний ліміт, який в подальшому збільшився до 100 000,00 грн. Для отримання доступу до рахунку та використання кредитного ліміту відповідач отримав кредитну картку номер НОМЕР_1 (строк дії - 09/15, тип Універсальна) та здійснив дії щодо проведення її активації (користувався карткою, отримував кредитні кошти з власної ініціативи), що свідчить про укладення сторонами кредитного договору.

Отже, відповідач не лише отримав кредитну картку, а й визнав укладення кредитного договору та погодився з його умовами, вчинивши дії, спрямовані на виконання укладеного договору та його умов, в тому числі щодо сплати відсотків. Після спливу строку дії першої картки відповідачем для можливості користування рахунком додатково отримані наступі картки: кредитна картка - НОМЕР_2 , строк дії - 11/16, тип - PKMMU MASTERCARD STANDART INSTANT; кредитна картка - 799693, строк дії - 09/22, тип Універсальна; кредитна картка - 002892, строк дії - 01/23, тип - Універсальна GOLD; кредитна картка - 592155, строк дії - 12/26, тип - Універсальна GOLD. В процесі користування рахунком відбулася зміна відсоткової ставки на 40,8 % річних.

У процесі користування кредитним рахунком клієнту були завжди доступні у вільному доступі на сайті банку та у додатку Приват24 умови обслуговування кредитних карток, які банк постійно пропонує клієнту для ознайомлення огляду кожного наступного разу, коли відбуваються навіть незначні зміни. Також, в зв`язку зі змінами у законодавстві, впровадженні нормами закону «Про споживче кредитування», клієнт підписав паспорт споживчого кредиту від 07 червня 2022 року, в якому наявна інформація про відсоткові ставки по кредитування по картковим рахункам. Клієнт не надавав банку жодного разу заперечення щодо розміру відсоткової ставки, при цьому частково погашав заборгованість, що свідчить про обізнаність клієнта з умовами кредитування.

В подальшому у процесі користування рахунком 11 квітня 2025 року відповідачем підписано Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, на підставі якої погоджені інші суттєві умови користування кредитним рахунком. Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг відповідачем підписано власноруч на планшеті, що відповідає вимогам Постанови НБУ від 13 грудня 2019 року № 151 «Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України». На момент підписання зазначеної заяви відповідач мав заборгованість та був належним чином повідомлений про умови кредитування, зокрема щодо сплати відсотків.

Починаючи з 11 квітня 2025 року відсотки нараховувалися відповідно до підписаної відповідачем заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, а саме згідно п. 1.3. у розмірі 40.8%.

Також зазначає, що у зв`язку із початком повномасштабного вторгнення та збройної агресії російської федерації, Банк пішов на зустріч клієнтам та скасував відсоткову ставку у березні 2022 року - розмір 0 %, а в подальшому із 01 квітня 2022 року відсоткова ставка поступово повернута до погодженого розміру.

Таким чином, Банк свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту, для чого за зверненнями Відповідача відкрив рахунок та надавав кредитні картки до нього, а відповідач, отримуючи кредитні картки, фактично отримував електронний платіжний інструмент, який дає можливість використовувати власні гроші або кредитний ліміт на банківському рахунку для здійснення безготівкових операцій. Відповідач зобов`язався повернути використану частину кредитного ліміту відповідно до умов Договору, а саме щомісячними платежами у розмірі мінімального платежу від суми заборгованості, який встановлений Договором, але не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, у зв`язку з чим станом на 15 липня 2025 року має заборгованість в розмірі 131 852,12 грн, яка складається з: 106 602,89 грн - заборгованості за тілом кредиту, 25 249,23 грн - заборгованості за простроченими відсотками.

Відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за Договором про надання банківських послуг, що є порушенням законних прав ті інтересів АТ КБ «ПРИВАТБАНК». (а.с. 2-11)

Ухвалою судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07 серпня 2025 року цивільну справу прийнято до розгляду в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання. (а.с. 123-124)

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06 листопада 2025 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті. (а.с. 200)

Правом подання відзиву на позовну заяву відповідач не скористався.

В ході судового розгляду представник позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Мороз І.С. зазначила, що відповідач обізнаний про наявність в нього заборгованості за тілом кредиту та процентах, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, а саме заборгованість за тілом кредиту у розмірі 71 000,00 грн. Решту позовних вимог не визнав, обґрунтовуючи свої заперечення тим, що в 2015 році припинив співпрацю з банком внаслідок закриття карткового рахунку, зазначивши при цьому, що в 2021 році внаслідок хвороби його матеріальний стан погіршився, тому він не сплачував зобов`язання по кредиту. 11 квітня 2025 року звернувся до банку з проханням реструктуризувати заборгованість по кредиту, але відповідь так і не отримав. Останній платіж по кредиту здійснив 25 листопада 2024 року, в подальшому планував використати право реструктуризації заборгованості.

Заслухавши представника позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Мороз І.С., відповідача ОСОБА_1 , дослідивши наявні у справі докази, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Положеннями статті 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з положеннями ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України).

Частиною другою статті 95 ЦПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Судом встановлено, що 08 листопада 2011 року ОСОБА_1 звернувся до Банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву б/н про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг. Ознайомившись з Умовами та Правилами надання банківських послуг відповідач погодився з тим, що заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Тарифами складають між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, які були надані у письмовому вигляді, та зобов`язався їх виконувати. Анкета-заява містить докладну інформацію щодо особи відповідача, зокрема, дату народження, індивідуальний податковий номер, серію, номер паспорта і дату його видачі, адресу проживання, номер мобільного телефону, а також соціальний статус джерело та розмір доходу.(а.с. 67)

Згідно з п.п. 2.1.1.5.5, 2.1.1.5.7 Умов та правил надання банківських послуг (чинних на момент підписання Анкети-заяви), одним з обов`язків позичальника є погашення заборгованості за кредитом, процентів за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. Власник зобов`язаний слідкувати за витратами в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту (Овердрафт це короткостроковий кредит, який надається банком клієнту у разі перевищення суми операції за платіжною карткою над сумою залишку коштів на його рахунку в розмірі ліміту кредитування п.1.1.1.52). (а.с. 88-112)

Відповідно до довідки від 18 липня 2025 року № 603568 на підставі кредитного договору, укладеного між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 , відповідачу було відкрито картковий рахунок та видано картку № НОМЕР_1 із строком дії - 09/15 по типу Універсальна. Після спливу строку дії першої картки відповідачем для подальшого користування рахунком було додатково отримано картки № НОМЕР_2 (строк дії 11/16), № НОМЕР_3 (строк дії 09/22), № НОМЕР_4 (строк дії 01/23), № НОМЕР_5 (строк дії 12/26). (а.с.66)

З довідки АТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 18 липня 2025 року № 621674 про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки оформленої на ОСОБА_1 вбачається, що 08 листопада 2011 року за картковим рахунком встановлено кредитний ліміт у розмірі 500,00 грн, який 08 листопада 2011 року зменшено до 300,00 грн, 12 листопада 2011 року збільшено до 2 000,00 грн, 07 грудня 2018 року збільшено до 8 000,00 грн, 10 грудня 2018 року збільшено до 19 500,00 грн, 21 серпня 2019 року збільшено до 25 000,00 грн, 16 червня 2021 року збільшено до 50 000,00 грн, 13 жовтня 2021 року збільшено до 75 000,00 грн, 14 січня 2022 року збільшено до 100 000,00 грн, 26 серпня 2024 року зменшено до 99 905,67 грн, 03 вересня 2024 року зменшено до 99 839,73 грн, 06 березня 2025 року кредитний ліміт зменшено до 0,00 грн. (а.с. 65)

Також, в матеріалах справи наявний паспорт споживчого кредиту, підписаний відповідачем 07 червня 2022 року, за умовами якого за використання кредиту встановлена процентна ставка в межах пільгового періоду в розмірі 0,00001 % річних та поза межами пільгового періоду в розмірі 42,0 % річних для картки Універсальна, 40,08 % річних для картки Універсальна Gold. (а.с. 84-87)

Згідно із Заявою про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг № 250411B1ID026535SFVTMAIN, що підписана відповідачем 11 квітня 2025 року з використанням електронного підпису, що відповідає вимогам Постанови НБУ від 13 грудня 2019 року № 151 «Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України», сторонами погоджено всі істотні умови використання кредитних коштів, зокрема розмір процентної ставки за використання кредиту для карт Універсальна який складає 42,0 %, для карт Універсальна Gold 40,8 %. (а.с. 68-83)

Відповідно до розрахунку заборгованості за договором № б/н від 08 листопада 2011 року станом на 15 липня 2025 року з урахуванням внесених коштів заборгованість за кредитом складає 131 852,12 грн, яка складається з: 106 602,89 грн - заборгованості за тілом кредиту, 25 249,23 грн - заборгованості за простроченими відсотками. Зазначений розрахунок містить відомості про порядок нарахування заборгованості, дати та суми погашення процентів, кредиту, тобто зрозумілі суми надходження та їх віднесення на погашення складових заборгованості. (а.с. 26-64)

Отже, позивачем повністю виконано свої зобов`язання по наданню кредитних коштів, шляхом випуску платіжної картки на ім`я відповідача та встановлення по картці кредитного ліміту, а відповідачем зобов`язання щодо погашення кредитної заборгованості та інших платежів не виконані.

Відповідач не надав суду доказів, які спростовували б розрахунок заборгованості за вказаним договором.

Розглядаючи спір по суті заявлених вимог суд зазначає наступне.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що договори та інші правочини є однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

В силу статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною першою статті 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України, норми якої в силу частини другої статті 1054 ЦК України поширюються на кредитні відносини, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

За ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору.

Із змісту статті 610 ЦК України слідує, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Як визначено ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Аналіз вказаних норм права дає підстави для висновку, що цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з договорів та інших правочинів.

Враховуючи презумпцію відплатності кредитного договору, позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити проценти за користування грошовими коштами, а у разі прострочення виконання зобов`язання сплатити пеню, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов`язання за договором повинні виконуватися сторонами належним чином відповідно до його умов, а також вимог актів цивільного законодавства.

Боржник визнається таким, що прострочив виконання зобов`язання за договором, якщо він не приступив до його виконання, тобто не виконує дій, які випливають із змісту зобов`язання, в строки, встановлені договором.

Відповідач не скористався своїми процесуальними правами сторони в процесі і не надав належних та допустимих доказів на спростування доводів та вимог позивача.

Доводи відповідача щодо закриття карткових рахунків та припинення співпраці з банком є неспроможними, оскільки з довідки від 24 жовтня 2025 року № М5М9NQGUHNVI5V7O, наданої АТ КБ «ПРИВАТБАНК», вбачається, що картковий рахунок № НОМЕР_6 , тип - цільова картка, який закрито 01 листопада 2015 року, не стосується предмету спірних кредитних правовідносин. (а.с. 196)

Натомість з представлених позивачем належних, достатніх та допустимих письмових доказів вбачається, що відповідач належним чином взяті на себе зобов`язання за кредитним договором не виконував, внаслідок чого станом на 15 липня 2025 року утворилась заборгованість на загальну суму 131 852,12 грн.

У зв`язку із наведеним, враховуючи, що фактично отримані та використані відповідачем кошти в добровільному порядку позивачу у повному обсязі не повернуті, суд, з урахуванням заявлених позовних вимог та наявних в матеріалах справи письмових доказів, приходить до висновку про їх задоволення у повному обсязі.

В силу ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 2 422,40 грн судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду з позовом.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором № б/н від 08 листопада 2011 року в розмірі 131 852 (сто тридцять одна тисяча вісімсот п`ятдесят дві) грн 12 к., що складається із: 106 602 грн 89 к. заборгованості за тілом кредиту; 25 249 грн 23 к. заборгованості за простроченим відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 к. сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів шляхом подання апеляційної скарги в порядку ст.ст. 351-356 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Позивач - Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК», , юридична адреса: вул. Грушевського, 1Д , м. Київ;

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_7 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Н.Л. Волошина