Справа № 2-2763/11
Провадження № 2-в/243/11/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2025 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючий суддя Пронін С.Г.

за участю:

секретаря судового засідання Рудь Ю.М.,

розглянувши у судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження цивільну справу за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-2763/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-2763/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про час та дату судового засідання повідомлялися у встановленому законом порядку. Причини неявки в судове засідання суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі обставини:

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 21 жовтня 2019 відновлено судове провадження в частині рішення Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 01.02.2012 року по цивільній справі № 2-2763/11 за позовом Публічного акціонерного товариства « Райффайзен Банк Аваль» в особі Київського регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором.

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 11 листопада 2019 замінено сторону виконавчого провадження ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал» у цивільній справі № 2-2763/11 за позовом Публічного акціонерного товариства « Райффайзен Банк Аваль» в особі Київського регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором № 014/6003/73/62119.

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 19 квітня 2019 ТОВ «Вердикт Капітал» видано дублікат виконавчого листа за рішення Центрально-Міського районного суду м. Горлівка від 01.02.2012 по цивільній справі № 2/2763/11 за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/6003/73/62119 від 09.10.2007, та поновлено пропущений строк для пред`явленя виконавчого документу до виконання.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому ЦПК України.

Предметом відновлення є зміст втрачених процесуальних документів у конкретній цивільній справі чи їх частин, що були втрачені у цивільній справі. Об`єктом відновлення - конкретний перелік відсутніх матеріалів (процесуальних документів) втрачених повністю чи частково у конкретній цивільній справі.

Положеннями ч. 1 ст. 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно ч. 1 ст. 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

У відповідності до ч. 2 ст. 494 ЦПК України в ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

На підставі викладеного, враховуючи, що ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 21 жовтня 2019 вже було частково відновлено провадження по цивільній справі № 2/2763/11, тому суд приходить до висновку, що відсутні підстави для повторного відновлення даного провадження, у зв`язку з чим заява задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.488,493,494 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

У відновленні втраченого судового провадження за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-2763/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором- відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена удень її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду С.Г. Пронін