Справа № 570/3313/24
Номер провадження 2/570/181/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2025 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Гладишевої Х.В.,

за участю секретаря судового засідання Ярошик І.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського районного суду Рівненської області у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

01.07.2024 року до Рівненського районного суду Рівненської області звернулось Акціонерне товариство «Універсал Банк» (далі Позивач) із позовною заявою до ОСОБА_1 (далі Відповідач) про стягнення кредитної заборгованості, в якій позивач просить стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 28.04.2020 року у розмірі 126 848,39 грн. станом на 21.03.2024 року та покласти на відповідачку понесені судові витрати у розмірі 3 028,00 грн.

Короткий зміст заяв по суті справи.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що 28.04.2020 року ОСОБА_1 звернулася до АТ «Універсал Банк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим між АТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 підписано Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 28.04.2020 року, шляхом застосування цифрового власноручного підпису, згідно якої Анкета-заява разом з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту, що розміщені на офіційному сайті Банку, складають Договір про надання банківських послуг.

Підписавши Анкету-заяву відповідачка підтвердила, що ознайомилася та отримала примірники зазначених документів у мобільному додатку та такі документи складають Договір та зобов`язується виконувати його умови; підтвердила отримання примірника Договору; підтвердила укладання Договору; зобов`язалася виконувати Умови Договору та інше.

На підставі Анкети-заяви, яка разом з іншими документами становить Договір, відповідачка отримала кредит у розмірі 75 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку НОМЕР_1 .

Так, АТ «Універсал Банк» свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачці кредит у розмірі, відповідно до умов Договору.

Однак, не дивлячись на взяті на себе зобов`язання, відповідачка не дотримується умов Договору, а саме не здійснює повернення кредиту та відсотків за користування кредитом у терміни та на умовах, визначених Умовами та правилами, а також Тарифами, що має відображення в розрахунку заборгованості.

Станом на 19.10.2022 року у відповідачки прострочення зобов`язання із сплати щомісячного мінімального платежу за Договором сягнуло понад 90 днів, у зв`язку з чим, на підставі положення 5.17 п.5 Розділу ІІ Умов, відбулося істотне порушення Клієнтом зобов`язань, вся заборгованість за кредитом стала простроченою. Банк 19.10.2022 року направив повідомлення «пуш» про істотне порушення умов Договору та про необхідність погасити суму заборгованості. Проте відповідачка таку вимогу Банку проігнорувала, заборгованість не погасила, в зв`язку з чим та відповідно до п.5.18, 5.19 кредит 29.08.2022 року став у формі «на вимогу».

Таким чином, у зв`язку з порушенням Умов договору про надання банківських послуг від 28.04.2020 року у відповідачки станом на 21.03.2024 року виникла заборгованість в розмірі 126 848,39 грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту в сумі 126 848,39 грн., заборгованість за пенею 0 грн., заборгованість за порушення грошового зобов`язання 0 грн., яку позивач просить стягнути з відповідачки на його користь.

26.07.2024 року від відповідачки ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву, в якій відповідачка заперечувала щодо заявленого позову з підстав його необгрунтованості. Так, у Анкеті-Заяві до Договору про надання банківських послуг не міститься доказів досягнення сторонами домовленості щодо розміру процентів або встановлення сторонами у договорі обов`язку сплати пені та штрафів за порушення умов кредитного договору. Заявлений у Таблиці розрахунку заборгованості Загальний залишок заборгованості за наданим кредитом не відповідає тілу кредиту в дійсності, оскільки туди включено та завуальовано штрафи, пеню і суми нарахованих відсотків. Крім того, долучені до матеріалів справи Умови і правила обслуговування в АТ «Універсал Банк» затверджені Протоколом Правління №46 від 24.11.2021 та набули чинності 27.11.2021 року, тобто після підписання відповідачкою Анкети-заяви від 28.04.2020 року. Такі Умови не містять реквізити та підпис позичальника, а також не містять посилання на кредитний договір, до якого вони входять. Оскільки умови договорів приєднання розробляються Банком, тому вони повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим Банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Умови і правила надання банківських послуг АТ «Універсал Банк» з огляду на їх мінливий характер, не можна вважати складовою кредитного договору, якщо вони не підписані та не визнаються позичальником. Така позиція викладена у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2019 року. Отже, за таких обставин та без наданих підтверджень про конкретні запропоновані відповідачу Умови та правила банківських послуг, відсутність у заяві домовленості сторін про сплату штрафів за несвоєчасне погашення кредиту, наданий банком витяг з Умов та правил не може розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного із відповідачем кредитного договору, оскільки, на думку відповідачки, не підтверджує вказаних обставин.

Крім того, відповідачка звертає увагу на те, що вона не ігнорувала звернень банку, постійно підтримувала зв`язок з працівниками банку, де повідомляла, що не має можливості сплачувати нараховані відсотки та штрафи, оскільки перебуває в скрутному матеріальному становищі, судилася з колишнім чоловіком, у неї на утриманні перебувають неповнолітні діти, а вона погашає заборгованість в можливих для неї за таких обставин розмірах. Також, відповідачка звертає увагу й на те, що згідно пункту 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України в період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі просрочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем, позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ст.625 Цивільного кодексу України, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24.02.2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). З урахуванням таких вимог законодавства, відповідачка вважає, що неустойка (штраф, пеня) з 24.02.2022 року їй нараховувалися незаконно.

Враховуючи вищевикладене, відповідачка просила врахувати наведені нею докази при прийнятті рішення.

05.08.2024 року від представника позивача надійшла відповідь на відзив, у якій останній не погоджується з доводами відповідачки та зазначає про наступне. Так, до позовної заяви були долучені копія Анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг, витяг з Умов і правил обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank|Universal Bank та Витяг з Тарифів за карткою Monobank. Зазначає про те, що у позовній заяві надане посилання на офіційний інтернет-ресурс АТ «Універсал Банк» де у вільному доступі опубліковані Умови і правила обслуговування в АТ «Універсал Банк». Умови опубліковані та є доступними у поточній редакції, а також архіві редакцій за весь період існування, зокрема в чинній на момент укладення Договору між Позивачем та Відповідачем. У пункті 1 підписаної Відповідачем при відкритті банківського рахунку Анкети-заяви Клієнт погоджується, що ця Анкета-заява разом з умовами і правилами обслуговування фізичних осіб в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо карткових продуктів, таблицею обчислення вартості кредиту і паспортом споживчого кредиту, що розміщені на сайті Банку, складають Договір про надання банківських послуг. Також, в Анкеті-заяві відповідачем підтверджено отримання примірника Договору в Мобільному додатку monobank та підтверджено ознайомлення та виражена згода з умовами Договору. У вищевказаних документах, що становлять укладений між Позивачем та Відповідачем Договір містяться всі істотні умови договору, у тому числі умови про процентну ставку, пеню, штрафи, умови та строк повернення кредиту.

Таким чином, підписана клієнтом Анкета-заява є підтвердженням укладення Договору, а перелічені документи формують Договір про надання банківських послуг в АТ «Універсал Банк» з чим погодилася відповідачка шляхом підписання Анкети-заяви. Також, представник позивача звертає увагу й на те, що електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію», вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до Договору, укладеного у письмовій формі. Також, сторони погодили використання електронного підпису без сертифіката ключа, а відповідачка засвідчила генерацію ключової пари з особистим ключем та відповідним йому відкритим ключем, яка буде використовуватися для накладення електронного цифрового підпису у мобільному додатку з метою засвідчення його дій згідно з договором. Відповідачка визнала, що електронний цифровий підпис є аналогом власноручного підпису та його накладення має рівнозначні юридичні наслідки із власноручним підписом на документах на паперових носіях. Підтвердила, що всі наступні правочини можуть вчинятися нею та банком з використанням електронного цифрового підпису. Отже, підписанням Анкети-заяви відповідачка підтвердила прийняття відповідних умов надання кредиту, які діяли станом на 28.04.2020 року, між сторонами була укладено електронний договір, на підставі якого, з урахуванням ст.11 ЦК України у сторін виникли права та обов`язки, які витікають з кредитного договору, а також відповідачка засвідчила, що вона повідомлена у встановлений законом строк про всі умови такого кредитування.

Так, зокрема, в п.3 Анкети-заяви до Договору відповідачка просить встановити кредитний ліміт на суму зазначену у мобільному додатку, а також погоджується, що у разі виходу з пільгового періоду, що складає 62 календарних дні, на кредит буде нараховуватись процента ставка 3,1 % на місяць з першого дня користування кредитом. Решта умов, визначені в Договорі та Тарифах. Крім того, відповідачка погодилася, що Банк має право на свій розсуд в односторонньому порядку зменшувати або збільшувати розмір дозволеного кредитного ліміту, а також з тим, що про зміну доступного розміру дозволеного кредитного ліміту Банк повідомляє її шляхом надсилання повідомлень у мобільний додаток. А тому твердження відповідачки про те, що збільшення кредитного ліміту є незаконним, не заслуговують на увагу.

Щодо розрахунку заборгованості, то представник позивача вважає його належним та допустимим доказом та таким, що відповідає деталізованій виписці про рух коштів по картковому рахунку, а Таблиця розрахунків заборгованості зображає саме наявність такої заборгованості. З урахуванням позицій, викладених у постановах Верховного Суду від 16.09.2020 року та 25.05.2021 року, виписка з клієнтського рахунку може слугувати первинним документом, що підтверджує факт списання/зарахування коштів з рахунка чи на рахунок клієнта та є документом, що підтверджує факт користування відповідачем кредитними коштами, факт та дату надання кредитних коштів, а також існування заборгованості та її розмір.

Так, представник заявника зазначає, що в частині розділів Умов і Правил обслуговування фізичних осіб в ПАТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо карткових продуктів, які містять елементи договору про споживче кредитування та/або банківського вкладу (депозиту) зміни вносяться за згодою Сторін, а зміни до розділів, які не містять елементи договору про споживче кредитування та/або договору банківського вкладу (депозиту), вносяться Банком в односторонньому порядку. При цьому, Банк одразу публікує Умови і Правила із відповідними змінами на офіційному сайті Банку. У разі, якщо клієнт не погоджується із внесеними змінами він має право розірвати Договір в односторонньому порядку, погасивши усю заборгованість за Договором. Однак, відповідачка жодного разу не висловлювала незгоди щодо будь-якої зміни до Договору за період користування кредитними коштами, яка зобов`язана бути виражена у розірванні цього Договору відповідачкою в односторонньому порядку.

Відповідачка періодично здійснювала погашення заборгованості, що свідчить про те, що вона усвідомлювала про наявність заборгованості перед Банком. Крім того, відсотки, які нараховувалися Банком за користування кредитними коштами у період дії воєнного стану з 24.02.2022 року не є неустойкою за прострочення сплати споживчого кредиту, а є базовою відсотковою ставкою, яка нараховується на максимальну заборгованість на день, за умови непогашення заборгованості в повному обсязі в пільговий період, за кожен день з моменту виникнення заборгованості. Тобто базова відсоткова ставка не є відповідальністю за невиконання умов Договору, а є платою за користування кредитними коштами, ніяким чином не порушує умови чинного законодавства, а отже нараховані Банком відсотки є правомірними.

Також, представник позивача звертає увагу на те, що відповідачкою було оформлено 7 заяв на послуги «Кредит готівкою» на загальну суму 31 500,00 грн. і зазначені розстрочки («Кредит готівкою») мають безпосереднє відношення до даної справи, оскільки сума непогашених власними коштами розстрочок є частиною заборгованості по карті НОМЕР_2 рахунок НОМЕР_3 щодо якої Банк і звертається до суду з метою стягнення заборгованості.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що у відповідачки, за розрахунками позивача, виникла заборгованість у розмірі 126 848,39 грн., а тому представник позивача просить стягнути з відповідачки заборгованість у вказаному розмірі.

31.03.2025 року від відповідачки надійшло клопотання про визнання доказів недопустимими, а саме відповідачка просила визнати недопустимими доказами долучені до матеріалів справи Умови і правила обслуговування в АТ «Універсал Банк», оскільки вони набули чинності після підписання відповідачкою Анкети-заяви від 28.04.2020 року. Крім того, такі Умови не містять реквізити та підпис позичальника, а також не містять посилання на кредитний договір, до якого вони входять, а тому їх не можна розцінювати як частину кредитного договору, укладеного між сторонами 28.04.2020 року. Надані позивачем Умови і правила, Тарифи по Чорній картці монобанк, Паспорт споживчого кредиту, Таблиця розрахунку заборгованості, Таблиця загальної вартості кредиту для споживача не містять реквізити та підпис відповідачки та не доведені належним чином до відповідачки і з огляду на їх мінливий характер, не можна вважати складовими кредитного договору. Крім того, заявлена позивачем Таблиця розрахунку заборгованості не обгрунтована та не відповідає дійсності та не підтверджена жодними первинними бухгалтерськими документами, тому не може являтися допустимим та належним доказом заборгованості Відповідачки перед Банком. Оскільки АТ «Універсал Банк» не надано достовірних доказів для підтвердження видачі відповідачці кредиту, розміру наданого кредиту у вигляді встановленого ліміту на певну суму, руху коштів на відкритому рахунку, не надано прозорої і достовірної інформації щодо збільшення кредитного ліміту, нарахованих відсотків за користування, штрафів, пені та інших відрахувань, а тому перевірити розмір нарахованих як суми боргу, так і процентів, штрафних санкцій відповідачці не можливо. Враховуючи наведене, відповідачка просить визнати недопустимими доказами Умови і правила обслуговування в АТ «Універсал Банк», Таблицю розрахунку заборгованості, Тарифи по Чорній картці монобанк, Паспорт споживчого кредиту, Таблицю загальної вартості кредиту для споживача.

08.04.2025 року від відповідачки надійшло клопотання про відстрочення та розстрочення виконання рішення суду по сумі заборгованості перед АТ «Універсал Банк» у зв`язку з тим, що вона доглядає та виховує самостійно двох малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Також, просить звернути увагу на те, що не ухилялася від кредитних зобов`язань у обсязі своїх можливостей, що підтверджується випискою по рахунку, а також просить врахувати життєві обставини, а саме: важке розлучення, переїзд з Київської області у зв`язку з війною, втрата роботи через переїзд, стан здоров`я, а саме проблеми з ногою, погашення боргів, надбаних в шлюбі. Також, відповідачка просила врахувати, що згідно Виписку про рух коштів, станом на 29.03.2025 року з мобільного додатку, сума її заборгованості перед Банком складає 34 360,43 грн., а сума в розмірі 72 095,96 грн. це сума штрафів, списання відсотків є необгрунтованою та такою, що не підлягає сплаті, оскільки не підтверджена достовірними та правомірними доказами.

Враховуючи наведене, відповідачка просила взяти до уваги фактично не повернуту суму коштів для відстрочення та розстрочення суми заборгованості, яка становить 34 360,43 грн. за її розрахунками.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 08.07.2024 року прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито спрощене позовне провадження у справі за участю сторін та призначено судове засідання на 10:40 год. 31.07.2024 року.

26.07.2024 року від відповідачки надійшов відзив на позовну заяву, а також заява про розгляд справи за її відсутності, а також клопотання про об`єднання цієї справи зі справою, яка перебуває в провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області за позовом відповідачки до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя.

31.07.2024 року судовий розгляд справи відкладено з інших підстав до 09:45 год. 26.09.2024 року.

05.08.2024 року від представника позивача надійшла відповідь на відзив.

26.09.2024 року судовий розгляд справи відкладено у зв`язку з відпусткою судді до 15:15 год. 28.01.2025 року.

01.01.2025 року від відповідачки надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, в якій остання вказала, що заперечує щодо позовних вимог з підстав, наведених у відзиві на позовну заяву.

27.01.2025 року від відповідачки надійшло клопотання про відкладення судового розгляду справи, який призначено на 28.01.2025 року, у зв`язку з її хворобою.

28.01.2025 року судовий розгляд справи відкладено за клопотанням відповідачки та у зв`язку з її неявкою до 11:25 год. 03.04.2025 року.

26.03.2025 року через систему «Електронний суд» від відповідачки надійшло клопотання про розгляд даної справи в порядку загального провадження враховуючи складність справи та для правильного врегулювання спору.

31.03.2025 року через систему «Електронний суд» від відповідачки надійшло клопотання про визнання доказів недопустимими, а також клопотання про долучення доказів до справи, зокрема Виписки руху коштів по картці монобанк з особистого мобільного кабінету ОСОБА_5 від 29.03.2025 року за період 01.04.2020-29.03.2025 року.

01.04.2025 року через канцелярію суду від відповідачки надійшло клопотання про розгляд справи у порядку загального позовного провадження, а також клопотання про долучення доказів до справи та визнання доказів недопустимими, які були направлені відповідачкою поштовим зв`язком.

03.04.2025 року від відповідачки надійшла заява про залишення без розгляду її заяви про об`єднання даної справи із справою, яка перебуває в провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області за позовом відповідачки до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, а також просить залишити без розгляду її клопотання про розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

03.04.2025 року судовий розгляд справи відкладено у зв`язку з іншими підставами до 10:25 год. 16.04.2025 року.

04.04.2025 року від відповідачки надійшло клопотання про долучення доказів до справи.

08.04.2025 року через систему «Електронний суд» від відповідачки надійшло клопотання про відстрочення та розстрочення виконання рішення суду по сумі заборгованості перед АТ «Універсал Банк», а також 08.04.2025 року через канцелярію суду від відповідачки надійшло аналогічне клопотання.

16.04.2025 року ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області заяву відповідачки про залишення без розгляду клопотання про об`єднання справ в одне провадження та про розгляд справи в порядку загального позовного провадження задоволено, такі клопотання залишено без розгляду. Судовий розгляд справи відкладено до 09:00 год. 16.05.2025 року.

06.05.2025 року через систему «Електронний суд» від відповідачки надійшло клопотання про витребування доказів з АТ «Універсал Банк».

16.05.2025 року ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області клопотання відповідачки про витребування доказів з АТ «Універсал Банк» задоволено та ухвалено витребувати письмові докази, які становлять банківську таємницю.

26.05.2025 року від представника позивача надійшла заява про надання доказів та долучені відповідні витребувані судом докази. Розгляд справи призначено на 10:30 год. 01.10.2025 року.

01.10.2025 року від відповідачки надійшло клопотання про долучення доказів, а саме виписки з АТ «Універсал Банк», а також копії паспортних даних, свідоцтва про шлюб та даних про реєстрацію місця проживання, також просила розглядати справу без її участі.

01.10.2025 року судовий розгляд справи відкладено до 08:45 год. 10.10.2025 року.

06.10.2025 року від відповідачки надійшла заява про зміну місця проживання, а також клопотання про передачу справи за підсудністю до Нетішинського міського суду Хмельницької області або Славутського міськрайонного суду Хмельницької області.

10.10.2025 року судовий розгляд справи відкладено до 21.11.2025 року.

21.11.2025 року ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області у задоволенні клопотання відповідачки про передачу справи за підсудністю відмовити, відкласти судове засідання по даній справі на 11:00 год. 05.12.2025 року.

05.12.2025 року в судове засідання сторони не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідачка на виклик суду в судове засідання не з`явилася, подала заяву в якій просить розглянути справу без її участі, оскільки вона не може прибути до суду у зв`язку з доглядом за дітьми, які потребують реабілітації у лікарні м.Нетішин. Вказала про те, що позовні вимоги не підтримує та просить врахувати викладені нею заперечення у відзиві та інших поданих нею клопотаннях та документах.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на вказане, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

Щодо зміни прізвища відповідачкою.

Так, судом встановлено, що відповідачка укладала Договір 28.04.2020 року під прізвищем ОСОБА_6 .

В подальшому 29.03.2021 року відповідачка розірвала шлюб та 06.08.2022 року отримала свідоцтво про зміну імені з ОСОБА_6 на ОСОБА_7 (серія НОМЕР_4 , актовий запис №55, видане Рівненським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м.Львів).

В подальшому, 18.04.2023 року ОСОБА_7 змінила ім`я на ОСОБА_5 згідно свідоцтва серія НОМЕР_5 , виданого 18.04.2023 року, актовий запис №30, видане Рівненським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м.Львів).

24.06.2025 року ОСОБА_5 зареєструвала шлюб з ОСОБА_8 , та після реєстрації шлюбу отримала прізвище « ОСОБА_9 » (свідоцтво серія НОМЕР_6 , актовий запис №6484, видане Цифровим офісом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції м.Київ).

Щодо заявлених позовним вимог по суті.

Так, судом встановлено, що 28.04.2020 року ОСОБА_1 та АТ «Універсал Банк» підписано Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг (monobank), відповідно до якої відповідачка просить відкрити рахунок у гривні на власне ім`я та встановити кредитний ліміт на суму, вказану у мобільному додатку, відповідно до умов Договору.

Проставленням власноруч свого підпису під цією анкетою-заявою ОСОБА_1 :

- погоджується із тим, що ця анкета-заява разом з Умовами і правилами надання банківських послуг щодо карткових продуктів (MONOBANK | Universal Bank), Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту, Паспортом споживчого кредиту, складають Договір про надання банківських послуг (далі Договір), підтвердила укладення Договору і зобов`язалася виконувати його умови;

- підписанням цього договору підтверджує, що вона ознайомлена з актуальною (чинною) редакцією Умов і правил обслуговування фізичних осіб в АТ «Універсал Банк», Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту, що розміщені за посиланням www.monobank.ua/terms, Тарифами, що розміщені за посиланням www.monobank.ua/terms та отримала їх примірники у мобільному додатку, вони їй зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення. Окрім цього, вона своїм підписом беззастережно погодилася з тим, що банк має право на свій розсуд в односторонньому порядку зменшувати або збільшувати розмір дозволеного кредитного ліміту. Погоджується, з тим, що про зміни доступного розміру дозволеного кредитного ліміту банк повідомляє її шляхом надсилання повідомлень у мобільний додаток. Зокрема, згідно п. 3 Анкети-заяви до Договору Відповідач погодилася, що пільговий період за користування кредитним лімітом становить 62 дні. У разі виходу з пільгового періоду, що складає до 62 календарних днів, на кредит буде нараховуватись процентна ставка 3,2% на місяць з першого дня користування кредитом. Решта умов, передбачених частиною 1 статті 6 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» визначені в Договорі та Тарифах. Таким чином відсоткова ставка встановлена та погоджена Відповідачем безпосередньо в підписаній ним Анкеті-заяві;

- просить вважати наведений зразок її власноручного підпису або його аналогу (в тому числі її електронний підпис) обов`язковим при здійсненні операцій за всіма рахунками, які відкриті або будуть відкриті їй в банку. Засвідчує генерацію ключової пари з особистим ключем та відповідним йому відкритим ключем 03D9982120C2E5BD46B4EEA6555362B77E56F13A3FD2B485FEEFA6DA4DBBB9A574, яка буде використовуватися для накладання електронного цифрового підпису у мобільному додатку з метою засвідчення її дій згідно з договором. Також визнає, що електронний цифровий підпис є аналогом власноручного підпису та його накладення має рівнозначні юридичні наслідки із власноручним підписом на документах на паперових носіях. Підтверджує, що всі наступні правочини (у тому числі підписання договорів, угод, листів, повідомлень) можуть вчинятися нею та/або банком з використанням електронного/удосконаленого електронного підпису.

До матеріалів справи долучено Умови і правил обслуговування фізичних осіб в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» при наданні банківських послуг щодо карткових продуктів (Monobank| Universal Bank) у редакції, затвердженій Протоколом Правління №46 від 24.11.2021 року, яка набуває чинності з 27.11.2021 року (далі - Умови та правила).

Також, в ході судового розгляду справи, на виконання ухвали суду представником позивача надано Умови та правила обслуговування фізичних осіб в АТ «Універсал Банк» при надання банківських послуг щодо карткових продуктів (Monobank| Universal Bank) у редакції, затвердженій Протоколом Правління №14 від 22.04.2020 року, яка набуває чинності з 23.04.2020 року (далі - Умови та правила). Тобто представником позивача долучені саме ті Умови та правила, які були чинні на момент підписання відповідачкою Анкети-заяви від 28.04.2020 року.

Також в матеріалах справи міститься Паспорт споживчого кредиту Чорної карти monobank та таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача.

Так, згідно довідки про наявність рахунку від 02.08.2024 року ОСОБА_10 відкрито рахунок НОМЕР_7 , тип рахунку - Чорна картка, валюта рахунку - в гривні, статус картки - активна до 07/29.

Згідно Довідки про розмір встановленого кредитного ліміту клієнта ОСОБА_10 через мобільний застосунок за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 28.04.2020 року за карткою НОМЕР_1 станом на 02.08.2024 року, вбачається, що останній 28.04.2020 року було встановлено кредитний ліміт в сумі 5 000,00 грн., в подальшому такий кредитний ліміт збільшувався, а 01.11.2021 року відповідачці було встановлено кредитний ліміт у розмірі 75 000,00 грн.

Відповідно до п.п.2.1. п. 2 розділу І Умов і правил обслуговування АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів (Monobank| Universal Bank) у редакції, затвердженій Протоколом Правління №14 від 22.04.2020 року, яка набуває чинності з 23.04.2020 року (далі - Умови та правила), тобто Умов і правил, які були чинними на момент підписання відповідачкою Договору від 28.04.2020 року, банк відкриває клієнту поточний рахунок, операції за яким здійснюються з використанням Платіжної картки та/або мобільного додатка, випускає та надає клієнту у користування Платіжну картку, а також забезпечує здійснення розрахунків за операціями, здійсненими з використанням Платіжної картки та/або мобільного додатка, згідно умов Договору в тому числі, платіжної системи MasterCard, та відповідно до вимог чинного законодавства України, в тому числі нормативно-правових актів Національного Банку України.

Згідно п.2.3. розділу І Умов і правил, відповідно до статті 628 Цивільного кодексу України, договір, що укладається між Банком та клієнтом є змішаним договором, в якому містяться елементи різних договорів, в тому числі, але не виключно: договору банківського рахунку, депозитного договору про споживчий кредит, договору банківського вкладу (депозиту).

Відповідно до п.2.4. розділу І Умов і Правил визначено, що своїм підписом на анкеті-заяві клієнт беззастережно підтверджує, що на момент укладення відповідного договору він ознайомився та погоджується з умовами Договору, зокрема Паспортом споживчого кредиту, Таблицею обчислення загальної вартості кредитку та Тарифами, встановленими в Договорі порядком нарахування платежів та інших витрат, які повинен сплатити клієнт, передбаченими Договором правами та обов`язками сторін, а також іншу інформацію, яка перелічена в п.2 ст.12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг».

У ч.3 Паспорту споживчого кредиту Чорної картки мonobank зазначено, що сума/ліміт кредиту (грн.) становить від 0 до 500 000 (в залежності від суми, яка погоджена у заявці на кредит та відображена у мобільному додатку) грн.

Пунктом 5.2 розділу І Умов і Правил визначено, що в рамках дистанційного обслуговування Банк надає Клієнту інформацію про банківське обслуговування шляхом направлення її на адресу Клієнта, зазначену в анкеті-заяві, або в мобільний додаток клієнта.

Відповідно до пунктів 5.3., 5.8.1. п.5 Розділу І Умов Клієнт погоджується, що операції, здійснені з використанням коду доступу до додатка, визнаються вчиненими Клієнтом і оскарженню не підлягають, за винятком випадків, прямо передбачених законодавством України. Клієнт може скористатися послугами Банку через Мобільний додаток та інші канали обслуговування в Інтернет для отримання інформації та здійснення операцій.

Підпунктами 2.1., 2.4., 2.5. пункту 2 розділу ІІ Умов визначено, що для надання послуг Банк видає Клієнту Картку (далі - Картка, або Платіжна картка). Підписанням Анкети-заяви Клієнт і Банк укладають Договір про надання банківських послуг «Monobank». Датою укладення Договору є дата підписання Клієнтом Анкети-заяви та отримання Картки. Платіжна карта передається Клієнту не активованою. Платіжна картка активується Банком: (І) при додаванні інформації з картки в Мобільний додаток з авторизацією за номером телефону, або (ІІ) при активації Клієнтом віртуальної картки в Мобільному додатку. З метою ідентифікації Клієнта при проведенні операцій з використанням Картки при активації Картки встановлюється ПІН-код. ПІН-код є аналогом власноручного підпису Клієнта. Клієнт погоджується, що використання карти і правильного ПІН-коду є належною і достатньою ідентифікацією держателя Платіжної картки.

Надання і обслуговування кредиту визначено п.5 розділу ІІ Умов і правил, відповідно до якого ліміт кредитування та строк його дії встановлюються згідно умов, зазначених в цьому договорі. Ліміт до використання розраховується та встановлюється банком, виходячи з внутрішніх процедур банку та зазначається клієнту в електронному вигляді через мобільний додаток або іншим способом з використанням каналів дистанційного обслуговування (п.5.1., п. 5.2 Умов і правил).

Клієнт шляхом розрахунку за товари та послуги та/або отримання готівкових коштів з використанням Платіжної картки після встановлення або зміни ліміту до використання, підтверджує факт згоди з встановленням ліміту до використання (п. 5.4. Умов і правил).

Відповідно до підпунктів 5.9 пункту 5 Розділу ІІ Умов і правил, на суму наданого кредиту банк нараховує відсотки. Відсотки нараховуються на кожен календарний день використання кредитного ліміту за фактично витрачені в рахунок Кредиту кошти з розрахунку 365/366 календарних днів у році, за процентними ставками, зазначеними в Тарифах. Також процентна ставка за Кредитом на календарний місяць, наступний за звітним, вказується банком у мобільному додатку. Нарахування відсотків здійснюється в останній календарний день звітного місяця.

Відповідно до п. 5.19. Умов і правил, у випадку якщо істотне порушення клієнтом зобов`язань не буде усунуто протягом строку, зазначеного у пункті 5.18., кредит стає у формі «на вимогу», а банк не пізніше наступного робочого дня за допомогою мобільного додатку направляє клієнту вимогу про повне повернення всієї суми заборгованості за кредитом (з урахуванням відсотків) та нарахованих штрафних санкцій.

Відповідно до Умов та Правил обслуговування в АТ "Універсал Банк" при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank пільгова відсоткова ставка становить 0,00001% річних, базова процентна ставка на залишок заборгованості (після закінчення пільгового періоду 62 дні) на місяць за карткою "Monobank" становить 3.1 % на місяць; збільшена відсоткова ставка на місяць за карткою "Monobank" на суму загальної заборгованості (у випадку наявності простроченої заборгованості) - 6,2%; санкції за порушення зобов`язань за кредитом (залежно від кількості днів прострочення): від 1 до 30 днів - штраф у розмірі 50 грн.; від 31 до 90 днів штраф 100 грн.; від 91 до 120 (210) днів штраф, що розраховується за формулою: 100 грн. + 6,2% від суми загальної заборгованості, що виникла на перший день відповідного календарного місяця, при цьому діє ставка 0,00001%; від 121 (210) дня (до повного погашення) строк, після спливу якого формується Фінальний розрахунок, що визначається банком в односторонньому порядку, але не менше 120 днів з моменту настання прострочення виконання зобов`язання та не більше 210 днів відповідальність за прострочення грошового зобов`язання у розмірі 74,4% річних.

Аналогічні умови кредитування викладені і в Паспорті споживчого кредиту та Чорній карті Monobank.

Як вбачається з наявних в розпорядженні суду матеріалів АТ «Універсал Банк» свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачці можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту.

Однак, відповідачка свої зобов`язання до Договором належним чином не виконала, та в останньої виникла перед Банком заборгованість за Договором б/н від 28.04.2020 року укладеного між АТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 не виконала та станом на 21.03.2024 року за розрахунками позивача, заборгованість відповідачки перед позивачем складає 126 848,39 грн.

В ході судового розгляду відповідачка направила відзив, в якому заперечувала щодо актуальності таких Умов та Правил АТ «Універсал Банк», з огляду на те, що вони не містять реквізити та підпис позичальника та посилання на кредитний договір. Зазначала, що Анкета-заява не містить доказів видачі їй кредитної картки з кредитним лімітом, а також доказів досягнення сторонами домовленості щодо розміру процентів або встановлення сторонами у договорі обов`язку сплати пені та штрафів за порушення умов кредитного договору. Щодо розрахунку заборгованості відповідачка зазначила про те, що такий розрахунок не відображає дійсний стан заборгованості та на даний час вона має значно нижчу суму заборгованості ніж відображено позивачем.

В подальшому, 31.03.2025 року відповідачка направила клопотання про визнання Умов і правил обслуговування в АТ «Універсал Банк», Таблицю розрахунку заборгованості, Тарифи по чорній картці монобанк, Паспорт споживчого кредиту чорної картки монобанк, Таблицю загальної вартості кредиту для споживача недопустимими, неналежними і недостовірними доказами.

У відповіді на відзив представник позивача заперечував щодо позиції відповідачки та долучив до матеріалів справи рух коштів по картці ОСОБА_10 від 02.08.2024 року, довідку про наявність рахунку від 02.08.2024 року ОСОБА_10 , довідку про розмір встановленого кредитного ліміту ОСОБА_10 .

Також представником заявника долучено до матеріалів справи Заяву клієнта №20.30. від 16.12.2021 про видачу кредиту на 7 000,00 грн., Паспорт споживчого кредиту до неї та Таблицю обчислення вартості кредиту; Заяву клієнта №20.30. від 16.12.2021 року про видачу кредиту на суму 5 000,00 грн., Паспорт споживчого кредиту до неї та Таблицю обчислення вартості кредиту; Заяву клієнта №20.30. від 21.12.2021 року про видачу кредиту на суму 7 000,00 грн., Паспорт споживчого кредиту до неї та Таблицю обчислення вартості кредиту; Заяву клієнта №20.30. від 28.12.2021 року, Паспорт споживчого кредиту до неї та Таблицю обчислення вартості кредиту; Заяву клієнта №20.30. від 06.01.2022 року, Паспорт споживчого кредиту до неї та Таблицю обчислення вартості кредиту; Заяву клієнта №20.30. від 09.01.2022 року, Паспорт споживчого кредиту до неї та Таблицю обчислення вартості кредиту; Заяву клієнта №20.30. від 28.01.2022 року, Паспорт споживчого кредиту до неї та Таблицю обчислення вартості кредиту.

Такі документи, як вказує представник заявника, мають безпосереднє відношення до вказаної заборгованості по карті НОМЕР_1 рахунок НОМЕР_3 щодо якої Банк і звертається до суду з метою стягнення заборгованості, оскільки відповідно до виписки про рух коштів та довідки про розмір встановленого кредитного ліміту, кредитний ліміт відповідачки становить 75 000,00 грн., та відповідно до виписки заборгованість становить 126 848,39 грн., що складається із повністю використаного кредитного ліміту у сумі 75 000,00 грн. та суми овердрафту (мінусу по картці), в сумі 51 848,39 грн. Овердрафт виник з підстав, якщо на рахунку клієнта не вистачає коштів для оплати заборгованості то заборгованість збільшується на суму заборгованості за договором по відсоткам до погашення, а відповідно до п. 5.20 Умов обслуговування, термін повернення овердрафту в повному обсязі протягом 30 днів з моменту виникнення овердрафту. Відповідно до п. 5.13 «5» Розділу 2 Умов, у першу чергу сплачується прострочена заборгованість до повернення сума кредиту та прострочені проценти за користування кредитом, у другу чергу сума кредиту та проценти за користування кредитом, у третю чергу неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, що передбачені договором.

Також представник позивача зазначив, що 7 заяв відповідачки на послуги «Кредит готівкою» на загальну суму 31 500, 00 грн., відповідно до умов користування клієнт має поповнити карту на суму регулярного платежу, якщо на рахунку недостатньо коштів то сума регулярного платежу списується в овердрафт. Клієнт за Договорами доручає Банку здійснювати погашення заборгованості щомісячно шляхом безакцептного списання коштів з Поточного рахунку Основної карти картки Клієнта відповідно до умов Договору. В разі відсутності сум на Поточному рахунку Клієнта власних коштів, Банк має право здійснити списання суми щомісячного платежу за рахунок встановленого на поточному рахунку Клієнта кредитного ліміту. У зв`язку з чим заборгованість за тілом кредиту зростала, в тому числі за рахунок овердрафту.

Відповідачкою надано виписку щодо руху коштів по картці від 29.03.2025 року, згідно якої за розрахунками відповідачки загальні витрати коштів за період з 28.04.2020 року по 29.03.2025 року становлять 331 047,78 грн., загальна сума поповнень та внесень 296 687,35 грн, різниця між витратами та внесеннями коштів становить 34 360,43 грн., що як вказує відповідачка відповідає реальному тілу кредиту, а не вказаному у позовних вимогах Позивачем. Суму 72 095,96 грн. вважає такою, що є незаконно нарахованою, що включає на її думку незаконно нараховані відсотки, штрафи, розстрочки та судові витрати. Саме з таким розміром заборгованості як 34 360,43 грн. відповідачка погоджується та просила суд розстрочити їй суму заборгованості, оскільки вона перебуває у складному матеріальному становищі.

Згідно ухвали суду представником позивача було надано докази в порядку ст.84 ЦПК України, а саме рух коштів по картці ОСОБА_10 станом на 21.05.2025 року; детальну виписку про рух коштів по картці НОМЕР_2 за договором б/н від 28.04.2020 року укладеного між АТ «Універсал Банк» та ОСОБА_10 станом на 21.05.2025 року, згідно якої відповідачка має витрати по рахунку на загальну суму 354 822,95 грн., здійснила поповнення рахунку на суму 304 625,06 грн.; довідку про наявність рахунку ОСОБА_10 від 21.05.2025 року; довідку про встановлення кредитного ліміту ОСОБА_10 за Договором від 28.04.2020 року; розрахунок суми % за Договором б/н від 28.04.2020 року між АТ «Універсал Банк» та ОСОБА_10 за період з 01.08.2021 року по 30.09.2022 року на загальну суму 35 083,50 грн., а також платежів «Розстрочка на карту» на загальну суму 29 465,00 грн.; вимога Банку від 19.10.2022 року про сплату боргу за кредитом на суму 138 503,99 грн., повідомлення Банку про встановлення статусу кредиту «на вимогу» від 17.11.2022 року та вимога про повне повернення всієї суми заборгованості за кредитом у розмірі 138 503,39 грн.; Умови та правила обслуговування фізичних осіб в АТ «Універсал Банк» при надання банківських послуг щодо карткових продуктів (Monobank| Universal Bank) у редакції, затвердженій Протоколом Правління №14 від 22.04.2020 року, яка набуває чинності з 23.04.2020 року (далі - Умови та правила); Заяву клієнта №20.30. від 16.12.2021 про видачу кредиту на 7 000,00 грн., Паспорт споживчого кредиту до неї та Таблицю обчислення вартості кредиту; Заяву клієнта №20.30. від 16.12.2021 року про видачу кредиту на суму 5 000,00 грн., Паспорт споживчого кредиту до неї та Таблицю обчислення вартості кредиту; Заяву клієнта №20.30. від 21.12.2021 року про видачу кредиту на суму 7 000,00 грн., Паспорт споживчого кредиту до неї та Таблицю обчислення вартості кредиту; Заяву клієнта №20.30. від 28.12.2021 року, Паспорт споживчого кредиту до неї та Таблицю обчислення вартості кредиту; Заяву клієнта №20.30. від 06.01.2022 року, Паспорт споживчого кредиту до неї та Таблицю обчислення вартості кредиту; Заяву клієнта №20.30. від 09.01.2022 року, Паспорт споживчого кредиту до неї та Таблицю обчислення вартості кредиту; Заяву клієнта №20.30. від 28.01.2022 року, Паспорт споживчого кредиту до неї та Таблицю обчислення вартості кредиту.

01.10.2025 року відповідачка надала суду виписку про рух коштів по картці ОСОБА_10 від 23.09.2025 року, з якої вбачається, що відповідачка періодично погашає заборгованість.

06.10.2025 року від відповідачки надійшла заява про зміну місця проживання та клопотання про передачу справи за підсудність до іншого суду за місцем реєстрації відповідачки, у задоволенні такого клопотання ухвалою суду від 21.11.2025 року було відмовлено.

Норми права, які підлягають застосуванню при вирішенні спору та мотиви їх застосування.

До спірних правовідносин, які виникли між сторонами, підлягають застосуванню норми Цивільного кодексу України (далі ЦК України).

Згідно ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.ч. 1, 5, 6, 7 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Статтею 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною 2 ст.1054 ЦК України визначено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Згідно ч. 1 ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Щодо договору б/н від 28.04.2020 року слід зазначити наступне.

Так, судом встановлено, що 28.04.2020 між АТ «Універсал Банк» та ОСОБА_10 укладено та підписано Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг, відповідно до умов якої, АТ «Універсал Банк» відкрило ОСОБА_1 поточний рахунок у гривні та надав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, який в подальшому було збільшено до 75 000,00 грн.

Підписавши Анкету-заяву відповідачка підтвердила, що ознайомилася та отримала примірники у мобільному додатку вищезазначених документів, що складають Договір та зобов`язується виконувати його умови. Окрім того, в Анкеті зазначено наступне: «6. Прошу вважати наведений зразок мого власноручного підпису або його аналоги (у тому числі мій електронний підпис) обов`язковим при здійсненні операцій за всіма рахунками, які відкриті або будуть відкриті мені в Банку. Також я визнаю, що удосконалений електронний підпис є аналогом власноручного підпису та його накладення має рівнозначні юридичні наслідки із власноручним підписом на документах на паперових носіях. Я підтверджую, що всі наступні правочини (у тому числі підписання договорів, угод, листів, повідомлень) можуть вчинятися мною та/або Банком з використанням електронного/удосконаленого електронного підпису.

З матеріалів справи вбачається, що кредитний договір від 28.04.2020 року був укладений в електронній формі, а тому на нього поширюються вимоги Закону України «Про електронну комерцію», який визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції.

Згідно п.п. 5, 7 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію», електронний правочин - дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснена з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем. Електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.

Електронний договір, крім визначених Цивільним кодексом України істотних умов для відповідного виду договору, може містити інформацію про: технологію (порядок) укладення договору; порядок створення та накладання електронних підписів сторонами договору; можливість та порядок внесення змін до умов договору; спосіб та порядок прийняття пропозиції укласти електронний договір (акцепту); порядок обміну електронними повідомленнями та інформацією між сторонами під час виконання ними своїх зобов`язань; технічні засоби ідентифікації сторони; порядок внесення змін до помилково відправленого прийняття пропозиції укласти електронний договір (акцепту); посилання на умови, що включаються до договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до іншого електронного документа і порядок доступу до такого документа; спосіб зберігання та пред`явлення електронних документів, повідомлень, іншої інформації в електронній формі та умови доступу до них; умови виготовлення та отримання паперових копій електронних документів; можливість вибору мови, що використовується під час укладення та виконання договору; інші відомості.

Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.

Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах.

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарськими кодексами України, а також іншими актами законодавства.

У разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Покупець (замовник, споживач) повинен отримати підтвердження вчинення електронного правочину у формі електронного документа, квитанції, товарного чи касового чека, квитка, талона або іншого документа у момент вчинення правочину або у момент виконання продавцем обов`язку передати покупцеві товар.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи (ч.ч. 1-4, 6-8, 11-13 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів (ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію»).

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Одноразовий ідентифікатор це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір (п.п. 6, 12 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

Положеннями ст.1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1ст.1048 ЦК України).

За змістом ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства, а сам договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст.ст.628, 629 ЦК України).

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору, до яких закон відносить умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду (ч.1 ст.638 ЦК України).

Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною (ч.2 ст.638 ЦК України).

Частиною 1 статті 205 ЦК України передбачено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі.

Аналізуючи викладене, слід дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного кодексу України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді. Такі висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі №404/502/18, від 07 жовтня 2020 року №127/33824/19, від 16 грудня 2020 року у справі № 561/77/19.

До позовної заяви банк додав витяг з Умов обслуговування рахунків фізичної особи в ПАТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», затверджених рішенням Правління банку Умови і правил обслуговування фізичних осіб в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» при наданні банківських послуг щодо карткових продуктів (Monobank| Universal Bank) у редакції, затвердженій Протоколом Правління №46 від 24.11.2021 року, яка набуває чинності з 27.11.2021 року.

До вказаних Умов та правил у відповідачки були зауваження та вона просила визнати такі Умови та правила недопустимим доказом, оскільки вони надані в редакції, яка набула чинності після підписання нею Анкети-заяви 28.04.2020 року, а також, що такі умови не містили її підпису.

Однак, такі зауваження відповідачки не заслуговують на увагу, оскільки в ході судового розгляду представником позивача надано Умови та правила обслуговування фізичних осіб в АТ «Універсал Банк» при надання банківських послуг щодо карткових продуктів (Monobank| Universal Bank) у редакції, затвердженій Протоколом Правління №14 від 22.04.2020 року, яка набуває чинності з 23.04.2020 року (далі - Умови та правила). Тобто представником позивача долучені саме ті Умови та правила, які були чинні на момент підписання відповідачкою Анкети-заяви від 28.04.2020 року. Крім того, слід зазначити, що на витребовуванні таких Умов та правил наполягала й сама відповідачка про що зверталася до суду з відповідним клопотанням про витребування з АТ «Універсал Банк» відповідних документів, які містять банківську таємницю.

Разом з тим, слід зазначити, що заслуговують на увагу доводи сторони позивача, де представник зазначив про те, що в Анкеті-заяві, яку підписувала відповідачка зазначено офіційний інтернет-ресурс АТ «Універсал Банк» де у вільному доступі опубліковані Умови і правила обслуговування в АТ «Універсал Банк». Умови опубліковані та є доступними у поточній редакції, а також архіві редакцій за весь період існування, зокрема в чинній на момент укладення Договору між Позивачем та Відповідачем. У пункті 1 підписаної Відповідачем при відкритті банківського рахунку Анкети-заяви Клієнт погоджується, що ця Анкета-заява разом з умовами і правилами обслуговування фізичних осіб в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо карткових продуктів, таблицею обчислення вартості кредиту і паспортом споживчого кредиту, що розміщені на сайті Банку, складають Договір про надання банківських послуг. Також, в Анкеті-заяві відповідачем підтверджено отримання примірника Договору в Мобільному додатку monobank та підтверджено ознайомлення та виражена згода з умовами Договору. У вищевказаних документах, що становлять укладений між Позивачем та Відповідачем Договір містяться всі істотні умови договору, у тому числі умови про процентну ставку, пеню, штрафи, умови та строк повернення кредиту.

Відповідно до статті 628 ЦК України Договір про надання банківських послуг, що укладається між Банком та клієнтом, є змішаним договором, в якому містяться елементи різних договорів, в тому числі але не виключно: договору банківського рахунка; договору про споживчий кредит (пункт 5 (4) "Надання та обслуговування кредиту" розділу II "Умови випуску та користування Платіжними картками, розділ IV "Фабрика розстрочок"); договору банківського вкладу (депозиту) (Розділ VI "Загальні умови Депозиту MONOBANK).

До відносин між Сторонами (в тому числі з питань внесення змін до Договору) застосовуються у відповідних частинах положення законодавства щодо договорів, елементи яких містяться у Договорі.

Окрім цього в Анкеті-заяві вказане посилання на офіційний інтернет ресурс AT «УНІВЕРСАЛ БАНК», а саме https://www.monobank.ua/terms, де у вільному доступу опубліковані Умови і правила обслуговування в AT «УНІВЕРСАЛ БАНК» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank|Universai Bank (далі Умови). Умови опубліковані і є безперервно доступними у їх поточній редакції, а також архів редакцій за весь період існування.

Відповідно ст. 56 Закону України "Про банки і банківську діяльність" (в редакції Закону № 2210-VIII від 16.11.2017 р.) банк зобов`язаний мати власний веб-сайт та розміщувати на ньому інформацію, визначену законами, нормативно-правовими актами Національного банку України, а також нормативно-правовими актами Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку. Банк несе відповідальність за актуальність та достовірність інформації, розміщеної на його веб-сайті.

Таким чином актуальність та дійсність інформації з сайтів банків обумовлена вимогами Закону.

У пункті 1, підписаної Відповідачкою при відкритті банківського рахунку Анкети-заяви, споживач банківських послуг (Клієнт) погоджується, що ця Анкета-заява разом із умовами і правилами обслуговування в AT "УНІВЕРСАЛ БАНК" у разі надання банківських послуг щодо продуктів (MONOBANK | Universal Bank) таблицею обчислення вартості кредиту і паспортом споживчого кредиту, що розміщені за посиланням www.monobank.ua/terms; тарифами, що розміщені за посиланням www.monobank.ua/rates, складають Договір про надання банківських послуг (далі - Договір).

Підписавши Анкету-заяву Відповідачка: підтвердила отримання примірника Договору в Мобільному додатку monobank; підтвердила ознайомлення та згоду з умовами Договору, підтвердила укладання Договору; зобов`язалася виконувати умови Договору; підтвердили, що інформація передбачена ч. 2. ст. 12 Закону «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» надана шляхом її розміщення у Договорі та на офіційному сайті Банку. Отже, Анкета-заява є невід`ємною частиною Договору і враховуючи її зміст, підписавши Анкету-заяву, Відповідачка також підтвердила, що ознайомлена з усіма частинами договору і отримала відповідні примірники. У вищевказаних документах, що разом становлять укладений між Позивачем та Відповідачем Договір (Анкета-заява, Умови і правила надання банківських послуг, Тарифи, Таблиця обчислення вартості кредиту та Паспорт споживчого кредиту) містяться всі істотні умови договору, у тому числі умови про процентну ставку, пеню, штрафи, умови та строк повернення кредиту згідно із ст.12 Закону України «Про споживче кредитування». Зокрема, згідно п. З Анкети-заяви до Договору Відповідачка погодилася, що у разі виходу з пільгового періоду, що складає до 62 календарних днів, на кредит буде нараховуватись процентна ставка 3,2% на місяць з першого дня користування кредитом. Таким чином відсоткова ставка встановлена та погоджена Відповідачем безпосередньо в підписаній нею Анкеті-заяві.

Окрім того у п.8 (Картки monobank | Universal Bank) Розділу II Умов і правил обслуговування визначено, що для Чорної картки monobank сума кредиту становить до 100 тис грн., базова процентна ставка 3,2% в місяць, пільговий період до 62 днів, пільгова процентна ставка: 0,00001, комісія за зняття грошових коштів: 4% від суми зняття, погашення - щомісяця до останнього дня місяця, наступного за звітним, у розмірі 5% від заборгованості, але не менше 100 грн., 46,7% - реальна річна процентна ставка, відсотків річних.

Відповідно п. 5.19. п. 5 Розділу II Умов і правил обслуговування сторони погодили, що у випадку якщо Істотне порушення Клієнтом зобов`язань не буде усунуто протягом строку, зазначеного у пункті 5.18, Кредит стає у формі "на вимогу", а Банк не пізніше наступного робочого дня за допомогою Мобільного додатку направляє Клієнту Вимогу про повне повернення всієї суми заборгованості за кредитом (з урахуванням відсотків) та нарахованих штрафних санкцій. Несвоєчасне виконання Клієнтом Вимоги про повне повернення всієї суми заборгованості за кредитом свідчить про несанкціоноване користування чужими грошовими коштами, що тягне за собою відповідальність за порушення грошового зобов`язання, передбачену цим Договором. При цьому нарахування процентів за користування кредитом припиняється.

Таким чином, підписана клієнтом Анкета-заява є підтвердженням укладення Договору, а перелічені документи формують Договір про надання банківських послуг в AT «УНІВЕРСАЛ БАНК» з чим погодився відповідач шляхом підписання Анкети-заяви.

Отже, між сторонами було досягнуто згоди щодо всіх істотних умов кредитного договору, який оформлений сторонами в електронній формі з використанням електронного підпису

Можливість та законність укладення договору вищевказаним способом зокрема підтверджується правовою позицією, викладеною Верховним Судом у постанові від 23.03.2020 року у справі №404/502/18 та в постанові від 09.09.2020 року у справі №732/670/19.

Крім того, суд звертає увагу й на те, що відсутні дані, зокрема про те, що після підписання такої Анкети-заяви до Договору відповідачка зверталася до Банку щодо непогодження з умовами, викладеними в Анкеті-заяві, щодо непогодження з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчисленні вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту, які складають договір про надання банківських послуг та продовжувала користуватися карткою та кредитними коштами в межах встановлених кредитних лімітів, що підтверджується виписками про рух коштів, які надані як позивачем так і відповідачем в ході судового розгляду, а отже відповідачка з такими умовами погодилася. Також, як вказує представник позивача, відповідачка не зверталася до Банку з будь-якими зауваженнями чи запереченнями, як і не зверталася з вимогою розірвати укладений Договір.

Також, слід врахувати, що після укладення Договору з Банком та протягом всього часу користування кредитними коштами відповідачка не зверталася до суду з позовом про визнання договору чи окремих його пунктів недійсним чи про інші порушення умов кредитування.

Разом з тим, суд вважає безпідставним посилання відповідачки про незаконність збільшення Банком кредитного ліміту за картою відповідачки до 75 000,00 грн., оскільки Банком надана суду Довідка про збільшення кредитного ліміту, а в Анкеті-заяві п.3 відповідачкою підтверджено та вона беззаперечно погодилася, що Банк має право на свій розсуд в односторонньому порядку зменшувати або збільшувати розмір дозволеного кредитного ліміту про що відповідачку повідомлятимуть у мобільному додатку.

Крім того, як зазначив представник позивача без погодження у мобільному застосунку «monobank» шляхом накладення електронного підпису, застосунок не переходить на наступний етап входу у головне меню, тобто проведення будь-яких операцій, у тому числі отримання кредиту, без такого підтвердження не є можливим.

Отже, таким чином, враховуючи наведене, суд не знаходить правових підстав для визнання Умов та Правил обслуговування в АТ «Універсал Банк», Таблицю розрахунку заборгованості, Тарифи по чорній картці монобанк, Паспорт споживчого кредиту чорної картки монобанк, Таблицю загальної вартості кредиту для споживача недопустимими, неналежними і недостовірними доказами.

Крім того, аналізуючи наявні в розпорядженні суду докази та позицію відповідачки, висновується, що позивачка регулярно погашає кредитну заборгованість, про що надала суду відповідні докази.

Незгода відповідачки фактично зводиться до розміру суми заборгованості, яка нараховано Банком, а саме процентів, нарахованих протягом 2022 року, суми «Платежів розстрочки», а також списання судового збору в сумі 3 028 грн., які відповідачка вважає безпідставними.

За розрахунками відповідачки, які вона навела станом на 29.03.2025 року, її заборгованість перед Банком становить 34 360,43 грн. (загальні витрати 331 047,78 грн. мінус сума поповнень 296 687,35 грн.), а сума 72 095,96 про нарахування відсотків, розстрочок, судового збору є на її думку незаконними.

Що стосується розміру суми заборгованості, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Пунктом 59 Положення про організацію бухгалтерського обліку в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 04.07.2018 р. № 75 встановлено, що Банк обов`язково має складати на паперових та/або електронних носіях такі регістри:

1) клієнтські рахунки та виписки з них;

2) аналітичні рахунки з обліку внутрішньобанківських операцій;

3) книги реєстрації відкритих рахунків;

4) оборотно-сальдовий баланс/оборотно-сальдову відомість.

Пунктом 60 визначено, що клієнтські рахунки та рахунки з обліку внутрішньобанківських операцій є регістрами аналітичного обліку, що вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня.

Згідно п. 62 вказаного Положення виписки з клієнтських рахунків є підтвердженням виконаних за операційний день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту.

Пункт 63 Положення визначає, що виписка з клієнтського рахунку може слугувати первинним документом, що підтверджує факт списання/зарахування коштів з/на цього/цей рахунку/рахунок клієнта, якщо вона містить такі реквізити:

1) назву документа (форми);

2) дату складання;

3) найменування клієнта/банку, прізвище, власне ім`я та по батькові (за наявності) фізичної особи;

4) зміст та обсяг операції (підстави для її здійснення) та одиницю її виміру за кожною операцією, відображеній у виписці з рахунку клієнта;

5) особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у складанні виписки з рахунку клієнта/печатку банку.

Відповідно Позицією Верховного Суду, викладеної в Постанові від 16 вересня 2020 року по справі N0200/5647/18, провадження N061-9618св19, виписка по картковому рахунку, може бути належним доказом щодо заборгованості відповідача.

Окрім того у постанові Верховного Суду від 25 травня 2021 року по справі №554/4300/16-ц, провадження № 61-3689св21 викладено Правову позицію відповідно до якої аналіз норм права дає підстави для висновку, що банківські виписки з рахунків позичальника є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів по конкретному банківському рахунку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій.

Таким чином, надані банком виписки за картковими рахунками позичальника, яким суди дали оцінку у сукупності з іншими зібраними у справі доказами, підтверджують обставини видачі кредиту та його розміру, а також заборгованість по кредиту, розмір якої відображено у детальному розрахунку відповідача.

Отже, оскільки виписка з клієнтського рахунку може слугувати первинним документом, що підтверджує факт списання/зарахування коштів з/на цього/цей рахунку/рахунок клієнта, то разом з відповіддю на відзив надають Деталізовану виписку про рух коштів по картковому рахунку Відповідача, яка в свою чергу є допустимим, належним та достатнім доказом, що підтверджує факт користування відповідачкою кредитними коштами, факт та дату надання кредитних коштів, а також існування заборгованості і її розмір.

З Деталізованої виписки про рух коштів по картковому рахунку Відповідачки та наданого разом з позовною заявою розрахунку заборгованості вбачається, що Відповідачка користувалася отриманою кредитною карткою та частково погашала утворену заборгованість, але станом на момент подання позову за розрахунками позивача має заборгованість перед ПАТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» у розмірі 126 848,39 грн.

В п.3 Анкети-заяви до Договору Відповідачка просить встановити кредитний ліміт на суму зазначену у мобільному додатку, а також погоджується, що у разі виходу з пільгового періоду, що складає до 62 календарних днів, на кредит будуть нараховуватись процентна ставка 3,2 % на місяць з першого дня користування кредитом. Решта умов, передбачених ч.1 ст.6 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» визначені в Договорі та Тарифах. Окрім того, Відповідачка погодилася з тим що Банк має право на свій розсуд в односторонньому порядку зменшувати або збільшувати розмір дозволеного кредитного ліміту, а також з тим, що про зміну доступного розміру дозволеного кредитного ліміту Банк повідомляє її шляхом надсилання повідомлень у мобільний додаток.

Відповідно до наданої представником позивача у відповіді на відзив виписки про рух коштів на рахунку ОСОБА_10 від 02.08.2024 року за період 28.04.2020-21.03.2024 року кредитний ліміт відповідачки складає 75 000,00 грн., сума витрат складає 416 343,45 грн., сума зарахувань складає 289 495,06 грн., баланс на кінець періоду складає мінус 51 848,39 грн., заборгованість станом на 21.03.2024 року становить 126 848,39 грн.

Ця заборгованість, як вбачається зокрема із пояснень представника позивача, складається з повністю використаного Боржником кредитного ліміту у сумі 75 000,00 грн. та суми овердрафту (мінусу по картці), яка становить згідно останньої актуальної виписки наданої відповідачем 51 848,39 грн.

Овердрафт - (мінус) 51 848,39 грн. виник наступним чином. Якщо на рахунку клієнта не вистачає власних коштів для оплати заборгованості, то заборгованість збільшується на суму заборгованості за договором по відсоткам до погашення, по неустойці. При цьому Банк надає кредит згідно з договором в розмірі зазначеної заборгованості та направляє кредитні кошти на погашення вказаної в цьому пункті заборгованості, а саме: відсотків за користування кредитним лімітом, неустойки за прострочені платежі згідно з тарифами, платежі розстрочки.

Закон України «Про споживачем кредитування» визнає несанкціонований овердрафт як перевищення суми операції, здійсненої за рахунком, над сумою встановленого кредитного ліміту, що обумовлений договором між кредитодавцем та споживачем і не є прогнозованим за розміром та часом виникнення.

Відповідно до пункту 5.20 (4.20) розділу II Умов обслуговування рахунків фізичної особи в АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" термін повернення овердрафту в повному обсязі протягом 30 днів з моменту виникнення овердрафту.

У зв`язку з тим, що Відповідачка лише частково здійснювала операції з поповнення своєї банківської карти, розмір яких був значно меншим за поточні витрати по картковому рахунку на власний розсуд, виникла заборгованість.

Процентна ставка (поточна) - Базова процентна ставка: 3,2 % в місяць (37,2% річних). Процентна ставка (прострочена) збільшена відсоткова ставка на місяць на суму загальної заборгованості (у випадку наявності простроченої заборгованості): 6,2 % у місяць (74,4% річних).

Тобто у випадку коли Боржник сплачує щомісячні платежі, то нараховується процентна ставка базова 3,2 % в місяць (37,2% річних). У випадку коли Боржник не сплачує щомісячні платежі, тобто має вже прострочену заборгованість, тоді нараховується процента (Прострочена) збільшена відсоткова ставка на місяць на суму загальної заборгованості 6,2 % у місяць (74,4% річних).

Відповідно до пункту п. 5.13 (4.13) п. 5 (4) «Надання на обслуговування кредиту», розділу II Умов (додавалися до позову) погашення заборгованості клієнта за договором здійснюється коштом, що надходить на рахунок клієнта в наступному порядку:

-у першу чергу сплачується прострочена до повернення сума кредиту та прострочені проценти за користування кредитом;

- у другу чергу сплачуються сума кредиту та проценти за користування кредитом;

- у третю чергу сплачуються неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, що передбачені договором.

У випадку, якщо клієнт має заборгованість по сплаті більше ніж одного щомісячного мінімального платежу (тобто по сплаті процентів та/або частини кредиту), погашення його грошових зобов`язань за такими щомісячними платежами відбувається згідно з строками виникнення заборгованості починаючи з найдавнішого за строком виникнення щомісячного платежу і включно до поточного щомісячного платежу, дотримуючись черговості погашення, вказаної у цьому пункті, стосовно кожного окремого щомісячного мінімального платежу. У випадку переказу/перерахування грошових коштів на погашення будь-яких грошових зобов`язань клієнта за договором з порушенням зазначеної черговості, Банк вправі самостійно перерозподілити кошти, що надійшли в рахунок погашення таких грошових зобов`язань, відповідно до зазначеної черговості шляхом проведення відповідних бухгалтерських проводок.

Відповідно до п. 7 Розділу II Умов і правил надання банківських послуг комісія за зняття готівки на суму, що перевищує залишок власних коштів, у банкоматах і пунктах видачі готівки будь-яких українських і закордонних банків, а також за операції з валютою за карткою становить 4% від суми зняття. Переказ з картки на картку або поточний рахунок фіз.особи в іншому українському банку (платіж по Україні) становить також 4% за рахунок кредитних коштів. Збільшена відсоткова ставка на місяць за карткою на суму загальної заборгованості (у випадку наявності простроченої заборгованості) 6,2% на місяць. Якщо заборгованість вже від 121 (211) дня (до повного погашення), то нараховується штраф у розмірі 100 грн. та пеня у розмірі 6,2 % на місяць від суми загальної заборгованості за кожен день прострочення виконання. При цьому діє ставка 0,00001% річних. Строк, після спливу якого формується Фінальний рахунок, що визначається Банком в односторонньому порядку, але не менше 120 днів з моменту настання прострочення виконання зобов`язання та не більше 210 днів. Так, в разі коли у клієнта закінчується пільговий період і клієнт не вносить мінімальний платіж, для того щоб не виходити в прострочення, то з першого дня пільгового періоду, коли клієнт розпочав використовувати кредитні кошті нараховується пеня, яка підлягає повному відшкодуванню також.

Відповідно до Тарифів, дійсних на дату підписання:

- Пільговий період за карткою - До 62 днів (діє з моменту виникнення заборгованості до кінця місяця, наступного за датою виникнення заборгованості, при умові її погашення в повному обсязі).

- Розмір обов`язкового щомісячного платежу за користування кредитними коштами 4% від заборгованості (не менше 100 грн, але не більше залишку заборгованості).

Відповідно до пп. 5.16 (4.16) п. 5 (4), розділу II Умов "Надання та обслуговування кредит" у разі порушення терміну сплати Щомісячного мінімального платежу понад 90 днів вся Заборгованість за Кредитом вважається простроченою (Істотне порушення Клієнтом зобов`язань).

Відповідно до пп. 5.19 (4.19), п. 5 (4), розділу II Умов "Надання та обслуговування кредиту" у випадку якщо Істотне порушення Клієнтом зобов`язань не буде усунуто протягом строку, зазначеного у пункті 5.18., Кредит стає у формі "на вимогу", а Банк не пізніше наступного робочого дня за допомогою Мобільного додатку направляє Клієнту Вимогу про повне повернення всієї суми заборгованості за кредитом (з урахуванням відсотків) та нарахованих штрафних санкцій.

Згідно пп. 5.23 (4.23) п. 5 (4), розділу II Умов в редакції, що діяла на момент укладення Договору, сторони погодили, що Кредит збільшується на суму заборгованості за Договором по відсоткам - до погашення, по неустойці, якщо на рахунку клієнта не вистачає власних коштів для оплати вказаної заборгованості. При цьому Банк надає кредит згідно з Договором в розмірі зазначеної заборгованості та направляє кредитні кошти на погашення вказаної в цьому пункті заборгованості, а саме: відсотків за користування кредитним лімітом, неустойки за прострочені платежі згідно з Тарифами, якщо інше не передбачено умовами цього Договору.

Так, відповідно до останнього актуальної виписки про рух коштів на рахунку ОСОБА_10 наданої представником позивача станом на 21.05.2025 року за період 28.04.2020-21.05.2025 року кредитний ліміт відповідачки складає 75 000,00 грн., сума витрат складає 419 371,45 грн., сума зарахувань складає 304 625,06 грн., баланс на кінець періоду складає мінус 39 746,39 грн., заборгованість станом на 21.05.2025 року становить 114 746,39 грн.

Згідно наданої відповідачкою довідки про рух коштів на її рахунку станом на 23.09.2025 року за період 01.01.2025-23.09.2025 року кредитний ліміт відповідачки складає 75 000,00 грн., сума витрат складає 0 грн., сума зарахувань складає 12 560,00 грн., баланс на кінець періоду складає мінус 35 146,39 грн., заборгованість станом на 23.09.2025 року становить 110 146,39 грн.

Так, представником позивача також надано заяву клієнта №20.30. від 16.12.2021 про видачу кредиту на 7 000,00 грн., Паспорт споживчого кредиту до неї та Таблицю обчислення вартості кредиту; Заяву клієнта №20.30. від 16.12.2021 року про видачу кредиту на суму 5 000,00 грн., Паспорт споживчого кредиту до неї та Таблицю обчислення вартості кредиту; Заяву клієнта №20.30. від 21.12.2021 року про видачу кредиту на суму 7 000,00 грн., Паспорт споживчого кредиту до неї та Таблицю обчислення вартості кредиту; Заяву клієнта №20.30. від 28.12.2021 року, Паспорт споживчого кредиту до неї та Таблицю обчислення вартості кредиту; Заяву клієнта №20.30. від 06.01.2022 року, Паспорт споживчого кредиту до неї та Таблицю обчислення вартості кредиту; Заяву клієнта №20.30. від 09.01.2022 року, Паспорт споживчого кредиту до неї та Таблицю обчислення вартості кредиту; Заяву клієнта №20.30. від 28.01.2022 року, Паспорт споживчого кредиту до неї та Таблицю обчислення вартості кредиту.

Такі документи, як вказує представник позивача, мають безпосереднє відношення до вказаної заборгованості по карті ОСОБА_10 НОМЕР_1 рахунок НОМЕР_3 щодо якої Банк і звертається до суду з метою стягнення заборгованості, оскільки відповідно до виписки про рух коштів та довідки про розмір встановленого кредитного ліміту, кредитний ліміт відповідачки становить 75 000,00 грн., та відповідно до виписки заборгованість становить 126 848,39 грн., що складається із повністю використаного кредитного ліміту у сумі 75 000,00 грн. та суми овердрафту (мінусу по картці), в сумі 51 848,39 грн. Овердрафт виник з підстав, якщо на рахунку клієнта не вистачає коштів для оплати заборгованості то заборгованість збільшується на суму заборгованості за договором по відсоткам до погашення, а відповідно до п. 5.20 Умов обслуговування, термін повернення овердрафту в повному обсязі протягом 30 днів з моменту виникнення овердрафту. Відповідно до п. 5.13 «5» Розділу 2 Умов, у першу чергу сплачується прострочена заборгованість до повернення сума кредиту та прострочені проценти за користування кредитом, у другу чергу сума кредиту та проценти за користування кредитом, у третю чергу неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, що передбачені договором.

Також представник позивача зазначив, що 7 заяв відповідачки на послуги «Кредит готівкою» на загальну суму 31 500, 00 грн., відповідно до умов користування клієнт має поповнити карту на суму регулярного платежу, якщо на рахунку недостатньо коштів то сума регулярного платежу списується в овердрафт. Клієнт за Договорами доручає Банку здійснювати погашення заборгованості щомісячно шляхом безакцептного списання коштів з Поточного рахунку Основної карти картки Клієнта відповідно до умов Договору. В разі відсутності сум на Поточному рахунку Клієнта власних коштів, Банк має право здійснити списання суми щомісячного платежу за рахунок встановленого на поточному рахунку Клієнта кредитного ліміту. У зв`язку з чим заборгованість за тілом кредиту зростала, в тому числі за рахунок овердрафту.

На підставі вищевикладеного, з урахування наведених сторонами доказів, суд вважає за доцільне провести розрахунок заборгованості наступним чином.

Так, станом на день звернення до суду з позовною заявою позивач просить стягнути з відповідачки суму заборгованості в розмірі 126 848,39 грн., яка утворилася станом на 21.03.2024 року.

Однак, з моменту звернення до суду з позовом, відповідачка періодично здійснювала погашення заборгованості.

Згідно наданої відповідачкою останньої актуальної виписки по її рахунку станом на 23.09.2025 року вбачається, що її заборгованість станом на 23.09.2025 року складає 110 146,39 грн. (75 000,00 грн. кредитний ліміт, та овердрафт 35 146,39 грн.

В ході судового розгляду судом за клопотанням відповідачки витребовували документи з АТ «Універсал Банк».

Як вбачається з наданої суду Детальної виписки про рух коштів по картці за договором б/н від 28.04.2020 року укладеного між АТ «Універсал Банк» та ОСОБА_10 станом на 21.05.2025 року, розмір нарахованих відсотків ОСОБА_10 за період з 01.10.2021 року по 01.10.2022 року становить 35 083,50 грн.

Суд погоджується з таким розміром нарахованих відсотків, враховуючи зокрема пояснення представника позивача, який зазначив про те, що це не є неустойкою за прострочення сплати споживчого кредиту, а є базовою відсотковою ставкою, яка нараховується на максимальну заборгованість на день, за умови непогашення заборгованості в повному обсязі в пільговий період, за кожен день з моменту виникнення заборгованості. Тобто базова відсоткова ставка не є відповідальністю за невиконання умов Договору, а є платою за користування кредитними коштами, ніяким чином не порушує умови чинного законодавства, а отже нараховані Банком відсотки є правомірними.

Також, така позиція представника позивача підтверджується також і розрахунком заборгованості за Договором б/н від 28.04.2020 року між АТ «Універсал Банк» та ОСОБА_6 станом на 21.03.2024 року, де вбачається, що для відповідачки з 01.10.2021 року по 01.10.2022 року нараховувалися відсотки на залишок поточної заборгованості за кредитом та такі відсотки списувалися. Разом з тим, графи розрахунку «Сума пені», «Сума пені (накопичувальним підсумком)», «Відсотки за порушення грошового зобов`язання» «Нараховано за порушення грошового зобов`язання (накопичувальним підсумком)» залишалися порожніми та нарахування за цими графами відсутні.

Отож, суд погоджується, що нарахування відсотків було обумовлено в Умовах та Правила та Анкеті-Заяві є базовою відсотковою ставкою, яка нараховується на максимальну заборгованість на день, за умови непогашення заборгованості в повному обсязі в пільговий період, за кожен день з моменту виникнення заборгованості та не є пенею чи штрафом як про те, зазначає відповідачка, а тому нараховані відсотки на загальну суму 35 083,50 грн. підлягають стягненню з відповідачки.

Як вбачається з Детальної виписки про рух коштів по картці за договором б/н від 28.04.2020 року укладеного між АТ «Універсал Банк» та ОСОБА_10 станом на 21.05.2025 року, «Платіж розстрочки» відповідачки за період з 16.01.2022 року по 16.10.2022 року становить 29 465,00 грн.

Так, суд не ставить під сумнів факт укладення та взаємозв`язок цих 7 Договорів укладених між АТ «Універсал Банк» та ОСОБА_10 з картою НОМЕР_2 рахунок НОМЕР_3 , однак суду не надано платіжних документів, з яких вбачалося б, що відповідачка отримала такі кредитні кошти, тобто відсутні будь-які квитанції чи платіжні документи.

Окрім того, з виписок по рахунках, деталізованих виписок, які надавалися як стороною позивача так і стороною відповідача не прослідковується зарахування таких коштів на рахунок чи карту відповідачки, у тих сумах і у відповідні дати, які вказані в Заявах, що становлять Договори.

Таким чином, у зв`язку з відсутністю підтверджуючих платіжних документів суд не знаходить правових підстав для стягнення з відповідачки заборгованості на суму 29 465,00 грн., що становить собою «Платежі розстрочки».

Крім того, суду не надається за можливе встановити, що за змістом являють собою платежі, проведені за найменуванням «Банківські операції monobank» 18.10.2022 року на загальну суму 7 000,00 грн., тобто правова природа таких відрахувань з рахунку відповідачки є незрозумілою та не обгрунтованою наданими доказами.

Водночас, суд не погоджується з нарахованою позивачем відповідачці сумою судового збору у розмірі 3 028 грн., яка є необгрунтованою та безпідставною.

Отже, таким чином, за розрахунками суду сума, яка підлягає стягненню з відповідачки становить 70 653,39 грн.

110 146,39 грн. (загальна сума заборгованості відповідачки, яка залишилася не сплаченою, станом на 23.09.2025 року)

29 465,00 грн. (загальна сума платежу «Розстрочка платежу»)

3 028,00 грн (судовий збір)

7 000,00 грн. (Банківські операції «monobank» проведені 18.10.2022 року).

Таким чином, 110 146,39 грн. - 29 465,00 грн. 3 028 грн. 7 000 грн. = 70 653,39 грн.

Згідно з ч.ч. 3, 4 ст.12, ч.ч. 1, 3 ст.13, ч.ч. 1, 5, 6 ст.81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Слід також зазначити, що Європейський суд з прав людини вказав, що п. 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Проніна проти України», № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

При цьому, судом враховується усталена практика Європейського суду з прав людини, який неодноразово відзначав, що рішення національного суду повинно містити мотиви, які достатні для того, щоб відповісти на істотні аспекти доводів сторін (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Руїз Торія проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain, п. п. 29 - 30).

Таким чином, зважаючи на викладені вище норми права та встановлені в ході судового розгляду обставини, а також те, що у відповідачки утворилася перед АТ «Універсал Банк» заборгованість, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню, а саме стягненню з відповідачки на користь позивача підлягає заборгованість у розмірі 70 653,39 грн., в іншій частині позовних вимог слід відмовити.

Крім того, відповідачка просила розстрочити, відстрочити їй суму заборгованості, враховуючи її скрутне матеріальне становище, відсутність сталої та стабільної роботи та доходу, перебування на утримання двох неповнолітніх дітей, а також з урахуванням стану здоров`я (проблеми з ногою).

Так, суд при вирішенні питання про відстрочку, розстрочку заборгованості, зазначає про наступне.

Разом з тим, згідно ст.267 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочення виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Так, відповідно до ч. 1 ст.435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Разом з тим, ч.5 ст.435 ЦПК України передбачено, що розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Так, в ході судового розгляду справи відповідачка звернулася до суду з заявою про відстрочку, розстрочку заборгованості у зв`язку з скрутним матеріальним становищем, відсутністю постійного сталого доходу, перебування у неї на утримання неповнолітніх дітей, які мають певні проблеми зі здоров`ям та потребують її уваги та догляду, що також перешкоджає їй повноцінно знайти джерело доходу, її стан здоров`я, те, що вона має проблеми з ногою, а тому суд вважає за доцільне задоволити дану заяву з огляду також на наступне.

Поточна економічна ситуація, зумовлена триваючою збройною агресією російської федерації проти України, негативно впливає на платоспроможність громадян.

Також, суд звертає увагу й на матеріальний стан відповідачки, відсутність сталого постійного доходу, наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей, її стан здоров`я.

За таких умов одноразове виконання рішення про стягнення кредитної заборгованості може бути надмірно обтяжливим для відповідачки. Отже, надання розстрочки сприятиме належному та своєчасному виконанню судового рішення.

Розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Таким чином, з відповідачки підлягає стягненню судовий збір на користь позивача в пропорційному розмірі до задоволених позовних вимог, що становить 1 686 (одна тисяча шістсот вісімдесят шість) грн. 56 коп. (3 028,00 грн.*70 653,39 грн./126 848,39 грн.; в іншій частині сплачений судовий збір покладається на позивача та відшкодуванню не підлягає.

Керуючись ст.ст.4, 5, 12, 13, 76-82, 141, 259, 263-265, 268, 273-289 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 28.04.2020 року в розмірі 70 653 (сімдесят тисяч шістсот п`ятдесят три) грн. 39 коп.

У задоволенні решти позовних вимог слід відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» судовий збір у розмірі 1 686 (одна тисяча шістсот вісімдесят шість) грн. 56 коп.

Розстрочити виконання рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 05 грудня 2025 року у справі №570/3313/24 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 70 653,39 грн. на 12 місяців з 05 грудня 2025 року зі сплатою заборгованості рівними частинами по 5 887,78 грн. щомісячно.

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 18 грудня 2025 року, у зв`язку із перебуванням судді у відпцстці.

Сторони справи:

позивач: Акціонерне товариство «Універсал Банк» (місцезнаходження: 04082, м.Київ, вул.Автозаводська, буд.54/19; );

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт громадянина України № НОМЕР_8 , виданий 08.07.2025 року, орган, що видав 6812, РНОКПП НОМЕР_9 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Гладишева Х.В.