Справа № 645/2455/21
Провадження № 2-с/645/130/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2025 року м. Харків

Немишлянський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді Алтухової О.Ю.,

секретар судових засідань Півінська С.Г.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Немишлянським районним судом міста Харкова 26 квітня 2021 за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» ро видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за послуги з теплопостачання,-

в с т а н о в и в:

26.04.2021 року за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» Немишлянським (раніше - Фрунзенським) районним судом міста Харкова видано судовий наказ, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , рнокпп НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (61037, м.Харків, вул. Мефодіївська, 11, р/р НОМЕР_4 у ФХОУ ПАТ «Державний ощадбанк банк України» м. Харкова, МФО 351823, ) заборгованість за послуги з теплопостачання за період з 01.07.2018 року по 28.02.2021 року в розмірі 47054 (сорок сім тисяч п`ятдесят чотири) гривні 47 копійок. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , рнокпп НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (61037, м.Харків, вул. Мефодіївська, 11, р/р НОМЕР_4 у ФХОУ ПАТ «Державний ощадбанк банк України» м. Харкова, МФО 351823, ) три відсотки річних у сумі 1642 (одна тисяча шістсот сорок дві) грн. 42 коп.; інфляційні витрати у сумі 3277 (три тисячі двісті сімдесят сім) грн. 97 коп та стягнуто витрати по сплаті судового збору в розмірі в розмірі 227,00 грн, тобто по 75,67 грн.

11.12.2025 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 26.04.2021. У заяві ОСОБА_1 зазначила, що 11.12.2025 вона дізналась про ухвалення та передання для примусового виконання судового наказу від 26.04.2021 у справі № 645/2455/21 під час спілкування з державними виконавцями Немишлянського ВДВС у місті Харкові СМУМЮ у Харківській області, при цьому, копію судового наказу вона не отримувала. ОСОБА_1 просить суд скасувати судовий наказ від 26.04.2021 оскільки вважає вимоги стягувача необґрунтованими, а правовідносини спірними на підставі того, що під час нарахування стягувачем оплати за комунальні послуги з постачання теплової енергії за період з 01.07.2018 по 28.02.2021 в сумі 47054,47 грн не враховано той факт, що в період з 11.03.2020 (дата введення карантину Кабінетом Міністрів України) по 31.03.2021 у квартирі АДРЕСА_2 мешкала менша кількість людей, ніж зареєстровано, через виїзд частини сім`ї, у зв`язку з епідемією коронавірусу в Україні; використано невірну та необґрунтовану формулу нарахування боргу за комунальні послуги, в т.ч. за технічне обслуговування; а також, що у боржниці немає інформації, що судовий наказ було надіслано боржникам з дотриманням ч. 1 ст. 169 ЦПК, тобто наступного дня після його ухвалення. На підставі викладеного ОСОБА_1 просить суд поновити їй строк для подання заяви про скасування судового наказу та скасувати судовий наказ, виданий Немишлянським (раніше - Фрунзенським) районним судом міста Харкова 26.04.2021 року.

Суд, дослідивши матеріали заяви про скасування судового наказу, судовий наказ та додані до нього матеріали доходить наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Заява ОСОБА_1 про скасування наказу надійшла до суду 11.12.2025 року.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 чи іншими боржниками судовий наказ від 26.04.2021 року разом з копією заяви з доданими до неї документами отримані не були, про що свідчать поштові конверти з рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, які повернулись на адресу суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд вважає доцільним поновити строк на подання заяви про скасування судового наказу в межах строку передбаченого ст. 170 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи та заяви про скасування судового наказу, суд доходить висновку, що підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, не вбачається, доводи, викладені в заяві про видачу судового наказу, потребують додаткового дослідження, а між сторонами наявний спір про право, тому судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 170-172, 259-261, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Поновити ОСОБА_1 строк для подачі заяви про скасування судового наказу.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Немишлянським районним судом міста Харкова 26 квітня 2021 за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за послуги з теплопостачання - задовольнити.

Судовий наказ (справа № 645/2455/21; провадження № 2-н/645/854/21), виданий 26.04.2021 року Немишлянським (раніше - Фрунзенським) районним судом міста Харкова за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», яким стягнуто солідарно з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , рнокпп НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (61037, м.Харків, вул.Мефодіївська, 11, р/р НОМЕР_4 у ФХОУ ПАТ «Державний ощадбанк банк України» м. Харкова, МФО 351823, ) заборгованість за послуги з теплопостачання за період з 01.07.2018 року по 28.02.2021 року в розмірі 47054 (сорок сім тисяч п`ятдесят чотири) гривні 47 копійок. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , рнокпп НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (61037, м.Харків, вул. Мефодіївська, 11, р/р НОМЕР_4 у ФХОУ ПАТ «Державний ощадбанк банк України» м. Харкова, МФО 351823, ) три відсотки річних у сумі 1642 (одна тисяча шістсот сорок дві) грн. 42 коп.; інфляційні витрати у сумі 3277 (три тисячі двісті сімдесят сім) грн. 97 коп та стягнуто витрати по сплаті судового збору в розмірі в розмірі 227,00 грн, тобто по 75,67 грн - скасувати.

Роз`яснити стягувачу його право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку спрощеного позовного порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Алтухова