09.12.2025 Єдиний унікальний номер 205/9608/24
Номер провадження2/205/203/25
Єдиний унікальний номер № 205/9608/24
Провадження № 2/205/203/25
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

09 грудня 2025 року м. Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра в складі: головуючого судді Басової Н.В., за участю секретаря судового засідання Пєтіної К.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом заступника Маріупольської окружної прокуратури Донецької області, який діє в інтересах держави в особі Донецької обласної державної адміністрації, Донецької обласної військової адміністрації до ОСОБА_1 , треті особи: Національний природний парк «Меотида», Державне підприємство «Приазовське лісове господарство», Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області, про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою шляхом її повернення (витребування), визнання права власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Заступник Маріупольської окружної прокуратури Донецької області, який діє в інтересах держави в особі Донецької обласної державної адміністрації, Донецької обласної військової адміністрації 24.07.2024 року звернувся до Ленінського районного суду міста Дніпропетровська з вищезазначеним позовом.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 26.07.2024 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Заступник Маріупольської окружної прокуратури Донецької області письмово просив розглядати справу без застосування засобів технічної фіксації судового засідання, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Представник Донецької обласної державної адміністрації, Донецької обласної військової адміністрації України в судове засідання не з`явився, письмово просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце слухання справи повідомлялась належним чином. Про причини неявки суд не повідомила. Відзив на позов не надала.

Представник третьої особи Національного природного парку «Меотида» в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Представник третьої особи Державного підприємства «Приазовське лісове господарство» в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Представник третьої особи Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач по справі був належним чином повідомлений про слухання справи. Представник позивача у своїй заяві проти заочного розгляду справи не заперечував, тому справу можливо розглядати на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом заступника Маріупольської окружної прокуратури Донецької області, який діє в інтересах держави в особі Донецької обласної державної адміністрації, Донецької обласної військової адміністрації до ОСОБА_1 , треті особи: Національний природний парк «Меотида», Державне підприємство «Приазовське лісове господарство», Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області, про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою шляхом її повернення (витребування), визнання права власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Басова