Справа № 274/6151/25 Провадження № 2-о/0274/203/25
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.25 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Руденченко В.С.,

розглянувши у порядку окремого провадження цивільну справу за заявоюОСОБА_1 , представником якого є ОСОБА_2 ,
заінтересована особа:Приватний нотаріус Бердичівського міського нотаріального округу Пашковський Ян Альбертович,
провстановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з заявою, у якій просить встановити, що договір купівлі-продажу від 02.12.2005 р., який посвідчений приватним нотаріусом Бердичівського міського нотаріального округу Пашковським Я.А. та зареєстрований у реєстрі за № 2903, належить йому.

Заява обґрунтована тим, що у пункті 1 договору купівлі-продажу від 02.12.2005 р. неправильно зазначено по батькові ОСОБА_1 ОСОБА_3 , що перешкоджає йому здійснити відчуження майнового права та незакінченого будівництвом житлового будинку, щодо яких укладено цей договір.

Приватний нотаріус Бердичівського міського нотаріального округу Пашковський Я.А. своєї позиції щодо заяви не повідомив.

Судом з`ясовано, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , його батьками є ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про народження від 11.04.2025 р. та паспортом громадянина України від 24.12.2013 р. (а. с. 11, 9).

Реєстраційним номером облікової картки платника податків з Державного реєстрі фізичних осіб платників податків (далі РНОКПП) ОСОБА_1 є НОМЕР_1 , що підтверджується карткою платника податків від 05.04.2011 р. (а. с. 9).

Між ОСОБА_6 та ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер (на даний час РНОКПП) НОМЕР_1 ) укладено договір купівлі-продажу від 02.12.2005 р., який зареєстровано у реєстрі за № 2904 та посвідчено приватним нотаріусом Бердичівського міського нотаріального округу Пашковським Я.А. (а. с. 15).

Проте у пункті 1 вказаного договору неправильно зазначено по батькові ОСОБА_1 ОСОБА_3 .

Разом з тим, відповідно до пункту 6.16 Правил ведення нотаріального діловодства, затверджених наказом Міністерства юстиції України 22.12.2010 р. № 3253/5, у разі виявлення нотаріусом у тексті нотаріального документа, який створений ним у результаті вчинення нотаріальної дії, технічної помилки, яка не змінює змісту документа та не впливає на права особи(іб), щодо якої(их) було вчинено нотаріальну дію (описка, друкарська або граматична помилка), нотаріус може виправити таку помилку. Помилка у тексті нотаріального документа виправляється у всіх примірниках такого документа одночасно. Виправлення помилки повинно відповідати відомостям, що містяться в документах, які були подані нотаріусу для вчинення нотаріальної дії, або отримані безпосередньо з єдиних та державних реєстрів. Виправлення технічної помилки застерігається нотаріусом, який вчиняв нотаріальну дію, після посвідчувального напису, із зазначенням дати та проставленням свого підпису і печатки на такому застереженні.

З Реєстру нотаріусів України випливає, що приватний нотаріус Бердичівського міського нотаріального округу Пашковський Я.А. на даний час продовжує здійснювати нотаріальну діяльність, його робоче місце розташовано за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином ОСОБА_1 має можливість у позасудовому порядку виправити помилку, яка міститься у договорі купівлі-продажу від 02.12.2005 р., який посвідчений приватним нотаріусом Бердичівського міського нотаріального округу Пашковським Я.А. та зареєстрований у реєстрі за № 2903, звернувшись з відповідною заявою до зазначеного нотаріуса.

Доказів того, що ОСОБА_1 звертався з такою заявою і що йому приватним нотаріусом Бердичівського міського нотаріального округу Пашковським Я.А. з законних підстав було відмовлено у виправленні помилки у договорі ОСОБА_1 не подав.

За таких обставин Суд вважає, що ОСОБА_1 не довів, що його законні інтереси не можуть бути захищені (поновлені) у позасудовому порядку, тобто звернувся з заявою у даній справі передчасно.

Відповідно ж до частини першої статті 4 Цивільного процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно зі статтею 5 Цивільного процесуального кодексу України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

З цих норм Цивільного процесуального кодексу України випливає, що кожна особа може звернутися до суду за захистом своїх прав, свобод чи законних інтересів лише у разі їх порушення, невизнання або оспорювання, і тільки у такому випадку такі права, свободи чи законні інтереси підлягають захисту судом.

Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 .

Також Суд роз`яснює, що ОСОБА_1 у разі відмови приватним нотаріусом Бердичівського міського нотаріального округу Пашковським Я.А. з підстав, передбачених законодавством України, виправити помилку у договорі у договорі купівлі-продажу від 02.12.2005 р., має право звернутися до суду з заявою повторно (подавши докази такої відмови нотаріуса).

При цьому незаконна відмова нотаріуса в виправленні помилки у договорі не є підставою для звернення до суду з такою заявою, а є підставою для оскарження такої відмови нотаріуса у передбаченому законодавством України порядку.

Керуючись статтями 4, ,5,258, 259, 263 265, 293, 315, 316, 319 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа: Приватний нотаріус Бердичівського міського нотаріального округу Пашковський Ян Альбертович (Житомирська область, м. Бердичів, вул. Європейська, 79).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.В. Корбут