справа № 388/1823/25
провадження № 2-п/388/10/2025
УХВАЛА

18.12.2025м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Кнурова О.А.,

при секретарі судового засідання Гринькової І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 21.10.2025, ухваленого за наслідками розгляду цивільної справи № 388/1823/25 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

до Долинського районного суду Кіровоградської області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 21.10.2025, ухваленого за наслідками розгляду цивільної справи № 388/1823/25 за позовом ТОВ «ФК «ЄАПБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій заявник просила переглянути та скасувати зазначене заочне рішення.

Свої вимоги заявник обґрунтовувала тим, що про день час і місце розгляду судом справи, та ухвалення заочного рішення вона не була обізнана, оскільки не отримувала жодних процесуальних документів. Щодо пред`явлених до неї позовних вимог повідомила, що вважає, що стягнена судом сума заборгованості за штрафами у розмірі 3000,00 грн. може бути зменшена на підставі ч. 3 си. 551 ЦК України з урахуванням її незадовільного матеріального становища та перебуванні на її утриманні двох дітей. Також вказала на можливість розстрочення виконання рішення суду.

Заявник також просила поновити строк на подання зазначеної заяви.

Ухвалою від 08.12.2025 заявнику поновлено строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення суду, прийнято заяву до розгляду та призначено судове засідання із повідомленням учасників справи.

Від позивача надійшло заперечення на заяву про перегляд заочного рішення суду.

На обґрунтування своєї позиції позивач зазначив, що його позовні вимоги обґрунтовані та підтверджені відповідними доказами. При цьому, відповідач будучи належним чином повідомленою про розгляд справи у судове засідання не з`явилась та відзив на позовну заяву не подала, хоча мала таку можливість.

Крім того, позивач у своєму запереченні просив проводити судове засіданні за його відсутності.

Заявник - відповідач, яка належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду заяви - до суду не з`явилась, участь у судовому засіданні свого представника не забезпечила, з клопотанням про відкладення розгляду заяви до суду не зверталась.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За наведених вище обставин та положень цивільного процесуального законодавства суд дійшов висновку про розгляд заяви про перегляд заочного рішення суду за відсутності сторін та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі наявних у суду матеріалів справи.

Зваживши доводи, викладені у заяві відповідача про перегляд заочного рішення, вивчивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про задоволеня заяви про перегляд заочного рішення з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, для скасування заочного рішення необхідно встановити поважність причини неявки у судове засідання та (або) повідомлення про причини неявки, а також поважність причин неподання відзиву відповідачем, і наявність істотного значення доказів, на які посилається відповідач, для правильного вирішення справи.

Встановлено, що заочним рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 21.10.2025 задоволено позов ТОВ «ФК «ЄАПБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» заборгованість за кредитним договором № 4887010 від 13.08.2024 у розмірі 29247,74 грн. з яких: 5999,99 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 20247,75 грн. - сума заборгованості за процентами за користування позикою; 3000 грн. сума заборгованості за штрафами. Вирішено питання про судові витрати.

За даними матеріалів цивільної справи всі поштові відправлення надсилались на адресу відповідача засобами поштового зв`язку за її зареєстрованим місцем проживання (перебування), встановленим судом у порядку, передбаченому ч. 6 ст. 187 ЦПК України. Однак всі рекомендовані поштові відправлення були повернуті до суду з поміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

З огляду на викладене суд констатує, що повідомлення про дату час та місце судового засідання та вручення копії судового рішення за зазначених вище умов та обставин не можна вважати належним.

Отже, відповідач будучи не повідомленою про перебування у провадженні суду справи за позовом до неї, будучи не обізнаною про дату, час та місце проведення судового розгляду з об`єктивних підстав була позбавлена можливості, зокрема, подати відзив на позовну заяву, надати суду докази, брати участь у судовому засіданні.

Окремо слід відзначити, що доступу до справи у системі «Електронний суд» відповідач не має, оскільки не зареєстрована у системі «Електронний суд».

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З огляду на встановленні судом обставини та наведені положення цивільного процесуального закону суд дійшов висновку про наявність правових підстав для скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 258, 260, 287, 288 ЦПК України, -

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 21.10.2025 (справа № 388/1823/25) - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 21.10.2025, ухвалене за наслідками розгляду цивільної справи № 388/1823/25 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу за ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 13 год. 30 хв. 08.04.2026 у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області (вул. Нова, 110, м. Долинська, Кіровоградська область).

Копію ухвали надіслати (направити) учасникам справи.

Не пізніше двадцяти днів з дня отримання копії ухвали відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та додані до нього документи повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи (позивачу, третій особі тощо), з наданням суду разом із відзивом підтвердження такого надіслання (надання).

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує спір за наявними матеріалами справи (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов, який подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, і повинен відповідати вимогам статей 175 і 177 ЦПК України.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. 3, ч. 5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи (позивачу, третій особі тощо),

Встановити відповідачу десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. 3, ч. 5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення, пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/sud1106/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Кнуров