ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
У Х В А Л А

про призначення експертизи

"16" грудня 2025 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючої судді Комаревцевої Л.В.

з секретарем Гаврилюк О.В.

за участю представника Позивача ОСОБА_1

розглянувши за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін клопотання представника Позивачів про призначення будівельно-технічної експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

07.10.2025 Представник позивача подав клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи.

В підготовчому судовому засіданні представник Позивача підтримав заявлене клопотання з викладених підстав.

Відповідач в підготовче судове засідання повторно не прибув, про розгляд справи повідомлений в установленому законом порядку.

Розглянувши клопотання представника Позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 п.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Як убачається з матеріалів справи, предметом спору, зокрема, є об`єкт незавершеного будівництва - садовий будинок загальною площею 147,9 кв. м та земельна ділянка, на якій він розташований, за адресою: АДРЕСА_1 .

Сторона Позивача обґрунтовує необхідність призначення експертизи тим, що для правильного вирішення спору суду необхідно встановити ступінь будівельної готовності об`єкта, можливість його введення в експлуатацію, відповідність виконаних будівельних робіт вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва, а також техніну можливість поділу об`єкта в натурі з урахуванням ідеальних часток співвласників.

Відповідно до частини першої статті 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Суд враховує, що визначення: ступеня будівельної готовності об`єкта; його придатності до експлуатації та проживання; відповідності будівельних робіт вимогам будівельних норм; можливості та варіантів реального поділу об`єкта нерухомого майна; ринкової вартості будинку та земельної ділянки, потребує спеціальних будівельно-технічних та оціночних знань, якими суд не володіє, а відповідні обставини неможливо встановити на підставі інших доказів, наявних у матеріалах справи.

Суд також бере до уваги правову позицію Верховного Суду, відповідно до якої суд має право здійснити поділ об`єкта незавершеного будівництва за умови, якщо з урахуванням ступеня його готовності можливо визначити окремі частини, що підлягають виділу, та технічно можливо завершити будівництво (постанови Верховного Суду від 03.12.2018 у справі № 525/511/16-ц, від 20.02.2020 у справі № 496/6067/15-ц).

Крім того, суд враховує висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у постанові від 16.10.2019 у справі № 761/5156/13-ц, згідно з якими майнові права на об`єкт незавершеного будівництва є об`єктом цивільних прав та можуть бути предметом судового захисту, у тому числі шляхом поділу між співвласниками.

Суд бере до уваги доводи представника Позивача про те, що Позивач об`єктивно позбавлена можливості самостійно подати висновок експерта, складений на її замовлення відповідно до статті 106 ЦПК України, оскільки титульним власником спірного майна є Відповідач, який одноосібно ним користується, а у Позивача відсутній доступ до об`єкта. За таких обставин призначення експертизи ухвалою суду є єдиним ефективним способом отримання доказів, необхідних для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 104 ЦПК України, у разі призначення експертизи суд зобов`язаний визначити питання, які ставляться перед експертом, експертну установу, а також вирішити питання щодо надання матеріалів для проведення експертизи та доступу до об`єкта дослідження.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи є обґрунтованим, доцільним та таким, що підлягає задоволенню, оскільки без висновку експерта суд позбавлений можливості встановити фактичні обставини, від яких залежить правильне вирішення спору та обрання належного способу захисту прав сторін.

З урахуванням того, що проведення експертизи потребує значного часу, відповідно до пункту 1 частини першої статті 251 ЦПК України, провадження у справі підлягає зупиненню на час її проведення.

Вивчивши подане клопотання, враховуючи гарантію оплати проведення експертизи Позивачем, зважаючи на матеріали справи, суд вважає призначити по справі будівельно-технічну експертизу, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання. Проведення експертизи доручити зазначеній Позивачем експертній установі, перед експертом поставити зазначені у клопотанні питання, внесення оплати покласти на Позивачів, провадження на час проведення експертизи зупинити.

Керуючись ст. ст. 12,49,103 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника Позивача про призначення будівельно-технічної експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя -задовольнити.

1.Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам ТОВ «Українська експертна компанія» (), що знаходиться за адресою: 01601, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 13, оф.2.

2.На вирішення експерта поставити наступні питання:

2.1. Який ступінь будівельної готовності незавершеного будівництвом об`єкта-садового будинку та господарських споруд, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 ?

2.2. Чи є об`єкт незавершеного будівництва за визначеним ступенем будівельної готовності, готовим до введення до експлуатації? Якщо ні, то які будівельні роботи необхідні для завершення будівництва відповідного об`єкту?

2.3. Чи відповідають проведені роботи з будівництва об`єкту незавершеного будівництва за визначеним ступенем будівельної готовності, вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва, у тому числі вимогам щодо міцності і безпечності конструктивних елементів житлового будинку? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

2.4. Чи є об`єкт незавершеного будівництва за визначеним ступенем будівельної готовності, готовим до експлуатації та придатним для проживання в ньому ?

2.5. У разі неможливості визначити ступінь готовності об`єкту незавершеного будівництва та не готовності ведення до експлуатації, визначити перелік будівельних матеріалів і конструктивні елементів відповідного об`єкту, з визначенням їх вартості.

2.6. Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва розділити (виділити частку) об`єкт нерухомого майна на дві рівні, окремі та ізольовані частини (по кожному із співвласників) з облаштуванням окремих входів?

2.7. Які варіанти розподілу об`єкта нерухомого майна можливо визначити відповідно до часток співвласників та вимог нормативно-правових актів з можливістю двох рівних, окремих та ізольованих частин (по кожному із співвласників) з облаштуванням окремих входів?

2.8. Яка вартість кожної частки, утвореної в результаті розподілу (виділення частки), відповідно до запропонованих варіантів?

2.9. Яка ринкова вартість садового будинку та господарських споруд, а також земельної ділянки з кадастровим номером :90:673:0002 за вказаною адресою станом на час проведення експертизи?

Попередити експертів ТОВ «Українська експертна компанія» (), що знаходиться за адресою: 01601, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 13, оф.2. про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Витрати з приводу проведення судової експертизи покласти на ОСОБА_2 .

В розпорядження експетам надати матеріали цивільної справи № 753/21598/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Роз`яснити учасникам справи ст. 109 ЦПК України, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Зобов`язати сторони надати усі необхідні матеріали на вимогу експерта.

Провадження в справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали виготовлено 16.12.2025

Суддя Комаревцева Л.В.