ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/2108/25 22-ц/821/2270/25 Справа № 711/2816/25
УХВАЛА

про повернення апеляційних скарг

22 грудня 2025 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючої Карпенко О.В.

суддів Василенко Л.І., Новікова О.М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами представника ОСОБА_1 адвоката Заруби Світлани Олександрівни на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01 жовтня 2025 року та на додаткове рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 31 жовтня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Натурфарм», Акціонерного товариства «Страхова компанія «ББС Іншуранс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

в с т а н о в и в :

02 квітня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом ТОВ «Натурфарм», АТ «Страхова компанія «ББС Іншуранс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , АТ «Страхова група «ТАС» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01 жовтня 2025 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 адвокат Заруба С.О. оскаржила його в апеляційному порядку, подавши 26 жовтня 2025 року через систему «Електронний суд» апеляційну скаргу, яка ухвалою Черкаського апеляційного суду від 14 листопада 2025 року залишена без руху для сплати судового збору в сумі 1453,44 грн. та для подачі до суду доказів надсилання апеляційної скарги та документів, що до неї додаються до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі його відсутності чи відсутності відомостей про нього - доказів надсилання апеляційної скарги та документів, що до неї додаються листом з описом вкладення.

Додатковим рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 31 жовтня 2025 року заяву про стягнення витрат на правничу допомогу задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Страхова компанія «ББС Іншуранс» витрати на правничу допомогу у розмірі 10 000 грн.

Не погоджуючись з додатковим рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 адвокат Заруба С.О. оскаржила його в апеляційному порядку, подавши 24 листопада 2025 року через систему «Електронний суд» апеляційну скаргу, яка ухвалою Черкаського апеляційного суду від 26 листопада 2025 року залишена без руху для подачі до суду доказів надсилання апеляційної скарги та документів, що до неї додаються до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі його відсутності чи відсутності відомостей про нього - доказів надсилання апеляційної скарги та документів, що до неї додаються листом з описом вкладення.

При цьому, скаржнику було роз`яснено, що в разі не усунення в наданий строк недоліків апеляційних скарг, вони у відповідності до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України будуть вважатися неподаними і підлягатимуть поверненню.

Відповідно до Довідок про доставку електронного документу, ухвалу від 14 листопада 2025 року було доставлено до електронного кабінету представника ОСОБА_1 адвоката Заруби С.О. 23 листопада 2025 року; ухвалу від 26 листопада 2025 року доставлено 27 листопада 2025 року.

Проте, станом на 22 грудня 2025 року недоліки апеляційних скарг, зазначені в мотивувальних частинах ухвал про залишення апеляційних скарг без руху від 14 листопада 2025 року та 26 листопада 2025 року, ОСОБА_1 та адвокатом Зарубою С.О. не усунуто.

Зважаючи на строк, який минув з дня направлення особі, що подала апеляційні скарги копії ухвал, приймаючи до уваги вимоги ч. 3 ст. 185 ЦПК України, а також практику Європейського суду з прав людини та з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо обов`язку заінтересованої сторони цікавитися про рух справи, при тому, що особа, яка подала апеляційні скарги, не виконала вимоги, зазначені в мотивувальних частинах ухвал про залишення апеляційних скарг без руху від 14 листопада 2025 року та 26 листопада 2025 року, апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Заруби С.О. від 26 жовтня 2025 року та апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Заруби С.О. від 24 листопада 2025 року слід вважати неподаними та повернути їх.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційні скарги представника ОСОБА_1 адвоката Заруби Світлани Олександрівни на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01 жовтня 2025 року та на додаткове рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 31 жовтня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Натурфарм», Акціонерного товариства «Страхова компанія «ББС Іншуранс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди вважати неподаними та повернути особі, що їх подала.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів в порядку та за умов, визначених ЦПК України.

Судді О.В. Карпенко

Л.І. Василенко

О.М. Новіков