Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/5777/25
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

18.12.2025 року м.Коростень, Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я. в підготовчому судовому засіданні по цивільній справі №279/5777/25 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області про визнання права власності.

В підготовче судове засідання 18.12.2025 року сторони не з`явились, представник позивача подав суду уточнюючу позовну заяву, просив замінити зазначеного ним відповідача на належного ОСОБА_2 , клопотань про відкладення підготовчого засідання не подано, що не перешкоджає його проведенню та призначенню справи до судового розгляду.

Статтею 51 ЦПК України передбачено можливість здійснення заміни неналежного відповідача, у випадку, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

Відповідно до положень ст.51, ч. ч. 2,3 ЦПК України суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі; після спливу цих строків, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Враховуючи, що позивач у встановлений законом строк подав уточнену позовну заяву, тому суд вважає за необхідне прийняти уточнену позовну заяву до розгляду та долучити її до матеріалів справи, розгляд справи проводити з урахуванням уточнених позовних вимог.

Керуючист, ст.51, 200, ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відповідача у справі Виконавчий комітет Коростенської міської ради Житомирської області замінити на належного відповідача ОСОБА_2 .

Прийняти до розгляду уточнюючу позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності призначити 09.02.2026 року 09-40 год., викликавши сторони.

Запропонувати відповідачу подати протягом 15-ти днів із дня вручення копії ухвали відзив на позовну заяву, копія якого з доданими до нього документами має бути одночасно направлена позивачу знаправленням судудокументу, що підтверджує таке надіслання (надання) та роз"яснити, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом 5-ти днів з дня отримання відзиву та роз"яснити, що копія відповіді на відзив разом з доданими документами надсилається (надається) учасникам справи одночасно з надсиланням (наданням) відповіді на відзив та документу, що підтверджує надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи до суду.

Встановити відповідачу строк для подання заперечення протягом 5-ти днів з дня отримання відповіді на відзив.

В порядку з`ясування обставин справи та дослідження доказів заслухати вступне слово сторін, їх представників, та дослідити письмові докази.

Ухвала не оскаржується.

Суддя