Провадження № 2/361/5094/25
У Х В А Л А

19 грудня 2025 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Гізатуліна Н.М., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Попкової Оксани Вікторівни про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

УСТАНОВИЛА:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 листопада 2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику/повідомлення сторін. Відмовлено представнику позивача у задоволенні клопотання про витребування доказів, а саме витребування витягу про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області.

26 листопада 2025 року Вх. № 55883 представник позивача ОСОБА_1 адвокат Попкова О.В. через систему «Електронний суд» повторно подала клопотання про витребування витягу про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області. В обґрунтування клопотання посилається на те, що на даний час позивач ОСОБА_1 перебуває на службі в ЗСУ, тому не має можливості самостійно звернутися з заявою про отримання свідоцтва про народження сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд, дослідивши матеріали справи, клопотання про витребування доказів, дійшов наступного висновку.

Неприпустимість зловживання процесуальними правами є основною засадою (принципом) цивільного судочинства (п. 11 ч. 3 ст. 2 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 44 ЦПК України, залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема, подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

З огляду на ч. 3 ст. 44 ЦПК України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Європейський суд з прав людини застосовує положення, передбачене ч. 3 ст. 35 Європейської Конвенції з прав людини, де вказано, що Суд оголошує неприйнятною будь-яку індивідуальну заяву, якщо він вважає, що ця заява є зловживанням правом на подання заяви.

Питання щодо наявності чи відсутності зловживання правом на подання заяви вирішується Судом у кожному конкретному випадку окремо. Проте, за загальним правилом, яке міститься у справі «Миролюбов та інші проти Латвії» (рішення від 15 вересня 2009 року), про зловживання правом у розумінні п.3 ст.35 Конвенції мова йде у тих випадках, коли поведінка заявника, яка явно не відповідає призначенню гарантованого Конвенцією права на звернення до Суду, порушує встановлений порядок роботи Суду або ускладнює належний перебіг розглядів справ. При цьому Суд наголошує, що визнання заяви неприйнятною з мотивів зловживання правом на подання заяви є винятковим процедурним заходом (пункти 62, 65).

Частиною 4 статті 44 ЦПК України передбачено, що суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, подання 26 листопада 2025 року Вх. № 55883 представником позивача ОСОБА_1 адвокат Попковою О.В. аналогічного клопотання про витребування витягу про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області, яке вирішено суддею в ухвалі від 19 листопада 2025 року, слід визнати зловживанням процесуальними правами, у зв`язку з чим відповідно до вимог ч. 3 ст. 44 ЦПК України клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 5, 13, 44, 185, 259, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Попкової Оксани Вікторівни про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, повернути без розгляду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Гізатуліна