Справа № 523/3913/20
Провадження №2/523/519/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2025 р. м.Одеса

Пересипський районний суд м. Одеси у складі

головуючої судді - Середи І.В.,

за участю секретаря Ячменьової Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 9 в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про визнання права власності на 1/3 частину спадкового майна,

УСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в інтересах якої діяла ОСОБА_4 , про визнання за правом представлення права власності на 1/3 частину квартири по АДРЕСА_1 , у порядку спадкування після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обгрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що вона є спадкоємцем за правом представлення, оскільки на момент відкриття спадщини після смерті ОСОБА_5 , за час життя спадкоємцем першої черги була б його мати, донька позивачки, ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Позивачкою були подані заяви про прийняття спадщини, як після доньки, так і після онука, однак нотаріус відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Рух справи в суді

Після надходження цивільної справи, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

17 березня 2020 р. у справі відкрито провадження та визначено її розгляд за правилами загального позовного провадження.

27 березня 2020 р. судом задоволено клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову та заборонено державному нотаріусу Київської державної нотаріальної контори у м.Одесі Савицькій Олені Юліанівні вчиняти дії щодо видачі свідоцтва про право на спадщину, спадкова справа №23/2020, яка відкрилася після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 .

27 березня 2020 р за клопотанням позивачки витребувано від державного нотаріуса Київської державної нотаріальної контори у м.Одесі Савицької О.Ю. належним чином засвідчену копію спадкової справи, яка відкрилася після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 , справа №23/2020.

08 лютого 2021 р. закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті.

17 січня 2023 року провадження у справі було зупинено до розгляду справи №946/8329/20 за заявою ОСОБА_7 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , заінтересовані особи: Ізмаїльський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про встановлення факту батьківства.

28 травня 2025 р. провадження у справі поновлено та призначено її розгляд.

В судове засідання сторони не з`явилися повідомлені належним чином.

В матеріалах справи є заява представника позивачки ОСОБА_8 про підтримання позовних вимог та розгляд справи у відсутності позивачки та її представника (а.с.135 т.1).

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_9 також просила розглянути справу у її відсутності та зазначила, що позов не підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_1 є бабою спадкодавця, і у відповідності до ст.1262 ЦК України є спадкоємцем за законом за другою чергою. Стаття 1266 ЦК України не передбачає право на спадкування за правом представлення для баби.

Від відповідачки ОСОБА_3 , яка на час розгляду справи є повнолітньою особою, заяв та клопотань не надходило. До суду повернулися повторно поштові повідомлення про непроживання особи за зареєстрованою адресою. Іншої адреси суду в процесі розгляду справи не було повідомлено відповідно до вимог ст.131 ЦПК України, тому вона вважається повідомленою належним чином.

Виходячи із вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Як встановлено ч.5 ст.268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Мотивувальна частина

Фактичні обставини встановлені судом

Як встановлено з матеріалів справи ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5 .

Згідно з свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим Київським відділом ЗАГС 08 грудня 1976 року, ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , його матір`ю є ОСОБА_6 , яка ІНФОРМАЦІЯ_5 померла.

Як вбачається з свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 06 березня 1959 року Приморським бюро ЗАГС, ОСОБА_6 народилася ІНФОРМАЦІЯ_6 і її матір`ю є ОСОБА_1 , а батько ОСОБА_10 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого повторно 18 квітня 2006 року відділом РАЦС Київського районного управління юстиції м.Одеси, відповідач ОСОБА_2 є сином ОСОБА_5 .

За відомостями свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_8 , її батьками зазначено ОСОБА_11 та ОСОБА_7 .

Як видно з матеріалів справи щодо майна ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 , відкрито спадкову справу №23/2020. Позивачка ОСОБА_1 21 січня 2020 року звернулася з заявою про прийняття спадщини після онука. 13 січня 2020 року з заявою про прийняття спадщини після батька звернувся ОСОБА_2 .. 03 лютого 2020 року з заявою про прийняття спадщини звернулася ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , яка вважає ОСОБА_5 своїм батьком.

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 23 лютого 2023 року було встановлено факт, за яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_10 з реєстраційним номером облікової картки платників податків НОМЕР_5 за паспортом громадянина України із записом 604, документ НОМЕР_6 , виданий 07 червня 2019 року органом 5119 є рідною донькою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_11 на дату його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 за свідоцтвом серії НОМЕР_7 , виданим Лиманським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області на підставі актового запису за № 1224 від 13.11.2019.

14 травня 2025 року Одеським апеляційним судом скасовано вказане рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області у справі № 946/8329/20, а заяву ОСОБА_3 , про встановлення факту батьківства залишено без розгляду.

Позиція суду

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню .

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Як зазначено в нормі ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно з нормами ч.1,2 ст.1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

Відповідно до ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

За нормами ст.1262 ЦК України у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері.

Як визначено нормами ст.1266 ЦК України внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини. Прабаба, прадід спадкують ту частку спадщини, яка б належала за законом їхнім дітям (бабі, дідові спадкодавця), якби вони були живими на час відкриття спадщини. Племінники спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові (сестрі, братові спадкодавця), якби вони були живими на час відкриття спадщини. Двоюрідні брати та сестри спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові (тітці, дядькові спадкодавця), якби вони були живими на час відкриття спадщини. Якщо спадкування за правом представлення здійснюється кількома особами, частка їхнього померлого родича ділиться між ними порівну. При спадкуванні по прямій низхідній лінії право представлення діє без обмеження ступеня споріднення.

Отже, під спадкуванням за правом представлення розуміється особливий порядок, за яким родичі нижчого ступеня споріднення успадковують те майно, яке б за законом перейшло їх родичам вищого ступеня споріднення із спадкодавцем, однак які до моменту відкриття спадщини померли.

Як було судом з`ясовано спадкоємцем першої черги є син спадкодавця ОСОБА_2 ..

Що стосується відповідачки ОСОБА_3 , то враховуючи відсутність належного доказу про факт батьківства, вона не є належним відповідачем, оскільки відсутній доказ який підтверджує те , що вона є донькою ОСОБА_12 і відповідно спадкоємцем його майна. А відтак вимога до відповідачки є безпідставною і тому саме з цієї підстави не підлягає задоволенню.

Враховуючи встановлені обставини та норми, які регулюють виниклі правовідносини, суд дійшов висновку, що твердження позивачки про її право в порядку представлення успадковувати частину спадкового майна після онука суперечить нормам ст.1266 ЦК України. Виходячи із вимог ст.1262 ЦК України вона є спадкоємцем другої черги.

Оскільки позивачка не є спадкоємцем в порядку представлення, тому позов не підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч.9,10 ст.158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Отже, враховуючи вказану норму та висновок суду про відмову в задоволенні позову, суд вважає за необхідне скасувати захід забезпечення позову накладений Суворовським районним судом м.Одеси 27 березня 2020 р., а саме, заборону державному нотаріусу Київської державної нотаріальної контори у м.Одесі Савицькій Олені Юліанівні вчиняти дії щодо видачі свідоцтва про право на спадщину, спадкова справа №23/2020, яка відкрилася після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Керуючись ст.ст. 12,13,76,81,89,258-259,263-265,273,354,355 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позову до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про визнання права власності на 1/3 частину спадкового майна.

Скасувати захід забезпечення позову накладений ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси від 27 березня 2020 р., а саме, заборону державному нотаріусу Київської державної нотаріальної контори у м.Одесі Савицькій Олені Юліанівні вчиняти дії щодо видачі свідоцтва про право на спадщину, спадкова справа №23/2020, яка відкрилася після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного рішення.

Повне рішення складено 18 грудня 2025 року.

Суддя