У Х В А Л А

19.12.2025 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді - Омеко М.В., за участі секретаря - Мартинової Н.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом керівника Нікопольської окружної прокуратури Пашаєва Руслана Шахіновича в інтересах держави до Томаківської селищної ради Нікопольського району Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 про зобов?язання усунути перешкоди у праві користування та розпорядження земельною ділянкою та повернути земельну ділянку шляхом знесення об?єктів самочинного будівництва, скасування права оренди,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Томаківського районного суду Дніпропетровьскої області перебуває вказана цивільна справа.

09.12.2025 року до суду через електронний суд від позивача надійшло клопотання про залучення до участі у справі ОСОБА_2 як співвідповідача по справі за позовом керівника Нікопольської окружної прокуратури Пашаєва Руслана Шахіновича в інтересах держави до Томаківської селищної ради Нікопольського району Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , про зобов?язання усунути перешкоди у праві користування та розпорядження земельною ділянкою та повернути земельну ділянку шляхом знесення об?єктів самочинного будівництва, скасування права оренди.

Представник позивача в судовому засіданні пітдримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.

Представники третьої особи Урсуленко Олени Анатоліївни в підготовчому судовому засіданні не заперечували проти залучення ОСОБА_2 в якості співвідповідача по справі.

Суд, заслухавши учасникі справи, дослідивши матеріали справи, доходить наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Процедурні питання заміни неналежного відповідача чи залучення співвідповідача визначені ст. 51 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Підстави та процесуальний порядок залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних щодо предмета спору, як учасників справи, регулюється положеннями ст. 53 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Аналізуючи вищевикладене, враховуючи підстави та предмет позову, суд вважає, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_2 , у зв`язку з чим остання має бути залучена до участі у справі в якості співвідповідача.

На підставі викладеного ст.ст. 51, 53, 55, 182, 197, 258, 260, 353-355 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача, керівника Нікопольської окружної прокуратури Пашаєва Руслана Шахіновича про залучення співвідповідача - задовольнити.

Залучити до участі в справі у якості співвідповідача - ОСОБА_2 (РНООКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Направити залученому співвідповідачу, копію ухвали суду про відкриття провадження у справі, копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: М.В. Омеко