Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/5060/21
Провадження №: 6/332/204/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2025 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді - Марченко Н.В.,

при секретарі судового засідання - Петракей Р.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу за заявою представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» , боржник: ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ПрАТ «Страхова компанія «АРКС»звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого документу, вказуючи на те, що Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 07.07.2022 по справі №332/5060/21 за позовом ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Страхова компанія «АРКСсуму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 11100,72 грн. та витрати по сплаті судового збору у сумі 2270,00 грн. 20.09.2022 Заводським районним судом м. Запоріжжя було видано виконавчий лист про примусове стягнення. 30.09.2022 ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» скерувало до Заводського відділу ДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області виконавчий лист. З моменту поштового відправлення виконавчого листа і до жовтня 2023 року жодної інформації про хід примусового виконання виконавчого документа від Заводського відділу ДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області не надходило. У зв`язку з викладеним ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» на адресу ДВС направляли запити №3560 АРСК від 06.10.2023, №3560 від 26.06.2024, №3560 АРСК від 24.03.2025 про хід виконання виконавчого документу. Відповіддю від 17.03.2025 №23551/3 Стягувачу стало відомо, що 26.04.2023, керуючись п. 2 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчий документ з постановою було повернуто на адресу Стягувача. Згідно п. 2 розділу ХІ Правил ведення діловодства та архіву в органах ДВС та приватними виконавцями, строк зберігання реєстрів поштових відправлень становить один рік, у зв`язку з чим, останні було знищено у 2025 році. Однак, виконавчий документ на адресу Стягувача не надходив, що свідчить про те, що він був втрачений при пересилці.

Посилаючись на викладені обставини, представник заявника просить задовольнити його заяву та видати дублікат вищевказаного виконавчого документу.

У судове засідання представник заявника не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, повідомлений про дату час та місце розгляду справи вчасно та належним чином.

У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Судом встановлено, що Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 07.07.2022 по справі №332/5060/21 за позовом ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Страхова компанія «АРКСсуму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 11100,72 грн. та витрати по сплаті судового збору у сумі 2270,00 грн.

20.09.2022 Заводським районним судом м. Запоріжжя було видано виконавчий лист про примусове стягнення.

30.09.2022 ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» скерувало до Заводського відділу ДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області виконавчий лист.

Відповідно до запитів №3560 АРСК від 06.10.2023, №3560 від 26.06.2024, №3560 АРСК від 24.03.2025 представник ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» звертався до Лівобережного відділу ДВС у місті Запоріжжі Південного управління Міністерства юстиції ( м. Одеса) про хід виконання виконавчого документу №332/5060/21 по справі позовом ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування.

З листа Лівобережного відділу ДВС у місті Запоріжжі Південного управління Міністерства юстиції ( м. Одеса) від 17.03.2025 №23551/3, 26.04.2023, вбачається, що на виконанні у відділі перебувало виконавче провадження №70846107 з примусового виконання виконавчого листа №332/5060/21 від 20.09.2022, виданого Заводським районним судом м. Запоріжжя про стягнення ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Страхова компанія «АРКСсуму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 11100,72 грн. та витрати по сплаті судового збору у сумі 2270,00 грн. Виконавче провадження було завершено 26.04.2023, керуючись п. 2 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчий документ з постановою було повернуто на адресу Стягувача. Згідно п. 2 розділу ХІ Правил ведення діловодства та архіву в органах ДВС та приватними виконавцями, строк зберігання реєстрів поштових відправлень становить один рік, у зв`язку з чим, останні було знищено у 2025 році. Перевіркою матеріалів архівного виконавчого провадження, виконавчий документ у матеріалах справи відсутній, згідно даних автоматизованої системи виконавчих проваджень, стягнення в рамках виконавчого провадження не проводилось.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом (ст. 446 ЦПК України).

Відповідно до п. 17.4 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України , до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: оформлення і видача виконавчих документів здійснюється в паперовій формі судом, який ухвалив відповідне рішення, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу; у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Згідно з ч.5 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону.

Відповідно до ч.1, 5, 6 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони. Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Враховуючи наведене, оскільки виконавчий документ повернуто стягувачу постановою державного виконавця від 26.04.2023, з урахуванням вищевказаних положень Закону України «Про виконавче провадження», такий міг бути повторно пред`явлений до виконання до 26.04.2026.

Таким чином строк пред`явлення виконавчого листа до виконання стягувачем не пропущено.

Отже, , враховуючи викладені вище обставини, вбачаться, що виконавчий документ було втрачено при пересилці з органу виконавчої служби до стягувача, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання стягувачем не пропущено, а тому дана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 3, 260, 354 ЦПК України, п.17.4 Перехідних положень Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» , боржник: ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого документу- задовольнити.

Видати Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «АРКС»дублікат виконавчого листа №332/5060/21 від 07.07.2022, виданого Заводським районним судом м. Запоріжжя у справі про стягнення з ОСОБА_1 ( РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ПрАТ «Страхова компанія «АРКС( )суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 11100,72 грн. та витрати по сплаті судового збору у сумі 2270,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня ї проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Н.В. Марченко