Справа № 496/1415/21
Провадження № 2-п/496/6/25
У Х В А Л А

18 грудня 2025 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Буран В.М.,

за участю: секретаря судового засідання Агаджанян Д.Х.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Біляївського районного суду Одеської області від 05 жовтня 2021 року по цивільній справі № 496/1415/21 за позовом АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Від відповідача ОСОБА_1 04.07.2024 року надійшла заява про перегляд заочного рішення Біляївського районного суду Одеської області від 05 жовтня 2021 року по цивільній справі № 496/1415/21 за позовом АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 .

Заява обґрунтована тим, що про існування вказаного рішення суду, заявник дізнався після того, як йому стало відомо, що ухвалою суду від 04.06.2024 року було замінено сторону у виконавчому провадженні зі стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за виконавчим листом, виданим по цивільній справі № 496/1415/21 за позовом АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 . Будь-якої кореспонденції, в тому числі копії позовної заяви з додатками, він не отримував під час розгляду справи, тому просить скасувати заочне рішення та призначити судовий розгляд.

Ухвалою суду від 27.11.2025 року заяву про перегляд прийнято до провадження та призначено судове засідання.

Від представника ОСОБА_1 адвоката Харлан О.В. надійшла заява про проведення судового засідання без їх участі.

Від представника АТ «Райффайзен Банк Аваль» заяв до суду не надходило, про дату та час судового засідання юридичну особу сповіщено, шляхом доставлення судової повістки до електронного кабінету разом з сканованими матеріалами заяви про перегляд.

Від представника ТОВ «Цикл фінанс» заяв до суду не надходило, про дату та час судового засідання юридичну особу сповіщено, шляхом доставлення судової повістки до електронного кабінету разом з сканованими матеріалами заяви про перегляд заочного рішення та копії позовної заяви.

Відповідно ч. 1 ст. 287 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Заочним рішенням від 05 жовтня 2021 року позовну заяву АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 по цивільній справі № 496/1415/21 було задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (місце знаходження: 73003, м. Херсон, вул. Ушакова, буд. 53, Код ) заборгованість за кредитним договором № 014/0034/82/90048 від 23.05.2008 р. у розмірі 351 800 грн. 82 коп. та судовий збір у розмірі 5 277 грн. 01 коп. (а.с. 65-68).

15.12.2021 року на виконання рішення суду видано виконавчий лист (а.с. 72).

Ухвалою суду від 04.06.2024 року замінено стягувача Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника ТОВ «Цикл фінанс» (а.с. 105-109).

Постановою Одеського апеляційного суду від 26.06.2025 року ухвалу суду від 04.06.2024 року про заміну стягувача у виконавчому провадженні залишено без змін (а.с. 166-169).

Відповідач у своїй заяві про перегляд заочного рішення повідомляє, що не погоджується з позовними вимогами та вважає їх необґрунтованими. Оскільки, відповідач не отримував повідомлення про виклик до суду, копії позовної заяви з додатками та був позбавлений можливості подати до суду відзив. Також просить призначити розгляд у порядку загального провадження.

Оскільки, відповідач повідомляє, що про розгляд справи не знав, а з поштових повідомлень, що повернулись до суду, неможливо встановити, чи дійсно в них підпис ОСОБА_1 , при цьому докази, на які він посилається у своїй заяві про перегляд заочного рішення, мають істотне значення для правильного вирішення справи, суддя приходить до висновку про скасування заочного рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Статтею 285 ЦПК України визначено, що заява про перегляд заочного рішення має містити серед іншого: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Згідно з ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи, що від штатної кількості 11 суддів, зараз здійснюють правосуддя тільки 6, веденням воєнного стану, недостатньою кількістю суддів, щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ, показники навантаження перевищують нормативні у 5 разів, суд першої інстанції позбавлений можливості вирішити питання про призначення справи до розгляду та розглянути у строки, передбачені національним законом.

Керуючись ст. ст. 284, 285, 287, 288 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву про перегляд заочного рішення Біляївського районного суду Одеської області від 05 жовтня 2021 року по цивільній справі № 496/1415/21 за позовом АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати заочне рішення Біляївського районного суду Одеської області від 05 жовтня 2021 року по цивільній справі № 496/1415/21.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Викликати в судове засідання представника нового кредитора - ТОВ «Цикл фінанс» для вирішення питання про заміну сторони у справі.

Підготовче засідання, призначається на 18 лютого 2026 року о 14.00 годині в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області, кабінет 13.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив або заперечення з доказами якими обґрунтовують свої заперечення, документи які підтверджують направлення іншим учасникам справи відзиву й доданих до нього доказів. У разі підпису відзиву представником, до нього має бути додано довіреність або інший документ, що підтверджує повноваження представника.

У разі надходження відзиву проти позову, позивач має право протягом 10 днів з моменту отримання відзиву, подати до суду відповідь на відзив відповідача, з одночасним надсиланням копії відповіді та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що у разі неподання у встановлений строк відзиву (заперечень) на позовну заяву, справа буде вирішена на підставі наявних матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України, за наступним посиланням: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Буран