Справа № 234/537/22
Провадження № 2/202/158/2025
18 грудня 2025 року м. Дніпро
Індустріальний районний суд м. Дніпра у складі:
головуючої судді Доценко С.І.
за участю секретаря Тарасової К.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовом
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -
У січні 2022 року представник позивача звернувся до Краматорського міського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.
В обґрунтування позовної заяви зазначає, що ОСОБА_2 звернувся до АТ КБ "ПриватБанк" з метою отримання банківських послуг з зв`язку з чим підписав заяву № б/н від 17.04.2019 року. Позичальник при підписанні анкети-заяви підтвердив свої згоду на те, що підписана разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг", "Тарифами", які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, що складає між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Відповідно до виявленого бажання, позичальнику був відкритий картковий рахунок та встановлений початковий кредитний ліміт в розмірі 5 000 грн. Позичальник умови договору виконав в повному обсязі, а саме надав можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Позичальник не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговим зобов`язанням. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер. Станом на дату смерті заборгованість позичальника перед банком за кредитним договором № б/н від 17.04.2019 року становить 6 667, 51 грн., яка складається з наступного: 4 975, 19 грн. - заборгованість за тілом кредиту та 1 692, 32 грн. заборгованість за простроченими відсотками. Позивачем 26.08.2020 року була направлена претензія кредитора до Першої краматорської державної нотаріальної контори та 15.09.2020 року отримана відповідь в якій було зазначено, що спадкоємцями померлого позичальника є відповідач ОСОБА_1 . 18.08.2021 року до спадкоємців була направлена лист-претензія, однак ніяких дій не було вчинено. Тому позивач звернувся до суду з вказаним позовом, просить суд ухвалити рішення яким стягнути з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 6 667, 51 грн. за кредитним договором № б/н від 17.04.2019, а також судові витрати у справі.
28.09.2023 року зазначена цивільна справа надійшла за підсудністю із Краматорського міського суду Донецької області на підставі Розпорядження Верховного Суду №8/0/9-22 від 15.03.2022року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», відповідно до ч.7ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
Ухвалою судді Краматорського міського суду Донецької області від 21 січня 2022 року було позовну заяву залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків.
15.02.2023 року позивач подав до суду заяву про усунення недоліків, надіславши копію квитанції про сплату судового збору, тим самим усунув недоліки, які були визначені ухвалою Краматорського міського суду Донецької області.
Ухвалою суду від 29.09.2023 року провадження по справі було відкрито в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою суду від 18.09.2025 року закрите підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті.
У судове засідання представник позивача не з`явився.
Відповідач в судове засідання не з`явилася, повідомлялася про час і місце розгляду справи, причину неявки не повідомила, відзив на позов не надала.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 17.04.2019 ОСОБА_2 звернувся до АТ КБ "Приватбанк" та підписав заяву №б/н від 17.04.2019 року. При її підписанні, він підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом із "Умовами та правилами надання банківських послуг", "Тарифами", складає між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується його підписом у заяві.
Після цього йому було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт у розмірі 5 000 грн., який в подальшому був зменшений, остання сума 0,00 грн., що стверджено довідкою "про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки".
Відповідно до Статуту АТ КБ «Приватбанк», рішенням єдиного акціонера банку було змінено тип банку на "приватне" та його найменування на "акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк". Банк став правонаступником всіх прав та зобов`язань публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» .
До кредитного договору позивачем додано Витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна», «Універсальна, 30 днів пільгового періоду» та Витяг з Умов та правил надання банківських послуг.
ОСОБА_2 позичальник ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть Серія НОМЕР_1 , що видане Краматорським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).
На підтвердження своїх вимог до матеріалів справи позивач надав виписку з особового рахунку та розрахунок, згідно з яким вбачається, що станом на дату смерті заборгованість у позичальника перед позивачем склала 6667, 51 грн.
26.08.2020 АТ КБ «ПриватБанк» направив на адресу Першої краматорської державної нотаріальної контори претензію кредитора в порядкуст.1281 Цивільного кодексу України, у якій просив: повідомити чи заводилась спадкова справа після смерті ОСОБА_2 ; включити кредиторські вимоги АТ КБ «ПриватБанк» до спадкової маси; повідомити спадкоємців померлого про наявність заборгованості перед банком у розмірі 6 667, 51 грн.; повідомити стосовно звернення з заявою або про відмову від прийняття спадщини, видачу свідоцтва про право на спадщину спадкоємцям померлого боржника, відомості про осіб, які подали заяву про прийняття або відмову від прийняття спадщини після смерті боржник.
Листом Першої краматорської державної нотаріальної контори від 04.09.2020 року №2406/02-14 АТ КБ «ПриватБанк» повідомлено, що після смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 на підставі заяви ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 відкрита спадкова справа.
18.08.2021 року АТ КБ «ПриватБанк» направив ОСОБА_1 лист-претензію про необхідність сплати заборгованості за кредитним договором від 17.04.2019 року, укладеного між банком та ОСОБА_2 у розмірі 6 667, 51 грн., яка залишена без відповіді.
З копії спадкової справи встановлено, що після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 заведена спадкова справа № 421/2020 та видане свідоцтво про право на спадщину за законом на спадкове майно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого в реєстрі за № 2-2679.
Відповідно до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
За змістом статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Відповідно до частини другої статті 1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.
Спадкоємець за заповітом чи законом має право прийняти спадщину або не прийняти її (частина перша статті 1268 ЦК України).
Дії, які свідчать про прийняття спадщини спадкоємцем, визначені у частинах третій, четвертій статті 1268,статті 1269 ЦК України.
Відповідно до частини першої статті 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.
Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (частина п`ята статті 1268 ЦК України).
Згідно з частиною першою статті 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.
Оскільки після смерті боржника зобов`язання з повернення кредиту входять до складу спадщини, то умови кредитного договору щодо строків повернення кредиту чи сплати його частинами не застосовуються, а підлягають застосуванню норми статті 1282 ЦК України щодо обов`язку спадкоємців задовольнити вимоги кредитора у порядку, передбаченому частиною другою цієї статті.
Згідно з частиною першою статті 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.
Відповідно до абзацу 2 частини другої статті 1282 ЦК України у разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.
Таким чином, у разі смерті спадкодавця спадкоємці, які прийняли спадщину і не відмовились від її прийняття, замінюють його особу у всіх правовідносинах, що існували на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок смерті спадкодавця.
Реалізація принципу змагальності в цивільному процесі та доведення перед судом переконливості своїх вимог є конституційною гарантією (стаття 129 Конституції України).
Згідно вимог ст. 1282 ЦК України, спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен зі спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.
Фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку акціонерному товариству комерційному банку «Приватбанк» не повернуті, що підтверджується випискою по картковому рахунку та розрахунком заборгованості за кредитним договором.
Враховуючи зазначене, зі спадкоємця ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором спадкодавця ОСОБА_2 у сумі 6 667, 51 грн.
Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 2 481 грн.
Керуючись ст. ст.12,81,82, 263-265,280-282 ЦПК України, суд, -
Позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця задовольнити.
Це заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення.
Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку повністю або частково.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду безпосередньо або через Індустріальний районний суд міста Дніпра (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи) протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Згідно з частиною п`ятою статті 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Повне судове рішення складене 18.12.2025 року.
Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України або в підсистемі "Електронний суд".
Суддя С. І. Доценко