Справа № 159/8627/25
Провадження № 2-р/159/9/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про роз`яснення судового рішення

19 грудня 2025 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Бойчука П.Ю.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення, -

в с т а н о в и в :

27.11.2025 ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

28.11.2025 ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про забезпечення вказаного позову.

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 01.12.2025 зазначену вище заяву про забезпечення позову задоволено частково.

Вказаною ухвалою, з поміж іншого, вирішено копію даної ухвали суду скерувати для виконання до Ковельського відділу державної виконавчої служби у Ковельському районі Волинської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

Ухвалою судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 16.12.2025, після надходження до суду відомостей про зареєстроване місце проживання відповідача, відкрито провадження в даній цивільній справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

17.12.2025 позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про роз`яснення судового рішення.

Така заява обґрунтована тим, що ухвалу суду про забезпечення позову було направлено для виконання до Ковельського відділу державної виконавчої служби у Ковельському районі Волинської області, однак у прийнятті ухвали до виконання цим органом було відмовлено з тих підстав, що відповідач зареєстрований на території колишнього Ратнівського району, яка фактично обслуговується Ратнівським відділом державної виконавчої служби у Ковельському районі Волинської області.

Таким чином, на думку позивача, відмова у виконанні ухвали виникла не з підстав її незаконності, а виключно через невизначеність територіальної юрисдикції органу примусового виконання, що унеможливлює реальне виконання заходів забезпечення позову.

В зв`язку з наведеним, у свої заяві позивач просить роз`яснити ухвалу суду від 01.12.2025 про забезпечення позову, визначивши, що вона підлягає виконанню Ратнівським відділом державної виконавчої служби у Ковельському районі Волинської області та повторно направити ухвалу про забезпечення позову до зазначеного органу ДВС для її негайного виконання.

Згідно вимог ч. 3 ст. 271 ЦПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Розгляд даної заяви позивача про роз`яснення судового рішення здійснюється без виклику учасників справи.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заява ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення підставна та підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Як зазначалось вище, виконання ухвали Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 01.12.2025 про забезпечення позову було покладено на Ковельський відділ державної виконавчої служби у Ковельському районі Волинської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

Згідно матеріалів справи, 03.12.2025 вказану ухвалу було скеровано до цього органу примусового виконання рішень.

Відповідно до повідомлення головного державного виконавця Ковельського ВДВС Галкіної М.А. від 04.12.2025, виконавчий документ (ухвалу суду про забезпечення позову) повернуто стягувачу без прийняття до виконання. Підставою для такого повернення стало те, що виконавчий документ пред`явлено не за місцем виконання, оскільки боржник проживає в с. Жиричі Ковельського (колишнього Ратнівського) району. Рекомендовано надати виконавчий документ до виконання Ратнівському ВДВС у Ковельському районі Волинської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

Таким чином, станом на даний час, ухвала суду від 01.12.2025 про забезпечення позову залишається не виконаною.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 24 ЗУ "Про виконавче провадження", виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу. Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.

В даному випадку зареєстрованим місцем проживання боржника ОСОБА_2 є с. Жиричі Ковельського (колишнього Ратнівського) району Волинської області, що підтверджується матеріалами справи.

Як встановлено в ході розгляду даної справи, на територію с. Жиричі поширюється юрисдикція Ратнівського ВДВС у Ковельському районі Волинської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

Роз`яснення рішення - це засіб усунення його недоліків, тобто уточнення і більш ясний виклад дійсного змісту рішення з метою уникнення помилок при його виконанні.

Оскільки виконавчий документ (ухвалу суду) було помилково скеровано не до належного органу примусового виконання рішень, а відтак виникли труднощі у його виконанні, ухвала суду про забезпечення позову підлягає роз`ясненню шляхом визначення належного органу примусового виконання.

Керуючись ст.ст. 259, 247, 271, 353 ЦПК України, ст. 24 ЗУ "Про виконавче провадження", суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення - задовольнити.

Роз`яснити, що ухвала Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 01.12.2025 про забезпечення позову в справі № 159/8627/25 (провадження № 2-з/159/28/25) підлягає примусовому виконанню Ратнівським відділом державної виконавчої служби у Ковельському районі Волинської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

Копію даної ухвали, разом з копією ухвали Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 01.12.2025 про забезпечення позову, негайно скерувати для виконання до Ратнівського відділу державної виконавчої служби у Ковельському районі Волинської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий:П. Ю. Бойчук