Справа № 496/2362/24
Провадження № 6/496/10/25
У Х В А Л А

14 січня 2025 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суд Одеської області Пендюра Л.О., перевіривши подання заступника начальника Біляївського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Ярового Віталія Михайловича про тимчасове обмеження боржника керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «САДКОРН» ОСОБА_1 у праві виїзду за кордон,

УСТАНОВИВ:

Заступник начальника Біляївського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Яровий В.М. звернувся до суду через підсистему «Електронний суд» з поданням та просить тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «САДКОРН» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 , виданий 27.10.2016 року органом видачі 5101 до виконання зобов`язань, покладених судовими рішеннями.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що на виконанні Біляївського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) знаходиться зведене виконавче провадження № 70265246 до складу якого входять такі виконавчі провадження: 1. 71545486 з примусового виконання судового наказу № 916/2633/22, виданого 21.11.2022 року Господарським судом Одеської області про стягнення з ТОВ «САДКОРН» на користь ТОВ «ЛІБРА АГРО» грошової суми у розмірі 5552,10 грн; 2. 70813279 з примусового виконання наказу № 916/2316/22, виданого 22.12.2022 року Господарським судом Одеської області про стягнення з ТОВ «САДКОРН» на користь ТОВ НВФ «АГРОСВІТ» грошової суми у розмірі 472650,07 грн; 3. 69620981 з примусового виконання наказу № 916/3376/21, виданого 10.02.2022 року Господарським судом Одеської області про стягнення з ТОВ «САДКОРН» на користь ТОВ «ЄВРОВЕКТОР ПЛЮС» грошової суми у розмірі 409211,18 грн; 4. 69476160 з примусового виконання наказу № 916/208/22, виданого 10.06.2022 року Господарським судом Одеської області про стягнення з ТОВ «САДКОРН» на користь ТОВ «СПЕКТР-АГРО» грошової суми у розмірі 486783,41 грн; 5. 69474041 з примусового виконання наказу № 916/208/22, виданого 01.07.2022 року Господарським судом Одеської області про стягнення з ТОВ «САДКОРН» на користь ТОВ «СПЕКТР-АГРО» грошової суми у розмірі 32036,40 грн. За вказаними виконавчими документами боржником є ТОВ «САДКОРН» (). Відповідно до автоматизованої системи-реєстру Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань засновником та керівником ТОВ «САДКОРН» є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та має оформлений паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 , виданий 27.10.2016 року органом видачі 5101. Під час примусового виконання зведеного виконавчого провадження державним виконавцем було вжито наступні заходи примусового виконання рішення, а саме: зобов`язано боржника подати декларацію про доходи та майно, а також попереджено про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей; винесені постанови про арешт коштів та майна боржника; направлено вимоги до чисельних банківських установ для отримання інформації стосовно наявності та стану рахунків боржника, проте згідно з повідомленнями банків на відкритих розрахункових рахунках боржника відсутні грошові кошти або відсутні рахунки. На адресу керівника ТОВ «САДКОРН» неодноразово направлялись повістки державного виконавця, але за викликами до відділу боржник жодного разу не з`явився. Окрім того, державним виконавцем неодноразово здійснювався вихід за місцем знаходження боржника, однак нікого не виявлено, залишено виклики про явку до державного виконавця, про що складено відповідні акти. Далі, з метою встановлення майнового стану боржника, державним виконавцем направлено запити до ряду державних установ та установлено, що за боржником зареєстрований транспортний засіб трактор колісний ЮМ3-6, номерний знак НОМЕР_3 , у зв`язку з чим винесено постанову про розшук майна, а саме зазначеного трактору. Водночас, жодного іншого рухомого та нерухомого майна або грошових коштів у власності боржника не виявлено. Станом на сьогоднішній день судові рішення боржником не виконані, декларацію не надано, будь-яких дій, спрямованих на їх виконання, не здійснено. Зважаючи на те, що боржник - керівник ТОВ «САДКОРН» ОСОБА_1 , не вживає жодних заходів щодо виконання рішень, не дивлячись на те, що державним виконавцем вжито усіх передбачених чинним законодавством заходів примусового виконання рішення, ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовими рішенням, а тому, на думку державного виконавця, має бути тимчасово обмежений у праві виїзду за кордон.

Проте, дане подання не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

За змістом ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження.

Таким чином, в порядку ст. 441 ЦПК України державний виконавець може звернутися до місцевого загального суду із поданням про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за невиконаним нею судовим рішенням, ухваленим у цивільній справі.

Розділом V Господарського процесуального кодексу України в редакції, що діє з 15.12.2017 року (статті 326-338), врегульовано процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у господарських справах.

Так, положеннями ст. 338 ГПК України встановлено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Статтею 337 цього ж Кодексу визначено порядок тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України. Зокрема, вказаною статтею передбачено, що тимчасове обмеження фізичної особи - боржника у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як виключний захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

З аналізу наведених норм слідує, що питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника за невиконання судового рішення у господарській справі є одним із процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень у господарських справах, а тому вирішується господарським судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Наказ № 916/3376/21 від 10.02.2022 року, наказ № 916/208/22 від 10.06.2022 року, наказ № 916/208/22 від 01.07.2022 року, судовий наказ № 916/2633/22 від 11.10.2022 року, наказ № 916/2316/22 від 22.12.2022 року видані Господарським судом Одеської області, відповідно, саме до його компетенції відноситься вирішення питання щодо тимчасового обмеження керівника юридичної особи - боржника у праві виїзду за межі України.

Таким чином, державний виконавець вправі звернутись з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України за невиконання судового рішення, ухваленого у господарській справі, до відповідного господарського суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З огляду на викладене доходжу висновку, що у відкритті провадження у справі за поданням заступника начальника Біляївського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Ярового В.М. про тимчасове обмеження боржника керівника ТОВ «САДКОРН» ОСОБА_1 у праві виїзду за кордон слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 19, 186, 260, 261, 441 ЦПК України, ст. ст. 337, 338 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за поданням заступника начальника Біляївського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Ярового Віталія Михайловича про тимчасове обмеження боржника керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «САДКОРН» ОСОБА_1 у праві виїзду за кордон.

Роз`яснити заявнику, що розгляд такого подання віднесено до юрисдикції господарського суду і таке може бути подано для розгляду до Господарського суду Одеської області.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня складання її повного тексту до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Повний текст ухвали складено 14 січня 2025 року.

Суддя Л.О. Пендюра