Справа № 610/4956/25
Провадження № 2/610/2177/2025
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18.12.2025м. Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Феленко Ю.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

17.12.2025 адвокат Репало О.О. звернувся в інтересах ОСОБА_1 до Балаклійського районного суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_2 у якій просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/3 частини з усіх видів його доходів, але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно з моменту звернення до суду та до досягнення дитиною повноліття.

Позовна заява та документи, що додані до неї були подані до суду в електронній формі через електронний кабінет представника позивача в системі "Електронний суд".

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) позовна заява повинна містити, зокрема відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти сторін, а також відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Зі змісту позовної заяви встановлено, що вона не містить номерів засобів зв`язку та адреси електронної пошти відповідача. З огляду на характер відносин між сторонами, а саме перебування в зареєстрованому шлюбі та наявність спільної дитини, позивачу мають бути відомі вказані відомості. Також позовна заява не містить відомостей про наявність або відсутність у сторін електронного кабінету.

Крім того, відповідно до частини 1 статті 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Як встановлено, представник позивача, на виконання вказаних вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України, надав суду квитанцію Поштової служби "Е-Пост" від 16.12.2025 № 1867918 про направлення відповідачу ОСОБА_2 поштового відправлення. На підтвердження змісту поштового відправлення було надано відповідний опис з відміткою поштової служби.

Разом з цим, зі змісту поштової квитанціївід 16.12.2025 № 1867918 встановлено, що відповідне відправлення ОСОБА_2 було здійснено за типом доставки "Склад-Склад", а не за адресою зареєстрованого місця проживання відповідача. Крім того, у квитанції міститься застереження, що у разі невручення поштове відправлення підлягає знищенню. Направлення поштового відправлення у вказаний спосіб не вважається виконанням вимог частини 1 статті 177 ЦПК України щодо направлення відповідачу копій поданих до суду документів.

Згідно частин 1, 2 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без руху на строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали для зазначення відомих номерів засобів зв`язку та адреси електронної пошти відповідача, відомостей про наявність або відсутність у сторін електронного кабінету, а також надання доказів надсилання відповідачу ОСОБА_2 копій поданих до суду документів за адресою зареєстрованого місця проживання відповідача.

У разі, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЮ.А. Феленко