УХВАЛА

22 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 613/1710/23

провадження № 61-15152ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Луспеника Д. Д.,

розглянув доповнення до касаційної скарги ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Клубань Марією Володимирівною, на постанову Харківського апеляційного суду від 05 листопада 2025 року у справі

за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним та скасування наказу, стягнення заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним та скасування наказу, стягнення заробітної плати.

Рішенням Богодухівського районного суду Харківської області від 13 лютого

2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця», про визнання незаконним та скасування наказу, стягнення заробітної плати задоволено.

Визнано незаконним та скасовано наказ Акціонерного товариства «Українська залізниця» від 01 квітня 2022 року №389/ос в частині призупинення дії трудового договору зі старшим ревізором відділу контролю доходів від вантажних та пасажирських перевезень управління внутрішнього аудиту та контролю регіональної філії «Південна залізниця» Департаменту внутрішнього аудиту та контролю ОСОБА_1.

Стягнуто з Акціонерного товариства «Укрзалізниця» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 520 424,22 грн.

Стягнуто з Акціонерного товариства «Укрзалізниця» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 2 147,20грн.

Постановою Харківського апеляційного суду від 05 листопада 2025 року апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» задоволено.

Рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 13 лютого

2025 року скасовано та ухвалено нове судове рішення.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

У грудні 2025 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Клубань М. В., на постанову Харківського апеляційного суду

від 05 листопада 2025 року.

Ухвалою Верховного Суду від 15 грудня 2025 року відкрито касаційне провадження у справі; витребувано матеріали справи з суду першої інстанції; надано сторонам строк для подання відзивів на касаційні скарги; відмовлено у задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення.

17 грудня 2025 року заявником подано доповнення до касаційної скарги на постанову Харківського апеляційного суду від 05 листопада 2025 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно із частиною першої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У частині першій статті 398 ЦПК України зазначено, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження.

Доповнення до касаційної скарги подані у межах строку на касаційне оскарження зазначеного судового рішення, відповідають вимогам статті 398 ЦПК України, у зв`язку із чим підлягають прийняттю до спільного розгляду з первинно поданою касаційною скаргою.

Керуючись статтями 390, 398 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Прийняти доповнення до касаційної скарги ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Клубань Марією Володимирівною, на постанову Харківського апеляційного суду від 05 листопада 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним та скасування наказу, стягнення заробітної плати.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Р. А. Лідовець

І. Ю. Гулейков

Д. Д. Луспеник