Провадження №2-о/523/526/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2025 р. м.Одеса

Пересипський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді - Далеко К.О.,

за участю секретаря - Дяченко Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду №17 м. Одеси, в порядку окремого провадження, цивільну справу № 523/19876/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Одеська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, якою просить встановити факт того, що договір купівлі-продажу від 17 травня 1968 року, посвідченого старшим нотаріусом Першої одеської державної нотаріальної контори Кириловою Г. В., за реєстровим № 4-1048 належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заява обгрунтована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла її мама - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина на належну їй за життя 3/10 частку домоволодіння з надвірними господарчими спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка належала їй на підставі договору купівлі-продажу від 17 травня 1968 року, посвідченого старшим нотаріусом Першої одеської державної нотаріальної контори Кириловою В.Г., за реєстровим № 4- 1048.

02.04.2025 року Пересипською державною нотаріальною конторою у місті Одеса за заявою заявниці про прийняття спадщини заведено спадкову справу № 145/2025 щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 матері ОСОБА_2 .

Згідно Листа Пересипської державної нотаріальної контори у місті Одеса вих. № 2865/01-16 від 19 вересня 2025 року заявниці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом щодо належної спадкодавцю 3/10 частки домоволодіння з надвірними господарчими спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з тим, що в договорі купівлі-продажу від 17 травня 1968 року прізвище матері вказано Українською мовою « ОСОБА_4 » та у довідки КП БТІ ОМР Українською мовою вказано « ОСОБА_4 », а в свідоцтві про смерть матері її прізвище вказано як « ОСОБА_5 ». Даним листом заявниці рекомендовано звернутися до суду з питання встановлення належності договору купівлі-продажу спадкодавцю.

У зв`язку із невідповідністю даних, записаних у згаданому договорі та у довідці КП БТІ ОМР, заявниця позбавлена права прийняти спадщину від матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та розпорядитись нею.

Саме ці обставини стали підставою для звернення до суду для встановлення вказаного факту належності правовстановлюючих документів.

Заявник ОСОБА_1 надала через канцелярію суду заяву про розгляд справи у її відсутність, наполягала на її задоволенні.

Представник заінтересованої особи Одеської міської ради не забезпечив явку свого представника у судове засідання, про дату, час та місце розгляду справи сповіщений належним чином. Будь-яких заяв або клопотань до суду не подавав.

Частиною 3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

В силу цих положень ЦПК України, суд застосовує норми, що регулюють підстави порядок проведення судового засідання та фіксування судового процесу, встановлені Главам 6,7 ЦПК України.

Згідно з вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, з`ясувавши дійсні обставини справи та дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 , про що зроблено актовий запис № 1000, де її батьками записані, батько - (рос.мовою ОСОБА_7 ), мати ( рос.мовою ОСОБА_3 ).

Відповідно до виданої довідки Міського відділу реєстрації актів цивільного стану від 16 серпня 2025 року, вбачається, що заявниця ОСОБА_8 , після укладання шлюбу змінила дівоче прізвище на « ОСОБА_9 ».

Відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 , заявниця у зв`язку із реєстрацією шлюбу 25.12.1999 року із ОСОБА_10 , змінила прізвище з « ОСОБА_9 » на « ОСОБА_11 ».

ОСОБА_3 , яка є матір`ю заявниці, померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується відповідною копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 виданого Доброславським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), актовий запис № 385.

Відповідно до наданої копії спадкової справи №145/2025, ОСОБА_1 , 02.04.2025 року звернулася до Пересипської державної нотаріальної контори у місті Одеса із заявою про прийняття спадщини щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 матері ОСОБА_2 .

Відповідно до Листа Пересипської державної нотаріальної контори у місті Одеса вих. № 2865/01-16 від 19 вересня 2025 року заявниці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом щодо належної спадкодавцю 3/10 частки домоволодіння з надвірними господарчими спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з тим, що в договорі купівлі-продажу від 17 травня 1968 року прізвище матері вказано Українською мовою « ОСОБА_4 » та у довідки КП БТІ ОМР Українською мовою вказано « ОСОБА_4 », а в свідоцтві про смерть матері її прізвище вказано як « ОСОБА_5 ».

Згідно договору купівлі-продажу від 17 травня 1968 року, посвідченого старшим нотаріусом Першої одеської державної нотаріальної контори Кириловою Г.В., за реєстровим № 4-1048, мати заявниці зазначена як « ОСОБА_4 », тоді як згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_3 , відомості до якого вносяться на підставі паспорту громадянина України.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Суд установив, що вказані невідповідності написання прізвища в договорі купівлі- продажу № 4-1048 від 17 травня 1968 року та у свідоцтві про смерть, виникли по причині розбіжностей в перекладі з російської на українську мову.

Зазначені розбіжності обмежують права заявника щодо прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Отже, враховуючи відсутність заперечень, з метою усунення перешкод в реалізації прийняття спадщини, суд дійшов висновків щодо необхідності встановлення факту належності договору купівлі-продажу від 17 травня 1968 року, посвідченого старшим нотаріусом Першої одеської державної нотаріальної контори Кириловою Г.В., за реєстровим № 4-1048 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , а тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 293-294, 315, 316, 318, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Одеська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення.

Встановити факт того, що договір купівлі-продажу від 17 травня 1968 року, посвідчений старшим нотаріусом Першої одеської державної нотаріальної контори Кириловою Г. В., за реєстровим № 4-1048, належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повний текст рішення складено 19.12.2025р., у зв`язку із тривалою та періодичною відсутністю в суді світла.

Суддя: К.О. Далеко