УХВАЛА

18 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 552/7965/23

провадження № 61-15802ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротенка Є. В., вирішуючи питання про прийняття заяв ОСОБА_1 , які підписані ОСОБА_2 , про відмову у відкритті касаційного провадження та повернення касаційної скарги приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Лукмасло Тетяни Юріївни на постанову Полтавського апеляційного суду від

26 листопада 2025 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Лукмасло Тетяни Юріївни про арешт коштів боржника, стягувач у виконавчому провадженні: Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства «Полтаватеплоенерго»,

ВСТАНОВИВ:

16 та 18 грудня 2025 року до Верховного Суду надійшли заяви

ОСОБА_1 , які сформовані в системі «Електронний суд» та підписані ОСОБА_2

Відповідно до частини першої статті 58 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу (частина перша та друга статті 60 ЦПК України).

Відповідно до статті 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

30 вересня 2016 року набрав чинності Закон України від 02 червня

2016 року № 1401-VIII «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)».

За правилами частини третьої статті 131-2 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

У підпункті 11 пункту 16-1 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України закріплено, що представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 01 січня 2017 року. Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності цим Законом, здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

У статті 8 Конституції України встановлено, що Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії.

Відтак, із 01 січня 2017 року представництво у Верховному Суді та судах касаційної інстанції у справах, провадження у яких розпочате після

30 вересня 2016 року, має здійснюватися виключно адвокатами.

Як зауважено Верховним Судом у змісті постанови Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 05 травня 2025 року у справі № 176/1715/23 (провадження № 61-13883сво24): «Право на касаційне оскарження судових рішень у справі за скаргами на дії державного виконавця відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України існує без залежності від такої ознаки, як малозначність справи і розгляд її в порядку спрощеного позовного провадження. Посилання на випадки, передбачені підпунктами а-г пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, не мають значення в цих ситуаціях, оскільки не потребують використання цих зазначених у ЦПК України спеціальних підстав для оскарження. Таке касаційне оскарження допускається на загальних підставах, передбачених частиною другою статті 389 ЦПК України.»

Таким чином, з огляду на те, що предметом касаційного перегляду є постанова суду апеляційної інстанції, ухвалена за наслідками апеляційного оскарження ухвали районного суду, постановленої за результатами розгляду скарги на дії чи бездіяльність органу виконавчої служби, право на касаційне оскарження останньої існує незалежно від ознаки малозначності справи.

Подібні висновки викладені в ухвалі Верховного Суду від 13 листопада 2025 року у справі № 643/2992/23 (провадження № 61-2658св25).

Підписання та подання заяви за своєю суттю є процесуальними формами реалізації повноважень із представництва.

Ухвала про відкриття провадження у справі постановлена районним судом

01 січня 2024 року.

Враховуючи те, що як провадження у справі по суті, так і провадження щодо розгляду скарги на дії чи бездіяльність органу виконавчої служби було відкрито після 30 вересня 2016 року, представництво у Верховному Суді як суді касаційної інстанції у цій справі має здійснюватися виключно адвокатами.

На підтвердження своїх повноважень як представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до заяв додано копію довіреності від 07 квітня 2025 року, посвідченої приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Руденко Н. Ю., зареєстрованої в реєстрі за № 229.

Однак до заяв не додано жодних доказів щодо наявності у ОСОБА_2 статусу адвоката. Такі відомості також відсутні у Єдиному реєстрі адвокатів України.

Відповідно до частини другої статті 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

У частині четвертій статті 183 ЦПК України закріплено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Ураховуючи те, що заяви ОСОБА_1 підписані та сформовані в системі «Електронний суд» представником ОСОБА_2, який не є адвокатом, тому відповідно до частини четвертої статті 183 ЦПК України вказані заяви підлягають поверненню без розгляду особі, яка їх подала.

Керуючись статтями 43, 183, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяви ОСОБА_1 , які підписані ОСОБА_2 , про відмову у відкритті касаційного провадження та повернення касаційної скарги приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Лукмасло Тетяни Юріївни на постанову Полтавського апеляційного суду від 26 листопада 2025 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Лукмасло Тетяни Юріївни про арешт коштів боржника, стягувач у виконавчому провадженні: Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства «Полтаватеплоенерго» повернути особі, яка їх подала, без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Коротенко