УХВАЛА

22 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 607/2796/23

провадження № 61-45св25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Луспеника Д. Д.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

за кредитним договором, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка подана їхнім представником - адвокатом Кметиком Володимиром Степановичем, на постанову Тернопільського апеляційного суду від 28 листопада 2024 року у складі колегії суддів: Хоми М. В., Гірського Б. О., Храпак Н. М.,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2023 року Акціонерне товариство «УкрСиббанк» (далі - АТ «УкрСиббанк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 24 червня 2024 року

у задоволенні позовних вимог АТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.

Постановою Тернопільського апеляційного суду від 28 листопада 2024 року апеляційну скаргу АТ «УкрСиббанк» задоволено частково.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 червня 2024 року скасовано.

Закрито провадження у справі в частині позовних вимог АТ «УкрСиббанк»

про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 простроченої заборгованості з повернення кредитних коштів та нарахованих процентів станом на 06 травня 2015 року

за договором про надання споживчого кредиту №0 від 02 червня

2006 року.

Ухвалено нове судове рішення в частині вирішення позовних вимог АТ «УкрСиббанк» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості з повернення кредитних коштів та нарахованих процентів за договором про надання споживчого кредиту №0 від 02 червня 2006 року, за період з 07 травня 2015 року до 07 лютого 2023 року, яким вказані позовні вимоги АТ «УкрСиббанк» задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 85 640, 49 доларів США заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №0 від 02 червня

2006 року, з яких : 40 555, 88 доларів США - заборгованість за тілом кредиту за період з 07 травня 2015 року по 01 червня 2021 року, 45 084, 61 доларів США - заборгованість зі сплати процентів за період з 01 березня 2017 року по 01 червня 2021 року.

В задоволені решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АТ «УкрСиббанк» сплачений судовий збір за подання позовної заяви та апеляційної скарги у сумі по 58 710, 13 грн

з кожного.

У касаційній скарзі, представник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвокат Кметик В. С., посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просить оскаржувану постанову скасувати та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Підставою касаційного оскарження зазначених судових рішень заявник вказує неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування судом апеляційної інстанції норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі №444/9519/12, 13 червня 2018 року у справі № 408/8040/12, від 26 травня 2020 року у справі № 638/13683/15-ц та Верховного Суду від 03 квітня 2019 року у справі № 640/7146/16-ц, від 14 серпня 2019 року у справі № 523/1507/16-ц, від 09 жовтня 2019 року у справі № 752/7707/15-ц, від 09 грудня 2020 року у справі № 760/18026/14, від 05 вересня 2022 року у справі № 1519/2-5034/11, від 10 листопада 2022 року у справі № 338/208/20, що передбачено пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу необхідно розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

за кредитним договором призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: Р. А. Лідовець

І. Ю. Гулейков

Д. Д. Луспеник