Справа № 682/2552/25
Провадження № 2/682/1483/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2025 року

Славутський міськрайонний суд

Хмельницької області у складі:

головуючого судді Мотонок Т. Я.,

за участю секретаря судових засідань Мелашенко О.В.,

представника позивача Нікітюка П.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Славута цивільну справу № 682/2552/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

В обґрунтування поданого позову вказано, що 09.05.2025 о 09 год. 55 хв. в м. Славута Шепетівського району Хмельницької області по вул. Покровська поблизу будинку № 8 водій т/з Volkswagen Golf (н.з. ВX9193НІ) ОСОБА_2 перед поворотом ліворуч на вулицю Лісна не врахувала дорожньої обстановки та здійснила наїзд на ОСОБА_1 , коли він рухався на нерегульованому пішохідному переході. Дані обставини встановлені у постанові Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 30.06.2025 в справі № 682/1271/25, згідно з якою ОСОБА_2 було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Цією постановою також було встановлено, що внаслідок ДТП ОСОБА_1 було завдано тілесних ушкоджень, у зв`язку із якими він продовжує лікування вже тривалий час та навіть звільнений від виконання службових обов`язків через отриману травму. Так, у зв`язку і з отриманою травмою, позивач ОСОБА_1 проходив тривале лікування, на яке здійснював витрати в загальній сумі 11272,23 грн. (3853,23 грн. витрат на ліки + 5020,00 грн. витрат на здійснення діагностування та лікарського заключення + 2399,00 грн. витрат, пов`язаних із доїздом до закладів охорони здоров`я).

Оскільки на момент ДТП 09.05.2025 цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована на момент ДТП в ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», то останнє зобов`язане відшкодувати позивачу матеріальну шкоду в розмірі 11 272,23 грн.

Окрім матеріальних збитків, понесених позивачем у зв`язку із неправомірними діями ОСОБА_2 , у зв`язку із заподіянням внаслідок дорожньо-транспортної пригоди тілесних ушкоджень він також зазнав моральної шкоди, яка полягала у душевних страждання через страх за своє життя та здоров`я. Отримані травми продовжують спричиняти сильний біль та фізичні страждання. У зв`язку з заподіяними травмами позивачу довелось звертатись до медичних закладів для встановлення діагнозу та лікування, яке відбувається й досі, тому останні три місяці він не може жити звичним життям і виконувати рутинні завдання, постійно перебуває в напрузі і стресі. Крім того, позивач тривалий час не міг повернутися до військової служби, а внаслідок одержаних травм втратив здатність виконувати службові обов`язки, котрі здійснював раніше, і був переведений на іншу посаду до іншої військової частини, яка значно менш оплачувана.

Зважаючи на все вищенаведене, враховуючи вину ОСОБА_2 у спричиненні ДТП 09.05.2025, її протиправну поведінку, якою було завдано позивачу душевних страждань, останній вважає, що адекватним і належним буде відшкодування моральної шкоди у розмірі 51000 грн.

За таких обставин позивач та його представник звернулись до суду та просили: стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду, завдану каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, у розмірі 11 272,23 грн., та моральну шкоду у розмірі 1127,22 грн.; стягнути з ОСОБА_2 (на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 51000 грн.

Ухвалою суду від 01.10.2025 у даній справі відкрити провадження та призначено підготовче судове засідання на 10.11.2025.

21.10.2025 до суду надійшов відзив на позов від представника ПрАТ «УСК «Княжна Вієнна Груп», в якому останній просив суд відмовити позивачу у задоволенні позову в повному обсязі зважаючи на те, що витрати на лікування, згідно із розрахунком страхового відшкодування за полісами ЦВ від 10.10.2025, склали 8 287,23 грн. Інші витрати на лікування є такими, що не знаходиться у прямому причинно-наслідковому зв`язку між настанням ДТП та спричиненням травм або дані витрати на лікування не відносяться до даної ДТП. Протилежного Позивачем не доводиться та матеріалами справи не підтверджується. Щодо моральної шкоди представник зазначив, що відповідно до ст. 26 Закону, Страховиком (у випадках, передбачених підпунктами «г» та «ґ» пункту 41.1 та підпунктом «в» пункту 41.2 статті 41 цього Закону, - МТСБУ) відшкодовується потерпілому - фізичній особі, який зазнав ушкодження здоров`я під час дорожньо-транспортної пригоди, моральна шкода у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров`ю. Отже, розрахунок моральної шкоди: 8 287,23 х 59 = 414.36 грн.

30.10.2025 відповідач ОСОБА_2 подала відзив на позов, в якому просила суд позов ОСОБА_1 задовольнити частково та стягнути із неї 5000 грн. у відшкодування моральної шкоди. Відповідач зазначила, що позивач на стаціонарному лікування не перебував, судово-медичне дослідження після ДТП не проводилось, ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, також механізм та характер їх отримання не встановлювався, а подальші звернення позивача, після тривалого часу після ДТП, за консультаціями до лікарів та проведення обстежень не підтверджують необхідності таких звернень саме із-за погіршення стану здоров`я та зв`язку з обставинами їх отримання, оскільки інформація щодо таких причин звернень зазначена зі слів самого позивача. Тим більше, після таких звернень він не звільнявся від виконання обов`язків військової служби. Крім того відповідач просить врахувати, що відповідно до ст. 26-1 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземній транспортних засобів» страховиком (у випадках, передбачених підпунктами "г" і "г" пункту 41.1 та підпунктом "в" пункту 41.2 статті 4 цього Закону, - МТСБУ) відшкодовується потерпілому - фізичній особі, який зазнав ушкодження. Таким чином відповідач вважає, що виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, з урахуванням характеру заподіяння моральної шкоди, характеру і обсягу моральних страждань позивача розмір відшкодування моральної шкоди повинен бути 5000 грн. з врахуванням і її віку та матеріального стану, а саме що вона отримує мінімальний розмір пенсії.

10.11.2025 від представника позивача, адвоката Нікітюка П.М., надійшла заява про зменшення позовних вимог. Так, із заяви слідує, що у зв`язку із тим, що Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» 31.10.2025 року частково відшкодувала для ОСОБА_1 страхову виплату, зокрема у сумі 8638,08 грн., то сторона позивача, користуючись правом, передбаченим п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, просить зменшити розмір позовних вимог пред`явлених до Відповідача-2 Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» на 8658,05 грн., та вважати позовні вимоги пред`явлені до останнього такими: стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду, завдану каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, у розмірі 2614,15 грн. та моральну шкоду у розмірі 1127,22 грн.

Ухвалою суду від 10.11.2025 прийнято заяву про зменшення позовних вимог та закрито підготовче судове засідання у справі.

12.12.2025 під час судового засідання представник позивача, адвокат Нікітюк П.М., підтримав позовні вимоги в повному обсязі. Додатково зауважив, що страхова компанія здійснювала розрахунок моральної шкоди за старою редакцією Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», однак чинна редакція закону передбачає, що моральна шкода відшкодовується у розмірі 10 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров`ю. Позовні вимоги до відповідача ОСОБА_2 представник позивача вважає повністю обґрунтованими, оскільки внаслідок ДТП з вини відповідача позивач зазнав та зазнає душевних страждань через зміну свого звичного способу життя та погіршення стану здоров`я.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась.

Представник Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» просив розгляд справи проводити за його відсутності.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно приписів ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч. 1 ст. 15 , ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно з ч. 1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Також ч. 1 ст. 23 ЦК України встановлено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Стаття 1166 Цивільного кодексу України встановлює загальні підстави відшкодування шкоди в рамках позадоговірних (деліктних) зобов`язань.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» № 6 від 27 березня 1992 року, розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 440 і 450 ЦК шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини.

Згідно із ч.ч. 1-2 ст. 1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є, серед іншого, діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ч. 1 ст. 1195 ЦК України, фізична або юридична особа, яка завдала шкоди каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я фізичній особі, зобов`язана відшкодувати потерпілому заробіток (дохід), втрачений ним внаслідок втрати чи зменшення професійної або загальної працездатності, а також відшкодувати додаткові витрати, викликані необхідністю посиленого харчування, санаторно-курортного лікування, придбання ліків, протезування, стороннього догляду тощо.

Статтею 4 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що предметом договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є передача страхувальником за плату ризику, пов`язаного з об`єктом страхування, страховику на умовах, визначених цим Законом. Об`єктом страхування за договором обов`язкового страхування цивільноправової відповідальності є відповідальність за шкоду, заподіяну внаслідок використання забезпеченого транспортного засобу особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, життю, здоров`ю та/або майну потерпілих осіб внаслідок настання страхового випадку.

Згідно зі ст. 5 Закону, страховим випадком за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої у особи, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, виник обов`язок відшкодувати шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілих осіб.

Частиною 1 ст. 14 Закону передбачено, що у разі настання страхового випадку страховик зобов`язаний здійснити страхову виплату в межах страхової суми відповідно до цього Закону.

Згідно з ч. 1 ст. 20 Закону, у разі заподіяння внаслідок дорожньо-транспортної пригоди шкоди життю та здоров`ю потерпілої фізичної особи здійснюється страхова (регламентна) виплата у зв`язку з: 1) лікуванням потерпілої фізичної особи; 2) тимчасовою втратою працездатності потерпілою фізичною особою; 3) стійкою втратою чи зменшенням професійної або загальної працездатності потерпілої фізичної особи; 4) моральною шкодою, що полягає у фізичному болю та стражданнях, яких зазнала потерпіла фізична особа у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 5) смертю потерпілої фізичної особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 Закону, страхова (регламентна) виплата у зв`язку з лікуванням потерпілої фізичної особи здійснюється страховиком, а у випадках, передбачених частиною першою і пунктом 3 частини другої статті 43 цього Закону, - МТСБУ, у розмірі витрат, пов`язаних з доправленням, розміщенням, утриманням, діагностикою, лікуванням, протезуванням та реабілітацією потерпілої фізичної особи у відповідному закладі охорони здоров`я, включаючи витрати на спеціальний медичний, постійний сторонній догляд та придбання лікарських засобів (лікарських препаратів). Необхідність здійснення таких витрат документально підтверджується відповідним закладом охорони здоров`я, а розмір витрат розрахунковим документом.

Так, судом встановлено, що 09.05.2025 о 09 год. 55 хв. в м. Славута Шепетівського району Хмельницької області по вул. Покровська поблизу будинку № 8 водій т/з Volkswagen Golf (н.з. НОМЕР_1 ) ОСОБА_2 перед поворотом ліворуч на вулицю Лісна не врахувала дорожньої обстановки та здійснила наїзд на мене, ОСОБА_1 , який рухався на нерегульованому пішохідному переході. Дані обставини встановлені у постанові Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 30.06.2025 в справі № 682/1271/25, згідно з якою ОСОБА_2 було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і застосовано до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Цією постановою з пояснень представника потерпілого ОСОБА_1 було встановлено, що: «Внаслідок ДТП ОСОБА_1 було завдано тілесних ушкоджень, у зв`язку із якими він продовжує лікування вже тривалий час та навіть звільнений від виконання службових обов`язків через отриману травму (а.с. 16-17).

Внаслідок ДТП ОСОБА_1 було завдано шкоди здоров`ю внаслідок отриманої травми, у зв`язку із чим позивач неодноразово звертався за медичною допомогою та проходив обстеження, що підтверджується медичними документами: протоколом комп`ютерної томографії від 09.05.2025, результатами обстеження в КП «Славутська міська лікарня ім. Ф.М. Михайлова» Славутської міської ради від 09.05.2025, направленням військової частини НОМЕР_2 від 16.05.2025, у якій позивач проходив військову службу, на консультацію до хірурга НВМКЦ «ГВКГ», заключенням за результатами мультиспіральної комп`ютерної томографії в НВМКЦ «ГВКГ» від 22.05.2025, консультаційним висновком спеціаліста в НВМКЦ від 22.05.2025, амбулаторною історією хвороби № 622021 від 02.06.2025, направленням військової частини НОМЕР_2 від 02.06.2025 на консультацію до травматолога Інституту травматології та ортопедії НАМН України, консультаційним висновком спеціаліста № 361524- 648156 від 03.06.2025, висновком за результатами ультразвукового обстеження Інституту травматології та ортопедії НАМН України від 04.06.2025, консультаційним висновком спеціаліста № 18 від 04.06.2025, висновком за результатами МДКТ в Інституті травматології та ортопедії НАМН України від 05.06.2025, консультаційним висновком спеціаліста № 361524- 649319 від 06.06.2025, консультаційним висновком спеціаліста № 55 від 16.06.2025, консультаційним висновком спеціаліста № 30 від 26.06.2025, протоколом обстеження за результатами мультидекторної комп`ютерної томографії від 22.07.2025, консультаційним висновком спеціаліста від 12.08.2025

Результатами обстеження в КП «Славутська міська лікарня ім. Ф.М. Михайлова» Славутської міської ради від 09.05.2025, яке проведено в день ДТП, встановлено діагноз: основний - S01.0 Відкрита рана волосистої частини голови; супутній - 840.0 Забій плеча та плечового поясу, S06.00 Струс головного мозку. Також консультаційним висновком спеціаліста від 22.05.2025 було встановлено такий діагноз: забій ключично-грудинного суглобу праворуч (09.05.2025), підвивих ключично-грудинного суглобу праворуч. Згідно з амбулаторною історією хвороби № 622021 від 02.06.2025 вказано діагноз: задній вивих плечової кістки; задній звих в правому плечовому суглобі. Консультаційним висновком спеціаліста № 30 від 26.06.2025 було встановлено діагноз: ушкодження зв`язок правого грудинноключичного суглоба. Передня нестабільність правого грудинно-ключичного суглоба. Больовий синдром. Протоколом обстеження за результатами нещодавньої мультидекторної комп`ютерної томографії від 22.07.2025 зроблено висновок: КТ-ознак кістковотравматичних змін на момент обстеження не виявлено. Деф. артроз обох плечових суглобів - справа III, зліва ІІ ступінь. У консультаційному висновку спеціаліста від 12.08.2025 встановлено діагноз: G44.3 - Хронічний посттравматичний головний біль. Наслідки перенесеного струсу головного мозку зі стійким цефалгічним синдромом. Тінітус. Вертеброгенна цервікалгія, больовий та м`язевотонічний синдром (а.с. 18-33).

Матеріалами справи підтверджується твердження сторони позивача про те, що для лікування отриманих травм позивачем здійснювалися витрати: на ліки в сумі 3853,23 грн. (424,00 грн + 2113,35 грн + 386,88 грн + 929,00 грн., згідно з чеками № МТК736UYYX0 від 09.05.2025, № B548f4JDNS8 від 09.05.2025, № 3e WudP7BrVk від 11.05.2025, від 08.06.2025) (а.с. 35, 36), на здійснення діагностування (МРТ) та лікарського заключення в сумі 5020,00 грн. (2520,00 грн + 2500,00 грн., згідно з чеком № 4722 від 04.06.2025 та чеком № 7083 від 21.07.2025) (а.с. 37).

Крім того, за направленням військової частини НОМЕР_2 від 16.05.2025 на консультацію до хірурга НВМКЦ «ГВКГ» до закладу охорони здоров`я позивач добирався самостійно за допомогою власного транспортного засобу, про що свідчить також вищенаведений результат мультиспіральної комп`ютерної томографії в НВМКЦ «ГВКГ» від 22.05.2025 та консультаційний висновок спеціаліста в НВМКЦ від 22.05.2025.

Витрати позивача на пальне цього дня становили 2399 грн., що підтверджується чеком від 22.05.2025 №м04210063 (а.с. 38).

Отже, суд приходить до висновку, що загальна сума матеріальної шкоди становить 11 272,23 грн. (3853,23 грн. витрат на ліки + 5020,00 грн. витрат на здійснення діагностування та лікарського заключення + 2399,00 грн. витрат, пов`язаних із доїздом до закладів охорони здоров`я).

На момент ДТП 09.05.2025 цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 , власника т/з Volkswagen Golf (н.з. НОМЕР_3 ), була застрахована у ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» згідно з полісом №224399809 (а.с. 39).

Позивач ОСОБА_1 звернувся до ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» із заявою про здійснення страхової виплати від 27.08.2025, де просив здійснити страхове відшкодування в розмірі 11272,23 грн. у зв`язку із шкодою, заподіяною внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 09.05.2025 здоров`ю, та 1127,22 грн. моральної шкоди (а.с. 40-43).

На момент подачі позову до суду страховою компанією завдану позивачу шкоду відшкодовано не було.

Однак, як слідує із матеріалів справи, 31.10.2025 ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» частково відшкодувала для ОСОБА_1 шкоду у сумі 8287,23 грн. (а.с. 79).

Разом із тим, оскільки встановлена судом матеріальна шкода складає 11272,23 грн., залишок несплаченої страховою компанією суми становить 2985 грн., яка і підлягає до стягнення.

Щодо стягнення із ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» на користь ОСОБА_1 моральної шкоди, суд звертає увагу на те, що в редакції Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.01.2025, так і чинна редакція від 07.06.2025, ст. 24 передбачає, що страховик, а у випадках, передбачених частиною першою та пунктом 3 частини другої статті 43 цього Закону, - МТСБУ, здійснює потерпілій фізичній особі, яка зазнала ушкодження здоров`я внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, відшкодування заподіяної їй моральної шкоди, що полягає у фізичному болю та стражданнях, яких зазнала потерпіла фізична особа у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, у розмірі 10 відсотків страхової (регламентної) виплати у зв`язку з її лікуванням та/або втратою нею працездатності, розрахованої відповідно до статей 21-23 цього Закону.

Отже, сума моральної шкоди, яка підлягає стягненню із ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» на користь ОСОБА_1 становить 1127,22 грн.

Оскільки страховою компанією сплачено на користь позивача 414,36 грн., залишок несплаченої суми становить 712,86 грн.

Щодо вимоги позивача про стягнення із відповідача ОСОБА_2 51000 грн. моральної шкоди, суд зважає на таке.

За змістом п. 3 Постанови Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995р. №4 «Про судову практику у справах про відшкодування моральної ( немайнової) шкоди», під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у принижені честі, гідності, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушення стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

Внаслідок порушення цивільних прав особи, згідно з ч. 1 ст. 23 ЦК України, вона має право на відшкодування моральної шкоди, яка полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

Моральна шкода відшкодовується коштами, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Згідно ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Отже для відшкодування шкоди за правилами ст. 1167 ЦК України необхідно довести такі факти: а) протиправність діяння її заподіювача; б) наявність шкоди; в) причинний зв`язок між протиправною поведінкою та шкодою є обов`язковою умовою відповідальності та виражається в тому, що шкода має виступати об`єктивним наслідком поведінки завдавача шкоди; г) вина завдавача шкоди, за виключенням випадків, коли в силу прямої вказівки закону обов`язок відшкодування завданої шкоди покладається на відповідальну особу незалежно від вини.

Таким чином, частина перша статті 1167 ЦК України встановлює загальне правило, відповідно до якого відповідальність за заподіяння моральної шкоди настає за наявності загальної підстави - наявності моральної (немайнової) шкоди, а також за наявності всіх основних умов відповідальності, а саме: неправомірної поведінки, причинного зв`язку та вини заподіювача.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Обґрунтовуючи заявлену суму моральної шкоди позивач зазначає, що завдана внаслідок ДТП з вини ОСОБА_2 моральна шкода полягала у душевних страждання через страх за своє життя та здоров`я. У зв`язку з заподіяними травмами позивачу довелось звертатись до медичних закладів для встановлення діагнозу та лікування, яке відбувається й досі, що, зокрема, підтверджено вищенаведеними медичними документами.

Крім того, позивач тривалий час не міг повернутися до військової служби, а внаслідок одержаних травм втратив здатність виконувати службові обов`язки, котрі здійснював раніше, і був переведений на іншу посаду до іншої військової частини, яка значно менш оплачувана, що підтверджено довідкою в/ч НОМЕР_4 від 19.07.2025 № 235, витягом з наказу командира в/ч НОМЕР_4 від 26.06.2025 № 16, довідками про доходи позивача ОСОБА_1 (а.с. 45, 46, 47, 48).

За таких обставин суд приходить до переконання, що внаслідок ДТП позивачу дійсно було завдано моральних страждань, що полягали в зміні звичного укладу життя, роботи, рівня доходу, а також в переживаннях за стан свого здоров`я, який погіршився внаслідок отриманої травми. Однак разом із тим, виходячи із засад розумності та справедливості, суд вважає заявлену суму моральної шкоди у розмірі 51000 грн. завищеною, а тому, зважаючи на обставини справи, на переконання суду підставним та таким, що підлягають до відшкодування є 20000 грн.

Отже, з урахуванням вищевикладеного, позов підлягає частковому задоволенню.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат по справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Так, позовні вимоги до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» заявлено на суму 3741,37 грн., позов в цій частині задоволено на суму 3697,89 грн., тобто 98,83 %, таким чином з відповідача слід стягнути на користь позивача судовий збір у сумі 1191,02 грн. (1211,20 х 98,83% = 1191,02).

Позовні вимоги до ОСОБА_2 заявлено на суму 51000 грн., позов в цій частині задоволено на суму 20000 грн., тобто 39,21 %, таким чином з відповідача слід стягнути на користь позивача судовий збір у сумі 474,91 грн. (1211,20 х 32,21% = 474,91).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 7, 10, 13, 81, 263-265, 274, 352-355 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду, завдану каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, у розмірі 2985 грн. (дві тисячі дев`ятсот вісмідесят п`ять), та моральну шкоду у розмірі 712,86 грн. (сімсот дванадцять гривень вісімдесят шість копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 20000 грн. (двадцять тисяч гривень).

В задоволенні іншої частини позову - відмовити.

Стягнути із Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» на користь держави 1197,02 грн. (одна тисяча сто дев`яносто сім гривень дві копійки) судового збору.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 474,91 грн. (чотириста сімдесят чотири гривні дев`яносто одна копійка) судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 )

Відповідачі: ОСОБА_2 АДРЕСА_2 . РНОКПП та дані паспорту невідомі)

Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» (04052, м. Київ, вул. Глибочицька, 44, Код )

Повний текст рішення складено: 19.12.2025.

Суддя Мотонок Т. Я.