1Справа № 335/7917/25 2/335/3447/2025
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2025 року м. Запоріжжя
Вознесенівський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді - Сиротенко В.К., за участю секретаря судового засідання Кумер А.В., представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до відповідачів: 1. ОСОБА_3 , 2. Приватного акціонерного товариства "Український графіт", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Лівобережний відділ Державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) про усунення перешкод у розпорядженні майном шляхом зняття арешту,
В провадженні суду перебуває вище зазначена цивільна справа .
Ухвалою Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 20.08.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження; розпочато підготовче провадження та призначено підготовче засідання; учасникам справи надано строк для подання заяв по суті справи.
29.09.2025 на адресу суду від Приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Коноваленко О.В. надійшли витребувані матеріали.
03.10.2025 на адресу суду з Четвертої державної нотаріальної контори надійшла копія Постанови №694/12 АМ №612322 від 10.08.2004.
19.11.2025 року через систему «Електронний суд» від ПАТ «Український графіт» надійшов відзив на позовну заяву.
У підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_6 вважав за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду. Крім того усно уточнив позовні вимоги в частині анкетних даних позивача, а саме зазначив, що в позові помилково зазначено прізвище позивача « ОСОБА_7 », замість правильного « ОСОБА_8 », що підтверджується копією паспорту. Просив суд врахувати це при розгляді справи.
Відповідачі та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору повідомлені у встановленому законом порядку до суду не з`явилися, будь-яких заяв чи клопотань не подавали.
Суд, заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали в межах вирішуваного питання, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ч. 3ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: …ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін…
Враховуючи те, що правильне прізвище позивача « ОСОБА_8 ». В позові не правильно зазначено прізвище позивача як « ОСОБА_7 », дані уточнення не стосуються позовних вимог чи інтересів інших осіб, суд вважає необхідним врахувати даний факт та прийняти до розгляду уточнені позовні вимоги позивача в частині її анкетних даних.
Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, за результатами яких, встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб суду не надійшло, як і інших клопотань. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.
Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому засіданні, за результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.196-200,259,260 ЦПК України, суд
Клопотання представника позивача-адвоката Чоп`як Володимира Михайловича про уточнення позову в частині уточнення прізвища позивача з « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_8 » - задовольнити.
Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за ОСОБА_2 до відповідачів 1. ОСОБА_3 , 2. Приватного акціонерного товариства "Український графіт", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Лівобережний відділ Державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) про усунення перешкод у розпорядженні майном шляхом зняття арешту до судового розгляду на 21 січня 2026 року на 14 год. 30 хв., в залі судового засідання Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя.
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 19.12.2025 року.

Суддя В.К. Сиротенко