Справа № 152/341/25
УХВАЛА

про призначення судової експертизи та зупинення провадження у справі

18 грудня 2025 року м.Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Роздорожної А.Г,

за участі секретаря судового засідання Сербіної М.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

у с т а н о в и в:

16 грудня 2025 року від представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Країла С.В. надійшло клопотання про призначення по справі судової економічної експертизи, в якому на вирішення експертів представник просив поставити наступне питання:

- чи підтверджується документально і нормативно розрахунок заборгованості

ОСОБА_1 по Договору про споживчий кредит за № 4403897 від 23 березня

2021 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та

ОСОБА_1 , зроблений ТОВ «МІЛОАН» та відображений у

розрахунку без дати, на загальну суму 14552,66 грн, з якої заборгованість за тілом

кредиту становить 3800 грн та заборгованість за відсотками 10752,66 грн?

Проведення експертизи представник відповідачки просив доручити експертам Вінницького відділення КНДІСЕ (вул. Батозька, 1, м. Вінниця, 21007).

Представник позивача в підготовче судове засідання не з`явився. Відповідно до прохальної частини позовної заяви та заяви, що надійшла до суду 27 листопада 2025 року на виконання вимог ухвали суду від 19 листопада 2025 року, просив розгляд справи проводити у відсутності представника позивача (а.с.7 на звороті, 145 на звороті).

Представник відповідачки в підготовче судове засідання не з`явився. 17 грудня 2025 року подав до суду заяву, в якій просив підготовче судове засідання провести у його та відповідачки відсутність та задовольнити клопотання про призначення судової економічної експертизи (а.с.152).

Вирішуючи клопотання представника відповідачки про призначення експертизи, суд виходить із такого.

Частиною третьою статті 102 ЦПК України передбачено, що висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до частини першої статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з частинами четвертою та п`ятою статті 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

У клопотанні про призначення судової економічної експертизи адвокат Країло С.В. просить поставити експертам таке питання: «чи підтверджується документально і нормативно розрахунок заборгованості ОСОБА_1 по Договору про споживчий кредит за № 4403897 від 23 березня2021 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та ОСОБА_1 , зроблений ТОВ «МІЛОАН» та відображений у розрахунку без дати, на загальну суму 14552,66 грн, з якої заборгованість за тілом кредиту становить 3800 грн та заборгованість за відсотками 10752,66 грн?».

Вивчивши клопотання, суд вважає, що клопотання слід задовольнити.

Оплату витрат, пов`язаних з проведенням експертизи, слід покласти на відповідачку.

Згідно з пунктом 9 частини першої статті 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Суд вважає, що підготовче провадження у справі необхідно зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись статтями 102, 103, 104, 200, 252, 253, 260, 261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідачки задовольнити.

Призначити у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором судову економічну експертизу, провадження якої доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (21007, м. Вінниця, вул. Батозька, 1).

На вирішення експертизи поставити таке запитання:

чи підтверджується документально і нормативно розрахунок заборгованості

ОСОБА_1 по Договору про споживчий кредит за № 4403897 від 23 березня

2021 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та

ОСОБА_1 , зроблений ТОВ «МІЛОАН» та відображений у

розрахунку без дати, на загальну суму 14552,66 грн, з якої заборгованість за тілом

кредиту становить 3800 грн та заборгованість за відсотками 10752,66 грн?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену статями 384, 385 КК України.

Надати експертній установі для проведення експертизи:

- матеріали цивільної справи №152/341/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Витрати по оплаті судової економічної експертизи покласти на відповідачку ОСОБА_1 .

Роз`яснити експертам, що відповідно до частини 8 статті 102 ЦПК України, якщо експерт під час підготовки висновку встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, він має право включити до висновку свої міркування про ці обставини.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

На ухвалу може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА