Справа № 191/1999/24
Провадження № 2/191/698/24
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
24 листопада 2025 року м. Синельникове
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Порошиної О.О.
за участю секретаря Будакової Х.Б.
згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою Кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором споживчого кредиту, -
Позивач звернувся до суду з позовом, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що 12 квітня 2021 року між Кредитною спілкою «Союз-Дніпро» і ОСОБА_1 був укладений договір споживчого кредиту №471/21, згідно умов якого позивач надав відповідачу ОСОБА_1 кредитні кошти в розмірі 7000,00 грн. строком на 18 місяців, починаючи з 12 квітня 2021 року до 11 жовтня 2023 року, а відповідач зобов`язався повернути отриманий кредит та сплатити проценти за користування кредитом. Кредит відповідачем був отриманий 12 квітня 2021 року, що підтверджується касовим ордером №17 від 12.04.2021 року на суму 7000,00 грн. Відповідач ОСОБА_1 неналежним чином виконував свої зобов`язання по договору споживчого кредиту, оскільки несвоєчасно здійснював платежі, тим самим порушив запланований графік повернення кредиту. Сума кредиту не погашена і залишок складає 3349,93 грн., розмір процентів, нарахованих за користування кредитом з урахуванням прострочених платежів, складає 2460,52 грн. Тобто сума заборгованості становить 5810,45 грн. Відповідно до умов Договору поруки №471/21 від 12 квітня 2021 року відповідач ОСОБА_2 прийняли на себе зобов`язання перед позивачем відповідати у повному обсязі по зобов`язанням відповідача ОСОБА_1 , визначених договором споживчого кредиту. У зв`язку з вищевикладеним, позивач просить суд стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість за договором споживчого кредиту №471/21 від 12 квітня 2021 року в загальному розмірі 5810,45 грн., а також стягнути з відповідачів витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028,00 грн.
Представник позивача Нетесана Т.П. в судове засідання не з`явилася, але завчасно надала суду письмову заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримала у повному обсязі і просила їх задовольнити.
Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Про причини неявки суду не повідомили, відзиву не надавали.
Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши їх в сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно зі ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Стаття 13 ЦПК України передбачає, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
У статті 15 Цивільного кодексу України зазначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства.
Отже, об`єктом захисту є порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес, саме вони є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту.
Згідно зі ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9)відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.
Крім того, згідно з частиною першою статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
За змістом частини першої статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Згідно договору споживчого кредиту №471/21 від 12 квітня 2021 року між КС «Союз-Дніпро» та ОСОБА_1 було укладено договір споживчого кредиту, згідно якого кредитодавець надав позичальникові грошові кошти у кредит, загальний розмір яких складає 7000,00 грн., строк дії договору 18 місяців з 12 квітня 2021 року до 11 жовтня 2023 року, зі сплатою 41,34 % річних за користування кредитом.
Отримання ОСОБА_1 грошових коштів, обумовлених договором споживчого кредиту, підтверджується видатковим касовим ордером від №17 від 12 квітня 2021 року.
Згідно Договору поруки №471/21 від 12 квітня 2021 року між КС «Союз-Дніпро» та ОСОБА_2 , остання добровільно взяла на себе обов`язки перед кредитодавцем відповідати за зобов`язаннями позичальника ОСОБА_1 , котрі виникають з умов договору споживчого кредиту №471/21 від 12 квітня 2021 року в повному обсязі цих зобов`язань: на суму основного боргу та інших зобов`язань позичальника (штрафів, пеней).
З розрахунку заборгованості за договором споживчого кредиту №471/21 від 12 квітня 2021 року вбачається, що заборгованість за кредитом складає 5810,45 грн., яка складається з залишку по кредиту в розмірі 3349,93 грн., процентів за користування кредитом в розмірі 2460,52 грн.
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином у відповідності до умов договору.
У ч.1 ст.530 ЦК України зазначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Частиною першою статті 1050 ЦК України встановлено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.
Відповідно до ст.ст.553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Таким чином, аналізуючи в сукупності наявні по справі докази, враховуючи, що відповідачами доказів на спростування розрахунку заборгованості суду не надано, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, в повному обсязі доведеними та підлягають задоволенню, внаслідок чого з відповідачів слід стягнути заборгованість за кредитним договором та відсотками, у солідарному порядку.
Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, відповідно до якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі, з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028,00 грн., по 1514,00 грн. з кожного.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 258, 526, 527, 530, 549, 554, 611, 1054 ЦК України, ст.ст.4, 10, 12, 13, 76, 81, 141, 200, 259, 263-265, 268, 273, 280-283 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги Кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту задовольнити у повному обсязі.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя О. О. Порошина