Дата документу 18.12.2025
Справа № 206/4394/25
Провадження № 2-к/334/11/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2025 року Дніпровський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Турбіної Т.Ф., за участі секретаря Шерештан О.М., розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , поданого представником адвокатом Левченко Марією Миколаївною, заінтересовані особи ОСОБА_3 , Служба у справах дітей Запорізької обласної державної адміністрації, про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Запоріжжя перебуває клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в особі представника адвоката Левченко Марії Миколаївни, заінтересовані особи ОСОБА_3 , Служба у справах дітей Запорізької обласної державної адміністрації, про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню.

В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з 29 червня 2013 року перебували у зареєстрованому шлюбі. Під час шлюбу у них народилася донька ОСОБА_5 .

ОСОБА_6 та ОСОБА_7 і їх донька ОСОБА_8 мешкали у Республіці Польщі у місті Бидгощ.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 померла.

Після смерті ОСОБА_4 її донька Варвара рік проживала в Україні з бабусею, оскільки ОСОБА_3 не найняв няню для доньки, зловживав алкоголем, затягував із легалізацією і страховкою дитини.

Заявник ОСОБА_1 є братом ОСОБА_4 , тобто є дядьком ОСОБА_5 .

Заявниця ОСОБА_2 є дружиною ОСОБА_1 та хрещеною ОСОБА_5 .

У березні 2022 року ОСОБА_2 разом із дітьми приїхала до ОСОБА_1 у місто Бидгощ у Республіці Польща.

Під час спілкування з ОСОБА_5 та її бабусею заявникам стало відомо, що батько дівчинки ОСОБА_3 не займається здоров`ям доньки, зловживає алкогольними напоями, втратив роботу, коштів для життя не має, дівчинка не мала нормального та збалансованого харчування. ОСОБА_3 мав велику заборгованість з орендної плати, тому утік у невідомому напрямку, не відповідав на телефонні дзвінки та повідомлення, залишив доньку з бабусею у квартирі самих.

Ухвалою Районного суду м. Бидгощ (Республіка Польща) від 09 січня 2025 року у справі №VNsm318/24 позбавлено ОСОБА_3 батьківських прав щодо малолітньої ОСОБА_9 , народженої ІНФОРМАЦІЯ_2 . Влаштовано малолітню ОСОБА_10 під опіку непрофесійної прийомної сім`ї у складі ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . Визначено місце проживання ОСОБА_9 за місцем проживання ОСОБА_11 та ОСОБА_12 АДРЕСА_1 .

Ухвалою Районного суду м. Бидгощ (Республіка Польща) від 17 квітня 2025 року у справі №VNsm136/25 ОСОБА_2 та ОСОБА_1 призначено опікунами ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

ОСОБА_5 має протерміновані документи, однак заявники не можуть звернутись до Консульства з метою отримання нового паспорта для дитини, оскільки в Україні єдиним опікуном дитини є батько ОСОБА_3 . Тому заявники вимушені звернутися до суду із клопотанням про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню.

Просять визнати на території України рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню, а саме ухвалу Районного суду м. Бидгощ (Республіка Польща) від 09 січня 2025 року у справі №VNsm318/24 якою позбавлено ОСОБА_13 батьківських прав щодо малолітньої ОСОБА_9 , народженої ІНФОРМАЦІЯ_2 . Влаштовано малолітню ОСОБА_10 під опіку непрофесійної прийомної сім`ї у складі ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . Визначено місце проживання ОСОБА_9 за місцем проживання ОСОБА_11 та ОСОБА_12 АДРЕСА_1 .

Визнати на території України рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню, а саме ухвалу Районного суду м. Бидгощ (Республіка Польща) від 17 квітня 2025 року у справі №VNsm136/25 якою ОСОБА_2 та ОСОБА_1 призначено опікунами ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 16.10.2025 клопотання прийнято до розгляду та призначено судове засідання.

В судове засіданні заявники не з`явилися про час розгляду справи повідомлені своєчасно.

Представник заявників адвокат Таран В.В. в судовому засіданні підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Заінтересовані особи ОСОБА_3 , Служба у справах дітей Запорізької обласної державної адміністрації в судове засідання не з`явились, про час розгляду справи повідомлені своєчасно.

Згідно з приписами частини п`ятої статті 473 Цивільного процесуального кодексу України неявка без поважних причин у судове засідання заінтересованих осіб або їх представників, стосовно яких суду відомо про своєчасне вручення їм повістки про виклик до суду, не є перешкодою для розгляду клопотання, якщо будь-якою із заінтересованих осіб не було порушено питання про перенесення його розгляду.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 53 Конвенції про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах, проходження процедури визнання та виконання рішення іноземного суду на території України відносяться до компетенції суду.

Частиною 2 ст. 11 Закону України «Про міжнародне приватне право» передбачено, що якщо застосування права іноземної держави залежить від взаємності, то вважається, що воно існує, оскільки не доведено інше.

Згідно із ст. 81 Закону України «Про міжнародне приватне право» в Україні можуть бути визнані та виконані рішення іноземних судів у справах, що виникають з цивільних, трудових, сімейних та господарських правовідносин, вироки іноземних судів у кримінальних провадженнях у частині, що стосується відшкодування шкоди та заподіяних збитків, а також рішення іноземних арбітражів та інших органів іноземних держав, до компетенції яких належить розгляд цивільних і господарських справ, що набрали законної сили.

Згідно ст. 471 ЦПК України рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню, визнається в Україні, якщо його визнання передбачено міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності.

Між Україною та Республікою Польща укладено Договір про правову допомогу в цивільних і кримінальних справах, який ратифіковано Постановою Верховною Ради №3941-XII(3941-12) від 04.02.1994 (далі Договір).

Згідно ч.1 ст.48 Договору визначено, що винесені судами однієї Договірної Сторони рішення з цивільних немайнових справ, що набрали законної сили, а в справах, що стосуються батьківських прав, рішення, що не набрали законної сили, але підлягають негайному виконанню, визнаються на території іншої Договірної Сторони без проведення дій про визнання, якщо суди іншої Договірної Сторони не винесли раніше правомірного рішення в тій самій справі, або якщо не були виключно компетентні, на підставі цього Договору, а у випадку відсутності такого врегулювання в Договорі - на підставі чинного законодавства цієї Договірної Сторони.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 49 Договору за умов, передбачених цим Договором, Договірні Сторони визнають і виконують на своїй території рішення, винесені на території іншої Договірної Сторони, а саме рішення судів з цивільних справ.

Відповідно до ст. 50 вищезазначеного Договору, рішення, зазначені в статті 49, підлягають визнанню і виконанню на території іншої Договірної Сторони, якщо: 1) згідно з законодавством тієї Договірної Сторони, на території якої рішення було винесене, воно набрало законної сили і підлягає виконанню, а в справах, що стосуються аліментних зобов`язань, також рішення, що не набрали законної сили, але підлягають виконанню; 2) суд, який виніс рішення, був компетентним на підставі цього Договору, а в випадку відсутності такого врегулювання в Договорі - на підставі законодавства тієї Договірної Сторони, на території якої рішення має бути визнане і виконане; 3) сторона не була позбавлена можливості захисту своїх прав, а у випадку обмеженої процесуальної здатності - належного представництва, а зокрема, сторона, яка не прийняла участі в розгляді справи, отримала виклик в судове засідання своєчасно і належним чином; 4) справа між тими самими сторонами не була вже вирішена з винесенням рішення судом тієї Договірної Сторони, на території якої рішення судом тієї Договірної Сторони, на території якої рішення має бути визнане і виконане, і якщо між тими самими сторонами не була раніше порушена справа в суді тієї Договірної Сторони, на території якої рішення має бути визнане і виконане; 5) рішення органу третьої держави між тими самими сторонами і в тій самій справі не було вже визнане або виконане на території тієї Договірної Сторони, де рішення має бути визнане і виконане; 6) при винесенні рішення застосовано законодавство відповідно з цим Договором, а у випадку відсутності такого врегулювання у Договорі на підставі законодавства тієї Договірної Сторони, на території якої рішення має бути визнане і виконане.

Статтею 52 вказаного вище Договору передбачено, що визнання і виконання рішення належить до компетенції суду тієї Договірної Сторони, на території якої рішення має бути визнане і виконане. При розгляді справи суд обмежується перевіркою виконання умов, передбачених статтями 50 і 51. Для визнання і виконання рішення застосовується законодавство Договірної Сторони, на території якої рішення має бути визнане і виконане; це стосується також форми клопотання про визнання і виконання рішення. До клопотання про визнання і виконання рішення належить додати його копію і копію додатків для вручення учасникам справи.

Порядок визнання в Україні іноземних судових рішень, що не підлягають примусовому виконанню, регулюються ЦПК України.

За приписом ст. 472 ЦПК України клопотання про визнання рішення іноземного суду таким, що не підлягає примусовому виконанню, подається заінтересованою особою до суду в порядку, встановленому статтями 464-466 цього Кодексу для подання клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду, з урахуванням особливостей, визначених цією главою. До клопотання про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню, додаються такі документи: 1) засвідчена в установленому порядку копія рішення іноземного суду, про визнання якого порушується клопотання; 2) офіційний документ про те, що рішення іноземного суду набрало законної сили, якщо це не зазначено в самому рішенні; 3) засвідчений відповідно до законодавства переклад перелічених документів українською мовою або мовою, передбаченою міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Заявниками до клопотання про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню, додано документи, визначені ч. 2 ст. 472 ЦПК України.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Енергодарського міського управління юстиції у Запорізькій області, ОСОБА_5 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 . Її батьками є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Згідно свідоцтва про смерть № НОМЕР_2 , виданого 08.06.2020 Управлінням цивільного стану в Бидгощі, ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженка Нова Каховка (Україна) померла ІНФОРМАЦІЯ_5 у м. Бидгощ.

Як встановлено в судовому засіданні, 09 січня 2025 року Районним судом в місті Бидгощ, V Відділом у справах сім`ї та неповнолітніх (Республіки Польща) було винесено ухвалу, якою позбавлено ОСОБА_13 батьківських прав щодо малолітньої ОСОБА_9 , народженої ІНФОРМАЦІЯ_2 . Влаштовано малолітню ОСОБА_10 під опіку непрофесійної сім`ї у складі ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . Визначено місце проживання ОСОБА_9 за місцем проживання ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , АДРЕСА_1 .

Ухвала суду набрала законної сили 17.01.2025, що підтверджується відповідною відміткою на ньому та гербовою печаткою польського суду.

17 квітня 2025 року Районним судом в місті Бидгощ, V Відділом у справах сім`ї та неповнолітніх (Республіки Польща) винесено ухвалу, якою встановлено опіку над малолітньою ОСОБА_15 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 . Призначено опікунами малолітньої ОСОБА_9 подружжя ОСОБА_16 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_12 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_7 , проживаючих у АДРЕСА_1 .

Ухвала суду набула чинності з 25.04.2025 року, що підтверджується відповідною відміткою на ньому та гербовою печаткою польського суду.

На підставі ст.15 Договору між Україною та Республікою Польща про правову допомогу та правові відносини у цивільних та кримінальних справах від 24.05.2024, здійснено переклад даних ухвал з польської на українську мову та присяжним перекладачем ОСОБА_17 , зареєстрованим в Міністерстві Юстиції Республіки Польща під номером ТР/2263/06 посвідчено вірність даного перекладу з документів на польській мові.

Визнання рішення іноземного суду в Україні необхідне заявникам для отримання в Консульстві нового паспорта ОСОБА_5 .

Відповідно до п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24.12.1999 року «Про практику розгляду судами клопотань про визнання й виконання рішень іноземних судів та арбітражі і про скасування рішень, постановлених у порядку міжнародного комерційного арбітражу на території України» зазначено, що клопотання про визнання й виконання рішень іноземних судів (арбітражів) суд розглядає у визначених ними межах і не може входити в обговорення правильності цих рішень по суті, вносити до останніх будь-які зміни.

Згідно з роз`ясненнями Пленуму Верховного Суду України, наданих у п. 17 постанови від 24.12.1999 № 12 «Про практику розгляду судами клопотань про визнання й виконання рішень іноземних судів та арбітражів і про скасування рішень, постановлених у порядку міжнародного комерційного арбітражу на території України», не потребують виконання рішення про: визнання прав; оголошення банкрутом; визнання недійсними певних актів; визнання, оспорення чи позбавлення батьківства; розірвання шлюбу; встановлення фактів, що мають юридичне значення: усиновлення, визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.

А отже, рішення про позбавлення батьківських прав та призначення опікуна є таким, яке не потребує примусового виконання.

Відповідно до ч. 6 та 7 статті 473 Цивільного процесуального кодексу України за наслідками розгляду клопотання, а також заперечення, у разі його надходження, суд постановляє ухвалу про визнання в Україні рішення іноземного суду та залишення заперечення без задоволення або про відмову у задоволенні клопотання про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню. У визнанні рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню, може бути відмовлено з підстав, встановлених ст. 468 цього Кодексу.

Враховуючи те, що будь-яких недоліків щодо форми та змісту клопотання судом не виявлено, зазначене рішення іноземного суду, за законодавством держави, на території якого воно постановлено, набрало законної сили, підстав для відмови у задоволенні клопотання про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню не встановлено, а тому клопотання про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню слід задовольнити.

Керуючись ст.260, 261, 353, 354, 471-473 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в особі представника адвоката Левченко Марії Миколаївни, заінтересовані особи ОСОБА_3 , Служба у справах дітей Запорізької обласної державної адміністрації, про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню задовольнити.

Визнати на території України рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню, а саме ухвалу Районного суду в місті Бидгощ, V Відділу у справах сім`ї та неповнолітніх (Республіки Польща) від 09 січня 2025 року справа №VNsm318/24, якою позбавлено ОСОБА_13 батьківських прав щодо малолітньої ОСОБА_9 , народженої ІНФОРМАЦІЯ_2 . Влаштовано малолітню ОСОБА_10 під опіку непрофесійної сім`ї у складі ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . Визначено місце проживання ОСОБА_9 за місцем проживання ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , АДРЕСА_1 .

Визнати на території України рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню, а саме ухвалу Районного суду в місті Бидгощ, V Відділу у справах сім`ї та неповнолітніх (Республіки Польща) від 17 квітня 2025 року справа №VNsm 136/25, якою встановлено опіку над малолітньою ОСОБА_15 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 . Призначено опікунами малолітньої ОСОБА_9 подружжя ОСОБА_16 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_12 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_7 , проживаючих у АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Турбіна Т. Ф.