Слобідський районний суд міста Харкова
Провадження № 6/641/121/2025 Справа № 2-448/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2025 року м. Харків

Слобідський районний суд м. Харкова

у складі - головуючого судді Музиченко В.О.,

за участю секретаря Микитюк В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ТОВ «Кредитні ініціативи» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 2-448/11, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулося до суду з вказаною заявою, в якій просять замінити стягувача за виконавчим провадженням № 28337986 у виконавчому листі по цивільній справі № 2-448/11 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

В обґрунтування заяви зазначив, що 22.06.2011 Комінтернівський (Слобідський) районний суд м. Харкова видав виконавчий лист № 2-448/2011 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Кіпру» заборгованості за кредитним договором 15/2008 від 26.06.2008 в сумі 493618,53 грн. Станом на день звернення із заявою, виконавчий лист пред`явлений та перебуває на примусовому виконанні у Холодногірсько-Новобаварському ВДВС у м. Харкові СМУ МУЮ, виконавче провадження № 28337986. ПАТ «Банк Кіпру» змінив назву на ПАТ «АльтБанк» та державним виконавцем внесені зміни про назву сторони виконавчого провадження. 28 серпня 2018 року між ПАТ «АльтБанк» та ТОВ «Кредитні ініціативи», укладено договір відступлення прав вимоги. Для подальшого примусового стягнення необхідно замінити у виконавчому провадженні сторону стягувача з АТ «АльтБанк» на ТОВ «Кредитні ініціативи» оскільки останній є новим кредитором, то подальші стягнення (оплати за кредитною заборгованістю) повинні відбуватись на користь нового кредитора.

Представник ТОВ «Кредитні ініціативи» просив розглядати справу за його відсутності, заяву просив задовольнити.

Представник АТ «Альт-Банк» надав письмові пояснення щодо змісту заяви та просив заяву про заміну сторони задовольнити.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч. 2 ст.247ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

27.05.2011 року Комінтернівським районним судом м. Харкова прийнято рішення по справі № 2-448/11, яким позов ПАТ «БАНК КІПРУ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задоволено. Розірвано кредитний договір № 15/2008 від 26.06.2008 р., укладений між Акціонерним банком «АвтоЗАЗбанк», правонаступником якого є ПАТ «БАНК КІПРУ» та ОСОБА_1 . Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «БАНК КІПРУ» заборгованість за кредитним договором № 15/2008 від 26.06.2008 року в розмірі 493 618 гривень 53 копійки. В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 15/2008 від 26.06.2008 р. в розмірі 493 618 гривень 53 копійки на користь ПАТ «БАНК КІПРУ» звернуто стягнення на 2-х кімнатну квартиру АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_2 на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу від 13.03.2007 р., зареєстроване в реєстрі прав власності на нерухоме майно КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» за № 14471396. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «БАНК КІПРУ» державне мито в сумі 1 700 гривень 00 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 гривень 00 копійок та витрати на розміщення оголошення в газеті «Слобідський край» в сумі 253 гривні 70 копійок. В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено.

Публічне акціонерне товариство «БАНК КІПРУ» відповідно до рішення позачергових Загальних зборів акціонерів від 17.04.2014 (протокол №49) змінило свою назву на ПАТ «НЕОС БАНК» із правонаступництвом всіх прав та обов`язків.

Надалі відповідно до рішення позачергових Загальних зборів акціонерів від 14.06.2016 року (протокол № 55) ПАТ «НЕОС БАНК» змінило назву на ПАТ «АЛЬТБАНК», а надалі відповідно до рішення позачергових Загальних зборів акціонерів від 10.10.2018 року (протокол № 60) змінило організаційно-правову форму на приватне акціонерне товариство і відповідно назву на АТ «АЛЬТБАНК», який відповідно став правонаступником усіх прав та обов`язків ПАТ «АЛЬТБАНК»

28 серпня 2018 року між ПАТ «АЛЬТБАНК» та ТОВ «Кредитні ініціативи», укладено Договір відступлення прав вимоги (надалі-Договір, Договір факторингу).

Підпунктом 2.1 пункту 2 Договору, на умовах цього Договору Первісний кредитор передає (відступає) Новому кредитору в порядку та на умовах визначених цим Договором та чинним законодавством України у повному обсязі Права вимоги за Кредитними угодами, зазначеними у підписаному(-их) Сторонами Реєстрі (-ах) Боржників, а Новий кредитор зобов`язується прийняти (набути) та оплатити Права вимоги за вказаними кредитними угодами в порядку та розмірі, передбачених цим Договором. Одночасно, п.п.2.3. пункту 2 Договору, загальний обсяг Прав вимоги, які Первісний кредитор має намір відступити за Договором, згідно з Реєстром Боржників ( Додаток 2 до цього Договору) становить:-По кредитам, наданим в національній валюті України- 25 209 165( двадцять п`ять мільйонів двісті дев`ять тисяч сто шістдесят дві) гривні та 73 копійки;-По кредитам, наданих в доларах США 2 763 412 (два мільйони сімсот шістдесят чотириста дванадцять) доларів США та 13 центів, що в перерахунку на національну одиницю України за курсом НБУ на 28.08.2018 року (27,8852 за 1 долар США) складає 77 058 299 (сімдесят сім мільйонів п`ятдесят вісім тисяч двісті дев`яносто дев`ять) гривень 93 копійки, що складає всього 102 267 465 (сто два мільйони двісті шістдесят сім тисяч чотириста шістдесят п`ять) гривень 66 копійок, при цьому частина Прав вимоги за Кредитними угодами в іноземній валюті розраховується по офіційному курсу гривні до відповідної іноземної валюти, встановленому НБУ на дату укладення цього Договору. Крім того, п.п. 3.2. пункту 3 Договору, сторони погодили ціну Договору факторингу в розмірі 6 000 000 (шість мільйонів) гривень 00 копійок, що складає 100 (сто) відсотків вартості загального обсягу Прав вимоги, в день підписання цього Договору.

Підпунктом 3.3. пункту 3 Договору, Первісний кредитор, після надходження на його рахунок коштів у розмірі 6 000 000 ( шість мільйонів) гривень 00 копійок, що складає 100 (сто) відсотків вартості загального обсягу Прав вимоги, передає Новому кредитору Реєстр Боржників (Акт прийому- передачі Прав вимоги). 28 серпня 2018 року між ПАТ «АЛЬТБАНК» та ТОВ «Кредитні ініціативи» підписано Додаток № 2 (перелік кредитних договорів в кількості 20 шт.) до Договору факторингу, згідно якого під порядковим номером № 3 вбачається передача прав, переданих фактору за кредитним договором від 26.06.2008 № 15/2008, боржником за яким виступає фізична особа ОСОБА_1 .

В подальшому, у зв`язку із зміною назви та організаційно-правової форми юридичної особи з ПАТ «БАНК КІПРУ» на АТ «АЛЬТБАНК» 22.07.2020 року старшим державним виконавцем Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Біловою Христиною Борисівною, при примусовому виконанні, винесено постанову про зміну назви сторони виконавчого провадження.

У зв`язку з цим, стягувач - сторона виконавчого провадження повинна бути замінена з АТ «АльтБанк» на ТОВ «Кредитні ініціативи».

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва. Кредитор не може бути змінений, якщо це встановлено договором або законом.

Згідно ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про зміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Отже, відбулось вибуття сторони виконавчого провадження у зв`язку з правонаступництвом.

Відповідно до ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з позицією Верховного суду України в справі № 6-122цс13 виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження»(в чинній редакції на момент постановлення Верховним Судом України вказаної постанови) заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд в постанові від 25 квітня 2018 року в справі № 2-н-148/09, в якій також зазначив, що по своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник). З наведеного слідує, що заміна сторони виконавчого провадження можлива як на стадії відкритого виконавчого провадження, так і за відсутності такого.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Крім того, відповідно до ч.5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, п. 7 ч. 3ст. 2 ЦПК України одним з основних засад (принципів) цивільного судочинства є обов`язковість судового рішення. Згідно зі ст. 129.1Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Таким чином, оскільки стадія, на якій знаходиться виконавче провадження, немає значення для вирішення питання щодо заміни сторони у виконавчому провадженні, та враховуючи діючі положення цивільного судочинства України, роз`яснення судів вищої інстанції, встановлені обставини справи, суд приходить до висновку щодо задоволення вимог заявника про заміну стягувача у справі № 2-448/11.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, ст. ст. 512, 514, 516 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ТОВ «Кредитні ініціативи» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити вибулого стягувача АТ «АльтБанк» на правонаступника ТОВ «Кредитні ініціативи» у виконавчому провадженні № 28337986 відкритому на підставі виконавчого листа № 2-448/2011 виданого за рішенням Комінтернівського (Слобідського) районного суду м. Харкова по справі № 2-448/2011 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 15 денний строк з дня отримання її копії.

Суддя -В. О. Музиченко