У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 грудня 2025 року

м. Рівне

Справа № 559/3697/24

Провадження № 22-ц/4815/1790/25

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого-судді Шимківа С.С.,

суддів: Ковальчук Н.М.,

Хилевича С.В.

перевіривши апеляційну скаргу, яка подана представником ОСОБА_1 адвокатом Шевчуком Віктором Миколайовичем на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 03 листопада 2025 року у цивільній справі за позовом Привільненської сільської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ОСОБА_2 про витребування у власність громади земельної ділянки

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга,яка подана представником ОСОБА_1 адвокатом Шевчуком Віктором Миколайовичем на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 03 листопада 2025 року подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п.п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу за попередній календарний рік фізичної особи, яка подає позовну заяву, іншу заяву, скаргу, апеляційну чи касаційну скаргу.

Згідно ч. 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Як вбачається з доданої до апеляційної скарги довідки про доходи ОСОБА_1 № 449429 за 2024 рік розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги (4542 грн) перевищує 5 відсотків розміру річного доходу за попередній календарний рік ОСОБА_1 .

Оскільки особою, яка подала апеляційну скаргу доведено наявність підстав для звільнення від сплати судового збору на підставі п.п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Шевчука В.М. підлягає до задоволення.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 глави 1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, Рівненський апеляційний суд, -

у х в а л и в :

1. Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Шевчука Віктора Миколайовича про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

2.Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 03 листопада 2025 року у справі за позовом Привільненської сільської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ОСОБА_2 , про витребування у власність громади земельної ділянки.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Привільненської сільської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ОСОБА_2 про витребування у власність громади земельної ділянки за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Шевчука Віктора Миколайовича на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 03 листопада 2025 року.

4. Копії цієї ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

5. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції

Головуючий-суддя Шимків С. С.

Судді: Ковальчук Н.М.

Хилевич С.В.