overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 2/356/558/25
Справа № 356/1033/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2025 року Березанський міський суд Київської області в складі:

Головуючого судді Лялик Р.М.

З участю секретаря Настич Н.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінпром Маркет» звернулось до Березанського міського суду Київської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики

Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 27.11.2025 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача - ТОВ «Фінпром Маркет» в підготовче судове засідання не з"явився, розгляд справи просив проводити без його участі.

Відповідачка ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з"явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином шляхом публікації оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Під час підготовчого засідання проведено наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197-198, 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, та призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 14.01.2026 року в приміщенні Березанського міського суду Київської області.

В судове засідання викликати представника позивача, відповідачку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. М. Лялик
Справа № 132/3147/25
Ухвала

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16 грудня 2025 року місто КАЛИНІВКА

Калинівський районний суд Вінницької області у складі: головуючого судді СЄЛІНА Є.В., при секретарі судового засідання РИБАК І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Калинівка Хмільницького району Вінницької області заяву представника позивача АТ «Вінницяобленерго» за довіреністю Семенюшко Тетяни Сергіївни про закриття провадження у цивільній справі № 132/3147/25 за позовом Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» в особі структурної одиниці «Хмільницькі електричні мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії, у зв`язку з відсутністю предмета спору,

Враховуючи значний обсяг описової і мотивувальної частин ухвали суду, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд, відповідно до положень ч.6 ст.259, ч.ч.1, 6 ст.268 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частини даного судового рішення. Повний текст ухвали суду буде складено не пізніше 21 грудня 2025 року.

Керуючись ч.6 ст.259, ч.ч.1, 6 ст.268 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача АТ «Вінницяобленерго» за довіреністю Семенюшко Тетяни Сергіївни про закриття провадження у цивільній справі № 132/3147/25 за позовом Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» в особі структурної одиниці «Хмільницькі електричні мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії, у зв`язку з відсутністю предмета спору задовольнити.

Провадження у цивільній справі № 132/3147/25 за позовом Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» в особі структурної одиниці «Хмільницькі електричні мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії - закрити, у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Судовий збір, сплачений згідно платіжної інструкції № , виданої 02.09.2025 року ПАТ «Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК», у розмірі 3028грн.40коп., повернути Акціонерному товариству «Вінницяобленерго» в особі структурної одиниці «Хмільницькі електричні мережі» в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати учасникам судового розгляду для відома.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 703/7381/25
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

18 грудня 2025 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Ігнатенко Т.В.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2025 року ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», через підсистему «Електронний суд», звернулося до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з вищевказаною позовною заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором №100475369 від 30 листопада 2022 року в сумі 20950 гривень 00 копійок, витрати по сплаті судового збору у сумі 2422 гривні 40 копійок та витрат на професійну правничу допомогу у сумі 8000 гривень 00 копійок.

Ухвалою суду від 06 листопада 2025 року відкрито провадження у цивільній справі за вищевказаним позовом, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, відповідачу встановлено строк для подачі до суду відзиву на позовну заяву.

Відповідач у встановлений судом строк відзиву до суду не подав, будь-яких клопотань чи заяв про неможливість подання відзиву у встановлений судом строк від відповідача не надходило.

У зв`язку з ненаданням відповідачем відзиву, зважаючи на те, що позивач не висловив своїх заперечень проти заочного розгляду справи, суд уважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.280 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий Т.В. Ігнатенко
Справа № 153/697/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" грудня 2025 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
у складі: головуючого судді Пилипчука О.В.,
з участю секретаря судового засідання Бойко Т.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в селищі Томашпіль цивільну справу
ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи:
позивач: приватне підприємство «Клембівський сервіс»
вимоги позивача: про визнання договорів позики недійсними
представники позивача: Боднар В.В.,
Степанова О.В.,
адвокат Заболотна Г.В.
представник відповідачів: адвокат Левицька-Корчун В.І.
В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває дана справа.
Розгляд справи призначено на 16 грудня 2025 року.
В судове засідання 16 грудня 2025 року з`явилися представники позивача ОСОБА_3 , адвокат Заболотна Г.В., Степанова О.В., представник відповідачів адвокат Левицька-Корчун В.І.
Представники позивача клопотали про відкладення розгляду справи для підготовки до дослідження доказів.
Відповідно до ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.
У зв`язку з клопотання представників позивача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.
На підставі наведеного, керуючись ст. 223 ЦПК України
Відкласти розгляд справи за позовом приватного підприємства «Клембівський сервіс» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання договорів позики недійсними на 10:00 годину 22.01.2026 року.
Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.
Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.
Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Томашпільського районного суду Вінницької області (в суді наявна технічна можливість).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:О. В. Пилипчук
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 2/711/4948/25
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
16 грудня 2025 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Демчик Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства ,-
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернувся до Придніпровського районного суду м.Черкаси з позовом до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства .
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.
Заява подана до Придніпровського районного суду м.Черкаси відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України.
Згідно положень частини 1 ст. 187 ЦПК України, суддя відкриває провадження у справі, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Пунктом 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України передбачено, що при відкритті провадження у справі суд встановлює, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.
Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні (ч. 4 ст. 19 ЦПК України).
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -
п о с т а н о в и в:
Прийняти позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства.
Розгляд проводити за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін.
Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву відповідно до ст.178 ЦПК України - п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі з доданням доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - десяти днів з дня вручення відзиву відповідача на позов з доданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу строк для подання заперечення - десяти днів з дня вручення відповіді на відзив з доданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Роз`яснити, що відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву (ст. 83 ЦПК України).
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя: Р. В. Демчик
провадження № 2/694/1424/25
У Х В А Л А

про продовження розгляду справи

17.12.2025 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Кравченко Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

В провадженні Звенигородського районного суду Черкаської області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 13.10.2025 року справу прийнято до свого провадження та призначено судове засідання.

Ухвалою суду від 27.11.2025 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Крім того, ухвалою суду від 16.12.2025 року за клопотанням представника позивача продовжено процесуальний строк на усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали.

16.12.2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» по підсистемі «Електронний суд» подало заяву про усунення недоліків позову.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Згідно з ч.12 ст. 187 ЦПК якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Враховуючи те, що позивач вчасно та в повному обсязі усунув недоліки позовної заяви, суд приходить до висновку про необхідність продовження розгляду даної цивільної справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 95, 175, 187, 259-261 ЦПК України, суд,

постановив:

Продовжити розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити у справі судове засідання на 12 год. 00 хв. 08 січня 2026 року в приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Кравченко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

16 грудня 2025 м. Володимир

Володимирський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Мушкета О.О.,

з участю секретаря судового засідання Тивонюк А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2025 року в провадження Володимирського міського суду Волинської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідачка у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомила.

Представник позивача надав заяву, в якій не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

По цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Олександр МУШКЕТ
Справа № 180/1869/25
УХВАЛА

16 грудня 2025 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Нанічкіна Н.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про витребування від поліції матеріалів щодо виконання ухвали про привід боржника,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 12.09.2025 року задоволено подання державного виконавця, подане в рамках виконавчого провадження № 52321580 з виконання виконавчого листа № 199/2945/16 від 02.06.2016 року, виданого Амур-Нижньодніпровським районним судом, про стягнення щомісячно з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та постановлено: застосувати привід до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; зобов`язати ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області доставити приводом ОСОБА_2 до Марганецького відділу державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) на 30 вересня 2025 року; копію ухвали направити до ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.

24.11.2025 року до суду надійшла заява стягувачки ОСОБА_1 , в якій вона просила витребувати у ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області матеріали про виконання чи неможливості виконання ухвали суду від 12.09.2025 року, посилаючись на те, що привід ОСОБА_2 до державного виконавця не здійснено, жодного рапорту або інформації від ВП № 1 до суду не надійшло.

Вважаю, що заява підлягає залишенню без розгляду, оскільки чинний ЦПК України не передбачає такого засобу контролю, як зобов`язання повідомити суд про виконання ухвали про привід бордника або про причини неможливості її виконання.

Статтею 441 ЦПК України, на яку помилково посилається заявниця, встановлює застосування судом такого заходу забезпечення виконання судового рішення як тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України, і виконання приводу не стосується.

Крім того, відповідно до ст.438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. Суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів.

Відповідно до п.14 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Отже, сторона у виконавчому провадженні, в даному випадку стягувач, не може бути суб`єктом звернення до суду з поданням про привід боржника, і, як наслідок, не може подавати заяви, клопотання з цього питання та процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судового рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.259-261 ЦПК України,

УВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про витребування від поліції матеріалів щодо виконання ухвали про привід боржника залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Нанічкіна
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
2-н/465/3046/25
Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» заборгованості за послуги з централізованого опалення (постачання теплової енергії) в сумі 6763 грн. 69 коп., інфляційні нарахування в сумі 85 грн. 05 коп., 3% річних в сумі 45 грн. 43 коп. та судового збору в розмірі 302 грн. 80 коп.
Керуючись ст. ст. 160-169 ЦПК України, ст. ст. 16, 526, 530, 612 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, -
3. Повідомити боржників, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Дзеньдзюра С.М.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду,який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
2-н/295/2225/25
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.12.2025 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Біднина О.В.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -
Повне найменування стягувача: Товариство з обмеженою відповідальністю
«Газорозподільні мережі України» в особі Житомирської
філії Товариства з обмеженою відповідальністю
«Газорозподільні мережі України»
Код ЄДРПОУ: 45204957

Повне ім`я боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
РНОКПП: НОМЕР_1
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Керуючись ст.ст.525, 526, 530, 610, 901, 903 ЦК України, ст.ст.67, 68 ЖК України, ст.ст. 160, 161, 167-168 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В. Біднина
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________