Справа № 487/4922/19
Провадження № 6/487/334/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2025 м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Карташевої Т. А.,

за участю секретаря судового засідання Самедової Р. Ш.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК ЄВРОКРЕДИТ" про заміну стягувача правонаступником,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ФК ЄВРОКРЕДИТ" звернулось до суду з заявою, в якій просило замінити сторону (стягувача) у виконавчому провадженні (виконавчих провадженнях) з примусового виконання виконавчого листа (виконавчих листів), виданих у справі № 487/4922/19, з Акціонерного товариства "Мегабанк" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "ФК ЄВРОКРЕДИТ".

Заява обґрунтована тим, що рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 01.11.2019 у справі № 487/4922/19 стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ "МЕГАБАНК" заборгованість за кредитним договором № 24-006-170-К від 29.05.2017. Для виконання рішення видані виконавчі листи, які передані для примусового виконання до Заводського відділу ДВС у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстицій, де відкрито виконавче провадження.

03.09.2024 між АТ "МЕГАБАНК" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Мустанг Фінанс" був укладений договір № GL1N426240 про відступлення права вимоги, на підставі якого новий кредитор набув права вимоги до боржників за основними договорами, серед яких і право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 24-006-170-К від 29.05.2017. На підставі п. 2 цього договору Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Мустанг Фінанс" 27.12.2024 уклало з Товариством з обмеженою відповідальністю "ФК ЄВРОКРЕДИТ" договір № 1/12 про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого до ТОВ "ФК ЄВРОКРЕДИТ" перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за вищевказаним кредитним договором. Таким чином, ТОВ "ФК ЄВРОКРЕДИТ" набуло статусу нового стягувача за виконавчими листами про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ "МЕГАБАНК" заборгованості за кредитним догвором, а тому можлива заміна сторони у відкритому виконавчому провадженні.

Представник ТОВ "ФК ЄВРОКРЕДИТ" не був присутнім в судовому засіданні, у заяві про заміну стягувача просив розгляд здійснювати за його відсутності.

Заінтересовані особи, повідомлені про дату, час і місце судового засідання, не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК ЄВРОКРЕДИТ" про заміну стягувача правонаступником підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 01.11.2019 у цивільній справі № 487/4922/19 задоволено позов АТ "МЕГАБАНК".

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «МЕГАБАНК» заборгованість за кредитним договором № 6-006-821-2-16-Г від 24.03.2016 в сумі 8 097,47 грн, яка складається з суми залишку заборгованості за кредитом в розмірі 1 342,79 грн, суми нарахованих та несплачених відсотків за період з 01.12.2018 по 30.04.2019 в розмірі 54,68 грн, суми нарахованої та несплаченої комісії за період з грудня 2018 року по березень 2019 року в розмірі 1 200 грн, суми штрафів в розмірі 5 500 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «МЕГАБАНК» заборгованість за кредитним договором № 24-006-170-К від 29.05.2017 у розмірі 24 740,96 грн, яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 15 000 грн, заборгованості по відсоткам за користування кредитом в сумі 3 220,62 грн, комісії в сумі 0,67 грн, штрафу в сумі 6 519,67 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «МЕГАБАНК» витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 921 грн.

12.03.2020 судом на адресу АТ «МЕГАБАНК» надісланий виконавчий лист.

02.06.2020 старшим державним виконавцем Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Гуташ О. С. відкрито виконавче провадження № 62215074 про примусове виконання виконавчого листа № 487/4922/19, виданого 05.03.2020 Заводським районним судом м. Миколаєва, про стягнення коштів з ОСОБА_1 на користь АТ "МЕГАБАНК" в розмірі 34 759,43 грн, де боржником є ОСОБА_1 , а стягувачем - АТ "МЕГАБАНК".

Відповідно до інформації про виконавче провадження № 62215074 стан виконавчого провадження на 26.11.20205: відкрито.

03.09.2024 між АТ "МЕГАБАНК" та ТОВ "Фінансова компанія "Мустанг Фінанс" укладений договір № GL1N426240 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого банк відступає новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває права вимоги банку до дебіторів та/або позичальників та/або фізичних осіб та/або фізичних осіб-підприємців та/або юридичних осіб, зазначених у додатку № 1 до цього договору (боржників) за договорами, зокрема, кредитними договорами (в тому числі договорами про надання кредиту (овердрафту).

Відповідно до витягу з додатку № 1 до договору № GL1N426240 про відступлення права вимоги, укладеного 03.09.2024, до нового кредитора перейшло право стягнення за кредитним договором № 24-006-170-К від 29.05.2017, боржник ОСОБА_1 , загальна сума боргу 18 300,83 грн.

27.12.2024 між ТОВ "Фінансова компанія "Мустанг Фінанс" та ТОВ "ФК ЄВРОКРЕДИТ" укладений договір № 1/12 про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого первісний кредитор відступає новому кредитору права вимоги до боржників, зазначених у додатку № 1 до цього договору, за кредитними договорами (в тому числі договорами про надання кредиту (овердрафту), які належать первісному кредитору на підставі договору від 03.09.2024 № GL1N426240 про відступлення прав вимоги, що укладений з попереднім кредитором боржників - АТ "МЕГАБАНК"

Відповідно до витягу з додатку № 1 до договору №1/12 про відступлення права вимоги, укладеного 27.12.2024, до нового кредитора перейшло право стягнення за кредитним договором № 24-006-170-К від 29.05.2017, боржник ОСОБА_1 , загальна сума боргу 18 300,83 грн.

Отже, з дати відступленя права вимоги АТ «МЕГАБАНК» перестало бути кредитором за вказаним кредитним договором, а ТОВ "ФК ЄВРОКРЕДИТ" стало виключним та єдиним кредитором за кредитним договором 24-006-170-К від 29.05.2017.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Згідно з вимогами ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбаченихстаттею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) та правонаступництва.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 цього Кодексу).

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі право бути стороною виконавчого провадження.

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив (частина п`ята статті 15 Закону України «Про виконавче провадження»).

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником. Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

У правовому висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеному у постановах від 08 лютого 2022 року у справі №2-7763/10 та від 03 листопада 2020 року у справі № 916/617/17, вказано, що «на стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. З огляду на відсутність відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Окреслене завдання включає в себе як своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ, так і досягнення мети ефективного захисту порушених прав шляхом своєчасного та ефективного виконання судового рішення.

Заміна будь-якого учасника справи судом носить не виключно формальний характер, покликаний зафіксувати процесуальне правонаступництво на підставі матеріального правонаступництва, а здійснюється для реалізації завдань цивільного судочинства, передбачених частиною першою статті 2 ЦПК України, в межах стадій судового процесу.

Реалізація процесуального правонаступництва має мати процесуальну мету, яку суд також враховує разом із доказами матеріального правонаступництва, яке стало підставою процесуального правонаступництва. Заміна судом сторони справи на підставі матеріального правонаступництва здійснюється з процесуальною метою реалізації правонаступником прав щодо виконання судового рішення у виконавчому провадженні, відтак потребує розгляду підстава поновлення такого виконавчого провадження, якщо воно вважається закінченим.

Враховуючи завдання виконавчого провадження як складової судового провадження, процесуальною метою заміни як сторони відкритого виконавчого провадження, так і сторони справи (стягувача у виконавчому документі) в цьому контексті є отримання виконання судового рішення в межах виконавчого провадження. За відсутності підстав відновлення виконавчого провадження, яке було закінчене, досягнення цієї процесуальної мети неможливе. Тому разом із заявою щодо правонаступництва, якщо виконавче провадження закінчене, заявник має здійснювати процесуальні дії (наприклад, оскаржити постанову про закінчення виконавчого провадження), спрямовані на відновлення виконавчого провадження, а суд має оцінювати ці питання в комплексі.

За відсутності підстав для відновлення закінченого виконавчого провадження відсутні і підстави для процесуального правонаступництва.

Якщо ж виконавче провадження не закінчене, але виконавчий документ був повернутий стягувачу без виконання, у його правонаступника є можливість отримати право на повторне звернення з виконавчим документом до виконання за умови дотримання строків звернення виконавчого документа до виконання. Якщо ці строки пропущені, то разом з питанням процесуального правонаступництва заявник повинен звернутися з заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання. За відсутності підстав для поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання відсутні і підстави для процесуального правонаступництва».

На час розгляду справи відсутні відомості про закриття ВП № 62215074, де боржником є ОСОБА_1 , а тому заяву ТОВ "ФК ЄВРОКРЕДИТ" про заміну стягувача у виконавчому провадженні слід задовольнити.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ» про заміну стягувача правонаступником задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство "МЕГАБАНК" його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "ФК ЄВРОКРЕДИТ" (, м. Дніпро, пров. Ушинського, 1, офіс 105) у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 487/4922/19, виданого Заводським районним судом м. Миколаєва, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «МЕГАБАНК» заборгованості за кредитним договором № 24-006-170-К від 29.05.2017 у розмірі 24 740,96 грн, яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 15 000 грн, заборгованості по відсоткам за користування кредитом в сумі 3 220,62 грн, комісії в сумі 0,67 грн, штрафу в сумі 6 519,67 грн.

Ухвала може бути оскражена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т. А. Карташева