КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ
Провадження № 2/947/7382/25
УХВАЛА

22.12.2025 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Калініченко Л.В.

при секретарі - Матвієвої А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі у залі суду в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Білгород-Дністровськводоканал» про стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

2.11.2025 року до Київського районного суду міста Одеси в електронній формі через підсистему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Білгород-Дністровськводоканал» про стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, відшкодування моральної шкоди, в якій остання просить суд:

- стягнути з КП «БІЛГОРОД-ДНІСТРОВСЬКВОДОКАНАЛ» на свою ОСОБА_1 користь заборгованість по заробітні платі в сумі 186 915,55 грн.;

- стягнути з КП «БІЛГОРОД-ДНІСТРОВСЬКВОДОКАНАЛ» на свою ОСОБА_1 користь середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку із розрахунку 17 701 грн. за місяць, починаючи з 13.10.2025 року;

- стягнути з КП «БІЛГОРОД-ДНІСТРОВСЬКВОДОКАНАЛ» на свою ОСОБА_1 користь моральну шкоду в сумі 20 000 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, цивільну справу на підставі вказаного позову було розподілено судді Калініченко Л.В.

Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 18.11.2025 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено дату, час і місце проведення судового засідання з повідомленням сторін по справі.

Разом з позовом, представником позивача до позову надано клопотання про витребування доказів, в якому представник просить суд витребувати у відповідача - КП «БІЛГОРОД-ДНІСТРОВСЬКВОДОКАНАЛ» () наступні відомості та документи:

1. контракт, трудовий договір, наказ, розпорядження тощо, згідно якого ОСОБА_1 працювала у КП «БІЛГОРОД-ДНІСТРОВСЬКВОДОКАНАЛ»;

2. відомості про розмір заробітної плати, нарахованої та виплаченої під час роботи ОСОБА_1 в КП «БІЛГОРОД-ДНІСТРОВСЬКВОДОКАНАЛ» із детальним визначенням нарахування заробітної плати ОСОБА_1 за кожний місяць праці протягом всього часу роботи із зазначенням складових заробітної плати (оклад, підвищуючи/інші коефіцієнти, премії, стягнення, відрахування тощо), сум, виплачених для оздоровлення, оплати відпустки та ін.;

3. у випадку наявності змін у трудових правовідносинах між ОСОБА_1 та КП «БІЛГОРОД-ДНІСТРОВСЬКВОДОКАНАЛ» протягом її трудової діяльності документи, що підтверджують такі зміни;

4. детальні відомості про нараховані та виплачені ОСОБА_1 суми при звільненні;

5. колективні договори, укладені між адм іністрацією (власником) КП «БІЛГОРОД-ДНІСТРОВСЬКВОДОКАНАЛ» та стороною працівників (профспілкою, вільно обраними працівниками тощо) в період з 2018 по теперішній час.

В обґрунтування клопотання представник посилається на те, що заявлені до витребування докази необхідні для підтвердження заявлених вимог і будуть сприяти повному, всебічному та об`єктивному розгляду справи. Також представником зазначено, що ним - адвокатом Бондаровським С.І. в рамках досудового врегулювання спору на підставі ст.24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» було скеровано відповідний адвокатський запит про витребування заявлених до витребування доказів, однак відповідні документи відповідачем станом на час подання цього клопотання не надані.

У відкритому судовому засіданні 16.12.2025 року представник позивача підтримав вказане клопотання та просив суд його задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Заслухавши пояснення представників сторін по справі, дослідивши подане до суду клопотання та оглянувши матеріали справи, суд перейшов до стадії ухвалення судового рішення та оголосив перерву у судовому засіданні до 22.12.2025 року о 12 год. 00 хв. для його ухвалення і проголошення.

Дослідивши подане до суду клопотання, оглянувши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносин, що виникають у державі.

У відповідності з п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Згідно з ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частинами 1-3 статті 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 19 квітня 1993 року у справі «Краска проти Швейцарії» встановлено: «Ефективність справедливого розгляду досягається тоді, коли сторони процесу мають право представити перед судом ті аргументи, які вони вважать важливими для справи. При цьому такі аргументи мають бути «почуті», тобто ретельно розглянуті судом. Іншими словами, суд має обов`язок провести ретельний розгляд подань, аргументів та доказів, поданих сторонами».

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У відповідності до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість зокрема сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Судом враховується, що мета процесуального механізму витребування доказів є допомогти сторонам в отриманні доказів, які вони не можуть одержати самостійно, що підтверджується обов`язком особи, яка заявляє клопотання про витребування доказів, долучити до нього відомості про неможливість отримання таких доказів особисто.

При цьому Європейський суд зауважив, що національні суди, застосовуючи процесуальні норми, повинні уникати як надмірного формалізму, який може вплинути на справедливість провадження, так і надмірної гнучкості, яка призведе до анулювання вимог процесуального законодавства.

Приймаючи предмет та підстави заявлених позовних вимог у даній справі, суд вважає, що заявлені до витребування докази стосуються предмету спору та входять до предмета доказування у даній справі, а їх витребування буде сприяти повному, всебічному та об`єктивному розгляду справи та забезпечить процесуальне право і обов`язок сторони позивача на доведення обставин, на які вона посилається як на підставу заявлених позовних вимог.

Також, судом враховується, що до поданого до суду клопотання представником позивача надано докази, з яких вбачається, що представником вчинялись дії зі звернення до Комунального підприємства «Білгород-Дністровськводоканал» з адвокатським запитом з метою отримання заявленої до витребування інформації та доказів, однак як вказує представник, відповідна інформація та документи ним не отримані. Дані обставини свідчать про наявність складнощів у сторони позивача в самостійному отриманні заявленої до витребування інформації.

З урахуванням вищевикладеного, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, підтвердження та встановлення усіх обставин по справі, суд вважає клопотання представника позивача частково обґрунтованим та підлягаючим до часткового задоволення шляхом витребування заявленої до витребування інформації та документів у виді належним чином завірених їх копій, а також інформації за період по день звільнення ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Частиною 11 статі 84 ЦПК України визначено, зокрема, що в ухвалі про витребування доказів суд вирішує питання забезпечення чи попередньої оплати витрат осіб, пов`язаних із поданням відповідних доказів.

Враховуючи наведене, суд покладає витрати, пов`язані з витребуванням доказів по цьому судовому рішенні, у разі їх наявності, на заявника клопотання ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати від Комунального підприємства «БІЛГОРОД-ДНІСТРОВСЬКВОДОКАНАЛ» () наступні відомості та належним чином завірені копії документів, а саме:

- належним чином завірені копії контрактів, трудового договору, наказу, розпорядження тощо, згідно якого ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , працювала у КП «БІЛГОРОД-ДНІСТРОВСЬКВОДОКАНАЛ»;

2. відомості про розмір заробітної плати, нарахованої та виплаченої ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , під час її роботи в КП «БІЛГОРОД-ДНІСТРОВСЬКВОДОКАНАЛ» із детальним визначенням нарахування заробітної плати за кожний місяць праці, протягом всього часу роботи із зазначенням складових заробітної плати (оклад, підвищуючи/інші коефіцієнти, премії, стягнення, відрахування тощо), сум, виплачених для оздоровлення, оплати відпустки та інші нарахування;

3. у випадку наявності змін у трудових правовідносинах між ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , та КП «БІЛГОРОД-ДНІСТРОВСЬКВОДОКАНАЛ» протягом її трудової діяльності, надати належним чином завірені копії відповідних документів на підтвердження таких змін;

4. детальні відомості про нараховані та виплачені ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , усі суми при звільненні;

5. належним чином звірені копії колективних договорів, укладених між адміністрацією (власником) КП «БІЛГОРОД-ДНІСТРОВСЬКВОДОКАНАЛ» та стороною працівників (профспілкою, вільно обраними працівниками, тощо) у період з 2018 року по день звільнення ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Витрати пов`язані з виконанням ухвали суду покласти на ОСОБА_1 .

Копію ухвали для виконання направити до Комунального підприємства «БІЛГОРОД-ДНІСТРОВСЬКВОДОКАНАЛ» (; місцезнаходження: 67701, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, провулок Водопровідний, буд.1).

Роз`яснити суб`єкту виконання ухвали суду, що у разі неможливості подати витребувані докази до суду, необхідно повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, передбачену законом, у тому числі суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий Калініченко Л. В.