Справа №705/352/23
2-зз/705/5/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2025 року м.Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі головуючого судді Піньковського Р.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про зняття арешту з майна у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

У С Т А Н О В И В:

До суду звернувся ОСОБА_1 з клопотанням про зняття арешту з майна, в обґрунтування зазначивши наступне.

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

14 лютого 2023 року по заяві ОСОБА_2 судом винесена ухвала про заборону ОСОБА_1 , особисто та/або через своїх представників та довірених осіб, вчиняти будь-які дії, пов`язані з відчуженням квартири АДРЕСА_1 .

Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 11 липня 2023 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя задоволено. Судове рішення вступило в законну силу.

Наразі постало питання про реалізацію особистого майна, однак у виконавчій службі на виконанні знаходиться ухвала суду від 14 лютого 2023 року із забороною про відчуження майна, а саме частини квартири. Виникла потреба у скасуванні зазначеної ухвали.

Просить суд скасувати заборону на вчинення будь-які дії, пов`язаної з відчуженням квартири АДРЕСА_1 , ним, ОСОБА_1 , особисто та/або через своїх представників та довірених осіб.

Керуючись приписами ст.158 ЦПК України, яка не передбачає обов`язкової присутності сторін під час розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову, суд вважає, що їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 14 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, заяву позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено частково та застосовано заборону ОСОБА_1 особисто та/або через своїх представників та довірених осіб вчиняти будь-які дії, пов`язані з відчуженням квартири АДРЕСА_1 .

Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 11 липня 2023 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя задоволено. Судове рішення набрало законної сили.

Згідно положень ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Відповідно до ч.11 ст.158 ЦПК України примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Суд зазначає, що забезпечення позову це вжиття судом, в провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом про присудження, реальне виконання позитивно прийнятого рішення.

Отже, заходи забезпечення позову, за своєю правовою суттю є гарантією забезпечення інтересів позивача у майбутньому при реалізації судового рішення.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судоми цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 № 9 передбачено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

За встановлених обставин, оскільки під час розгляду справи сторони не заявляли клопотань щодо скасування заходів забезпечення позову, спір вирішено та на даний час відсутня необхідність подальшого застосування в даній справі заходів забезпечення позову щодо заборони відчуження спірного майна, тому суд вважає, що клопотання відповідача про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню, а вжиті ухвалою суду від 14.02.2023 заходи забезпечення скасуванню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 158, 258-261, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про зняття арешту майна, як заходу забезпечення позову задовольнити.

Застосований ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 14 лютого 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя (судова справа № 705/352/23) захід забезпечення позову у виді заборони ОСОБА_1 , особисто та/або через своїх представників та довірених осіб, вчиняти будь-які дії, пов`язані з відчуженням квартири АДРЕСА_1 скасувати.

Копію ухвали направити сторонам по справі та заінтересованим особам, яких стосуються скасований захід забезпечення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р. В. Піньковський