05.12.2025 Єдиний унікальний номер 205/9163/24
Номер провадження6/205/422/25
Справа № 205/9163/25
Номер провадження № 6/205/422/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2025 року м. Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра в складі: головуючого судді Федотової В.М., за участю секретаря судового засідання Волошенко Д.С., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» Жабченко Тетяни Миколаївни про помилки у виконавчому документі по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

27.02.2025 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська було ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги ТОВ «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було задоволено у повному обсязі та вирішено питання розподілу судових витрат.

На виконання зазначеного рішення суду 12.05.2025 року на адресу представника позивача було направлено виконавчі листи.

21.11.2025 року від представника позивача Жабченко Т.М. до суду надійшла заява, у якій вона просила виправити помилку у виконавчому листі, а саме помилку у загальній сумі боргу, яка підлягає стягненню з відповідача. У рішенні зазначено «81 685,93 (вісімдесят одна тисяча шістсот вісімдесят п`ять) гривень 93 копійки», тоді як правильна сума «83 904,47 (вісімдесят три тисячі дев`ятсот чотири) гривні 47 копійок»,

Сторони у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви, а тому суд доходить висновку про можливість розгляду заяви за їх відсутності.

Згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали цивільної справи та вказаної заяви, суд доходить висновку про її задоволення за наступних підстав.

Положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно із ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що дійсно при виготовлені повного тексту рішення суду було допущено вказану технічну описку, у зв`язку з чим описка у рішенні суду підлягає виправленню з ініціативи суду. При цьому, суть рішення суду не змінюється. Відповідно і підлягає виправленню помилка у виконавчому листі, у зв`язку з чим заяву представника позивача слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 259-261, 269, 353, 432 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» Жабченко Тетяни Миколаївни про помилки у виконавчому документі по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Виправити описку у заочному рішенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 лютого 2025 по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши правильно по тексту рішення та у його резолютивній частині загальну суму боргу, яка підлягає стягненню із відповідача, як «83 904,47 (вісімдесят три тисячі дев`ятсот чотири) гривні 47 копійок», замість помилково зазначеної «81 685,93 (вісімдесят одна тисяча шістсот вісімдесят п`ять) гривень 93 копійки».

Виправити помилку у виконавчому листі по справі № 205/9163/24, виданому Новокодацьким районним судом міста Дніпра про стягнення із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» заборгованості за кредитним договором № 6760 від 11.09.2018 року, зазначивши правильно загальну суму боргу «83 904,47 (вісімдесят три тисячі дев`ятсот чотири) гривні 47 копійок», замість помилково зазначеної «81 685,93 (вісімдесят одна тисяча шістсот вісімдесят п`ять) гривень 93 копійки».

Ухвалу суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Федотова В.М.

.