Справа № 500/1836/16-ц
Провадження № 2/946/1564/25
УХВАЛА

26 листопада 2025 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Смокіної Г.І.,

за участі секретаря судового засідання Вітенко А.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Ізмаїльської міської ради Одеської області, про виділ частки, припинення права спільної часткової власності та визначення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

12.04.2016 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , Ізмаїльської міської ради Одеської області, про виділ частки, припинення права спільної часткової власності та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвалою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М. від 16.10.2018 провадження по справі зупинено до набрання законної сили цивільної справи № 500/4174/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та до набрання законної сили цивільної справи №500/3254/17 за позовом ОСОБА_3 до Ізмаїльської міської ради, треті особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування рішення.

Цивільна справа на підставі рішення зборів суддів Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області № 5 від 11.03.2020 та згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.03.2020 у порядку ст. 33 ЦПК України розподілена та передана судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіній Г.І. у зв`язку зі зміною спеціалізації суддею Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М.

Ухвалою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіної Г.І. від 09.10.2025 прийнято до свого провадження та поновлено провадження по справі.

24.11.2025 від позивача надійшла заява про заміну первісного відповідача ОСОБА_2 належним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мотивуючи тим, що ОСОБА_2 помер, його спадкоємцем є ОСОБА_4 , який на теперішній час є власником спірного майна.

В судове засідання сторони не прибули, про час та місце підготовчого судового засідання повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Як вбачається із витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 19.07.2023 № 339618922, ОСОБА_4 є власником 5/12 часток житлового будинку АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Копії свідоцтва про смерть ОСОБА_2 та належних доказів успадкування ОСОБА_4 спірного майна після смерті ОСОБА_2 суду не надано.

Разом із цим, відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

З огляду на те, що позивачкою заявлено клопотання про залучення до участі у справі належного відповідача ОСОБА_4 , суд вважає за можливе задовольнити клопотання.

Керуючись ст. 12, 13, 51, 260, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Замінити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Ізмаїльської міської ради Одеської області, про виділ частки, припинення права спільної часткової власності та визначення порядку користування земельною ділянкою, відповідача ОСОБА_2 на належного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Визначити відповідачу у відповідності до ч. 7 ст. 178 ЦПК України п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач повинен надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачам у відповідності до ч. 4 ст. 179 ЦПК України п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. 3, 5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу у відповідності до ч. 4 ст. 180 ЦПК України п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. 3, 5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити третім особам п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для надання пояснень відповідно до ч. 4 ст. 181 ЦПК України.

Копію ухвали та позовної зави з додатками направити відповідачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Г.І.Смокіна