overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкладення

Єдиний унікальний номер №943/874/25

Провадження № 2/943/1019/2025

18 грудня 2025 року м. Буськ

Буський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Коса І.Б.,

з участю секретаря судового засідання Ладиги С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Буську цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

представник позивача директор Марія Ткаченко подала до суду позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Від представника позивача - Ткаченко М.М. надійшла заява від 13.11.2025 року про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Представник відповідачки - адвокат Зозуля Ю.М. подав 18.12.2025 року за допомогою "Електронного суду " додаткові пояснення у справі, де у задоволенні позовних вимог заяви просить відмовити у повному обсязі.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відтак, суд приходить до висновку, що у зв`язку із надходженням від представника відповідачки додаткових пояснень та з метою надання часу на реалізацію права позивача з метою відреагувати на ці додаткові пояснення, а також з метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин та дотримання принципу змагальності сторін, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.189, 198, 247, 260, 261ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 05 лютого 2026 року на 12.00 год.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: І. Б. Кос
Справа № 727/5128/25
Провадження № 2/724/661/25
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

18 грудня 2025 року м. Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді: Ахмедова Р.А.,

за участі:

секретаря судового засідання: Корнєвської Є.Р.

позивача: ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотині заяву ОСОБА_3 про усунення представника позивача від участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договорами позики,-

У С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для складання мотивувальної частини ухвали необхідний значний час, суд відкладає складання повного тексту ухвали та проголошує вступну і резолютивну частини ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 61, 259, 265, 268 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ

В задоволенні заяви відповідача ОСОБА_3 про усунення представника позивача адвоката Лабіка Г. І. від участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договорами позики - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та апеляційному оскарженню не підягає.

Повний текст ухвали суду буде складено 23.12.2025.

Суддя: Різван Ахмед огли АХМЕДОВ
Провадження № 2/638/7626/25
У Х В А Л А

17 грудня 2025 року Шевченківський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Рудської В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань суду клопотання про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду міста Харкова перебуває вказана цивільна справа.

Представником позивача подано до суду відповідь на відзив на позовну заяву, за змістом якого просить витребувати від АТ КБ «ПРИВАТ БАНК» інформацію щодо наявності у ОСОБА_1 карткових рахунків, відкритих у банку станом на 19.10.2024 року; інформацію щодо належності ОСОБА_1 карткового рахунку НОМЕР_1 ; виписку по рахунку за вказаною карткою, а також інформацію про надходження в період з 19.10.2024 року по 20.10.2024 року на картковий рахунок НОМЕР_1 грошових коштів в сумі 5500 гривень.

Сторони (їх представники) в судове засідання не з`явились, про розгляд повідомлялись.

Розглянувши клопотання, оглянувши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного.

У відповідності до ч.1, 3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи клопотання представника позивача задовольнити частково та витребувати інформацію від АТ КБ «Приват Банк» щодо належності платіжної карти відповідачу та зарахування грошових коштів у сумі 5500 гривень.

Керуючись ст.ст. 83, 84, 260 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання представника позивача задовольнити частково.

Витребувати від АТ КБ «Приват Банк» інформацію щодо належності платіжної карти № НОМЕР_1 ОСОБА_1 , рнокпп НОМЕР_2 , а також підтвердження зарахування в період з 19.10.2024 року по 20.10.2024 року на платіжну карту № НОМЕР_1 банком-емітентом якої є АТ КБ «Приват Банк», коштів у сумі 5 500 гривень від Товариства з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ», .

Витребувані докази направити до наступного судового засідання, яке призначено на 13 годину 15 хвилин 06 лютого 2026 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Д.В.Цвірюк
Справа № 190/2394/25
Провадження №2/190/1098/25
УХВАЛА

17 грудня 2025 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Кудрявцевої Ю.В.

за участю секретаря Пронської Т.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Топалова Олена Євгенівна до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Ухвалою від 21.11.2025 року по зазначеній цивільній справі відкрито провадження та призначено до розгляду на 09.00 год. 17.12.2025 року в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; відповідачу запропоновано у строк, який не перевищує п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали подати відзив на позов.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї документами в передбаченому законодавством порядку надіслано за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Відповідач в судове засідання не з`явився, до суду повернуто документи без вручення з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином. Від представника позивача через систему "Електронний суд" надійшла заява про розгляд справи у відсутність позивача та її представника, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України, - суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку в разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.198, 223 ЦПК України, суд,-

постановив:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Топалова Олена Євгенівна до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до 14.30 год. 09 січня 2026 року.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Ю.В.Кудрявцева
Справа № 545/4705/25
Провадження № 2/545/2758/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

18.12.2025 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - Путрі О.Г.,

при секретарі - Литвинову В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем правил роздрібного ринку електричної енергії, -

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12,13,81,141,259,263-265,280-282,352 ЦПК України , суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем правил роздрібного ринку електричної енергії - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь АТ «Полтаваобленерго» (, п/р № НОМЕР_2 в АТ «ТАСКОМБАНК», МФО 339500) вартість електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем правил роздрібного ринку електричної енергії в розмірі 29 940 грн. (двадцять дев?ять тисяч дев?ятсот сорок гривень) 38 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Полтаваобленерго» судовий збір в розмірі 3028 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з моменту проголошення, а учасниками, що не були присутні при його оголошенні у той же строк з моменту отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.Г.Путря
Справа №463/8767/25
Провадження №2/463/2416/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2025 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Нора Н.В.

при секретарі судового засідання Заверуха О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 22.09.2025 р. було відкрито провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивач, Акціонерне товариство «Універсал Банк», заявою до суду просить позов про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, про дату та час судового засідання були належним чином повідомлені про причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з положеннями п. 5 ч.3 ст. 2 ЦПК України однією із основних засад (принципів) цивільного судочинства є диспозитивність.

Подати заяву про залишення позову без розгляду є правом заявника, який на власний розсуд розпоряджається своїми правами, таке право є абсолютним і не залежить від волі інших учасників процесу.

При цьому, надане заявнику право на подання такої заяви не залежить від думки інших учасників справи і суд не зобов`язаний при вирішенні відповідного питання з`ясовувати обставини, які стосуються суті справи або мотивів, у зв`язку з якими така заява подана.

Вбачається, що суд не наділений повноваженнями відмовити позивачу, який просить не розглядати його позовні вимоги по суті.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що така заява не суперечить чинному законодавству, а тому позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику право, передбачене ч. 2 ст. 257 ЦПК України, на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду в порядок та строки, передбачені ст.ст. 354, 355 ЦПК України.

Суддя: Нор Н.В.
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 484/6974/25
Провадження № 2-н/484/1019/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 грудня 2025 року м. Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Миколаївської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 в сумі 3 467 грн. 74 к., -
відповідно до вимог ст.ст.509,525,526,610 ЦК України та керуючись ст. ст.160-163,167,168 ЦПК України, -
3. Відповідно до вимог частин 1,2 ст. 169 ЦПК України копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування).
4. Відповідно до п.7 ч.1ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: Т.В. МАРЖИНА
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили _______ _________________ 202___ року.
Строк пред`явлення до виконання ___________________________________
Судовий наказ видано _______ ________________202___року.
СУДДЯ: Т.В. МАРЖИНА
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітка
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 149/1634/25
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"18" грудня 2025 р. місто КАЛИНІВКА

Калинівський районний суд Вінницької області у складі: головуючого судді СЄЛІНА Є.В., при секретарі судового засідання РИБАК І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Калинівка Хмільницького району Вінницької області, цивільну справу № 149/1634/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про надання кредиту № 4291181 від 14 грудня 2020 року,

Враховуючи складність справи, а також значний обсяг описової і мотивувальної частин рішення суду, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд, відповідно до положень ч.6 ст.259, ч.ч.1, 6 ст.268 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення суду буде складено не пізніше 23 грудня 2025 року.

Керуючись ч.6 ст.259, ч.ч.1, 6 ст.268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про надання кредиту № 4291181 від 14 грудня 2020 року задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» заборгованість за Договором про надання кредиту № 4291181 від 14 грудня 2020 року, у розмірі 41460грн.00коп., з якої: заборгованість за тілом кредиту 6000грн.00коп.; заборгованість за відсотками 35460грн.00коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» судовий збір у розмірі 2422грн.40коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя
УХВАЛА

22 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 766/10763/19

провадження № 61-15442ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротенка Є. В., розглянувши заяву Департаменту міського господарства Херсонської міської ради про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2025 року Департамент міського господарства Херсонської міської ради звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 04 серпня 2025 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 05 листопада 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської ради, Департаменту міського господарства Херсонської міської ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. До касаційної скарги на підтвердження сплати заявником судового збору було додано платіжну інструкцію від 26 листопада 2025 року № 291 на суму 3 655,25 грн.

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду ухвалою від 11 грудня 2025 року відмовив

Департаменту міського господарства Херсонської міської ради у відкритті касаційного провадження у цій справі.

17 грудня 2025 року до Верховного Суду надійшла сформована в системі «Електронний суд» заява Департаменту міського господарства Херсонської міської ради про повернення судового збору, сплаченого заявником за подання касаційної скарги.

Заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З урахуванням наведеного, сплачений Департаментом міського господарства Херсонської міської ради судовий збір за подання касаційної скарги необхідно повернути заявнику.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Заяву Департаменту міського господарства Херсонської міської радипро повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути Департаменту міського господарства Херсонської міської ради сплачений ним судовий збір за подання касаційної скарги в розмірі 3 655,25 грн (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять гривень 25 копійок) згідно з квитанцію від 26 листопада 2025 року № 291, що внесений на рахунок отримувача - UA0026007, отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102; код отримувача - 37993783; банк отримувача - Казначейство України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Коротенко
Номер провадження2-н/205/1086/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.12.2025 року м. Дніпро
Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Курбанова Н.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Екологія - Д» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заборгованості за надані послуги з управління побутовими відходами,
Керуючись ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 160-169 ЦПК України,
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20___ р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20___ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя: Н.М. Курбанова
Провадження № 2-о/344/563/25
У Х В А Л А

22 грудня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.293-295, 175, 177 ЦПК України.

Підстав, перешкоджаючих відкриттю провадження по справі, не встановлено.

Відповідно до зазначеного, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в залі засідань № 5 Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, 11) на 16:30 год. 13 січня 2026 року.

Надіслати заявникам - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бородовський С.О.