Провадження № 2/161/4439/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

22 грудня 2025 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Присяжнюк Л.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні в місті Луцьку цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2025 року на адресу суду надійшов вказаний позов. В обґрунтування позову позивач вказує, що 02.01.2024 року між ПРАТ «СК «ЄВРОІНС Україна» та ОСОБА_2 укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у формі Полісу №218717588, згідно з яким Товариство взяло на себе зобов`язання відшкодувати шкоду, заподіяну третім особам внаслідок дорожньо-транспортної пригоди внаслідок експлуатації транспортного засобу (ТЗ) марки MERCEDES-BENZ, д.н.з. НОМЕР_1 .

18.11.2024 року о 15 годині 23 хвилин у м. Луцьк, вул. Ковельська, 1, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля MERCEDES-BENZ, НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля Volkswagen д.н.з НОМЕР_2 .

Внаслідок даної ДТП транспортному засобу марки Volkswagen, д.н.з. НОМЕР_2 , були спричинені механічні пошкодження, було виплачено страхове відшкодування в розмірі 8597,87 грн

У зв`язку з викладеним, ПрАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна» просить суд стягнути з відповідача в його користь суму майнової шкоди в розмірі 8597,87 грн, сплачену суму судового збору 2422,40 грн.

Ухвалою суду від 19.07.2025 вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін у судове засідання за наявними матеріалами справи.

Відповідно ч. 8 ст.128, п. 5 ч. 6 ст.272 ЦПК України відповідачу будо направлено ухвалу про відкриття провадження у справі та роз`яснено його право подати відзив на позовну заяву і всі наявні докази, що підтверджують заперечення проти позову протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду про відкриття провадження у справі.

Відповідач у встановлений строк відзив на позов не подав.

Також, до суду не надходило клопотань від жодної із сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, а тому відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами.

Згідно з електронним сайтом Луцького міськрайонного суду Волинської області користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин, інформацію про призначені судові засідання.

Судом були використані всі можливі способи сповіщення відповідача про наявність справи у суді, але вони результатів не дали.

Відповідно до положення ч.2 ст.247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами.

Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази у справі їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення частково з таких підстав.

Судом встановлено, що 18.11.2024, о 15:23, м. Луцьк, вул. Ковельська, 1, ОСОБА_1 керував транспортним засобом DAF АЕ85ХР, д.н.з. НОМЕР_3 , не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Volkswagen Transporter, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 124 КУпАП.

Крім того, 18.11.2024, о 15:23, м. Луцьк, вул. Ковельська, 1, ОСОБА_1 керував транспортним засобом DAF АЕ85ХР, д.н.з. НОМЕР_3 , вчинив дорожньо-транспортну пригоду, однак на порушення встановлених правил залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 122-4 КУпАП.

Зазначені обставини встановлені в ході розгляду справи про адміністративне правопорушення № 161/22423/24. Постановою суду від 19.12.2024 у даній справі ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП. Постанова набрала законної сили 31.12.2024.

Автомобіль Volkswagen Transporter, д.н.з. НОМЕР_2 , на момент ДТП був застрахований відповідно до договору №218717588 від 02.01.2024 добровільного страхування наземного транспортного засобу.

Потерпілий ОСОБА_3 звернувся до ПРАТ «СК «ЄВРОІНС Україна» піз заявою на отримання суми страхового відшкодування.

Згідно із складеним актом огляду транспортного засобу, та калькуляцією № 240553, вартість ремонту пошкодженого в ДТП ТЗ складає 11 797,87 грн.

Згідно з платіжною інструкцією № 1346 від 17.01.2025 вбачається, що ПРАТ «СК «ЄВРОІНС УКРАЇНА» здійснило виплату страхового відшкодування на користь власника пошкодженого ТЗ у розмірі 8 597,87 грн.

За страховим актом від 17.01.2025, водій, тобто ОСОБА_1 визнаний винуватем ДТП та особою, до якої висувається позов в порядку регресу.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.1 ст.1188 ЦК шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки відшкодовується на загальних підставах, зокрема шкода, завдана одній особі з вини іншої, відшкодовується винною особою.

Разом з тим, правила регулювання деліктних зобов`язань допускають можливість відшкодування завданої потерпілому шкоди не безпосередньо особою, яка завдала шкоди, а іншою особою, - якщо законом передбачено такий обов`язок.

Відповідно до статті 993 ЦК України до страховика, який здійснив страхову виплату (відшкодування) за договором страхування майна, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхову виплату (відшкодування), має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Звертаючись за захистом свого права до суду, позивач посилається на ст. 37 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в редакції, яка діяла на момент вчинення ДТП, згідно з якою Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він: в) після дорожньо-транспортної пригоди самовільно залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

З матеріалів справи вбачається, що 18.11.2024, о 15:23, м. Луцьк, вул. Ковельська, 1, ОСОБА_1 керував транспортним засобом DAF АЕ85ХР, д.н.з. НОМЕР_3 , вчинив дорожньо-транспортну пригоду, однак на порушення встановлених правил залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП постановою суду у справі № 161/22423/24 від 19.12.2024.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що у позивача виникло право вимоги до безпосереднього заподіювача шкоди відповідно до вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», зокрема пункту 37.1, який був чинний на момент вчинення ДТП, а тому з відповідача на користь позивача підлягає виплата в якості виплати страхового відшкодування в розмірі 8 597,87 грн.

Оскільки позовні вимоги задоволені повністю, згідно зі ст.141 ЦПК України судові витрати по справі слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 10-11, 57-61, 88, 212-215, 225-226 ЦПК України, ст.ст. 993, 1188, 1191 ЦК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» 8 597,87 грн. (вісім тисячі п`ятсот дев`яносто сім гривень 87 копійок) виплаченого страхового відшкодування.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» 2 422,40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок) судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Волинського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Євроінс Україна», юридична адреса: вулиця Велика Васильківська, 102, м. Київ, 03150, ;

Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 Повне судове рішення складено та підписано 22 грудня 2025 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Людмила ПРИСЯЖНЮК