Справа № 583/2659/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2025 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Яценко Н.Г.

за участю секретаря судового засідання Артеменко О.С.

третьої особи ОСОБА_1

її представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Охтирка цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю на час відкриття спадщини,

встановив:

У провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області перебуває зазначена цивільна справа.

16.12.2025 від позивачки ОСОБА_3 та представника відповідачки ОСОБА_4 адвоката Цуркана В.І. надійшли заяви, в яких вони просили зупинити провадження по вказаній справі до набрання законної сили судовим рішенням Сумського апеляційного суду у справі №583/850/25 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Бакумової Алли Валентинівни, третя особа ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

В обґрунтовування такого клопотання сторони посилаються на те, що рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18.06.2025 по справі №583/850/25 залишено без задоволення позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. 17.07.2025 на вказане рішення була подана апеляційна скарга. Оскільки третя особа ОСОБА_1 та її представник ставлять під сумнів статус ОСОБА_4 як відповідачки у цій справі, посилаючись на те, що остання не є спадкоємицею після смерті ОСОБА_5 , заявники вважають, що результат розгляду справи №583/850/25 може вплинути на розгляд даної справи і існує об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення вказаної вище справи.

В судове засіданні позивачка, відповідачка та її представник не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені в установленому законом порядку.

Третя особа та її представник в судовому засіданні проти зупинення провадження по справі заперечили, вважають відсутньою об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до набрання законної сили судовим рішенням Сумського апеляційного суду у справі №583/850/25.

Вивчивши клопотання та матеріали справи, врахувавши думку учасників справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Так, належним відповідачем за вимогою про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем мають бути спадкоємці, які прийняли спадщину, а при відсутності інших спадкоємців за заповітом і законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття спадщини, а також відмови від її прийняття територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Така позиція викладена у постановах Верховного Суду від 26.05.2021 у справі № 175/891/19 та від 14.12.2023 у справі №755/5308/21.

Позивачкою при зверненні до суду із відповідним позовом 16.06.2025 відповідачем у цій справі зазначена ОСОБА_4 .

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18.06.2025 у цивільній справі № 583/850/25 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Бакумової Алли Валентинівни, третя особа ОСОБА_3 відмовлено у задоволенні позову про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, на яке відповідачкою подано апеляцій скаргу до сумського апеляційного суду. Наразі справа перебуває в апеляційній інстанції.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 6 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №583/850/25 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Бакумової Алли Валентинівни, третя особа ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, оскільки результат розгляду останньої може вплинути на розгляд даної справи, отже існує об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення вказаної вище справи, що перебуває в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 251, 253, ЦПК України, суд

постановив:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю на час відкриття спадщини до набрання законної сили судовим рішенням Сумського апеляційного суду у справі №583/850/25 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Бакумової Алли Валентинівни, третя особа ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали складено 19.12.2025.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.Г. Яценко