ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Ухвала

Іменем України

16 грудня 2025 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді Самухи В.О., за участю секретаря судового засідання Папруга А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 26 серпня 2025 року Фастівського міськрайонного суду Київської області у цивільній справі № 381/3284/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

26 серпня 2025 року Фастівським міськрайонним судом Київської області було ухвалено заочне Рішення, яким задоволені позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії № 1276-9205 від 24.09.2023 у сумі 147 500,00 гривень, а також вирішено питання судових витрат.

В жовтні 2025 року на адресу Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 25 листопада 2025 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

10 грудня 2025 року після усунення недоліків Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області прийнято вищевказану заяву до розгляду, призначено судове засідання на 16.12.2025 року об 16:30 год.

В заяві про перегляд заочного рішення стверджується про наявність підстав для його скасування та призначення справи до розгляду.

Так, в заяві стверджується, що відповідачем були заздалегідь відправлені запити стосовно справи, про що свідчить чек про відправку кореспонденції, але по вині АТ «Укрпошта» вони прийняли до суду із запізненням, коли рішення вже було ухвалене. Як наслідок, у відповідача не було можливості надати суду відзив на позовну заяву.

Що стосується доказів, яким відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, то відповідач зазначає, що номер телефону з використанням якого, начебто ним було підписаний кредитний договір з використанням одноразового ідентифікатора відповідачу не належить.

Крім цього, банківська картка, яка фігурує у справі ТОВ «Монобанк», на яку були перераховані кошти за кредитним договором, також відповідачу не належить, а була оформлена з використанням його персональних даних.

Учасники судового розгляду, будучи належним чином повідомленими про час і дату проведення судового засідання, для участі в судовому засіданні не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

Згідно приписів частини 1 статті 287 ЦПК України, неявка учасників судового розгляду не перешкоджає проведенню судового засідання.

З урахуванням викладеного, суд проводить судове засідання за відсутності учасників судового розгляду.

У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Зокрема, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Так, згідно приписів частини 3 статті 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно приписів частини 4 цієї статті, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Згідно приписів частини 1 статті 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, згідно зазначених правових норм, для скасування заочного рішення необхідна одночасна наявність таких умов 1. підтвердження того, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин; 2. докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Однак, зміст заяви про перегляд заочного рішення не містить доводів про наявність поважних причин для неявки відповідача в судове засідання та не повідомлення ним причин неявки і не подання відзиву.

Далі, в заяві про перегляд заочного рішення фактично викладені доводи щодо незгоди відповідача з правильністю встановлених судом обставин та їх правовою оцінкою, однак не здійснено посилання на докази, що мають значення для правильного вирішення спору, ці докази не долучені до заяви про перегляд заочного рішення.

Тому, відсутні умови та підстави для перегляду судового рішення і суд залишає без задоволення заяву про перегляд заочного рішення.

Керуючись приписами статті 284-288 ЦПК України, -

Постановив:

Залишити без задоволення заяву про перегляд заочного Рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 26 серпня 2025 року в цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії № 1276-9205 від 24.09.2023.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що заочне рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 26 серпня 2025 року в цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії № 1276-9205 від 24.09.2023, може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самуха В.О.