Провадження №2-р/447/2/25
Справа №447/263/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2025 Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бачуна О.І., з участю секретаря судового засідання Данилів О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Миколаєві заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення №447/263/24

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Онацько В.В. подав до заяву в якій просить роз`яснити судові рішення по справі №447/263/ 24. Вказав, що ухвалою суду він був звільнений від сплати судового збору, однак рішенням суду, по вказаній справі з нього стягнуто витрати на професійну правничу допомогу в сумі 20000 грн. на користь ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 271 Цивільного процесуального кодексу України (надалі за текстом - ЦПК України), за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

З огляду на зміст поданої позивачем ОСОБА_1 заяви про роз`яснення судового рішення, суд не вбачає необхідності у виклику учасників справи в судове засідання для розгляду даної заяви.

Дослідивши матеріали цивільної справи та заяву про роз`яснення судового рішення, суд зазначає наступне.

Рішенням Миколаївського районного суду Львівської області від 17.09.2024 у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди в розмірі 100000 гривень заподіяної злочином відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 20000 ( двадцять тисяч) гривень.

15.10.2025року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на вказане рішення.

Постановою Львівського апеляційного суду від 05.02.2025року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 17.09.2024року без змін.

Адвокат Онацько В.В. подав до заяву в якій просить судові витрати ОСОБА_2 пов`язані з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди в розмірі 100000 гривень заподіяної злочином, віднести за рахунок держави.

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 08.12.2025 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про прийняття додаткового рішення про компенсацію за рахунок держави судових витрати ОСОБА_2 пов`язаних з розглядом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди в розмірі 100000 гривень заподіяної злочином відмовлено.

Відповідно до п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14, роз`яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є не зрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

З аналізу наведених процесуальних норм випливає, що роз`яснення судового рішення полягає у викладенні в більш чіткій та конкретній формі резолютивної частини рішення і таке роз`яснення пов`язане та має на меті забезпечити чітке і правильне виконання судового рішення, якщо його зміст є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, що виконує це судове рішення.

Роз`яснення рішення є засобом виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового рішення суду. Таким чином, суд роз`яснює суть судового рішення, якщо воно є незрозумілим для суб`єкта, якому надано право звернення за відповідним роз`ясненням. Між тим, необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання. Роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його тяжко виконати, оскільки має місце ймовірність неправильного його виконання чи невиконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Судове рішення - акт судового розгляду справи будь-якого виду провадження, яке відповідно до ст. 124 Конституції України ухвалюється судами іменем України і є обов`язковим до виконання на всій території України.

Діюче процесуальне законодавство зазначає, що рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість судового рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Суд зазначає, що роз`ясненню підлягають не всі судові рішення, а лише ті, які підлягають виконанню, порядок здійснення якого визначено Законом України «Про виконавче провадження».

Крім того, заява подана з приводу роз`яснення процесу виконання судового рішення в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрат на професійну правничу допомогу в сумі 20000 грн.

Таким чином, зі змісту поданої заяви вбачається, що заявник просить суд роз`яснити та надати тлумачення норм процесуального законодавства, які були предметом розгляду під час винесення судових рішень в даній справі.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що Рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 17.09.2024року, Постанова Львівського апеляційного суду від 05.02.2025року про роз`яснення яких подано заяву, відповідає всім вимогам, які встановлені чинним законодавством, викладене в ясній та зрозумілій формі, в ньому чітко і конкретно зазначені висновки суду по суті заявлених позовних вимог, підстав для його роз`яснення немає.

Керуючись ст.ст. 10, 18, 271 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду у цивільній справі №447/263/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди в розмірі 100000 гривень заподіяної злочином - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Бачун О. І.