Номер провадження: 22-ц/813/8773/25
Справа № 496/7026/25
Головуючий у першій інстанції Пасечник М.Л.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16.12.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі головуючого судді Громіка Р.Д., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 06 листопада 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 06 листопада 2025 року заяву адвоката Грішиної В.О. в інтересах позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності, зобов`язання вчинити певні дії залишено без задоволення.

Не погодившись з вищезазначеним судовим рішенням, 28 листопада 2025 року адвокат Грішина В.О., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , в електронній формі через електронний кабінет, подала апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

02 грудня 2025 року витребувано для розгляду апеляційної скарги по суті з Біляївського районного суду Одеської області копії матеріалів оскарження ухвали Біляївського районного суду Одеської області від 06 листопада 2025 року у цивільній справі №496/7026/25.

12 грудня 2025 року до Одеського апеляційного суду від Біляївського районного суду Одеської області надійшли матеріали оскарження ухвали Біляївського районного суду Одеської області від 06 листопада 2025 року у цивільній справі №496/7026/25.

Однак справа до апеляційного суду надійшла неналежно оформлена, у зв`язку з чим підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення.

Так, згідно з абз. 1 п. 21 розділу VII Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 20 серпня 2019 року №814, у разі подання апеляційної скарги на ухвали, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду, суд самостійно, виходячи з конкретних обставин справи та змісту апеляційної (касаційної) скарги, вирішує питання про перелік матеріалів, копії яких йому необхідно надіслати до суду апеляційної (касаційної) інстанції для розгляду скарги.

Колегією суддів встановлено, що до матеріалів оскарження ухвали Біляївського районного суду Одеської області від 06 листопада 2025 року, що надійшли до суду апеляційної інстанції, долучено:

1) копія заяви про забезпечення позову від 04 листопада 2025 року з додатками;

2) копія ухвали Біляївського районного суду Одеської області від 06 листопада 2025 року про залишення без задоволення заяви про забезпечення позову.

Однак на думку суду апеляційної інстанції вказаний перелік матеріалів не є достатнім для розгляду апеляційної скарги по суті.

Враховуючи зазначене, до матеріалів оскарження ухвали Біляївського районного суду Одеської області від 06 листопада 2025 року, окрім долучених матеріалів, необхідно долучити копії усіх заяв по суті справи з їхніми додатками (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву).

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічним засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додатково рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

З абз. 1 п. 9 роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку вбачається, що при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться у частині четвертій статті 297 ЦПК України (у редакції від 2004 року) як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Зважаючи на викладене, справу слід повернути до суду першої інстанції для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359-361,ч. 1 ст. 368 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Матеріали оскарження ухвали Біляївського районного суду Одеської області від 06 листопада 2025 року у цивільній справі №496/7026/25за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності, зобов`язання вчинити певні дії повернути до Біляївського районного суду Одеської області, надавши строк для усунення виявленого в ній недоліку протягом 10 днів з дня надходження цивільної справи до суду першої інстанції.

Після усунення вказаних недоліків повернути матеріали справи до суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Р.Д. Громік