УХВАЛА

про витребування доказів, призначення експертизи та зупинення провадження

15.12.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючої судді Біднини О.В.,

Присяжних: Барановської Т.В., Будзінської Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Мотінової А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , особа, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною: ОСОБА_2 ; заінтересована особа Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити над ним опіку та призначити заявника опікуном.

Ухвалою суду від 23.10.2025 року відкрито провадження по справі.

У заяві заявником викладено клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_2 та здатності усвідомлювати ним значення своїх дій та керувати ними, проведення експертизи просить доручити судовим експертам Житомирської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України». Крім того, з метою забезпечення проведення судово-психіатричної експертизи, заявник просить витребувати медичну документацію стосовно ОСОБА_2 .

В судовому засіданні ОСОБА_3 , який діє в інтересах заявника ОСОБА_1 , просив призначити судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_2 , а також просив витребувати медичну документацію стосовно ОСОБА_2 .

Представник особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною - адвокат Павлова Д.Д. в судовому засіданні підтримала клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи та витребування медичної документації стосовно ОСОБА_2 .

Представник заінтересованої особи - Органу опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради в судове засідання не з`явилася, просила розгляд справи проводити без її участі.

Суд, розглянувши клопотання, вивчивши й дослідивши окремі матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

В пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 28 березня 1972 року №3 «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним» визначено, що судово-психіатрична експертиза призначається у справах про визнання громадянина недієздатним.

За правилами ч. 4 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Беручи до уваги те, що до заяви не долучений висновок судово-психіатричної експертизи про те, що ОСОБА_2 не може усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, який є обов`язковим, суд вважає за необхідне призначити у справі відповідну судово-психіатричну експертизу.

Враховуючи, що для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, без висновку експерта подальший розгляд справи є неможливим, відповідно до п. 5. ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час її проведення.

Відповідно до частин 2, 3 ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Беручи до уваги те, що заявник самостійно позбавлений можливості отримати та надати суду необхідні докази, оскільки документи, які просить витребувати заявник, містять охоронювану законом таємницю, необхідні для проведення експертного дослідження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про витребування доказів.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 12, 81, 84, 103-105, 252, 259, 260, 298, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, виконання якої доручити Житомирській філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України»(Житомирська область, Житомирський район, с. Зарічани, вул. Бердичівське шосе, 3), на вирішення якої поставити питання:

1. Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на будь-яке психічне, стійке, хронічне захворювання?

2. Чи здатний ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в силу своєї хвороби усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

3. Чи здатний ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в силу своєї хвороби з`являтися в судові засідання та особисто давати пояснення по суті справи?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Витребувати з Комунального підприємства «Дитяча лікарня імені В.Й. Башека» Житомирської міської ради (м. Житомир, вул. Святослава Ріхтера, 23), Комунального підприємства «Лікарня № 2 ім. В.П. Павлусенка» Житомирської міської ради (м. Житомир, вул. Романа Шухевича, 2-а) історію хвороби ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити установамстрок 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для направлення до суду зазначених документів.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 261 ЦПК України.

Суддя: О.В. Біднина

Присяжні: Т.В. Барановська

Н.В. Будзінська