Справа № 514/414/24
Провадження №4-с/523/69/25
У Х В А Л А

"09" грудня 2025 р. м. Одеса

Пересипський районний суд м. Одеси у складі

головуючої судді Середи І.В.

за участю секретаря Ячменьової Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 9 в місті Одесі скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Тарутинського відділу державної виконавчої служби у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Міхайлєнко Тетяни Юріївни

УСТАНОВИВ:

29 лютого 2024 року до Тарутинського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_1 про визнання дій державного виконавця Тарутинського відділу державної виконавчої служби у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Міхайлєнко Т.Ю. при розрахунку заборгованості зі сплати аліментів незаконними та просив врахувати квитанції по сплаті аліментів на загальну суму 93550 грн у рамках виконавчого провадження № 70891341 з примусового виконання рішення Суворовського районного суду м. Одеси у справі № 523/10901/20.

На підтвердження вказаної суми заявник надав наступні квитанції:

1)квитанція ПАТ «Укрпошта» 2000 грн., 20.11.2019 р.;

2) квитанція ПАТ «Укрпошта» 2000 грн., 07.12.2019 р.;

3) квитанція ПАТ «Укрпошта» 2000 грн., 04.01.2020 р.;

4) квитанція ПАТ «Укрпошта» 2000 грн., 28.01.2020 р.;

5) квитанція ПАТ «Укрпошта» 2000 грн., 19.02.2020 р.;

6) квитанція ПАТ «Укрпошта» 2000 грн., 19.03.2020 р.;

7) квитанція ПАТ «Укрпошта» 2000 грн., 14.04.2020 р.;

8) квитанція ПАТ «Укрпошта» 2000 грн., 28.05.2020 р.;

9) квитанція ПАТ «Укрпошта» 2000 грн., 01.07.2020 р.;

10) квитанція ПАТ «Укрпошта» 2000 грн., 28.07.2020 р.;

11) квитанція ПАТ «Укрпошта» 2000 грн., 28.08.2020 р.;

12) квитанція ПАТ «Укрпошта» 2000 грн., 28.09.2020 р.;

13) квитанція ПАТ «Укрпошта» 2000 грн., 28.10.2020 р.;

14) квитанція ПАТ «Укрпошта» 2000 грн., 28.11.2020 р.;

15) квитанція ПАТ «Укрпошта» 2000 грн., 28.12.2020 р.;

16) квитанція ПАТ «Укрпошта» 2000 грн., 07.10.2021 р.;

17) квитанція ПАТ «Укрпошта» 2000 грн., 27.10.2021 р.;

18) квитанція ПАТ «Укрпошта» 3000 грн., 11.11.2022 р.;

19) квитанція ПАТ «Укрпошта» 3000 грн., 17.12.2022 р.;

20) квитанція ПАТ «Укрпошта» 3000 грн., 22.12.2022 р.;

21) квитанція ТОВ «Нова Пошта» 3000 грн., 24.01.2023 р.;

22) квитанція ПАТ «Укрпошта» 3000 грн., 03.02.2023 р.;

23) квитанція АТ «Універсал Банк» 3000 грн., 03.03.2023 р.;

24) квитанція АТ «Універсал Банк» 3000 грн., 03.03.2023 р.;

25) квитанція АТ «Універсал Банк» 11000 грн., 10.03.2023 р.;

26) квитанція АТ КБ «ПриватБанк» 4550 грн., 29.03.2023 р.;

27) квитанція АТ «Універсал Банк» 5000 грн., 25.04.2023 р.;

28) квитанція АТ «Універсал Банк» 3000 грн., 25.04.2023 р.;

29) квитанція АТ «Універсал Банк» 4000 грн., 31.05.2023 р.;

30) квитанція АТ «Універсал Банк» 4000 грн., 22.06.2023 р.;

31) квитанція АТ «Універсал Банк» 4000 грн., 29.07.2023 р.;

32) квитанція АТ «Універсал Банк» 3000 грн., 31.08.2023 р.

06 березня 2024 року від відділу надійшов відзив на скаргу, відповідно до змісту якого зазначено, що в період з 29 вересня 2020 року по 31 січня 2023 року заборгованість склала 75200 грн. Боржник звернувся з заявою про врахування копій квитанцій про перерахування аліментів на адресу ОСОБА_2 , однак з урахуванням пояснень стягувачки, яка підтвердила надходження аліментів на суму 9000 грн та періоду врахування аліментів з 29 вересня 2020 року, тому квитанції з 2019 року і до 29 вересня 2020 року не були враховані до розрахунку заборгованості . Заявнику також було запропоновано звернутися до Укрпошти для отримання підтверджуючих документів про отримання стягувачкою поштових переказів, однак до відділу таких доказів не надав. ОСОБА_1 щомісячно сплачує аліменти згідно виконавчого документу, але станом на 29.02.2024 р. заборгованість зі сплати аліментів складає 16 714, 91 грн.

Ухвалою Тарутинського районного суду Одеської області від 04 липня 2024 року скаргу було задоволено.

Одеський апеляційний суд 03 червня 2025 року скасував ухвалу Тарутинського районного суду Одеської області від 04 липня 2024 року, а справу направив до Пересипського районного суду м. Одеси для розгляду.

19 червня 2025 року після надходження скарги суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

20 червня 2025 року справу прийнято до провадження судді та призначено судовий розгляд.

Сторони в засідання 04 грудня 2025 року не прибули, суд неодноразово їх викликав, вони повідомлені належним чином.

Заявник ОСОБА_1 звернувся з заявою про розгляд скарги в його відсутності .

Від стягувачки Ю.В. надійшла заява про розгляд справи без її участі, в якій вона також зазначила, що заперечує проти задоволення скарги, надана інформація від АТ «Укрпошта» не містить підтвердження її особистого підпису на бланку щодо отримання нею коштів, наявні розбіжності у автоматизованих даних, і безумовно довіряти їм не можна. Щодо квитанції від ТОВ «Нова Пей» про переказ їй коштів, як зясувалося вона не є квитанцією а її чорновий варіант, який співробітники оператора надають задля перевірки клієнтом належності вказаних реквізитів. Нею отримана відповідь від товариства та надана до матеріалів справи. Зауважила, що надана інформація АТ «Укрпошта» взагалі є нечитабельною, не на всіх квитанціях стоїть підпис ОСОБА_1 , а також є квитанція (заява на одержання переказу) сам ОСОБА_1 отримав аліменти.

Державний виконавець про причини неявки не повідомляла в матеріалах справи наявне клопотання про розгляд справи в її відсутності.

В силу вимог ч.2. ст.450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Згідно з вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом норми ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

За нормами ч.5 ст.268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 30 червня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково. Шлюб зареєстрований 08 жовтня 2017р. у Приморському районному у м. Одесі відділу ДРАЦС Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис №1834, між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 розірвано. Стягнуто з ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісячно, в розмірі 3000 гривень, проте не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 29 вересня 2020 року до досягнення ОСОБА_4 повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Стягнено з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 840 грн. Стягнено з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 840 грн.

31 січня 2023 року державним виконавцем Тарутинського відділу державної виконавчої служби у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Міхайлєнко Т.Ю. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 70891341 з примусового виконання виконавчого листа № 523/10901/20, виданого 01 грудня 2022 року Суворовським районним судом м.Одеси про стягнення з ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , щомісячно, у розмірі 3000 грн, проте не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 29.09.2020 до досягнення повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Державним виконавцем складено розрахунок заборгованості, станом на 06 березня 2024 сукупний розмір заборгованості складає 16714,91 грн .

Розрахунок заборгованості розпочато з вересня 2020 року і за вказаними в ньому відомостями боржником сплачено:

в 2022 році -листопад-3000 грн ;

в 2023 році:

січень-6000 грн;

березень 20753,76 грн;

квітень-7840,83 грн;

червень-7862,40 грн;

серпень-3931,20 грн;

вересень-2926,83 грн;

жовтень-5853,66 грн;

листопад -6077,54 грн;

грудень-18673,22 грн;

в 2024 році: січень-11793,61 грн;

лютий-11772,04 грн.

Як слідує із змісту заяви стягувачки на адресу відділу від 08 лютого 2022 року нею було вказано на невиконання в повному обсязі боржником рішення суду, та зазначено при цьому, про отримання 3000 грн 17.11.2022 р та 6000 грн -02.01.2023 р через ПАТ «Укрпошта». Тут же стягувачка вказує, що заборгованість складає станом на 01.02.2023 року 75200 грн. за 25 місяців та 2 дні.

Оскільки в судове засідання стягувачка не з`явилася, тому суд звертає увагу на її доводи зазначені в письмовому вигляді, де вона висловилася по суті обставин вказаних у скарзі боржником. Так, стягувачкою раніше також не визнавалися перекази за 28 числа в вересні жовтні, листопаді та грудні 2020 року , а також 07 та 27 жовтня 2021 року, оскільки вона їх не отримувала. У відповідях АТ «Укрпошта» є розбіжності, тому отримання коштів має бути підтверджено її підписом.

Державним виконавцем 26 грудня 2023 року винесено постанову про визначення розміру додаткових витрат виконавчого провадження, за змістом якого щоразу при переведенні аліментів поштовим зв`язком стягувачці, з суми аліментів переведеної боржником буде відраховуватися витрати за поштові послуги переказу.

На звернення виконавця АТ «Укрпошта» своїм листом від 03 липня 2023 року надало інформацію щодо отримання та повернення поштових переказів відправлених ОСОБА_1 з відміткою «Аліменти» на ім`я ОСОБА_2 згідно наданих до запиту фіскальних чеків за 2022 та 2023 роки:

-№0103 від 11.11.2022 року на суму 3000 грн., виплачений 17.11.2022 р у відділенні поштового зв`язку ВПЗ, №65006 м.Одеса;

-№0240 від 22.12.2022 року на суму 3000 грн, виплачений 02.01.2023 року у відділенні поштового зв`язку ВПЗ, №65006 м.Одеса;

-№0057 від 03.02.2023 року на суму 3000 грн. повернутий 18.05.2023 р. відправнику.

АТ «Укрпошта» своїм листом від 24 травня 2024 року надало інформацію щодо поштових переказів на ім`я ОСОБА_2 , відправником яких є ОСОБА_1 , з якої вбачається, що ОСОБА_1 здійснював перекази у період з 2019 по 2023 рік, а саме:

№ 0024 від 20.11.2019 року у сумі 2000,00 грн значиться виплаченим 30.11.2019 року;

№ 0015 від 07.12.2019 року у сумі 2000,00 грн. значиться виплаченим 17.12.2019 року;

№ 0004 від 04.01.2020 року у сумі 2000,00 грн значиться виплаченим 10.01.2020 року;

№ 0040 від 28.01.2020 року у сумі 2000,00 грн значиться виплаченим 31.01.2020 року;

№ 0031 від 19.12.2020 року у сумі 2000,00 грн значиться виплаченим 22.02.2023 року;

№ 0050 від 19.03.2020 року у сумі 2000,00 грн значиться виплаченим 20.03.2020 року;

№ 0058 від 14.04.2020 року у сумі 2000,00 грн значиться виплаченим 27.04.2020 року;

№ 0080 від 28.05.2020 року у сумі 2000,00 грн значиться виплаченим 30.05.2020 року;

№ 0010 від 01.07.2020 року у сумі 2000,00 грн значиться виплаченим 07.07.2020 року;

№ 0062 від 28.07.2020 року у сумі 2000,00 грн значиться виплаченим 01.08.2020 року;

№ 0038 від 28.08.2020 року у сумі 2000,00 грн значиться виплаченим 01.09.2020 року;

№ 0035 від 28.09.2020 року у сумі 2000,00 грн повернутий відправнику не за запитом;

№ 0071 від 28.10.2020 року у сумі 2000,00 грн значиться виплаченим 29.01.2021 року;

№ 0074 від 28.11.2020 року у сумі 2000,00 грн значиться виплаченим 29.01.2021 року;

№ 0114 від 28.12.2020 року у сумі 2000,00 грн значиться виплаченим 08.02.2021 року;

№ 0003 від 07.10.2021 року у сумі 2000,00 грн значиться виплаченим 17.12.2021 року;

№ 0125 від 27.10.2021 року у сумі 2000,00 грн значиться виплаченим 05.02.2023 року;

№ 0103 від 11.11.2022 року у сумі 3000,00 грн значиться виплаченим 17.11.2022 року;

№ 0240 від 22.12.2022 року у сумі 3000,00 грн значиться виплаченим 02.01.2023 року;

№ 0085 від 17.12.2022 року у сумі 3000,00 грн значиться виплаченими 02.01.2023 року;

№ 0057 від 03.02.2023 року у сумі 3000,00 грн значиться виплаченим 18.05.2023 року.

На виконання ухвали суду від 11 березня 2025 року, від АТ «Укрпошта» суду були надані завірені належним чином копії чеків на одержання переказів:

№ від 28.10.2020 2000 грн, одержувач ОСОБА_2 , відправник ОСОБА_1 паспортні дані ОСОБА_1 як отримувача(а.с.197)

№ від 28.11.2020 2000 грн, одержувач ОСОБА_2 , відправник ОСОБА_1 паспортні дані ОСОБА_1 як отримувача(а.с.197)

№ від 28.12.2020 2000 грн, одержувач ОСОБА_2 , відправник ОСОБА_1 паспортні дані ОСОБА_1 як отримувача (а.с.193)

№ від 07.10.2021 2000 грн, одержувач ОСОБА_1 , відправника не вказано (а.с.194)

№ від 27.10.2021 2000 грн, одержувач ОСОБА_1 , відправника не вказано (а.с.196)

№ від 03.02.2023 -. отримано відправником ОСОБА_1 18.05.2023

Надати копії бланків із підписом одержувача переказів № від 20.11.2019 та № від 07.12.2019 не мають можливості, оскільки вони знищені на підставі акту вилучення для знищення виробничих документів № 3 від 19.05.2023 р.

Щодо переказів, що були направлені ОСОБА_1 через ТОВ «Нова Пошта», банк Універсал Банк» та банк «Приватбанк», оскільки інформація щодо них не в компетенції Укрпошти, надати інформацію та затребувані документи не мають можливості.

За нормами ч.2 ст.451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд скасовує оскаржувані рішення та визнає оскаржувані дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку врегульовані Законом України «Про виконавче провадження».

Так, у статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Статтею 71 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що порядок стягнення аліментів визначається законом. Виконавець стягує з боржника аліменти у розмірі, визначеному виконавчим документом, але не менше мінімального гарантованого розміру, передбаченого СК України.

Сума заборгованості зі сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому статтею 195 СК України.

Спори щодо розміру заборгованості із сплати аліментів вирішуються судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом.

Згідно з п.4 розділу ХVI Інструкції з організації примусового виконання рішень, затверрдженої наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5, виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості зі сплати аліментів щомісяця (додаток 15) та у випадках, передбачених частиною четвертою статті 71 Закону, повідомляти про розрахунок заборгованості стягувача і боржника.

Розрахунок заборгованості обчислюється в автоматизованій системі виконавчого провадження на підставі відомостей, отриманих із: звіту про здійснені відрахування та виплати; квитанцій (або їх копій) про перерахування аліментів, наданих стягувачем чи боржником; заяв та (або) розписок стягувача; інформації про середню заробітну плату працівника для цієї місцевості; інших документів, що відображають отримання боржником доходу або сплату ним аліментів.

Сума заборгованості зі сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому статтею 195 Сімейного кодексу України.

Стягнення аліментів за виконавчими листами за минулий час проводиться в межах десятирічного строку, що передував пред`явленню виконавчого листа до виконання.

Якщо за виконавчим документом, пред`явленим до виконання, утримання аліментів не проводилося у зв`язку з розшуком боржника, стягнення аліментів має здійснюватись за весь період незалежно від установленого десятирічного строку та досягнення повноліття особою, на утримання якої присуджені аліменти.

Як було встановлено судом за рішенням Суворовського районного суду м.Одеси стягнення аліментів починається з моменту звернення до суду з позовом тобто з 29 вересня 2020 року, тому підлягають врахуванню оплати здійснені боржником саме з вказаного часу, отже суд вважає, що вимога про врахування оплат до вказаної дати не відповідає нормам закону.

Таким чином, суд проводить перевірку наступних квитанцій наданих заявником:

квитанція ПАТ «Укрпошта» 2000 грн., 28.09.2020 р.- стягувачка заперечувала, щодо отримання коштів і АТ «Укрпошта» також повідомила, що № 0035 від 28.09.2020 року у сумі 2000,00 грн повернутий відправнику не за запитом;

квитанція ПАТ «Укрпошта» 2000 грн., 28.10.2020 р. повернуто відправнику;

квитанція ПАТ «Укрпошта» 2000 грн., 28.11.2020 р.- повернуто відправнику;

квитанція ПАТ «Укрпошта» 2000 грн., 28.12.2020 р.- повернуто відправнику;

квитанція ПАТ «Укрпошта» 2000 грн., 07.10.2021 р.- повернуто відправнику;

квитанція ПАТ «Укрпошта» 2000 грн., 27.10.2021 р.- повернуто відправнику;

квитанція ПАТ «Укрпошта» 3000 грн., 03.02.2023 р.-повернуто відправнику.

По зазначеним квитанціям суд дійшов висновку, що стягувачка не отримувала вказаних коштів, оскільки як підтверджується копіями наданих АТ «Укрпошта» квитанцій кошти отримував ОСОБА_1 , при цьому, встановлено його особу по наданому паспорту серії НОМЕР_1 виданому Тарутинським РВ ГУМВС України в Одеській області 06.04.2010 р. Про неотримання цих коштів ОСОБА_2 також повідомляла суд, заперечуючи належність їй підпису.

Щодо квитанції ТОВ «Нова Пошта» на суму 3000 грн., 24.01.2023 р., була отримана відповідь про повернення коштів.

Як слідує із розрахунку заборгованості виходячи із зарахованих сум квитанції оплати аліментів на ім`я ДВС через АТ «Універсал Банк» та АТ КБ «ПриватБанк були враховані.

Аналіз наданих доказів дає суду підстави для висновку про відсутність підстав для задоволення скарги, оскільки доводи заявника не знайшли свого підтвердження і навпаки в ході розгляду справи були спростовані отриманими доказами.

Керуючись ст.ст. 76, 260, 261, 353, 447-451 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні скарги на дії державного виконавця Тарутинського відділу державної виконавчої служби у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Міхайлєнко Тетяни Юріївни

Ухвала набирає законної сили негайно після підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення ухвали.

Ухвалу складено і підписано 09 грудня 2025 р.

Суддя