Справа № 2-2176/11
Провадження № 2-в/185/193/25
17 грудня 2025 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Перекопського М.М.,
з участю секретаря судового засідання Добрелі Ю.А.,
розглянувши у відкритому судовому засідання у приміщенні суду цивільну справу за заявою адвоката Пришедька Артема Леонідовича, який діє від імені ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
У провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Заява обґрунтована тим, що 03 жовтня 2011 року Куйбишевський районний суд м. Донецька ухвалив рішення у цивільній справі №2-2176/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яким позов було задоволено та шлюб розірвано. З серпня 2014 року територія, на якій знаходився Куйбишевський районний суд м. Донецька, є тимчасово окупованою, що унеможливило подальше зберігання та передачу матеріалів справи. Як вбачається з листа Павлоградського міськрайонного суду від 24.07.2025 №05- 04/78/25, вказана справа на адресу цього суду не надходила і не передавалася, а в Єдиному державному реєстрі судових рішень текст рішення у справі №2-2176/11 відсутній. На теперішній час виникла необхідність в офіційному підтвердженні факту розірвання шлюбу та внесенні відомостей про це рішення до Єдиного державного реєстру судових рішень, оскільки орган ДРАЦС відмовив у реєстрації шлюбу з ОСОБА_2 через неможливість перевірки зазначеного рішення, заявник вимушений звернутись до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження.
Ухвалою суду від 19 серпня 2025 року провадження у справі відкрито, постановлено здійснювати розгляд за правилами спрощеного позовного провадження.
У судове засідання учасники справи не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, повно та всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи по суті, суд прийшов наступних висновків.
Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.
Згідно зі ст. 490 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.
Відповідно до ст.1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» та розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року, визначено територіальну підсудність справ підсудних Калінінському районному суду м.Донецька - Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.
Згідно з ч.1 ст.494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого провадження або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.
Відповідно до ч.2 ст.494 ЦПК України в ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувались судом і які процесуальні дії вчинялись з втраченого провадження.
На підтвердження наявності рішення Куйбишевського районного суду м. Донецька від 03 жовтня 2011 року у справі №2-3710/09 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу заявником надана суду засвідчена копія цього рішення з відповідними печатками та штампами суду. Згідно відмітки Куйбишевського районного суду м. Донецька на рішенні суду - рішення суду набрало законної сили 14 жовтня 2011 року.
Згідно з довідкою від 24.07.2025 року цивільна справа за №2-2176/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з Куйбишевського районного суду м.Донецька на адресу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області не надходила та не передавалася.
Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе встановити, що 03 жовтня 2011 року суддею Куйбишевського районного суду м. Донецька Ларіоновою Н.М. у справі №2-2176/11 було ухвалено рішення суду, яким розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
У зв`язку з вищевикладеним суд вважає, що йому надано достатньо матеріалів для відновлення втраченого судового провадження в частині рішення суду від 03 жовтня 2011 року у цивільній справі №2-2176/11.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 81,258-260,493,494 ЦПК України, суд
Відновити втрачене судове провадження у цивільній справі №2-2176/11 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Вважати встановленим зміст відновленого рішення суду Куйбишевського районного суду м. Донецька від 03 жовтня 2011 року у справі №2-2176/11 в такій редакції:
13 липня 2009 року м. Донецьк
Куйбишевський районний суд м. Донецька у складі:
головуючого - судді: ЛАРІОНОВОЇ Н.М.,
при секретарі Іванченко К.М.,
за участю позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання зареєстрованого з відповідачем зареєстрованого 12.10.2002 р. шлюбу, в якому вони мають малолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мотивуючи тим, що шлюбні відносини між ними припинені через сварки та скандали, які виникали через різні погляди на життя.
У судовому засіданні позивач підтримала свої вимоги в повному обсязі та дала пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві, пояснила, що шлюбні та сімейні відносини припинені з лютого 2011 року, через постійні сварки, які виникають на ґрунті непорозумінь. При таких обставинах вважає, що їх сім?я розпалася остаточно, примирення між ними не досягнуте і не може бути в подальшому. Проти надання строку на примирення заперечувала. Просила залишити шлюбне прізвище.
Відповідач у судовому засіданні позов визнав в повному обсязі та дав аналогічні пояснення по причинах та тривалості припинення шлюбних відносин. Вважає що сім?я розпалася остаточно та примирення бути не може. Проти надання строку на
примирення заперечував.
Суд, встановивши обставини справи і перевіривши їх доказами, вважає позов таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав.
Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 12.10.2002 р. Донецьким, міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 1491.
Від подружніх відносин сторони мають малолітню дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 .
Подружні відносини між сторонами припинені з лютого 2011 року через втрату взаєморозуміння між подружжям та почуття любові і поваги один до одного.
Спору про місце проживання дитини на момент розгляду справи між сторонами не має, дитина мешкатиме з позивачем.
Спору про розподіл майна між сторонами на момент розгляду справи не має.
Надання строку на примирення суд вважає недоцільним, тому що шлюбні відносини між сторонами припинені, сторони певний час мешкають окремо, категорично заперечують проти надання зазначеного терміну.
Суд, дослідивши докази у їх сукупності, приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, що має істотне значення.
Після розірвання шлюбу, прізвища у сторін у позивача залишається « ОСОБА_5 », у відповідача « ОСОБА_5 ».
На підставі ст.ст.105 ч.3, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст.11, 60, 214-215, ЦПК України, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 12.10.2002 р. Донецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №1491, - розірвати.
Після розірвання шлюбу, залишити сторонам прізвища: позивачу « ОСОБА_5 », відповідачу « ОСОБА_5 ».
Копію рішення направити для Донецькому міському відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Куйбишевський районний суд м. Донецька протягом десяти днів з дня його проголошення.
Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Куйбишевського районного

суду м.Донецька /підпис/ Н.М.Ларіонова»

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя М. М. Перекопський