У х в а л а

18 грудня 2025 року

м. Київ

Справа № 686/13545/25

Провадження № 61-323вп25

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Гудими Д. А. розглянув питання про визначення підсудності справи за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до держави України в особі Хмельницького апеляційного суду (далі - відповідач) про відшкодування моральної шкоди

за апеляційною скаргою позивача на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 листопада 2025 року та

в с т а н о в и в :

1. У травні 2025 року позивач звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з позовом, у якому просив стягнути з відповідача 10 000 000,00 грн відшкодування моральної шкоди.

2. 27 листопада 2025 року суд першої інстанції ухвалив рішення, згідно з яким відмовив у задоволенні позову.

3. Позивач з таким рішенням суду першої інстанції не погодився, оскаржив його до Хмельницького апеляційного суду.

4. Згідно з розпорядженням виконувача обов`язки голови Хмельницького апеляційного суду № 14 від 18 листопада 2025 року відповідно до частини шостої статті 31 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) матеріали справи № 686/25258/25 скеровані до Верховного Суду для визначення підсудності цієї справи.

5. 16 грудня 2025 року згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду питання про визначення підсудності визначено суддю Гудиму Д. А.

6. Підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін (частина перша статті 26 ЦПК України).

7. Справа, у якій однією зі сторін є суд, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, або суддя цього суду, не пізніше п`яти днів із дня надходження позовної заяви передається на підставі розпорядження голови суду до суду вищої інстанції для визначення підсудності (частина шоста статті 31 ЦПК України).

8. Судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд (частина перша статті 388 ЦПК України).

9. З огляду на те, що відповідачем у справі є держава Україна в особі Хмельницького апеляційного суду, підсудність цієї справи для розгляду апеляційної скарги позивача на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 листопада 2025 року необхідно визначити Тернопільському апеляційному суду як найбільш територіально наближеному (див., наприклад, ухвали Верховного Суду у складі судді Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 25 листопада 2025 року у справі № 686/25258/25, Верховного Суду у складі судді Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 30 жовтня 2025 року у справі № 766/10162/25, Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 січня 2022 року у справі № 686/22015/21).

Керуючись статтями 26, 31, 260, 261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

1. Визначити підсудність справи за позовом ОСОБА_1 до держави України в особі Хмельницького апеляційного суду про відшкодування моральної шкоди Тернопільському апеляційному суду.

2. Матеріали справи № 686/13545/25 надіслати до Тернопільського апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 листопада 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Д. А. Гудима