Провадження № 2-о/591/254/25
РІШЕННЯ

Іменем України

18 грудня 2025 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді Зері Ю.О., за участю секретаря судового засідання Ткаченко Г.В., заявниці ОСОБА_1 , представника заявниці Козіки К.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , адреса проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 в особі представника ОСОБА_2 , заінтересована особа 1: Краснопільська селищна рада Сумської області, вул. Мезенівська, буд. 2 селище Краснопілля Сумського району Сумської області, , заінтересована особа 2: приватний нотаріус Сумського районного нотаріального округу Бирченко Юрій Васильович, вул. Холодноярської бригади, 21 м. Суми, РНОКПП НОМЕР_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

установив:

14.11.2025 представник заявниці звернулась до суду із заявою, відповідно до якої просить суд встановити факт, постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 разом із ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 , на час відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування заявлених вимог представник заявника зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт. Угроїди Сумського (на той момент Краснопільського) району Сумської області померла мати заявниці ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . На час смерті матері заявниця проживала разом з померлою. У зв`язку зі смертю ОСОБА_3 відкрилася спадщина, яка включає в себе житловий будинок та земельні ділянки, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 . Зазначений будинок був придбаний у 1981 році подружжям під час зареєстрованого шлюбу. Згідно з договором купівлі-продажу від 20 квітня 1981 року, посвідченим Угроїдською селищною радою народних депутатів, титульним власником житлового будинку зазначено ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_4 . Відповідно до статті 22 КШС УРСР та статті 60 Сімейного кодексу України, ОСОБА_3 як дружина, що пережила чоловіка, мала право власності на 1/2 частку спільного майна подружжя. Вона фактично прийняла спадщину після смерті чоловіка, залишаючись проживати в будинку, розпоряджаючись ним та утримуючи майно, однак не оформила спадкових прав юридично. На момент відкриття спадщини після смерті ОСОБА_3 до спадкової маси увійшли: її власна 1/2 частка у спільному сумісному майні подружжя та 1/2 частка будинку, яку вона фактично прийняла як спадщину після смерті чоловіка (батька заявниці), але юридично не оформила. Після смерті матері заявниця як єдина спадкоємиця першої черги, звернулася до приватного нотаріуса Сумського районного нотаріального округу Бирченко Ю.В. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, однак постановою від 17 жовтня 2025 року нотаріус відмовив у вчиненні нотаріальної дії, посилаючись на відсутність судового рішення про встановлення факту постійного проживання заявниці разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Тому через відмову нотаріуса Сунцова Н.М. була позбавлена можливості реалізувати своє право на спадкування та змушена звернутися до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 19.11.2025 відкрито провадження у даній справі, постановлено розглядати справу в порядку окремого провадження, судове засідання призначено на 18.12.2025. Клопотання про виклик свідків задоволено та обов`язок забезпечити прибуття свідків до суду покладено на заявницю.

Заявниця та її представник заявниці у судовому засідання подану заяву підтримали та просили її задовольнити з наведених у заяві підстав.

Від заінтересованої особи приватного нотаріуса Сумського районного нотаріального округу Бирченка Юрія Васильовича пояснень щодо поданої заяви не надходило, у судове засідання представник заінтересованої особи не прибув, про причини неявки не повідомляв, про розгляд справи заінтересована особа повідомлена належним чином.

Від заінтересованої особи Краснопільської селищної ради Сумської області надійшла заява від 18.12.2025 про згоду із заявленими вимогами та розгляд справи за відсутності представника заінтересованої особи.

Свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні показала, що знайома із заявницею приблизно з 1989 року, оскільки свідок проживала з батьками заявниці на одній вулиці. Заявниця переїхала проживати до будинку батьків десь з 2014 року та проживала там на постійній основі разом з чоловіком, оскільки після смерті батька мати ОСОБА_1 потребувала догляду через хворобу.

Свідок ОСОБА_6 також надала показання у судовому засіданні той факт, зазначила, що вона проживає у с-щі Угроїди після заміжжя, заявниця з чоловіком приїздили до батьків заявниці, які проживали по АДРЕСА_2 на вихідні, а приблизно з 2014 року заявниця та її чоловік почали постійно проживати за вказаною адресою та доглядали ОСОБА_3 (матір заявниці). Інших дітей у ОСОБА_3 не було, ніхто інший у будинку не проживав окрім заявниці.

Враховуючи, що свідок ОСОБА_7 у судове засідання не прибув, суд, з урахуванням позицій заявниці та її представника вважає за можливе не допитувати даного свідка.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, заслухавши пояснення присутніх учасників справи, суд доходить висновку, що вказана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статей 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У ході розгляду справи судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт Угроїди Сумського (раніше - Краснопільського) району Сумської області померла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 , виданим 23 липня 2020 року, Краснопільським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), актовий запис №188.

ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище - ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , є донькою померлої, що підтверджуються свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 від 03.10.2025, виданим Білопільським відділом ДРАЦС у Сумському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Прізвище заявниці змінене у зв`язку з укладенням шлюбу, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_5 від 20 жовтня 1984 року.

Померла ОСОБА_3 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується копією паспорту з відміткою про зареєстроване місце проживання Спадкодавця та довідкою до № 01245-382/1231 від 09.06.2025 Краснопільської селищної ради Сумської області.

На час смерті матері заявниця проживала разом з померлою за вищевказаною адресою. Хоча ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , фактично з 2014 року по 20.03.2025 вона постійно проживала за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується Актом №79 про встановлення фактичного місця проживання особи від 09 червня 2025 року.

Факт постійного проживання ОСОБА_1 за вказаною вище адресою з 2014 року по день смерті матеріа підтвердили також допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Також у ході розгляду даної справи встановлено, що заявниця як донька ОСОБА_3 здійснювала за нею догляд та надавала необхідну допомогу, оскільки мати була похилого віку, за станом здоров`я потребувала стороннього догляду, після смерті матері саме заявниця здійснила її поховання.

У зв`язку зі смертю ОСОБА_3 відкрилася спадщина, яка включає в себе житловий будинок та земельні ділянки, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 .

Також встановлено, що вказаний будинок був придбаний у 1981 році подружжям під час їхнього зареєстрованого шлюбу, що підтверджується свідоцтвом про одруження, серія НОМЕР_6 від 04 лютого 1959 року, актовий запис №13. Згідно з договором купівлі-продажу від 20 квітня 1981 року, посвідченим Угроїдською селищною радою народних депутатів, титульним власником житлового будинку зазначено ОСОБА_4 . Право власності зареєстровано в КП «Сумське обласне БТІ» 24 квітня 1981 року, що підтверджується записом № 363 у реєстровій книзі №7.

ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть, серія НОМЕР_7 від 27 липня 1993 року, актовий запис №41.

ОСОБА_3 як дружина, що пережила чоловіка, мала право власності на 1/2 частку спільного майна подружжя.

Вона фактично прийняла спадщину після смерті чоловіка, залишаючись проживати в будинку, розпоряджаючись ним та утримуючи майно, однак не оформила спадкових прав юридично. Це підтверджується довідкою № 01245-381/1230 від 09.06.2025 Краснопільської селищної ради Сумської області.

З Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 81475008 від 10.06.2025 вбачається, що після смерті ОСОБА_4 відомості у спадковому реєстрі відсутні.

Таким чином, на момент відкриття спадщини після смерті ОСОБА_3 до спадкової маси увійшла: її власна 1/2 частка у спільному сумісному майні подружжя та 1/2 частка будинку, яку вона фактично прийняла як спадщину після смерті чоловіка (батька Заявника), але юридично не оформила.

Інших дітей окрім заявниці у спадкодавиці не було, тому, інші спадкоємці за законом або за заповітом, які б претендували на спадкове майно спадкодавця, відсутні.

З Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 80922194 від 23.04.2025 вбачається, що після смерті ОСОБА_3 відомості у спадковому реєстрі відсутні.

Відтак заявниця є єдиною спадкоємицею першої черги за законом після померлої ОСОБА_3 .

Після смерті матері, ОСОБА_3 ОСОБА_1 як єдина спадкоємиця першої черги залишилася проживати у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_2 , користувалася спадковим майном, утримувала його, оплачувала комунальні послуги, здійснювала поточні побутові витрати.

Як єдина спадкоємиця першої черги, остання звернулася до приватного нотаріуса Сумського районного нотаріального округу Бирченко Ю.В. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, однак Постановою від 17 жовтня 2025 року нотаріус відмовив у вчиненні нотаріальної дії, посилаючись на недоведеність факту постійного проживання заявниці разом зі спадкодавицею на час відкриття спадщини.

Відтак заявниця змушена звернутись до суду із заявою про встановлення постійного сумісного проживання її із рідною матір`ю.

Відповідно до положень частини третьої статті 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з частиною другою статті 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до роз`яснень, які містяться у пункті 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до пункту 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», в судовому засіданні необхідно дослідити кожний доказ, наданий сторонами на підтвердження своїх вимог або заперечень, який відповідає вимогам належності та допустимості доказів.

Відповідно до статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Аналізуючи наявні у справі докази, суд доходить висновку, що обставини, викладені у заяві підтверджуються, а тому вважає за можливе встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 разом із ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 , на час відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись статтями 4, 10, 12, 19, 141, 263, 265, 293, 294, 315, 316, 319 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 , заінтересована особа 1: Краснопільська селищна рада Сумської області, заінтересована особа 2: приватний нотаріус Сумського районного нотаріального округу Бирченко Юрій Васильович про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 разом із ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 , на час відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Заінтересована особа 1: Краснопільська селищна рада Сумської області, місцезнаходження юридичної особи: вул. Мезенівська, буд. 2 с-ще Краснопілля Сумського району Сумської області; .

Заінтересована особа 2: приватний нотаріус Сумського районного нотаріального округу Бирченко Юрій Васильович, вул. Холодноярської бригади, 21 м. Суми, РНОКПП НОМЕР_2 .

Повне судове рішення складено 19.12.2025.

Суддя Ю.О. Зеря