ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22 грудня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 672/778/24

Провадження № 22-ц/820/2860/25

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І., П`єнти І.В., Янчук Т.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Городоцького районного суду Хмельницької області від 4 листопада 2025 року про відмову поновити пропущений процесуальний строк і залишення заяви про перегляд заочного рішення без розгляду,

встановив:

Ухвалою Городоцького районного суду Хмельницької області від 4 листопада 2025 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення від 19 вересня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено; заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 19 вересня 2024 року залишено без розгляду.

8 грудня 2025 року ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» подала апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Відповідно до статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи дату проголошення судом оскаржуваної ухвали (4 листопада 2025 року), ОСОБА_1 повинна була подати апеляційну скаргу на неї у строк до 19 листопада 2025 року.

ОСОБА_1 пропустила строк на апеляційне оскарження та звернулася до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення цього строку, посилаючись на дію воєнного стану на всій території Україні, системні перебої в електропостачанні та нестабільно роботу засобів зв`язку, що перешкодило їй своєчасно подати апеляційну скаргу. Також ОСОБА_1 вказала на те, що вона не отримувала від суду оскаржувану ухвалу.

Європейський суд з прав людини в ухвалі щодо прийнятності заяви №6778/05, справа «МПП «Голуб» проти України», зазначив, що процедурні гарантії, закріплені статтею 6 Конвенції про захист прав людини (далі Конвенція), гарантують кожному право подання скарги щодо його прав та обов`язків цивільного характеру до суду чи органу правосуддя. Таким чином, втілюється право на звернення до суду, одним із аспектів якого є право доступу, тобто право розпочати провадження у судах з цивільних питань (справа "Golder v. The United Kingdom", рішення від 21 лютого 1975 року, серія АN 18, ст. 13 18, п. 28 36). Суд наголошує, що право на звернення до суду, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним; воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги, оскільки за своєю природою це право вимагає регулювання з боку держави, яка щодо цього користується певними межами самостійного оцінювання. Проте, право доступу до суду не може бути обмежено таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження не будуть сумісними з пунктом 1 статті 6 Конвенції, якщо вони не мають легітимну мету та не є пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями (рішення у справі "Brulla Gomez de la Torre v. Spain" від 19 грудня 1997 року, пункт 33).

З метою забезпечення права ОСОБА_1 на апеляційний перегляд справи та уникнення надмірного формалізму при застосуванні процесуальних норм, з метою забезпечення права відповідачки на доступ до правосуддя, пропущений нею строк на апеляційне оскарження має бути поновлений апеляційним судом.

Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись статтями 127, 354, 356, 359, 360, 389 ЦПК України,

постановив:

ОСОБА_1 поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Городоцького районного суду Хмельницької області від 4 листопада 2025 року про відмову поновити пропущений процесуальний строк і залишення заяви про перегляд заочного рішення без розгляду.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Городоцького районного суду Хмельницької області від 4 листопада 2025 року про відмову поновити пропущений процесуальний строк і залишення заяви про перегляд заочного рішення без розгляду.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 9 січня 2026 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Судді: О.І. Ярмолюк

І.В. П`єнта

Т.О. Янчук