Справа № 588/1720/25
Провадження № 2/590/409/25

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.12.2025 с-ще Ямпіль
представник позивача: Адвокат АО «АПОЛОГЕТ» Усенко Михайло Ігорович,
до відповідача ОСОБА_1 /адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 /
про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В:
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 21 січня 2023 року між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 укладений договір про споживчий кредит за №9065274. Сума кредиту складає 4 100, 00 грн, строк кредиту 104 днів. Стандартна процентна ставка становить 3% від фактичного залишку кредиту за кожень день користування кредитом протягом поточного періоду. Відповідно до п.п.2.1 п. 2 кредитного договору надаються Позичальнику безготівково на рахунок з використанням карти 516875*57. 29 травня 2023 року року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Фінансова компанія «КредитКапітал» укладено Договір відступлення прав вимоги № 97-МЛ, у відповідності до умов якого, ТОВ «Мілоан» передає (відступає) ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» за плату, а ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» приймає належні ТОВ «Мілоан» права грошової вимоги до Боржників за Кредитними Договорами вказаними у Реєстрі Боржників, укладеними між ТОВ «Мілоан» і Боржниками. Відповідно до реєстру боржників за вказаним договором ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 17 097,00 грн, з яких: 4 100 грн. 00 коп. - заборгованість за основною сумою кредиту; 12 218 грн. 00 коп. - сума заборгованості за відсотками; 779 грн. 00 коп. - сума заборгованості за видачу кредиту. Всупереч умовам кредитного договору Відповідач належним чином зобов`язання по поверненню коштів не виконує.
Оскільки Відповідач в добровільному порядку не виконує своїх зобов`язань за кредитним договором, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» змушене було звернутися до суду за захистом своїх прав.
Рух справи в суді першої інстанції
Заяви, клопотання сторін
Ухвалою Ямпільського районного суду Сумської області від 14.11.2025 справу прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Копію зазначеної ухвали надіслано відповідачу 18.11.2025 за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання, яка повернуто до суду з відміткою : «адресат відсутній за вказаною адресою».
Ухвалою суду від 14.11.2025 Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «Кредит-Капітал» про витребування доказів було задоволено. Зобов`язано АТ КБ «ПРИВАТБАНК» надати інформацію, стосовно рахунків ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 .
Сторони в судове засідання не викликались відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, проте в ухвалі про відкриття провадження відповідачу був наданий строк в 15 днів з дня отримання даної ухвали суду, на подачу клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, відзиву на позовну заяву та роз`яснено право подати заяву із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.
26.11.2025 до суду звернувся представник відповідача адвокат Черей С.В. з клопотанням про ознайомлення з матеріалами судової справи.
Таким чином, у даній справі відсутні підстави вважати, що сторони обумовили у письмовому вигляді усі істотні умови договору, такі як проценти за кредитом, розмір неустойки (пені, штрафів), строк надання кредиту та детальний розпис сукупної вартості кредиту для споживача.»
Також зазначено, що: «Відповідно до змісту анкети-заяви на кредит №9065274, сума кредиту становить 4100,00 грн., комісія за надання кредиту становить 779,00 грн., проценти нараховуються за процентною ставкою 2% від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. В той же час, відповідно до змісту договору про споживчий кредит №9065274, зазначена інформація про те, що згідно пп. 1.5.2 проценти за користування кредитом протягом пільгового періоду нараховуються за ставкою 2% від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом та відповідно пп. 1.5.3. проценти за користування кредитом протягом поточного періоду нараховуються за стандартною процентною ставкою 3% від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Тобто, між умовами зазначеними в анкеті-заяві на споживчий кредит та умовами в договорі існує розбіжність у нарахуванні процентів за користуванням кредиту.
Таким чином, з урахуванням розрахунку сума боргу за умовами договору про споживчий кредит є на 3 627,00 грн. більшою ніж за умовами, які зазначені в анкеті-заяві, а враховуючи те, що Відповідач міг скористатися одноразовим ідентифікатором лише один раз, шляхом накладення електронного підпису на анкету-заяву, то позовні вимоги в частині розміру заборгованості є необґрунтованими.»
Також звертає увагу суду: «Що позивачем додано до позовної заяви платіжне доручення за №91840586 від 21.01.2023 року, однак, з урахуванням вимог до форми платіжної інструкції, вбачається невідповідність доданого платіжного доручення вимогам, що зазначені в Інструкції від 21.01.2004 за № 22. Адже на платіжному дорученні відсутні підписи та печаті банку, через який здійснювалась транзакція коштів, що є обов`язковим для підтвердження здійснення платежу.
Окрім того, відповідно до змісту доданого платіжного доручення неможливо встановити, що грошові кошти надсилались саме ОСОБА_1 , оскільки карта отримувача зазначена у формі «516875*57», тобто неможливо встановити її належність Відповідачу, оскільки реквізити картки вказано як « НОМЕР_2 *57», та відсутні докази її належності Відповідачу. Отже, з матеріалів справи не вбачається, що кредитні кошти надійшли на віщевказаний рахунок, як і те, що сторони погодили інший рахунок для перерахування кредитних коштів за договором.»
Щодо розрахунків заборгованості зазначено, що «надані Позивачем розрахунки заборгованості не містять інформації щодо порядку здійснених обрахунків, неможливо встановити факт користування ОСОБА_1 кредитними коштами, як то зняття готівки, здійснення будь-яких розрахункових операцій тощо, оскільки відповідні записи в них відсутні.»
З огляду на вказане, представник відповідача вважає, що «Позивач не довів належними та достатніми доказами, що зазначена ним заборгованість дійсно має місце та що вона виникла саме внаслідок порушення відповідачем умов відповідного кредитного договору.»
Також у Відзові на позовну заяву зазначено, що, «у своїй позовній заяві Позивач вказує на те, що ОСОБА_1 надсилась Досудова вимога від 12.09.2025 року. В той же час, відсутні будь-які докази направлення засобами зв`язку такої Вимоги Відповідачу як то фіскальні чеки, описи вкладення, конверти з відповідними печатками пошти у разі відмови від отримання такого повідомлення.»
Та наведено Аргументи щодо неукладеності договору відступлення прав вимоги та відсутності у Позивача права вимоги до Відповідача.
На підставі викладеного, представник відповідача просить: 1. Поновити відповідачу ОСОБА_1 пропущений строк на подання відзиву на позовну заяву ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» про стягнення заборгованості за кредитним договором, та долучити відзив до матеріалів судової справи.
2. Відмовити в задоволенні позовних вимог ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в повному обсязі у зв`язку з їх необґрунтованістю.
3. Стягнути з ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати в розмірі 7 000,00 грн. на професійну правничу допомогу.
04.12.2025 від представника позивача ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» адвоката Усенко М.І. до суду надійшла Відповідь на відзив, де зазначено, що ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» вважає аргументи наведені у відзиві на позовну заяву безпідставними та такими, що спрямовані на уникнення відповідальності за невиконання зобов`язання за кредитним договором, та наведені аргументи щодо укладення кредитного договору:
«21.01.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» (надалі Кредитодовець) та ОСОБА_1 (надалі Позичальник) укладено Договір про споживчий кредит № 9065274 (надалі кредитний договір), відповідно до умов якого Кредитодавець зобов`язується на умовах визначених цим Договором, на строк визначений п.1.3. Договору надати Позичальнику грошові кошти (фінансовий кредит) у сумі визначеній у п.1.2. Договору, а Позичальник зобов`язується повернути Кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом у встановлений п.1.4. Договору термін та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, що визначені Договором.
Вважаємо доцільним наголосити, що Кредитодавець розміщує на своєму офіційному веб-сайті інформацію, необхідну для отримання кредиту. Споживач перед укладенням договору має можливість самостійно ознайомитися з такою інформацією для прийняття усвідомленого рішення.
Аналізуючи кредитний договір № 9065274 від 21.01.2023 року, а саме п. 6.3, зазначаємо, що приймаючи пропозицію Товариства про укладання цього кредитного Договору Позичальник також погоджується з усіма додатками та невід`ємними частинами (у т.ч. Правилами, Паспортом споживчого кредиту та Графіком платежів) Договору в цілому та підтверджує, що він ознайомлений, погоджується з усіма визначеннями, умовами та змістом, повністю розуміє, і зобов`язується неухильно дотримуватись умов Кредитного договору та Правил надання фінансових кредитів (послуг) Товариством, що розміщені на сайті Товариства та є невід`ємною частиною цього Договору.
Відповідно до п. 6.1 кредитного договору, цей Кредитний договір укладається в електронній формі в Особистому кабінеті Позичальника, що створений в інформаційно-телекомунікаційній системі Товариства та доступний зокрема через сайт Товариства та/або відповідний мобільний додаток чи інші засоби.
Таким чином, вся необхідна інформація для укладення кредитного договору розміщена на сайті Кредитодавця та, зокрема, в Особистому кабінеті Позичальника, Правилах надання грошових коштів у позику та безпосередньо у кредитному договорі після ознайомлення з якою Відповідач погодившись на умови підписав кредитний договір.»
«Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. (ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»). На підтвердження вказаних вимог представником Позивача було надано копію підписаного електронним підписом з одноразовим ідентифікатором Договору про споживчий кредит №102652258, Графік платежів за договором про споживчий кредит, Паспорт споживчого кредиту.»
Щодо нарахування відсотків зазначено: «Що умовами кредитного договору сторони передбачили порядок продовження строку кредитування та умови і строк нарахування процентів за користування кредитом. Відповідно до п. 2.4.1 Договору позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом не пізніше терміну, передбаченого п. 1.4 (у даному випадку 05.05.2023). У випадку, якщо станом на дату закінчення строку кредитування (настання дати повернення кредиту) будуть існувати будь-які боргові зобов`язання позичальника за цим договором, в тому числі, але не виключно, плата за кредит, пеня та/або інші платежі на користь кредитодавця встановлені умовами цього договору, то така заборгованість повинна бути сплачена позичальником одночасно з поверненням кредиту в термін, передбачений п. 1.4 договору або у дату завершення періоду пролонгації. Якщо заборгованість не буде погашена після завершення строку кредитування, визначеного згідно з п. 1.3 та п. 2.3 цього договору, виконання зобов`язань зі сплати платежів вважається простроченим позичальником та передбачає настання наслідків, обумовлених розділом 4, п. 3.2.5 договору (п. 2.4.2 цього Договору).
Відповідач відповідно до відомості про щоденні нарахування не вніс жодного платежу щодо погашення тіла та відсотків за кредитним договором № 9065274, у зв`язку з чим і утворилась кредитна заборгованість. Матеріали справи не містять доказів, які б свідчили про виконання відповідачем своїх зобов`язань з повернення коштів за тілом кредиту у строк, визначений договором, тобто до 05.05.2023 року. Відповідно, останній продовжив користуватись кредитними коштами.
У зв`язку із продовження користування відповідачем кредитними коштами, у періоди з 21.01.2023 року по 05.05.2023 року, строк кредитування продовжився на підставі п. 2.3.1. Договору, і нарахування процентів здійснювалось кредитором за процентною ставкою 2,00% протягом строку 14 днів та ставкою 3,00% протягом строку 90 від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Отже, строк кредитування складав 104 дні відповідно до умов кредиту».
Щодо розрахунку заборгованості: «Розрахунок заборгованості це письмовий документ, який підтверджує суму боргу, а також рух коштів по рахунку. Розрахунок заборгованості містить усі необхідні відомості для того, аби ідентифікувати його як такий, що підтверджує суму боргу саме по цьому кредитному договорі, адже містить відомості про Позичальника та номер і дату кредитного договору. Кредитна заборгованість визначається умовами кредитного договору та вимогами закону, а суд у будь-якому разі має стягнути ту суму, яка була доведена і щодо якої у суду немає сумніву. Суд першої інстанції у межах наданих йому процесуальним законодавством повноважень не позбавлений можливості самостійно зробити розрахунок заборгованості, якщо не погоджується з розрахунком, наданим позивачем, оскільки незгода з наданим суду розрахунком не є підставою для відмови у задоволенні позову у повному обсязі. (Постанова ВСУ від 07.06.2023 у справі № 234/3840/15-ц)»
Також позивач зазначає, що «з іншими аргументами Відповідача ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» не погоджується та вважає, що докази додані до матеріалів справи є достатніми для вирішення справи по суті» та просить: Долучити відповідь на відзив до матеріалів справи. Та зазначає про підтримання позовних вимог ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит Капітал» у повному обсязі.
Клопотання будь-якої зі сторін про розгляд справи з повідомленням сторін від сторін до суду не надано.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду (ч. 1 ст. 83 ЦПК).
Фактичні обставини справи
21.01.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» (первісний Кредитодовець) та ОСОБА_1 (Позичальник) укладено Договір про споживчий кредит № 9065274, відповідно до умов якого Кредитодавець зобов`язується на умовах визначених цим Договором, на строк визначений п.1.3. Договору надати Позичальнику грошові кошти (фінансовий кредит) у сумі визначеній у п.1.2. Договору, а Позичальник зобов`язується повернути Кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом у встановлений п.1.4. Договору термін та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, що визначені Договором.
Кредитування відбувається на наступних умовах: Кредит надається з метою задоволення потреб Позичальника не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю та виконанням обов`язків найманого працівника. Типом кредиту є кредит. Сума (загальний розмір) кредиту становить 4100.00 гривень. Кредит надається загальним строком на 104 днів з 21.01.2023р. (дата надання кредиту) і складається з пільгового та поточного періодів. Пільговий період складає 14 днів, що настає з дати видачі кредиту та завершується 04.02.2023р. (рекомендована дата платежу). Поточний період складає 90 днів, що настає з дня наступного за днем завершення пільгового періоду і закінчується 05.05.2023 р. (дата остаточного погашення заборгованості).
Умовами кредитного договору визначено, що Позичальник має повернути кредит, сплатити комісії за надання кредиту та проценти за користування кредитом в рекомендовану дату платежу 04.02.2023р. (день завершення пільгового періоду), але не пізніше дати остаточного погашення заборгованості 05.05.2023р. (останнього дня строку кредитування).
Комісія за надання кредиту: 779.00 грн., яка нараховується за ставкою 19.00 відсотків від суми кредиту одноразово в момент видачі кредиту.
Проценти за користування кредитом протягом пільгового періоду: 1148.00 грн., які нараховуються за ставкою 2.00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом протягом пільгового періоду.
Тип процентної ставки за цим Договором: фіксована.
Також визначено, що Кредитні кошти надаються Позичальнику безготівково на рахунок з використанням карти 516875*57.
Договором визначено і Порядок (технологія) укладення договору та спосіб ідентифікації, верифікації Позичальника. Так, в п.п. 6.1, 6.2 Договору зазначено: Цей Кредитний договір укладається в електронній формі в Особистому кабінеті Позичальника, що створений в інформаційно-комунікаційній системі Товариства та доступний зокрема через сайт Товариства та або відповідний мобільний додаток чи інші засоби.
Розміщені в Особистому кабінеті Позичальника проект цього Кредитного договору або інформація з посиланням на нього є пропозицію Товариства про укладення Кредитного договору (офертою). Відповідь про прийняття пропозиції про укладання цього Кредитного договору (акцепт) надається Позичальником шляхом відправлення Товариству електронного повідомлення та відбувається із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, який генерується та надсилається Товариством електронним повідомленням (SMS) на мобільний телефонний номер Позичальника, а Позичальник використовує одноразовий ідентифікатор (отриману алфавітно-цифрову послідовність - комбінацію цифр і літер або тільки цифр, або тільки літер) для підписання цього Кредитного договору електронного повідомлення про прийняття пропозиції про його укладення (акцепту). Електронне повідомлення (акцепт) може бути відправлене Позичальником через сайт Товариства, мобільний додаток, месенджери або у SMS-повідомленні з мобільного телефонного номеру Позичальника на номер 2277 (вартість відправки SMS-повідомлення для Позичальника визначено у Правилах). На Договір накладається електронний підпис уповноваженого працівника Кредитодавця з кваліфікованою електронною позначкою часу, що визначає дату та час укладення Договору. Після укладення цей Кредитний договір надається (надсилається) Позичальнику шляхом розміщення в Особистому кабінеті Позичальника. Додатково укладений електронний кредитний договір та/або повідомлення про його укладення може бути на розсуд Товариства направлено Позичальнику на електронну пошту або іншими каналами (засобами) зв`язку, наданими Позичальником Товариству. За зверненням Позичальника Товариство може повторно надати (надіслати) укладений кредитний договір на електронну скриньку Позичальника та/або виготовити і надіслати на поштову адресу Позичальника засвідчену Кредитодавцем копію цього договору в паперовому вигляді, за письмовим зверненням Позичальника.
Приймаючи пропозицію Товариства про укладання цього кредитного Договору Позичальник також погоджується з усіма додатками та невід`ємними частинами (у т.ч. Правилами, Паспортом споживчого кредиту та Графіком платежів) Договору в цілому.
Згідно п.6.7 Договору Позичальника ідентифіковано та верифіковано шляхом отримання через Систему BankID НБУ ідентифікаційних даних Позичальника.
Додатком 1 до Кретитного договору є графік платежів за договором.
Паспорт споживчого кредиту №9065274, підписаний споживачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором, містить основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача. Тип кредиту: кредит. Сума кредиту: 4100.00 грн. Строк кредитування: 104 днів, пільговий період 14 днів, поточний період 90 днів. Мета отримання: задоволення потреб Позичальника не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю та виконанням обов`язків найманого працівника. Спосіб надання: безготівково на рахунок з використанням карти. Забезпечення не застосовується. Власний платіж споживача: не передбачається.
Порядок повернення кредиту: Кількість та розмір платежів, періодичність внесення визначається графіком платежів згідно додатку №1.
А також інші важливі правові аспекти.
ДОВІДКОЮ ПРО ІДЕНТИФІКАЦІЮ Товариство з обмеженою відповідальністю "МІЛОАН" підтверджено, що клієнт ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , з яким укладено договір 9065274 від 21.01.2023 ідентифікований Товариство з обмеженою відповідальністю "МІЛОАН". Акцепт договору позичальником (підписання аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора):
Час відправки ідентифікатора позичальнику 2023-01-21 19:08:02;
Вказане відповідає ПРАВИЛАМ надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «МІЛОАН» (в редакції від 01.04.2022).
Платіжним дорученням 91840586 Дата: 2023-01-21 Платник: ТОВ «Мілоан», підтверджується перерахування 4100.00 грн. на Кредит рах. № НОМЕР_3 , Призначення платежу: Кошти згідно договору 9065274.
Відомість про щоденні нарахування та погашення /Кредитний договір 9065274 ПІБ ОСОБА_1 ОКПП НОМЕР_1 / також містить інформацію про 2023-01-21 Надання кредиту в сумі 4100.00 грн., 2023-01-21 Нарахування комісії за оформлення кредиту в сумі 779.00 грн., та нарахування процентів за період з 2023-01-22 по 2023-05-05.
«29» травня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» було укладено ДОГОВІР ВІДСТУПЛЕННЯ ПРАВ ВИМОГИ № 97-МЛ, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги і за договором про споживчий кредит № 9065274, що укладений між ТОВ «Мілоан» та Відповідачем ОСОБА_1 .
Актом приймання-передачі Реєстру Боржників від 29 травня 2023 року до Договору відступлення прав вимоги №97-МЛ від 29 травня 2023 року, складеним сторонами ТОВ «Мілоан» та ТОВ "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал", зафіксовано факт передачі Кредитором, та факт прийняття Новим Кредитором, згідно з вимогами п. 8.3 Договору відступлення прав вимоги № 97-МЛ від 29 травня 2023 р., реєстру Боржників Кредитора від 29 травня 2023 року, що складений за формою згідно із Додатком № 1 до Договору. Кількість боржників: 2 909 Загальна сума заборгованості (кредитного портфелю): 40 165 175,33 грн. (сорок мільйонів сто шістдесят п`ять тисяч сто сімдесят п`ять гривень тридцять три копійки).
Позивачем Відповідачу було надіслано письмову Претензію про погашення кредитної заборгованості за вих.№5586/504 від 12.09.2025 року.
· заборгованість за тілом кредиту 4100,00 грн.;
· заборгованість за комісією 779,00 грн.
Норми права, які підлягають застосуванню у спірних правовідносинах
Згідно з ч.1 ст.626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Відповідно до ч.1 ст.526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконувати належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 627 Цивільного кодексу України встановлено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
У договорах за участю фізичної особи - споживача враховуються вимоги законодавства про захист прав споживачів.
Зміст договору, відповідно до ст. 628 Цивільного кодексу України становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін та погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 Цивільного кодексу України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Електронні правочини оформлюються шляхом фіксації волі сторін та його змісту. Така фіксація здійснюється за допомогою складання документу, який відтворює волю сторін. На відміну від традиційної письмової форми правочину воля сторін електронного правочину втілюється в електронному документі.
Згідно ч.1 ст.13 Закону України «Про споживче кредитування», договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому або електронному вигляді з накладенням електронних підписів, електронних цифрових підписів, інших аналогів власноручних підписів (печаток) сторін у порядку, визначеному законодавством). Кожна сторона договору отримує по одному примірнику договору з додатками до нього. Примірник договору, що належить споживачу, має бути переданий йому невідкладно після підписання договору сторонами.
Статтею 3 Закону України «Про електрону комерцію» передбачено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Відповідно до ч.1 ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.
Враховуючи положення ч.1 ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов`язкові реквізити документа.
Також, відповідно до ч.1,2 ст.6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.
З врахуванням викладеного, наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх.
Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі, з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису, відповідно до закону.
Нормою ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено порядок укладення електронного договору. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.
Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, що, якщо, відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін, електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису, за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Пунктом 12 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, що одноразовий Ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.
Відповідно до Закону України «Про електронну комерцію» такі правочини вважаються такими, що за правовими наслідками прирівнюються до договору, укладеного у письмовій формі.
Виходячи з наведеного, позивачем надано належні та допустимі докази укладення кредитних договорів та отримання відповідачем кредитних коштів.
Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
При цьому, приписи ст. 525 Цивільного кодексу встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов`язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами ст. 629 Цивільного кодексу щодо обов`язковості договору для виконання сторонами.
Відповідно до частини першої статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 Цивільного кодексу України).
Частиною другою статті 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 Цивільного кодексу України).
Згідно із частиною першою статті 633 Цивільного кодексу України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.
Висновок суду першої інстанції
При розподілі судових витрат суд виходить з наступного.
Згідно з частинами першою, третьою статті 133 ЦПК України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно з частинами першою-шостою статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та
виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача, у разі часткового задоволення - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
Частиною восьмою статті 141 ЦПК України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
При визначенні суми відшкодування витрат на професійну правничу допомогу суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності).
Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини другої статті 137 та частина восьма статті 141 ЦПК України).
Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у постановах від 03.10.2019 року у справі №922/445/19, від 22.01.2021 року у справі №925/1137/19, Верховним Судом у постановах від 03.02.2021 року у справі №554/2586/16-ц, від 17.02.2021 року у справі №753/1203/18.
Як вбачається з матеріалів справи, представництво інтересів позивача ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» під час розгляду справи в суді на підставі Ордеру Серії ВС № 1381377 від 02.07.2025, виданого Адвокатським Об`єднанням «АПОЛОГЕТ» здійснював адвокат Усенко Михайло Ігорович.
Відповідно до Договору про надання правової /правничої/ допомоги №0107 «01» липня 2025 року, сторони погодили, що адвокатом у даній справі буде надано ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» послуги з комплексного супроводу судових справ зі стягнення заборгованості за Кредитними договорами, право вимоги щодо якої належить Клієнту.
Згідно Акту № 1590 наданих послуг (правової (правничої) допомоги) від 05.09.2025 року Сторони підтверджують факт надання Адвокатським об`єднанням та прийняття Клієнтом послуг відповідно до положень укладеного ними ДОГОВОРУ про надання правової(правничої) допомоги № 0107 «01» липня 2025 року. Виконавцем надано Клієнту, а Клієнтом прийнято послуги згідно ДОГОВОРУ про надання правової правничої) допомоги № 0107 «01» липня 2025 року: Боржник: ОСОБА_2 РНОКПП: НОМЕР_1 Кредитний договір: №9065274 Сума наданих послуг відповідно до Договору складає: 8000 (вісім тисяч) грн. 00 коп.
Адвокатом надано такі види правової допомоги: усна консультація Клієнта 30 хв., ознайомлення з матеріалами кредитної справи 2 год., погодження правової позиції клієнта у справі 30хв., складення позовної заяви з урахуванням правової позиції клієнта 3 год. 30 хв., подання заяви до суду від імені клієнта 1 шт., усього годин 6 год. 30хв. /Детальний опис наданих послуг до Акту 590 ЗА ДОГОВОРОМ ПРО НАДАННЯ ПРАВОВОЇ (ПРАВНИЧОЇ) ДОПОМОГИ №0107 від 01 липня 2025 року від «05» вересня 2025 року /.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 листопада 2022 року (справа №922/1964/21) зроблено висновок, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» від 28.11.2002 року зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Крім того, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним зі: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
При цьому, з урахуванням конкретних обставин, зокрема, ціни позову, суд може обмежити даний розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для даної справи. Так, у визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема: встановлені нормативно-правовими актами норми видатків на службові відрядження (якщо їх установлено); вартість економних транспортних послуг; час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; наявні відомості органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи тощо.
Зважаючи на складність справи, а саме предмет доказування, необхідність збору доказів, складність застосування норм права, обсягу поданих заяв по суті справи та інших процесуальних документів, що були подані адвокатом у даній справі, враховуючи принцип розумності розміру витрат на правничу допомогу, суд вважає, що розмір витрат на професійну правничу допомогу, заявлений позивачем до відшкодування в сумі 8000 грн., є дещо завищеним.
З огляду на викладене, з відповідача на користь позивача слід стягнути 3000 грн. витрат на професійну правничу допомогу, яка, на думку суду, буде адекватною, такою, що відповідає складності справи й обсягу виконаної роботи.
Щодо стягнення судового збору
Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір в сумі 2422 грн. 40 коп. /а.с.1/. З урахуванням задоволення позову та на підставі ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 83, 89, 141, 265, 268, ЦПК України, суд, -
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» задовольнити частково.
В решті позовних вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено 22.12.2025.

Суддя : О.В. Сатарова