Справа № 594/1505/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2025 року м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Губіш О.А., ознайомившись з матеріалами справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Головне управління Пенсійного фонду України у Тернопільській області, Головне управління Пенсійного фонду України у Сумській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з даною заявою, посилаючись на те, що 15 травня 2025 року звернулася до Головного управління ПФУ в Тернопільській області в м. Борщів із заявою про призначення пенсії за віком.

Заява за принципом екстериторіальності розглянута Головним управлінням ПФУ в Сумській області. Рішенням № 17 від 22.05.2025, зареєстрованим за № 13779/03-16 від 22.05.2025 відмовлено у призначенні пенсії за віком через недостатність страхового стажу для виходу на пенсію. Зазначено, що необхідний страховий стаж для призначення пенсії, визначений ст.26 Закону №1058 не менше 29 років, а відповідно до наданих нею документів страховий стаж становить 17 років 2 місяці 2 дні. До страхового стажу не зараховані: періоди роботи у колгоспі згідно уточнюючої довідки № Моз-16/657/333 від 26.06.2024, оскільки зазначені прізвище та ім`я не відповідають її паспортним даним, по батькові відсутнє, період навчання згідно диплому серії НОМЕР_1 від 03.07.1982 (копія додається) з 01.09.1977 по 03.07.1982, оскільки навчання перетинається з роботою в колгоспі.

Згідно уточнюючої довідки № Моз-16/657/333 від 26.06.2024 виданої Борщівською міською радою Чортківського району Тернопільської області, в книзі трудового стажу № 11 Особ. рах. № 52 колгоспу Дружба Ланівецької сільської ради Борщівського району Тернопільської області за 1979-1988 роки мої дані записані ОСОБА_2 .

Оскільки її прізвище та ім`я, що зазначені в паспорті не збігаються з прізвищем та ім`ям в уточнюючій довідці № Моз-16/657/333 від 26.06.2024, яка видана Борщівською міською радою Чортківського району Тернопільської області, що підтверджує її трудовий стаж за 1979-1988 роки в колгоспі Дружба, с. Ланівці, Борщівського району, Тернопільської області, по батькові відсутнє, позбавлена права на оформлення пенсії за віком та не маю іншої можливості підтвердити факт належності вказаної уточнюючої довідки на ім`я ОСОБА_2 їй , ОСОБА_1 , окрім судового.

Тому просила суд встановити факт належності їй - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , уточнюючої довідки № Моз-16/657/333 від 26.06.2024 виданої Борщівською міською радою Чортківського району Тернопільської області на ім`я ОСОБА_2 .

Вивчивши заяву ОСОБА_1 , додані до такої матеріали, приходжу до висновку, що у правовідносинах, на які посилається заявник, вбачається спір про право право заявника на пенсію.

Згідно ст. 315 ЦПК України суд, зокрема, розглядає справи про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документу.

Згідно ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядк якого розглядаються цівільні справи про підтвердження або відсутності юридичних фактів.

Як слідує зі змісту поданої ОСОБА_1 заяви, доданих до такої документів, остання просить суд встановити факт належності їй уточнюючої довідки, через розбіжності у такій, що стосуються її особистих даних, так як це впливає на її право щодо отримання пенсії.

Разом з тим, заявник вказує, що вона, як особа, яка досягла 63 річного віку, має право на призначення пенсії за віком, проте, оформити таку не може через виявлені невідповідності в уточнюючій довідці № Моз-16/657/333 від 26.06.2024 щодо особистих даних, що позбавляє її можливості підтвердити трудовий стаж у певні періоди життя.

Заінтересованою особою заявник зазначає Головне управління Пенсійного фонду України у Сумській області, тобто, орган від рішення якого залежить призначення пенсії, та який на даний час не знаходить підстав для призначення такої з підстав невідповідності виявлених в уточнюючій довідці, у призначенні пенсії відмовив.

Що в свою чергу дає підстави дйти висновку, що в даному випадку між сторонами існує спір про право.

Відповідно до ч. 4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Крім того, слід зазначити, що правовстановлюючі документи це офіційні документи, які підтверджують законне право особи чи юридичної особи на володіння, користування та розпорядження певним майном (нерухомість, транспорт, бізнес тощо). Уточнююча довідка до таких не належить. Що в свою чергу виключає судове провадження при вирішенні питань порушених заявником.

Крім того, суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у випадку відмови у відкритті провадження вона має право подати клопотання про повернення судового збору.

Виходячи з наведеного вище, керуючись ст. 315 ЦПК України, -

у х в а л и в :

У відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Головне управління Пенсійного фонду України у Тернопільській області, Головне управління Пенсійного фонду України у Сумській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, відмовити.

Роз`яснити заявниці, що відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір», вона має право подати клопотання про повернення судового збору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя: