overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 350/490/24
Номер провадження 2-о/350/16/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2025 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Пулика М.В.,

присяжних Медвідь І.П., Дяків І.Б.,

секретаря судового засідання Юречко Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки і піклування Перегінської селищної ради Калуського району Івано-Франківської області, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,

установив:

У своїй заяві заявник ОСОБА_1 просить суд ухвалити рішення, яким визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною та призначити його опікуном останньої.

У судове засідання учасники процесу не прибули, від представника заявника надійшло клопотання про залишення заяви без розгляду.

За таких обставин суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності сторін у порядку визначеному ст. 247 ч. 2 ЦПК України.

Суд вивчивши матеріали справи вважає, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

За приписами ч. ч. 3, 6 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно ст.257 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки подана заява не суперечить законові і не порушує чиїх не-будь прав та охоронюваних законом інтересів, то заяву про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 247, 257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки і піклування Перегінської селищної ради Калуського району Івано-Франківської області, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:

Присяжні:
Провадження № 2-н/537/3388/2025
Справа № 537/7875/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.12.2025 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Мартишева Тетяна Олександрівна, розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію у сумі 5 650 грн 58 коп. та судового збору у сумі 302 грн 80 коп.,
відповідно до ст. ст. 526, 611 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 160-163, 167, 168, 169 ЦПК України, -
3. Повідомити учасників справи про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Суддя ___________________ Тетяна Олександрівна Мартишева
Згідно зі ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 ст. 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 202__ року
Судовий наказ видано «___» _______________ 202__ року
Суддя ______________ Тетяна Олександрівна Мартишева
Провадження № 2-н/712/1634/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 грудня 2025 року м. Черкаси
Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пономар В.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 боргу за водопостачання та водовідведення, на підставі ст. 509, 526, 543 ЦК України, керуючись ч. 1 ст. 27, ст. 141, 161-163, 167-170, 172 ЦПК України,
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу, надіслати боржнику копію судового наказу разом з копіями заяви стягувача та доданих до неї документів.
Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у передбаченому законом порядку.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч. 1 ст. 170 ЦПК України).
Частиною 1 ст. 172 ЦПК України визначено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.О. Пономар
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «___» ____________ 20__ р.
Судовий наказ видано «____» ____________ 20__ р.
Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси В.О. Пономар
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки
Справа № 645/3723/14-ц
Провадження № 6/645/135/25
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

19 грудня 2025 року м. Харків

Немишлянський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Алтухової О.М.,

секретар судового засідання Півінська С.Г.,

перевіривши цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі №645/3723/14-ц,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Немишлянського районного суду міста Харкова перебуває заява ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі №645/3723/14-ц за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 25.09.2025 ініційовано розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі №645/3723/14-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, закінченої ухваленням рішення.

Провадження у цивільній справі за заявою ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі №645/3723/14-ц - зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 645/3723/14-ц.

Ухвалою Немишлянського районного суду міста Харкова від 27.11.2025 року, яка набрала законної сили, відновлено втрачене судове провадження по цивільній справі № 645/3723/14-ц за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині: заочного рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 20.01.2015 та ухвали Фрунзенського районного суду міста Харкова від 10.01.2025.

За приписами ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що підстави зупинення провадження по справі усунуті, суд, вважає за необхідне провадження по справі відновити та призначити заяву до судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 254, ст. 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Поновити провадження по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі №645/3723/14-ц.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 09:30 годину 07.01.2026 року.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.Ю. Алтухова
Справа№ 693/1892/25
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

22.12.2025 м. Жашків

Суддя Жашківського районного суд Черкаської області Защитинська Т.І., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Виконавчого комітету Жашківської міської ради (вул. Захисників України, 17 м. Жашків Черкаської області, 19201) про призначення опікуна над недієздатною особою, заінтересована особа ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ),

У С Т А Н О В И В:

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 315-316, 318 ЦПК України.

Згідно з ч. ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

За таких обставин, суд дійшов висновку про можливість прийняття заяви до розгляду, відкриття провадження у цивільній справі та призначення судового засідання у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 259, 260, 293, 294, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 06.01.2026 року о 10 год. 00 хв., яке відбудеться в залі судових засідань Жашківського районного суду Черкаської області, за адресою: вул. Благовісна, 8, м. Жашків Уманського району Черкаської області.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Копію ухвали, заяви та доданих до неї документів направити особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати заінтересованій особі до 06.01.2026 року подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. І. Защитинська
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(проголошено в порядку ч. 1 ст. 268 ЦПК України)

18 грудня 2025 року

м. Рівне

Справа № 562/76/25

Провадження № 22-ц/4815/1317/25

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Боймиструка С.В.,

суддів: Гордійчук С.О., Шимків С.С.,

секретар судового засідання: Хлуд І.П.,

за участю: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 26 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про встановлення факту перебування на утриманні неповнолітньої дитини,

Керуючись ст. ст. 367, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 26 червня 2025 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Судді: Боймиструк С.В.

Гордійчук С.О.

Шимків С.С.
Справа № 577/7170/25
Провадження № 2/577/2593/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2025 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

у складі головуючого судді Потій Н.В.,

за участі секретаря Волошко І.С.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому засіданні в залі суду в місті Конотоп Сумської області цивільну справу за позовною заявою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

01 грудня 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

10 грудня 2025 року ОСОБА_1 подала до суду заяву в якій просить залишити без розгляду її позов про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Сторони, будучи належним чином повідомленими, до суду не з`явилися.

Суд дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання позивача ОСОБА_1 слід задовольнити, а позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розгляд справи за позивом ОСОБА_1 по суті розпочатий не був.

За таких обставин, суд вважає, що позив ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 13, ч. 3 ст. 294, п. 5 ч. 1 ст. 257, п. 16 ч. 1 ст. 353 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 )

Третя особа: ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканка: АДРЕСА_2 ).

СуддяН. В. Потій
БРОДІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.12.2025 справа № 439/2588/25
Суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів із ОСОБА_2 ,
відповідно до статей 180-183, 191 Сімейного кодексу України, керуючись статтями 160-164, 167-168, 172 Цивільного процесуального кодексу України,
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на утримання малолітньої дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі частини заробітку (доходу) батька, але не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи із 17 грудня 2025 року, і до досягнення дітьми повноліття.
Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь Держави судовий збір у розмірі 302 гривні 80 копійок.
Копію судового наказу надіслати боржникові, роз`яснивши, що відповідно до частини 1 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Виходячи із правил частини 7 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Допустити негайне виконання судового наказу у межах суми платежу за один місяць.
Суддя Б.М. Петейчук
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 Цивільного процесуального кодексу України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання: в частині стягнення аліментів протягом усього періоду, на який присуджені платежі; в частині стягнення судового збору протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» ________________ 20_____ року
Судовий наказ виданий «____» ________________ 20_____ року
Суддя Б.М. Петейчук
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємств, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

11 грудня 2025 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючогосудді - Чулуп О.С.

при секретарі Правник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Центрального районного суду м.Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 09 вересня 2025 року призначено молекулярно-генетичну експертизу.

10 грудня 2025 року до суду надійшов висновок молекулярно-генетичної експертизи.

За таких обставин, на підставі ст.254 ЦПК України провадження по справі підлягає відновленню.

Керуючись ст.ст. 258-260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 25 грудня 2025 року на 10:30 годин, за адресою: м.Миколаїв, вул. Декабристів 41/12,зал № 3..

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 599/1777/25
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

22 грудня 2025 року Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді Снігурського В. В.,

при секретарі Куриляк О.Г.,

розглянувши в м.Зборові у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія" до ОСОБА_1 , Приватного агропромислового підприємства «Агропродсервіс» про визнання укладеною додаткової угоди та визнання відсутнім права оренди,

ВСТАНОВИВ:

позивач ТОВ "Західна агровиробнича компанія" звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1 , Приватного агропромислового підприємства «Агропродсервіс» з вимогами про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди між позивачем ТОВ "Західна агровиробнича компанія" та відповідачем ОСОБА_1 та визнання відсутнім права оренди у Приватного агропромислового підприємства «Агропродсервіс».

Представник позивача в підготовче судове засідання не з"явився.

Від представника відповідача надійшла заява про розгляд підготовчого судового засідання у його відсутності.

Враховуючи, що сторонам надано достатньо часу для подання доказів та підготовки справи до судового розгляду, суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена.

Керуючись ст.ст. 198-200 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

підготовче провадження у справі закрити та призначити цивільну справу до судового розгляду на 09 год. 45 хв. 12 січня 2025 року в приміщенні Зборівського районного суду Тернопільської області за адресою: вул. Б. Хмельницького 4, м. Зборів, Тернопільська обл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський
Провадження №2/748/1604/25
Єдиний унікальний № 748/3320/25
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

18 грудня 2025 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого-судді Кухта В.О.,

секретаря Крошки І.С.,

за участю:

представника відповідача Новика М.С. (поза межами приміщення суду),

провівши підготовче засідання в залі суду в м. Чернігові по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

06.10.2025 р. до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява від позивача до відповідача, в якій позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Універсал Банк»:

1) заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 25.01.2020 р. у розмірі 101 209,77 грн станом на 04.06.2025 р.;

2) судові витрати у розмірі 3 028,00 грн.

Ухвалою судді від 10.10.2025 р. провадження у зазначеній справі відкрито та призначено підготовче засідання на 21.11.2025 р.

18.11.2025 р. до суду надійшла заява від представника відповідача про надання матеріалів справи для ознайомлення, відкладення розгляду справи.

Підготовче засідання призначене на 21.11.2025 р. відкладено на 18.12.2025 р. у зв`язку із заявою представника відповідача про відкладення.

11.12.2025 р. до суду надійшов відзив від представника відповідача на позовну заяву.

Позивач в підготовче засідання не забезпечив явку свого представника, разом із позовною заявою надали суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника Банку.

Представник відповідача з`явився в підготовче засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду справи по суті не заперечував.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 197, 200, 211, 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити для розгляду справи по суті на 13 січня 2026 року на 10:00 годину в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області за адресою: м. Чернігів, вул. Хлібопекарська, буд. 4.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя В.О. Кухта