Єдиний унікальний номер 317/3376/25
Провадження № 2 /317/1432/2025
УХВАЛА

19 грудня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Сакояна Д.І.

за участі:

секретаря судового засідання Сидоренка І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Через систему «Електронний суд» до суду надійшло клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про залучення співвідповідача. Представник позивача просить залучити до участі у справі в якості співвідповідача нового власника об`єкта газифікації ОСОБА_2 . В обґрунтування клопотання зазначає, що ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 17.09.2025 оголошено перерву у розгляді цивільної справи за позовом ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ та визнано явку представника позивача обов`язковою для надання особистих пояснень. З метою повного та всебічного розгляду справи, надання обґрунтованих пояснень представником позивача з приводу підстав нарахування відповідачу заборгованості, з огляду на наявність у матеріалах справи окремих аркушів із двох різних договорів, які не містять інформації щодо переходу у власність (володіння) відповідача житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» зроблено запит в НАІС.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майно № 446197252 від 03.10.2025 ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» виявлено, що актуальним власником об`єкту газифікації, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , є ОСОБА_2 на підставі договору дарування № 842 від 29.06.2024.

Виходячи з наведеного, ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» вважає за необхідне залучити в якості співвідповідача ОСОБА_2 та стягнути з неї суму заборгованості за спожитий природний газ за період володіння об`єктом газифікації з 29.06.2024 по 31.05.2025 включно в розмірі 8116,03 грн.

Таким чином, з відповідача ОСОБА_1 , як з попереднього власника, підлягає стягненню сума боргу в розмірі 20639,21 грн. за період володіння об`єктом газифікації з 01.01.2022 по 28.06.2024 (з урахуванням проплат зазначених у витягу з білінгової системи «Газоліна» - «Фінансовий стан»).

Належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання учасники справи до суду не з`явились. У заяві від 02.09.2025 представник позивача просив розглянути справу без участі представника позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Частиною 3 ст. 51 ЦПК України визначено, що після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Як встановлено судом, 01.07.2025 ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» звернулось до Запорізького районного суду Запорізької області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвалою судді Запорізького районного суду Запорізької області від 10.07.2025 у справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання для розгляду по суті на 04.08.2025.

За змістом ч. 3 ст. 217 ЦПК України з оголошенням головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті.

04.08.2025 судове засідання було відкрито, а у подальшому відкладено на 17.09.2025 у зв`язку з неявкою відповідача.

17.09.2025 у судовому засідання оголошено перерву, визнано обов`язковою явку представника позивача у судове засідання 09.10.2025.

07.10.2025 через систему «Електронний суд» до суду надійшло клопотання представника ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про залучення співвідповідача.

Отже, клопотання про залучення співвідповідача представником позивача було подано після початку першого судового засідання.

Диспозитивне право обирати коло відповідачів належить саме позивачу. На стадії підготовки позову або до відкриття першого судового засідання позивач мав об`єктивну можливість отримати у необхідному обсязі інформацію про власника (-ів) домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , проте на власний розсуд цього не зробив.

На переконання суду позивач не довів, що не знав та не міг знати до подання позову про підставу для залучення співвідповідача.

За вказаних обставин на цій стадії судового процесу немає підстав залучати співвідповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст. 51 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» Федотова В.В. про залучення співвідповідача відмовити у повному обсязі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакоян