Справа № 296/5968/24
УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання

"12" листопада 2025 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Адамовича О.Й.,

за участю секретаря судового засідання Світко Т.І.,

прокурора Толкачової Г.В.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Ткачука А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом Заступника керівника Житомирської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі позивача: Житомирської обласної ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліська генеруюча компанія", ОСОБА_2 , Житомирської обласної спілки ветеранів афганської війни, третя особа, без самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання правочину недійсним, скасування державної реєстрації, усунення перешкод у здійсненні права розпорядження майном,-

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Житомирської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі позивача: Житомирської обласної ради звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з позовом, в якому просить:

- визнати недійсним договір іпотеки від 21.05.2020, укладений між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Поліська генеруюча компанія", посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. за реєстровим № 760;

- скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію іпотеки (номер запису про іпотеку: 36581143; дата, час державної реєстрації: 21.05.2020 18:06:31; здійснену приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. на підставі договору іпотеки, серія та номер: 760, виданий 21.05.2020, видавник: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С.); обтяження (номер запису про обтяження: 36581271; дата, час державної реєстрації: 21.05.2020 18:37:40; вид обтяження: заборона на нерухоме майно; здійснене приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. на підставі договору іпотеки, серія та номер: 760, виданий 21.05.2020, видавник: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С.;

- усунути перешкоди у здійсненні Житомирською обласною радою права розпорядження своїм майном, шляхом повернення комплексу будівель загальною площею 1159 кв.м , літ. А - 124,3 M2, літ. Б - 200,7 M2, літ. В - 53,8 M2, літ. Г - 79,8 M2, літ. Д - 270,4 M2, літ. Е - 81,4 M2, літ. Ж - 17,4 M2, літ. З-55,6 M2, літ. И - 212,7 M2, літ. К - 52,3 M2, літ. Л - 10,6 M2 за адресою: АДРЕСА_1 на баланс Житомирської обласної спілки ветеранів афганської війни () та у спільну власність територіальних громад сіл, селищ, міст Житомирської області в особі Житомирської обласної ради.

Представник відповідача ТОВ "Поліська генеруюча компанія" Ткачук А.О. подав до суду клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження у справі. В обґрунтування клопотання зазначає, що для вчинення процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження, а саме подання доказів, з метою забезпечення об`єктивного розгляду справи, а також принципу змагальності просить повернутися на стадію підготовчого провадження.

У судовому засіданні поставлено на обговорення клопотання про повернення розгляду справи на стадію підготовчого провадження.

Представник відповідача ТОВ "Поліська генеруюча компанія" Ткачук А.О. в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Керівник ТОВ "Поліська генеруюча компанія" Комісарчук О.В. в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Прокурор Толкачова Г.В. в судовому засіданні заперечувала щодо клопотання про повернення розгляду справи на стадію підготовчого провадження та просила відмовити у його задоволенні.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, повідомлялися.

Вирішуючи указане клопотання представника відповідача, суд приймає до уваги наступне.

Ухвалою суду від 02.07.2024 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків, які були усунені позивачем 08.07.2024.

Ухвалою суду від 22.07.2024 відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі. Призначено підготовче засідання у справі на 03.10.2024.

Встановлено строк протягом 15 днів з дня отримання ухвали суду протягом якого відповідач має право подати: відзив на позовну заяву та докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Ухвалою суду від 28.05.2025 закрито підготовче провадження у цивільній справі за позовом Заступника керівника Житомирської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі позивача: Житомирської обласної ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліська генеруюча компанія", ОСОБА_2 , Житомирської обласної спілки ветеранів афганської війни, третя особа, без самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання правочину недійсним, скасування державної реєстрації, усунення перешкод у здійсненні права розпорядження майном та призначити справу до судового розгляду по суті на 22.07.2025.

Ухвалою суду від 28.05.2025 відмовлено представнику відповідача ТОВ "Поліська генеруюча компанія" Ткачуку А.О. у задоволенні клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (ч. 2 ст. 200 ЦПК України).

Суд зазначає, що розгляд справи в порядку загального позовного провадження передбачає проходження всіх передбачених ЦПК України стадій судового процесу, а саме: подання до відповідного суду позову, який відповідає вимогам процесуального закону; вирішення питання про відкриття провадження у справі (або залишення позовної заяви без руху, повернення позову, відмова у відкритті провадження); підготовче провадження, за результатами якого суд може залишити позов без розгляду, закрити провадження у справі або закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті. У випадку визнання позову відповідачем суд може у підготовчому засіданні ухвалити рішення по суті спору. Та розгляд справи по суті, що включає такі етапи: відкриття розгляду справи по суті, з`ясування обставин справи та дослідження доказів, судові дебати, ухвалення судом рішення по суті справи.

Між тим, Верховний Суд в постанові від 16.12.2021 у справі № 910/7103/21 зазначив, що суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. Такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій цивільного процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті.

Отже, заявляючи клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження, заявник має навести вагомі обставини необхідності повернення на стадію підготовчого провадження, для вчинення процесуальних дій, невчинення яких суттєво вплине на права сторін в майбутньому та які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Представником відповідача не наведено ґрунтовних обставин необхідності повернення на стадію підготовчого провадження для вчинення процесуальних дій.

Крім того, певні процесуальні дії можуть бути вчиненні на стадії розгляду справи по суті, зокрема шляхом поновлення процесуального строку.

Таким чином, оскільки відсутні вагомі обставини, що є підставою для повернення на стадію підготовчого провадження, а повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій цивільного процесу, про що зазначав Верховний Суд, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання представника відповідача щодо повернення на стадію підготовчого провадження після його закриття слід відмовити.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Ткачука А.О. про повернення до стадії підготовчого провадження, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Й. Адамович

Дата складання повного тексту рішення: 17.11.2025