Провадження № 2/522/658/25
УХВАЛА

02 грудня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Федчишеної Т. Ю.,

за участі секретаря судового засідання Довгань Ж. А.,

представника ОСОБА_1 адвоката Захандревич О. В.,

представника відповідача Споживчого товариства «Сузір`я Будова» - адвоката Новак Л. А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду питання про прийняття зустрічної позовної заяви Південного управління капітального будівництва Міністерства оборони України до ОСОБА_1 , Споживчого товариства «Сузір`я Будова» про визнання недійсним договору асоційованого членства у споживчому товаристві до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до Споживчого товариства «Будова-Фінанс», Споживчого товариства «Сузір`я Будова», Споживчого товариства «Сузір`я Плюс», Товариства з обмеженою відповідальністю «УВГП-СИСТЕМА», Південного управління капітального будівництва Міністерства оборони України, про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Споживчого товариства «Будова-Фінанс», Споживчого товариства «Сузір`я Будова», Споживчого товариства «Сузір`я Плюс», Товариства з обмеженою відповідальністю «УВГП-СИСТЕМА», Південного управління капітального будівництва Міністерства оборони України, про визнання права власності.

01 жовтня 2025 року до Приморського районного суду м. Одеси через підсистему «Електронний суд» надійшла зустрічна позовна заява Південного управління капітального будівництва Міністерства оборони України до ОСОБА_1 , Споживчого товариства «Сузір`я Будова» про визнання недійсним договору асоційованого членства у споживчому товаристві, в якій просить визнати недійсним договір асоційованого членства у споживчому товаристві № 4/213-БФ від 30.01.2020, укладений між Споживчим товариством «Сузір`я Будова» та ОСОБА_1 .

Представник ОСОБА_1 адвокат Захандревич О. В. та представник відповідача Споживчого товариства «Сузір`я Будова» - адвокат Новак Л. А. у підготовчому засіданні посилалися на наявність правових підстав для залишення зустрічної позовної заяви без руху.

У підготовчому засіданні заперечувала щодо прийняття зустрічної позовної заяви та просила залишити зустрічну позовну заяву без руху.

Інші учасники справи у підготовче засідання не з`явилася, про дату, час та місце його проведення повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви, зазначає таке.

Частинами 1, 2 статті 194 ЦПК України передбачено, що зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2025 року встановлено у розмірі 3 028 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Як слідує із зустрічної позовної заяви, Південне управління капітального будівництва Міністерства Оборони України заявляє одну вимогу немайнового характеру, а саме: про визнання недійсним договору асоційованого членства у споживчому товаристві № 4/213-БФ від 30.01.2020, укладеного між Споживчим товариством «Сузір`я Будова» та ОСОБА_1 .

Отже, сплаті позивачем за зустрічним позовом підлягає судовий збір за вимогою немайнового характеру у розмірі 2 422,40 грн.

При зверненні до суду із зустрічним позовом позивачем доказів сплати судового збору не надано.

Таким чином, позивачу слід сплатити судовий збір у розмірі 2 422,40 грн та надати суду докази на підтвердження сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, зустрічну позовну заяву Південного управління капітального будівництва Міністерства оборони України слід залишити без руху та надати йому строк для усунення недоліків поданої зустрічної позовної заяви, а саме: для сплати судового збору.

Реквізити суду на оплату судового збору:

Отримувач коштів ГУК в Од.обл./Приморський р-н/22030101 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526 Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.) Код банку отримувача (МФО) 899998 Рахунок отримувача UA0015758 Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 194, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву Південного управління капітального будівництва Міністерства оборони України до ОСОБА_1 , Споживчого товариства «Сузір`я Будова» про визнання недійсними договорів асоційованого членства у споживчому товаристві - залишити без руху.

Встановити Південному управлінню капітального будівництва Міністерства оборони України десятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків поданої зустрічної позовної заяви.

У разі неусунення зазначених недоліків у встановлений строк зустрічна позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна ФЕДЧИШЕНА