Справа № 939/1690/25
УХВАЛА

04 грудня 2025 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді Герасименко М.М.,

за участі секретаря Боярської С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в селищі Бородянка Київської області цивільну справу за позовомОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Ірпінської міської ради Київської області, треті особи: ОСОБА_3 , Бородянська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за законом і заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі, через представника адвоката Бондарчука В.С., звернулися до суду з вказаним позовом, просили визнати за ними право власності на спадкове майно, а саме на 7/16 за кожним будинковолодіння АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , яка прийняла спадщину після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , та в порядку спадкування за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 .

Ухвалою суду від 14 липня 2025 року відкрито провадження в даній справі та ухвалено провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 09 вересня 2025 року підготовче провадження у справі закрито, призначено справу до судового розгляду по суті.

У судовому засіданні представник третьої особи ОСОБА_3 - адвокат Жабен Л.І. заявила клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження, обґрунтовуючи його тим, що при відкритті провадження у даній справі третій особі - ОСОБА_3 було направлено лише ухвалу про відкриття провадження, а саму копію позовної заяви з доданими документами не направлено, у зв`язку з чим ОСОБА_3 не мала можливості належним чином скористатися своїми правами, а саме надати пояснення по суті спору, письмові докази та зустрічний позов. Зі спадкової справи, витребуваної судом, вбачається, що ОСОБА_3 як і позивачі подала у встановлений законом строк заяву про прийняття спадщини після смерті матері, а тому між сторонами є спір про право на спадкове майно і ОСОБА_3 потрібно залучати до участі у справі в якості співвідповідача.

Третя особа ОСОБА_3 клопотання підтримала.

Представник позивача адвокат Бондарчук В.С. заперечував проти клопотання.

Відповідач Ірпінська міська рада Київської області в судове засідання свого представника не направила, про час і місце проведення судового засідання повідомлена належним чином.

Третя особа Бородянська державна нотаріальна контора свого представника в судове засідання не направила, про час і місце проведення судового засідання повідомлена належним чином.

Суд, розглянувши клопотання представника третьої особи ОСОБА_3 - адвоката Жабен Л.І., приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 і 2 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно з ч. 1 ст. 197 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Після закриття підготовчого провадження у даній справі до суду від представника третьої особи ОСОБА_3 адвоката Жабен Л.І. надійшло клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження, обґрунтовуючи це клопотання тим, що третя особа не отримала копію позовної заяви, а тому не могла належним чином реалізувати свої права, надати пояснення та долучити докази у справі; позивачем неправильно визначено статус ОСОБА_3 як третьої особи, оскільки вона також як і позивачі прийняла спадщину, а тому повинна бути залучена до участі у справі як співвідповідач.

Враховуючи, клопотання представника третьої особи про необхідність повернення на стадію підготовчого провадження через неотримання ОСОБА_3 копії позовної заяви з доданими документами, у зв`язку із чим остання не змогла у повній мірі реалізувати свої права, з урахуванням пропорційності та розумного балансу між інтересами сторін, суд вважає за можливе повернути стадію підготовчого провадження у даній справі, оскільки виникла необхідність вчинити ряд процесуальних дій, які можливо реалізувати на стадії підготовчого судового засідання.

Враховуючи викладене, а також з метою забезпечення всебічності, повноти та об`єктивності вирішення спору та врахування всіх доказів по справі, забезпечення прав сторін на участь у вчиненні процесуальних дій, з метою дотримання всіх процесуальних прав та забезпечення виконання всіх процесуальних обов`язків учасників процесу, суд вважає доцільним повернутися до стадії підготовчого провадження, призначивши у справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 189, 196-197 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника третьої особи ОСОБА_3 - адвоката Жабен Любові Іванівни про повернення до стадії підготовчого провадження задовольнити.

Повернутися при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Ірпінської міської ради Київської області, треті особи: ОСОБА_3 , Бородянська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за законом і заповітом, на стадію підготовчого засідання, яке призначити на 17 лютого 2026 року на 10 годину 00 хвилин, в приміщенні Бородянського районного суду Київської області (07801, Київська область, Бучанський район, селище Бородянка, вул. Шевченка, 3).

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Повний текст ухвали складено 16 грудня 2025 року.

СуддяМарина ГЕРАСИМЕНКО