УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2025 р. Справа № 2-870/11
Провадження № 6/390/56/25

Кропивницький районний суд Кіровоградської області в складі головуючої - судді Підгірської Г.О. розглянувши в місті Кропивницькому заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої дії адвокат Лісовська Оксана Анатоліївна, заінтересована особа: Кропивницький ВДВС у Кропивницькому районі ПМУМЮ (м. Одеса), про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України,

ВСТАНОВИВ:

Представниця ОСОБА_1 адвокат Лісовська О.А, звернулася до суду із заявою про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України.

В обґрунтування вищезазначеної заяви представник заявниці зазначає, що у провадженні Кропивницького ВДВС КРКО ПМУМЮ (м. Одеса) перебуває на

виконанні виконавче провадження № АСВП 33255022, яке відкрито 19.07.2012 року з

примусового виконання виконавчого листа №2/1108/100/12 виданого 25.05.2012 року

Кіровоградським районним судом Кіровоградської області про стягнення з

ОСОБА_1 на користь тих осіб чи установ де буде передана дитина ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти на його утримання щомісячно починаючи стягнення з 25.11.2011 по 12.01.2029, тобто до повноліття дитини.

Постановою державного виконавця від 26.03.2018 року ОСОБА_1 тимчасово обмежено у праві виїзду за межі України до погашення заборгованості зі сплати аліментів.

Про існування заборгованості по аліментам та заборони обмеження виїзду із України ОСОБА_1 повідомлена не була. Заявниця є інвалідом першої групи та потребує лікування із виїздом за межі України. В даний час вона отримала безкоштовне запрошення лікувальної установи країни Польща для реабілітації та лікування. Наявна заборона перешкоджає заявці реалізувати свої права на лікування.

В судове засідання заявниця не з`явилася, від її представника адвоката Лісовської О.А. до суду надійшла заява, в якій вона підтримала заяву про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України, просить судове засідання провести без її участі.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про дату, місце і час судового засідання повідомлений у встановленому законом порядку згідно довідки про доставку електронного документу.

За змістом ч. 6 ст. 441 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення порушеного питання, а тому суд вважає за можливе розглянути заяву у їх відсутність .

За таких обставин, згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Суд установив, що рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 06.03.2012 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , позбавлено батьківських прав щодо її малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .Стягнуто ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь тих осіб чи установ, де буде перебувати дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти на його утримання до повноліття.

Вищевказане рішення набрало законної сили 19.03.2012 та видано виконавчий лист.

З постанови про відкриття виконавчого провадження вбачається, що виконавчий лист №2/1108/100/12, виданий 26.05.2012, перебуває на виконанні ВДВС Кіровоградського РУЮ. (Після реорганізації Кропивницький відділ державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)).

З постанови від 26.03.2018 вбачається, що державний виконавець Кіровоградського ВДВС ГТУЮ в Кіровоградській області Радченковим В.В.. під час здійснення заходів виконавчого провадження тимчасово обмежив у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

З копії посвідчення серії НОМЕР_1 , виданого УСЗ Кропивницької РВА, ОСОБА_1 отримує державну соціальну допомогу, що призначається особам, які не мають права на пенсію та особам з інвалідністю.

Відповідно до витягу з Рішенням експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи за№247/25/763/Р від 06.05.2025 року ОСОБА_1 встановлена перша група інвалідності, підгрупи А та за станом здоровя та вона потребує постійного

стороннього догляду.

З копії висновку № 50 від 08.05.2025 ОСОБА_1 рекомендовано соціальні послуги по догляду вдома, як особі з наявністю порушення функції організму через які невиліковні хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на професійні основі.

Відповідно до довідки № 176 від 21.11.2025, складеної ЛКК Центру первино-санітарної допомоги Аджамської сільської ради, ОСОБА_1 за станом здоров`я потребує постійного стороннього нагляду.

Згідно із запрошенням, переклад якого нотаріально засвідчений, вбачається, що власник клініки «Vladimax» Конюх В., посвідчив, що ОСОБА_4 , в період з 15.11.2025 по 12.02.2026 потребує та пройде повний цикл лікування та реабілітації після травми хребта у вказаній клініці в м.Вроцлав.

Згідно ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання та право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

За положеннями п.18 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, у процесі здійснення виконавчого провадження державний виконавець має право звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов`язань за рішенням.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

У відповідності до п.5 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України» громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Отже, тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України - це певного виду санкція, яка може застосовуватися у зв`язку з ухиленням особи від виконання зобов`язання, зокрема виконання судового рішення.

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом в постанові від 28.10.2020 по справі № 331/8536/17 від 28.10.2020 року, тимчасове обмеження боржника в праві виїзду за межі України є винятковим заходом обмеження особистої свободи фізичної особи, який застосовується лише за наявності достатніх підстав вважати, що така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним судовим рішенням, має намір вибути за межі України з метою невиконання цього рішення.

Не може визнаватися ухилення від сплати аліментів, яке хоча і тривало значний проміжок часу чи мало систематичний характер, але було вимушеним з боку особи, на яку такий обов`язок покладено рішенням суду. До таких випадків слід відносити несплату аліментів особою через неможливість знайти роботу, через хворобу тощо.

Зважаючи на існування обставин, які об`єктивно позбавляють заявницю належним чином виконувати обов`язок по сплаті аліментів, суд вважає, що підстава для обмеження її у праві виїзду за кордон виникла не з вини ОСОБА_1 як платника аліментів.

Крім того, суд враховує мету, з якою заявниця просить скасувати обмеження у праві виїзду за кордон, а саме: проходження лікування за запрошенням лікувальної установи, яка знаходиться за кордоном.

Таким чином, враховуючи обставини справи, суд вважає, тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України на даний час суттєво втрутилося в конституційні гарантії реалізації заявницею права на медичну допомогу, яке є фундаментальним і абсолютним, і таке втручання не є пропорційним до мети, з якою такі обмеження встановлені державним виконавцем, тому наявні підстави для скасування такого обмеження, тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.260-261, 441 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Лісовська Оксана Анатоліївна, заінтересована особа: Кропивницький ВДВС у Кропивницькому районі Кіровоградської області ПМУ МЮ (м. Одеса), про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України, - задовольнити.

Скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянки України ОСОБА_1 , що було накладене постановою про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України 26.03.2018 у ВП №33255022 державним виконавцем Кіровоградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г. О. Підгірська