Справа№487/6885/25
Провадження №6/487/290/25
УХВАЛА

Іменем України

22.12.2025 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Щербини С.В.,

за участю секретаря судового засідання Брижатої А.С.,

за відсутності учасників справи належним чином повідомлених про дату, час та місце розгляду справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Укрфінстандарт», стягувач товариство з обмеженою відповідальності «Дінеро», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний виконавець Булахевіч С.В., про заміну сторони виконавчого провадження

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2025 року товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Укрфінстандарт» (далі ТОВ ФК «Укрфінстандарт»), стягувач товариство з обмеженою відповідальності «Дінеро», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний виконавець Булахевіч С.В., звернулась до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Обгрунтовуючи заяву вказували, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Булахевіча С.В. перебуває виконавче провадження № 67187662 щодо примусового виконання виконавчого документу виданого Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. за № 29464 від 23.09.2021 про стягнення із Боржника, яким є: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) заборгованості на користь Стягувача, яким є: товариство з обмеженою відповідальністю "ДІНЕРО", який змінив своє найменування з товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ» «ДІНЕРО»

03 квітня 2025 року між ТОВ "ДІНЕРО" (далі за текстом Первісний кредитор) та ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» було укладено Договір факторингу № 571/ФК-25 про відступлення прав вимоги, у тому числі за Кредитним договором № AG7733018.

Враховуючи вищевикладене, просили замінити у виконавчому провадженні щодо примусового виконання виконавчого документу, виданого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. за № 29464 від 23 вересня 2021 року про стягнення із Боржника, яким є: ОСОБА_1 заборгованості на користь стягувача, яким є: ТОВ "ДІНЕРО", сторону виконавчого провадження Стягувача: ТОВАРИСТВО ТОВ "ДІНЕРО" на його правонаступника ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ».

У судове засідання сторони не з`явилися, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином.

Представник ТОВ ФК «Укрфінстандарт» у заяві про заміну сторони виконавчого провадження просив суд проводити розгляд справи за відсутності їх представника.

Інші особи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст.442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Оскільки тільки в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення «несудового» органу, можна зробити такий висновок: заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно п.3 ч.1 ст.3 вищезазначеного Закону примусовому виконанню підлягають рішення на підставі таких виконавчих документів як виконавчий напис нотаріуса.

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив (ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»).

Як вбачається з матеріалів справи, 19 жовтня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Миколаївської області Булахевічем С.В. відкрито виконавче провадження №67187662 з примусового виконання виконавчого напису виданого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. за №29464 від 23 вересня 2021 року про стягнення із Боржника, яким ОСОБА_1 заборгованості на користь ТОВ «ФК «ДІНЕРО» за договором № AG7733018 від 10 січня 2020 року номер кредиту в інформаційно-телекомунікаційній системі компанії L4283386, укладеним з ТОВ «ФК «ДІНЕРО», заборгованості у загальному розмірі 24397 грн.

03 квітня 2025 року між ТОВ "ДІНЕРО" (далі за текстом Первісний кредитор) та ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» було укладено Договір факторингу № 571/ФК-25 про відступлення прав вимоги, у тому числі за Кредитним договором № AG7733018.

Відповідно до п.4.1 вищевказаного договору права вимоги переходять від клієнта до фактора з моменту підписання ними відповідного реєстру прав вимог у формі наведеної в додатку №1 до цього договору, але тільки за умови повної оплати фактором суми грошових коштів фінансування клієнту, передбаченої розділом 3 договору.

Згідно витягу з додатку до договору факторингу №571/ФК-25 від 03 квітня 2025 року, право грошової вимоги, у тому числі за кредитним договором №ID9465358 в інформаційно-телекомунікаційній системі первісного кредитора № AG7733018 ТОВ «ДІНЕРО» відступило ТОВ ФК «Укрфінстандарт», а ТОВ ФК «Укрфінстандарт» набуло право вимоги за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № AG7733018 від 10 січня 2020 року.

Доказів того, що виконавче провадження №67187662 закінчено, матеріали справи не містять.

Згідно ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, визначених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ч. 1ст. 513 ЦК України).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

У Постанові Великої палати Верховного Суду від 12 жовтня 2022 року по справі № 183/4196/21 зроблено висновок, що заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

При вирішенні питання про заміну сторони у виконавчому провадженні суд перевіряє наявність правонаступництва в матеріальних відносинах, а не його обсяг.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що права та обов`язки кредитора ТОВ «ДІНЕРО» у договірних відносинах із ОСОБА_1 перейшли за договором відступлення прав вимоги до ТОВ ФК «УКРФІНСТАНДАРТ», то останній є правонаступником кредитора (стягувача) і має право бути стороною виконавчого провадження, суд вважає необхідним замінити стягувача ТОВ «ДІНЕРО» на правонаступника ТОВ ФК «УКРФІНСТАНДАРТ».

На підставі викладеного та керуючись статтями 260, 261, 354, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Укрфінстандарт», стягувач товариство з обмеженою відповідальності «ДІНЕРО», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний виконавець Булахевіч С.В., про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити вибулого стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІНЕРО» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», (, місцезнаходження: 04052, м. Київ, вул. Глибочицька, 17Б, оф.503) у виконавчому провадженні №67187662 від 19 жовтня 2021 року щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 , на підставі виконавчого напису нотаріуса №29464 від 23 вересня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя С.В. Щербина