Справа № 466/9989/25
Провадження № 2/466/4060/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2025 року Шевченківський районний суд м.Львова

у складі: головуючого судді Зими І.Є.

секретаря судового засідання Васинчик М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного провадження, цивільну справу за позовом Акціонерного товариство «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и в:

28 жовтня 2025 року, АТ «Акцент-Банк» звернулось до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за договором №б/н від 01.06.2022 у розмірі 125361, 88 грн. та судовий збір.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 01 червня 2022 року ОСОБА_1 приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ «А-БАНК» з метою отримання банківських послуг та відкриття банківського (поточного) рахунку, шляхом підписання Анкети-Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг.

На підставі зазначеної Анкети-Заяви відповідачем було ініційовано встановлення кредитного ліміту на банківський рахунок та отримання платіжної картки як засобу доступу до такого рахунку. Відповідачу було надано кредит у формі встановлення кредитного ліміту на рахунок зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 40,80 % річних на суму фактичної заборгованості за кредитом, а також видано платіжну картку.

Відповідач підтвердив, що підписана ним Анкета-Заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, розміщеними на офіційному сайті Банку, становить між сторонами кредитний договір. Також Відповідачем було підписано Паспорт споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка», в якому визначені основні умови кредитування, у тому числі процентна ставка, строки, права та обов`язки сторін.

Згідно з умовами договору, Банк здійснював нарахування процентів на суму фактично використаного кредитного ліміту за кожен календарний день користування кредитом відповідно до Тарифів Банку. Умовами та Правилами передбачено право Банку змінювати кредитний ліміт, тарифи та інші умови обслуговування в порядку, визначеному договором.

АТ «А-БАНК» виконало свої зобов`язання за договором у повному обсязі, надавши Відповідачу кредит шляхом встановлення кредитного ліміту. Водночас відповідач не виконував належним чином взяті на себе зобов`язання, а саме не здійснював своєчасного погашення заборгованості за кредитом та процентами, що підтверджується розрахунком заборгованості.

Станом на 28 жовтня 2025 року за відповідачем обліковується заборгованість у загальному розмірі 125 361,88 грн, яка складається з : заборгованості за кредитом у сумі 83 943,02 грн та заборгованості за процентами у сумі 41 418,86 грн. Пеня та штрафи Банком не нараховувалися.

Позивач зазначає, що неодноразово вживав заходів досудового врегулювання спору шляхом направлення відповідачу SMS-повідомлень та здійснення телефонних дзвінків з вимогою погашення заборгованості, однак відповідач свої зобов`язання не виконав.

У зв`язку з невиконанням відповідачем умов кредитного договору та наявністю заборгованості, АТ «А-БАНК» звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 30.10.2025 року справу призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження.

Представник позивача в судове засідання не з`явився. До суду поступила заява про розгляд справи у відсутності представника АТ «Акцент-Банк».

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився повторно з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, що стверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення. Не подав відзиву на позовну заяву.

Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без участі сторін, представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ст.ст. 280-282 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів та ухвалити заочне рішення.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши дійсні обставини справи, права та обов`язки сторін, дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав.

Судом встановлено, що між АТ «А-БАНК» та ОСОБА_1 01 червня 2022 року було укладено кредитний договір шляхом приєднання відповідача до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку, що відповідає положенням ч. 1 ст. 634 Цивільного кодексу України.

Факт укладення кредитного договору підтверджується підписаною відповідачем Анкетою-Заявою про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, Паспортом споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка», а також матеріалами справи. Зазначені документи містять істотні умови кредитного договору, зокрема розмір процентної ставки, порядок користування кредитом, права та обов`язки сторін, відповідальність за порушення зобов`язань.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику на визначених договором умовах, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що АТ «А-БАНК» свої зобов`язання за договором виконало в повному обсязі, надавши відповідачу кредит шляхом встановлення кредитного ліміту на банківський рахунок.

Натомість ОСОБА_1 свої зобов`язання за договором належним чином не виконав, у зв`язку з чим допустив прострочення виконання грошових зобов`язань щодо повернення кредиту та сплати процентів. Така поведінка відповідача є порушенням вимог статей 526, 527, 530 ЦК України, відповідно до яких зобов`язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами, а відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або неналежне виконання. Відповідач, ухиляючись від погашення заборгованості за кредитом, порушив умови кредитного договору та вимоги чинного законодавства.

Суд враховує, що умовами договору та Умовами і Правилами надання банківських послуг передбачено обов`язок клієнта своєчасно погашати заборгованість за кредитом та процентами, а також право Банку вимагати дострокового повернення всієї суми заборгованості у разі порушення позичальником умов договору.

Доводи позивача щодо розміру заборгованості підтверджуються наданим розрахунком, який містить детальну інформацію про нарахування та погашення кредиту, а також про нарахування процентів. Судом встановлено, що станом на 28 жовтня 2025 року за ОСОБА_1 обліковується заборгованість у загальному розмірі 125 361,88 грн, яка складається з заборгованості за кредитом у сумі 83 943,02 грн та заборгованості за процентами у сумі 41 418,86 грн. Пеня та штрафні санкції Банком не заявлялися.

Відповідач доказів належного виконання зобов`язань за кредитним договором або спростування розрахунку заборгованості суду не надав.

Суд також бере до уваги правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 02 грудня 2020 року у справі № 284/157/20, відповідно до якої підписаний позичальником Паспорт споживчого кредиту є складовою кредитного договору та підтверджує погодження сторонами істотних умов кредитування, у тому числі процентної ставки, строків користування кредитом та відповідальності за порушення зобов`язань.

Посилання позивача на те, що Паспорт споживчого кредиту був підписаний відповідачем із використанням простого електронного підпису у вигляді OTP-паролю, суд визнає обґрунтованими, оскільки такий спосіб підписання прямо передбачений Умовами та Правилами надання банківських послуг, з якими відповідач погодився при укладенні договору, що відповідає вимогам статей 205, 207 ЦК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 та ч. 2 ст. 1054 ЦК України, у разі порушення позичальником обов`язку щодо повернення чергової частини кредиту кредитодавець має право вимагати дострокового повернення всієї суми кредиту та процентів, що узгоджується з заявленими Позивачем вимогами.

У відповідності до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Нормою ст.599 цього ж Кодексу передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відтак, суд вважає, що вимоги АТ «АКЦЕНТ-БАНК» є законними, обґрунтованими, підтвердженими належними та допустимими доказами, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

У зв`язку із задоволенням позову з відповідача слід стягнути на користь позивача судовий збір.

Керуючись ст.ст.5,10,12,13,76,81,141,259,263,264,265,280-282 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» заборгованість за кредитним договором №б/н від 01.06.2022 року у загальному розмірі 125 361 грн.88 коп. (сто двадцять п`ять тисяч триста шістдесят одна).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» судовий збір в розмірі 2 422, 40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку ст. 284-285 ЦПК України.

Апеляційна скарга на заочне рішення подається протягом тридцяти днів з дня його ухвалення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Сторони в справі:

Позивач: Акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК», , місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Батумська, 11.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Суддя І. Є. Зима