overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/466/4104/25
У Х В А Л А

22 грудня 2025 року Шевченківський районний суд м. Львова

головуючого судді Зими І.Є.

при секретарі Васинчик М.О.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Господар» про визнання права власності ,-

установив:

30.10.2025 року, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить с ухвалити рішення, яким визнати за ним майнові права на приміщення в мансарді (останній поверх) житлового багатоквартирного будинку на АДРЕСА_1 , загальною площею 57,0 кв.м, кількість кімнат дві, та приміщення в мансарді (останній поверх) житлового багатоквартирного будинку на АДРЕСА_2 , будівельний номер АДРЕСА_3 , загальною площею 40,0 кв.м, кількість кімнат дві, в розмірі сплачених пайових внесків в сумі 572 418,00 грн згідно з Договором № 15 про сплату пайових внесків у Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Господар» від 13.09.2017. Окрім цього, стягнути з відповідача судові витрати.

Представник позивача подала до суду заяву про проведення підготовчого розгляду в її відсутності та у відсутності позивача.

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився повторно, хоча належним чином був повідомлений про час та місце його проведення.

В ході підготовчого розгляду справи судом з`ясовано остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу .

Оскільки відсутні додаткові клопотання , а завдання підготовчого провадження виконані, суд приходить до висновку, що слід призначити справу до судового розгляду.

В зв`язку з неявкою сторін, у відповідності до вимог ст. 247 ЦПК Українифіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

Керуючись ст.ст. 197,200 ЦПК України , суд ,-

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Господар» про визнання права власності.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова, у відкритому судовому засіданні, на 12 січня 2026 року , 12 год. 50 хв. , про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Є. Зима
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4291/25
Провадження №: 2/332/2676/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2025 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Погрібної О.М., при секретарі судового засідання Паніній Л.Д., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у загальному розмірі 104656.7 грн та судових витрат.

Ухвалою судді від 05.09.2025 було відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду в судовому засіданні в порядку загального позовного провадження.

Представник позивача, який про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, надав клопотання, в якому просить дану цивільну справу розглянути за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримують повністю.

Відповідач ОСОБА_1 , який про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не надав.

Згідно з вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду. При цьому підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 198 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Згідно з п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст.ст. 197-200, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

постановив:

У цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 22 січня 2026 року о 09-25 год, у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя вул.М.Симчича, 65.

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію про стан розгляду справи розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою http://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали суду складено та підписано суддею 22.12.2025.

Суддя: О.М.Погрібна
Справа № 446/805/25
УХВАЛА

про повернення матеріалів заяви

18.12.2025 м.Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І. , перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 17.07.2025 по цивільній справі № 446/805/25,

встановив:

18.08.2025 ОСОБА_1 подала до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області заяву, в якій просить скасувати заочне рішення суду від 17.07.2025 в цивільній справі № 446/805/25.

За результатами автоматизованого розподілу справи, оформленого протоколом від 01.09.2025 для розгляду цієї справи визначено суддю Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т.І.

Ухвалою суду від 03.09.2025 заяву залишено без руху, надано заявнику п`ятиденний строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання заявником ухвали.

03.09.2025 та повторно 23.10.2025 копія вказаної вище ухвали суду була направлена заявнику засобами поштового зв`язку.

На виконання ухвали суду, заявницею у визначений судом строк не було усунено недоліки заяви, а саме не сплачено судовий збір за подання заяви та не додано копії заяви та її додатків для ТзОВ «Бізнес позика», не вказано в заяві про перегляд заочного рішення суду від 17.07.2025, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Так, згідно з ч.8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що у встановлений судом строк заявниця не виправила вказаних в ухвалі суду недоліків, тому відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України заява вважається неподаною та повертається заявниці, що не позбавляє її права на повторнення звернення до суду.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ст. 259, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 17.07.2025 по цивільній справі № 446/805/25 вважати неподаною і повернути заявниці.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала складена та підписана 18.12.2025.

Суддя Т.І. Котормус
Справа № 390/2800/24
Провадження № 2-сз/392/15/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2025 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В. розглянувши заяву представника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 15.04.2025 позовну заяву повернуто ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

17.11.2025 представник ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду із заявою, в якій просив повернути сплачений судовий збір.

Перевіривши зазначену заяву приходжу до наступних висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе повернути сплачену суму судового збору, оскільки ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було повернуто позовну заяву.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір в розмірі 3028,00 гривень, сплачений згідно платіжної інструкції від 22.11.2024 за № 89035.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Кавун
Провадження № 2-н/204/1010/25
ЧЕЧЕЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
С у д о в и й н а к а з
18 грудня 2025 року суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра Токар Н.В., ознайомившись із заявою Комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за надані послуги з управління багатоквартирним будинком та судового збору.
Відповідно до ст. ст. 202, 526, 527, 533, 543, 549, 624, 625 ЦК України, ст. ст. 160, 161-169 ЦПК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя Н.В. Токар
У відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності ______________ року.
Судовий наказ видано стягувачеві ____________ року.
Суддя Н.В. Токар
Відмітки державного виконавця про виконання судового рішення (наказу) або про повернення виконавчого документа стягувачу із зазначенням причин повернення.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2025 рокуселище ПетровеСправа № 397/1249/24
Провадження № 2-сз/941/21/25

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Шаєнко Ю.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

Представник товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду з заявою, в якій просить повернути суму сплаченого судового збору в розмірі 3028 гривень, який товариство сплатило при зверненні до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у зв`язку з тим, що ухвалою Петрівського районного суду Кіровоградської області від 19.12.2024 року позовну заяву повернено позивачу.

Вважаю, що заява товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про повернення судового збору підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 25 вересня 2024 року було подано до суду позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.Ухвалою Петрівського районного суду Кіровоградської області від 19 грудня 2024 року позовну заяву повернено позивачу.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі у разі повернення заяви.

Відповідно до платіжної інструкціїпро сплату судового збору №79547 від 30.08.2024 року товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» сплачено судовий збір в сумі 3028 гривень.

На підставі вищевикладеного, вважає за необхідне заяву про повернення судового збору задовольнити.

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в Кіровоградській області () повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», що знаходиться за адресою: 01032, м.Київ, вул.Симона Петлюри, 30, , сплачений ним за платіжною інструкцією №79547 від 30.08.2024 року судовий збір в сумі 3028(три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійокза наступними реквізитами - Банк отримувача: ПАТ «ТАСкомбанк», номер банківського рахунку НОМЕР_1 .

Повернення сплаченої суми судового збору необхідно здійснити в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Роз`яснити заявнику, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом квитанції, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя(підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Петрівського райсуду Ю.В.Шаєнко
Справа № 444/2336/25
Провадження № 2/444/1395/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(КОРОТКЕ)

15 вересня 2025 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючий суддя Мікула В. Є.

секретар судового засідання Сенько М.-Ю.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Жовківської міської ради Львівського р-ну Львівської областіТретя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Львів) Жовківська державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись статтями 258, 259, 264, 265, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , право на середню земельну частку (пай) на території Жовківської ( колись Любельської сільської ради) міської ради розміром 0,80 умовних кадастрових гектарів.

Копію рішення направити учасникам справи- для відома.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Мікула В. Є.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5613/25
Провадження №: 2/332/3399/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2025 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючої судді Ретинської Ю.І., за участю секретаря Карліної А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Біліченка Олега Олександровича до Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я, -

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Біліченка Олега Олександровича про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду, завдану ушкодженням здоров`я, в сумі 35000 (тридцять п`ять тисяч) гривень та понесені судові витрати на правову допомогу у розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути в дохід держави з Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» судовий збір у розмірі 1211 грн. 20 коп.

У задоволенні решти вимог щодо стягнення витрат, пов`язаних із наданням професійної правничої допомоги - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час його проголошення, в той же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

відповідач: публічне акціонерне товариство «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь», місцезнаходження: 69008, м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, буд. 72, .

Повний тест рішення буде виготовлено 22 грудня 2025 року.

Суддя Ю.І. Ретинська
Номер рядка звіту 43
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" грудня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Страхова компанія «УСГ», про стягнення страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, про стягнення страхового відшкодування.

Визнавши подані матеріали достатніми для відкриття провадження в порядку спрощеного провадження у справі та керуючись ст. 187 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 / АДРЕСА_1 / до ПрАТ «Страхова компанія «УСГ» /м. Київ, вул. І.Федорова, 32-А/, про стягнення страхового відшкодування.

Призначити справу за позовом ОСОБА_2 до ПрАТ «Страхова компанія «УСГ», про стягнення страхового відшкодування до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 28 січня 2026 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5а, каб. 216.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня отримання ухвали про відкриття провадження та доданих до неї документів або заяву про визнання позову. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк для подання заперечень, після отримання відповіді на відзив, копія яких разом із додатками повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) їх до суду.

Встановити позивачу п`ятнадцятиденний строк для подання відповіді на відзив, з дня отримання відзиву та доданих до нього документів. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) відповідачу одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Роз`яснити сторонам, що в разі ненадання відзиву, відповіді на відзив, заперечень, заяви про визнання позову у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.К. Цимбал
єдиний унікальний номер справи 531/2978/25
номер провадження 2/531/1326/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2025 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Герцова О. М.,

за участі секретаря Капленко Є. С.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , за участі представника ОСОБА_2 , до Ланнівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, про визнання права власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, через представника, звернулася до суду з позовом в якому просив визнати за ним право власності на земельну ділянку (пай) розміром 2,76 умовних кадастрових гектарів за рахунок земель комунальної власності, ненаданих у власність чи користування (землі запасу).

Ухвалою суду від 28 листопада 2025 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач та її представник в підготовче судове засідання не з`явилися. Від представника позивача надійшла заява, в якій вона просив підготовче судове засідання проводити без участі сторони позивача.

Представник відповідача в судове засідання не з`явилася, в матеріалах справи міститься відзив на позовну заяву, в якому просив справу розглядати без його участі.

У ході підготовчого судового засідання не встановлено підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження, винесення рішення по суті.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 197-200, 258-260, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , за участі представника ОСОБА_2 , до Ланнівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, про визнання права власності на земельну ділянку та призначити справу до судового розгляду по суті на 15 січня 2026 року о 09:45 годині.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: допитати позивача, відповідача, дослідити письмові докази та допитати свідків.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://krl.pl.court.gov.ua/sud1608/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя О. М. Герцов