УХВАЛА

18 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 523/2083/25

провадження № 61-15688ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Звєзділіна-Полішко Анастасія Дмитрівна, на постанову Одеського апеляційного суду від 11 листопада 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Розетка уа» про захист прав споживачів шляхом визнання договору недійсним, визнання зобов`язання припиненим, зобов`язання вчинити певні дії та зобов`язання повернути грошові кошти,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з указаним позовом, в якому просила:

- визнати недійсним договір про споживчій кредит «Оплата частинами»

№ 5521 від 22 жовтня 2024 року, укладений між ОСОБА_1 та Акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») та застосувати наслідки його недійсності;

- визнати припиненими зобов`язання ОСОБА_1 за договором про споживчий кредит «Оплата частинами» № 5521 від 22 жовтня 2024 року;

- зобов`язати АТ КБ «ПриватБанк» скасувати усі обов`язкові платежі, проценти, відсотки, пеню та інші штрафні санкції, що були нараховані по картковому рахунку № НОМЕР_1 , відкритому на ім`я ОСОБА_1 в АТ КБ «ПориватБанк» в результаті укладення договору про споживчий кредит «Оплата частинами» № 5521 від

22 жовтня 2024 року;

- зобов`язати АТ КБ «ПриватБанк» повернути ОСОБА_1 усі стягнуті грошові кошти (платежі) на виконання договору про споживчий кредит «Оплата частинами» № 5521 від 22 жовтня 2024 року, включаючи стягнуті відсотки, проценти, обов`язкові платежі та усі штрафні санкції.

Під час розгляду справи, представник позивача - адвокат Звєзділіна-Полішко А. Д. звернулася до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просила:

- вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони АТ КБ «ПриватБанк» вчиняти будь-які дії щодо нарахування та стягнення заборгованості, відсотків, пені, штрафів та будь-яких інших фінансових санкцій за договором про споживчий кредит «Оплата частинами»

№ 5521 від 22 жовтня 2024 року, який укладений між

ОСОБА_1 та АТ КБ «ПриватБанк» до набрання законної сили рішення у справі;

- вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони АТ КБ «ПриватБанк» списувати грошові кошти з будь-яких розрахункових рахунків, у тому числі карткових, зарплатних карткових рахунків, відкритих на ім`я ОСОБА_1 в рахунок погашення тіла кредиту та відсотків за користування кредитом за договором про споживчий кредит «Оплата частинами» № 5521 від 22 жовтня 2024 року, який укладений між ОСОБА_1 та АТ КБ «ПриватБанк» до набрання законної сили рішення у справі.

30 липня 2025 року Пересипський районний суд м. Одеси заяву представника позивача - адвоката Звєзділіної-Полішко А. Д. про вжиття заходів забезпечення позову задовольнив.

Вжив заходи забезпечення позову шляхом заборони АТ КБ «ПриватБанк» вчиняти будь-які дії щодо нарахування та стягнення заборгованості, відсотків, пені, штрафів та будь-яких інших фінансових санкцій за договором про споживчий кредит «Оплата частинами» № 5521 від 22 жовтня 2024 року, який укладений між ОСОБА_1 та АТ КБ «ПриватБанк» до набрання законної сили рішення у справі.

Вжив заходи забезпечення позову шляхом заборони АТ КБ «ПриватБанк» списувати грошові кошти з будь-яких розрахункових рахунків, у тому числі карткових, зарплатних карткових рахунків, відкритих на ім`я ОСОБА_1 в рахунок погашення тіла кредиту та відсотків за користування кредитом за договором про споживчий кредит «Оплата частинами» № 5521 від 22 жовтня 2024 року, який укладений між ОСОБА_1 та АТ КБ «ПриватБанк» до набрання законної сили рішення у справі.

Не погодившись з ухвалою суду, АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з апеляційною скаргою.

Одеський апеляційний суд постановою від 11 листопада 2025 року задовольнив апеляційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк», скасував ухвалу Пересипського районного суду м. Одеси від 30 липня 2025 року та ухвалив постанову, якою заяву адвоката Звєзділіної-Полішко А. Д. про вжиття заходів забезпечення позову залишив без задоволення.

12 грудня 2025 року адвокат Звєзділіної-Полішко А. Д., діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, сформованою в системі «Електронний суд», у якій просить скасувати постанову Одеського апеляційного суду від 11 листопада 2025 року і залишити без змін ухвалу Пересипського районного суду м. Одеси від

30 липня 2025 року.

Крім того у прохальній частині касаційної скарги представник заявника просить поновити строк на касаційне оскарження постанови Одеського апеляційного суду від 11 листопада 2025 року.

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до Закону України «Про доступ до судових рішень» усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в Єдиному державному реєстрі судових рішень (далі - Реєстр) не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.

Так, згідно з даними, внесеними до Реєстру, повний текст постанови Одеського апеляційного суду від 11 листопада 2025 року складений

24 листопада 2025 року, тому останнім днем звернення з касаційною скаргою є 24 грудня 2025 року.

12 грудня 2025 року адвокат Звєзділіної-Полішко А. Д., діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на вказане судове рішення, сформованою в системі «Електронний суд».

Таким чином, строк на касаційне оскарження судового рішення у цій справі заявником не пропущений, а тому клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає залишенню без розгляду.

Згідно з абзацом 2 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, містить обґрунтування того, у чому полягає неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у даній справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Звєзділіна-Полішко Анастасія Дмитрівна, на постанову Одеського апеляційного суду від

11 листопада 2025 року.

Витребувати з Пересипського районного суду м. Одеси цивільну справу

№ 523/2083/25.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

А. Ю. Зайцев

М. Ю. Тітов