Провадження № 2/734/105/25 Справа № 734/4767/24
У Х В А Л А

іменем України

22 грудня 2025 року селище Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді Соловей В.В.,

секретар судових засідань Пахмутова О.Є.,

із участю позивача ОСОБА_1 , її представника адвоката Задорожньої О.І., розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом представника позивача адвоката Задорожньої Олесі Ігорівни в інтересах позивача ОСОБА_1 до Козелецького відділу державної виконавчої служби у Чернігівському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), Державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг Остерської міської ради Чернігівського району Чернігівської області і Дерябіна Дмитра Вікторовича про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

із позовною заявою про визнання права власності у Козелецький районний суд Чернігівської області звернулася представник позивача адвокат Задорожня Олеся Ігорівна в інтересах позивача ОСОБА_1 до Козелецького відділу державної виконавчої служби у Чернігівському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), Державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг Остерської міської ради Чернігівського району Чернігівської області і Дерябіна Дмитра Вікторовича про визнання права власності. Позивачем ОСОБА_1 заявлені позовні вимоги про визнання права власності на 1/2 частку житлового будинку, що розташований у АДРЕСА_1 .

19 грудня 2025 року представником позивача адвокатом Задорожньою О.І. через систему «Електронний суд» подана заява про збільшення позовних вимог, - про скасування свідоцтва про право власності в спільному майні подружжя на 1/2 частку житлового будинку, що розташований у АДРЕСА_1 , виданого 16 жовтня 2006 року Дерябіну Дмитру Вікторовичу державним нотаріусом Остерської районної державної нотаріальної контори.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Згідно з ч. 5 ст. 49 ЦПК України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частинами третьою, четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копій такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

Враховуючи, що позивачем ОСОБА_1 і її представником-адвокатом Задорожньою О.І. до заяви про збільшення позовних вимог, що надійшла 19 грудня 2025 року до Козелецького районного суду Чернігівської області, не додані докази надсилання такої заяви відповідачу ОСОБА_2 , у прийнятті заяви представника позивача адвоката Задорожньої О.І. про збільшення позовних вимог необхідно відмовити та вказану заяву повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 49 і 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

у прийнятті до розгляду заяви представника позивача адвоката Задорожньої О.І. про збільшення позовних вимог відмовити та вказану заяву повернути заявнику.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвал суду, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. Ухвала суду відповідно до ст. 261 ЦПК України набирає законної сили.

Суддя