Провадження № 2/201/4832/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

10 грудня 2025 року м. Дніпро

Соборний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Демидової С.О.,

з секретарем судового засідання Терновою А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди в порядку суброгації-

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача

До Соборного районного суду міста Дніпра 29 серпня 2025 року надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди в порядку суброгації, в якій позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача суму відшкодування витрат в розмірі 20 971,82 грн., та судові витрати.

В обґрунтування позовної заяви зазначає, що АТ «СГ «ТАС» (приватне) укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту FO-00013242. Предметом Договору страхування є страхування транспортного засобу Toyota Rav 4, д.н. НОМЕР_1 .

13 липня 2018 року об 11 годині 45 хвилин, в районі електроопори № 184 по вул. Космічна, 13 в м. Дніпрі відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю Застрахованого Toyota Rav 4, д.н. НОМЕР_1 , та ТЗ Volkswagen, д.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 .

У результаті зазначеної ДТП було пошкоджено Застрахований ТЗ Toyota Rav 4, д.н. НОМЕР_1 , що підтверджується постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30 липня 2018 року (справа № 201/8074/18) та якою відповідача визнано винним у скоєні ДТП.

Враховуючи наявність Договору страхування, власник пошкодженого автомобіля Toyota Rav 4, д.н. НОМЕР_1 звернувся до позивача з заявою про настання події ДТП.

З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля ТЗ Toyota Rav 4, д.н. НОМЕР_1 проведено його огляд, про що складено акт огляду ТЗ (дефектна відомість) та отримано рахунок фактуру №ANF 9104867 від 25 липня 2018 року, відповідно до якого вартість ремонту Toyota Rav 4, д.н. НОМЕР_1 склала 58 015,20 грн.

На підставі отриманих документів та заяви на виплату страхове відшкодування, АТ «СГ «ТАС» (приватне) затверджено страховий акт № 20650В/38/2018 від 31 липня 2018 року на суму 58 015,20 грн., яку було виплачено, що підтверджується платіжною інструкцією № 89247 від 01 серпня 2018 року.

Враховуючи, що винуватцем ДТП є відповідач, а його цивільно-правова відповідальність на момент ДТП була застрахована в ПрАТ «СК «ВУСО» згідно Полісу № АМ1862774 позивач звернувся до страхової компанії відповідача із заявою на виплату страхового відшкодування.

ПрАТ «СК «ВУСО» виплатило страхове відшкодування за полісом № АМ1862774 у розмірі 37 043,38 грн.

Виплата страхового відшкодування підтверджується платіжною інструкцією № 22747 від 09 жовтня 2018 року.

Розмір витрат позивача на виплату страхового відшкодування складає 58 015,20 грн., при цьому Полісом № АМ1862774 покрито частину шкоди на суму 37 043,38 грн., то залишок шкоди, що підлягає стягненню з відповідача, складає: 20 971,82 грн. = 58 015,20 грн. 37 043,38 грн.

Відповідач правом на надання відзиву не скористався

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від 29 серпня 2025 року указана позовна заява передана для розгляду судді Демидовій С.О. (а.с.31-32).

Згідно із вимогами ч. 6 ст. 187 ЦПК України суддя звернувся до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача. (а.с.34).

03 жовтня 2025 року до суду надійшла інформація, про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача. (а.с.35).

Ухвалою судді від 03 жовтня 2025 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди в порядку суброгації. (а.с.36-37).

Представником позивача було подано клопотання, в якому просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримали в повному обсязі проти винесення заочного рішення не заперечували. (а.с.41-42).

Відповідач в судове засідання не з`явився про день та час повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Копія ухвали про відкриття провадження у справі, копія позовної заяви з додатками та судові повістки по справі направлялися відповідачу на адресу його місця реєстрації, проте поверталися до суду без вручення адресату, з відмітками "адресат відсутній за вказаною адресою".

Відповідно до пункту 4 частини восьмої статті 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 23 січня 2023 року у справі № 496/4633/18 листи, що повернулися з відміткою довідкою поштового відділення про причину повернення - «за закінченням терміну зберігання» або «інші причини», є належно врученими. Звісно ж, за умови, що їх було направлено на адресу, вказану в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (щодо юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців) або на адресу місця реєстрації (щодо фізичних осіб) чи на адресу, самостійно зазначену стороною як адреса для листування.

У відповідності до статей 174, 178 ЦПК України відповідач не скористався своїм процесуальним правом та не направив суду відзив на позовну заяву, із викладенням заперечень проти позову.

Таким чином, суд вважає за можливе на підставі ст. 280, 281, 282 ЦПК України ухвалити у справі заочне рішення суду в судовому засіданні за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК.

Фактичні обставини встановленні судом

АТ «СГ «ТАС» (приватне) укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту FO-00013242. Предметом Договору страхування є страхування транспортного засобу Toyota Rav 4, д.н. НОМЕР_1 . (а.с.8).

13 липня 2018 року об 11 годині 45 хвилин, в районі електроопори № 184 по вул. Космічна, 13 в м. Дніпрі відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю Застрахованого Toyota Rav 4, д.н. НОМЕР_1 , та ТЗ Volkswagen, д.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 .

У результаті зазначеної ДТП було пошкоджено Застрахований ТЗ Toyota Rav 4, д.н. НОМЕР_1 , що підтверджується постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30 липня 2018 року (справа № 201/8074/18) та якою відповідача визнано винним у скоєні ДТП. (а.с.13).

Враховуючи наявність Договору страхування, власник пошкодженого автомобіля Toyota Rav 4, д.н. НОМЕР_1 звернувся до позивача з заявою про настання події ДТП. (а.с.14-19).

З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля ТЗ Toyota Rav 4, д.н. НОМЕР_1 проведено його огляд, про що складено акт огляду ТЗ (дефектна відомість) (а.с.20-21)та отримано рахунок фактуру №ANF 9104867 від 25 липня 2018 року, (а.с.22) відповідно до якого вартість ремонту Toyota Rav 4, д.н. НОМЕР_1 склала 58 015,20 грн.

На підставі отриманих документів та заяви на виплату страхове відшкодування, АТ «СГ «ТАС» (приватне) затверджено страховий акт № 20650В/38/2018 від 31 липня 2018 року на суму 58 015,20 грн., (а.с.24-25) яку було виплачено, що підтверджується платіжною інструкцією № 89247 від 01 серпня 2018 року. (а.с.26).

Враховуючи, що винуватцем ДТП є відповідач, а його цивільно-правова відповідальність на момент ДТП була застрахована в ПрАТ «СК «ВУСО» згідно Полісу № АМ1862774 позивач звернувся до страхової компанії відповідача із заявою на виплату страхового відшкодування. (а.с.10-11).

ПрАТ «СК «ВУСО» виплатило страхове відшкодування за полісом № АМ1862774 у розмірі 37 043,38 грн. (а.с.27).

Виплата страхового відшкодування підтверджується платіжною інструкцією № 22747 від 09 жовтня 2018 року. (а.с.27).

Розмір витрат позивача на виплату страхового відшкодування складає 58 015,20 грн., при цьому Полісом № АМ1862774 покрито частину шкоди на суму 37 043,38 грн., то залишок шкоди, що підлягає стягненню з відповідача, складає: 20 971,82 грн. = 58 015,20 грн. 37 043,38 грн.

Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного представником позивача, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно частини 1 та 2 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Спірні цивільно-правові відносини у сфері страхування відповідальності власників транспортних засобів врегульовані Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Відповідно до п.22.1 ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, страхова компанія відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

На підставі ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», в зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу.

На підставі отриманих документів та заяви на виплату страхове відшкодування, АТ «СГ «ТАС» (приватне) затверджено страховий акт № 20650В/38/2018 від 31 липня 2018 року на суму 58 015,20 грн., (а.с.24-25) яку було виплачено, що підтверджується платіжною інструкцією № 89247 від 01 серпня 2018 року. (а.с.26).

Враховуючи, що винуватцем ДТП є відповідач, а його цивільно-правова відповідальність на момент ДТП була застрахована в ПрАТ «СК «ВУСО» згідно Полісу № АМ1862774 позивач звернувся до страхової компанії відповідача із заявою на виплату страхового відшкодування. (а.с.10-11).

ПрАТ «СК «ВУСО» виплатило страхове відшкодування за полісом № АМ1862774 у розмірі 37 043,38 грн. (а.с.27).

Виплата страхового відшкодування підтверджується платіжною інструкцією № 22747 від 09 жовтня 2018 року. (а.с.27).

Розмір витрат позивача на виплату страхового відшкодування складає 58 015,20 грн., при цьому Полісом № АМ1862774 покрито частину шкоди на суму 37 043,38 грн., то залишок шкоди, що підлягає стягненню з відповідача, складає: 20 971,82 грн. = 58 015,20 грн. 37 043,38 грн.

Згідно зі ст. 993 ЦК України та ст.27 Закону України «Про страхування» до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією.

Відповідно до статті 9 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Розмір страхової суми за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 50 тисяч гривень на одного потерпілого. У разі якщо загальний розмір шкоди за одним страховим випадком перевищує п`ятикратну страхову суму, відшкодування кожному потерпілому пропорційно зменшується. Розмір страхової суми за шкоду, заподіяну життю та здоров`ю потерпілих, становить 100 тисяч гривень на одного потерпілого. Страхові виплати за договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності обмежуються страховими сумами, які діяли на дату укладення договору та зазначені в договорі страхування.

Страховик, керуючись нормами Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування або про відмову у здійсненні страхового відшкодування, про що зазначено у пункті 36.1 статті 36 цього Закону.

З огляду на вказане вище, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Обговорюючи питання розподілу судових витрат, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з урахуванням того, що позов підлягає задоволенню, суд вважає за можливе стягнути з відповідача судові витрати по справі у розмірі 2442,40 грн., у зв`язку з тим, що позовна заява подана через систему «Електронний суд».

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE (Серявін та інші проти України), № 4909/04, §58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 13, 76, 78, 81, 141, 259, 263-265, 280 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди в порядку суброгації задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» () виплати страхового відшкодування в розмірі 20 971,82 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» () понесені судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2442,40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідач має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» (), м. Київ, просп. Берестейський, буд. 65.

Відповідач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 15 грудня 2025 року.

Суддя С.О. Демидова