Справа № 583/1621/25
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

22 грудня 2025 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Савєльєвої А.І.,

за участю секретаря Доценко Т.Г.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Охтирка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , представник відповідача ОСОБА_3 , про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в :

21.04.2025 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , згідно з якою просить стягнути на його корить суму боргу за розписками від 19.09.2016, від 19.06.2017, від 03.03.2019, а також 3% річних, у гривнях в розмірі еквівалентом 8839,87 доларів США за курсом Національного банку України на день виконання рішення, мотивуючи свої вимоги, обставинами викладеними в позовній заяві.

Ухвалою судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 28.04.2025 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 01.10.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

22.12.2025 від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Кудіна О.М. надійшло клопотання про зупинення провадження по справі, згідно з яким відповідач ОСОБА_2 перебуває у складі Збройних Сил України та виконує бойові завдання, у зв`язку з чим має бажання, але не має можливості брати участь у розгляді справи.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Кудіна О.М. про зупинення провадження по справі.

Відповідач та його представник у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином. Від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Кудіна О.М. надійшла заява, у якій просить розглянути клопотання строни відповідача про зупинення провадження по справі без участі представника відповідача.

Суд, дослідивши клопотання представника відповідача, урахувавши думку учасників справи, проаналізувавши матеріали справи, дійшов висновку.

Президент України Указом від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX(далі - Указ), ввів в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який у подальшому неодноразово продовжувався. Станом на момент розгляду справи воєнний стан не скасований.

Крім того, Президент України у пункті 1 Указу від 24 лютого 2022 року № 65/2022 «Про загальну мобілізацію» постановив: оголосити та провести загальну мобілізацію (пункт 1).

Отже, враховуючи зазначені вище акти Президента України, з 24 лютого 2022 року та станом на момент розгляду справи в Україні (на всій її території) діє воєнний стан та проводиться загальна мобілізація.

У цивільному процесі підстави зупинення провадження регламентовані статтями 251 та 252 ЦПК України. Стаття 251 ЦПК України встановлює обов`язок для суду зупиняти провадження у справі на відміну від статті 252 ЦПК України.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених

відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Отже, правила, визначені пунктом 2 частини першої статті 251 ЦПК України, мають для суду визначальний характер. Формулювання «суд зобов`язаний» не дозволяє суду діяти на власний розсуд.

За чинної редакції пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України в суду є обов`язок, а не право зупинити провадження у справі в разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Тож норма пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України, яка встановлює обов`язок суду зупинити провадження, є спеціальною захисною гарантією для військовослужбовців, які через виконання конституційного обов`язку із захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України (стаття 65 Конституції України) об`єктивно позбавлені можливості брати активну участь у судовому процесі, захищати свої права, свободи та інтереси.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.11.2025 р. по справі №754/947/22 зробила висновок про те, що під час застосування правил пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України та аналогічних процесуальних норм права, визначених у пункті 3 частини першої статті 227 ГПК України та в пункті 5 частини першої статті 236 КАС України, судам потрібно виходити з такого:

1) з моменту введення в Україні воєнного стану і до моменту його скасування чи припинення Збройні Сили України та інші утворені відповідно до закону військові формування потрібно вважати такими, що «переведені на воєнний стан»;

2) упродовж дії воєнного стану в Україні та проведення загальної мобілізації належними для застосування судом згаданих вище норм процесуального права є докази (військовий квиток, накази командира військової частини тощо), що містять інформацію про те, що військовослужбовець (сторона або третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору) перебуває на військовій службі;

3) якщо військовослужбовець (сторона або третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору), права якого захищають положення пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України, висловлює власну волю проти зупинення провадження у справі та прагнення продовжувати розгляд справи (особисто або через представника), суд має врахувати його волевиявлення та продовжити здійснювати судочинство у відповідному провадженні.

З матеріалів справи вбачається, що згідно з довідкою з військової частини НОМЕР_1 № 5634 від 07.10.2025 відповідач ОСОБА_2 проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , яка є бойовою частиною та виконує завдання на території Лиманської міської територіальної громади Краматорського району Донецької області (а.с. 65).

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Ураховуючи, що з 24 лютого 2022 року в Україні введено правовий режим воєнного стану, внаслідок чого Збройні Сили України як цілісна структура були переведені на організацію і штати воєнного часу, а також беручи до уваги факт проходження відповідачем військової служби в період дії воєнного стану, який є об`єктивною обставиною, що перешкоджає його участі в розгляді справи, і відсутність беззастережної волі військовослужбовця ОСОБА_2 щодо продовження розгляду справи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

Виходячи з вищенаведеного, клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Кудіна О.М. про зупинення провадження по справі підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 251, 253, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Кудіна Олександра Михайловича про зупинення провадження по справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , представник відповідача ОСОБА_3 , про стягнення боргу за договором позики до припинення перебування відповідача ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.І.Савєльєва