Провадження №2-др/447/12/25
Справа №462/7106/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

ДОДАТКОВЕ

22.12.2025 Миколаївський районний суд Львівської області в складі судді Павліва В.Р., за участю секретаря судового засідання Янкевич М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві Львівської області заяву представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Циба Сергія Вікторовича, про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області перебувала цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішенням Миколаївського районного суду Львівської області від 24.10.2025, у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 12375 (дванадцять тисяч триста сімдесят п`ять) гривень 03 копійки, яка складається з: заборгованість за основним боргом у сумі 9444, 88 грн., заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками у сумі 2930,15 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» витрати, понесені на професійну правничу допомогу у розмірі 4205 (чотири тисячі двісті п`ять) гривень 24 копійки. В решті позовних вимог відмовлено.

29.10.2025 від представника відповідача Гринака В.Я., адвоката Циба С.В. через систему «Електронний суд» надійшла заява про ухвалення додаткового рішення», в якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» на користь ОСОБА_1 , витрати, понесені на професійну правничу допомогу у розмірі 956 грн. 53 коп.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не викликались, на підставі ч.4 ст. 270 ЦПК України, оскільки суд не вбачає необхідності для їх виклику.

Суд, розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення, дослідивши матеріали цивільної справи, надані докази, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Миколаївського районного суду Львівської області від 24.10.2025 позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 12375 (дванадцять тисяч триста сімдесят п`ять) гривень 03 копійки, яка складається з: заборгованість за основним боргом у сумі 9444, 88 грн., заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками у сумі 2930,15 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» витрати, понесені на професійну правничу допомогу у розмірі 4205 (чотири тисячі двісті п`ять) гривень 24 копійки. В решті позовних вимог відмовлено.

06.03.2025 між ОСОБА_1 та адвокатом Цибом С.В. укладено договір №01/03-06 про надання правничої допомоги.

Відповідно до приписів п.13 ч.3 ст. 2 ЦПК України однією із основних засад цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Відповідно до положення ч. 1 ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Згідно ч. 1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат,пов`язаних зрозглядом справи,належать витрати на професійну правничу допомогу (п.1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України).

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги зарахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 137 ЦПК України).

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Пунктом 9 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

У відповідності до статті 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

За приписами частини 3 статті 27 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Договір про надання правової допомоги за своєю правовою природою є договором про надання послуг, який в свою чергу, врегульовано Главою 63 Цивільного кодексу України. Зокрема, стаття 903 Цивільного кодексу України передбачає, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

У постанові Верховного суду від 02.12.2021 року у справі 280/5176/20 зазначено, що витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено. Така позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 29 жовтня 2020 року (справа № 686/5064/20).

Як встановлено із матеріалів справи, 06.03.2025 між ОСОБА_1 та адвокатом Цибом С.В. укладено договір №01/03-06 про надання правничої допомоги.

Згідно із додатковою угодою №1 до договору від 06.03.2025 01/03-065 від 24.03.2025 сторони вирішили, що адвокатське об`єднання «ФУНДАЦІЯ ПРАВА», в особі керуючого партнера Циба Сергія Вікторовича, що діє на підставі Статуту надає клієнту ( ОСОБА_1 ) правову допомогу за договором від 06.03.2025 №01/03-06, у вигляді окремого замовлення, зміст якого складає: складення відзиву на позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у справі №462/7106/24. Вартість адвокатського гонорару за надання правничої допомоги складає 5000 грн. 00 коп. та підлягає перерахуванню клієнтом протягом 15 діб, з моменту укладення цієї додаткової угоди.

Відповідно до акту наданих послуг до додаткової угоди №1 до договору від 06.03.2025 №01/03-06 Адвокатським об`єднанням були своєчасно та у повному обсязі були надані послуги обумовлені додатковою угодою №1 до договору від 06.03.2025 №01/03-06, а саме Адвокатським об`єднанням складено відзив на позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у справі №462/7106/24.

Відповідно до платіжної інструкції від 28.03.2025 ОСОБА_1 було здійснено переказ грошових коштів у сумі 5000,00 грн. на рахунок АО «ФУНДАЦІЯ ПРАВА», у призначенні платежу вказано: згідно додаткової угоди №1 до договору про надання правничої допомоги від 06.03.2025 №01/03-06.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (частина четверта статті 137 ЦПК України).

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина п`ята статті 137 ЦПК України).

Обов`язок спростування співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина шоста статті 137 ЦПК України).

Відповідно до пунктів 1, 2 частини третьої статті 141 ЦПК України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

Також, діючим законодавством передбачено, що при визначенні розміру компенсації суду слід враховувати (а сторонам доводити) розумність витрат, тобто відповідність понесених стороною витрат складності, обсягу та характеру наданої адвокатом (іншим фахівцем) допомоги. На доведення обсягу наданої правової допомоги суду може бути надано як доказ докладний письмовий звіт адвоката у конкретній справі, адресований клієнту.

Відповідно до закріпленого на законодавчому рівні принципу співмірності, розмір витрат на послуги адвоката при їхньому розподілі визначається з урахуванням складності справи, часу, витраченого адвокатом на надання правничої допомоги, обсягу наданих послуг та виконаних робіт, ціни позову, а також значення справи для сторони.

Ґрунтуючись на вказаному принципі, при здійсненні дослідження та оцінки наданих сторонами доказів, суд враховує, зокрема, пов`язаність витрат на правову допомогу з розглядом справи, обґрунтованість витрат та їхню пропорційність до предмета спору.

Згідно ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Визначаючи розмір витрат, що підлягають стягненню, суд виходить з критеріїв наведених вище, а саме складності справи (справа про стягнення коштів розглянута за правилами спрощеного позовного провадження), часу, витраченого адвокатом на надання правничої допомоги (участь у судових засіданнях та час витрачений на обґрунтування позиції сторони), обсягу наданих послуг та виконаних робіт (зміст та обсяг поданих до суду документів, обсяг робіт наведених у відповідному акті), ціни позову. Суд також враховує кількість, обсяг та зміст документів поданих суду сторонами, складність та категорію справи.

Враховуючи наведене, а також рівень складності юридичної кваліфікації правовідносин у справі, обсяг та обґрунтованість підготовлених та поданих до суду адвокатом документів, їх значення для справи, суд вважає, що розмір витрат на професійну правничу допомогу, який просить стягнути з позивача на користь відповідача адвокат Циб С.В. у зв`язку із частковим задоволенням позовних вимог в сумі 956,53 грн. є співмірним із складністю справи; обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, а тому суд приходить до висновку про те, що заява представника відповідача адвоката Циба С.В. про стягнення витрат на професійну правничу допомогу підлягає до задоволення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заяву представника відповідача, адвоката Циба С.В. про стягнення витрат на професійну правничу допомогу необхідно задовольнити та стягнути з позивача на користь відповідача 956,53 грн. витрат на професійну правничу допомогу, з урахуванням того, що позов підлягав частковому задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе задоволити заяву про відшкодування судових витрат.

Керуючись ст. ст. 2, 11, 12, 13, 76, 81, 133, 141, 247, 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Циба Сергія Вікторовича, про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» на користь ОСОБА_1 понесені ним витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 956 (дев`ятсот п`ятдесят шість) гривень 53 копійки.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "САНФОРД КАПІТАЛ", місцезнаходження: вул. Сімферопольська буд. 21, 5-й поверх, приміщення 68,69, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49005, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 43575686.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Повний текст рішення складено 22.12.2025.

Суддя Павлів В. Р.