ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2025 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Анапріюк С.П.,

за участю секретаря Куценко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної іпотечної установи, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 про визнання договору поруки недійсним,

встановив:

У провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області перебуває зазначена цивільна справа.

Фастівський міськрайонний суд Київської області від 27 жовтня 2025 року відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначив справу до підготовчого судового засідання на 26.11.2025.

26.11.2025 розгляд справи відкладено на 18.12.2025 за клопотанням позивача.

Позивач у судове засідання не з`явився вдруге, про місце, день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з відсутністю у нього представника, який може прибути у судове засідання, неможливістю реалізувати свої процесуальні права, а також технічною помилкою щодо дати судового засідання. Також у цьому клопотанні висловив прохання про розгляд його клопотання про призначення у справі експертизи.

Представник відповідача у судовому засіданні відводи складу суду не заявив, висловив думку про можливість закриття підготовчого провадження у справі та призначення її до розгляду по суті.

Третя особа ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, про місце, день та час розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, заяву про відкладення розгляду справи не подала.

Суд ухвалою, яка занесена до протоколу судового засідання, визнав неповажними причини повторної неявки позивача у судове засідання, а також з огляду на наявні у матеріалах справи докази про його належне повідомлення про місце, день та час розгляду справи постановив здійснювати підготовчий розгляд за його відсутності.

Суд визнав вказані у заявах позивача причини його неявки неповажними та такими, що спрямовані на затягування розгляду справи шляхом зловживання процесуальними правами.

З огляду на це, а також з врахуванням того, що завданням цивільного судочинства є, зокрема, своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави, суд вважає неявку позивача такою, що не перешкоджає здійсненню підготовчого розгляду у справі.

Суд створив учасникам справи належні умови для ознайомлення з рухом справи шляхом надсилання процесуальних документів та копій позовної заяви з доданими до неї документами, а також надав строк для подачі відзиву, заперечень, пояснень.

Крім того, кожен з учасників справи має право безпосередньо знайомитися з матеріалами справи, зокрема з аргументами іншої сторони, та реагувати на ці аргументи відповідно до вимог ЦПК України.

Суд з`ясував обсяг позовних вимог, предмет та підстави позову, позивач доповнень, уточнень, змін до позовних вимог не подавала, у зв`язку з чим суд вважає за можливе вирішити питання про закриття підготовчого провадження та можливість призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

Враховуючи викладене суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому наявні правові підстави для закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 196-200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною ОСОБА_1 до Державної іпотечної установи, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 про визнання договору поруки недійсним.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 21 січня 2026 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області (Київська область, м. Фастів, вул. Івана Ступака, буд. 25, каб. 2).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сніжана АНАПРІЮК