Справа № 438/1821/25
Номер провадження № 2-о/438/94/2025
У Х В А Л А

22 грудня 2025 року м. Борислав

Бориславський міський суд Львівської області у складі судді Дудар О.В.,

за участі секретаря Валькович Г.К.,

представника заявника - адвоката Наминанік О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі в режимі відеоконференції в порядку окремого позовного провадження цивільну справу за заявлю ОСОБА_1 , заінтересовані особи:Військова частина НОМЕР_1 , Міністерство оборони України, про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

Адвокат Наминанік О.С. звернулася до Бориславського міського суду в інтересах ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 листопада 2025 року вказана заява (справа № 438/1821/25) передана судді Бориславського міського суду Львівської області Дудар О.В.

Ухвалою суді від 24 листопада 2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за вказаною заявою. Розгляд справи вирішено проводити у порядку окремого провадження.

Від представника Міністерства оборони України 27 листопада 2025 року надійшли письмові пояснення.

Ухвалою суду від 27 листопада 2025 року задоволено клопотання представника про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції. Постановлено судові засідання у справі проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участі представника Міністерства оборони України Тіщенка Артура Вікторовича (електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Судове засідання 9 грудня 2025 року не відбулось з технічних причин. Судове засідання призначено на 15 грудня 2025 року.

Судове засідання 15 грудня 2025 року відкладено на 22 грудня 2025 року у зв`язку з неявкою заінтересованих осіб.

У судове засідання 22 грудня 2025 року не з`явились представники заінтересованих осіб, будучи належним чином повідомленими про дату та час засідання. Представник Міністерства оборони України Тіщенко А.В. про неможливість взяти участь у справі в режимі відеоконференції суду не повідомляв.

Представник заявника не заперечувала проти проведення судового засідання без вказаних осіб, оскільки вони повідомлені про час засідання.

Враховуючи повторну неявку представники заінтересованих осіб та положення статті 223 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість проведення засідання без участі вказаних осіб.

Представником заявника разом з позовною заявою подано заяву при виклик свідків, які є сусідами та зможуть повідомити про обставини, зокрема факт спільного проживання однією сім`єю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 як чоловіка та дружини.

У судовому засіданні представник заявника підтримала вказане клопотання та просила його задовольнити. Також вказала, що в частині виклику у якості свідка ОСОБА_3 відкликає вказану заяву.

Частинами 1, 4 статті 91 ЦПК України передбачено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

У відповідності до вимог статті 92 ЦПК України сторони, треті особи та їхні представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.

Суд дійшов висновку, що клопотання представника заявника про виклик свідків є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Згідно з пунктом 2 частини 2 статті 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до частини 2 статті 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до частини 5 статті 259 ЦПК України ухвали, постановлені судом без оформлення окремого документа, зазначаються у протоколі судового засідання. Суд може оформити такі ухвали окремим документом після закінчення судового засідання.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 91, 223, 258, 259 ЦПК України, суд, -

постановив:

Відкласти судове засідання у розгляді цивільної справи за заявлю ОСОБА_1 , заінтересовані особи:Військова частина НОМЕР_1 , Міністерство оборони України, про встановлення факту, що має юридичне значення на 8 січня 2025 року о 10:30.

Викликати у судове засідання свідків:

-ОСОБА_4 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ;

-ОСОБА_5 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 .

Попередити свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи за відмову від давання показань на вимогу суду.

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олена ДУДАР