Справа № 182/7869/25
Провадження № 2/0182/4983/2025
У Х В А Л А

Іменем України

12.12.2025 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька - Шаховал І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про усунення перешкод власнику у користуванні та розпорядженні нерухомим майном, що були здійсненні відповідачем без правової підстави -

В С Т А Н О В И В:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про усунення перешкод власнику у користуванні та розпорядженні нерухомим майном, що були здійсненні відповідачем без правової підстави.

Суддя, дослідивши матеріали позову, приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Як вбачається з матеріалів справи, спір виник між фізичною-особою підприємцем та юридичною особою - Акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк».

Відповідно до п.1 ч.1 ст.20 ГПК України, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов"язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи підприємці.

Отже, стосовно даних правовідносин, що склалися між сторонами, позивач є фізичною особою - підприємцем, про що свідчить відповідь з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань № 2123583 від 12 грудня 2025 року, хоча, позовна заява має назву «усунення перешкод власнику у користуванні та розпорядженні нерухомим майном, що були здійсненні відповідачем без правової підстави» та безпосереднім предметом позову є стягнення з юридичної особи на користь фізичної особи - підприємця суми в розмірі 109 000 000 грн. 00 коп. Тому, враховуючи характер спірних правовідносин, а також, зважаючи на їх суб`єктний склад, суддя прийшла до висновку, що характер спірних правовідносин є господарсько-правовим, та, відповідно, зумовлює розгляд спору в порядку господарського судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи те, що зазначена позовна заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про усунення перешкод власнику у користуванні та розпорядженні нерухомим майном, що були здійсненні відповідачем без правової підстави, необхідно відмовити.

Роз`яснити позивачу, що зазначений спір віднесений до юрисдикції господарського суду.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.186, ст.ст.260-261 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про усунення перешкод власнику у користуванні та розпорядженні нерухомим майном, що були здійсненні відповідачем без правової підстави, - відмовити.

Роз`яснити позивачу, що з даними вимогами слід звернутися до відповідного суду в порядку господарського судочинства.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал