УХВАЛА

19 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 752/16706/20

провадження № 61-15458ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В.,

Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 06 лютого 2023 року та постанову Київського апеляційного суду

від 30 жовтня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: Друга київська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Щербинська Олена Миколаївна, Житлово-будівельний кооператив «Проектувальник-6», про визнання правочину недійсним, визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2020 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до

ОСОБА_1 , треті особи: Друга київська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу

Щербинська О. М., Житлово-будівельний кооператив «Проектувальник-6»

(далі - ЖБК «Проектувальник-6»), про визнання правочину недійсним, визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 06 лютого 2023 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 30 жовтня 2025 року, задоволено частково.

Визнано недійсним договір дарування квартири, укладений між

ОСОБА_4 та ОСОБА_1 03 листопада 2018 року, зареєстрований в реєстрі за № 890, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Щербинською О. М., в частині дарування 1/2 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнано право власності за ОСОБА_3 на 1/4 частини квартири за вищезазначеною адресою в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 .

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

08 грудня 2025 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 06 лютого 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 30 жовтня 2025 року разом із клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, яке обґрунтовувала тим, що оскаржувану постанову вона отримала 06 листопада 2025 року, що підтверджується карткою руху документа в підсистемі Електронний Суд.

Згідно з частинами першою, другою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень представник заявника зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 05 вересня 2022 року у справі № 385/321/20, від 20 травня 2021 року у справі

№ 339/369/18, від 28 грудня 2022 року у справі № 759/7632/20, від 14 грудня 2022 року у справі № 126/2200/20 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 06 лютого 2023 року та постанови Київського апеляційного суду

від 30 жовтня 2025 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Голосіївського районного суду м. Києва цивільну справу

№ 752/16706/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: Друга київська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Щербинська Олена Миколаївна, Житлово-будівельний кооператив «Проектувальник-6», про визнання правочину недійсним, визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк,

який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

Є. В. Коротенко

М. Є. Червинська