Справа № 541/3424/25
Номер провадження 2-о/541/155/2025
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

08 грудня 2025 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Дністрян О.М.,

присяжних Корабельнікова В.О., Гутнік Л.М.,

при секретарі Докуніній А.С.,

за участю заявника ОСОБА_1 , представника заявників адвоката Чернюка В.Д., представника заінтересованої особи Шевченко Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миргород цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна недієздатної особи, заінтересовані особи: Виконавчий комітет Миргородської міської ради (як орган опіки та піклування), ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_2 , ОСОБА_1 звернулися до суду з заявою про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна недієздатної особи, заінтересована особа: Виконавчий комітет Миргородської міської ради (як орган опіки та піклування). Свою заяву мотивували тим, що заявниця ОСОБА_2 від зареєстрованого шлюбу має двох синів ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Відповідно заявник ОСОБА_1 , є рідним братом ОСОБА_3 .. Заявники, зареєстровані та проживають в складі однієї сім`ї разом зі своїм сином та братом ОСОБА_3 .. Згідно медичного висновку №149 від 07 серпня 2013 року у ОСОБА_3 встановлено важку розумову відсталість з значним порушенням поведінки. За довідкою до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії АВ № 0471672 він визнаний інвалідом першої «Б» групи та потребує постійного стороннього догляду і нагляду доглядачем. Рішенням Зіньківського районного суду Полтавської області від 28 січня 2016 року у справі № 530/1874/15-ц ОСОБА_3 визнано недієздатним, встановлено над ним опіку та призначено опікуном його матір ОСОБА_2 . З початку січня 2025 року стан здоров`я ОСОБА_2 значно погіршився, вона має незадовільне самопочуття внаслідок загострення наявних у неї захворювань у виді гіпертонічної хвороби II ступеня 2 стадії, ускладненої цукровим діабетом II типу, з приводу яких перебуває на диспансерному обліку у сімейного лікаря. З цих підстав не має можливості якісно і належним чином здійснювати повноважень опікуна та постійно доглядати підопічного сина. Оскільки стан здоров`я матері, як опікуна ОСОБА_3 , не дозволяє їй належним чином виконувати свої повноваження опікуна, ОСОБА_1 перебрав на себе обов`язки забезпечувати брата постійним доглядом, харчуванням, медичним забезпеченням та супроводом по гігієнічним побутовим потребам, з цих підстав звертається в суд з даною заявою пре призначення його опікуном молодшого брата, з яким вони тісно пов`язані родинними стосунками, побутом та одним місцем проживання. Заявник зазначає, що він до кримінальної відповідальності не притягався, не знятої чи не погашеної судимості не має; згідно медичного висновку про стан здоров`я від 19.08.2025 та висновку лікарняно-консультативної комісії № 4 від 19.08.2025 є практично здоровим і за станом здоров`я може бути опікуном, а відтак здійснювати догляд за хворим братом; за змістом довідок лікарів нарколога та психіатра КНП «Миргородська ЛІЛ» не перебуває на обліку у цих лікарів і за медичною допомогою до цих спеціалістів не звертався; за результатами здійснюваної підприємницької діяльності має певні доходи та заощадження, які дозволяють належним чином виконувати обов`язки опікуна брата по його матеріальному забезпеченню. Викладені обставини, а відтак і факт постійного проживання заявника ОСОБА_1 разом із братом та його догляд за ним підтверджують те, що він може здійснювати опіку над ним за відповідним судовим рішенням, як близький родич. Таким чином, заявник ОСОБА_1 , як близький родич та член сім`ї, спроможний забезпечити опіку над своїм недієздатним братом після звільнення матері від повноважень опікуна з метою забезпечення його особистих немайнових і майнових прав. Просили суд ухвалити рішення, яким звільнити ОСОБА_2 від повноважень опікуна недієздатного ОСОБА_3 та призначити його опікуном ОСОБА_1 ..

Ухвалою суду від 05.09.2025 було відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи по суті.

Ухвалою суду від 06.10.2025 залучено до участі у справі в якості заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 пояснив, що його недієздатному брату, згідно медичного висновку, встановлено важку розумову відсталість зі значними порушеннями поведінки. Мати, яку призначено його опікуном, не справляється з ним, оскільки брат має кремезну статуру. Брат постійно з ним. Просив задовольнити заяву.

Представник заявників адвокат Чернюк В.Д. заяву підтримав та просив задовольнити з підстав, викладених у ній. Зазначив, що всі докази підтверджують, що є необхідність звільнення від повноважень опікуна ОСОБА_2 та призначення опікуном недієздатної особи ОСОБА_1 .. Зазначив, що заявниця фізично не справляється зі своїм сином, опікуном якого вона є.

Представник заінтересованої особи, виконавчого комітету Миргородської міської ради Шевченко Є.В. вважала за можливе призначити ОСОБА_1 опікуном недієздатного брата ОСОБА_3 замість ОСОБА_2 ..

Від заінтересованої особи, ІНФОРМАЦІЯ_4 , надійшла заява в якій просили залишити заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_1 без розгляду, розгляд справи провести за відсутності представника ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Вислухавши пояснення заявника ОСОБА_1 , представника заявників адвоката Чернюка В.Д., представника заінтересованої особи, Виконавчого комітету Миргородської міської ради Шевченко Є.В., вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Зіньківського районного суду Полтавської області від 28 січня 2016 року у справі №530/1874/15-ц визнано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с.Дібрівка, Миргородського району, Полтавської області, який знаходиться на державному утриманні в Зіньківському дитячому будинку-інтернаті імені О.В. Синяговського недієздатним; призначено опікуном недієздатного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , його матір ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканку села Дібрівка Миргородського району Полтавської області.

Отже, факт стійкого хронічного психічного розладу у ОСОБА_3 , що стало підставою для визнання його недієздатним, встановлено судовим рішенням, що набрало законної сили, а тому, на підставі ст. 82 ЦПК України, цей факт не підлягає доказуванню під час розгляду даної справи, що стосується прав та інтересів цієї особи.

Відповідно до довідки до акта огляду МСЕК серії АВ № 0471672 від 04.05.2015 ОСОБА_3 є особою з інвалідністю І групи «Б», причина інвалідності: інвалідність з дитинства, та потребує постійного стороннього догляду нагляду доглядачем (а.с.13).

З копії свідоцтва про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , серії НОМЕР_1 вбачається, що його батьками є ОСОБА_4 та ОСОБА_2 (а.с.7).

Згідно Висновку ЛКК №3 від 01.10.2025 ОСОБА_2 , 1967 року народження, за станом здоров`я не може доглядати за психічно хворим сином з великою агресією та з великою фізичною силою (а.с.83).

Виписка із медичної картки стаціонарного хворого відділення інтервенційної радіології КП «ПОКЛ ПОР» від 05.06.2025 №201080 на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та консультаційний висновок спеціаліста ДКУ КП «ЛЛІЛ» ЛМР б/н від 26.05.2025 на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , свідчать про постійний диспансерний нагляд кардіолога і довготривале лікування ОСОБА_4 (а.с.85-86).

Згідно акту обстеження умов життя особи, що потребує опіки, піклування №11 від 22.09.2025, складеним головним спеціалістом ОСОБА_5 та головним спеціалістом УСЗН Дубовець К.О., особа що потребує опіки ОСОБА_3 проживає зі своїми батьками ОСОБА_2 та ОСОБА_4 та братом ОСОБА_1 .. ОСОБА_1 опікується, з його слів, з дитинства над своїм братом ОСОБА_3 ОСОБА_3 знаходився вдома на момент обстеження (а.с.87).

24.11.2025 за вих. № 4088/01-35 від виконавчого комітету Миргородської міської ради (як органу опіки та піклування) до суду надійшло Подання щодо доцільності призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатним ОСОБА_3 замість ОСОБА_2 (а.с.78).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є рідним братом ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Зазначену обставину підтверджено копіями свідоцтв про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , серії НОМЕР_1 , згідно з якими батьками обох є ОСОБА_4 та ОСОБА_2 (а.с.6, 7).

Відповідно до Витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості», ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності не притягувався, судимості не має, у розшуку не перебуває (а.с. 16).

Здатність ОСОБА_1 за станом здоров`я виконувати обов`язки опікуна підтверджено такими документами: медичним висновком про стан здоров`я від 19.08.2025, виданим КНП "МИРГОРОДСЬКИЙ МІСЬКИЙ ЦЕНТР ПМСД"(а.с.17), висновком лікарняно-консультативної комісії № 4 від 19.08.2025, відповідно до якої ОСОБА_1 , є практично здоровим і за станом здоров`я може бути опікуном свого брата ОСОБА_3 , інваліда І групи з дитинства (а.с.18); довідками лікарів нарколога та психіатра КНП «Миргородська ЛІЛ», відповідно до яких ОСОБА_1 не перебуває на обліку у цих лікарів і за медичною допомогою до цих спеціалістів не звертався (а.с.19).

ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа-підприємець, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 42 від 05.10.2020 (а.с.20-21).

За результатами здійснюваної підприємницької діяльності має певні доходи та заощадження (а.с.22-27).

Даючи встановленим у ході судового розгляду обставинам правову оцінку, суд керується такими нормами матеріального права.

Опіка над недієздатною особою за змістом статей 55, 58 ЦПК України встановлюються з метою забезпечення реалізації її майнових та особистих немайнових прав. Згідно з частинами 13 ст. 41 ЦПК України всі правочини та інші юридично значущі дії від імені недієздатної особи вчиняє опікун.

Відповідно до ч. 1 ст.75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця. Особа виконує повноваження опікуна або піклувальника до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна або піклувальника чи до закінчення місячного строку від дня подання заяви, якщо вона не була розглянута протягом цього строку.

Наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерством освіти України, міністерством охорони здоров`я України та Міністерством праці та соціальної політики України від 26.05.1999 затверджено Правила опіки та піклування, що зареєстровані в Міністерстві юстиції України 17.06.1999 за №387/3680 (далі Правила).

Відповідно до п.п.1.1, 1.2 Правил, опіка (піклування) є особливою формою державної турботи, зокрема, про повнолітніх осіб, які потребують допомоги щодо забезпечення їх прав та інтересів.

Опіка (піклування) встановлюється для захисту особистих і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати свої обов`язки.

Згідно з п.п.2.1, 2.4 вказаних Правил, опіка установлюється, зокрема, над громадянами, визнаними судом недієздатними внаслідок психічних захворювань.

Опіка (піклування) встановлюється за місцем проживання особи, яка підлягає опіці (піклуванню), або за місцем проживання опікуна (піклувальника).

Частиною 2 ст. 300 ЦПК України визначено, що суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.

Як унормовано у ст. 62 ЦК України, що опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Опікуном відповідно дост.63 ЦК України, може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю на підставі її письмової заяви; опікун призначається при можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Згідно з ч.ч. 4 та 5 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

За вимогами ст.ст. 67, 69 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

Відповідно до п.п.1.5, 1.7 Правил особа, яка виявила бажання виконувати обов`язки опікуна, подає до відділу заяву про клопотання перед судом про призначення її опікуном. До заяви додається медичний висновок про те, що за станом здоров`я заявник може бути опікуном.

Виходячи з наведеного, з огляду на встановлені за підсумками судового розгляду обставини, за якими батьки недієздатного ОСОБА_3 ОСОБА_4 та ОСОБА_2 не можуть здійснювати функції опікунів за станом здоров`я, ОСОБА_1 є його рідним братом, постійно проживає разом із ним, дбає про брата, може виконувати обов`язки опікуна і не має для цього жодних установлених законом перешкод, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від обов`язків опікуна і призначити опікуном недієздатного - ОСОБА_1 ..

Керуючись ст.ст.258, 259, 263, 265, 268, 273, 300 ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна недієздатної особи задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку села Михайлівка Коростеньського району Житомирської області (РНОКПП НОМЕР_3 ), зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , від повноважень опікуна недієздатного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця села Дібрівка Миргородського району Полтавської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Призначити опікуном недієздатного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця села Дібрівка Миргородського району Полтавської області (РНОКПП НОМЕР_4 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села Дібрівка Миргородського району Полтавської області (РНОКПП НОМЕР_5 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: О. М. Дністрян

Присяжні: Л.М. Гутнік

В.О. Корабельніков