Справа № 365/948/25
Номер провадження: 2-н/365/142/25
У Х В А Л А

22 грудня 2025 року селище Згурівка

Суддя Згурівського районного суду Київської області Солдатова Тетяна Миколаївна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ,

ВСТАНОВИЛА:

21 листопада 2025 року до Згурівського районного суду Київської області надійшла вищевказана заява.

Заява подана ОСОБА_2 через електронний кабінет користувача в ЄСІТС. На підтвердження повноважень Василенко А.М. до заяви додана копія свідоцтва про заняття адвокатською діяльністю серії СК № 11872/10 від 28.02.2025. У переліку додатків також зазначається копія ордеру на надання правничої (правової) допомоги, проте фактично до заяви не було додано копію ордеру, про що 02.12.2025 комісією складено Акт відсутності вкладень, який було доставлено до електронних кабінетів користувачів в ЄСІТС заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» та ОСОБА_2 , яка зазначена в заяві як представник заявника, 02.12.2025.

Проте, копія ордеру на надання правничої (правової) допомоги адвокатом Василенко А.М. заявнику ТОВ «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» так і не було надано.

Згідно з ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи, що повноваження Василенко А.М. на представництво інтересів заявника належним чином не підтверджені, суддя вбачає за необхідне відмовити ТОВ «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» у видачі судового наказу.

Згідно з ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

В силу положення п. 1 ч. 1 ст. 353 ЦПК України дана ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому законом.

Верховний Суд у своїх постановах (зокрема, у постанові від 12.01.2023 у справі № 761/13085/14-ц) неодноразово зазначав, що можливість апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції не впливає на момент набрання нею законної сили.

Керуючись ст. 165, 167, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» у видачі судового наказу у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з із ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ.

Роз`яснити заявнику, що дана відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку наказного провадження після усунення її недоліків. Також заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Т.М. Солдатова