Провадження № 2-п/592/41/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Титаренко В.В.,

за участю секретаря судового засідання Каплін А.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

03.12.2025 ОСОБА_1 , через представника - адвоката Буланова О.М., звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з вказаною заявою і просить скасувати заочне рішення від 05 листопада 2025 року по цивільній справі № 592/14070/25; призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Заяву мотивує тим, що заочним рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми від 05.11.2025 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» заборгованість за Кредитним договором № 844790115 від 10.10.2023 у розмірі 36910 грн 26 коп.; витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422 грн 40 коп. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4000 грн. Однак, відповідач особисто не отримував судової повістки про призначення справи в судове засідання, тому йому не було відомо про розгляд вказаної справи. На час розгляду справи та на дату ухвалення вказаного заочного рішення відповідач перебував на військовій службі, а тому він не мав можливості повідомити суду обставини, що мають значення для справи та надати пояснення, що мають значення для правильного вирішення справи. Вказує про те, що позивачем не надано належних доказів, які засвідчують факт набуття прав вимоги за кредитним договором, а саме підтвердження оплати за договором факторингу. Крім того у справі відсутні належні докази отримання відповідачем кредитних коштів. Також вважає, що витрати на правову допомогу підлягають зменшенню, але про це відповідач не мав можливості заявити, так як не брав участі у справі.

Відповідач повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, що відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.

Від представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Буланова О.М., надійшла заява про розгляд справи за відсутності сторони, в якій просить розглядати справу за відсутності представника відповідача, заяву про перегляд заочного рішення підтримує.

Представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» надіслав до суду заяву, в якій просив відмовити в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення, заочне рішення по справі просить залишити без змін.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Заочним рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 05 листопада 2025 року суд позов ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» - задовольнив, стягнув з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» заборгованість за Кредитним договором № 844790115 від 10.10.2023 у розмірі 36910 грн 26 коп.; стягнув з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422 грн 40 коп. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4000 грн.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час та дату розгляду справи, в судові засідання 09.10.2025 та 05.11.2025 не прибув, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подав.

Відомості щодо отримання ОСОБА_1 судових повісток про виклик у судові засідання відсутні. Конверти з рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення про виклики в судові засідання направлені на адресу відповідача повернулися на адресу суду з відміткою адресат відсутній за вказаною адресою.

Заочне рішення суду від 05.11.2025, яке направлялося відповідачу за адресою його реєстрації, а саме: АДРЕСА_1 , повернулося на адресу суду із відміткою повертається за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд установив, що ОСОБА_1 не був присутнім в судових засіданнях, не подав відзиву на позовну заяву у зв`язку з тим, що він повісток не отримував, на час розгляду справи та дату ухвалення рішення перебував на військовій службі, що підтверджується довідкою військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, також суд бере до уваги заперечення відповідача на позовну заяву та зазначає, що ці обставини мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Зважаючи на викладене, з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин справи суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду.

Ураховуючи п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України справа є малозначною, тому з огляду на положення п. 1 ч. 1 ст. 274 та ст. 277 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з призначенням судового засідання та повідомленням сторін.

Керуючись ст. 287 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду - задовольнити.

Заочне рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 05 листопада 2025 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати і призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні, призначеному на 13 годину 15 хвилин 12 січня 2026 року, за адресою: місто Суми, вулиця Маґістратська, 12, зал засідань № 10, з повідомленням (викликом) сторін.

Роз`яснити відповідачу право подати протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі з надісланням:

1) суду - відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати до суду з одночасним надісланням іншим учасникам справи відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву та відповіді на відзив відповідно.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити учасникам справи, що на підставі пунктів 3, 4, ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Вікторія ТИТАРЕНКО