ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2025 року суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в залі суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5а цивільну справу за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и в :

У вересні 2025 року до суду надійшла позовна заява АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Позовна заява мотивована тим, що відповідач не виконав зобов`язання за кредитним договором, в результаті утворилась заборгованість у розмірі 12280,80 грн.

З урахуванням викладеного, позивач був змушений звернутися до суду за захистом своїх прав.

Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва від 07.11.2025 справа призначена до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідачем у встановлений законом строк до суду не подано заяви із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та не подано відзиву на позовну заяву, а відтак, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому зазначив, що 19.03.2021 ОСОБА_2 приєдналася до Умов та Правил надання банківських послуг АТ «А-БАНК» шляхом підписання анкети-заяви, що відповідно до статті 634 ЦК України є договором приєднання та в сукупності з Умовами, Тарифами і Паспортом споживчого кредиту утворює кредитний договір.

На підставі вказаного договору відповідачу було встановлено кредитний ліміт на поточний рахунок із видачею платіжної картки та зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 44,4 % річних.

Позивач свої зобов`язання виконав у повному обсязі, однак відповідач порушив умови договору та не здійснював своєчасне погашення заборгованості, у зв`язку з чим станом на 24.09.2025 утворилась заборгованість у розмірі 12 280,80 грн, що складається з: 6 894,14 грн - заборгованість за кредитом; 5 386,66 грн. - заборгованість за процентами. Також позивач просив стягнути з відповідача судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 2 422,40 грн.

Відповідно до статей 626, 628, 634, 638 ЦК України, кредитний договір є укладеним з моменту акцепту позичальником умов договору, встановлених кредитодавцем.

Із наданих позивачем доказів убачається, що відповідач: підписала анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил; погодилася з використанням електронного підпису (OTP-паролю); підписала Паспорт споживчого кредиту, який містить істотні умови кредитування.

Згідно з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 02.12.2020 у справі № 284/157/20, наявність підписаного паспорта споживчого кредиту разом з анкетою-заявою підтверджує погодження сторонами істотних умов договору.

Таким чином, суд встановив факт укладення між сторонами кредитного договору.

Відповідно до статей 526, 527, 530, 629 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином і в установлені строки, а договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Позивач свої зобов`язання виконав, що підтверджується: банківськими виписками; довідками про встановлення кредитного ліміту; розрахунком заборгованості.

Відповідач, у свою чергу, порушила взяті на себе зобов`язання, не повернула отримані кредитні кошти та не сплатила проценти, чим допустила порушення зобов`язання у розумінні статті 610 ЦК України.

Згідно зі статтями 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути суму кредиту та сплатити проценти, а у разі прострочення - кредитодавець має право вимагати дострокового повернення всієї суми боргу.

Наданим розрахунком підтверджено, що заборгованість відповідача станом на 24.09.2025 становить 12 280,80 грн, і відповідач не надала суду жодних доказів її сплати або заперечень щодо правильності розрахунку.

Відповідно до статті 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається. Відповідач своїм правом на подання доказів не скористалася.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з Відповідача підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Керуючись ст. ст. 12,76,77,78,79,80,81,263,265 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» заборгованість за кредитним договором № б/н від 19.03.2021 у розмірі 12280,80 грн. (дванадцять тисяч двісті вісімдесят гривень 80 копійок), витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 22.12.2025

Суддя: Комаревцева Л.В.