Справа № 761/8420/25
Провадження № 2-во/761/227/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Пономаренко Н.В.,

при секретарі судового засідання: Яцишина А.О.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Косенко Наталії Юріївни про виправлення описки у судовому рішенні в рішенні Шевченківського районного суду міста Києва від 18 червня 2025 року по справі 761/8420/25 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ Фарби України» про визнання майнових прав, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 18 червня 2025 року по справі 761/8420/25 позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ Фарби України» про визнання майнових прав - задоволено. Визнано за ОСОБА_1 майнові права на об`єкт незавершеного будівництва, а саме: однокімнатну квартиру номер АДРЕСА_1 , на земельній ділянці кадастровий номер :91:050:0046.

01.12.2025 до Шевченківським районним судом м. Києва надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Косенко Наталії Юріївни про виправлення описки у якій остання просила виправи описки в рішенні суду. Заява мотивована тим, що в рішенні допущені описки, а саме в мотивувальній частині, які підлягають виправлення, оскільки в подальшому можуть спричинити труднощі щодо такої невідповідності для внесення відомостей в реєстр речових прав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про виправлення описки підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Відповідно до положень ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009р. «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання.

Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

У відповідності до правового висновку Верховного суду у постанові від 21 липня 2020 року у справі № 521/1074/17, описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Суд зауважив, що не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Таким чином, враховуючи вищенаведені обставини, матеріали справи у вказаній справі, суд прийшов до висновку, що заява представника позивачки про виправлення описки підлягає задоволення, оскільки судом дійсно було допущено описки тринадцятому, тридцять шостому та сорок другому абзацах описово-мотивувальної частин рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 18 червня 2025 року по справі 761/8420/2025 в частині номера та дати договору, нумерації квартири та поверху, дати довідки.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 269, 352, 353, 354, ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Косенко Наталії Юріївни про виправлення описки у судовому рішенні в рішенні Шевченківського районного суду міста Києва від 18 червня 2025 року по справі 761/8420/25 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ Фарби України» про визнання майнових прав, - задовольнити.

Виправити описки в рішенні Шевченківського районного суду міста Києва від 18 червня 2025 року по справі № 761/8420/25 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ Фарби України» про визнання майнових прав, а саме:

-вказавши вірно тринадцятий абзац описово-мотивувальної частини: «Перевіряючи обставини справи судом встановлено, що 22 грудня 2014 року між ТОВ «ВКФ Фарби України» (далі - сторона - 1, продавець) та ОСОБА_1 (далі - покупець) було укладено Договір купівлі-продажу майнових прав № 17/2/ШК, за яким об`єктом нерухомості, майнові права за яким передаються, є однокімнатна квартира АДРЕСА_1 . Орієнтовна загальна вартість майнових прав складає 340 119,00 грн. в тому числі ПДВ 20% - 56 686,50 грн.», замість невірного «Перевіряючи обставини справи судом встановлено, що 22 грудня 2014 року між ТОВ «ВКФ Фарби України» та Товариством обмеженою відповідальністю «Картель Буд» (далі - сторона - 1, продавець) та ОСОБА_1 (далі - покупець) було укладено Договір купівлі-продажу майнових прав № 17/2/ШК, за яким об`єктом нерухомості, майнові права за яким передаються, є однокімнатна квартира АДРЕСА_1 . Орієнтовна загальна вартість майнових прав складає 340 119,00 грн. в тому числі ПДВ 20% - 56 686,50 грн.»

-вказавши вірно в тридцять шостому абзаці описово-мотивувальної частини рішення номер та дату договору і дату довідки - «№17/2/ШК від 22 грудня 2014 року….згідно довідки від 13.01.2015», замість невірного - «№ 89/3/ШК від 17 лютого 2016 року…… згідно довідки від 12.03.2016»;

-вказавши вірно в сорок другому абзаці описово-мотивувальної частини рішення нумерацію квартири та поверху - «№194, поверх 4», замість невірного - «№222, поверх 8».

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.261 ЦПК України.

Суддя: