Справа № 539/2955/23
Провадження № 2-о/539/98/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2025 року місто Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

Головуючої судді Рудалєвої Л.В,

Присяжних: Тимошенко Н.Б., Гордієнко Т.В.,

при секретарі судового засідання Бас В.Г.,

за участі:

заявника ОСОБА_1 .

Представниці заявника ОСОБА_1 адвокатки Лисенко С.С. (в режимі відеоконференції),

Представника ОСОБА_2 (особи, щодо якої розглядається питання про продовження дії рішення про визнання особи недієздатною) адвоката Тютюнника В.В.,

Представника заінтересованої особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського Полтавська області Мізько Д.В.,

інші заінтересовані особи - Високо-Тополянський психоневрологічний інтернат, ІНФОРМАЦІЯ_1 , - у судове засідання не з`явилися,

розглянувши цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського Полтавська області, Високо-Тополянський психоневрологічний інтернат, ІНФОРМАЦІЯ_2 про продовження дії судового рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 13 жовтня 2023 року у справі №539/2955/23 про визнання особи недієздатною,-

УСТАНОВИВ:

Позиція заявника та заінтересованих осіб

25 лютого 2025 року до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області (далі суд) звернувся ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )(далі заявник). заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського Полтавська області (юридична адреса: Полтавська область, місто Лубни, вулиця Ярослава Мудрого, будинок №33, ) (далі орган опіки або заінтересована особа) та Високо-Тополянський психоневрологічний інтернат (юридична адреса: Полтавська область, Лубенський район, село Оріхівка, вулиця 1 Травня, будинок №1А, ) (далі інтернат або заінтересована особа), ІНФОРМАЦІЯ_1 (юридична адреса: АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) (далі ІНФОРМАЦІЯ_4 або заінтересована особа) із клопотанням про продовження дії судового рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 13 жовтня 2023 року у справі №539/2955/23 про визнання особи недієздатною, у якому просить суд:

Продовжити строк дії рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 13 жовтня 2023 року у справі №539/2955/23 про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уроженки села Ромодан Миргородського району Полтавської області, недієздатною, встановлення опіки над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та призначення опікуна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , строком на 2 (два) роки з дня набрання цим рішенням законної сили.

В обгрунтування клопотання заявник зазначає, що рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 13 жовтня 2023 року у справі №539/2955/23 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уроженку села Ромодан Миргородського району Полтавської області, визнано недієздатною, встановлено опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та призначено опікуна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , строком на 2 (два) роки.

ОСОБА_2 є особою з інвалідністю 1 групи з дитинства, потребує постійного піклування та догляду, діагноз стійкий хронічний психічний розлад, важка розумова відсталість, що позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Заявник ОСОБА_1 є рідним братом ОСОБА_2 . Відповідним рішенням Органу опіки ОСОБА_2 влаштовано в інтернат у зв`язку з необхідністю отримання лікування та корекції, де вона перебуває до цього часу.

Ураховуючи вищевикладене, керуючись статею 39 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), відповідно до якої фізична особа може бути визнана недієздатною за певних обставин; статею 300 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), яка регулює порядок продовження рішення суду про визнання особи недієздатною, заявник звернувся до суду із клопотанням про продовження дії рішення суду про визнання ОСОБА_2 недієздатною та призначення його опікуном.

У судовому засіданні заявник та його представник підтримали заявлене клопотання та просили його задовольнити в повному обсязі.

У судовому засіданні представник ОСОБА_2 (особи, щодо якої розглядається питання про продовження дії рішення про визнання особи недієздатною) клопотання також підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити, оскільки ОСОБА_2 продовжує страждати на психічне захворювання, а заявник її рідний брат нею опікується незважаючи на те, що ОСОБА_2 перебуває на лікуванні.

Заяви, клопотання учасників справи

У прохальній частині клопотання про продовження рішення суду заявник просив суд призначити по справі судову психіатричну експертизу.

22 липня 2025 року до суду від представника заявника надійшло клопотання про витребування медичної документації.

24 липня 2025 року до суду від представника заявника надійшло клопотання про надання можливості брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

06 серпня та 12 листопада 2025 року до суду від третьої особи інтернату надійшло клопотання про розгляд справи за відсутністю їх представника.

04 грудня 2025 року до суду від заявника надійшло клопотання про приєднання до матеріалів справи документів.

08 грудня 2025 року до суду від заявника ОСОБА_1 надійшло клопотання про передачу медичних документів лікувальним закладам особисто.

Процесуальні дії у справі

Ухвалою від 26 червня 2025 року суд відкрив провадження у цивільній справі; залучив адвоката через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області для участі у даній цивільній справі з метою представництва інтересів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; залучив до участі у справі як заінтересовану особу ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі ІНФОРМАЦІЯ_4 ); витребував від ІНФОРМАЦІЯ_6 інформацію про перебування ОСОБА_1 на військовому обліку; у зв`язку з необхідністю вирішення питання щодо призначення судово-психіатричної експертизи витребував від Високо-Тополянського психоневрологічного інтернату та від Комунального підприємства «Комунальне некомерційне підприємство «Лубенський міський центр первинної медико-санітарної допомоги» (за наявності) медичну документацію, а саме: амбулаторну медичну карту на хворого та інші медичні документи, необхідні для проведення судово-психіатричної експертизи; розгляд справи призначив на 24 липня 2025 року.

Ухвалою від 24 липня 2025 року суд витребував від Комунального підприємства «Лубенська лікарня інтенсивного лікування» інформацію щодо перебування ОСОБА_2 на лікуванні, а також медичну документацію.

Ухвалою від 29 липня 2025 року суд дозволив представнику заявника брати участь у судових засіданнях у цій справі в режимі відеоконференції (а.с.82-83).

Ухвалою від 05 серпня 2025 року суд призначив у справі судово-психіатричну експертизу.

Ухвалою суду від 03 листопада 2025 року провадження у справі поновлено, справа була призначена до розгляду на 25 листопада 2025 року, розгляд відкладено на 08 грудня 2025 року та на 15 грудня 2025 року.

Ухвалою від 20 листопада 2025 року суд дозволив представнику заявника брати участь у судових засіданнях у цій справі в режимі відеоконференції (а.с.130-131).

Ухвалою від 15 грудня 2025 року суд витребував від Високо-Тополянського психоневрологічного інтернату інформацію та підтверджуючі це документи щодо перебування у вказаній установі ОСОБА_2 , розгляд справи відкладено на 23 грудня 2025 року.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується паспортом громадянина України серії НОМЕР_3 , виданий Лубенським МРВ УДМС України в Полтавській області 05 червня 2021 року (а.с.5-7) та витягом з Реєстру територіальної громади (а.с.8).

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уроженка села Ромодан Миргородського району Полтавської області, проживає за зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , що підтверджується паспортом, виданим 22 червня 2023 року органом 5336 (а.с.9) та витягом з Реєстру територіальної громади (а.с.11).

Відповідно до довідки серії ПОЛ-Р №003403 ОСОБА_2 визнана інвалідом першої групи з дитинства безстроково (а.с.12).

Згідно з листом КП «Лубенська лікарня інтенсивного лікування» Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області від 28 липня 2025 року №1885/01-09 ОСОБА_2 перебуває під наглядом лікаря-психіатра з діагнозом «розумова відсталість», інвалід дитинства 1-ї групи з 1987 року (а.с.78).

Батьками ОСОБА_2 були ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що підтверджується Свідоцтвом про народження (повторним) серії НОМЕР_4 , виданим 20 жовтня 2021 року Лубенським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Лубенському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Суми) (а.с.13).

Батьками ОСОБА_1 також були ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що підтверджується Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_5 , виданим 06 червня 1976 року Міським відділом ЗАГС міста Лубни Полтавської області (а.с.14).

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , помер ІНФОРМАЦІЯ_8 , що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_6 , виданим Лубенським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 10 липня 2023 року (а.с.16).

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , померла ІНФОРМАЦІЯ_10 , що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_7 , виданим Лубенським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Лубенському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Суми) (а.с.17).

Рідна сестра ОСОБА_2 ОСОБА_5 (дівоче прізвище ОСОБА_6 ) у заяві від 02 грудня 2025 року повідомила, що обов`язки опікуна сестри ОСОБА_2 виконувати не має можливості у зв`язку зі станом здоров`я, оскільки є інвалідом ІІ групи та є непрацездатною (а.с.144). Згідно до довідкою до акта МСЕК серії 12 ААГ №536102 від 24 жовтня 2014 року ОСОБА_5 має другу групу інвалідності загального захворювання безтерміново (а.с.145).

Родинні відносини між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 підтверджуються Свідоцтвом про народження ОСОБА_7 (а.с.152), актового запису про шлюб (а.с.150).

Рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 13 жовтня 2023 року у справі №539/2955/23 ОСОБА_2 визнано недієздатною, встановлено над нею опіку та призначено опікуна ОСОБА_1 . Рішення суду набрало законної сили 16 листопада 2023 року (а.с.22-23).

Рішенням виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області «Про надання дозволу на влаштування недієздатної особи до психоневрологічного будинку-інтернату» від 23 листопада 2023 року №292 надано дозвіл опікуну ОСОБА_1 на влаштування недієздатної сестри ОСОБА_2 до психоневрологічного будинку-інтернату; зобов`язано ОСОБА_1 вживати заходи щодо збереження та використання майна підопічної ОСОБА_2 в її інтересах (а.с.20)

Відповідно до довідки Високо-Тополянського психоневрологічного інтернату від 24 липня 2025 року №359 ОСОБА_2 проживає у вказаній установі на правах підопічної з 04 грудня 2023 року (наказ №64-П від 04 грудня 2023 року). Особа з інвалідністю 1 групи Б з дитинства, недієздатна. Опікун брат ОСОБА_1 . Зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 (а.с.80).

Довідкою від 26 листопада 2025 року №532 Високо-Тополянський психоневрологічний інтернат засвідчив, що за час перебування ОСОБА_2 у їхньому закладі опікун ОСОБА_1 постійно провідував ОСОБА_2 цікавився її станом здоров`я та процесом лікування корекції та реабілітації, неодноразово забирав ОСОБА_2 за місцем своєї реєстрації. ОСОБА_1 обов`язки опікуна виконує у повному обсязі, претензій та зауважень до нього немає (а.с.143).

За інформацією Високо-Тополянського психоневрологічного інтернату (лист від 17 грудня 2025 року №573 на виконання ухвали суду) за час проживання у вказаному закладі ОСОБА_2 . ОСОБА_1 її фінансування не здійснював, але як опікун постійно відвідував свою підопічну ( ОСОБА_2 ), за її бажанням привозив різноманітні продукти харчування, предмети гігієни, кондитерські вироби, ліки та одяг. Згідно з відомостями про відвідування ОСОБА_1 відвідував ОСОБА_2 протягом 2025 року 17 разів (а.с.175, 177).

ОСОБА_2 призначено пенсію по втраті годувальника та соціальну допомогу як особі з інвалідністю (а.с.176).

Згідно з Висновком судово-психіатричного експерта №706 від 15 жовтня 2025 року ОСОБА_2 на даний час виявляє ознаки хронічного, стійкого психічного розладу у вигляді важкої розумової відсталості. Наявний в ОСОБА_2 хронічний, стійкий психічний розлад є таким, що позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ним (а.с.106-108).

Норми права, які застосував суд

Відповідно до частини першої статті 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Частиною першою статті 40 ЦК України визначено, що фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Статею 41 ЦК України передбачені правові наслідки визнання фізичної особи недієздатною, а саме: над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину; правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун. Крім того, відповідальність за шкоду, завдану недієздатною фізичною особою, несе її опікун.

Відповідно до статті 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно зі статею 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю; фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою; опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

За правилами частини сьомої статті 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Відповідно до частини восьмої статті 300 ЦПУК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до закінчення строку його дії в порядку, встановленому статею 299 цього Кодексу.

Оцінка суду

Згідно з пунктом 41 Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обгрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів.

Щоб дотриматися принципу справедливого суду обгрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Частиною першою статті 263 ЦПК України визначено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом (частина третя статті 263 ЦПК України).

Згідно з частиною четвертою статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Аналізуючи законодавство України, чинне на момент виникнення спірних правовідносин, суд дійшов висновку про те, що клопотання ОСОБА_1 слід задовольнити з огляду на таке.

Як підтверджується матеріалами справи та було зазначено вище, рішенням суду ОСОБА_2 визнано недієздатною та призначено їй опікуна рідного брата ОСОБА_1 . Рішення суду набрало законної сили 16 листопада 2023 року та чинне протягом 2 років. Родинні відносини ОСОБА_2 та ОСОБА_1 підтверджуються свідоцтва про їх народження.

Ураховуючи те, що по-перше, ОСОБА_2 згідно з довідкою МСЕК у 1987 році встановлено інвалідність першої групи з дитинства безстроково; по-друге, висновком судово-медичної експертизи підтверджено недієздатність ОСОБА_2 - наявний у неї хронічний, стійкий психічний розлад є таким, що позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ним; по-третє, незважаючи на її перебування на лікуванні та реабілітації тривалий час у Високо-Тополянському психоневрологічному інтернаті на державному утримання, ОСОБА_1 як опікун постійно відвідував ОСОБА_2 та опікувався її потребами (продукти харчування, одяг, предмети гігієни, ліки, поїздки з підопічною за місцем його проживання), - суд дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_1 про продовження дії рішення суду про визнання особи недієздатною є обгрунтованим та його слід задовольнити. Суд також бере до уваги особисті спостереження під час судового засідання, у якому була присутня ОСОБА_2 , яка впізнавала свого опікуна ОСОБА_1 , поводилася поряд з ним вільно, без остороги, що свідчить про виконання ОСОБА_1 обов`язків опікуна ОСОБА_2 .

Розподіл судових витрат

Частиною сьомою статті 294 ЦПК України встановлено, що при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження, судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

При цьому, згідно з частиною десятою статті 139 ЦП України якщо у справах окремого провадження призначення експертизи здійснюються за ініціативою суду, а також у випадках звільнення від сплати судового збору або зменшення його розміру, відповідні витрати відшкодовуються за рахунок державного бюджету.

Листом від 23 жовтня 2025 року №2019 ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» повідомив, що експертами при проведенні експертизи ОСОБА_2 було витрачено 8 (вісім) експертогодин, вартість однієї експертогодини 1 153,66 грн. Загальна вартість проведеної експертизи 9 229, 28 грн з ПДВ (а.с.109).

Таким чином, судові витрати за проведення експертизи у вказаній цивільній справі у сумі 9 229, 28 грн слід віднести на рахунок держави.

Керуючись статтями 12, 13, 263-265, 295-300 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського Полтавська області, Високо-Тополянський психоневрологічний інтернат, ІНФОРМАЦІЯ_2 про продовження дії судового рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 13 жовтня 2023 року у справі №539/2955/23 про визнання особи недієздатною, - задовольнити.

Продовжити строк дії рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 13 жовтня 2023 року у справі №539/2955/23 про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уроженки села Ромодан Миргородського району Полтавської області, недієздатною, встановлення опіки над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_8 , та призначення опікуна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , строком на 2 (два) роки з дня набрання цим рішенням законної сили.

Судові витрати у сумі 9 229 (дев`ять тисяч двісті двадцять дев`ять) гривень 28 копійок на проведення судово психіатричної експертизи відшкодувати за рахунок державного бюджету України.

Реквізити для зарахування коштів за проведення судової експертизи:

ДУ «ІСП МОЗ УКРАЇНИ»

Код

р/р НОМЕР_9

в УДКСУ в Подільському районі міста Києва

МФО 820172

ІПН: 66

Адреса: Україна, 04080, місто Київ, вулиця Кирилівська, будинок 3103

Призначення платежу: оплата судово-психіатричної експертизи ОСОБА_2 , цивільна справа №539/2955/23 (пров. №2-о/539/98/2025), Полтавська філія.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Відомості про учасників справи згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 265 ЦПК України:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Заінтересовані особи:

Орган опіки та піклування виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського Полтавська області, юридична адреса: Полтавська область, місто Лубни, вулиця Ярослава Мудрого, будинок №33, .

Високо-Тополянський психоневрологічний інтернат, юридична адреса: Полтавська область, Лубенський район, село Оріхівка, вулиця 1 Травня, будинок №1А, .

ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_2 .

Головуюча суддя Л.В. Рудалєва

Присяжні Т.В. Гордієнко

Н.Б. Тимошенко