Провадження по справі № 2/129/1994/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" грудня 2025 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

у складі головуючої судді О.В.Бондар,

розглянув у відсутність сторін та їх представників в місті Гайсині в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області про зняття арешту з майна, -

установив:

25.09.2025 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування арешту на все належне йому нерухоме майно, накладеного постановою від 14.05.2012 в межах виконавчого провадження № 32395418 з виконання вимог виконавчого листа №2/412/1131/2012 Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 26.04.2012, обтяження в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 12517846 від 21.05.2012, на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження 32395418 Відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГУЮ у Вінницькій області для виконання рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 13.03.2012 р., яким стягнено на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» з дочірнього СП «Відродження», ТОВ «Київ Русь Газ», ОСОБА_1 заборгованість по кредитному договору №КВ-306Д від 07.07.2008 станом на 01.07.2009 в розмірі 8266179,23 грн., в цій справі 23.06.2009 р. ухвалою Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська накладено арешт на все майно та грошові кошти ОСОБА_1 , ухвалою Соборного районного суду міста Дніпра від 20.06.2025 скасовані заходи забезпечення цього позову, що були вжиті ухвалою Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 23.06.2009 р., оскільки рішення суду було виконане; представник позивача звернувся до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГУЮ у Вінницькій області для отримання постанови державного виконавця від 14.05.2012 в межах виконавчого провадження № 32395418, однак листом від 25.08.2025 р. відділ повідомив про те, що виконавче провадження № 32395418 завершене 16.10.2012 і знищене на даний час згідно акту знищення виконавчих проваджень 26.02.2016, накладений арешт на майно боржника не скасований, скасування арешту на майно в позасудовому порядку неможливе.

Позивач у судове засідання не прибув, у поданій до суду заяві просив розгляд справу провести у його відсутність.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, відзиву та клопотань не заявляв, проти задоволення позовних вимог не заперечував.

Суд з`ясував позиції сторін, вивчив матеріали справи, визнає, що позов підлягає задоволенню з таких міркувань.

Установлено, що постановою від 14.05.2012 в межах виконавчого провадження № 32395418 з виконання вимог виконавчого листа №2/412/1131/2012 Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 26.04.2012, обтяження в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 12517846 від 21.05.2012, на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження 32395418 Відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГУЮ у Вінницькій області для виконання рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 13.03.2012 р., яким стягнено на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» з дочірнього СП «Відродження», ТОВ «Київ Русь Газ», ОСОБА_1 заборгованість по кредитному договору №КВ-306Д від 07.07.2008 станом на 01.07.2009 в розмірі 8266179,23 грн., в цій справі 23.06.2009 р. ухвалою Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська накладено арешт на все майно та грошові кошти ОСОБА_1 , ухвалою Соборного районного суду міста Дніпра від 20.06.2025 скасовані заходи забезпечення цього позову, що були вжиті ухвалою Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 23.06.2009 р., оскільки рішення суду було виконане; представник позивача звернувся до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГУЮ у Вінницькій області для отримання постанови державного виконавця від 14.05.2012 в межах виконавчого провадження № 32395418, однак листом від 25.08.2025 р. відділ повідомив про те, що виконавче провадження № 32395418 завершене 16.10.2012 і знищене на даний час згідно акту знищення виконавчих проваджень 26.02.2016, накладений арешт на майно боржника не скасований, скасування арешту на майно в позасудовому порядку неможливе.

Згідно ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтею 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Відповідно дост. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійснені лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв`язку із завершенням виконавчого провадження. У разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника.

Згідно п.9.9 «Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби», затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 25.12.2008 № 2274/5, строк зберігання завершених виконавчих проваджень, переданих на зберігання, становить 3 (три) роки, крім виконавчих проваджень, завершених за постановами про накладення адміністративного стягнення, строк зберігання яких становить 1 (один) рік.

У матеріалах справи відсутні докази про те, що на даний час існує потреба в арешті вищезазначеного майна, виконавче провадження № 32395418 завершене 16.10.2012 і знищене на даний час згідно акту знищення виконавчих проваджень 26.02.2016, накладений арешт на майно боржника не скасований.

Виконавчі провадження знищені в зв`язку із закінченням терміну зберігання відповідно до наказу Міністерства юстиції України від 25.12.2008 № 2274/5 «Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби», що вказує на незаконність перебування майна під арештом, однак унеможливлює звільнення майна з-під арешту у позасудовому порядку.

Таким чином, зважаючи на встановлені судом обставини та враховуючи наявність накладеного арешту на всенерухоме майно ОСОБА_1 , однак виконавчою службою зазначені обтяження не скасовані, позивач в іншій спосіб, крім скасування арешту на майно в судовому порядку захистити своє порушене право на мирне володіння своїм майном не може, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача та необхідність захисту його права шляхом скасування такого арешту, а відтак і про задоволення позову.

На підставі наведеного, керуючись ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 386, 391 ЦК України, ст. 258, 259, 263, 264, 265, 266 ЦПК України суд,-

ухвалив:

Позовні вимоги задовільнити повністю.

Скасувати арешт на все нерухоме майно боржника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), накладений постановою від 14.05.2012 в межах виконавчого провадження № 32395418, обтяження в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна № 12517846 від 21.05.2012.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: