Справа №591/3523/25
Провадження № 2-др/591/82/25
У Х В А Л А

18 грудня 2025 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Ніколаєнко О.О.,

за участі секретаря судового засідання Полякової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми заяву представника відповідача адвоката Голяра Ігоря Степановича про розподіл судових витрат у розмірі 9000 грн. у справі № 591/3523/25 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Страхова компанія «ББС Іншуранс», третя особа: ОСОБА_2 , про стягнення страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Зарічного районного суду м.Суми від 07.11.2025 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Страхова компанія «ББС Іншуранс», третя особа: ОСОБА_2 , про стягнення страхового відшкодування в сумі 13 000 грн. відмовити у зв`язку з необґрунтованістю.

18.11.2025 представником позивача подана заява про ухвалення додаткового рішення, мотивована тим, що у поданій до суду заяві від 02.07.2025 року зазначалося, що попередній розрахунок витрат на професійну правничу допомогу становить 9 000 грн. та що докази будуть надані пізніше. У задоволенні позовних вимог було відмовлено, тому наявні підстави для стягнення витрат на правничу допомогу. Просить стягнути вказану суму.

У судове засідання особи, які беруть участь у справі, не з`явились. Від представників надійшли заяви про розгляд питання без їх участі.

Представник позивача у поданій заяві зазначив, що наявні підстави для залишення заяви без розгляду у зв`язку з пропуском строк подання заяви про розподіл витрат на правничу допомогу. У разі наявності підстав для стягнення витрат, просить зменшити суму до 500 грн. у зв`язку з їх нспівмірністю.

За змістом пункту 1 частини першої та частини п`ятої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати, або відмовити у прийнятті додаткового рішення.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (частина восьма статті 141 ЦПК України).

Якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог (частина перша статті 246 ЦПК України).

Встановлено, що судове рішення у даній справі було ухвалено 07.11.2025, представник АТ "СК "ББс Іншуранс" не був у судовому засіданні під час ухвалення судового рішення. Рішення доставлено до електронного кабінету АТ "СК "ББс Іншуранс" 10.11.2025 (понеділок). Тобто п`ятиденний строк, якщо його обраховувати з дня отримання рішення, починається 11.11.2025 і закінчується 15.11.2025 (субота, вихідний день) Заява про ухвалення додаткового рішення подана 17.11.2025 (понеділок). Враховуючи дату отримання стороною тексту рішення, суд вважає необхідним поновити відповідачу строк звернення із зазначеною заявою.

Відповідно до ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Витрати на професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їхньої вартості слід розподіляти за результатами розгляду справи незалежно від того, чи сторона їх уже фактично сплатила, чи тільки має сплатити.

За змістом частини восьмої статті 141 та частини першої статті 246 ЦПК України, якщо сторона у справі до закінчення судових дебатів у справі не подала докази понесених нею судових витрат, то відповідні докази вона може подати протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву; у заяві про компенсацію судових витрат, поданій після закінчення судових дебатів, має бути обґрунтування поважності причин неподання доказів, що підтверджують розмір цих витрат, до закінчення судових дебатів.

За обставинами справи:

Представник відповідача у заяві від 02.07.2025, поданої в порядку ч.8 ст.141 ЦПК України відносно надання доказів судових витрат, зазначив, що очікує понести витрати на професійну правничу допомогу та про те, що докази будуть подані пізніше. Також заявив про наміри подати докази понесення витрат на правничу допомогу протягом 5 днів з дні ухвалення рішення.

07.11.2025 суд ухвалив рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

17.11.2025 представник відповідача подав заяву про ухвалення додаткового рішення, до якої додано:

- договір від 01.12.2021 №1201/0121 про надання правової допомоги у даній справі, у пункті 3.1. якого визначено, що розмір винагороди (гонорару) визначається сторонами у протоколах погодження договірної ціни;

- протокол погодження договірної ціни від 02.05.2025 року, згідно п.2.4.2 якого оплата правової допомоги здійснюється замовником протягом 30 днів з дати набрання законної сили судовим рішенням , в якому вирішено питання щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу/, надану по відповідному акту;

- акт прийому наданої професійної правничої допомоги від 13.11.2025 р., яким визначено перелік робіт та їх вартість 9 000 грн.

Відповідач до закінчення розгляду справи по суті та на час ухвалення судового рішення міг надати додані до заяви про ухвалення додаткового рішення договір про надання правової допомоги та докази оплати за договором. Згідно з датами зазначених документів вони були виготовлені до ухвалення рішення. Тому не було жодних перешкод подати суду відповідні копії до завершення розгляду справи по суті.

Інші докази, які відповідач додав до заяви про ухвалення додаткового рішення (акт виконаних робіт та довідка про детальний опис робіт адвоката) датовані 13.11.2025 року за 5 днів до подання заяви про ухвалення додаткового рішення. Проте сторони домовилися про конкретний фіксований розмір гонорару ще до подання відзиву на позов та момент, коли відповідач має його сплатити протягом 30 днів з дня набрання рішенням законної сили. Тому у відповідача не було достатніх і обґрунтованих підстав не подати акт виконаних робіт до розгляду справи по суті.

З огляду на викладене суд зазначає про відсутність поважних причин неподання відповідачем доказів його витрат на професійну правничу допомогу до закінчення судових дебатів.

Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду від 22.09.2025 у справі №591/9145/23.

Враховуючи викладене, слід відмовити у прийнятті додаткового рішення за заявою відповідача.

Керуючись ст. ст. 141, 270 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Страхова компанія «ББС Іншуранс», третя особа: ОСОБА_2 , про стягнення страхового відшкодування.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 18.12.2025.

Суддя О.О.Ніколаєнко