ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2025 року Дарницький районний суд міста Києва в складі головуючого судді Колесника О.М., розглянувши у порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну за позовом за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про стягнення страхового відшкодування

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про стягнення страхового відшкодування.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 24 травня 2025 року о 14 годині 10 хвилин, водій ОСОБА_2 , рухаючись у м. Дніпро по вул. Набережна Заводська, керував транспортним засобом «Chevrolet Lacetti», державний номерний знак НОМЕР_1 , що був застрахований у Публічному Акціонерному Товаристві «Національна Акціонерна Страхова Компанія» «Оранта» за страховим полісом №227473046, на перехресті рівнозначних доріг не дав дорогу автомобілю «Mitsubishi Outlande», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 , який наближався праворуч, в результаті чого допустив з ним зіткнення, внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Відповідно до постанови Новокодацького районного суду міста Дніпро від 16.07.2025 року, ОСОБА_2 був визнаний винним у скоєнні ДТП та притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Позивач звернувся до ПАТ «НАСК «Оранта» із заявою про виплату страхового відшкодування, в результаті чого ПАТ «НАСК «Оранта» виплатило позивачу страхове відшкодування в розмірі 24 088,33 грн.

При цьому, відповідно до висновку експерта № 1234 від 20.06.2025 за результатами проведення експертного автотоварознавчого дослідження по визначенню вартості матеріального збитку КТЗ, вартість матеріального збитку, нанесеного ОСОБА_1 , який є власником автомобіля Mitsubishi Outlander, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_3 , пошкодженого у наслідок від ДТП, становить: 114 723,95 грн. без урахування ВТВ та 124 294,97 грн. з урахуванням ВТВ.

Відповідно до відповіді Публічного Акціонерного Товариства «Національна Акціонерна Страхова Компанія» «Оранта» за №09-02-17 від 12.08.2025 на адвокатський запит, наданий висновок експерта № 1234 від 20.06.2025 р. страховиком не прийнято до уваги, а розрахунок страхового відшкодування за страховим випадком було проведено, зокрема, з використанням сайту з продажу автомобілів auto.ria.com.uа.

З метою перегляду суми страхового відшкодування позивачем було направлено претензію № 2 від 20.08.2025 року відповідачу, щодо проведення відповідного перерахунку страхового відшкодування ОСОБА_1 , з врахуванням висновку експерта № 1234 від 20.06.2025 за результатами проведення експертного автотоварознавчого дослідження, однак дана претензія залишилась без відповіді.

Таким чином, різниця між фактичним розміром матеріальної шкоди та страховою виплатою, яка була виплачена позивачу становить 100 206,64 грн., яку позивач просить стягнути з ПАТ «НАСК «Оранта».

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 23 вересня 2025 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами.

У відповідності до ст.178 ЦПК України, відповідач скористався своїм правом подання до суду відзиву на позовну заяву.

Так, 09 жовтня 2025 року ПАТ НАСК «ОРАНТА» надано відзив на позов, у якому відповідач просить суд відмовити у задоволенні позову зазначаючи, що у відповідача відсутні підстави для проведенням доплати страхового відшкодування матеріальної шкоди заподіяної у наслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 100 206, 64 грн., враховуючи висновок експерта № 1234 від 20.06.2025 року за результатами проведення експертного автотоварознавчого дослідження, оскільки врегулювання даного страхового випадку повинно здійснюватися згідно з новим Законом № 3720-IX від 21.05.2024 року, який набув чинності з 1 січня 2025 року. Так, прерогатива по здійсненню відшкодування вартості відновлювального ремонту пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортного засобу надається ремонту такого транспортного засобу на СТО, на протиріччя Старого Закону, де розмір відшкодування вартості відновлювального ремонту пошкодженого ТЗ визначався відповідно до Звіту чи Висновку експерта. Листом «09-02-17/9565 від 12.08.2025 року, позивача було повідомлено, що він має право обрати станцію технічного обслуговування із переліку зазначеного на офіційному сайті НАСК «ОРАНТА» та надати її представнику пошкоджений транспортний засіб Mitsubishi Outlander д.р.н. НОМЕР_4 для дефектування з метою подальшого перегляду прийнятого рішення та здійснення доплати страхового відшкодування на рахунок такої станції технічного обслуговування.

Від представника позивача 10 листопада 2025 року надійшла відповідь на відзив відповідача, у якому останній вважав відзив необґрунтованим та просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

13 листопада 2025 року ПАТ НАСК «ОРАНТА» надано заперечення на відповідь на відзив, у якому останній вважав відповідь на відзив необґрунтованою та просив суд відмовити у задоволенні позову.

При цьому, від сторін не надійшло заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Розгляд справи проведено у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, у відповідності із ч. 5 ст. 279 ЦПК України за наявними у справі матеріалами.

Суд, у порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 24 травня 2025 року по вул. Набережна Заводська в м. Дніпро сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Chevrolet Lacetti», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 та автомобіля «Mitsubishi Outlande», державний номерний знак НОМЕР_2 , керованого позивачем, в результаті чого було пошкоджено належний ОСОБА_1 автомобіль.

Постановою Новокодацького районного суду міста Дніпро від 16.07.2025 року, ОСОБА_2 було визнано винним у скоєнні ДТП та притягнуто його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч.6, ст.82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

На час дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 ., як власника автомобіля «Chevrolet Lacetti», державний номерний знак НОМЕР_1 , була застрахована в ПАТ НАСК «ОРАНТА» за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №227473046 від 01 березня 2025 року.

Відповідно до висновку експерта № 1234 від 20.06.2025 за результатами проведення експертного автотоварознавчого дослідження по визначенню вартості матеріального збитку КТЗ, вартість матеріального збитку, нанесеного ОСОБА_1 , який є власником автомобіля Mitsubishi Outlander, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_3 , пошкодженого у наслідок від ДТП, становить: 114 723,95 грн. без урахування ВТВ та 124 294,97 грн. з урахуванням ВТВ.

Позивач звернувся до ПАТ «НАСК «Оранта» із заявою про виплату страхового відшкодування, в результаті чого ПАТ «НАСК «Оранта» виплатило позивачу страхове відшкодування в розмірі 24 088,33 грн.

З метою перегляду суми страхового відшкодування позивачем було направлено претензію № 2 від 20.08.2025 року відповідачу, щодо проведення відповідного перерахунку страхового відшкодування ОСОБА_1 , з врахуванням висновку експерта № 1234 від 20.06.2025 за результатами проведення експертного автотоварознавчого дослідження, однак дана претензія залишилась без відповіді.

З 1 січня 2025 року набув чинності Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 3720-ІХ від 21.05.2024 року.

Відповідно до статті 5 Закону України № 3720-ІХ від 21.05.2024 року, страховим випадком за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої у особи, цивільно- правова відповідальність якої застрахована, виник обов`язок відшкодувати шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілих осіб.

Згідно пункту 1 статті 18 Закону України № 3720-ІХ від 21.05.2024 року, у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум та згідно з умовами, зазначеними у внутрішньому договорі страхування, зобов`язаний у встановленому цим Законом порядку здійснити страхову виплату у зв`язку із шкодою, заподіяною внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю здоров`ю та/або майну потерпілої особи, або прийняти обґрунтоване рішення про відмову в її здійсненні.

Оскільки, цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «Chevrolet Lacett» д.р.н. НОМЕР_1 , була застрахована в ПАТ НАСК «ОРАНТА» за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №227473046 від 01 березня 2025 року, стоком дії від 01 березня 2025 року по 28 лютого 2026 року ліміт відповідальності 250 000 грн. то врегулювання даного страхового випадку повинно здійснюватися згідно з новим Законом Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 3720-ІХ від 21.05.2024 року, який набув чинності з 1 січия 2025 року.

Відповідно до пункту 2 статті 27 Закону України № 3720-ІХ від 21.05.2024 року, встановлено що, витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом пошкодженого транспортного засобу (страхова (регламентна) виплата, відшкодовується страховиком (МТСБУ) у розмірі вартості відновлювального ремонту, що забезпечує приведення транспортного засобу у стан, який мав такий транспортний засіб до настання дорожньо-транспортної пригоди, та визначається до частини третьої цієї статті.

Згідно підпункту 2 пункту 3 статті 27 Закону України № 3720-ІХ від 21.05.2024 року, вартість робіт з ремонту (заміни) складових частин (деталей) транспортного засобу, що потребують ремонту (заміни) у зв`язку з їх пошкодженням внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, відповідно до переліку, передбаченого пунктом 1 цієї частини.

Для транспортного засобу, строк експлуатації якого до настання дорожньо-транспортної пригоди не перевищує п`ять років або щодо якого є чинними гарантійні зобов`язання виробника транспортного засобу, за умови документального підтвердження їх чинності, до розрахунку вартості складових частин (деталей) транспортного засобу, що потребують заміни новими, включається вартість невживаних складових частин (деталей), дозволених заводом-виробником для обслуговування відповідних транспортних засобів. Для інших транспортних засобів до розрахунку вартості складових частин (деталей) транспортного засобу, що потребують заміни, може включатися вартість складових частин (деталей) транспортного засобу, що відповідають технічним характеристикам такого транспортного засобу та є аналогом оригінальних складових частин (деталей) транспортного засобу.

Під час ремонту транспортного засобу не допускається встановлення складових частин (деталей), що призведе до зміни конструкції транспортного засобу або до невідповідності технічного стану транспортного засобу правилам дорожнього руху та технічної експлуатації.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, транспортний засіб «Mitsubishi Outlander», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2019 року і строк його експлуатації перевищує 5 років до настання дорожньо-транспортної пригоди, в зв`язку з чим згідно підпункту 2 пункту З статті 27 Закону України № 3720-ІХ від 21.05.2024 року може включатися вартість складових частин (деталей) транспортного засобу, що відповідають технічним характеристикам такого транспортного засобу та є аналогом оригінальних складових частин (деталей) транспортного засобу.

Частиною 1 ст. 33 Закону України № 3720-ІХ від 21.05.2024 року визначено, що страховик (МТСБУ) має право для визначення (з`ясування) причин, обставин настання страхового випадку та визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, залучати своїх працівників або осіб, які здійснюють професійну оціночну діяльність відповідно до законодавства про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні.

Відповідно до частини 4 статті 27 Закону України № 3720-IX від 21.05.2024 року, (МТСБУ) здійснює відшкодування вартості відновлювального ремонту пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортного засобу на банківський (платіжний) рахунок особи, яка відповідно до своїх установчих документів має право здійснювати діяльність з ремонту транспортних засобів.

Для здійснення відновлювального ремонту транспортного засобу, пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, відповідна особа обирається потерпілою особою з визначеного страховиком (МТСБУ) переліку.

Страховик (МТСБУ) у встановленому ним порядку визначає перелік осіб, які відповідно до своїх установчих документів мають право здійснювати діяльність з ремонту транспортних засобів та відповідають його вимогам, та оприлюднює його на своєму веб-сайті.

Страховик (МТСБУ) зобов`язаний надати потерпілій особі інформацію про осіб, включених до переліку, передбаченого цією частиною .

Якщо визначений страховиком (МТСБУ) перелік включає менше трьох осіб, розташованих в межах 150 кілометрів від місця проживання потерпілої особи або місцезнаходження пошкодженого транспортного засобу, потерпіла особа має право самостійно обрати особу, яка відповідно до своїх установчих документів має право здійснювати діяльність з ремонту транспортних засобів.

Тобто відповідно до вимог Закону України № 3720-IX від 21.05.2024 року, прерогатива по здійсненню відшкодування вартості відновлювального ремонту пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортного засобу надається ремонту такого транспортного засобу на СТО, на протиріччя старого Закону, де розмір відшкодування вартості відновлювального ремонту пошкодженого ТЗ визначався відповідно до Звіту чи Висновку експерта.

Так, ПАТ НАСК «ОРАНТА» було складено короткий висновок №25-04-1759 від 02.07.2025 року з урахуванням норм Закону України № 3720-ІХ віл 21.05.2024 року, на основі кольорових фотографій, які містяться в матеріалах страхової справи та протокол огляду від 09 червня 2025 року, відповідно до якого вартість відновлюваного ремонту транспортного засобу «Mitsubishi Outlander», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , склала 24 088,33 грн.

Враховуючи, що короткий висновок №25-04-1759 від 02.07.2025 року транспортного засобу позивача проводився відповідно до вимог Закону України № 3720-ІХ від 21.05.2024 року об`єктивно можна стверджувати про повноту, об`єктивність та достовірність зазначених у висновку даних.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, відповідач листом №09-02-17/9565 від 12 серпня 2025 року позивача було повідомлено, що він має право обрати станцію технічного обслуговування із переліку зазначеного на офіційному сайті ПАТ НАСК «ОРАНТА» та надати її представнику пошкоджений транспортний засіб «Mitsubishi Outlander», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 для дефектування з метою подальшого перегляду прийнятого рішення та здійснення доплати страхового відшкодування на рахунок такої станції технічного обслуговування.

Отже, позивач не позбавлений права звернутись до однієї із шести станцій технічного обслуговування, які містяться в переліку СТО Страховика та знаходяться в місті Дніпро для дефектування з метою подальшого перегляду прийнятого рішення та здійснення доплати страхового відшкодування на рахунок такої станції технічного обслуговування.

Так, вирішуючи питання про відшкодування матеріальних збитків, завданих дорожньо-транспортною пригодою, судом взято за основу короткий висновок №25-04-1759 від 02.07.2025 року, на тій підставі, що розмір завданих збитків розрахований у відповідності до вимог Закону України № 3720-ІХ від 21.05.2024 року.

З огляду на викладене та врахувавши правомірну виплату ПАТ НАСК «Оранта» суми страхового відшкодування позивачу, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до чч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до чч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами

Так, судові витрати відповідно до ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України у разі відмови в задоволені позову покладаються на позивача.

На підставі викладеного та керуючись стст. 10, 12, 13, 81, 83, 133, 137, 141, 258, 263, 265, 268, 273, 354-356 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволені позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про стягнення 100 206,64 грн. страхового відшкодування, 1 211,20 грн. судового збору, 10 000 грн. ватрості професійної правничої допомоги, 6 000 грн. вартості складення звіту - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

СУДДЯ: КОЛЕСНИК О.М.