Справа № 938/630/24
Провадження № 22-ц/4808/1807/25
Головуючий у 1 інстанції Чекан Н. М.
Суддя-доповідач Бойчук
У Х В А Л А

19 грудня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Бойчука І.В., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2 до Білоберізької сільської ради Верховинського району Івано-Франківської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно,за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на рішення Верховинського районного суду від 13 жовтня 2025 року під головуванням судді Чекан Н.М. у селищі Верховина,

в с т а н о в и в:

В провадженні Івано-Франківського апеляційного суду знаходиться справа за вищевказаним позовом.

Ухвалами Івано-Франківського апеляційного суду від 21 листопада 2025 року та від 09 грудня 2025 року у цій справі відповідно, відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду на 23 грудня 2025 року.

Представник ОСОБА_1 адвокат Бельмега М.В. звернувся до Івано-Франківського апеляційного суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференціїі та участь у такому поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Вирішуючи питання обґрунтованості заявленого клопотання, апеляційний суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1, 4, 5 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості.

Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус».

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Враховуючи те, що в апеляційному суді наявна технічна можливість для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Поряд з цим, слід роз`яснити заявнику про необхідність ідентифікувати особу, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, такий учасник справи повинен завчасно надати до суду скріплені електронним цифровим підписом скановані копії документів, що посвідчують особу (паспорту тощо), а під час судового засідання - пред`явити їх оригінали на вимогу суду на відео.

Керуючись ст. 212, 259, 260, 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та участь у такому поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до Білоберізької сільської ради Верховинського району Івано-Франківської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно,за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на рішення Верховинського районного суду від 13 жовтня 2025 року здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції за участі представника ОСОБА_1 адвоката Бельмеги Мирослава Васильовича за межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Проінформувати учасників справи, в тому числі і засобами телефонного зв`язку та електронної пошти, вказаними у заяві, щодо технічної можливості проведення засідання в режимі відеоконференції поза межами суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Бойчук