справа № 619/4806/25
провадження № 2/619/2100/25
УХВАЛА

іменем України

17 грудня 2025 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Пруднікової О.В.,

за участю секретаря судового засідання Вишневської О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до ОСОБА_1 , третя особа: Комунальний заклад охорони здоров`я «Обласний центр медико-соціальної експертизи» про стягнення коштів,

встановив:

Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Комунальний заклад охорони здоров`я «Обласний центр медико-соціальної експертизи», у якому просило стягнути з ОСОБА_1 суму переплати пенсії в розмірі 90 668, 08 грн.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 29 вересня 2025 року відкрито провадження у справі.

10.11.2025 начальником Головного УПФ України в Харківській області Г.Баєвою подано клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю предмета спору, оскільки було проведено позасудове врегулювання спору.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені судом своєчасно та належним чином.

У зв`язку з неявкою сторін у судове засідання, відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши клопотання начальника Головного УПФ України в Харківській області Г.Баєвої про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмету спору до ОСОБА_1 , суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч. 3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

В силу приписів ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Крім того, представник позивача, просить вирішити питання про повернення сплаченої суми судового збору.

Згідно з платіжним дорученням №3759 від 09.07.2025 позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір в сумі 3 028,00 грн.

У зв`язку з закриттям провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд вважає необхідним повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області сплачену суму судового збору в загальному розмірі сумі 3028 грн.

Керуючись ст. 2, 142, 255, 256, 352, 354 ЦПК України, суд -

постановив:

Клопотання начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області Г.Баєвої - задовольнити.

Провадження у цивільній справі № 619/4806/25 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до ОСОБА_1 , третя особа: Комунальний заклад охорони здоров`я «Обласний центр медико-соціальної експертизи» про стягнення коштів - закрити.

Повернути Головному управління Пенсійного фонду України в Харківській області з державного бюджету України сплачений судовий збір згідно з платіжним дорученням №3759 від 09.07.2025 у сумі 3 028 гривень 00 копійок.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. В. Пруднікова