Справа № 216/8366/25
провадження 2-о/216/201/25
РІШЕННЯ

іменем України

09 грудня 2025 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Кузнецова Р.О.

за участю секретаря судового засідання Шакули Є.О.,

розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України про встановлення факту, що має юридичне значення,-

встановив:

Заявник звернулася до Центрально-Міського районного суду Кривого Рогу Дніпропетровської області з заявою, в порядку окремого провадження, про встановлення факту родинних відносин, обґрунтовуючи її тим, що її рідний син ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , загинув ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим Центрально-Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) 23 жовтня 2025 року, актовий запис №582. Заявник звернулася до ІНФОРМАЦІЯ_4 для оформлення передбаченої законом грошової допомоги у зв`язку із загибеллю сина, проте під час перевірки документів було виявлено розбіжність у персональних даних матері загиблого. Так, у паспорті та ідентифікаційному коді заявниці її прізвище зазначено як « ОСОБА_5 » у той час, як у паспорті, ідентифікаційному коді, свідоцтві про смерть та інших документах її сина його прізвище зазначено як « ОСОБА_6 ». При цьому у свідоцтві про народження сина заявниці, яке було видано на російській мові, їх прізвища з матір`ю були зазначені однаково та на російській мові писалися як: ОСОБА_7 та ОСОБА_5 . У зв`язку з наявністю зазначеної розбіжності заявниці в усній формі було відмовлено в оформленні допомоги та рекомендовано звернутися до суду для вирішення питання в судовому порядку. Разом з цим, факт родинних відносин між заявницею та її сином підтверджується письмовими доказами та можливо встановити в судовому порядку. З огляду на викладене заявник звернулася до суду з вказаною заявою, в якій просить встановити факти родинних відносин, а саме, що померлий ОСОБА_4 є сином заявниці.

Заявник у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду заяви повідомлялася належним чином, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримала та просила задовольнити.

Заінтересовані особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, не заперечували щодо задоволення заяви.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_4 в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Представник Міністерство оборони України надіслав на адресу суду письмові пояснення, в яких просив розглядати справу без його участі та за наслідками розгляду заяви прийняти рішення відповідно до вимог чинного законодавства.

Дослідивши матеріали справи, надавши відповідну правову оцінку зібраним у справі доказам, визнавши їх достатніми для ухвалення рішення у справі, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнається право людини на доступ до правосуддя, а ст. 13, - на ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред`явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Згідно зі ст. 319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Рішення суду про встановлення факту, який підлягає реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану або нотаріальному посвідченню, не замінює собою документів, що видаються цими органами, а є тільки підставою для одержання зазначених документів.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Матеріалами справи встановлено наступне.

Як слідує зі свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 від 31.07.1974, яке заповнено на російській мові, між « ОСОБА_8 » та « ОСОБА_9 » 31.07.1974 укладено шлюб, прізвища подружжя зазначено як « ОСОБА_5 » та « ОСОБА_7 ».

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 07.01.1975, яке заповнено на російській мові, ІНФОРМАЦІЯ_5 народився « ОСОБА_4 », його батьками зазначено: « ОСОБА_8 » та « ОСОБА_10 ».

ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_8 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 від 14.08.2013.

У паспорті громадянина України серії НОМЕР_5 , виданому 14.01.2020 Ц-Міським РВ у м. Кривому Розі ГУ ДМСУ в Дніпропетровській області прізвище ім`я по батькові « ОСОБА_4 », ІНФОРМАЦІЯ_5 , українською мовою зазначено як « ОСОБА_4 », аналогічно й у свідоцтві про смерть серії НОМЕР_1 від 23.04.2025 та довідці про присвоєння ідентифікаційного коду від 10.11.2003.

Разом з цим, у паспорті громадянина України серії НОМЕР_6 , виданому 28.11.1995 Центрально-Міським РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області прізвище ім`я по батькові заявниці « ОСОБА_10 » українською мовою зазначено « ОСОБА_1 », так само й у довідці про присвоєння ідентифікаційного коду від 02.02.1998.

Таким чином зазначеним документами підтверджується наявність родинного зв`язку між заявником ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , а саме, заявник є рідною матір`ю померлого ОСОБА_4 .

Приймаючи до уваги, що встановлення вказаного факту необхідно заявнику для реалізації своїх спадкових прав, а встановити даний факт в позасудовому порядку неможливо, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заявлених вимог.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує ч. 7 ст. 294 ЦПК України, п. 51 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 «Про застосування судами законодавства про судові витрати в цивільних справах», у зв`язку з чим понесені заявниками судові витрати у справі відшкодуванню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 76-78, 81, 258, 263, 268, 272, 293, 294, 315 ЦПК України суд,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факти родинних відносин, а саме: ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_7 , є рідним сином ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи згідно з п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

- заявник: ОСОБА_1 , РНКОПП: НОМЕР_7 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

- заінтересована особа: ОСОБА_2 , РНКОПП: НОМЕР_8 , місце проживання: АДРЕСА_2 ;

- заінтересована особа: ОСОБА_3 , РНКОПП: НОМЕР_9 , місце проживання: АДРЕСА_2 ;

- заінтересована особа: Міністерство оборони України, , місцезнаходження: м. Київ, пр-т. Повітряних Сил, 6;

- заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ЄДРПОУ: НОМЕР_10 , місцезнаходження: АДРЕСА_3 .

Рішення прийнято, складено і підписано в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Суддя Р.О.КУЗНЕЦОВ