Провадження №2/523/6529/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2025 р. м.Одеса

Пересипський районний суд міста Одеси, в складі:

головуючого - судді Кисельова В.К.

за участю секретаря Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засідання в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Підстави заявлених позовних вимог.

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на наступні обставини. Так Новомиргородським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області 22.11.2008 зареєстровано шлюб між Сторонами.

Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (Свідоцтво про народження НОМЕР_1 ).

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 10.07.2019 у справі № 523/6813/19, шлюб між сторонами розірвано.

Судовим наказом Суворовського районного суду м. Одеси від 10.02.2021 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини з заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з моменту пред`явлення заяви до суду - 15 січня 2021 року до досягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 у відповідність до ч. З ст. 183 Сімейного кодексу України та стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 227 гривень.

Відповідно до Свідоцтва про шлюб від 17.02.2023 Серія НОМЕР_2 , «Разумовська» змінила прізвище на « ОСОБА_5 ».

Позивач стверджує, що дитина - ОСОБА_3 вирішила проживати разом із батьком, тому з 14.07.2025 донька проживає разом із позивачем по справі.

Факт проживання доньки зі позивачем підтверджується Актом обстеження фактичного місця проживання від 28.07.2025, виданого Обслуговуючим кооперативом «Акрополь», відповідно до якого, ОСОБА_3 проживає разом із батьком за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з довідкою № 429 від 01.08.2025, виданою Одеським ліцеєм «Лідер» Одеської міської ради, ОСОБА_3 навчається у 7(11)-Г класі даного навчального закладу.

З огляду на те, що дитина на утримання якої сплачуються позивачем аліменти на користь ОСОБА_6 відповідно до судового наказу від 10.02.2021 у справі № 523/946/21, на даний час проживає разім зі позивачем, то відсутні підстави для сплати позивачем аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 ..

На підставі викладеного, позивач просить припинити з дати подачі позову стягнення аліментів, на підставі судового наказу від 10.02.2021 № 523/946/21, виданого Суворовським районним судом м. Одеси за заявою ОСОБА_6 , про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та стягнути з ОСОБА_6 на його користь судові витрати у розмірі сплаченого судового збору у сумі 1211, 20 грн.

В процесі розгляду справи від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог, відповідно до яких позивач просить додатково стягнути з відповідача на його користь аліменти у розмірі 1/4 частини з заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 23.10.2025р. судом було прийнято до розгляду заяву про збільшення позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

19.11.2025р. до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвалою суду від 02.12.2025р. позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 у частині стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було залишено без розгляду.

В той же час, позивач наполягав на припиненні стягнення аліментів, посилаючись на те, що дитина фактично проживала з ним з липня 2025р. по листопад 2025р., проте на даний час дійсно повернулась до матері. Він також вважає, що фактично існує спір про право, а тому наказ підлягає скасуванню.

Позиція відповідача.

Відповідачка позовні вимоги не визнала у повному обсязі. Так відповідачка стверджує, що вперіод з 14.07.2025 року по 29.07.2025 року донька дійсно перебувала з позивачем. За даний період вона повернула позивачу суму аліментів, які їй були перераховані. В серпні донька перебувала на канікулах у її мами ( ОСОБА_7 ) в Кіровоградській області в місті Новомиргород і не перебувала на утриманні позивача. Окрім того, відповідачка посилається на те, що під час перебування доньки з батьком за короткий термін (пару тижнів) у неї почались панічні атаки з невідомих підстав, а тому вона вирішила, що спілкування позивачка з донькою завдає їй шкоди.

Пояснення сторін в судовому засіданні.

В судове засідання позивач не з`явився, проте подав заяву, згідно якої наполягав на задоволенні позовних вимог у частині припинення стягнення аліментів та просив справу розглянути у його відсутність.

Відповідачка в судове засідання не з`явилась, проте подала заяву до суду, згідно якої просила справу розглянути у її відсутність та просила відмовити у задоволенні позовних вимог.

Судом встановлені наступні обставини та відповідні правовідносини.

Так судом встановлено, що Так Новомиргородським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області 22.11.2008 зареєстровано шлюб між Сторонами.

Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (Свідоцтво про народження НОМЕР_1 ).

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 10.07.2019 у справі № 523/6813/19, шлюб між сторонами розірвано.

Судовим наказом Суворовського районного суду м. Одеси від 10.02.2021 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини з заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з моменту пред`явлення заяви до суду - 15 січня 2021 року до досягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 у відповідність до ч. 3 ст. 183 Сімейного кодексу України та стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 227 гривень.

Відповідно до Свідоцтва про шлюб від 17.02.2023 Серія НОМЕР_2 , «Разумовська» змінила прізвище на « ОСОБА_5 ».

Позивач стверджує, що дитина - ОСОБА_3 вирішила проживати разом із батьком, тому з 14.07.2025 донька проживає разом із позивачем по справі.

Факт проживання доньки зі позивачем підтверджується Актом обстеження фактичного місця проживання від 28.07.2025, виданого Обслуговуючим кооперативом «Акрополь», відповідно до якого, ОСОБА_3 проживає разом із батьком за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з довідкою № 429 від 01.08.2025, виданою Одеським ліцеєм «Лідер» Одеської міської ради, ОСОБА_3 навчається у 7(11)-Г класі даного навчального закладу.

Судом встановлено, що дійсно на час ухвалення рішення неповнолітня ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не проживає спільно із позивачем, що підтверджується поясненнями сторін.

В той же, позивач стверджує, що дочка проживала з ним з липня 2025р. по листопад 2025р., а відповідачка стверджує, що донька проживала із позивачем тільки в період з 14.07.2025 року по 29.07.2025 року, а після цього у серпні 2025р. переїхала до бабусі на канікули, де й залишилась.

В матеріалах справи наявна довідка № 429 від 01.08.2025, виданою Одеським ліцеєм «Лідер» Одеської міської ради, що ОСОБА_3 навчається у 7(11)-Г класі даного навчального закладу.

Окрім того, наявна довідка Новомиргородського ліцею №2 Кіровоградської області №419 від 14.11.2025р., що ОСОБА_3 навчається у 11-ому класі.

Відповідачем також доданий акт від 01.11.2025р., що ОСОБА_3 проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Позивачем додана довідка №552 від 30.10.2025р., відповідно до якого ОСОБА_1 проживає без реєстрації у житловому будинку АДРЕСА_3 та за даною адресою проживає його донька ОСОБА_3 .

Окрім того, позивачем додана довідка від 07.11.2025р., що ОСОБА_3 навчається у 11 класі Комунального закладу «Заваллівський ліцей» Заваллівської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області.

На підставі викладеного, суд проходить до висновку, що дійсно ОСОБА_3 з 14.07.2025р. по 01.11.2025р. проживала разом з батьком ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч. 3 ст. 160 СК України якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою.

Згідно ч. 3 ст. 182 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Відповідно до ч. 4 ст. 273 ЦПК України якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

Суд приходить до висновку, що оскільки на час ухвалення рішення суду неповнолітня ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не проживає разом зі позивачем, то відсутні підстави для припинення стягнення аліментів.

В той час, суд приходить до висновку проте, що з 14.07.2025р. по 01.11.2025р. з позивача не підлягали стягненню аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки у цей період вона проживала разом з батьком.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Однак позивач наполягав на задоволенні позовних вимог саме в частині припинення стягнення аліментів, а тому суд не вирішує питання щодо звільнення позивача від сплати аліментів за період з 14.07.2025р. по 01.11.2025р..

В даному випадку, за вищевказаний період позивач право ініціювати питання щодо перерахунку аліментів, звільнення його від сплати аліментів, вимагати повернення аліментів.

На підставі викладеного, позовні вимоги не підлягають задоволенню у повному обсязі, а так само і не підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 2,5,10,12,258,259,263-265,268,274-279, ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення у повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.К. Кисельов

Складено та підписано 18.12.2025