СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

22 грудня 2025 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Єросова І.Ю., вирішуючи питання про виправлення описки в ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 19 грудня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про встановлення факту нецільового використання коштів, сплачених як аліменти, та внесення аліментів на особистий рахунок дитини,

ВСТАНОВИВ:

10.11.2025 позивач ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва із вищевказаним позовом, в якому просить:

- встановити факт нецільового використання ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; місце реєстрації АДРЕСА_3 ) сплачених на її користь ОСОБА_1 аліментів, починаючи з 01 січня 2022 року по 23 лютого 2023 року, на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 214 564, 1 грн.;

- зобов`язати ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; місце реєстрації АДРЕСА_3 ) упродовж 1 (одного) місяця з моменту набрання судовим рішенням законної сили внести 100% аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 214 564, 1 грн, сплачених ОСОБА_1 на підставі судового наказу Святошинського районного суду м. Києва №759/5005/19 від 10.04.2019 за період з 01 січня 2022 року по 23 лютого 2023 року та використаних ОСОБА_2 не за цільовим призначенням, на відкритий особистий рахунок дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у відділенні Державного ощадного банку України НОМЕР_2 ;

- у разі не внесення ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; місце реєстрації АДРЕСА_3 ) 100% аліментів на утримання дитини протягом 1 (одного) місяця з моменту набрання судовим рішенням законної сили, стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; місце реєстрації АДРЕСА_3 ) аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 214 564, 1 грн., сплачені ОСОБА_1 на підставі судового наказу Святошинського районного суду м. Києва № 759/5005/19 від 10.04.2019 за період з 01 січня 2022 року по 23 лютого 2023 року та використаних ОСОБА_2 не за цільовим призначенням, і перерахувати на відкритий особистий рахунок дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у відділенні Державного ощадного банку України НОМЕР_2 ;

- встановити ОСОБА_1 порядок сплати 50 % частини аліментів шляхом внесення 50% частини суми аліментів від розміру аліментів, визначених судом, на утримання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на особовий рахунок ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у відділенні Державного ощадного банку України НОМЕР_2 , починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття;

- розподілити судові витрати за вирішення даної справи, стягнувши такі з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; місце реєстрації АДРЕСА_3 ) на користь ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.11.2025 для розгляду даної позовної заяви визначено суддю Святошинського районного суду м. Києва Ключника А.В.

Ухвалою суду від 13.11.2025 задоволено заяву про самовідвід головуючого судді Ключника А.С. та справу передано для повторного визначення головуючого судді.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 33 ЦПК України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених у частині другій статті 14 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

В силу імперативних вимог ч. 14 вказаної статті, результати автоматизованого розподілу (повторного розподілу) справи оформлюються протоколом.

Так, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.11.2025 для розгляду даної заяви визначено суддю Святошинського районного суду м. Києва Єросову І.Ю.

Дана справа була передана судді для розгляду по суті 18.11.2025 року.

Ухвалою суду від 19.11.2025 судом залишену дану позовну заяву без руху.

24.11.2025 та 25.11.2025 через систему «Електронний суд» надійшли аналогічні заяви позивача ОСОБА_1 про відвід головуючої судді Єросової І.Ю.

Ухвалою суду від 26.11.2025 заявлений відвід визнаний головуючою суддею Єросовою І.Ю. необґрунтованим.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.12.2025 для розгляду зави позивача ОСОБА_1 про відвід головуючої судді Єросової І.Ю. визначено суддю Святошинського районного суду м. Києва Бабич Н.Д.

Ухвалою суду від 02.12.2025 у задоволенні заяви про відвід відмовлено.

03.12.2025 через систему «Електронний суд» надійшла заява позивача про усунення недоліків.

Ухвалою суду від 19.12.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити у порядку загального позовного провадження із викликом учасників справи у підготовче засідання на 10.03.2025 року.

Разом з тим, судом під час відкриття провадження допущено описку в частині зазначення дати постановлення ухвали. Так, судом помилково зазначено "20 грудня 2025 року" замість правильної дати "19 грудня 2025 року".

З огляду на приписи ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 258 ЦПК України одним із видів судових рішень у цивільному судочинстві є ухвала, яка повинна відповідати вимогам ст. 260 Кодексу.

В силу ч. 1 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Відповідно до ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

В рамках даної цивільної справи судом 19.12.2025 відкрито провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту нецільового використання коштів, сплачених як аліменти, та внесення аліментів на особистий рахунок дитини. Водночас, під час відкриття провадження судом допущено описку в частині зазначення дати постановлення ухвали.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що 20.12.2025 є вихідним днем, а судом під час постановлення ухвали допущено технічну описку в частині зазначення дати постановлення ухвали, то суддя доходить висновку, що допущена описка в даті постановлення ухвали про відкриття провадження у справі підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 18, 258, 260, 261, 269 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 19 грудня 2025 року, вказавши правильно дату постановлення ухвали «19 грудня 2025 року».

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання ) без повідомлення сторін зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Київського апеляційного суду, при цьому, відповідно до п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя І.Ю.Єросова