Справа №403/377/25 провадження № 2/403/396/25
У Х В А Л А

18 грудня 2025 року с-ще Устинівка

Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Атаманова С.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого між ними 10 листопада 2017 року Устинівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №36, та стягнення з відповідача на її користь аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/3 частини від всіх його заробітків (доходів) відповідача, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Дослідивши зміст позовної заяви з доданими до неї копіями документів, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Згідно з ч. 6 ст.188 ЦПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

Відповідно до ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Як вбачається із змісту поданої до суду позовної заяви ОСОБА_1 заявлено дві вимоги - про розірвання шлюбу (немайнового характеру) та про стягнення аліментів на утримання дитини (майнового характеру), які не пов`язані між собою підставами виникнення (кожна із цих вимог обгрунтовується різними фактичними обставинами та підтверджується різними доказами); вказані вимоги не є однорідними або похідними одна від одної та мають різний предмет спору, внаслідок чого вирішення однієї вимоги не впливає на вирішення іншої і навпаки.

З огляду на викладене, розгляд вказаних вимог у одному провадженні може мати наслідком ускладнення розгляду справи, оскільки при вирішенні позову в частині розірвання шлюбу судом вирішується питання про наявність підстав для надання сторонам, як подружжю, строку для примирення та зупинення у зв`язку з цим провадження у справі. Натомість щодо іншої позовної вимоги - про стягнення аліментів вчинення судом таких дій не є процесуально необхідним та призведе до безпідставного затягування вирішення цієї позовної вимоги.

За відсутності передбачених нормами ЦПК України правових підстав для спільного розгляду позовних вимог про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини та враховуючи, що одним із завдань цивільного судочинства є своєчасність розгляду справи, приходжу до висновку про необхідність роз`єднання позовних вимог у самостійні провадження.

Відповідно до ч.6 ст.188 ЦПК України розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

Керуючись ст.ст.188, 258, 260, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Роз`єднати позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини.

Цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити №403/377/25 (провадження №2/403/396/25).

Позовну вимогу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини виділити в самостійне провадження та передати позовну заяву в цій частині до канцелярії суду для реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду з метою присвоєння окремого єдиного унікального номеру.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя С.Ю.Атаманова