Справа № 361/1202/25
Провадження № 2/361/419/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня2025 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі головуючої судді Гізатуліної Н. М. розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаним позовом, в якому просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка продовжує навчання у Київському національному університеті культури і мистецтв, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви та до закінчення навчання чи досягнення дитиною 23 ох річного віку у зв`язку з тим, яка з цих обставин настане першою.

Позов мотивувала тим, що вона з 17 липня 2006 року до 17 лютого 2021 року перебувала у шлюбі з відповідачем. У шлюбі народились: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 лютого 2021 року у справі № 361/3030/20 стягнуто аліменти із ОСОБА_2 на її користь на утримання дочок у розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, з 15 травня 2020 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Зазначила, що 10 грудня 2024 року ОСОБА_3 стала повнолітньою, вона проживає з нею, навчається на денній формі у Київському національному університеті культури і мистецтв, у зв`язку з чим існують постійні витрати, пов`язані з її навчанням, втрати на проїзд, а також лікуванням, придбанням одягу, продуктів харчування і гігієни. Дочка не має самостійного заробітку чи іншого доходу, тому потребує допомоги батьків.

Їй відомо, що ОСОБА_2 працює у Приватному акціонерному товаристві «Науково-виробниче об`єднання «КИЇВСЬКИЙ ЗАВОД АВТОМАТИКИ» та отримує стабільний дохід, просила суд позов задовольнити.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 березня 2025 року відкрито провадження у цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Як вбачається із Довідки про доставку електронного документа до Електронного кабінету позивачки копія зазначеної ухвали доставлена 11 березня 2025 року.

14 березня 2025 року Вх. № 13339 ОСОБА_2 подав заяву та ознайомився із матеріалами справи (а. с. 25).

27 березня 2025 року Вх. № 15901 ОСОБА_2 подав відзив, вважає, що позов є безпідставним.

Зазначив, що рішення про стягнення аліментів на дітей у справі № 361/3030/20 ним виконувалось у повному обсязі, виконавче провадження № 65215166. Припинення виконання зазначеного рішення здійснено за ініціативою позивачки під час розгляду справи № 361/11860/24.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 березня 2025 року у справі № 361/11860/24 стягнуто із нього на користь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Рішення набрало законної сили та ним не оскаржується.

Звертає увагу суду, що не подавав заяву до виконавчої служби про припинення (закриття) виконавчого провадження у зв`язку з досягненням старшою дочкою 18 років, оскільки обізнаний про її навчання у вищому навчальному закладі; не мав наміру зменшувати розмір аліментів донькам. Крім того, зауважив, що все спільне майно подружжя залишив дітям, немає службового житла чи гуртожитку, проживає у орендованій квартирі, має малозабезпечених батьків-пенсіонерів, працює на оборонному підприємстві.

На його думку, провадження у справі підлягає закриттю, оскільки спору немає.

Вважає, що позивачка зловживає правом на судовий захист, оскільки не здійснила досудове врегулювання спору, поданням цього позову створила нерівні умови для дітей, не надавши свої доходи, як другого з батьків приховала можливе нецільове використання отриманих аліментів.

Крім того, позивачка не надала доказів існування особливих обставин, які зумовили необхідність платного навчання дочки та доказів узгодження з ним питання платного навчання дитини.

На підставі викладеного, просив суд закрити провадження у справі, відмовити у задоволенні позову, а у разі, відсутності підстав для відмови у позові, визначити розмір аліментів на дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 1/12 частки його заробітку (доходу) до досягнення нею 23-ох років.

Відповідно до розпорядження керівника апарату суду Овдієнко Л.П. від 31 березня 2025 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи, у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_5 у відставку, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31 березня 2025 року вищевказану цивільну справу передано на розгляд судді Гізатуліній Н.М.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 квітня 2025 року цивільну справу прийнято до провадження у порядку спрощеного позовного провадження без виклику /повідомлення сторін.

24 квітня 2025 року Вх. № 20648 ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» подала відповідь на відзив.

Зазначила, що доводи відповідача щодо відсутності предмету спору є необґрунтованими, так я спір насправді є. Вона реалізуючи своє право на аліменти на повнолітню дитину, яка продовжує навчання я подала позов до суду. У свою чергу відповідач не згоден з доводами та вимогами викладеному у позові внаслідок чого подав відзив на позовну заяву, яким заперечує проти його задоволення. Отже, спір існує.

Вважає, що посилання відповідача на наявність у нього непрацездатних батьків ніяк не впливає на право отримання аліментів на утримання дитини, так як аліменти відповідач нікому не сплачує.

У справі відсутні докази, які б свідчали про те, що у відповідача змінився матеріальний або сімейний стан, народились діти, погіршився стан здоров`я тощо.

За наявності вказаних причин відповідач зміг би звернутись до суду з окремим позовом про зменшення розміру аліментів, але з таким позовом він до суду не звертався, так як не має вказаних причин.

Довідкою про доходи відповідача підтверджується наявність стабільного, щомісячного заробітку, який він отримує, а отже може утримувати дитину, яка продовжує навчатись у навчальному закладі на денній формі навчання та у зв`язку з цим не може працювати та самостійно заробляти собі на життя.

Щодо посилань відповідача про не погодження з ним форми навчання дитини (бюджетний/комерційний), зазначила, що у даному випадку відповідач до настання повноліття дитини приймав участь у її утриманні тільки грошима, які сплачував у вигляді аліментів за рішенням суду.

Весь тягар утримання та виховання дитини лягав на неї особисто. Після досягнення дитиною повноліття, дочка вирішила продовжити навчання саме у вказаний спосіб.

Законодавчих підстав погоджувати будь-кому із батьків з повнолітньою дитиною яким чином вона бажає продовжити навчання немає.

Позов стосується стягнення аліментів на утримання дитини на період навчання, а не додаткових витрат.

На її думку, розмір аліментів на утримання дитини 1/4 частина від усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з дати подання позову та до закінчення навчання чи до досягнення навчання чи до досягнення дитиною двадцяти трьох річного віку у зв`язку з тим, яка з цих обставин настане першою, є справедливим.

На підставі викладеного, просила суд позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

05 травня 2025 року Вх. № 22524 ОСОБА_2 подав заперечення щодо відповіді на відзив, вважає, що позивачка його доводів не спростувала, приховує рішення суду у справі № 361/11860/24, яким стягнуто із нього на користь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу).

Надані позивачкою довідки про її доходи, свідчать про перевищення її доходів у порівняні з ним (враховуючи сплату аліментів), тому вважає, що вона не потребує матеріальної допомоги. Крім того, позивачка та доньки не потребують додаткових витрат на оренду житла.

На підставі викладеного, просив суд закрити провадження у справі, відмовити у задоволенні позову, а у разі, відсутності підстав для відмови у позові, визначити розмір аліментів на дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 1/12 частки його заробітку (доходу) до досягнення нею 23-ох років.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

З огляду на ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні.

Суд встановив, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 лютого 2021 року у справі № 361/3030/20 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дітей задоволено.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 17 липня 2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 370 розірвано.

Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на дітей: дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частки його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 15 травня 2020 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

09 серпня 2024 року між Київським національним університетом культури і мистецтв, в особі першого проректора Бондаря І.С., та вступником ОСОБА_3 , законним представником ОСОБА_1 укладено договір про навчання № 308/24/Б/1к-006 за освітньою програмою «Режисура, кіно і телебачення», за спеціальністю 021 аудіовізуальне мистецтво та виробництво для здобуття ступеня вищої освіти бакалавр.

Крім того, між Київським національним університетом культури і мистецтв, в особі першого проректора Бондаря І.С., та вступником ОСОБА_3 , законним представником ОСОБА_1 укладено договір про підготовку фахівця з вищою освітою № 30850, за спеціальністю аудіовізуальне мистецтво та виробництво, освітнім рівнем бакалавр, денної форми навчання. Строк надання освітньої послуги з 01 вересня 2024 року до 30 червня 2028 року. Сума оплати за навчальний рік 63 500 грн.

Відповідно до платіжної інструкції від 10 серпня 2024 року № ХТ77-Н5АК-6А8Н-3363 ОСОБА_1 перераховано КНУКІМ 63 500 грн, призначення платежу: оплата за навчання, згідно з договору № 30850, студентка ОСОБА_3 , 1 курс, група ТБР, форма навчання денна.

Згідно з довідкою Київського національного університету культури і мистецтв від 04 вересня 2024 року № 0028 ОСОБА_3 є студенткою 1 курсу факультету кіно і ТБ, денної форми навчання, контрактного фінансування. Термін навчання з 01вересня 2024 року до 03 червня 2028 року.

Як вбачається із довідок Приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче об`єднання «КИЇВСЬКИЙ ЗАВОД АВТОМАТИКИ» від 24 грудня 2024 року № 525/2199, 26 березня 2025 року № 514/02-22 ОСОБА_2 з 06 жовтня 2021 року працює адміністратором системи, його дохід за січень-лютий 2025 року становить 57 626,42 грн (податки 13 254,49 грн, до виплати 44 372,34 грн), службове житло йому не надавалось.

ОСОБА_2 надав пенсійне посвідчення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Із відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, суд встановив, що рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 березня 2025 року у справі № 361/11860/24 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів задоволено.

Розмір аліментів, які стягуються із ОСОБА_2 , на підставі судового рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 лютого 2021 року у справі № 361/3030/20 на користь ОСОБА_1 , на утримання дитини ОСОБА_4 , у вигляді 1/3 частки його заробітку (доходу) змінено на 1/4 частку всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з моменту набрання цим рішенням законної сили, до досягнення дитиною повноліття.

Таким чином, на час розгляду справи ОСОБА_3 є повнолітньою особою, яка не досягла віку 23-х років, продовжує навчання на денній формі, при цьому у зв`язку з навчанням потребує матеріальної допомоги.

Статтею 53 Конституції України передбачено, що кожен має право на освіту.

Право особи на освіту може реалізовуватися шляхом її здобуття на різних рівнях освіти, у різних формах і різних видів, у тому числі шляхом здобуття дошкільної, повної загальної середньої, позашкільної, професійної (професійно-технічної), фахової передвищої, вищої освіти та освіти дорослих (частина третя статті 3 Закону України «Про освіту»).

Відповідно до статті 6 Сімейного кодексу України (далі СК України) правовий статус дитини має особа до досягнення нею повноліття.

Статтею 199 СК України установлено, що, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

За змістом статей 191, 200 СК України аліменти присуджуються рішенням суду від дня пред`явлення позову. Суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів. Частина заробітку (доходу) матері, батька, яка стягуватиметься як аліменти на повнолітніх дочку, сина, визначається судом з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, що продовжують навчатися, до досягнення ними 23 років.

Обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення ними повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18 років, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Тобто, наведені положення закону чітко і безальтернативно вказують на те, що батьки повинні мати можливість надавати матеріальну допомогу, а потреба дитини в такій допомозі виникла та існує саме виключно у зв`язку з їх навчанням.

Відповідно до ч.4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Верховний Суд у постанові від 17 квітня 2019 року у справі № 644/3610/16 дійшов висновку про те, що СК України передбачений принцип рівності прав та обов`язків батьків, відповідно до якого брати участь у матеріальних витратах зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким із них проживає дитина. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим із батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Також при визначенні розміру аліментів мають бути враховані вартість навчання, вартість підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження.

У постанові від 16 лютого 2022 року у справі № 381/2423/20 Верховний Суд дійшов висновку про те, що стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання, є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, потрібних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років. На відміну від правовідносин щодо участі батьків у додаткових витратах на дитину (стаття 185 СК України), правовідносини щодо обов`язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина на період навчання регулюються главою 16 СК України, яка зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (статті 199, 200, 201 цього Кодексу). Обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття, існує незалежно від форми навчання.

Верховний Суд у постанові від 08 травня 2023 року у справі № 756/9882/19 дійшов висновку про те, що стягнення із батьків аліментів на повнолітніх дочки, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, є одним із механізмів забезпечення реалізації особою права на освіту, який узгоджується із соціальною спрямованістю держави та моральними засадами суспільства.

Стаття 13 ЦПК України встановлює, що суд розглядає справи на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У частинах першій, третій статті 12, частинах першій, п`ятій, шостій статті 81 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд, враховуючи пояснення відповідача у відзиві та запереченнях на відповідь на відзив, вважає, неприйнятними посилання щодо закриття провадження у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Суд роз`яснює відповідачу, що обов`язок матеріально забезпечувати повнолітню дочку, яка навчається, не може бути перекладено винятково на матір дитини відповідно до принципу рівності прав та обов`язків батьків, який закріплений в СК України.

Установивши, що повнолітня ОСОБА_3 навчається на денній формі у Київському національному університеті культури і мистецтв, суд дійшов висновку про те, що у зв`язку з цим вона не має змоги влаштуватися на роботу, зокрема, потребує матеріальної допомоги для оплати проїзду, придбання одягу та засобів гігієни тощо, відповідач працевлаштований, має стабільний дохід та може надавати допомогу своїй повнолітній дитині.

При визначені розміру аліментів суд враховує, що відповідач має на утриманні іншу дитину ОСОБА_4 на утримання якої сплачує аліменти в розмірі 1/4 частку всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, відповідно до рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 березня 2025 року у справі № 361/11860/24, він погоджується з позовними вимогами щодо стягнення з нього аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 у розмірі 1/12 частини з усіх його доходів.

Судом не приймаються доводи відповідача про те, що він утримує своїх батьків пенсійного віку, оскільки доказів перебування їх на його утриманні суду не надано.

Враховуючи викладене, справедливим та розумним розміром аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 , яка продовжує навчання, суд вважає 1/6 частку від всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, з 03 лютого 2025 року до припинення навчання, чи до досягнення дитиною двадцяти трьох річного віку у зв`язку з тим, яка з цих обставин настане першою, у зв`язку з чим позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у справі про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Щодо розподілу судових витрат

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ЦПК України).

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» позивачка при зверненні до суду із позовом про стягнення аліментів звільнена від сплати судового збору.

З огляду на ч.6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно із ч. 1ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 08 травня 2019 року у справі №161/4985/17 дійшла висновку про те, що у разі задоволення позову позивача, звільненого від сплати судового збору, судовий збір стягується з відповідача на користь держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини заявлених до нього позовних вимог, якщо цього відповідача також не звільнено від сплати судового збору.

Враховуючи те, що позовні вимоги задоволені частково, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 811,50 (1 211,20*67 %) грн.

Керуючись ст. ст. 199, 200, 182, 187, 189-192, 194-197 СК України, ст. ст. 2-5, 11-13, 141, 196, 223, 258, 259, 263, 268, 352, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/6 частку від всіх видів заробітку (доходу) відповідач, щомісячно,з 03 лютого 2025 року до припинення навчання, чи до досягнення дитиною двадцяти трьох річного віку у зв`язку з тим, яка з цих обставин настане першою.

У решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 811 (вісімсот одинадцять) гривень 50 коп.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивачка: ОСОБА_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , адреса останнього відомого місця реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Повний текст рішення складений 18 грудня 2025 року.

Суддя Н.М. Гізатуліна