Справа № 132/3785/20
Ухвала

Іменем України

18 грудня 2025 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Аліменко Ю.О.

секретаря Безулої К.В.

адвоката Левицької О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права спільної сумісної власності на майно, скасування реєстрації, витребування з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена справа.

В судове засідання призначене на 13:00 год. 18 грудня 2025 року з`явилася представник відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 адвокат Левицька О.І.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Геращенко Т.В. в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

17.12.2025 року, через систему «Електронний суд», представником позивача адвокатом Геращенко Т.В. подано заяву про відкладення розгляду справи, зв`язку з тим, що вона не може з`явитися на судове засідання, що призначене 18.12.2025 року о 13:00 у зв`язку з представництвом інтересів на засіданні дисциплінарної комісії в Державній установі «Вінницька установа виконання покарань (№1)», щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності, яка відбудеться 18.12.2025 року 0 11:00 год., але позивач та представник позивача мають бажання брати участь в дослідженні доказів, тому неможливо проводити розгляд справи без участі представника позивача, інакше остання буде позбалена належної правничої допомоги під час таких процесуальних дій, через що просить відкласти судове засідання на іншу дату та завчасно повідомити про дату наступного судового засідання.

Крім того, 18.12.2025 року на електронну адресу суду за вх. № Еп-3592/25, представником позивача подано заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю вчасно прибути до суду, оскільки вона брала участь в представництві інтересів на засіданні дисциплінарної комісії в Державній установі «Вінницька УПВ (№1)», щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності, яке призначено на 11:00 год. 18.12.2025 року. До заяви також було долучено копію відривного корінця доручення від 17.12.2025 року №004-00264А, з якого вбачається, що адвокат Геращенко Т.В.18.12.2025 року перебувала в ДУ «Вінницька УПВ (№1)» м. Вінниця.

18.12.2025 року, представником відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 адвокатом Левицькою О.І. подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду, яка мотивована тим, що позивачка та її представник зловживають своїм процесуальним правом та навмисно затягують розгляд справи. Будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судові засідання призначені на 09.09.2025 (заява представника ОСОБА_4 про відкладення), 13.10.2025, 13.11.2025 (заява представника ОСОБА_4 про відкладення), 19.11.2025 (позивачка не з`явилася), 18.12.2025 (заява представника Геращенко Т.В. про відкладення), позивачка та її представник знову не прийшли, повідомивши суд про те, що представник в черговий раз занятий, що є повторністю (тричі поспіль).

Згідно з вимогами ЦПК України суд не повинен з`ясовувати причини повторної неявки належним чином повідомленого позивача в судове засідання і у випадку повторної неявки позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду в разі неможливості розгляду справи за відсутності позивача. Зазначені наслідки настають незалежно від причин повторної неявки, які можуть бути поважними.

Таким чином, навіть маючи докази поважності причин неявки позивача, суд повинен залишати позовну заяву без розгляду.

В судовому засіданні представник відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 адвокат Левицька О.І. підтримала раніше подану заяву про залишення позовної заяви без розгляду та наполягала на її задоволені.

Дослідивши матеріали справи, слухавши думку представника відповідачів - адвоката Левицької О.І., суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Приписами ч. 1 ст. 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частин першої, третьої статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадку. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з частинами першою-четвертою статті 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

У частині першій статті 44 ЦПК України визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Частинами першою, другою статті 223 ЦПК України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Так, представник позивача адвокат Геращенко Т.В. у поданих заявах від 17.12.2025р. та 18.12.2025р. просить відкласти судове засідання з причин, які суд визнає поважними, оскільки представником надано підтверджуючі докази поважності неприбуття в судове засідання, а саме копію відривного корінця доручення від 17.12.2025 року №004-00264А, з якого вбачається, що адвокат Геращенко Т.В.18.12.2025 року перебувала в ДУ «Вінницька УПВ (№1)» м. Вінниця.

Крім того, суд зазначає, що в разі розгляду справи та дослідженні доказів без участі представника позивача, позивачка буде позбавлена належної правничої допомоги.

Щодо заяви представника відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 адвоката Левицької О.І. про залишення позовної заяви без розгляду слід зазначити наступне.

Так, розгляд даної справи перебуває на завершальній стадії дослідження доказів та дебати. Справа перебуває в провадженні суду з 2020 року, тому суд вважає недоцільним залишати позов без розгляду на даному етапі розгляду справи, крім того, судом визнано причину неявки представника позивача в судове засідання поважною.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне визнати дану справу пріоритетною, явку позивача та її представника на наступне судове засідання визнати обов`язковою, в разі їх чергової неявки справу буде розглянуто в їх відсутність за наявними в матеріалах справи доказами.

Враховуючи приписи статті 240 ЦПК України, суд вважає за необхідне оголосити перерву у судовому засіданні.

Відповідно до ч. 3 ст. 213 ЦПК України у судовому засіданні можуть бути оголошені перерви, тривалість яких визначається відповідно до обставин розгляду справи, що їх викликали.

Керуючись ст.2, 4, 12, 13, 44, 213, 240 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Геращенко Т.В. про відкладення розгляду справи задоволити.

В задоволенні заяви представника відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 адвоката Левицької О.І. про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

Визнати явку позивача ОСОБА_1 та її представника адвоката Геращенко Т.В. на наступне судове засідання обов`язковою.

Оголосити перерву в судовому засіданні по справі № 132/3785/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права спільної сумісної власності на майно, скасування реєстрації, витребування з чужого незаконного володіння до 13 год. 00 хв. 16 січня 2026 року, повідомивши учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: