печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2025 року Печерський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді - Остапчук Т.В., за участю секретаря судового засідання Погребняк В.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВІНСТАР» про заміну стягувача у виконавчому провадженні НОМЕР_5 щодо виконання рішення Апеляційного суду м.Києва від 22.11.2012 р у справі №2-237/10,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ВІНСТАР» звернулось до Печерського районного суду м. Києва із заявою про заміну стягувача - Акціонерне товариство «МІЖНАРОДНИЙ РЕЗЕРВНИЙ БАНК» (Код ; Адреса: 01601, Україна, місто Київ, вулиця Володимирська, будинок, 46), його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВІНСТАР» (, адреса: 04073, м. Київ, вул. Скляренка Семена, буд. 1, оф. 2) у виконавчому провадженні НОМЕР_5 відкритого 19 вересня 2025 року на підставі виконавчого листа № 2-237/10 виданого Печерським районним судом м. Києва 10.12.2013 про: «Для погашення заборгованості Приватного підприємства «Лекс» перед Публічним акціонерним товариством «Дочірній банк Сбербанку Росії» за договором №70-B/07 про відкриття кредитної лінії від 26 березня 2007 року, що виникла станом на 16 серпня 2010 року, в сумі 12 031 800,00 доларів США (що складало 94 930 902,00 грн.) звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 16 червня 2007 року, укладеним між закритим акціонерним товариством «Банк НРБ» і ОСОБА_1 , посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Морозовою С.В. та зареєстрованим за №з-2794, а саме належну ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 238,5 кв. м., жилою площею 126,8 кв. м., встановивши початкову ціну реалізації на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення. Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 27.10.2025 головуючим суддею визначений суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В. Судове засідання у справі призначено на 11.12.2025 про що всі учасники справи були належним чином повідомлені. Представник заявника подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Відповідно до частини третьої статті 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Суд, розглянувши наявні у справі матеріали, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і її вирішення по суті, дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення. Суд встановив, що згідно Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 22.11.2012 зустрічний позов Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк. Сбербанку. Росії», правонаступником якого являється Акціонерне товариство «Міжнародний резервний банк» (надалі - АТ «МР БАНК». Банк. Стягувач) до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено. Для погашення заборгованості Приватного підприємства «Лекс» перед Публічним акціонерним товариством «Дочірній банк Сбербанку Росії» за договором №70-В/07 про відкриття кредитної лінії від 26.03.2007, що виникла станом на 16.08.2010, в сумі 12 031 800,00 доларів США (що складало 94 930 902,00 грн.) звернуті стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 16.06.2007, укладеним між ЗАТ «Банк НРБ» і ОСОБА_1 , посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Морозовою С.В та зареєстрованим за №3-2794, а саме належну ОСОБА_1 , квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 238.5 кв.м., жилою площею 126.8 кв.м. з встановленням початкової ціни предмету іпотеки для його реалізації - 2 371 000,00 доларів США та способу його реалізації шляхом продажу з прилюдних торгів. 10.12.2013 Печерським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист №2 237/10. 03 лютого 2014 року державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України відкрито виконавче провадження НОМЕР_3 У зв`язку зі смертю Боржника ( ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ), 22.12.2016 р. державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження. Банком оскаржено зазначену постанову державного виконавця до суду. Ухвалою від 28.09.2017 р. по справі № 757/64485/16-ц, залишеною в силі постановою апеляційного суду міста Києва від 10.04.2018 р. у справі № 2-237/10, постанову про закінчення виконавчого провадження скасовано. Постановою від 22.05.2018 відновлено виконавче провадження. Рішенням від 06.03.2014 р. по справі № 757/4166/13-ц, залишеним в силі судами всіх інстанцій, встановлено факт проживання однією сім`єю Боржника та ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ; АДРЕСА_2 ) та визнано все майно, у т.ч. Квартиру, спільною сумісною власністю зазначеного подружжя. Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 23.12.2016 р. у справі № 757/20030/16-ц задоволено позовну заяву ОСОБА_2 щодо визначення розміру частки у спільній сумісній власності на Квартиру подружжя у розмірі 1/2. Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 26.09.2017 р. задоволено заяву Банку про визнання відумерлою спадщини ОСОБА_1 , а саме 1/2 частини квартири по АДРЕСА_3 та передано квартиру у власність територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради. Таким чином, на підставі вищезазначених рішень судів, визначено коло процесуальних правонаступників Боржника, а саме: ОСОБА_2 та територіальна громада міста Києва в особі Київської міської ради, як власники Квартири по 1/2 частці за кожним 21.01.2021 - ухвалою Печерського районного суду м. Києва по справі №757/14309/19 заяву банку про заміну сторони ВП її правонаступником у ВП НОМЕР_3 задоволено частково. Замінено боржника - ОСОБА_1 на його правонаступника. Київську міську раду. Постановою Київського апеляційного суду від 22.09.2020 рішення першої інстанції залишено в силі. Постанова ВС від 09.06.2021 по справі № 757/14309/19 рішення попередніх інстанцій в частині відмови заміни сторони виконавчого провадження боржника ОСОБА_1 на ОСОБА_2 скасовано та в цій частині ухвалено нове рішення, яким замінено у ВП боржника ОСОБА_1 на ОСОБА_2 /Київську міську раду. 29.07.2021 - державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України винесено постанову про заміну сторони виконавчого провадження, якою замінено сторони (боржника) з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 на Київську міську раду ЄДРПОУО 22883141. 01044. м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 36 і ОСОБА_2 . РНОКПП НОМЕР_2 . АДРЕСА_4 . як двох основних боржників. Так, у вказаній постанові від 29.07.2021. державним виконавцем встановлено: «Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 21.01.2020 № 757/14309/19-ц заяву Акціонерного товариства «СБЕРБАНК» про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у виконавчому провадженні № НОМЕР_3, що відкрите на виконання виконавчого листа виданого Печерським районним судом м. Києва від 10.12.2013 року на рішення Апеляційного суду м. Києва від 22.11.2012 року у справі № 2-237/2010 - задоволено частково. Замінено боржника ОСОБА_1 на його правонаступника Київську міську раду у виконавчому провадженні № НОМЕР_3, що відкрите на виконання виконавчого листа виданого Печерським районним судом м. Києва від 10.12.2013 року на рішення Апеляційного суду м. Києва від 22.11.2012 року, у справі № 2-237/2010. В іншій частині заяви відмовити. Постановою Верховного Суду України від 09 червня 2021 року № 757/14309/19 Ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 21 січня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 22 вересня 2020 року у частині відмови у задоволенні заяви Акціонерного товариства «Сбербанк» про заміну сторони виконавчого провадження НОМЕР_3 боржника ОСОБА_1 на ОСОБА_2 скасовано. Замінити боржника ОСОБА_1 на його правонаступника ОСОБА_2 у виконавчому провадженні № НОМЕР_3, відкритому на виконання виконавчого листа, виданого Печерським районним судом міста Києва від 10 грудня 2013 року на виконання рішення Апеляційного суду міста Києва від 22 листопада 2012 року у справі № 2 237/2010.» Тобто, відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, на підставі вищевказаних судових рішень, які набрали чинності, було досліджено та встановлено заміну первісного боржника ОСОБА_1 на двох правонаступників: Київську міську раду та ОСОБА_2 . 28.10.2024 державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу (п. 1 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження») 17.12.2024 - Банком пред`явлено ВЛ до приватного виконавця Ляпіна Д.В. 11.02.2025 - постанова приватного виконавця Ляпіна Д.В. про відкриття виконавчого провадження від 11.02.2025 (ВП № НОМЕР_4) щодо первісного боржника згідно виконавчого документу - ОСОБА_1 15.04.2025 - приватним виконавцем Ляпіним Д.В винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу (п. 1 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження»). 28.08.2025 - Банком пред`явлено ВЛ до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України. 19.09.2025 - Головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Назаровцем Андрієм Тарасовичем відкрито виконавче провадження. 22.09.2025 - Печерським районним судом міста Києва змінено спосіб виконання рішення Апеляційного суду м. Києва від 22.11.2012 у справі №2-237/2010, а саме: «Для погашення заборгованості Приватного підприємства «Лекс» перед Публічним акціонерним товариством «Дочірній банк Сбербанку Росії» за договором №70-B/07 про відкриття кредитної лінії від 26 березня 2007 року, що виникла станом на 16 серпня 2010 року, в сумі 12 031 800,00 доларів США (що складало 94 930 902,00 грн.) звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 16.06.2007 року, укладеним між закритим акціонерним товариством «Банк НРБ» і ОСОБА_1 , посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Морозовою С.В та зареєстрованим за №з-2794, а саме належну ОСОБА_1 , квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 238,5 кв.м., жилою площею 126,8 кв.м., встановивши початкову ціну реалізації на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій та способу його реалізації- шляхом продажу з прилюдних торгів.» 08.09.2025 відбувся аукціон (протокол електронного аукціону № GFD001-UA 207) з продажу активів. У зв`язку з чим 26.09.2025 між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «МІЖНАРОДНИЙ РЕЗЕРВНИЙ БАНК» (надалі за текстом - «Банк») та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВІНСТАР» (надалі за текстом - «Новий кредитор») був укладений Договір про відступлення прав вимоги №GL43N1127772/1 від 26.09.2025, посвідчений Черленюх Л.В., приватним нотаріусом КМНО, реєстр. № 405 (далі - Договір про відступлення прав вимоги) за якими Банк відступив Новому кредитору права вимоги Банку до ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ЛЕКС» та ОСОБА_1 за такими договорами:- Договір про відкриття кредитної лінії №70-В/07 від 26.03.2007 з урахуванням договорів про внесення змін;- Кредитний договір №142-В/06 від 20.07.2006 з урахуванням договорів про внесення змін;- Кредитний договір №251-В/06 від 07.12.2006 з урахуванням договорів про внесення змін- Іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом КМНО Морозовою С.В., зареєстрований в реєстрі за №з-2794 від 16.06.2007;- Іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом КМНО Морозовою С.В., зареєстрований в реєстрі за №з-1381 від 28.03.2007;- Іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом КМНО Морозовою С.В., зареєстрований в реєстрі за №3650 від 25.05.2007;- Договір поруки, посвідчений приватним нотаріусом КМНО Морозовою С.В., зареєстрований в реєстрі за №кдз-1431 від 26.03.2007;- Договір поруки, посвідчений приватним нотаріусом КМНО Морозовою С.В., зареєстрований в реєстрі за №20904 від 07.12.2006;- Іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом КМНО Морозовою С.В., зареєстрований в реєстрі за №20901 від 07.12.2006 (надалі за текстом - «договори»). Відповідно до п. 1. Договору про відступлення прав вимоги Банк відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців) та/або поручителів та/або 08.09.2025 відбувся аукціон (протокол електронного аукціону № GFD001-UA 207) з продажу активів. У зв`язку з чим 26.09.2025 між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «МІЖНАРОДНИЙ РЕЗЕРВНИЙ БАНК» (надалі за текстом - «Банк») та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВІНСТАР» (надалі за текстом - «Новий кредитор») був укладений Договір про відступлення прав вимоги №GL43N1127772/1 від 26.09.2025, посвідчений Черленюх Л.В., приватним нотаріусом КМНО, реєстр. № 405 (далі - Договір про відступлення прав вимоги) за якими Банк відступив Новому кредитору права вимоги Банку до ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ЛЕКС» та ОСОБА_1 за такими договорами:- Договір про відкриття кредитної лінії №70-В/07 від 26.03.2007 з урахуванням договорів про внесення змін;- Кредитний договір №142-В/06 від 20.07.2006 з урахуванням договорів про внесення змін;- Кредитний договір №251-В/06 від 07.12.2006 з урахуванням договорів про внесення змін- Іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом КМНО Морозовою С.В., зареєстрований в реєстрі за №з-2794 від 16.06.2007;- Іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом КМНО Морозовою С.В., зареєстрований в реєстрі за №з-1381 від 28.03.2007;- Іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом КМНО Морозовою С.В., зареєстрований в реєстрі за №3650 від 25.05.2007;- Договір поруки, посвідчений приватним нотаріусом КМНО Морозовою С.В., зареєстрований в реєстрі за №кдз-1431 від 26.03.2007;- Договір поруки, посвідчений приватним нотаріусом КМНО Морозовою С.В., зареєстрований в реєстрі за №20904 від 07.12.2006;- Іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом КМНО Морозовою С.В., зареєстрований в реєстрі за №20901 від 07.12.2006 (надалі за текстом - «договори»). Відповідно до п. 1. Договору про відступлення прав вимоги Банк відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців) та/або поручителів та/або фізичних осіб та/або фізичних осіб-підприємців та/або юридичних осіб, зазначених у Додатку №1 до цього Договору, надалі за текстом - Боржники, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту)) та/або договорами поруки та/або договорами іпотеки (іпотечними договорами) та/або договорами застави та/або договорами та/або контрактами та/або договорами з розрахунково-касового обслуговування, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до цього Договору. Новий кредитор сплачує Банку за Права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим Договором. За цим договором новий кредитор в день настання відкладальної обставини відповідно до пункту 17' цього договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання Банком у повному обсязі коштів, відповідно до пункту 4 цього Договору, набуває усі права кредитора за Основними договорами, включаючи: право вимагати належного виконання Боржниками зобов`язань за Основними договорами, сплати боржниками грошових коштів, сплати процентів, у розмірах, вказаних у додатку №1 до цього Договору, право вимагати сплати неустойок, пеней, штрафів, передбачених Основними договорами, право вимагати сплати сум, передбачених ст. 625 ЦК України (індекс інфляції, 3,0% річних), право вимагати передачі предметів забезпечення в рахунок виконання зобов`язань за основними договорами, право вимагати застосуванню наслідків реституції при недійсності правочинів, право отримання коштів від реалізації заставного та іншого майна боржників, вимоги, які випливають з розірвання та/або визнання недійсними договорів із боржниками, права, що випливають із судових справ, у тому числі справ про банкрутство боржників, виконавчих проваджень щодо боржників, в тому числі щодо майна боржників, яке не було реалізоване на торгах та підлягатиме передачі стягувачу в погашення боргу після укладення цього договору, права вимоги за мировими угодами із боржниками, договорами з арбітражними керуючими боржників, охоронними організаціями, права участі в комітеті кредиторів боржників, тощо. ТОВ «ФК «ВІНСТАР» сплатило за лот GL43N1127772, згідно протоколу електронного аукціону № GFD001-UA-207 від 08.09.2025, що підтверджується платіжною інструкцією №522 від 24.09.2025 та платіжною інструкцією №523 від 25.09.2025. Отже, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФК «ВІНСТАР» набуло право вимоги до КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36; ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний код: НОМЕР_2 ), за Договором GL43N1127772/1 про відступлення права вимоги. Згідно з частиною п`ятою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Відповідно до приписів статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (частина п`ята статті 442 ЦПК України). За змістом цієї норми права суд при вирішенні питання про заміну сторони виконавчого провадження має пересвідчитися, що особа, яка звертається із такою заявою, відноситься до переліку осіб, визначених частиною другою статті 442 ЦПК України, та, що до заяви додано документи, які підтверджують правонаступництво сторони виконавчого провадження. У зв`язку із заміною боржника або стягувача відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, з огляду на що припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним боржником або стягувачем проводиться відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження» та норм ЦПК України за заявою заінтересованої особи зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього боржника або стягувача всі права та обов`язки у зобов`язанні, у тому числі, й право бути стороною виконавчого провадження. Стадія виконавчого провадження як завершальна стадія судового процесу починається після видачі виконавчого документа стягувачу та закінчується фактичним виконанням судового рішення або зі спливом строку пред`явлення документа до виконання, оскільки у разі пропуску такого строку виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби/приватним виконавцем без прийняття до виконання. Отже, за межами цього процесуального строку виконавчі дії не вчиняються, а строк виконавчого провадження спливає одночасно зі строком пред`явлення виконавчого документа до виконання (постанови Верховного Суду від 25.06.2019 у справі №910/10031/13 та від 11.03.2021 у справі № 910/2954/17). Особа, на користь якої видано виконавчий документ, набуває статусу стягувача з моменту видачі такого виконавчого документа, а не з моменту відкриття виконавчого провадження. Але разом з тим ця особа до відкриття виконавчого провадження як юридичного процесу є лише стягувачем у виконавчому документі на стадії виконання судового рішення з відповідним потенціалом прав у виконавчому провадженні, які повноцінно реалізує лише у статусі стягувача як сторони відкритого виконавчого провадження, за виключеннями, передбаченими законодавством. Тому заміна стягувача як сторони виконавчого провадження неможлива, якщо заява правонаступника про це подана, зокрема, після спливу строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, і він не був поновлений судом. Водночас заміна стягувача у виконавчому документі іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) допускається на будь-якій стадії судового процесу, у тому числі до відкриття виконавчого провадження. При вирішенні питання про заміну сторони виконавчого провадження суди мають встановити, чи не сплив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, оскільки за межами цього процесуального строку виконавчі дії не вчиняються, а строк виконавчого провадження спливає одночасно зі строком пред`явлення виконавчого документа до виконання. Після спливу строку виконавчого провадження не може вирішуватись питання про заміну сторони виконавчого провадження. Суд зазначає, що заява ТОВ «ФК «ВІНСТАР» подана в межах виконавчого провадження НОМЕР_5 яке триває. Враховуючи вищевикладене, а також приймаючи до уваги те, що стороною заявника доведено, що він є законним правонаступником стягувача у даній справі, а відтак суд дійшов до висновку про те, що вимога заявника про заміну стягувача у виконавчому провадженні є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. Керуючись статтею 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВІНСТАР» про заміну стягувача у виконавчому провадженні НОМЕР_5 щодо виконання рішення Апеляційного суду м.Києва від 22.11.2012 р у справі №2-237/10 - задовольнити. Замінити стягувача - Акціонерне товариство «МІЖНАРОДНИЙ РЕЗЕРВНИЙ БАНК» (Код ; Адреса: 01601, Україна, місто Київ, вулиця Володимирська, будинок, 46), його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВІНСТАР» (, адреса: 04073, м. Київ, вул. Скляренка Семена, буд. 1, оф. 2) у виконавчому провадженні НОМЕР_5 відкритого 19 вересня 2025 року на підставі виконавчого листа № 2-237/10 виданого Печерським районним судом м. Києва 10.12.2013 про: «Для погашення заборгованості Приватного підприємства «Лекс» перед Публічним акціонерним товариством «Дочірній банк Сбербанку Росії» за договором №70-B/07 про відкриття кредитної лінії від 26 березня 2007 року, що виникла станом на 16 серпня 2010 року, в сумі 12 031 800,00 доларів США (що складало 94 930 902,00 грн.) звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 16 червня 2007 року, укладеним між закритим акціонерним товариством «Банк НРБ» і ОСОБА_1 , посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Морозовою С.В. та зареєстрованим за №з-2794, а саме належну ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 238,5 кв. м., жилою площею 126,8 кв. м., встановивши початкову ціну реалізації на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій та способу його реалізації- шляхом продажу з прилюдних торгів.» Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.В.Остапчук