Справа № 227/3434/20
УХВАЛА

іменем України

17.12.2025

м. Дніпро

справа №227/3434/20

провадження № 2-в/199/17/25

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого судді Подорець О.Б.

за участю секретаря Костючик В.В.,

за неявки учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро питання про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі №227/3434/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра надійшла заява ТОВ «Дебт Форс» про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі №227/3434/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 03.12.2025 дана судова справа надійшла в провадження судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра Подорець О.Б.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя №2797/0/15-24 від 24 вересня 2024 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ Добропільського міськрайонного суду Донецької області» з 7 жовтня 2024 року змінено територіальну підсудність судових справ Добропільського міськрайонного суду Донецької області шляхом її передачі до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 08 грудня 2025 року відкрито провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі №227/3434/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, визначено проводити розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Учасникам справи запропоновано до початку судового розгляду справи подати всі наявні у них документи, на підставі яких можна відновити втрачене провадження.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, надав заяву щодо розгляду справи за їх відсутності.

Інші учасники, будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду справи, до суду не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

За таких обставин, суд вважає за можливе провести судове засідання та вирішити питання про відновлення втраченого судового провадження за відсутності учасників справи, а також без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису у відповідності до положень ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи про відновлення втраченого судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Судом встановлено, що в провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області перебувала на розгляді цивільна справа №227/3434/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, по якій ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 23 вересня 2020 року відкрито провадження.

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 03 вересня 2020 року витребувано від Міністерства соціальної політики України повну інформацію з Єдиної інформаційної бази даних про взятих на облік осіб, які переміщуються з тимчасово окупованої території України, районів проведення антитерористичної операції та населених пунктів, розташованих на лінії зіткнення, щодо наступних осіб: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка міста Харцизьк Донецької області, РНОКПП: НОМЕР_1 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Заочним рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 23 грудня 2020 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» () заборгованість за кредитним договором №36018 від 19.11.2013 року в розмірі 120049,86 грн. (сто двадцять тисяч сорок дев`ять гривень 86 копійок), яка складається із заборгованості за кредитом у розмірі 61643,06 грн., заборгованості за відсотками на дату відступлення права вимоги у розмірі 28356,94 грн., заборгованості за нарахованими відсотками згідно Кредитного договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) у розмірі 7167,93 грн., станом на 28.05.2020 року нарахованих 3% річних у розмірі 5 555,95 грн., нарахованої пені за подвійною обліковою ставкою НБУ у розмірі 17325,98 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» () понесені витрати на сплату судового збору в розмірі 2102,00 грн. (дві тисячі сто дві гривні 00 копійок). Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» () понесені витрати на правову допомогу у розмірі 20 000,00 грн. (двадцять тисяч гривень 00 копійок).

Інші матеріали в рамках цивільної справи №227/3434/20 в паперовому або електронному вигляді в розпорядженні суду відсутні.

Правовідносини щодо відновлення втраченого судового провадження врегульовані положеннями ЦПК України.

Відповідно до ст.ст. 488, 489 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому ЦПК України. Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно ст. 490 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Частинами 1, 2 ст.493 ЦПК України визначено, що при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: 1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); 2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; 3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; 4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; 5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; 6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі; 7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Нормою ст. 494 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження. У разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз`яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Підсумовуючи вищевикладене та оцінюючи досліджені в судовому засіданні документи та матеріали, зібрані у відповідності до ст. 493 ЦПК України, в контексті наведених положень цивільного процесуального законодавства, а також мети відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі №227/3434/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав та матеріалів для часткового відновлення такого втраченого судового провадження, а саме в частині змісту судових рішень по справі, які були внесені до Єдиного державного реєстру судових рішень.

У відповідності до ст. 495 ЦПК України судові витрати відшкодуванню та розподілу між учасниками справи не підлягають.

На підставі викладеного та керуючись положеннями ст.ст. 211, 258-261, 263, 268, 353-355, 488-495 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити втрачене судове провадження в цивільній справі №227/3434/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині ухвалених протягом розгляду цивільної справи судами першої та апеляційної інстанцій судових рішень, тексти яких внесені до Єдиного державного реєстру судових рішень, а саме:

У Х В А Л А

про витребування доказів

03 вересня 2020 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Кошля А.О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором (ЄУНСС №227/3434/20), -

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2020 року представник ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до відповідача ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з останньої на користь позивача заборгованість за кредитним договором №36018 від 19.11.2013 року та судові витрати.

В позовній заяві місце проживання відповідача ОСОБА_1 зазначено: АДРЕСА_1 , тобто відповідач по справі зареєстрований на території тимчасово непідконтрольній Україні, що утруднює належне сповіщення сторони про судовий розгляд даної справи.

З метою забезпечення рівності прав сторін у судовому процесі суд вважає за необхідне на підставі ст. 4 п. 14 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» витребувати інформацію з Єдиної інформаційної бази даних про взятих на облік осіб, які переміщуються щодо ОСОБА_1 , направивши відповідний запит у вигляді ухвали суду про витребування доказів до Мінсоцполітики України, яке відповідно до п. 2 постанови КМУ від 01.10.2014 року №509 зобов`язано здійснювати ведення вказаної Єдиної бази.

Керуючись ст. ст. 84, 187, 258, 261, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від Міністерства соціальної політики України повну інформацію з Єдиної інформаційної бази даних про взятих на облік осіб, які переміщуються з тимчасово окупованої території України, районів проведення антитерористичної операції та населених пунктів, розташованих на лінії зіткнення, щодо наступних осіб:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка міста Харцизьк Донецької області, РНОКПП: НОМЕР_1 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Вказану інформацію надати суду у строку не пізніше п`яти днів з дня отримання вказаної ухвали та надіслати на адресу суду: 85004 Донецька область, м. Добропілля, вул. Банкова, буд. 39а, електронна адреса суду: .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Кошля

УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження

23 вересня 2020 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Кошля А.О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором (ЄУНСС №227/3434/20), -

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2020 року представник ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до відповідача ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з останньої на користь позивача заборгованість за кредитним договором №36018 від 19.11.2013 року в розмірі 120049,86 гривень, судові витрати в розмірі 2102 грн. та понесені витрати на правничу допомогу у розмірі 20000 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Добропільського міськрайонного суду Донецької області. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа відноситься до малозначних та відповідно до ст.274 ч.1 п.1 ЦПК України підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд вважає за необхідне проводити судове засідання з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (юридична адреса: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, 5Б, адреса для листування: 04080, м. Київ, вул. Вікентія хвойки, 15/15) до ОСОБА_1 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 ) про стягнення боргу за кредитним договором.

Вказану справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 листопада 2020 року на 13:00 годину в залі судових засідань Добропільського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Добропілля, вул. Банкова, 39а.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію даної ухвали, відповідно до ст. 190 ЦПК України, невідкладно надіслати сторонам до відома. Відповідачам разом з копією ухвали направити позовну заяву із копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив 7 днів з дня вручення відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити відповідачам строк для подання заперечень 7 днів з дня вручення відповіді на відзив. Копія заперечень та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (зустрічна позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення - є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dpm.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише з питання дотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.О.Кошля

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

23 грудня 2020 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді - Левченка А.М.,

за участю секретаря судового засідання - Черкасової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу №227/3434/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ

В вересні 2020 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», діючи через свого представника Радченко В.Ю., звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №36018 від 19.11.2013 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 19.11.2013 року між ПАТ «Астра Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №36018, за умовами якого ПАТ «Астра Банк» надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 66702,82 грн. зі сплатою 0,001 % річних.

02.12.2013 р. між ПАТ «Астра Банк» та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір купівлі продажу прав вимоги за кредитами, згідно якого банк відповідно до умов цього договору відступає фактору свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржниками, зазначених у Реєстрі заборгованості боржників, право на вимогу якої належить банку на підставі документації, а фактор шляхом надання фінансової послуги банку набуває права вимоги такої заборгованості від боржника та передає банку за плату грошові кошти в розпорядження у розмірі, що становить ціну продажу та в порядку, передбаченому даним договором.

02.12.2013 р. між ПАТ «Астра Банк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі продажу прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Астра Банк» відступило ПАТ «Дельта Банк», а ПАТ «Дельта Банк» набуло права вимоги за кредитним договором до позичальників та/або поручителів, в тому числі за Договором кредиту №36018 від 19.11.2013 р.

11.10.2019 р. між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Дельта Банк» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло права вимоги за кредитним договором до позичальників та/або поручителів, в тому числі за Договором кредиту №36018 від 19.11.2013 р.

Банк належним чином виконав свої зобов`язання за кредитним договором, надавши позичальнику кредитні кошти на загальну суму 66702,82 грн. За період користування кредитними коштами, позичальником здійснено часткові платежі на погашення основної суми кредиту, проте заборгованість у повному обсязі не погашена. Станом на 28.05.2020 року відповідно до розрахунку заборгованості, становить 97167,93 грн., з яких: 61643,06 грн.- заборгованість за кредитом (за тілом кредиту), 28356,94 грн. - заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги, 7167,93 грн.- заборгованість за нарахованими відсотками згідно Кредитного договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості).

Внаслідок невиконання боржником грошового зобов`язання кредитор має право на отримання сум, передбачених ст.625 ЦК України, за весь час прострочення.

Загальний розмір заборгованості по сплаті інфляційних втрат та 3% річних за користування кредитом, що підлягає стягненню станом на 28.05.2020 року, відповідно до розрахунку заборгованості, становить 120049,86 грн., з яких: 5555,95 грн. - нараховані 3% річних, 17325,98 грн. - подвійна облікова ставка НБУ, 61643,06 грн.-заборгованість за кредитом, 28356,94 грн. - заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги, 7167,93 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками згідно Кредитного договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості).

Також у позовній заяві порушується питання про стягнення з відповідача судових витрат на сплату судового збору у розмірі 2 102 грн. 00 коп. та оплату витрат на правову допомогу у розмірі 20 000,00 грн.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями дана справа була розподілена судді Кошлі А.О.

Ухвалою суду від 23.09.2020 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Добропільського міськрайонного суду Донецької області №623 від 08.12.2020 року, було здійснено повторний автоматичний розподіл даної справи, у зв`язку з перебуванням судді Кошлі А.О. у відрядженні.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 08.12.2020 року головуючим суддею по справі призначено Левченко А.М.

В судове засідання представник позивача не з`явився, згідно заяви підтримує свої позовні вимоги, просить розглядати справу у його відсутність, не заперечує проти винесення заочного рішення у разі повторної неявки відповідача.

Відповідач у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності з повідомленням причин неявки, ненадання відповідачем відзиву на позовну заяву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У зв`язку з викладеним, враховуючи заяву представника позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів і постановити заочне рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне.

19.11.2013 року між ПАТ «Астра Банк» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір №36018, який складається з розділу №1 базові умови кредитування та розділу №2 Кредитного договору №36018 від 19.11.2013 р. загальні умови надання Публічним акціонерним товариством «Астра Банк» кредитів фізичним особам на придбання автомобілів, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 66702,82 грн. із сплатою 0,001% річних за користування кредитом та терміном повернення до 19.11.2018 року. (а.с.10-20)

Вбачається, що Кредитний договір №36018 від 19.11.2013 р., підписаний ОСОБА_1 , що підтверджує те, що вона погодилась на умови надання кредиту та ознайомлена з ними.

У відповідності до додатку № 1 до Кредитного договору вбачається, що сторони погодили графік погашення кредиту. (а.с.21-22).

Позивач виконав свої зобов`язання в повному обсязі, надавши кредитні кошти відповідачці.

02.12.2013 року між ПАТ «Астра Банк» та ПАТ «Дельта Банк» укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, згідно якого Банк відповідно до умов цього договору відступає фактору свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржниками, зазначеними у Реєстрі заборгованості боржників, право на вимогу якої належить банку на підставі документації, а фактор шляхом надання фінансової послуги банку набуває права вимоги такої заборгованості від боржників та передає банку за плату грошові кошти в розпорядження у розмірі, що становить ціну продажу та в порядку, передбаченому даним договором. (а.с.31-34).

Відповідно до договору № 2018/К Про відступлення прав вимоги від 11.10.2019 року за умовами якого ПАТ «Дельта Банк» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» право грошової вимоги за кредитним договором №36018 від 19.11.2013 року укладеного з ОСОБА_1 . (а.с.35-40).

Згідно із п.1 Договору відступлення, Банк відступає новому кредитору належні Банку, а новий кредитор набуває права вимоги банку до позичальників та поручителів зазначених у Додатку №1, Додатку №2 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за кредитними договорами поруки, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1, Додатку №2 до цього Договору, що підписуються одночасно з ним.

Таким чином, ТОВ «Вердикт Капітал» наділено правом грошової вимоги до відповідача.

За період користування кредитними коштами, відповідачем здійснені часткові платежі на погашення основної суми кредиту, проте, заборгованість в повному обсязі не погашена та загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом та пені за порушення умов Кредитного договору, що підлягає стягненню з відповідача станом на 28.05.2020 року, відповідно до розрахунку заборгованості, становить 97167,93 грн., з яких: заборгованість за кредитом 61643,06 грн.; заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги 28356,94 грн.; заборгованість за нарахованими відсотками згідно Кредитного договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) 7167,93 грн.

В позовній заяві позивач зазначає, що станом на день подання позовної заяви відповідач не повернув отримані від позивача кредитні кошти на підставі Кредитного договору №36018 від 19.11.2013 року. Та користуючись правом на власний розсуд розпоряджається своїм правом вимоги, оскільки існує прострочене грошове зобов`язання, позивач ставить вимогу про стягнення з відповідача пені та 3 % річних від простроченої суми за останні 3 роки, на підставі ст.625 ЦК України.

Зазначає, що нарахування трьох відсотків річних проведено на суму 61643,06 грн. на тіло кредиту за період із 28.05.2017 р. по 28.05.2020 р. і складає 5 555,95 грн. (а.с.28).

Нарахована пеня за подвійною обліковою ставкою НБУ із 28.05.2019 р. по 28.05.2020 р. на суму 61643,06 грн. на тіло кредиту складає 17325,98 грн. (а.с.29).

Загальний розмір заборгованості по сплаті нарахованої пені за подвійною обліковою ставкою НБУ та 3% річних за користування кредитом, що підлягає стягненню станом на 28.05.2020 року, відповідно до розрахунку заборгованості, становить 22 881,93 грн.

Пунктом 1 частини 1 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст. ст.509,526, 553, 554,1054 ЦК України, відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфу 1 глави 71 цього кодексу, а саме положення про позику.

Згідно ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір та порядок процентів встановлюється договором.

Статтею 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій саме сумі, що були йому передані позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно ст.ст.525,526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1, 2, 3, 4 ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Договір набирає чинності з моменту його укладення. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Положеннями ст.611 цього Кодексу передбачено, що в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Зокрема, статтею 625 ЦК України врегульовано правові наслідки порушення грошового зобов`язання, які мають особливості. Так, відповідно до наведеної норми боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до п. 18 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» №5 від 30.03.2012 року За змістом статті 552, частини другої статті 625 ЦК інфляційне нарахування на суму боргу за порушення боржником грошового зобов`язання, вираженого в національній валюті, та три проценти річних від простроченої суми полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за неправомірне користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, тому суд має виходити з того, що ці кошти нараховуються незалежно від сплати ним неустойки (пені) за невиконання або неналежне виконання зобов`язання.

Висновками Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, викладеними у постановах від 10 та 27 квітня 2018 року у справах № 910/16945/14 та № 908/1394/17, від 16 листопада 2018 року у справі № 918/117/18, від 30 січня 2019 року у справах № 905/2324/17 та № 922/175/18, від 13 лютого 2019 року у справі № 924/312/18, зазначено про те, що невиконання боржником грошового зобов`язання є триваючим правопорушенням, тому право на позов про стягнення коштів на підставі статті 625 ЦК України виникає у кредитора з моменту порушення грошового зобов`язання до моменту його усунення і обмежується останніми трьома роками, які передували подачі такого позову.

Під час розгляду справи судом були створені всі необхідні умови для всебічного та повного дослідження обставин справи.

Станом на момент розгляду даної справи докази виконання відповідачем зобов`язань з повернення кредиту та сплати процентів в матеріалах справи відсутні.

Як вказує позивач та не спростовано відповідачем, остання належним чином зобов`язання за вказаним договором не виконує, порушила умови договору та норми чинного законодавства, продовжує ухилятись від виконання зобов`язань та заборгованість за кредитним договором не погашає, у зв`язку із чим, відповідно до наданого позивачем розрахунку загальна сума заборгованості становить 120049,86 грн. з яких: 5 555,95 грн. - нараховані 3% річних; 17325,98 грн. - нарахована пеня за подвійною обліковою ставкою НБУ; 61643,06 грн.- заборгованість за кредитом (за тілом кредиту); 28356,94 грн. - заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги; 7167,93 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками згідно Кредитного договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості).

Виходячи з викладеного, суд, дослідивши матеріали справи, законодавство, що регулює дані правовідносини, дійшов до висновку, що позовні вимоги ТОВ «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором №36018 від 19.11.2013 року обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Порядок розподілу судових витрат визначено нормами ст. 141 ЦПК України.

Відповідно до норм ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Згідно ч. 3 ст.137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Представник позивача в змісті позовної заяви та в тексті позову зазначає, що ним понесені витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката у розмірі 20 000 грн. та на підтвердження даних обставин подав опис витрат на професійну правничу допомогу (а.с. 57-64).

На підставі отриманих доказів, суд вважає за можливе при задоволенні позову стягнути з відповідача на користь позивача, витрати на професійну правову допомогу в розмірі 20000,00 грн.

Частиною 1 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Отже, з урахуванням задоволення позову в повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягає відшкодуванню судовий збір в розмірі 2102,00 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.5,12,81,141,263,273,280-284,288 ЦПК України, ст.ст.509,526,527,530,610,612,624,625,1048,1049,1050,1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» () заборгованість за кредитним договором №36018 від 19.11.2013 року в розмірі 120049,86 грн. (сто двадцять тисяч сорок дев`ять гривень 86 копійок), яка складається із заборгованості за кредитом у розмірі 61643,06 грн., заборгованості за відсотками на дату відступлення права вимоги у розмірі 28356,94 грн., заборгованості за нарахованими відсотками згідно Кредитного договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) у розмірі 7167,93 грн., станом на 28.05.2020 року нарахованих 3% річних у розмірі 5 555,95 грн., нарахованої пені за подвійною обліковою ставкою НБУ у розмірі 17325,98 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» () понесені витрати на сплату судового збору в розмірі 2102,00 грн. (дві тисячі сто дві гривні 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» () понесені витрати на правову допомогу у розмірі 20 000,00 грн. (двадцять тисяч гривень 00 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку безпосередньо до Донецького апеляційного суду, або через Добропільський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Копію рішення направити сторонам.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст.265 ЦПК України:

- позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал»», 04053, м.Київ, вул. Кудрявський Узвіз, буд.5-Б, ;

- відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Харцизським РВ УМВС України в Донецькій області 22.12.1998 року, остання відома адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 28 грудня 2020 року.

Суддя А.М. Левченко

Повний текст ухвали суду складено 17 грудня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська або безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі постановлення ухвали без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя О.Б.Подорець