Справа №443/1269/23
Провадження №2-о/443/111/25
УХВАЛА

судового засідання

19 грудня 2025 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

присяжних Грушецька О.М., Данилець А.З.,

секретар судового засідання Шальвіра І.І.,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна,

встановив:

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_2 ствердив суду, що останній є діючим військовослужбовцем та проходить службу у військовій частині НОМЕР_1 .

Судом постановлено на обговорення питання про залучення до участі у справі заінтересованою особою військову частину НОМЕР_1 , оскільки рішення суду може вплинути на права і обов`язки зазначеної військової частини.

Учасники справи не заперечили проти залучення військової частини НОМЕР_1 заінтересованою особою.

Суд, зваживши на думку учасників справи та обставини справи, доходить такого висновку.

Відповідно до приписів частини 3 статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина 1 статті 2 ЦПК України).

Відповідно до положень частини 1 статті 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

За змістом частини 3 статті 51 ЦПК України після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала (частина 4 статті 51 ЦПК України).

Суд зауважує, що у разі призначення заявника ОСОБА_2 опікуном над недієздатним ОСОБА_3 він матиме право звернутися до військової частини за місцем проходження служби з рапортом про звільнення з військової служби на підставі відповідного судового рішення. З огляду на зазначені обставини, суд доходить висновку, що рішення у цій справі стосуватиметься, зокрема, порядку звільнення військовослужбовця заявника з військової служби, а відтак впливатиме на права та обов`язки військової частини НОМЕР_1 , у складі якої заявник проходить військову службу.

Враховуючи викладене у сукупності та з метою повного, всебічного й об`єктивного розгляду справи, суд доходить переконання про необхідність залучення військової частини НОМЕР_1 до участі у справі як заінтересованої особи.

Керуючись статтями 2, 51, 247, 259-261, 294 ЦПК України, суд

постановив:

Залучити до участі у справі №443/1269/23 за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна заінтересовану особу військову частину НОМЕР_1 .

Встановити заінтересованій особі строк п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на заяву. До відзиву повинні бути додані докази та документи, передбачені частиною 5 статті 178 ЦПК України. Роз`яснити заінтересованій особі, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) заявнику одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя А.І. Павлів

Присяжна О.М. Грушецька

Присяжний А.З. Данилець