Справа №498/2143/25
Провадження по справі №2/498/937/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 грудня 2025 року с-ще. Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Чернецька Н.С., розглянувши матеріали за позовною заявою

ОСОБА_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до

КП «Злагода» Великомихайлівської селищної ради Роздільнянського району Одеської області, адреса: вул. Шкільна, буд. 55, с-ще. Велика Михайлівка, Роздільнянського району Одеської області,

співвідповідач: Великомихайлівська селищна рада Роздільнянського району Одеської області, адреса: вул. Центральна, буд. 123, с-ще. Велика Михайлівка, Роздільнянського району Одеської області,

про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

встановив:

08 грудня 2025 року позивач ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовною заявою до КП «Злагода» Великомихайлівської селищної ради Роздільнянського району Одеської області, співвідповідач: Великомихайлівська селищна рада Роздільнянського району Одеської області про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Разом з позовною заявою надійшла заява про поновлення процесуального строку на звернення з позовом про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Вирішуючи питання щодо поновлення позивачу пропущеного процесуального строку звернення до суду, суддя зазначає наступне.

Положеннями ст.233 КЗпП України встановлені строки звернення до суду за вирішенням трудових спорів, та працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

При цьому відповідно до положень ст.234 КЗпП України у разі пропуску з поважних причин строків, установлених статтею 233 цього Кодексу, суд може поновити ці строки, якщо з дня отримання копії наказу (розпорядження) про звільнення або письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені працівникові при звільненні (стаття 116), минуло не більше одного року.

Як вбачається з позовної заяви, позивача було звільнено з роботи 01 липня 2025 року, 08 липня 2025 року він отримав поштою копію наказу № 6-з про звільнення та інші документи. В клопотанні про поновлення строку для звернення до суду з позовом про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування шкоди позивач зазначає, що пропустив строк з поважних причин, а саме він є інвалідом ІІ групи і після того як отримав листа з документами про звільнення його самопочуття погіршилось, що суттєво обмежувало його можливість захищати свої права особисто та унеможливлювало своєчасне звернення за правовою допомогою та підготовку позовної заяви. Пропуск строку був зумовлений об`єктивними обставинами, не залежав від його волі.

Положеннями статей 120, 121, 126, 127 ЦПК України встановлено види процесуальних строків, їх розумність, наслідки пропущення, поновлення та продовження процесуальних строків.

Відповідно до ч. 1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З урахуванням викладеного, враховуючи наведені позивачем обставини, суд доходить висновку про поважність причин пропуску позивачем строку на звернення до суду з позовною заявою про захист своїх трудових прав.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 186-185 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Позовна заява підсудна Великомихайлівському районному суду Одеської області.

З наведених підстав доходжу висновку про можливість прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Дану справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.189 ЦПК України, у справі необхідно розпочати підготовче провадження та призначити підготовче судове засідання.

З врахуванням недостатньої кількості суддів у Великомихайлівському районному суді Одеської області, щодо яких здійснюється автоматичний розподіл справ, у зв`язку з тим, що у Великомихайлівському районному суді Одеської області по штату передбачено 3 судді, а здійснює правосуддя 1 суддя, що створює надмірне навантаження на суддю та виключає можливість призначення розгляду справи в розумні строки, визначені ЦПК України, тому буде здійснено призначення судового засідання враховуючи поточне навантаження судді.

На підставі викладеного, керуючись статтями 4, 7, 11, 19, 27, 127, 186-187, 274, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання позивача та поновити позивачу ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовом до КП «Злагода» Великомихайлівської селищної ради Роздільнянського району Одеської області, співвідповідач: Великомихайлівська селищна рада Роздільнянського району Одеської області про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до КП «Злагода» Великомихайлівської селищної ради Роздільнянського району Одеської області, співвідповідач: Великомихайлівська селищна рада Роздільнянського району Одеської області про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 14:30 год. 21 січня 2026 року в приміщенні Великомихайлівського районного суду Одеської області (вул. Проданова Рената, буд. 2Б, с-ще. Велика Михайлівка, Роздільнянський район, Одеська область).

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження, в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали подати до суду відзив на позов, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачеві та надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178, ч.2 ст.191 ЦПК України, розгляне справу за наявними матеріалами.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://vmk.od.court.gov.ua/sud1508/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С.Чернецька