Справа № 161/5819/25
Провадження № 2/161/2697/25
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2025 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Пахолюка А.М.,

при секретарі Корнійчук А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Боратинської сільської ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визначення місця проживання дитини,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Боратинської сільської ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі ІНФОРМАЦІЯ_2 ), про визначення місця проживання дитини.

Свій позов мотивує тим, що 21 вересня 2008 року між ним та ОСОБА_2 було

укладено шлюб.

Від цього шлюбу у них є син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішенням Луцького міськрайонного суду від 14.11.2018 року у справі № 161/16366/18 шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано.

Вказує, що мати ОСОБА_3 - ОСОБА_2 понад два роки тому, виїхала на постійне місце проживання в Канаду. З цього часу ОСОБА_2 в Україну не приїжджала, вихованням та утриманням дитини не займалась.

Зазначає, що неповнолітній син ОСОБА_3 проживає з ним за адресою: АДРЕСА_1 та перебуває на його повному утриманні та вихованні.

На підставі викладеного, просить суд визначити місце проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 разом із ним за адресою: АДРЕСА_1 .

У відзиві на позовну заяву відповідач просила суд відмовити у задоволенні позову, оскільки вважає, що її син, ОСОБА_3 повинен проживати разом із нею за адресою: АДРЕСА_2 , так як проживання у Канаді забезпечить кращий розвиток дитини та кращі перспективи навчання, роботи та життя загалом в подальшому.

Ухвалою суду від 10 квітня 2025 року відкрито загальне позовне провадження у даній справі та розпочато підготовче провадження у справі.

Ухвалою суду від 04 листопада 2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Позивач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи. До початку судового засідання подав суду заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач також не з`явилась в судове засідання, надала суду заяву з проханням слухати справу за її відсутності, просить відмовити у задоволенні позову.

Представник Служби у справах дітей Боратинської сільської радив дане судове засідання не з?явився, подав суду заяву про розгляд справи без їх участі, позов підтримують в повному обсязі.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_4 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи. Будь-яких заяв, клопотань про розгляд справи без їх участі на адресу суду не надходило.

Суд вважає за можливим слухати справу по наявним доказам у відсутності учасників процесу, що не з?явились.

Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Статтею 3 Сімейного кодексу України (далі - СК України) передбачено, що сім?ю складають особи, які спільно проживають, пов?язані спільним побутом, мають взаємні права та обов?язки.

Згідно зі ст. 157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно.

Відповідно до ст. 141 СК України мати і батько мають рівні права та обов?язки щодо дитини.

Згідно з ч. 2 ст. 160 СК України, місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 161 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

Таким чином, згідно вимог закону вирішуючи спори між батьками, які проживають окремо, про те, з ким із них і хто саме з дітей залишається, суд, виходячи з рівності прав та обов`язків батька й матері щодо своїх дітей, повинен ухвалити рішення, яке відповідало б насамперед інтересам неповнолітніх дітей. При цьому суд ураховує, хто з батьків виявляє більшу увагу до дітей і турботу про них, їхній вік і прихильність до кожного з батьків, особисті якості батьків, можливість створення належних умов для виховання.

Судом встановлено, що з 21.09.2008 року сторони по справі перебували у офіційно зареєстрованому шлюбі, однак, 14.11.2018 року рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області, шлюб між ними було розірвано (а.с.10-12).

Від даного шлюбу у сторін народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 8).

Як вбачається з Акту обстеження матеріально-побутових умов домогосподарства з метою підтвердження фактичного місця проживання осіб від 20.03.2024 року, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 спільно проживають у будинку за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.14).

Згідно акту обстеження умов проживання від 19 квітня 2024 року №75, позивач разом з сином проживають за адресою: АДРЕСА_1 , без реєстрації місця проживання. При обстеження даної адреси встановлено, що мама неповнолітньої дитини перебуває за кордоном, участі у вихованні сина не приймає. Вихованням та забезпеченням сина займається батько, ОСОБА_1 , одноосібно (а.с.23).

Судом також встановлено, що рішенням Луцького міськрайонного суду від 16.01.2025 року у справі № 161/19553/24, яке залишено без змін Волинським апеляційним судом, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Служба у справах дітей, сім`ї та соціального захисту населення виконавчого комітету Боратинської сільської ради Луцького району про визначення самостійного виховання та утримання дитини віком до 18 років відмовлено.

У вказаному рішенні встановлено, що 07 грудня 2023 року у м. Одеса між позивачем та ОСОБА_2 був укладений нотаріально посвідчений договір про визначення місця проживання дитини, умов її утримання та участі батька у її вихованні, за умовами якого, їх син буде проживати з батьком (позивачем) за адресою: АДРЕСА_3 . При зміні місця проживання батька позивач зобов`язувався повідомити матір (відповідача), у триденний строк.

Відповідно до п. 1.3 даного договору, батько зобов`язувався забезпечити належний освітні, культурний, фізичний, соціальний розвиток дитини, є відповідальним за відвідування сином школи, гуртків, спортивних секцій, додаткових занять та інших заходів, які необхідні для належного розвитку сина. Сторони встановили, що син перебуває на повному утриманні батька, який повинен забезпечити належний побутовий та матеріальний рівень життя дитини.

Таким чином, між батьком і матір`ю вже існує діючий нотаріально посвідчений договір, який визначає місце проживання дитини з батьком і покладає на нього обов`язок з повного утримання та виховання дитини, а відтак, спір, з яким позивач звернувся до суду, уже врегульований взаємною домовленістю сторін, оформленою належним чином відповідно до вимог закону, а саме нотаріальним договором.

Крім того, відповідно, до ч. 3 ст. 160 СК України, якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою.

На момент розгляду даної справи, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , досяг 14-річного віку, а отже набув права самостійно визначати, з ким із батьків він бажає проживати, відповідно до ч. 3 ст. 160 СК України, що виключає потребу у визначенні цього питання судом.

Відповідно до ч. 1 статті 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Однак, із матеріалів справи не вбачається, що права позивача на проживання сина разом із ним, на участь у його вихованні чи утримання були порушені, не визнані або оспорені відповідачем.

Натомість, наявний нотаріальний договір, який визначає місце проживання дитини разом із батьком, підтверджує добровільне волевиявлення сторін, а тому спростовує доводи позивача щодо необхідності вирішення цього питання судом.

Відтак, оскільки позивачем не доведено факту порушення його прав або інтересів, а спірне питання вже врегульовано діючим договором, суд прийшов до висновку, що в даній справі, відсутній предмет судового захисту, що виключає можливість задоволення позову.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що підстави для визначення місця проживання дитини з батьком у судовому порядку відсутні, у зв`язку з чим позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 27, 77, 81, 141, 263-265, 354 ЦПК України, на підставі ст.ст. 3, 18, 19, 141, 150, 151, 157, 160, 161 Сімейного кодексу України, ст. 15, 16, 29 Цивільного кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Боратинської сільської ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визначення місця проживання дитини - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_4 ;

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Боратинської сільської ради Луцького району, адреса місцезнаходження: Волинська область, Луцький р-н, с. Боратин, вулиця Центральна, 15, ;

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місцезнаходження: АДРЕСА_5 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 .

Повний текст судового рішення складено 16 грудня 2025 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області Пахолюк А.М.