Справа № 337/5554/25
Номер провадження 2/337/2955/2025
18 грудня 2025 рокум. Запоріжжя
Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Бредуна Д.С., при секретарі Сакоян О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
21 жовтня 2025 року ТОВ «ФК «ЕЙС» в особі директора Олексія Полякова звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на користь фінансової компанії суму заборгованості за кредитним договором №00-9844167 від 06.07.2024 в розмірі 14 638,00 гривень та судові витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме: судовий збір у розмірі 2422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7000,00 грн..
В обґрунтування позовної заяви позивач зазначив, що 06.07.2024 між ТОВ «Макс Кредит» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №00-9844167, відповідно до умов якого відповідач отримала в кредит грошові кошти в розмірі 6500,00 гривень на споживчі потреби, строком на 360 днів., з фіксованою процентною ставкою 1,45 % в день, з одноразово нарахованою комісією за надання кредиту у розмірі 15,00 % від суми кредиту, що складає 975,00 грн.
Відповідно до договору факторингу №20012025-МК/Ейс від 20.01.2025, Реєстру боржників №Б/Н від 20.01.2025 до договору факторингу 1 та Акту приймання-передачі (додаток №11, №12) ТОВ «Макс Кредит» відступив право вимоги за вказаним кредитним договором ТОВ «ФК «Ейс». Через порушення позичальником своїх зобов`язань з повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування ними станом на 01.10.2025 утворилась заборгованість у зазначеному розмірі, яку позивач просить стягнути з відповідача, оскільки остання продовжує ухилятися від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість в добровільному порядку.
Ухвалою судді від 22 жовтня 2025 року в справі відкрито спрощене позовне провадження, призначено розгляд справи по суті в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Ухвалою суду від 20 листопада 2025 року задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів у АТ КБ «Приват Банк»
05 грудня 2025 року АТ КБ «Приват Банк» надав затребувану інформацію про належність картки відповідачу ОСОБА_1 , інформацію про фінансовий номер телефону відповідача та про зарахування на рахунок коштів у сумі 6500,00 гривень від 06.07.2024.
Сторони були повідомлені судом про місце, дату й час розгляду справи рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України та шляхом розміщення відповідної інформації на офіційному сайті Судової влади; було надано час для подання відзиву та заперечень.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив провести розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідачка ОСОБА_1 ,в судове засідання не з`явилася, у визначений судом строк відзив на позовну заяву суду не надала, у зв`язку з чим відповідно до вимог ч.8 ст. 178, ч.2 ст.247, ст. 279, ч.1 ст. 280, ст.281 ЦПК України суд вважає за необхідне розглянути справу на підставі наявних у справі матеріалів в порядку заочного провадження та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Розглянувши матеріали справи, оцінивши та дослідивши в сукупності докази у справі, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що 06.07.2024 між ТОВ «Макс Кредит» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №00-9844167, відповідно до умов якого відповідач отримала в кредит грошові кошти в розмірі 6500,00 гривень на споживчі потреби, строком на 360 днів., з фіксованою процентною ставкою 1,45 % в день, з одноразово нарахованою комісією за надання кредиту у розмірі 15,00 % від суми кредиту, що складає 975,00 грн.
Вказаний кредитний договір укладений за допомогою електронного сервісу та підписаний електронним підписом одноразового ідентифікатора, містить усі істотні умови, тому є чинним та обов`язковим для виконання.
Відповідач, підписавши кредитний договір прийняла на себе зобов`язання за вказаним кредитним договором, зокрема, здійснювати погашення кредиту.
Відповідно до договору факторингу №20012025-МК/Ейс від 20.01.2025, Реєстру боржників №Б/Н від 20.01.2025 до договору факторингу 1 та Акту приймання-передачі (додаток №11, №12) ТОВ «Макс Кредит» відступив право вимоги за вказаним кредитним договором ТОВ «ФК «Ейс».
Факт отримання відповідачем від позивача грошових коштів підтверджується довідкою від АТ КБ «Приват Банк» про зарахування 06.07.2024 на рахунок № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 коштів у сумі 6500,00 грн.
Згідно виписки з особового розрахунку заборгованість відповідача за вищевказаним кредитним договором становить 14 638,00 грн., яка складається з заборгованості по тілу кредиту 7475,00 грн., заборгованості за несплаченими відсотками за користування кредитом 7163,0 грн.
У відповідності до п.1 ч.1 ст. 512, ч.1 ст. 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Частиною 1 ст. 516 ЦК України передбачено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися у встановлений зобов`язанням строк, належним чином відповідно до умов договору, вимог закону, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Частиною 1 ст. 1049, ст. 1054 ЦК України передбачено, що кредит/позика надається на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит/позику в строк та в порядку, що встановлені договором, та сплатити проценти.
Як зазначено позивачем у позові і проти чого не надано заперечень відповідачем, первісний кредитор ТОВ «Макс Кредит» надав обумовлені договором кошти, отже свої зобов`язання за договором виконав. Натомість, ОСОБА_1 порушила взяті на себе зобов`язання, неналежним чином виконувала свої зобов`язання за кредитним договором, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 14 638,00 грн., яка складається з заборгованості по тілу кредиту 7475,00 грн., заборгованості за несплаченими відсотками за користування кредитом 7163,0 грн.
За змістом ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Згідно ч.1 ст. 611 ЦК України разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Таким чином, внаслідок неналежного виконання зобов`язань за Кредитним договором №00-9844167 від 06.07.2024 ОСОБА_1 порушила обумовлені договором строк і порядок повернення кредитних коштів, а також визначені діючим цивільним законодавством України вимоги до виконання зобов`язань, у зв`язку з чим позовні вимоги про стягнення з неї суми заборгованості за договором ґрунтуються на законі, отже підлягають задоволенню в повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 512, 514, 516, 525, 526, 530, 546, 549, 551, 612, 629, 1049, 1054 ЦК України, ст. 13, 141, 178, 280-282 ЦПК України, суд
Позовні вимоги задовольнити повністю.
заборгованість заКредитним договором №00-9844167 від 06.07.2024 в розмірі 14 638,00 гривень (чотирнадцять тисяч шістсот тридцять вісім гривень 00 коп.), з яких 7475,00 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 7163,00 грн. заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом;
судові витрати у розмірі 12 422,40 грн. (дванадцять тисяч чотириста двадцять дві гривні 40 коп.).
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: Д.С. Бредун