Справа №: 486/1953/25 Провадження № 2/486/1358/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2025 року м. Південноукраїнськ

Південноукраїнський міський суд Миколаївської області в складі головуючого судді Далматової Г.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна,

В С Т А Н О В И В:

15 жовтня 2025 року ОСОБА_1 , яка діє через свого представника ОСОБА_3 , через підсистему «Електронний суд» звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ спільного майна.

Ухвалою суду від 24 листопада 2025 року позовну заяву було залишено без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки, шляхом надання суду уточненої позовної заяви в якій правильно зазначити прізвища сторін у прохальній частині, та зазначити ціну позову з урахуванням середньо ринкової вартості аналогічного майна для даної місцевості на день звернення з позовом до суду та її докази, та з урахуванням даної ціни позову позивачу необхідно доплатити судовий збір, а квитанцію про доплату надати до суду, або ж надати до суду докази для звільнення від сплати судового збору.

Судом було звернуто увагу позивача на необхідність дотримання приписів, встановлених ч. 9 ст. 83 ЦПК України.

18 грудня 2025 року представником позивача надано до суду копію звіту про незалежну оцінку майна - квартири АДРЕСА_1 та квитанцію про доплату судового збору у сумі 3535,38 грн.

Однак, уточнену позовну заяву з правильно зазначеними прізвищами сторін у прохальній її частині, та зазначеною ціною позову до суду надано так і не було, як і не було надано підтвердження направлення відповідачу копій поданих до суду документів, згідно вимог ч. 9 ст. 83 ЦПК України.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначенні статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки недоліки, зазначені в ухвалі суду від 24 листопада 2025 року усунуті не були, суд вважає, що вказана позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Таким чином, необхідно роз`яснити позивачу, що за його клопотанням сплачена сума судового збору повертається йому за ухвалою суду.

Керуючись ст.ст. 177, 185, 257, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Повернути позивачу позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна.

Роз`яснити позивачу, ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Також роз`яснити позивачу, що сплачена ним сума судового збору буде повернута йому за ухвалою суду у разі звернення із відповідним клопотанням.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Г.А.Далматова