ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2025 року м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Маркєлової В.М., розглянувши за наявними матеріалами справи за результатами підготовчого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , орган опіки та піклування - Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, встановлення способу участі у вихованні дитини,

У С Т А Н О В И В:

У вересні 2025 року ОСОБА_1 , представником якого є адвокат Пілюга В.В., звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, встановлення способу участі у вихованні дітей, в якому просить:

1) зобов`язати ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_1 перешкоди у вихованні та спілкуванні з малолітнім сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

2) визначити наступні способи участі ОСОБА_1 у спілкуванні та вихованні малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- кожну суботу місяця з 10:00 до 19:00 без присутності матері дитини;

- спільний відпочинок щороку влітку протягом 14 календарних днів без присутності матері, з можливістю виїзду в інше місто, за умови попереднього повідомлення матері дитини про обраний період відпочинку не пізніше ніж за 10 днів.

На обґрунтування позову зазначив таке.

31.07.2020 сторони зареєстрували шлюб, від якого мають спільну малолітню дитину - сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 06.06.2024 у справі № 753/1357/24 шлюб розірвано, місце проживання дитини визначено разом із відповідачкою.

Після розірвання шлюбу відповідачка чинить позивачу перешкоди у спілкуванні з дитиною, у зв`язку з чим він звернувся до Служби у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації із заявою про визначення участі у вихованні дитини.

Розпорядженням Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації від 06.12.2024 № 915 визначено участь позивача у вихованні дитини, встановлено йому спілкування з дитиною за таким графіком:

протягом перших трьох місяців, у присутності матері:

- щосереди місяця з 18:00 до 20:00;

- друга, четверта субота місяця з 13:00 до 18.00;

у подальшому - без присутності матері дитини:

- щосереди місяця з 18:00 до 20:00;

- друга, четверта субота місяця з 13:00 до 18:00.

Після отримання цього розпорядження, позивач регулярно бачився з дитиною. Після 05.02.2025 на всі спроби позивача підтримувати контакт з дитиною особисто, відповідачка почала чинити перешкоди.

11.06.2025 позивач намагався відвідати сина за його місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , однак побачитись з дитиною не вдалось. У зв`язку з цим позивач викликав поліцію, звернувся з відповідною заявою до Служби у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації.

Із відповідачкою служба провела профілактичну бесіду щодо невиконання розпорядження, однак відповідачка стверджує, що саме дитина не бажає бачитись з позивачем.

Позивач не погоджується з цим, оскільки дитина не проявляє негативного ставлення до нього.

Ухвалою від 17.09.2025 суд відкрив провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи в загальному провадженні; залучив до участі у справі як орган опіки та піклування для подання висновку на виконання своїх повноважень Службу у справах дітей та сім`ї Дарницької районної державної адміністрації та зобов`язав подати письмовий висновок щодо розв`язання спору - до наступного судового засідання; призначив підготовче засідання на 21.10.2025 о 15.30 год.; установив строки для подання учасниками справи заяв по суті спору.

21.10.2025 у зв`язку з ненадходженням висновку від Служби у справах дітей та сім`ї суд відклав підготовче засідання на 15 год. 00 хв. 18.11.2025.

17.10.2025 представник відповідача - адвокат Числовська І.В. засобами поштового зв`язку подала відзив на позову заяву (надійшов до суду 22.10.2025, зареєстрований судом за вх. № 82930/25), у якому позовні вимоги сторона відповідача визнала частково та просила визначити графік спілкування батька з дитиною:

- друга та четверта субота, неділя кожного місяця з 10:00 до 19:00 без присутності матері із зобов`язанням додержання батьком медичних протипоказань та рекомендацій щодо психічного та фізичного здоров`я ОСОБА_3 .

17.11.2025 представник відповідача - адвокат Числовська І.В. подала клопотання про відкладення підготовчого засідання.

18.11.2025 позивач подав заяву про проведення підготовчого засідання 18.11.2025 без його участі.

18.11.2025 суд задовольнив клопотання представника відповідача та відклав проведення підготовчого засідання на 15 год. 00 хв. 16.12.2025.

18.11.2025 та 20.11.2025 від Служби у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації надійшло повідомлення про те, що висновок у справі готується. Просить розглядати справу без участі представника.

04.12.2025 до суду надійшов висновок Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації від 26.11.2025 № 101-10556 про визначення участі батька, ОСОБА_1 , у вихованні дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

09.12.2025 представник відповідача - адвокат Числовська І.В. подала клопотання про закриття підготовчого провадження у справі (зареєстроване 10.12.2025 за вх. № 97819/25).

15.12.2025 представник позивача - адвокат Пілюга В.В. подала клопотання про приєднання до справи проєкту мирової угоди.

16.12.2025 позивач подав заяву про проведення підготовчого засідання без його участі, позов підтримує частково та просить визначити його участь у вихованні та спілкуванні з дитиною за графіком, запропонованим у висновку Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, а саме - друга та четверта субота та неділя місяця з 10:00 до 19:00 без присутності матері.

16.12.2025 представник відповідача - адвокат Числовська І.В. подала клопотання, в якому просила провести підготовче засідання без участі сторони відповідача та зазначила, що відповідачка визнає позов про визначення участі у вихованні та спілкуванні позивача з дитиною згідно з графіком, запропонованим висновку Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, а саме - друга та четверта субота та неділя місяця з 10:00 до 19:00 без присутності матері.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Щодо суті спору.

31.07.2020 сторони зареєстрували шлюб (а.с.11).

ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_3 , батьками якого є: батько - ОСОБА_1 , мати - ОСОБА_2 (а.с.10).

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 06.06.2024 у справі № 753/1357/24 шлюб між сторонами розірвано та визначено місце проживання малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із матір`ю ОСОБА_2 (а.с.12-15).

Рішення набрало законної сили 09.07.2024.

Відповідачка відновила дошлюбне прізвище « ОСОБА_2 ».

У вересні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Служби у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації із заявою про визначення способу участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною (а.с.17-18).

Розпорядженням Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації № 915 від 06.12.2024 визначено участь батька ОСОБА_1 у вихованні його дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановивши йому спілкування з дитиною за таким графіком:

протягом перших трьох місяців, у присутності матері дитини:

щосереди місяця з 18:00 год до 20:00 год;

друга, четверта субота місяця з 13:00 год до 18:00 год;

у подальшому - без присутності матері дитини:

щосереди місяця з 18:00 год до 20:00 год;

друга, четверта субота місяця з 13:00 год до 18:00 год (а.с.19).

Внаслідок конфлікту між сторонами щодо виконання розпорядження Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації № 915 від 06.12.2024 позивач звернувся до суду з цим позовом.

04.12.2025 до суду від Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації як органу опіки та піклування надійшов висновок про визначення участі батька ОСОБА_1 у вихованні дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Висновок мотивовано таким. Малолітня дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився під час зареєстрованого шлюбу батьків ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який розірвано рішенням Дарницького районного суду м. Києва у червні 2024 року. ОСОБА_3 проживає з матір`ю за адресою: АДРЕСА_1 , де для проживання, розвитку та навчання дитини створено належні умови, про що працівником служби складено відповідний акт від 20.10.2025. З`ясовано, що мати працює (військовослужбовець), має самостійний дохід для утримання та забезпечення дитини. Батько дитини ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_2 , де для перебування дитини створені базові умови, про що працівником служби складено відповідний акт від 21.10.2025. З`ясовано, що батько працює (військовослужбовець), має самостійний дохід для утримання та забезпечення дитини. Питання щодо визначення участі батька у вихованні дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було винесено на розгляд комісії з питань захисту прав дитини райдержадміністрації 13.11.2025, на якому були присутні батьки. ОСОБА_1 зазначив, що раніше звертався до служби з заявою щодо визначення участі останнього у спілкуванні з дитиною. За результатами розгляду було видано розпорядження райдержадміністрації від 06.12.2024 № 915 «Про визначення участі батька у вихованні його дитини». Розпорядженням визначено участь батька у вихованні малолітньої дитини, за наступним графіком:

протягом перших трьох місяців, у присутності матері дитини:

щосереди місяця з 18:00 год до 20:00 год;

друга, четверта субота місяця з 13:00 год до 18:00 год;

у подальшому - без присутності матері дитини:

щосереди місяця з 18:00 год до 20:00 год;

друга, четверта субота місяця з 13:00 год до 18:00 год.

Однак, як стверджує батько дитини, ОСОБА_2 чинить перешкоди у спілкуванні з дитиною, розпорядження не виконує, вигадуючи усілякі причини для того, щоб він не зміг зустрічатися з дитиною. Врегулювати цю ситуацію шляхом домовленостей, батькам не вдається. Ці обставини змусили батька звернутися до суду із відповідною позовною заявою. Останній просить визначити наступний графік:

щосуботи місяця з 10:00 год до 19:00 год без присутності матері дитини;

спільний відпочинок щороку влітку протягом 14 календарних днів, без присутності матері дитини, з можливістю виїзду в інше місто, за умови попереднього повідомлення матері дитини про обраний період відпочинку не пізніше ніж за 10 днів.

ОСОБА_2 у відзиві на позовну заяву ОСОБА_1 та під час бесіди зі спеціалістом служби зазначила, що з позовними вимогами батька дитини не погоджується. Спільне проживання з батьком дитини не склалось через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини, домашнє насильство з боку батька дитини відносно матері дитини. В Дарницькому районному суді м. Києва розглядалась справа № 753/21215/23, ОСОБА_1 був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, а саме домашнього насильства відносно ОСОБА_2 . Вказане рішення Дарницького районного суду м. Києва апеляційним судом залишено в силі. ОСОБА_2 стверджує, що не перешкоджає батькові зустрічатися з дитиною, а навпаки поголилась з графіком побачень, визначеним розпорядженням Але, зі слів матері, батько дитини вважає, що може без попередження забирати дитину і проводити з сином час, зо на думку матері, неприпустимо. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має певні проблеми зі здоров`ям, а саме ризик розвитку бронхіальної астми на фоні алергії. Лікарями рекомендовано забезпечити дитині стабільний психоемоційний клімат та оточення через ризик бронхоспазму на емоційне потрясіння. Графік побачень, який пропонує батько у позовній заяві, на думку матері, не відповідає інтересам малолітньої дитини. Остання запропонувала наступний графік:

друга та четверта субота та неділя кожного місяця з 10:00 год до 19:00 год без присутності матері дитини із дотриманням батьком дитини медичних рекомендацій.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи рекомендації комісії (протокол від 13.11.2025 № 20), з метою забезпечення прав та інтересів дитини, райдержадміністрація, як орган опіки та піклування, вважає за доцільне визначити участь батька ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за таким графіком:

друга та четверта субота та неділя місяця з 10:00 год до 19:00 год без присутності матері.

Відповідно до ч. 4 ст. 200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 СК України батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини.

Відповідно до ст. 153 СК України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою цієї статті. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 СК України, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування.

Оскільки позивач погодився із графіком, запропонованим Дарницькою районною в місті Києві державної адміністрації як органу опіки та піклування висновку про визначення участі батька ОСОБА_1 у вихованні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а відповідачка визнала позовні вимоги, з урахуванням запропонованого у висновку графіку, суд дійшов висновку про задоволення позову, оскільки такий графік, з яким погоджуються батьки дитини, зменшить виникнення конфліктний ситуацій між ними та виникнення стресових ситуацій у малолітньої дитини, подальшому налагодженню довірливих відносин між батьком та дитиною, а також буде сприяти якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до ст. 141, 142 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, та повертає позивачу 50 відсотків судового збору з державного бюджету.

Керуючись нормами ст. 81, 141, 142, 206, 247, 259, 263, 265, 268, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , орган опіки та піклування - Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, встановлення способу участі у вихованні дитини задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_2 не чинити перешкоди у спілкуванні та вихованні дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ОСОБА_1 та визначити способи участі батька ОСОБА_1 у вихованні дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за таким графіком:

- друга та четверта субота та неділя місяця з 10:00 год до 19:00 год без присутності матері дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету частину судового збору, що становить 605,60 грн, сплаченого згідно з квитанцією № 2UFB-ARUL-317E від 01.09.2025.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянка України, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення судового рішення.

Судове рішення складено 19.12.2025.

Суддя В.М. Маркєлова