overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 297/4174/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2025 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді ГАЛ Л. Л. присяжних Дев`ятко Л.Л. та Ролдугіна М.В., за участю секретаря Фазекаш Н.В., прокурора Фотченко С.І., представника КНП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги м. Берегова» Закарпатської обласної ради за дорученням Алмашій О.А., в присутності особи, щодо якої розглядається заява про госпіталізацію до закладу з надання психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_1 , представника особи, щодо якої розглядається питання про госпіталізацію до закладу з надання психіатричної допомоги в примусовому порядку за дорученням - адвоката Данько О.О., розглянувши у судовому засіданні справу за заявою заступника директора комунального некомерційного підприємства «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги м. Берегова» Закарпатської обласної ради Алмашій Т. про госпіталізацію до закладу з надання психіатричної допомоги у примусовому порядку:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, непрацюючого,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на потребу у наведенні доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 259, 263-265, 341, 342, 352-355 ЦПК України, ст.ст. 13, 14, 17, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу»,

р і ш и в:

Заяву заступника директора комунального некомерційного підприємства «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги м. Берегова» Закарпатської обласної ради Алмашій Т. про госпіталізацію ОСОБА_1 до закладу з надання психіатричної допомоги у примусовому порядку - задовольнити.

Госпіталізувати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, до закладу з надання психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Рішення підлягає негайному виконанню, оскарження рішення в апеляційному порядку не відміняє його негайного виконання.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Повний текст рішення буде складено протягом пяти днів.

Головуючий суддя: Присяжні: Лайош ГАЛ Людмила Дев`ятко Марина Ролдугіна
Справа №289/2346/25
Номер провадження 2-н/289/91/25
С У Д О В И Й Н А К А З
19.12.2025 року м. Радомишль
Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Мельник О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -
Керуючись ст. ст. 526, 530 Цивільного кодексу України, статтею 7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", статтею 58 Закону України "Про ринок електричної енергії", Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 14.03.2018 р. № 312,-
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є споживачем електричної енергії за особовим рахунком НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія», АТ "Ощадбанк", р/р НОМЕР_4 , ідентифікаційний код № 42095943, 302,80 грн. на відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Згідно ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Положеннями ч. 1 ст. 170 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У відповідності до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Олександр МЕЛЬНИК
Судовий наказ набрав законної сили «___» _____________ 20__ р.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу до «___» _____________ 20__ р.
Судовий наказ виданий «___» _____________ 20__ р.
Справа № 710/1299/25
Провадження № 2/710/751/25
УХВАЛА

19.12.2025 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді Щербак О.В., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «АРКС» до військової частини НОМЕР_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до ухвали Шолянського районного суду Черкаської області від 17.12.2025 задоволено клопотання позивач, замінено неналежного відповідача ОСОБА_1 на належного військову частину НОМЕР_1 , місце знаходження АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , провадження у справі закрито.

Разом з тим, при виготовлені копії ухвали встановлено наявність описки в резолютивній частині, яка підлягає виправленню за ініціативою суду.

У резолютивній частині рішення неправильно зазначено «Закрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації», в той час правильно Закрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «АРКС» до військової частини НОМЕР_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно постанови Верховного Суду від 21.07.2020 у справі№ 521/1074/17, КЦС роз`яснив, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Допущена описка є суто технічною, а тому підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у тексі ухвали Шполянського районного суду Черкаської області від 17 грудня 2025 року у справі № 710/1299/25, вказавши правильно в резолютивній частині - закрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «АРКС» до військової частини НОМЕР_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації.

Ухвала суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.В. Щербак
Справа 688/4754/25
№ 2-н/688/576/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 грудня 2025 року м. Шепетівка
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Стаднічук Н.Л., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Шепетівкагаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу,
на підставі статтей 525, 526 ЦК України, статтей 67, 68 Житлового кодексу України,
керуючись статтями 161, 167-168 ЦПК України,
НАКАЗУЮ:
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Повідомити, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом II ЦПК України.
Згідно із частиною першою статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу має відповідати вимогам, передбаченим статтею 170 ЦПК України.
Суддя Н. Л. Стаднічук
Справа № 459/4059/25
Провадження № 2/459/1315/2025
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

22 грудня 2025 року Шептицький міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Грабовського В.В.,

з участю: секретаря судових засідань Лель Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Шептицькому заяву представника позивача про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю Районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району як органа опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав,

встановив:

У провадженні суду перебуває зазначена справа.

25.11.2025 представник позивача подала до суду письмову заяву, у якій просить забезпечити проведення підготовчого судового засідання у режимі відео конференції. Вказує, що суд, в якому необхідно забезпечити проведення відеоконференції Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою . Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Ураховуючи бажання представника позивача брати участь у судовому засіданні Шептицького міського суду Львівської області в режимі відеоконференції з приміщення Комунарського районного суду м. Запоріжжя, суд дійшов висновку про задоволення такого клопотання.

У зв`язку з цим Комунарському районному суду м. Запоріжжя необхідно забезпечити проведення цієї відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд

ухвалив:

Доручити Комунарському районному суду м. Запоріжжя забезпечити проведення відеоконференції судового засідання, яке відбудеться 19 січня 2026 о 10:30 год. у приміщенні Шептицького міського суду Львівської області, за участі представника позивача.

Копію ухвали надіслати Комунарському районному суду м. Запоріжжя для виконання, а особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Грабовський
Справа № 496/4313/25
Провадження № 2/496/2838/25
(вступна і резолютивна частина)
01 грудня 2025 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді Горяєва І.М.,
за участю секретаря Сурженко В.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду м. Біляївка Одеської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Зважаючи на необхідність певного часу для складання повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину рішення, відклавши виготовлення повного тексту рішення на строк, що не перевищує десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 509, 625, 629, 638, 1054 ЦК України, ст. ст. 2, 5, 10-13, 18, 81, 258-259, 263-265, 282-284, 354-355 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» - задовольнити.
- 8578,59 грн. сума заборгованості по тілу кредиту ;
- 1800,00 грн. заборгованість по комісії;
- 4500,00 грн. заборгованість за неустойкою.
Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: І.М. Горяєв
Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.
Справа № 599/1896/25
нн.п.2-во/599/106/25
УХВАЛА

Іменем України

22 грудня 2025 року Зборівський районний суд Тернопільської області в складі судді Снігурського В. В., при секретарі Куриляк О. Г., розглянувши в місті Зборові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В:

рішенням Зборівського районного суду Тернопільської області від 17 грудня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Зборівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, позов задоволено, вирішено визнати за ОСОБА_1 право власності, в порядку спадкування за законом, на наступне спадкове майно: садовийбудинок за адресою: АДРЕСА_1 ; земельну ділянку для індивідуального садівництва площею 0,0620 га (кадастровий номер :04:001:0522), яка знаходиться за межами села Присівці Тернопільського району Тернопільської області.

Заявник (позивач) звернулася до суду з заявою, просить виправити описку в рішенні суду, оскільки допущена описка в адресі садового будинку, а саме: АДРЕСА_1 , оскільки вірною є адреса АДРЕСА_1 .

Згідно ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Проаналізувавши матеріали справи, суд встановив, що у рішенні Зборівського районного суду від 17 грудня 202 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Зборівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно допущена автоматична описка, а саме: адреса садового будинку зазначена як АДРЕСА_1 , однак вірною є адреса: АДРЕСА_1 , що стверджується зокрема технічною документацією Зборівського бюро технічної інвентаризації, що була долучена до позовної заяви.

Дана описка створює позивачу перешкоди в державній реєстрації права власності на спадкове майно, тому її необхідно виправити. Таким чином заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

заяву задовольнити. Виправити опискув рішенні Зборівського районного суду 17грудня 2025 року у цивільній справі № 599/1896/25 за позовом ОСОБА_1 до Зборівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, а саме:

у всьому тексті рішення адресу садового будинку виправити з «АДРЕСА_1 » на « АДРЕСА_1 ».

У резолютивнивній частині рішення читати, що за ОСОБА_1 право власності, в порядку спадкування за законом на спадкове майно, зокрема на садовийбудинок за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд. Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Зборівського

районного суду В.В. Снігурський
Справа № 161/7860/18
Провадження № 4-с/161/90/25
У Х В А Л А

11 грудня 2025 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.,

секретаря Вегери Д.В.,

з участю представника скаржника ОСОБА_1 ,

представника суб`єкта оскарження ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку справу за скаргою ОСОБА_3 на неправомірні дії, бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

..........................................................................................

Керуючись статтями 447, 450, 451 Цивільного процесуального кодексу України, на підставі Закону України «Про виконавче провадження», суд-

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на неправомірні дії, бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Кихтюк Р.М.
Справа № 496/4260/25
Провадження № 2/496/2815/25
(вступна і резолютивна частина)
01 грудня 2025 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді Горяєва І.М.,
за участю секретаря Сурженко В.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Зважаючи на необхідність певного часу для складання повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину рішення, відклавши виготовлення повного тексту рішення на строк, що не перевищує десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.
На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 509, 526, 530, 536, 549, 550, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 2, 4, 5, 7, 12, 76, 89, 247, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 282-284, 289, 352, 354, 355 ЦПК України, суд
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя І.М. Горяєв
Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.
Провадження №2-н/523/4968/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст. 322, 360, 526, 611, 625, 714 ЦК України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 160-164, 167 ЦПК України,
Відповідно до статтей 170, 171 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Термін пред`явлення до виконання три роки.
Суддя
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/6928/25
УХВАЛА

про виправлення описки

18.12.2025 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Гниличенко М.В., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Київського районного суду м. Одеси про відкриття провадження від 12.11.2025 року у цивільній справі № 947/40875/25 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа № 947/40875/25 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів у зв`язку з продовженням навчання.

12.11.2025року Київським районним судом м.Одеси було винесено ухвалу про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

При дослідженні тексту ухвали було виявлено описку у вступній, описовій та резолютивній частинах ухвали, а саме помилково зазначено позовну вимогу «про розірвання шлюбу», замість вірної вимоги « про стягнення аліментів у зв`язку з продовженням навчання».

Відповідно до ст.269 ЦПК України - суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Виходячи з викладених обставин та відповідно до положень ст. 269 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість вирішення питання про виправлення описки за відсутності сторін та за власною ініціативою, оскільки вказана описка є істотною та викривляє дійсні відомості про розгляд справи судом, а тому, відповідно до положень ст. 269 ЦПК України підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у вступній, описовій та резолютивній частинах ухвали Київського районного суду м.Одеси про відкриття провадження у справі від 12.11.2025 року у цивільній справі №947/40875/25, шляхом заміни невірно зазначеної позовної вимоги по тексту ухвали з « про розірвання шлюбу» на вірну « про стягнення аліментів у зв`язку з продовженням навчання».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 18.12.2025 року.

Суддя М. В. Гниличенко