У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2025 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Волкової Н.С.,

за участі секретаря Костроміної Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні, яке відкрито на підставі виконавчого напису нотаріуса, за участю боржника ОСОБА_1 , стягувача Акціонерного товариства «Ідея Банк», приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Матвійчук Юлії Володимирівни, іншої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Сонаті», -

ВСТАНОВИВ:

1. Позиції сторін, процесуальні дії

1.1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» звернулося до Соснівського районного суду м. Черкаси із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, яке відкрито на підставі виконавчого напису нотаріуса.

В обґрунтування заяви зазначено, що на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Матвійчук Юлії Володимирівни перебуває виконавче провадження № 67006882 про стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк», відкрите 01.10.2021 на підставі виконавчого напису нотаріуса №2416, що підтверджується інформаційною довідкою з веб-сайту «Автоматизована система виконавчого провадження». Станом на дату подання цієї заяви, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» перейшло право вимоги до боржника ОСОБА_1 . Враховуючи вищевикладене, заявник просить замінити стягувача на його правонаступника у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису.

1.2. Відповідно до ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 вересня 2025 року цивільну справу, направлено за підсудністю до Черкаського районного суду Черкаської області.

1.3. Відповідно до ухвали Черкаського районного суду Черкаської області від 19 листопада клопотання представника заявника про витребування доказів за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал», задоволено.

1.4. 03 грудня 2025 року на виконання ухвали суду від приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Матвійчук Юлії Володимирівни надійшли матеріали виконавчого провадження № 67006882 від 01.10.2021.

1.5. Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, в судове засідання не з`явилися.

Боржника було повідомлено про вказану заяву шляхом направлення судової повістки за місцем її реєстрації, однак конверт з відправленням повернувся до суду без вручення із зазначенням причини повернення «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до постанови КЦС ВС від 10 травня 2023 року № 755/17944/18 (61-185св23) довідка поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою» вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду, зазначене свідчить про умисне неотримання судової повістки.

2. Обставини справи, зміст спірних правовідносин

2.1. 16.07.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. на кредитному договорі №Z06.00615.005211826 від 02.05.2019 вчинено виконавчий напис нотаріуса за реєстровим номером №2416 про стягнення грошової суми у розмірі 139 800,46 грн з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк».

З копії постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 67006882, постановленої 01.10.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Матвійчук Юлією Володимирівною, вбачається, що відкрито виконавче провадження з примусового виконання вищевказаного виконавчого напису.

З копії інформаційної довідки з веб-сайту «Автоматизована система виконавчого провадження» вбачається, що на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Матвійчук Юлії Володимирівни перебуває виконавче провадження № 67006882 про стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк», відкрите на підставі виконавчого напису нотаріуса.

2.2. 16.11.2023 між Акціонерним товариством «Ідея Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сонаті» було укладено договір факторингу №16/11-23.

Відповідно до умов договору факторингу №16/11-23 від 16.11.2023 АТ «Ідея Банк» (за текстом договору Клієнт) відступає ТОВ «ФК «Сонаті» (за текстом договору Фактор), а Фактор приймає Права Вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату та на умовах визначених цим договором (п. 2.1.).

ТОВ «ФК «Сонаті» сплатило на користь АТ «Ідея Банк» на виконання умов договору: суму гарантійного внеску в розмірі 200 000,00 грн, що підтверджується копією платіжної інструкції у національній валюті №566 від 17.10.2023; суму фінансування у розмірі 2 795 777,00 грн, що підтверджується копією платіжної інструкції у національній валюті №608 від 17.11.2023.

Як убачається з копії Реєстру Боржників №1 від 16.11.2023, АТ «Ідея Банк» відступило, а ТОВ «ФК «Сонаті» прийняло права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №Z06.00615.005211826 від 02.05.2019.

2.3. 29.12.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сонаті» (за текстом договору Клієнт) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» (за текстом договору Фактор) було укладено договір факторингу №29/12-23 (надалі договір), яким передбачено, що Клієнт відступає Фактору, а Фактор приймає Права Вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату та на умовах, визначених цим договором (п. 2.1.).

Розділами 3 та 4 Договору факторингу від 29.12.2023 передбачено наступне:

сума фінансування, що надається фактором клієнту під відступлення прав вимоги, по реєстру боржників №1 складає 2 933 447,18 грн (два мільйони дев`ятсот тридцять три тисячі чотириста сорок сім гривень 18 копійок). Фактор зобов`язується сплатити клієнту суму фінансування у розмірі 2 933 447,18 грн наступним шляхом:

- фактор сплачує частину суми фінансування в розмірі 30 000,00 грн (тридцять тисяч гривень 00 коп.), шляхом перерахунку вказаної суми на рахунки клієнта в строк до 31.12.2023 року включно;

- фактор сплачує залишок суми фінансування в розмірі 2 903 447,18 грн (два мільйони дев`ятсот три тисячі чотириста сорок сім гривень 18 копійок), шляхом перерахунку вказаної суми на рахунки клієнта в строк до 01.03.2024.

ТОВ «Санфорд Капітал» сплатило на користь ТОВ «ФК «Сонаті» на виконання умов договору: першу суму фінансування у розмірі 30 000,00 грн, що підтверджується копією платіжної інструкції в національній валюті від 29.12.2023 №13; залишок суми фінансування у розмірі 2 903 447,18 грн, що підтверджується копією платіжної інструкції в національній валюті від 28.02.2024 №1, від 29.02.2024 №3, від 29.02.2024 №4, від 29.02.2024 №5.

Як убачається з копії Витягу реєстру боржників від 29.12.2023, ТОВ «ФК «Сонаті» відступило, а ТОВ «Санфорд Капітал» прийняло права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №Z06.00615.005211826 від 02.05.2019.

3. Релевантні джерела права та акти їх застосування

3.1. Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За вимогами статті 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ч. 1 ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Згідно з ч. 1 ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

3.2. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.3 Закону України «Про виконавче провадження» відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема: виконавчих написів нотаріусів.

Згідно з ч. 5 ст. 15 вищевказаного Закону у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з пунктом 2 глави 12 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 №296/5 зі змінами та доповненнями, виконавчі написи вчиняються нотаріусами на документах, які встановлюють заборгованість або передбачають повернення майна. Якщо виконавчий напис не вміщується на документі, що встановлює заборгованість, то він має бути продовжений чи викладений повністю на прикріпленому до документа спеціальному бланку нотаріального документа.

4. Оцінка фактичних обставин справи та аргументів учасників справи

4.1. Із урахуванням вищевикладених норм та встановлених на підставі аналізу письмових доказів обставин суд вважає, що у виконавчому провадженні № 67006882, відкритому 01.10.2021 на підставі виконавчого напису нотаріуса №2416 щодо стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості на користь стягувача, яким є Акціонерне товариство «Ідея Банк» відбулося правонаступництво щодо майнових прав стягувача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» на підставі договору факторингу №29/12-23 від 29.12.2023.

Доказів того, що виконавче провадження № 67006882 закінчено, матеріали справи не містять.

Також у матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про визнання недійсними правочинів, на підставі яких відкрито виконавче провадження (договорів кредиту, відступлення права вимоги, виконавчого напису), заперечення будь-ким факту правомірності укладення цих правочинів.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

4.2. Враховуючи те, що без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості вчиняти дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження», а також те, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлися боржниками Акціонерного товариства «Ідея Банк», в тому числі і до ОСОБА_1 , то суд вважає, що заява про заміну стягувача у виконавчому провадженні є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 258, 260, 261, 442, 446 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні, яке відкрито на підставі виконавчого напису нотаріуса, за участю боржника ОСОБА_1 , стягувача Акціонерного товариства «Ідея Банк», приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Матвійчук Юлії Володимирівни, іншої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Сонаті», задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «Ідея Банк» (79008, Львівська область, м. Львів, вул. Валова, буд. 11) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» (49005, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 21, 5-й поверх) у виконавчому провадженні № 67006882 про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк», відкритому 01.10.2021 на підставі виконавчого напису нотаріуса №2416 від 16.07.2021.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя: Н. С. Волкова