У Х В А Л А

Іменем України

21.11.2025 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2025 року позивач ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_3 , звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 06.10.2025 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У листопаді 2025 від представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 надійшло клопотання про закриття провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Вивчивши заяву та матеріали справи, суд приходить до наступного.

Зі змісту ст.ст. 2, 13 ЦПК України однією із основних засад цивільного судочинства є диспозитивність, що полягає, зокрема, в тому, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу,в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судому передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Як вбачається з апостильованого та нотаріально засвідченого рішення Верховного суду штату Нью-Йорк, округ Кінгс, від 30.12.2024 у справі № 550313/2024, яким розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , визначено порядок здійснення батьківської відповідальності, врегульовано фінансові питання, підтверджено виконання сторонами мирової угоди, укладеної 27.11.2024.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд закриває провадження, якщо відсутній предмет спору.

У даному випадку шлюб між сторонами вже припинений компетентним судом США, юридичні наслідки припинення шлюбу вже настали, повторне розірвання одного й того ж шлюбу закон не допускає.

Отже, у зв`язку з припиненням шлюбу між сторонами на підставі рішення компетентного суду іноземної держави, заявлені позовні вимоги є такими, що не можуть бути предметом судового розгляду в Україні, а провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Відповідно до ст. 75 Закону України «Про міжнародне приватне право», якщо у суді іноземної держави вже існує справа або ухвалене рішення зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, український суд зобов`язаний враховувати наявність такого рішення.

Як вбачається з апостильованого та нотаріально засвідченого перекладу рішення Верховного суду штату Ньо-Йорк, округ Кінгс, від 30.12.2024 у справі № 550313/2024, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уже розірвано, а також визначено порядок здійснення батьківської відповідальності.

Таким чином, юридичний статус сторін як осіб, шлюб між якими вже припинений, є встановленим компетентним судом іноземної держави та не підлягає повторному вирішенню в України, що повністю узгоджується з приписами ст. 75 Закону України «Про міжнародне приватне право».

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - підлягає закриттю на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 158, 255 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити в зв`язку з відмовою позивача від позову.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими ж самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду з подачею апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Текст ухвали складений 15.12.2025.

Суддя Ю.Ю. Мазур