Справа №295/4409/25
УХВАЛА

(про призначення експертизи)

11.12.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Єригіної І.М.,

секретаря судового засідання Барашивець Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ТДВ «Страхова компанія «СХІД-ЗАХІД» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТДВ «Страхова компанія «СХІД-ЗАХІД» шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у сумі 52744,81 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 3028, 00 грн.

Відповідачем ОСОБА_1 до суду подано клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи у справі, проведення якої просив доручити судовому експерту Землюку Вадиму Володимировичу (м. Житомир, вул. Перемоги, 49). Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 не погоджується з сумою завданої шкоди заявленою до стягнення позивачем, вважає звіт про оцінку автомобіля та оцінка вартості матеріального збитку надані позивачем з завищеною вартістю, тому має законне право заявити клопотання про призначення в справі авто-товарознавчої експертизи для визначення вартості матеріального збитку.

Представником позивача Безотосним О.М. було подано письмове заперечення на клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи, в якому просив в задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення судової експертизи відмовити.

Сторони в судове засідання не прибули, про дату та час судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідач просив проводити розгляд клопотання без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду" для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Судова експертиза в цивільному процесі - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини в цивільній справі, що перебуває у провадженні суду.

Необхідність призначення судової експертизи в цивільному процесі обумовлена, насамперед, необхідністю з`ясування судом тих обставин, які потребують спеціальних знань, та в силу їх специфічного характеру, не можуть бути з`ясовані судом на основі положень чинного законодавства, що може вплинути на правильне вирішення цивільного спору по суті.

Одним із принципів призначення судової експертизи є принцип доцільності.

Розділом IV Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5) врегульовано порядок призначення автотоварознавчих експертиз.

Відповідно до п.п. 2.1 п. 2 Розділу IV вищевказаних науково-методичних рекомендацій до числа основних завдань автотоварознавчої та транспортно-товарознавчої експертизи належить визначення ринкової вартості колісних транспортних засобів (далі - КТЗ), їх складових, а також розміру вартості матеріальних збитків, заподіяних власнику або володільцю колісних транспортних засобів, їх складових унаслідок пошкодження останнього.

Основними завданнями автотехнічної експертизи є, зокрема, встановлення несправностей транспортного засобу, які загрожували безпеці руху, причин їх утворення та часу виникнення (до дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) чи внаслідок неї або після неї), можливості виявлення несправності звичайно застосованими методами контролю за технічним станом ТЗ; визначення механізму впливу несправності на виникнення та розвиток пригоди; встановлення механізму ДТП та її елементів; встановлення відповідності дій водія ТЗ у даній дорожній ситуації технічним вимогам Правил дорожнього руху, наявності у водія технічної можливості запобігти пригоді з моменту виникнення небезпеки, відповідності з технічної точки зору дій водія вимогам Правил дорожнього руху, а також встановлення причинно-наслідкового зв`язку між діями водія та ДТП (п.п. 1.1 п. 1 Розділу II вищевказаних науково-методичних рекомендацій).

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на те, що в даній цивільній справі предметом позову є відшкодування збитків, завданих внаслідок ДТП, а у сторін існує спір щодо розміру вказаних збитків та порядку й методики їх нарахування, суд дійшов висновку, що в даній цивільній необхідно призначити судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити запропоновані відповідачем питання, а тому клопотання представник відповідача підлягає частковому задоволенню.

Крім того, враховуючи, що між сторонами не досягнуто згоди стосовно експертної установи, суд відповідно до вимог ч. 3 ст. 103 ЦПК України, вважає можливим призначити проведення судової автотоварознавчої експертизи у даній справі експертам Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (10014, м. Житомир, вул. Театральна, 17/20, офіс 512).

Пунктом 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України визначається, що у випадку, встановленому п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 103, 104 252, 253 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судову експертизу», -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення судової автотоварознавчої експертизи у справі, задовольнити частково.

Призначити у справі №295/4409/25 судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

- яка вартість відновлювального ремонту станом на 21.05.2023 пошкодженого автомобіля Mitsubishi Pajero Sport, н.з. НОМЕР_1 без урахування коефіцієнту фізичного зносу вузлів та деталей в результаті його пошкодження в ДТП, яке сталось 21.05.2023?

- яка вартість відновлювального ремонту станом на 21.05.2023 пошкодженого автомобіля Mitsubishi Pajero Sport , н.з. НОМЕР_2 з урахування коефіцієнту фізичного зносу вузлів та деталей в результаті його пошкодження в ДТП, яке сталось 21.05.2023?

Проведення судової автотоварознавчої експертизи доручити експертам Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (10014, м. Житомир, вул. Театральна, 17/20, офіс 512).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків відповідно до ч. 5 ст. 104 КПК України.

Витрати на проведення експертизи покласти на відповідача.

Зобов`язати сторін надати на вимогу експертів в їх розпорядження всі необхідні для проведення експертизи матеріали та надати доступ до досліджуваних експертом об`єктів

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від подання необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, а саме: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

У розпорядження експертам надати матеріали цивільної справи №295/4409/25.

На час проведення експертизи зупинити провадження у справі до отримання висновку експерта.

Копію ухвали надати сторонам для відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Суддя І.М. Єригіна