overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-др/753/158/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Осіпенко Л.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки в судовому рішенні у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія» про стягнення страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена вищевказана цивільна справа.

Під час виготовлення повного тексту додаткового рішення суду від 16.12.2025 року було допущено описку у зазначенні дати судового рішення.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Суд ухвалив розглядати справу без повідомлення учасників справи.

Зазначена описка підлягає виправленню за ініціативою суду.

Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в повному тексті додаткового рішення Дарницького районного суду м. Києва від 16.12.2025 року у зазначенні дати судового рішення.

Вважати вірною дату додаткового судового рішення "16.12.2025", замість помилково вказаної "17.12.2025".

Ухвалу про внесення виправлень надіслати всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду про виправлення описки у судовому рішенні є невід`ємною частиною самого судового рішення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її підписання, має право на поновлення строку на оскарження, якщо скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з моменту її вручення.

Суддя: Л.М. Осіпенко
УХВАЛА

судового засідання

22 грудня 2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Петішкін О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань міського суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 24.10.2025 року у справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судовий розгляд.

В судове засідання сторони не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини не явки суд не повідомляли.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється через неявку всіх учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Матеріали справи не містять заяви позивачки ОСОБА_1 про розгляд справи у відсутність.

Суд вважає можливим роз`яснити позивачці ОСОБА_1 , що в разі повторної неявки в судове засідання позивачки або неподання заяви про розгляд справи у відсутність, позов може бути залишений без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Крім того, з огляду на неявку відповідача, суд роз`яснює позивачці, що за ч.4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Однією з умов заочного розгляду справи за п. 4 ч.1ст. 280 ЦПК України є згода позивача.

Тобто, якщо позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, він повинен направити відповідну письмову згоду суду.

Ухвала в повному обсязі виготовлена 22 грудня 2025 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.128, 223, 258, 259, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд цивільної справи №766/15743/25 відкласти на 10-25 год. 29 січня 2026 року.

Роз`яснити позивачці ОСОБА_1 , що в разі повторної неявки в судове засідання або неподання заяви про розгляд справи у відсутність, позов може бути залишений без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Запропонувати позивачці подати до суду заяву щодо надання згоди на ухвалення заочного рішення по справі.

Ухвала окремо від судового рішення за суттю справи оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Ус
Справа №690/415/19
Провадження №2-о/690/34/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

19 грудня 2025 року м. Багачеве

Багачевський міський суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді Здоровила В.А.

присяжних Нетребенко Г.М.

Русанової І.І.

за участю секретаря Мельник С.В.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Багачевської міської ради Черкаської області про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною,

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Багачевської міської ради Черкаської області про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною задовольнити повністю.

Продовжити строк дії рішення Ватутінського міського суду Черкаської області від 10 січня 2019 року про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Горлівка, Донецької області, інваліда дитинства першої групи А безтерміново недієздатним та призначення опікуна, строком на 2 роки з дня набрання рішення законної сили.

Роз`яснити заявнику, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення такого строку.

В порядку ч. 5 ст. 300 ЦПК України надіслати рішення суду до Органу опіки та піклування виконавчого комітету Багачевської міської ради Черкаської області та органу ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Черкаського апеляційного суду Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий В.А. Здоровило

Присяжні Г.М. Нетребенко

І.І. Русанова

Повний текст рішення буде виготовлено 19 грудня 2025 року.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 2-258/2000
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2025 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді Леньо В.В. при секретарі Казимірська Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні ухваленому у цивільній справі № 2-258/2000 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Виноградівського районного суду від 17.05.2000 року, ухваленому у цивільній справі № 2-258/2000 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - позовні вимоги з задоволено.

04.12.2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у вказаному рішенні, оскільки при перегляді судового рішення було виявлено описку. Так, по тексту рішення її прізвище та прізвище її колишнього чоловіка помилково зазначено « ОСОБА_3 , тоді, як згідно паспорту громадянина України Серії НОМЕР_1 від 05.03.1997 року, її прізвище значиться як « ОСОБА_4 », а тому просить вказану описку виправити.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявились, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Розгляд справи проведено у відсутність учасників процесу та без здійснення фіксації судового процесу технічними засобами, що відповідає вимогам ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що по тексту рішення судом допущено описку у написанні прізвища сторін та замість правильного « ОСОБА_4 » помилково зазначено як « ОСОБА_3 », що відповідно є опискою.

Виявлені описки є очевидними та такі слід виправити.

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків.

Керуючись ст.260, 269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву - задовольнити.

Виправити описки по тексту рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 17.05.2000 року у справі №2-258/2000 замінивши (виправивши) прізвище сторін з помилково зазанченого « ОСОБА_3 » на правильне « ОСОБА_4 », що вважати надалі правильним.

Копію ухвали невідкладно направити всім учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий В. В. Леньо
Справа № 345/7186/25
Провадження № 2-н/345/1768/2025
С У Д О В И Й Н А К А З
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Гапоненка Р.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатнафтохім» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-
Відповідно до ст.ст. 116, 117 КЗпП України, керуючись ст.ст. 162, 163, 167, 168, 170, 430 ЦПК України,-
На підставі ч.2 ст.430 ЦПК України допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення всієї суми заборгованої заробітної плати.
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу, наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку з дня вручення боржнику копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ, в частині стягнення заборгованості по заробітної платі, може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя:
Окнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/1089/25
Провадження № 2-о/506/33/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2025 року селище Окни

Суддя Окнянського районного суду Одеської області Бурдинюк О.С., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області,

В С Т А Н О В И В:

10.12.2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, зазначивши заінтересовану особу: Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області.

Ухвалою від 15.12.2025 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

19.12.2025 року до відкриття провадження по справі, від заявника надійшла заява про відкликання заяви.

Відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у тому числі, якщо: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, виходячи із положення п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заяву ОСОБА_1 слід задовольнити.

Керуючись ст. 183, 185, 260, 294 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області (, адреса місцезнаходження: Київська область, м. Фастів, вул. Саєнка Андрія, буд. 10, 08500), про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О. С. Бурдинюк
Справа № 362/6634/25
Провадження № 2-н/362/1144/25
У Х В А Л А

03 листопада 2025 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и в:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області звернулося ТОВ «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу.

Ознайомившись із заявою про видачу судового наказу та доданими до неї документами суддя дійшов наступного висновку.

За правилами ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч.1ст.27ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За результатами відповіді №1965969 від 03.11.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з п. 8 ч. 1ст.165ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Заявник просить видати судовий наказ, яким стягнути з боржника заборгованість яка утворилася за адресою: АДРЕСА_2 . Однак, ОСОБА_1 зареєстрований за іншою адресою.

Разом з тим ч.2ст.161ЦПК України, передбачено право звернення до суду з даною вимогою в наказному або в спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

Згідно частини 2 статті 164ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 27, 162, 165, 260, 261, 353, 354 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в установленому законодавством порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Л.М. Кравченко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 542/1867/25

Провадження № 2-сз/542/18/25

17 грудня 2025 року селище Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Кашуби М.І.,

за участю секретаря судового засідання Журавель О.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження в залі суду в селищі Нові Санжари заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» звернулося до суду із заявою про повернення судового збору в розмірі 2 422,40 грн, що був сплачений при зверненні до суду із заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розглянувши заяву ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал», перевіривши матеріали справи в межах досліджуваного питання, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що 20.11.2025 ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області позовну заяву ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернуто особі, яка її подала.

Як вбачається з матеріалів справи, при зверненні із вказаною позовною заявою до суду, ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» сплачено судовий збір в розмірі 2422,40 грн (платіжна інструкція від 14.10.2025 № 25260).

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

А за правилами ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у випадку, передбаченому п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», судовий збір повертається повністю.

За встановлених обставин суд вважає, що заяву ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» про повернення судового збору слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» та ст. 133, 260, 261, 353 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» сплачений ними судовий збір в розмірі 2422,40 грн, що був перерахований на рахунок № UA0016620, ГУК у Полт. обл/тг смт Н.Санж/22030101, код отримувача 37959255 згідно з платіжною інструкцією від 14.10.2025 № 25260 АТ "Райффайзен Банк".

Копію ухвали надіслати ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Кашуба М.І.
Номер провадження № 2-н/521/5827/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 грудня 2025 року м. Одеса
Суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси Громік Д.Д., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Одесагаз» про видачу судового наказу стосовно стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за оплату послуг із газопостачання та судового збору, на підставі наданих до заяви доказів та керуючись ст. ст. 160, п.3 ч.1. ст.161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ЗУ «Про ринок природного газу»,
Згідно приписів п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України повідомити сторін про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає законної сили та пред`являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст.ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Хаджибейського
районного суду м. Одеси Д.Д. Громік
Справа № 459/4151/25
Провадження № 2/459/1363/2025
У Х В А Л А

судового засідання

19 грудня 2025 року Шептицький міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Новосада М.Д.

з участю секретаря судових засідань Фецан Ю. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Шептицький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Сторони у судове засідання не з`явились, належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи.

Представник позивачки просив розгляд справи проводити у відсутності позивачки.

Відповідач про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

Відповідно до ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перша неявка відповідача в судове засідання без повідомлення причини є підставою для відкладення розгляду справи відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України.

Враховуючи наведене розгляд справи слід відкласти для повторного виклику сторін.

Керуючись ст.ст.223, 247, 257, 260 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 15.01.2026 09:20 год.

Виклик учасників повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено 19.12.2025.

Суддя: М. Д. Новосад