Справа № 489/5034/25
Номер провадження 2/489/2682/25
РІШЕННЯ

Іменем України

22 грудня 2025 року місто Миколаїв

Інгульський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

за участю секретаря судового засідання Ковальової С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 10 Інгульського районного суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом Міського комунального підприємства "Миколаївводоканал" (далі позивач, МКП «Миколаївводоканал») до ОСОБА_1 (далі - відповідач 1), ОСОБА_2 (далі-відповідач 2) про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення

встановив

Представник позивача звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів на користь позивача боргу за надані послуги з водопостачання та водовідведення. В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що МКП «Миколаївводоканал» надає населенню м. Миколаєва послуги з водопостачання та водовідведення, в тому числі відповідачам за адресою: АДРЕСА_1 . За даною адресою оформлено особовий рахунок № НОМЕР_1 . 14.01.2020 між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір з індивідуальним споживачем про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення. Свої зобов`язання щодо надання послуг з водопостачання та водовідведення позивач виконував в повному обсязі та належним чином. Від відповідачів не надходило скарг чи претензій для здійснення перерахунку вартості послуг за період її ненадання, надання невідповідної якості. Відповідачами оплата своєчасно та в повному обсязі не проводилась. У зв`язку з відсутністю відомостей по показам водоміра на підставі п. 31 Правил надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водопостачання та централізованого водовідведення і типових договорів про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення нарахування здійснено з 01.12.22р. по 31.03.23р. за середньодобовими показниками з урахуванням показів за попередні 12 місяців, а з 01.04.23р. по 31.05.25р відповідно до затверджених норм згідно благоустрою помешкання, на підставі рішень Миколаївської міської ради від 28.07.2021 року, за нормою 9,10/8,94 куб. м. на одну людину на місяць. В результаті систематичної неналежної оплати відповідачами послуг з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01.11.2022 по 31.05.2025 утворилась заборгованість у сумі 34031,69 грн., які представник позивача просить стягнути з відповідачів на користь позивача. Крім того, представник позивача просить стягнути з відповідачів на користь позивача витрати зі сплати судового збору в розмірі 2422,40 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, просив розглядати справу без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, просили справу розглядати за їх відсутності, проти задоволення позову заперечували, надали суду відзив, в якому вказали, щоІнгульським районним судом міста Миколаєва було видано судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , 5316,52 грн. 52 коп., як борг за спожиті послуги з централізованого водопостачання, централізованого водовідведення та нарахованої абонентської плати, а також судових витрат. Ухвалою Інгульського районного суду міста Миколаєва від 05.06.2025 року за рішенням судді ОСОБА_5 судовий наказ скасовано. В судовому наказі було вказано період заборгованості - з 01.11.2021 року по 14.05.2025 року, сума - 5316,52 грн. Через 21 день після скасування судового наказу МКП "Миколаївводоканал" звертається до суду з позовною вимогою про стягнення заборгованості з водопостачання за період з 01.12.2022 року по 31.05.2025 року вже в сумі 34031,69 грн., що в 6,4 рази перевищує заявлену суму в судовому наказі. В якості доказів стосовно розрахунку заборгованості за середньодобовими показниками Позивачем наведено два акти недопуску від 05.09.2024 року та від 06.02.2025 року, які є підробленими. Позивач своїми недобросовісними діями вводить суд в оману, займається підробкою документів, що є кримінальним злочином, та виставляє позов за ціною 34031,69 грн., що сумарно належить квартирі АДРЕСА_2 ( ОСОБА_6 ) та АДРЕСА_3 ( ОСОБА_7 ). В квартирі АДРЕСА_4 встановлено 2 водоміри, про що МКП "Миколаївводоканал" не заперечує. Акти стосовно недопуску до нашої квартири не складались. Свідки та докази відсутні. МКП "Миколаївводоканал" надано копію договору, начебто укладеного між МКП "Миколаївводоканал" та ОСОБА_8 з підробним підписом. Навіть візуально з документами видно, що це не його підпис. Відповідачі не приєднувалися та не підписували ніяких договорів (на питну та на технічну воду) з МКП "Миколаївводоканал" щодо надання послуг за адресою: АДРЕСА_1 . МКП "Миколаївводоканал" в позові постійно опирається на Закон України Про питну воду, питне водопостачання та водовідвідення від 10.01.2002 року №2918-111. Але при цьому, питна вода відсутня в мережах міста Миколаєва з квітня 2022 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Постановою Верховного Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 05.09.2022 у справі № 1519/2-5034/11, провадження № 61-175сво21, роз`яснено, що при ухваленні рішення суду, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, зазначення судом датою ухвалення судового рішення дати складення повного судового рішення, внаслідок чого дата судового засідання та дата ухвалення судового рішення не співпадатимуть, це відповідає вимогам ЦПК України і не є порушенням прав сторін.

Дослідивши докази у справі, суд встановив такі обставини та відповідні правовідносини.

Міське комунальне підприємство «Миколаївводоканал» надає населенню м. Миколаєва послуги з водопостачання та водовідведення, в тому числі відповідачам за адресою: АДРЕСА_1 .

Договір про надання послуг водопостачання та водовідведення між позивачем та відповідачами було укладено шляхом оформлення окремого особового рахунку № НОМЕР_1 .

Відповідно до договору №9094-1064 від 14.01.2020, укладеного між інспектором дільниці ОСОБА_9 та ОСОБА_2 виконавець МКП "Миколаївводоканал" зобов`язалось своєчасно надавати споживачеві послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, а споживач зобов`язався оплачувати надані послуги за тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у порядку, строки та на умовах, що передбачені договором. Тарифи за послуги встановлюються уповноваженими законом державними органами або органами місцевого самоврядування відповідно до закону та становлять: на послугу з централізованого водопостачання - 11,724 грн. за 1 куб. метр; на послугу з централізованого водовідведення - 9,336 грн. за 1 куб. метр.

Внаслідок неналежного виконання відповідачами зобов`язань щодо сплати поточних спожитих послуг з централізованого водопостачання та водовідведення з 01.11.2022 по 31.05.2025 утворилась заборгованість у сумі 34031,69 грн.

05.09.2024 та 06.02.2025 контролером ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , ОСОБА_12 складено акти про недопуск за адресою: АДРЕСА_1

Згідно з витягами з реєстру територіальної громади м. Миколаєва, сформованим 26.06.2025 за адресою: АДРЕСА_1 , відповідачі зареєстровані за вказаною адресою.

Відповідачі заперечують факт укладення договору з індивідуальним споживачем про надання послуг №9094-1064 від 14.01.2020, зокрема, вказуючи на підробку підпису ОСОБА_2 . Разом з тим, вказаний договір станом на час розгляду справи ніким не оспорювався та не визнавався в судовому порядку недійсним, а отже є правомірним та таким, що породжує для сторін відповідні правові наслідки.

В п.2 ч.1 ст. 5 Закону України "Про житлово - комунальні послуги" зазначено, що до житлово-комунальних послуг належать комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами.

Надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах (ч.1 ст. 12 Закону України "Про житлово - комунальні послуги").

Згідно з ч.1 ст. 10 Закону України "Про житлово - комунальні послуги" ціни (тарифи) на житлово-комунальні послуги встановлюються за домовленістю сторін, крім випадків, коли відповідно до закону ціни (тарифи) є регульованими.

Таким чином, правовідносини між сторонами за своїм змістом є зобов`язальними, позивач повинен надавати послуги водопостачання та водовідведення, а відповідач зобов`язаний за них сплачувати в силу приписів ст. 11 Цивільного кодексу України.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 7 Закону України "Про житлово - комунальні послуги", споживачі зобов`язані оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Структура плати виконавцю комунальної послуги визначається згідно з договором про надання відповідної комунальної послуги, укладеним за вимогами цього Закону. Споживач щомісяця (або з іншою періодичністю, визначеною договором) вносить однією сумою плату виконавцю комунальної послуги (крім послуг з постачання та розподілу природного газу та електричної енергії), у тому числі якщо вона складається з окремих складових, передбачених відповідним договором, укладеним відповідно до цього Закону. При цьому виконавці комунальних послуг забезпечують деталізацію інформації щодо складових плати у рахунках споживачів (ч.ч. 1, 4 ст. 9 Закону України "Про житлово - комунальні послуги").

В ч.1 ст. 526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зазначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Положеннями ст.610 та ст.611 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно з п.1 ч.2 ст. 22 Закону України "Про питну воду та питне водопостачання" встановлено, що споживачі питної води зобов`язані своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення.

В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 750/12850/16-ц від 26.09.2018 зазначено, що споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.

Розрахунок заборгованості, що наданий представником позивача містить відомості про: норму, об`єм споживання, тариф, суму до сплати, сплачену суму, суму боргу.

Щодо заперечень відповідачів щодо надання послуг водопостачання неналежної якості, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог, або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд не бере до уваги доводи відповідачів щодо того, що немає постачання питної води, оскільки загальновідомим є той факт, що питна вода постачається до спеціальних пунктів м. Миколаєва (в тому числі і до Інгульського району м. Миколаєва). Про обставини постачання питної води свідчать ЗМІ мережі Інтернет (https://suspilne.media/mykolaiv/724545-sverdlovini-emnosti-gromadskij-transport-ak-mikolaiv-dva-roki-zabezpecuut-pitnou-vodou/). Очевидно, що діяльність по забезпеченню питної води в пунктах м. Миколаєва вимагає певних матеріальних засобів на очищення води, доставки такої води в пункт.

Суд також не бере до уваги заперечення відповідача в частині невідповідності тарифів на постачання технічної води, оскільки таких повноважень немає ні в позивача, ні в Миколаївської міської ради. Тарифи на комунальні послуги встановлюються Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг у відповідності до вимог Закону України "Про державне регулювання у сфері комунальних послуг"та Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 2876 від 22.12.2021 року "Про встановлення тарифів на централізоване водопостачання та централізоване водовідведення міському комунальному підприємству "Миколаївводоканал".

Судом встановлено, що станом, на 23.06.2025 року за відповідачами рахується заборгованість у сумі 34031,69 грн., яка складається з: заборгованості з наданих послуг централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 32507,82 грн., та абонентської плати у розмірі 1523,20 грн.

Суд зазначає, що якщо абонент не встиг вчасно надати інформацію про фактичне споживання води за показами лічильника, постачальник розраховує середній обсяг, орієнтуючись на попередні місяці. Як встановлено судом та не заперечувалося відповідачами, до 2022 року останні в установленому законом порядку сплачували за надані послуги з централізованого водопостачання, та у 2022 самостійно припинили передавати покази лічильника та, відповідно, сплачувати вартість наданих послуг. В той же час, відповідачами не надано доказів про те, що вони зверталися до позивача з вимогою припинити надання послуг. А отже, презюмується, що позивач надалі продовжує надавати свої послуги відповідачам, а останні зобов`язані здійснювати оплату таких послуг.

Доказів, що наданий позивачем розрахунок заборгованості не відповідає дійсності відповідачем також не надано.

Відповідачами не надано даних, що свідчать про погашення заборгованості.

Відповідачами також не надано до суду доказів того, що вони у встановленому законом порядку відмовилися від надання послуг позивачем, а також не надано доказів ненадання послуг, що б давало підстави для звільнення від їх оплати.

Беручи до уваги те, що відповідачі є споживачами послуг з водопостачання та водовідведення за адресою: АДРЕСА_1 та враховуючи неналежне виконання відповідачами зобов`язань щодо сплати за надані послуги, суд приходить до висновку, що з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.11.2022 по 31.05.2025 в розмірі 34031,69 грн.

На підставі ч. 1 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, враховуючи, що позов подано в електронній формі через підсистему «Електронний суд», з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати зі сплати судового збору в розмірі 2422,40 грн. (3028,00 грн. х 0,8), тобто по 1211,20 грн. з кожного.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.89, 259, 263-265 ЦПК України, суд

вирішив

Позов задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» заборгованість за період з 01.11.2022 по 31.05.2025 за адресою: АДРЕСА_1 у розмірі 34031,69 грн. (тридцять чотири тисячі тридцять одна гривня шістдесят дев`ять копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422 грн. 40 коп. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сорок копійок), по 1211,20 грн. (одна тисяча двісті одинадцять гривень двадцять копійок) з кожного.

Інформація про учасників справи:

Позивач: Міське комунальне підприємство «Миколаївводоканал», , адреса: 54055, м. Миколаїв, вул. Погранична, 161.

Відповідач 1: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_5 .

Відповідач 2: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_5 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі оголошення лише вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи - з моменту складення повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 22.12.2025. Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Суддя В. В. Кокорєв