Справа №705/4325/25
2/705/2845/25
УХВАЛА

про повернення відзиву

18.12.2025 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І., дослідивши матеріали відзиву на зустрічний позов, поданого представником відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 адвокатом Прудивусом Миколою Анатолійовичем,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває справа за первісним позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування транспортного засобу із чужого незаконного володіння та зустрічним позовом ОСОБА_2 , поданим представником адвокатом Трепаком Олександром Івановичем, до ОСОБА_1 про визнання транспортного засобу спільним майном подружжя, визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля, скасування державної реєстрації транспортного засобу, визнання права власності на частку у рухомому майні в порядку спадкування.

15.12.2025 представником позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 адвокатом Прудивусом Миколою Анатолійовичем у системі «Електронний суд» сформовано відзив на зустрічний позов, який зареєстровано в суді 16.12.2025.

Відповідно до статті 178 ЦПК України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

За правилом частини 4 статті 178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Надсилання відзиву учасникам судового розгляду необхідно для того, щоб, одержавши своєчасно відзив, позивач зміг подати відповідь на відзив у встановлений судом строк. Цивільним процесуальним кодексом України встановлено необхідність зазначення відомостей у відзиві про підтвердження його надсилання іншим учасникам справи.

Частиною 4 статті 12 ЦПК України встановлено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до частини 4 статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Відповідач за зустрічним позовом та його представник, у порушення вимог частини 4 статті 178 ЦПК України, не додав до відзиву на позовну заяву доказів про надсилання його копії на адресу позивача за зустрічним позовом, що є підставою для повернення відзиву відповідачу за зустрічним позовом та його представнику без розгляду.

Керуючись статтями 178, 179, 258 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відзив, поданий представником відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 адвокатом Прудивусом Миколою Анатолійовичем у справі за первісним позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування транспортного засобу із чужого незаконного володіння та зустрічним позовом ОСОБА_2 , поданим представником адвокатом Трепаком Олександром Івановичем, до ОСОБА_1 про визнання транспортного засобу спільним майном подружжя, визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля, скасування державної реєстрації транспортного засобу, визнання права власності на частку у рухомому майні в порядку спадкування повернути відповідачу за зустрічним позовом та його представнику без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Єщенко