Справа № 493/1573/25
Провадження № 2/493/888/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2025 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі

ГОЛОВУЮЧОГО-СУДДІ ТІТОВОЇ Т.П.

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ СИРОТА О.В.

ПРЕДСТАВНИКА ПОЗИВАЧА АДВОКАТА ПЕЧАРСЬКОГО В.Д.

ПОЗИВАЧА ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Балтської міської ради Одеської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

28.08.2025 року ОСОБА_2 звернулася до Балтського районного суду Одеської області з позовом до Балтської міської ради Одеської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування.

Ухвалою судді від 28.08.2025 року позов залишено без руху та надано позивачу термін на усунення недоліків, оскільки позовну заяву подано з порушенням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

20.10.2025 року від представника позивача адвоката Печарського В.Д. надійшла уточнена позовна заява, в якій зазначено ще одну вимогу про встановлення факту родинних відносин.

Ухвалами судді від 21.10.2025 року провадження по даній цивільній справі відкрито, постановлено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження та задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів.

Ухвалою Балтського районного суду від 28.11.2025 року підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до розгляду по суті.

На обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що її батьку ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 14 грудня 1976 року Балтською державною нотаріальною конторою Одеської області, реєстр № 3202 Витягу з Державного реєстру речових прав від 17.10.2025року, індексний номер 448212061 належали житловий будинок (літ. А), загальною площею 64,9 кв.м., житловою площею 23,4 кв.м., з прибудовою (літ. а), навісом (літ. а1), ганком (літ. а2), навісом (літ. а3), сараєм (літ. Б), навісом (літ. В), вбиральнею (літ. Г), огорожею (№ 1), воротами (№ 2), хвірткою (№ 3), розташований в АДРЕСА_1 , на земельній ділянці площею 1000 кв.м.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер. Після його смерті позивач, як спадкоємець за законом першої черги його спадщину прийняла відповідно до cт. 549 ЦК Української PCP, так як проживала з батьком разом на день його смерті, користувалась предмети домашнього вжитку і продовжує проживати в їхньому будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак нотаріус відмовив позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом і рекомендував звернутися до суду, так як, відсутній оригінал правовстановлюючого документа на будинок.

Крім того, виявилась різниця в написанні її прізвища українською мовою у паспорті громадянина України « ОСОБА_4 іцька», а в свідоцтві про смерть її батька та у договорі купівлі-продажу вищевказаного житлового будинку, посвідченого 14 грудня 1976 року Балтською державною нотаріальною конторою Одеської області, його прізвище вказано українською мовою « ОСОБА_4 ицький»,тому у позивача виникла необхідність у встановленні факту родинних відносин із спадкодавцем та визнання за нею права власності, так як відсутній оригінал правовстановлюючого документа на будинок, що позбавляє можливості оформити спадщину у нотаріуса.

Інших спадкоємців, в тому числі і які мають право на обов`язкову частку у спадщині, які б претендували на спадщину ОСОБА_3 , немає.

У судовому засіданні позивач та її представник підтримали позовні вимоги в повному обсязі та просили суд їх задовольнити.

Представник відповідача - Балтської міської ради Одеської області в судове засідання не з`явився, надавши до суду клопотання, що позовні вимоги позивача підтримує, просив справу розглянути відповідно до вимог чинного законодавства та за відсутності представника Балтської міської ради Одеської області.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначила, що вона є сусідкою позивача. ОСОБА_2 проживала з батьком ОСОБА_3 біля них, де і продовжує проживати після його смерті. У прізвищах позивача та її батька є розбіжності. У позивача є сестра, яка дуже давно виїхала і не з`являється. За адресою АДРЕСА_1 , проживали позивач, її батько ОСОБА_3 і мати ОСОБА_6 , сестра виїхала до смерті батька. Господарем будинку був ОСОБА_3 .

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні зазначила, що вона є сусідкою позивача. ОСОБА_2 з народження проживала за адресою АДРЕСА_1 , де проживає і досі, господарем будинку є батько позивача ОСОБА_3 , який помер 1994 року. Сестра позивача виїхала, ще до смерті батька і не приїжджала більше.

Суд, заслухавши доводи позивача та її представника, допитавши свідків, дослідивши докази, наявні в матеріалах цивільної справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , її прізвище, ім`я та по батькові записано українською мовою як « ОСОБА_2 », а російською мовою « ОСОБА_2 », що підтверджується копією паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Балтським РВ УМВС України в Одеській області 02.06.2006 року.

З копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 15.02.1986 року вбачається, що прізвище, ім`я та по батькові позивача записано російською мовою як « ОСОБА_2 », батька « ОСОБА_3 », мати « ОСОБА_6 ».

Спадкодавець ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , виданого 03.08.1994 року відділом РАГС Балтського району Одеської області, актовий запис № 204.

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку, загальною площею 64,9 кв.м., житловою площею 23,4 кв.м., розташованого в АДРЕСА_1 , на земельній ділянці площею 1000 кв.м. згідно договору купівлі-продажу, посвідченого 14 грудня 1976 року Балтською державною нотаріальною конторою Одеської області, реєстр № 3202, що також вбачається з Витягу з Державного реєстру речових прав від 17.10.2025 року, індексний номер 448212061.

За життя ОСОБА_3 заповіту на вказаний житловий будинок не склав.

Мати позивача ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 , виданого 06.04.2018 року Балтським районним відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 228.

З довідки № 697 від 05.06.2025 року виданої відділом «Центр надання адміністративних послуг» Балтської міської ради Одеської області вбачається, що ОСОБА_3 , на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 , постійно проживав за адресою: АДРЕСА_1 , разом з ОСОБА_2 та вели господарство.

Згідно копії технічного паспорту на будинок садибного типу з господарськими будівлями вбачається, що житловий будинок (літ. А), загальною площею 64,9 кв.м., житловою площею 23,4 кв.м., з прибудовою (літ. а), навісом (літ. а1), ганком (літ. а2), навісом (літ. а3), сараєм (літ. Б), навісом (літ. В), вбиральнею (літ. Г), огорожею (№ 1), воротами (№ 2), хвірткою (№ 3), розташований в АДРЕСА_1 , на земельній ділянці площею 1000 кв.м.

Відповідно до листа приватного нотаріуса Подільського нотаріального округу Смірнової Н.С. від 07.08.2025 року № 310/01-16, позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, так як, відсутній документ на право власності на спадкове майно.

Відповідно до листа Кодимської державної нотаріальної контори ПМУМЮ (м. Одеса) від 06.12.2025 року № 674/01-16 вбачається відсутність заведеної спадкової справи до майна ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Ч. 6 ст. 81 ЦПК України встановлено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до положень ст. ст. 1216-1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. Якщо місце проживання спадкодавця невідоме, місцем відкриття спадщини є місцезнаходження нерухомого майна або основної його частини, а за відсутності нерухомого майна - місцезнаходження основної частини рухомого майна.

Згідно ст. 527 ЦК УРСР(в ред. 1963 року) спадкоємцями можуть бути особи, що були живими на момент смерті спадкодавця, а також діти померлого, зачаті при його житті і народженні після його смерті.

В силу ч. 1 ст. 529 ЦК УРСР (в ред. 1963 року) ОСОБА_2 , як спадкоємець першої черги за законом, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 549 ЦК УРСР (в ред. 1963 року) прийняла спадщину після смерті ОСОБА_3 , оскільки вступила в управління та володіння спадковим майном.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначеного іншого порядку їх встановлення.

Враховуючи, що суд при розгляді цієї справи встановив, що ОСОБА_3 який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 дійсно був батьком позивача, що підтверджується письмовими доказами, які досліджені судом та показами свідків, які підтвердили факт родинних відносин, вона постійно проживала разом з спадкодавцем на час відкриття спадщини та відповідно до вимог ст. 549 ЦК Української PCP, вважається такою, що прийняла спадщину, але не має можливості отримати свідоцтво про право на спадщину через відсутність документів на право власності на спадкове майно та розбіжності в написанні прізвищ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 10, 12, 18, 76, 81, 89, 258, 259, 263-265, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, ст. ст. 524, 527, 549 ЦК УРСР (в ред. 1963 року), ст. ст. 1216-1218, 1221, 1270 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Балтської міської ради Одеської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_3 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 , як між донькою та батьком.

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , як за спадкоємцем за законом першої черги, право власності на житловий будинок (літ. А), загальною площею 64,9 кв.м., житловою площею 23,4 кв.м., з прибудовою (літ. а), навісом (літ. а1), ганком (літ. а2), навісом (літ. а3), сараєм (літ. Б), навісом (літ. В), вбиральнею (літ. Г), огорожею (№ 1), воротами (№ 2), хвірткою (№ 3), розташований в АДРЕСА_1 , на земельній ділянці площею 1000 кв.м.

Рішення суду може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду складений 18 грудня 2025 року.

СУДДЯ