Справа № 200/7659/17
Провадження № 2/932/364/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2025 року м. Дніпро

Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Рибкіна О.А.,

за участю секретаря Панчоха В.Ю.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Сьома Дніпровська державна нотаріальна контора, про стягнення грошових коштів, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_3 , Сьома Дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання зобов`язання припиненим,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Шевченківського районного суду міста Дніпра знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Сьома Дніпровська державна нотаріальна контора, про стягнення грошових коштів, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_3 , Сьома Дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання зобов`язання припиненим.

У зв`язку зі звільненням у відставку судді ОСОБА_4 , в провадженні якої перебувала справа, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.05.2025 справу передано у провадження судді Рибкіну О.А.

Ухвалою судді від 12.05.2025 справу прийнято до провадження та постановлено повторно розпочати розгляд справи по суті.

В судове засідання відповідачі, представник відповідача - адвокат Шпак В.І., представник третьої особи не з`явились, про час і місце розгляду справи були повідомленні належним чином.

Позивачем подано до суду заяву, яку він підтримав у судовому засіданні, про залишення позову без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, суд вважає необхідним задовольнити його клопотання та залишити первісний позов без розгляду.

Крім того, по справі чотири рази призначалися судові засідання: 15.07.2025, 18.09.2025, 31.10.2025 та 19.12.2025, про що відповідач ОСОБА_2 (позивач за зустрічним позовом) та його представник - адвокат Шпак В.І. були повідомлені належним чином. Відповідач ОСОБА_2 (позивач за зустрічним позовом) на зазначені судові засідання не з`явився, його представник - адвокат Шпак В.І. не з`явився в судові засідання 15.07.2025, 31.10.2025 та 19.12.2025. В судове засідання 18.09.2025 представник відповідача - адвокат Шпак В.І. з`явився та заявив клопотання про відкладення судового розгляду і надання йому часу на ознайомлення з матеріалами справи, яке судом було задоволено. На судове засідання 31.10.2025 представником відповідача - адвокатом Шпак В.І. було подано клопотання про відкладення судового засідання через його хворобу.

В судове засідання 19.12.2025 відповідач ОСОБА_2 (позивач за зустрічним позовом) та його представник - адвокат Шпак В.І. не з`явилися по невідомій суду причині, про причини своєї неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи за їхньої відсутності суду не надали.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Оскільки належним чином повідомлені відповідач ОСОБА_2 (позивач за зустрічним позовом) та його представник - адвокат Шпак В.І. повторно не з`явилися в судове засідання, не повідомили про причини неявки та заяву про розгляд справи (зокрема, зустрічного позову) за їхньою відсутності суду не надали, суд вважає необхідним залишити зустрічну позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 353, 354, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Сьома Дніпровська державна нотаріальна контора, про стягнення грошових коштів залишити без розгляду.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_3 , Сьома Дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання зобов`язання припиненим залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складений 22.12.2025.

Суддя О.А. Рибкін