Справа № 308/8049/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Хамник М.М.,

за участю секретаря судових засідань Камілли В.Я.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

09.06.2025 ОСОБА_3 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовом до ОСОБА_4 про стягнення коштів.

Ухвалою суду від 13.06.2025 відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

08.07.2025 представником відповідача адвокатом Кропивницькою У.М. подано відзив на позовну заяву.

14.07.2025 позивачем подано відповідь на відзив.

08.09.2025 представником відповідача подано заперечення на відповідь на відзив.

19.09.2025 представником відповідача подано додаткові пояснення по справі.

22.09.2025 до суду надійшло клопотання представника відповідача про витребування доказів від 19.09.2025.

23.09.2025 до суду надійшло клопотання представника відповідача про витребування доказів від 23.09.2025.

24.10.2025 представником відповідача подано клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Ухвалою суду від 24.10.2025 клопотання представника відповідача про витребування доказів від 19.09.2025 та 23.09.2025 залишено без розгляду.

30.10.2025 представником відповідача відкликано клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

10.11.2025 до суду надійшло клопотання представника відповідача про витребування доказів

Ухвалою суду від 17.11.2025 поновлено представнику відповідача - адвокату Кропивницькій У.М. строк для подання клопотання про витребування доказів та задоволено таке.

25.11.2025 представником ТОВ «Нова пошта» подано заяву про виконання ухвали суду.

18.12.2025 представником відповідача подано клопотання про долучення доказів.

Представник позивача в судовому засіданні просив закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду.

Представники відповідача в судовому засіданні не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

У ході підготовчого провадження судом були вирішені питання та вчинені, передбачені ст. 197 ЦПК України, процесуальні дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті. Обставин, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду по суті, судом не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 352-355 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13 год. 30 хв. 19 січня 2026 року в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м.Ужгород, вул. Загорська, 53).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області М.М.Хамник