Справа № 373/2764/25
Провадження № 2/373/1467/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2025 року м. Переяслав

Переяславський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лебедя В.В.,

за участю секретаря Мороз В.О.,

представника позивача-адвоката Потупи С.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовоного провадження? ?цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Переяславської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача-адвокат Потупа С.В. звернувся до суду з позовом, у якому просив установити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із матір`ю ОСОБА_4 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_2 , на час відкриття спадщини ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) по АДРЕСА_1 .

Вимоги обґрунтовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла мати позивача ОСОБА_4 , після смерті якої відкрилась спадщина на право на земельну частку (пай) розміром 2,56 умовних гектарів на території Стовп`язької сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, яке належало тітці останньої ОСОБА_5 . За життя ОСОБА_6 склала заповіт, посвідчений 23.12.1981 державним нотаріусом Переяслав-Хмельницької державної нотаріальної контори, реєстровий № 320, за яким все своє майно вона заповіла ОСОБА_4 .

Позивач є спадкоємцем першої черги разом із відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

На момент смерті ОСОБА_4 не перебувала в зареєстрованому шлюбі, проживала по АДРЕСА_1 , потребувала постійної сторонньої допомоги у зв`язку з непрацездатністю та похилим віком.

З 29.10.2019 позивач стала постійно проживати разом зі своєю матір`ю ОСОБА_4 за наведеною вище адресою до смерті останньої, вони вели спільний побут та спільне господарство, мали взаємні добрі відносини.

Після смерті ОСОБА_4 позивач звернулася до нотаріуса, яким було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті матері. Встановлення факту, що має юридичне значення, необхідне позивачу для оформлення спадкових прав після смерті матері.

Ухвалою судді від 22.09.2025 відкрито провадження у справі, яку призначено до розгляду на 20.10.2025, витребувано копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4 .

У підготовчому засіданні 20.10.2025 судом призначено справу до розгляду по суті на 10.11.2025.

14.10.2025 до суду від відповідача ОСОБА_2 надійшов відзив на позов, у якому він визнав позовні вимоги повністю та просив розглянути справу без його участі.

20.10.2025 до суду від представника відповідача ОСОБА_3 -адвоката Нестеренка Є.В. надійшов відзив на позов, у якому відповідач ОСОБА_3 визнав позовні вимоги повністю та просив розглянути справу без його участі.

На виконання вимог ухвали судді від 22.09.2025 завідувачем Першої Переяславської державної нотаріальної контори О.Ткаченко повідомлено про те, що спадкова справа після смерті ОСОБА_5 не заводилась.

Представник заявника-адвокат Потупа С.В. у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не з`явилися в судове засідання, подали заяви, в яких визнали позовні вимоги та просили розглянути справу без їх участі.

Від міського голови В.Саулка надійшла заява про розгляд справи без участі представника відповідача Переяславської міської ради.

ІНФОРМАЦІЯ_3 померла мати позивача ОСОБА_7 - ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданим 23.11.2023 Переяславським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 861 (а/с 4; копія свідоцтва серії НОМЕР_2 від 14.07.1976 про народження ОСОБА_8 , а/с 10; копія свідоцтва про одруження серії НОМЕР_3 від 27.10.2001, а/с 11).

Відомості з паспорта громадянина України, картки фізичної особи-платника податків співвідносяться з відомостями про дату народження, анкетними даними позивача відповідно до свідоцтва про народження. Позивач була зареєстрована з 12.10.2018 за адресою: АДРЕСА_2 (копія довідки ЦНАП Виконавчого комітету Переяславської міської ради від 15.11.2021 № 2374; а/с 7).

Відповідно до довідки Виконавчого комітету Переяславської міської ради від 18.08.2025 № 1481 ОСОБА_4 , 1954 р.н., на день своєї смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , одна (а/с 9).

Згідно з випискою № 4978/822 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_4 з 08.10.2023 по 21.10.2023 перебувала на стаціонарному лікуванні з діагнозом «ГМІ за ішемічним типом (08.10.2023)...» (а/с 12).

Зі змісту акта обстеження № 255 від 22.08.2025, складеним депутатом Переяславської міської ради Диким О.С., вбачається, що у житловому будинку АДРЕСА_1 проживала ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , була непрацездатною (пенсійного віку 68 років), постійно хворіла, потребувала постійного догляду, допомоги, що здійснювала її дочка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 постійно проживала з ОСОБА_4 з 29.10.2019 по день смерть останньої, піклувалась та забезпечувала її. На день смерті ОСОБА_4 в шлюбі не перебувала, оскільки її чоловік ОСОБА_9 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 . У жовтні 2019 року в ОСОБА_4 вперше стався інсульт, а тому її донька ОСОБА_1 з 29.10.2019 почала проживати разом зі своїми батьками по АДРЕСА_1 . За вказаною адресою ОСОБА_1 та її матір ОСОБА_4 постійно проживали однією сім`єю, ставились один до одного добре, були пов`язані спільним побутом, мали спільний бюджет, вели спільне господарство і мали взаємні права та обов`язки. 08.10.2023 у ОСОБА_4 вдруге стався інсульт, після чого вона була прикутою до ліжка. Акт складено на підставі інформації від сусідів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 (а/с 13).

Чоловік ОСОБА_4 - ОСОБА_9 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 від 25.01.2023, з 16.11.1974 перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4 відповідно до копії свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_5 від 16.11.1974 (а/с 14-15).

За життя ОСОБА_6 склала заповіт, посвідчений 23.12.1981 державним нотаріусом Переяслав-Хмельницької державної нотаріальної контори Чиркою П.Г., реєстровий № 320, за яким все своє майно вона заповіла своїй ОСОБА_4 (а/с 20). Померлій ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_6 відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть від 02.02.2022 належить право на земельну частку (пай) у землі на території Стовп`язької сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, яка перебуває у колективній власності КСП «Трубайлівське» розміром 2,56 в умовних кадастрових гектарах відповідно до сертифікату на право на земельну частку (пай) серії РН № 329645, який зареєстровано 02.10.2001 у Книзі сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 118 (копії, а/с 17, 20, 26).

Для встановлення факту, що має юридичне значення, копії свідоцтв про смерть ОСОБА_5 , про народження ОСОБА_12 ; довідки № 24, виданої Переяслав-Хмельницькому управлінню соціального захисту населення, стосовно реєстрації 11.06.1946 одруження ОСОБА_13 та ОСОБА_12 , не мають доказового значення (а/с 16, 18-19).

Відповідно до довідки № 1642 від 09.09.2025, виданої Виконавчим комітетом Переяславської міської ради на ім`я ОСОБА_1 , остання зареєстрована по АДРЕСА_2 . ОСОБА_4 , 1954 р.н., померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , прийняла в спадщину після смерті ОСОБА_5 , 1924 р.н., яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , шляхом вступу в управління та володіння спадковим майном протягом шести місяців з часу відкриття спадщини (а/с 21). 09.09.2025 депутатом Переяславської міської ради Оверчук Л.М. складено акт про те, що ОСОБА_5 (померла ІНФОРМАЦІЯ_5 ) на день смерті проживала за адресою: АДРЕСА_3 (а/с 22).

Як наведені вище довідка Виконавчого комітету Переяславської міської ради, акт депутата місцевої ради, не мають доказового значення у справі, так і копії свідоцтв про народження ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , про одруження ОСОБА_9 та ОСОБА_16 (а/с 23-25).

16.09.2025 державний нотаріус Першої переяславської державної нотаріальної контори Ткаченко О.А. за змістом постанови відмовив ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину на право земельну частку (пай) після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 у зв`язку з тим, що остання не оформила своїх спадкових прав після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 . Крім цього, в постанові вказано про ненадання документів, що підтверджують факт постійного проживання ОСОБА_1 разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини (а/с 27-28).

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , кожен окремо, показали, що позивач ОСОБА_1 постійно проживала разом зі своєю матір`ю ОСОБА_4 з жовтня 2019 року в будинку АДРЕСА_1 , до дня смерті останньої ІНФОРМАЦІЯ_3 . Причиною переїзду позивача на проживання разом із матір`ю за вказаною адресою став тяжкий стан здоров`я ОСОБА_4 після інсульту. Позивач здійснювала постійний догляд, мала спільні з матір`ю побут та господартсво.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

На підставі ч. 3, 5 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу (шість місяців), він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Частиною 1 ст. 1296 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.

Щодо спадкоємців, які на час відкриття спадщини постійно проживали спільно із спадкодавцем, встановлюється презумпція прийняття спадщини, яка може бути спростована лише шляхом подання ними заяви про відмову від спадщини до нотаріальної контори. Для тих спадкоємців, які не проживали разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, єдиним виявом бажання прийняти спадщину є заява про це, подана до нотаріального органу (ч. 1 ст. 1269 ЦК України).

Згідно роз`яснень, викладених у пунктах 2, 23 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008, якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини.

Суд дійшов висновку, що письмові докази та показання свідків у своїй сукупності та взаємозв`язку дають підстави дійти висновку, що в період з жовтня 2019 року до 23.11.2023 позивач ОСОБА_1 постійно проживала разом зі своєю матір`ю ОСОБА_4 в житловому будинку АДРЕСА_1 .

Метою встановлення факту спільного проживання заявника зі спадкодавцем є необхідність реалізації права на оформлення спадкового майна, отже такий факт породжує юридичні наслідки.

Таким чином, враховуючи, що встановлення даного факту необхідно позивачу для оформлення спадкових прав після смерті матері, встановлення даного факту не порушує прав відповідачів, ураховуючи визнання ними позову, суд, оцінивши докази в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, уважає, що заявлені вимоги про встановлення факту постійного проживання ОСОБА_1 разом із ОСОБА_4 на час відкриття спадщини підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 до до Переяславської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту, що має юридичне значення, - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із матір`ю ОСОБА_4 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_3 , на час відкриття спадщини по АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін

позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 ; РНОКПП НОМЕР_6 ;

відповідач - Переяславська міська рада, місцезнаходження: вул. Богдана Хмельницького, 27/25, м. Переяслав, Бориспільський район, Київська область, 08400; ;

відповідач - ОСОБА_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_5 ; РНОКПП НОМЕР_7 ;

відповідач - ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_6 ; РНОКПП невідомий.

СУДДЯ: В.В. ЛЕБІДЬ