Справа № 522/9764/24
Номер провадження № 2/521/3533/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2025 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Ганошенка С.А.,

за участю секретаря судового засідання Присяжнюка О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Одеса, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 19.06.2024 року звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 04.07.2024 року цивільна справа передана за підсудністю до Малиновського районного суду м. Одеси до відкриття провадження у справі, надійшла до суду 13.08.2024 року та згідно протоколу автоматизованого розподілу передана на розгляд судді Малиновського районного суду м. Одеси Ганошенку С.А. - 14.08.2024.

Ухвалою суду від 14.08.2024 року відкрито провадження по справі в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що 14 вересня 2007 року між ОСОБА_1 та ВАТ КБ «Надра», було укладено кредитний договір № ОД07/09/2007/840-К/176 від 14.09.2007 року (далі - Кредитний договір), відповідно до умов якого, Банк надав ОСОБА_1 кредит в сумі 190 000,00 доларів США 00 центів.

В подальшому, 15 травня 2020 року між ПАТ «КБ «НАДРА» та ТОВ «СПЕКТУМ ЕССЕТС» (надалі також ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС», Позивач) укладений Договір про відступлення прав вимоги № GL3N017513 від 15.05.2020 року відповідно до якого ПАТ «Комерційний Банк «Надра» відступив шляхом продажу ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС», права вимоги, що належали ПАТ «Комерційний Банк «Надра» за відповідними договорами, до яких, зокрема, входять права вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором № ОД07/09/2007/840-К/176 від 14.09.2007 року, та всіма договорами, що забезпечували виконання зобов`язань по даному кредитному договору.

ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» з 15 травня 2020 року є правонаступником ПАТ «КБ «Надра» та новим кредитором за Кредитним договором № ОД07/09/2007/840-К/176 від 14.09.2007 року, укладеним з позичальником ОСОБА_1 , та всіма договорами забезпечення. Первинний кредитор ВАТ «КБ «Надра» (сингулярним правонаступником якого є - Позивач ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС») виконав свої зобов`язання за Кредитним договором № ОД07/09/2007/840-К/176 від 14.09.2007 року та надав Відповідачу, як позичальнику, кошти в сумі 190 000,00 доларів США. Відповідач взяті на себе зобов`язання по поверненню кредитних коштів та сплату відсотків (інших платежів) у строки визначені Кредитним договором не виконує, що призводить до значних матеріальних збитків діючого кредитора (Позивача).

Позивач неодноразово повідомляв Відповідачу про невиконані зобов`язання та прохав виконати всі взяті на себе зобов`язання щодо погашення кредитної заборгованості

Видача кредиту підтверджується заявою на видачу готівки.

Відповідно до п. 1.3. Кредитного договору, було встановлено, що відсотки за користування кредитом розраховуються на підставі відсоткової ставки у розмірі 12,49 % річних, а також позичальник одноразово сплачує комісію за управління кредитом в розмірі 1,5% від суми кредиту.

У зв`язку з неналежним виконанням Відповідача взятих на себе зобов`язань утворилась заборгованість, яка станом на дату переходу до Позивача права вимоги за Кредитним договором № ОД07/09/2007/840-К/176 від 14.09.2007 року (15.05.2020 року), встановлена в загальному розмірі 448 924,32 доларів США що еквівалентно, по курсу НБУ станом на дату переходу 15.05.2020 року - 11 976 941,72 гривень., яка складається з:

-160 582,24 дол. США - строкова заборгованість по тілу кредиту;

-27 144,36 дол. США - прострочена заборгованість по тілу кредиту;

261 197,72 дол. США - заборгованість по сплаті нарахованих відсотків;

Заборгованість підтверджуються Додатком № 1 до Договору № GL3N017513 від 15.05.2020 р. складеним станом на 15.05.2020 р., та розрахунком заборгованості, що додаються до позовної заяви.

Станом на день подання позовної заяви до суду Відповідач не виконав взяті на себе зобов`язання із погашення кредитної заборгованості, чим порушив умови договору, щодо строків повернення кредиту, а також сплати відсотків, що призвело до утворення заборгованості.

ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» вважає, що є очевидним порушення його прав, як кредитора, та вважає за необхідне звернутись до суду, за захистом своїх прав та законних інтересів, із позовною заявою про стягнення частини заборгованості за основним зобов`язанням (кредитом) за Кредитним договором № ОД07/09/2007/840-К/176 від 14.09.2007 року в сумі 26 237,67 дол. США, що еквівалентно по курсу НБУ станом на дату переходу права вимоги 15.05.2020 року - 700 000,00 грн.

Заборгованість за Кредитним договором №ОД07/09/2007/840-К/176 від 14.09.2007 року в сумі 26 237,67 дол. США включає в себе строкову до погашення заборгованість по тілу кредиту, строк сплати, якої було встановлено Кредитним договором, терміном до 13 вересня 2033 року.

Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 30.10.2024 року позовні вимоги ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» були задоволені.

Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» (код , адреса: м. Київ, вул. Кловський Узвіз, буд. 7, офіс 51) заборгованість за договором кредиту № ОД07/09/2007/840-К/176 від 14.09.2007 року в гривневому еквіваленті в сумі 700 000,00 гривень, що еквівалентно 26 237,67 дол. США строкової заборгованості по кредиту, по курсу НБУ станом на дату переходу права вимоги (15.05.2020 року) та сплачений судовий збір у розмірі 10 500,00 гривень.

07.03.2025 року до суду від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Скибінської Є.С. надійшла заява про перегляд заочного рішення по зазначеній цивільній справі.

Ухвалою суду від 10.03.2025 року було призначено судові засідання з розгляду заяви представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Скибінської Є.С. про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та призначено слухання судової справи на 18.03.2025 року.

Ухвалою суду від 18.03.2025 року заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Скибінської Є.С. про перегляд заочного рішення по зазначеній цивільній справі №522/9764/24 - була задоволена.

Заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 30.10.2024 року ухвалене по справі №522/9764/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було скасовано та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження з повідомленням сторін.

08.04.2025 року на адресу суду від позивача ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС», через підсистему Електронний суд надійшла заява про збільшення позовних вимог, у якій позивач зазначає про те, стягнення частини заборгованості за основним зобов`язанням (кредитом) за Кредитним договором №ОД07/09/2007/840-К/176 від 14.09.2007 року в сумі 44 978,86 дол. США, що еквівалентно по курсу НБУ станом на дату переходу права вимоги 15.05.2020 року за 1,00 дол.США = 26,6792 грн.) - 1 200 000,00 грн.

Заборгованість за Кредитним договором №ОД07/09/2007/840-К/176 від 14.09.2007 року в сумі 44 978.86 дол. США включає в себе строкову до погашення заборгованість по тілу кредиту, строк сплати якої було встановлено Кредитним договором, терміном до 13 вересня 2033 року.

Крім того, позивач не очікує понести у зв`язку із розглядом справи додаткових витрат крім витрат щодо сплати судового збору в сумі 18 000,00 грн. (18 000,00 грн. - судовий збір за позовну вимогу майнового характеру 1,5% від гривневого еквівалента суми позовних вимог - 200 000,00 грн.), однак залишає за собою право заявити клопотання про стягнення додаткових судових витрат: на професійну правничу допомогу та транспортні витрати для направлення до суду представників; пов`язаних із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язаних з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язаних з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

14.04.2025 року на адресу суду через підсистему Електронний суд надійшов відзив на позовну заяву від представника відповідача, зі змісту якого вбачається що відповідач не погоджується з позовними вимогами позивача, та вважає їх безпідставними та необґрунтованими, виходячи з наступного.

Так, відповідач не заперечує той факт що 14 вересня 2007 року між ОСОБА_1 та ВАТ КБ «Надра», було укладено кредитний договір № ОД07/09/2007/840-К/176 від 14.09.2007 року (далі - договір), відповідно до умов якого, Банк надав ОСОБА_1 кредит в сумі 190 000 доларів США 00 центів.

Крім того, відповідач зауважує що 15 травня 2020 року між ПАТ «КБ «НАДРА» та ТОВ «СПЕКТУМ ЕССЕТС» укладений Договір про відступлення прав вимоги № GL3N017513 від 15.05.2020 року відповідно до якого ПАТ Комерційний Банк «Надра» відступив шляхом продажу ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС», права вимоги, що належали ПАТ «Комерційний Банк «Надра» за відповідними договорами, до яких, зокрема, входять права вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором № ОД07/09/2007/840-К/176 від 14.09.2007 року, та всіма договорами, що забезпечували виконання зобов`язань по даному кредитному договору.

З огляду на зазначене, відповідач стверджує що про факт відступлення прав вимоги позивачу його не було повідомлено в письмовій формі, з посиланням на норму ст. 517 ЦКУ, та вважає що повернення поштового конверту із зазначенням за закінченням терміну зберігання на його думку є неналежним повідомленням.

Ухвалою суду від 04.06.2025 року підготовче засідання у справі було закрито та справа призначена до розгляду по суті.

Судом 12.08.2025 року отримано клопотання представника відповідача адвоката Скибінської Є.С. про повернення до стадії підготовчого засідання, яке було задоволено судом ухвалою від 26.08.2025 року.

Ухвалою від 30.09.2025 року підготовче засідання було закрито, справа призначена до розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 14 вересня 2007 року між ОСОБА_1 та ВАТ КБ «Надра», було укладено кредитний договір № ОД07/09/2007/840-К/176 від 14.09.2007 року (далі - Кредитний договір), відповідно до умов якого, Банк надав ОСОБА_1 кредит в сумі 190 000,00 доларів США 00 центів (а.с. 5-6)

Відповідно до заяви про видачу готівки №NL-6 від 14.09.2007 р. відповідач отримав готівку у розмірі 959 500,00 грн. (а.с.7).

15 травня 2020 року між ПАТ «КБ «НАДРА» та ТОВ «СПЕКТУМ ЕССЕТС» укладений Договір про відступлення прав вимоги №GL3N017513 від 15.05.2020 року відповідно до якого ПАТ «Комерційний Банк «Надра» відступив шляхом продажу ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС», права вимоги, що належали ПАТ «Комерційний Банк «Надра» за відповідними договорами, до яких, зокрема, входять права вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором № ОД07/09/2007/840-К/176 від 14.09.2007 року, та всіма договорами, що забезпечували виконання зобов`язань по даному кредитному договору (а.с.9-10).

Відповідно до платіжного доручення № 82 від 04.05.2020 року ТОВ «СПЕКТУМ ЕССЕТС» перевів грошові кошти ПАТ «КБ «НАДРА» у сумі 15 600 000,01 грн. (а.с. 14).

Заборгованість підтверджуються Додатком № 1 до Договору № GL3N017513 від 15.05.2020 р. складеним станом на 15.05.2020 р., та розрахунком заборгованості, що додаються до позовної заяви (а.с.11-13).

Згідно договору відступлення права вимоги № 08/04-25/1 від 08.04.2025 року ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» відступило право вимоги до боржників, включно із відповідачем, ТОВ «АМСТЕР 1».

Ухвалою суду від 16.04.2025 року замінено первісного позивача правонаступником.

Вирішуючи спір, суд виходить із наступного.

Відповідно до п. 1.4. Кредитного договору кредит надавався строком до 13 вересня 2033 року. Відповідно до п. 3.3.1. Кредитного договору передбачено, що позичальник повертає кредит та сплачує Банку передбачені п. 1.3.1, 1.3.2 платежі шляхом здійснення перерахування коштів на відповідний рахунок мінімально необхідного платежу у валюті кредиту.

Відповідно до п. 3.3.2 Кредитного договору щомісячна сума мінімально платежу необхідного складає 2085,00 дол. США.

Відповідно до п. 3.3.3 Кредитного договору позичальник вносить черговий платіж визначений п. 3.3.2.щомісячно з 1 по 7 число поточного місяця.

Відповідно до п. 3.3.4 Кредитного договору кінцевий строк повернення кредиту - 13.09.2033 року.

Відповідно до п. 4.2.2. Кредитного договору Банк має право вимагати від позичальника дострокового виконання зобов`язань щодо повернення кредиту та сплату нарахованих відсотки процентів та можливих штрафних санкцій, якщо позичальник не вніс черговий платіж у термін визначений пунктом 3.3.3. цього Договору.

Відповідно до п. 4.2.4. Кредитного договору Банк має право вимагати від позичальника дострокового виконання зобов`язань щодо повернення кредиту та сплату нарахованих процентів та можливих штрафних санкцій, якщо позичальник не вніс черговий платіж у термін визначений пунктом 3.3.3. цього Договору.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Судом встановлено, що позивач направив відповідачу повідомлення, яким проінформував про відступлення права вимоги до ТОВ «Спектрум Ессетс» про нові реквізити для оплати заборгованості за кредитним договором.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміна сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права. У кожному конкретному випадку для вирішення питання можливості правонаступництва суду слід аналізувати відповідні фактичні обстави передбачені нормами матеріального права.

Згідно ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може б замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочин (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної осо заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

На підставі вищевикладеного звернення ТОВ «Спектрум Ессетс» з даною позовною заявою про стягнення заборгованості є правомірним.

В ході судового розгляду позивачем 07.04.2025 року було уточнено позовні вимоги, зокрема надійшла заява про збільшення позовних вимог, у якій позивач зазначає про те, стягнення частини заборгованості за основним зобов`язанням (кредитом) за Кредитним договором №ОД07/09/2007/840-К/176 від 14.09.2007 року в сумі 44 978,86 дол. США, що еквівалентно по курсу НБУ станом на дату переходу права вимоги 15.05.2020 року за 1,00 дол.США = 26,6792 грн.) - 1 200 000,00 грн.

Заборгованість за Кредитним договором №ОД07/09/2007/840-К/176 від 14.09.2007 року в сумі 44 978.86 дол. США включає в себе строкову до погашення заборгованість по тілу кредиту, строк сплати якої було встановлено Кредитним договором, терміном до 13 вересня 2033 року.

Крім того, позивач не очікує понести у зв`язку із розглядом справи додаткових витрат крім витрат щодо сплати судового збору в сумі 18 000,00 грн.

Надані відповідачем квитанції про сплату за кредитом складають лише невелику кількість платежів, підтверджують реальність кредитних відносин між сторонами і не спростовують наявну заборгованість

Згідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За кредитним договором Банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (п. 1 ст. 1054 ЦК України).

Пунктом 1 ст. 536 ЦК України передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Статтею 553 ЦК України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) ( п. 1 ст. 530 ЦК України).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки (п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України).

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість ним виконання свого грошового зобов`язання.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежного виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 263, 264, 265, 268, 282 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АМСТЕР 1» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АМСТЕР 1» (, адреса: м. Київ, вул. Володимирська, буд. 67, поверх 4, офіс 7) заборгованість за договором кредиту № ОД07/09/2007/840-К/176 від 14.09.2007 року в 44978,86 доларів США, що складає в еквіваленті 1200 000 гривень на момент виникнення такої вимоги і складає заборгованість за тілом кредиту.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АМСТЕР 1» (, адреса: м. Київ, вул. Володимирська, буд. 67, поверх 4, офіс 7) сплачений судовий збір у розмірі 18000,00 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено 15.12.2025 року.

Суддя Сергій ГАНОШЕНКО