Справа № 297/3966/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

18 грудня 2025 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Михайлишин В. М., розглянувши заяву представника боржника ОСОБА_1 адвоката Мензак Юлія Юлійовича про скасування судового наказу виданого 02.12.2025 року у справі № 297/3966/25 за заявою про видачу судового наказу ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Закарпатської філії «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в сумі 5795,28 грн.,

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2025 року представник боржника ОСОБА_1 адвокат Мензак Ю.Ю. звернувся до Берегівського районного суду Закарпатської області із заявою про скасування судового наказу від 02 грудня 2025 року у справі № 297/3966/25.

В обґрунтування заяви представник боржника зазначив, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки у вказаній квартирі ОСОБА_1 проживав тимчасово під час служби у Берегівському відділенні УСБУ в Закарпатській області. При цьому, у лютому 2015 року ОСОБА_1 звільнився зі служби та відповідно звільнив займане службове приміщення, а 27.11.2015 року знявся з реєстрації місця проживання. У підтвердження вказаних обставин заявником надано належні і допустимі докази.

Дослідивши матеріали заяви, матеріали справи № 297/3966/25, суд дійшов висновку, що заява про скасування судового наказу відповідає вимогам встановленим ст. 170 ЦПК України та подана боржником до суду 16 грудня 2025 року, у встановлений строк.

Підстави для повернення боржнику заяви про скасування судового наказу відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

З врахуванням вищенаведеного, заяву представника боржника ОСОБА_1 адвоката Мензак Ю.Ю. про скасування судового наказу слід задовольнити, оскільки наведені ним обставини необґрунтованості вимог стягувача є суттєвими, тому судовий наказ Берегівського районного суду Закарпатської області від 02.12.2025 року по справі №297/3966/25 підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 141, 164, 170, 171, 260, 261, 353, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника боржника ОСОБА_1 адвоката Мензак Юлія Юлійовича про скасування судового наказу виданого 02.12.2025 року у справі № 297/3966/25 за заявою про видачу судового наказу ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Закарпатської філії «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в сумі 5795,28 грн. задовольнити.

Судовий наказ по справі №297/3966/25 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в сумі 5795,28 грн. та судових витрат в сумі 242,24 гривень скасувати.

Роз`яснити заявнику за судовим наказом (стягувачу), що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Внесена сума судового збору стягувачу не повертається, а у разі пред`явлення ним позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Копії ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Віталій МИХАЙЛИШИН