БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/4763/25
провадження № 2-о/361/110/25
РІШЕННЯ

Іменем України

11 грудня 2025 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого суддіПетришин Н.М.,
за участю секретаря Гриценко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Друга броварська державна нотаріальна контора про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

в с т а н о в и в :

Стислий виклад позиції заявника

У квітні 2025 року до суду надійшла вищевказана заява ОСОБА_1 . В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла баба заявника ОСОБА_2 , яка на момент смерті була зареєстрована в АДРЕСА_1 . Після її смерті відкрилася спадщина на все належне їй майно. Заявник зазначає, що постійно проживала з бабою ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , вели спільне господарство, мали спільний побут. ОСОБА_1 доглядала за бабою, купувала ліки, продукти, готувала їжу, доглядала город. Після смерті ОСОБА_2 здійснила поховання за власний кошт. Однак, звернувшись до нотаріальної контори відмовлено ОСОБА_1 у прийнятті заяви про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом, оскільки останньою пропущено визначений законом шестимісячний термін для звернення із відповідною заявою, а на час відкриття спадщини заявник не була зареєстрована разом із спадкодавцем. За наведених обставин, ОСОБА_1 змушена звернутися із даною заявою, в якій просить встановити факт його постійного проживання разом із спадкодавцем ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1 .

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 червня 2025 року відкрито провадженні у справі та призначено судове засідання.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримала, просила їх задовольнити.

Заінтересована особа: Друга броварська нотаріальна контора, представник у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином. Причини не явки до суду не відомі.

Заінтересована особа: Виконавчий комітет Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області представник у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином. Представник ОСОБА_4 направила клопотання про розгляд справи за її відсутності, на підставі наявних письмових матеріалів.

Обставини справи, що встановлені судом.

Відповідно до копії Заповіту від 07.10.2009 ОСОБА_2 все своє майно заповідала ОСОБА_1 , своїй онуці.

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 06 березня 2019 року Виконавчим комітетом Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області, баба заявника ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 померла.

Відповідно до Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру № 79201725 від 19.11.2024, спадкова справа щодо майна ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , не заводилася, інформація у Спадковому реєстрі відсутня.

Згідно листа Другої броварської державної нотаріальної контори № 2784/02-14 від 19.11.2024, заявник ОСОБА_1 звернулася до нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтв про право на спадщину за заповітом на спадкове майно, що належало померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , проте їй роз`яснено, що у зв`язку із тим, що вона не подала у нотаріальну контору заяву про прийняття спадщини у шестимісячний термін та відсутні документи щодо факту прийняття спадщини впродовж 6-ти місяців з дня смерті спадкодавця, ОСОБА_2 є такою, що спадщину не прийняла. Також, у вказаному листі державним нотаріусом рекомендовано заявнику у судовому порядку вирішити питання щодо надання додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини або встановити факт проживання заявника із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , пояснила, що заявник у даній справі є її однокласницею та подружкою. Зазначила, що ОСОБА_1 проживала з бабою, вела спільне господарство, доглядала за бабусею.

Свідок ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у залі суду пояснила, що була знайома з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 її подружка, приходила до них та постійно бачила заявника, яка проживала з бабусею.

Свідок ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , пояснила що працювала секретарем у сільській раді з 1990 року по 2011 рік, добре знає заявника та померлу ОСОБА_2 . Зазначила, що ОСОБА_1 жила у бабусі і доглядала її. Підтвердила, що заявник постійно проживала у бабусі.

Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права, що регулюють дані правовідносини.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що має юридичне значення.

Перелік фактів, які підлягають встановленню судом в окремому провадженні, викладений у ч. 1 ст. 315 ЦПК України.

Згідно із ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Звертаючись із даною заявою, ОСОБА_1 зазначає, що встановлення даного факту їй необхідне для отримання свідоцтв про право на спадщину за заповітом після смерті баби ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ч. ч. 1,3, ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Згідно із ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Як вбачається із п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 року № 7 якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини.

З огляду на викладені обставини, суд вважає, що заявник надав достатньо доказів на підтвердження його проживання разом зі спадкодавцем ОСОБА_2 на час відкриття спадщини.

Таким чином, заслухавши пояснення заявника та взявши до уваги покази свідків, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення вищевказаного факту.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 1261, 1268 ЦК України, ст. 293, 294, 273, 354 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Заяву задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , разом із спадкодавцем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 на час відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене до Київської апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа: Друга броварська державна нотаріальна контора, , адреса місцезнаходження: бул. Незалежності, буд. 39, м. Бровари, Київська область, 07400.

Суддя Наталія ПЕТРИШИН