Справа № 303/5843/25
2/303/2108/25
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

18 грудня 2025 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Мирошниченка Ю.М.

при секретарі Лукач К.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кольчинської селищної ради Мукачівського району) про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Мукачівського міськрайонного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 (третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кольчинської селищної ради Мукачівського району) про визначення місця проживання дитини.

Відповідач звернувся до суду з клопотанням про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України. Свої вимоги обґрунтовує тим, що між сторонами відсутній предмет спору. Зокрема, відповідач зазначає, що він не заперечує проти проживання малолітнього сина, ОСОБА_4 , разом з матір`ю. На думку відповідача, оскільки дитина фактично проживає з позивачем і перешкод у цьому він не чинить, правове регулювання даного питання в судовому порядку є зайвим, а судовий розгляд безпредметним.

Позивач (та її представник Білей С.В.) категорично заперечує проти закриття провадження. У запереченнях та відповіді на відзив позивач вказує, що відсутність фізичного конфлікту на момент розгляду справи не означає відсутність правового спору. Позивач наголошує на необхідності юридичного закріплення місця проживання дитини для забезпечення стабільності, можливості безперешкодного оформлення документів (соціальних виплат, закордонного паспорта, реєстрації місця проживання) та запобігання майбутнім маніпуляціям з боку батька.

Дослідивши матеріали справи та доводи сторін, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про закриття провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Поняття «відсутність предмета спору» не є тотожним відсутності фізичного протистояння між сторонами. Предмет спору це об`єкт спірних правовідносин, щодо якого виник неврегульований конфлікт інтересів.

При вирішенні цього питання суд враховує правову позицію Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 10 грудня 2024 року у справі № 299/8679/23 (провадження № 61-14033св24), за змістом якої згода відповідача з місцем проживання дитини має враховуватися судом як обставина, що має значення для вирішення спору по суті, а не як підстава для закриття провадження у справі.

Розглянувши клопотання відповідача про приєднання до матеріалів справи письмових доказів, суд виходить з такого.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідач просить долучити до матеріалів справи психолого-педагогічну характеристику на малолітнього ОСОБА_4 та копію відповіді ГУНП в Закарпатській області від 07.10.2025.

Оцінюючи належність та допустимість цих доказів, суд зазначає, що предметом спору у даній справі є визначення місця проживання дитини. Відповідно до ст. 161 Сімейного кодексу України та принципу 6 Декларації прав дитини, при вирішенні такої категорії спорів до уваги мають братися особисті якості батьків, стосунки дитини з кожним із батьків, а також умови для її духовного та фізичного розвитку.

Суд враховує положення ч. 5 ст. 12 ЦПК України, згідно з якими суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав. Хоча відповідачем клопотання подано на стадії підготовчого провадження з порушення визначеного судом строку, враховуючи специфіку спору, де формальний підхід не може переважати над інтересами дитини, суд вважає за необхідне прийняти ці докази для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи.

07.10.2025 року представниця відповідача ОСОБА_5 подала до суду зустрічну позовну заяву про усунення перешкод у побачення та спілкуванні з дитиною, визначення способу участі батька у спілкуванні та вихованні дитини.

12.12.2025 року від представниці відповідача ОСОБА_5 надійшла заява про повернення матеріалів зустрічної позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи зазначене, суд вважає за доцільне повернути зустрічну позовну заяву заявнику.

Учасники справи у підготовче засідання не з`явилися, подали до суду заяви про проведення підготовчого судового засідання без їхньої участі.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання усіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України судом вчинені всі дії, необхідні для підготовки справи для розгляду по суті.

Враховуючи те, що спір між сторонами не врегульований, виходячи з предмету спору, змісту позовної заяви, доданих до такої матеріалів, враховуючи об`єм доказів, які підлягають дослідженню, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 53, 84, 91, 197, 198, 199, 200, 233, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 (третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кольчинської селищної ради) повернути заявнику ОСОБА_2 .

У задоволенні клопотання представниці відповідача ОСОБА_5 про закриття провадження по справі відмовити.

Клопотання представниці відповідача ОСОБА_5 про долучення доказів до матеріалів справи задовольнити та долучити дані докази до матеріалів справи.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кольчинської селищної ради Мукачівського району) про визначення місця проживання дитини та призначити справу до судового розгляду по суті.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 14 год. 30 хв. 29 січня 2026 року та провести за участю сторін в залі судових засідань в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. Літуна А., буд. 13.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники справи посилаються як на вимогу своїх підстав та заперечень, допит свідків, дослідження письмових доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий Юрій Мирошниченко