У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді Бедьо В.І., за участю секретаря судового засідання Малиновської І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інвестохіллс Веста», про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку його пред`явлення на примусове виконання, -

В С Т А Н О В И В:

02.03.2020 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інвестохіллс Веста» про видачу дубліката виконавчого листа №308/13488/14-ц та поновленння строку для його пред`явлення на примусове виконання, мотивуючи її тим, що 24.02.2025 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області винесено рішення у справі №308/13488/14-ц, яким задоволекно позов та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Банк Форум» заборгованість по кредитному договору №0018/05/26-CL від 17.08.2008 року.

Вказує, що проведеною перевіркою наявних оригіналів матеріалів кредитної справи №0016/08/269-CL щодо позичальника ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) переданих ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», перевіркою проведеної переписки з ПАТ «Банк Форум» та органами виконавчої служби, перевіркою вхідної кореспонденції із розтином конвертів стосовно вказаного позичальника, встановлено факт втрати оригіналів виконавчих листів №308/13488/14-ц виданих на підставі рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.02.2015 року.

Зазначають, що у зв`язку з перебуванням ПАТ «Банк Форум» на стадії ліквідації, кадрових змін, а саме скорочення штатів та звільнення працівників відділу повернення проблемної заборгованості виникла необхідність передачі документів до інших структурних підрозділів та продажу частини кредитного портфелю через електронний майданчик, через що було пропущено строки на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Враховуючи вищенаведене, просить видати дублікат Виконавчого листа №308/13488/14-ц, звернувши до виконання рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.02.2015 року та поновити строк пред`явлення до виконання цього виконавчого листа.

Представник заявника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста»» у судове засідання не з`явився, а також інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, але їх неявка у відповідності до ч. 3 ст. 442 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви.

Ознайомившись з поданою заявою, слід зазначити наступне.

Відповідно до пункту 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Нормами цивільного процесуального законодавства не встановлені вимоги щодо форми та змісту заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

Відповідно до частини дев`ятої статті 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25 вересня 2015 року № 8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не були виконані втрачені судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 липня 2015 року «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» роз`яснено, що при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Суд має право видати дублікат виконавчого листа тільки у разі доведеності втрати його оригіналу.

Згідно діючого законодавства, дублікатом виконавчого листа є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було воно виконано за втраченим документом, адже за повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається.

Відповідно до положень статей 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Оглянувши матеріали цивільної справи № 308/13488/14-ц, оцінивши докази, які є у справі в їх сукупності, суд прийшов до наступних висновків.

Як встановлено з матеріалів справи 24.02.2025 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області винесено рішення у справі №308/13488/14-ц, яким задоволекно позов та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Банк Форум» заборгованість по кредитному договору №0018/05/26-CL від 17.08.2008 року.

Заявник, обґрунтовуючи заяву про видачу виконавчого листа (дубліката виконавчого листа), посилається на відомості Автоматизованої системи виконавчих проваджень, згідно з якими за параметрами пошуку за прізвищем, ім`ям та по батькові боржника ОСОБА_1 відкриті виконавчі провадження відсутні.

Відповідно до частини першої статті 433 Цивільного процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може видати його дублікат за заявою стягувача або державного чи приватного виконавця за умови підтвердження факту втрати такого документа.

Разом із тим суд зазначає, що відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження», зокрема статей 1, 3 та 4, виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження і відкривається виключно на підставі виданого судом виконавчого документа. Відсутність відкритих виконавчих проваджень свідчить про те, що виконавчий документ не перебуває на виконанні.

Крім того, відповідно до статті 273 ЦПК України, судове рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, а уразі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Згідно з частиною першою статті 435 ЦПК України виконавчий лист видається судом після набрання рішенням законної сили.

Судом встановлено, що у даній справі судове рішення набуло законної сили лише після повернення матеріалів справи з апеляційної інстанції, а отже до цього моменту виконавчий лист не міг бути виданий з об`єктивних процесуальних підстав.

За таких обставин відсутність відкритих виконавчих проваджень є закономірною та зумовленою тим, що виконавчий лист у справі фактично не видавався, а тому не може вважатися втраченим.

Таким чином, за відсутності факту видачі виконавчого листа як такого, відсутні правові підстави для видачі його дубліката, оскільки відсутній предмет втрати.

Крім цього, згідно постанови колегії суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду від 02.10.2025 заочне рішення у справі №308/13488/14-ц, яким задоволекно позов та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Банк Форум» заборгованість по кредитному договору №0018/05/26-CL від 17.08.2008 року набрало законної сили тільки 02.10.2025.

За таких обставин, строки предявлення виконачого листа не пропущені.

З огляду на викладене, суд доходить висновку про необґрунтованість заяви, а тому в задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 258-261, 268, 352-355, 433 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інвестохіллс Веста»» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку пред`явлення його до виконання - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що він має право звернутись до суду із заявою про видачу виконавого листа у справі №308/13488/14-ц.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бедьо В.І.