УХВАЛА

16 грудня 2025 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді О. Левчука,

за участі секретаря судового засідання М. Янка,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державний реєстратор Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради Желязкова Мілена

про скасування рішення державного реєстратора

В засіданні приймали участь:

представник позивача: ОСОБА_3 ;

представник відповідача: З. Гладчук

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_2 про скасування рішення державного реєстратора Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради Желязкової Мілени про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 14 лютого 2020 року №51135107, на підставі якого здійснено запис №35485409 про право власності за ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 14.10.2025 прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін.

11.12.2025 від представника відповідача нідійшло клопотання про закриття провадження у справі, оскільки справу необхідно розглядати в порядку адміністративного судочинства.

15.12.2025 представником позивача подано письмові заперечення, за змістом яких просить відмовити у задоволення клопотання про закриття провадження у справі, оскільки спір підлягає вирішення згідно цивільного судочинства.

Представник позивача у судовому засіданні просила суд відмовити у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі.

У судовому засіданні представник відповідача просила суд закрити провадження у справі. Також повідомила, що позивач вже зверталася у вересні 2025 року до Рівненського міського суду Рівненської області з ідентичним позовом та судом було відмолено у відкритті провадження, оскільки справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Заслухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 12.09.2025 у справі №569/19177/25 відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про скасування рішення державного реєстратора Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. Роз`яснено ОСОБА_1 про наявність у неї права на звернення з даним позовом до окружного адміністративного суду (https://reyestr.court.gov.ua/Review/130167166).

Ухвала суду від 12.09.2025 у справі №569/19177/25 у встановленому законом порядку позивачем не оскаржувалася та набрала законної сили 30.09.2025.

Суд зазначає, що відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом, а даний спір має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Доказів звернення позивача з таким позовом в порядку адміністративного судочинства матеріали справи не містять та судом не встановлено.

За приписами ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 25 липня 2002 року у справі за заявою № 48553/99 «Совтрансавто-Холдинг проти України», а також у рішенні від 28 жовтня 1999 року у справі за заявою № 28342/95 «Брумареску проти Румунії» зазначив, що існує усталена судом практика конвенційних органів щодо визначення основним елементом верховенства права принципу правової визначеності, який передбачає, серед іншого, і те, що у будь-якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів.

Rеs judicata (скорочений вислів лат. «вирішена справа» від «res judicata pro veritate habetur» судове рішення слід визначати за істину) - це юридичний принцип, згідно з яким остаточне рішення суду, що набрало законної сили, є обов`язковим для сторін та не може бути переглянуте, за винятком певних випадків, передбачених законом. Принцип правової визначеності або остаточності рішення є складовою частиною верховенства права, ст. 10 ЦПК України, та запобігає повторному розгляду однієї і тієї ж справи між тими самими сторонами з тим самим предметом і підставами позову.

Відповідно до п.3 ч. ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку про закриття провадженні у справі.

Згідно частини 2 статті 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст.ст. 255, 260, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державний реєстратор Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради Желязкова Мілена про скасування рішення державного реєстратора - закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 19.12.2025.

Суддя О. Левчук