УХВАЛА

19 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 766/15961/24

провадження № 61-15277ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В.,

Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 29 квітня 2025 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 05 листопада 2025 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Херсонського навчально-виховного комплексу «Дошкільний навчальний заклад загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів» № 15 Херсонської міської ради, Управління освіти Херсонської міської ради про визнання звільнення незаконним, визнання незаконним та скасування наказу, визнання контракту в частині визначення строку недійсним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Херсонського навчально-виховного комплексу «Дошкільний навчальний заклад загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів» № 15 Херсонської міської ради, Управління освіти Херсонської міської ради про визнання звільнення незаконним, визнання незаконним та скасування наказу, визнання контракту в частині визначення строку недійсним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 29 квітня

2025 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 05 серпня

2025 року відмовлено в ухваленні додаткового рішення у справі.

Постановою Херсонського апеляційного суду від 05 листопада 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 29 квітня 2025 року задоволено частково.

Змінено дату звільнення ОСОБА_1 з посади у зв`язку із закінченням строку дії трудового контракту з 25 серпня 2024 року на 26 серпня 2024 року.

Мотивувальну частину рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 29 квітня 2025 року викладено в редакції цієї постанови.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 05 серпня 2025 року залишено без задоволення, ухвалу суду залишено без змін.

04 грудня 2025 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувсядо Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 29 квітня 2025 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 05 листопада 2025 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень представник заявника зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду від 10 квітня

2019 року у справі № 522/9763/17-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Також, підставою касаційного оскарження судових рішень представник заявника зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах (пункти 3 частини другої статті 389 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Херсонського міського суду Херсонської області цивільну справу № 766/15961/24 за позовом ОСОБА_1 до Херсонського навчально-виховного комплексу «Дошкільний навчальний заклад загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів» № 15 Херсонської міської ради, Управління освіти Херсонської міської ради про визнання звільнення незаконним, визнання незаконним та скасування наказу, визнання контракту в частині визначення строку недійсним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк,

який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

Є. В. Коротенко

М. Є. Червинська