КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА
Справа № 488/5308/25
Провадження № 2/488/2610/25
Ухвала

Іменем України

"08" грудня 2025 р. м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Селіщева Л.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Дідняк І.А. звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь відшкодування матеріальної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 22 997,35 грн., відшкодування моральної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 50 000,00 грн., а також витрати на правничу допомогу в сумі 25 000,00 грн. та судовий збір у розмірі 2 422,40 грн.

Позовна заява подана через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) «Електронний суд».

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку про необхідність залишити її без руху через наступне.

Статті 175 - 177 ЦПК України містять вимоги, яким повинна відповідати позовна заява.

Разом з тим, позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 -177 ЦПК України, зокрема:

- не у повній мірі зазначено повне найменування позивача: паспортні дані, адреса електронної пошти та відомості про наявність або відсутність електронного кабінету (за наявності);

- не у повній мірі зазначено повне найменування відповідача: паспортні дані, поштовий індекс, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету, реєстраційний номер облікової картки платника податків (якщо такі відомості відомі позивачам);

- обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

- зазначення доказів, які не можуть би подані разом із позовною заявою (за наявності);

- не додано до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Крім того, відсутність чіткого зазначення ціни позову унеможливлює перевірку правильності сплати судового збору, що є обов`язковою умовою відкриття провадження у справі відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» та статей 175, 177 ЦПК України, зокрема.

Позивачем заявлено дві самостійні вимоги майнового характеру (про відшкодування матеріальної та моральної шкоди), однак сплачений судовий збір не відповідає вимогам Закону України «Про судовий збір», з урахуванням об`єднання вимог у одні й позовній заяві.

Якщо заявлено дві вимоги майнового характеру, їх об`єднують в одну позовну заяву (якщо вони пов`язані), ціну позову визначають як загальну суму всіх майнових вимог, а судовий збір сплачують однією сумою, виходячи з цієї загальної ціни позову, відповідно до встановлених ставок судового збору, передбаченого Законом України «Про судовий збір».

Отже в заяві мають місце вказані вище недоліки, які позбавляють суд можливості призначити заяву до розгляду.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним дану позовну заяву залишити без руху, невідкладно повідомити про це позивача та надати йому строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху у відповідності до положень ст. 185 ЦПК України.

Судом при винесенні ухвали враховується прецедентна практика Європейського суду з прав людини, яка виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо транспортної пригоди - залишити без руху та запропонувати позивачу усунути недоліки протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Селіщева