overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/592/4442/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

22 грудня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Шияновської Т.В., отримав матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комсервіс Суми» про оскарження нарахувань за комунальні послуги,

у с т а н о в и л а:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Четвертак Л.В., звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Комсервіс Суми» виконати за період з 01.03.2024 по 31.12.2024 перерахунок розміру оплати за житлово-комунальні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за адресою: АДРЕСА_1 , виключивши з розміру оплати вартість ненаданих послуг на загальну суму 6 356,88 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 27, 175-177 ЦПК України, підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми.

Відсутні підстави визначені ст.ст. 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Вважаю, що дана позовна заява підлягає до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до положення п.1 ч.6 ст.19, п.2 ч.1 ст.274, ст.277 ЦПК України, справа є малозначною та не підпадає під заборони, встановлені ч.4 ст.274 ЦПК України.

Справу доцільно розглядати без виклику сторін.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комсервіс Суми» про оскарження нарахувань за комунальні послуги, та відкрити провадження у цивільній справі.

Розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Розглянути справу по суті у приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми (місто Суми, вулиця Маґістратська, 12, зал с/з № 7) об 11:00 22.01.2026.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу подати протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі з надісланням:

1) суду - відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати до суду з одночасним надісланням іншим учасникам справи відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву та відповіді на відзив відповідно.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Тетяна ШИЯНОВСЬКА
У Х В А Л А

22 грудня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Зімін М.В., ознайомившись із позовною заявою Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії, -

встановив:

15 грудня 2025 року до суду позовна заява Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії.

Згідно відповіді №2159705 від 22.12.2025 року щодо реєстрації особи в Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків особу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифіковано, РНОКПП: НОМЕР_1 , але на момент надходження запиту РНОКПП закрито/серія (за наявності) та номер паспорта знято з обліку, у зв`язку з наявністю повідомлення від ВРАЦС про громадян, які померли.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За положеннями п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо, зокрема, настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Так, у суду відсутня можливість самостійно отримати відомості з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо смерті відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

На підставі викладеного суд доходить до переконання про витребування з Покровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , останнє місце проживання якого: АДРЕСА_1 .

Суд роз`яснює, що згідно до вимог п.7 ст. 84 ЦПК України у разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. Неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 84, 165, 186 ЦПК України, суд, -

постановив:

Витребувати з Покровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , останнє місце проживання якого: АДРЕСА_1 .

Витребувану інформацію направити до Покровського районного суду міста Кривого Рогу за адресою: 50029, м. Кривий Ріг, вул. Захисників Азовсталі, 3 або за допомогою ЄСІТС «Електронний кабінет».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Зімін
Справа № 589/5177/25
Провадження № 2-н/589/492/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 грудня 2025 року
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 6, 509, 526 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова Альфія Рауфівна
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова Альфія Рауфівна
Провадження № 22-ц/4808/1866/25
Головуючий у 1 інстанції Бородовський С. О.
Суддя-доповідач Пнівчук
У Х В А Л А

22 грудня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Пнівчук О. В.,

суддів: Бойчука І. В., Мальцевої Є. Є.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення Івано-Франківської міської ради, визнання недійсним свідоцтва про право власності, скасування реєстрації права власності на земельні ділянки, за апеляційними скаргами ОСОБА_4 , в інтересах якої діє адвокат Неште Алла Іванівна, та ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Боднарчук Андрій Михайлович, на рішення Івано-Франківського міського суду від 05 листопада 2025 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 05 грудня 2025 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 , в інтересах якої діє адвокат Неште А. І, на рішення Івано-Франківського міського суду від 05 листопада 2025 року.

Також ухвалою суду від 17 грудня 2025 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Боднарчук А. М., на вказане рішення суду.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведено усі підготовчі дії передбачені ст. 365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Справу за апеляційними скаргами ОСОБА_4 , в інтересах якої діє адвокат Неште Алла Іванівна, та ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Боднарчук Андрій Михайлович, на рішення Івано-Франківського міського суду від 05 листопада 2025 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на

21 січня 2026 року на 10:30 год.

Повідомити учасників справи та викликати їх в судове засідання.

Головуюча О. В. Пнівчук

Судді: І. В. Бойчук

Є. Є. Мальцева
УХВАЛА

17 грудня 2025 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого-судді Богун О.О.,

при секретареві Дубовик А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Адміністрація Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради про усиновлення малолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра перебувала заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Адміністрація Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради про усиновлення малолітніх дітей.

04 листопада 2025 року суддею Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра Богун О.О. за вищезазначеною справою винесено рішення якою позовні вимоги задоволено.

Судом встановлено, що при виготовленні тексту вищезазначеного рішення суду, було допущено описку, а саме, по тексту рішення, не вірно вказано дату народження ОСОБА_3 , дату складання актового запису про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та дату складання актового запису про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до положень ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, враховуючи те, що в рішенні суду від 04 листопада 2025 року за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Адміністрація Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради про усиновлення малолітніх дітей, дійсно допущено описки, остання підлягає виправленню шляхом зміни по тексту рішення, не вірно вказаних данних.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 261, 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Адміністрація Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради про усиновлення малолітніх дітей задовольнити частково.

Виправити описку, по тексту рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 04 листопада 2025 року та вважати правильним:

- дату народження ОСОБА_3 як ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- дату складання актового запису про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 як 01 лютого 2019 року;

- дату складання актового запису про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 як ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

В іншій частині заявлених вимог відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Богун

17.12.2025 місто Дніпро
Справа № 162/1085/25
Провадження № 2/162/420/2025
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

19 грудня 2025 року селище Любешів

Любешівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого - судді Цибень О.В.,

за участю секретаря судового засідання Будько І.М.,

розглядаючи цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 29.10.2025 постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та запропоновано відповідачу подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання вказаної ухвали.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

У позовній заяві представник позивача просить про розгляд справи без його участі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення суду.

Відповідач у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Клопотання про відкладення розгляду справи, відзив на позов від відповідача на адресу суду не надходили.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника), без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Згідно з ч.1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, наявні усі передбачені процесуальним законом умови для проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Ольга ЦИБЕНЬ
Справа № 212/8151/25
У Х В А Л А

22 грудня 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу в особі головуючої судді Швець М. В., за участі секретаря судового засідання Терещук М. В., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовною заявою ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по заробітній платі, відпускних, середній заробіток за час вимушеного прогулу,

встановив таке.

У судове засідання 22.12.2025 відповідач та її представник адвокат Амельчишин О. В. не з`явилися, хоча були повідомлені про розгляд справи належним чином.

21 жовтня 2025 року суд ухвалою витребував у відповідача ФОП ОСОБА_3 :

- оригінали платіжних відомостей отримання заробітної плати ОСОБА_1 ;

- оригінали усіх розпоряджень/наказів або інших документів про прийняття на роботу ОСОБА_1 , а також оригінали укладеного/укладених між ФОП ОСОБА_3 та ОСОБА_1 трудового договору/трудових договорів з інформацією про реєстрацію таких договорів у центрі зайнятості;

- довідку про середньоденний заробіток ОСОБА_1 .

У судовому засіданні 01.12.2025 представник відповідача подав витребувані судом документи частково; оригінали платіжних відомостей отримання заробітної плати ОСОБА_1 не надав. Пояснив, що, зі слів самої ФОП ОСОБА_3 , оригінали платіжних відомостей втрачені чи то при переїзді, чи то з інших причин. Також не надав довідку про середньоденний заробіток позивача, обіцяв надати в наступне судове засідання (тобто 22.12.2025).

Позивач та її представник просили суд повторно визнати явку ФОП ОСОБА_3 в судове засідання обов`язковою для надання пояснень з цього приводу та витребувати довідку про середньоденний заробіток; вважали необхідним відкладення розгляду справи.

Згідно з ч. 1 ст. 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Суд, заслухавши учасників, дійшов висновку про необхідність повторного виклику відповідачки для надання пояснень, а також повторного витребування довідки про середньоденний заробіток позивачки.

Керуючись ст. 84, 128, 223 ЦПК України, суд

постановив таке.

Відкласти судове засідання у справі на 20.01.2026 о 09:00 год.

Повторно визнати обов`язковою явку відповідача ФОП ОСОБА_3 в наступні судові засідання по справі; зокрема, в судове засідання, призначене на 20.01.2026 о 09:00 год.

Роз`яснити відповідачці, що згідно з ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані, серед іншого, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою;

Повідомити осіб, що беруть участь у справі, про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Швець
Справа № 699/647/25
Номер провадження 2/699/471/25
УХВАЛА

щодо заочного розгляду справи

18.12.2025 м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі головуючого судді Літвінової Г.М., за участю секретаря судового засідання Івашкової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшла вказана позовна заява про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Про дату, час і місце слухання справи учасники були повідомлені належним чином.

Позивач у судове засідання не з`явився, однак в матеріалах справи міститься заява про здійснення розгляду справи у відсутність сторони позивача. Проти здійснення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення позивач не заперечував.

Відповідач у судове засідання двічі не з`явився, причини неявки не повідомив, відзив на позов не подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1)відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2)відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3)відповідач не подав відзив; 4)позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання в судове засідання двічі не з`явився, про причину своєї неявки суд не повідомив, відзив не подав, а позивач заперечень щодо заочного розгляду справи не висловлювала, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280-282 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У цивільній справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяЛітвінова Г. М.
Провадження № 2-н/638/5763/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 грудня 2025 Суддя Шевченківського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за використану електроенергію.
Керуючись до ст.ст.160-162, 167-168 ЦПК України, 2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України, -
Суддя ________________ І.В. Семіряд
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду який його видав.
Відповідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___року
Судовий наказ виданий«_____»______________________20___року
Строк пред`явлення судового наказу 3 (трьох) років, а в частині стягнення судового збору три місяці.
Суддя _______________________________________________ І.В. Семіряд
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС, стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________