Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 2-о/733/65/25
Єдиний унікальний №733/2280/25
У Х В А Л А

Іменем України

22 грудня 2025 року м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі головуючого судді Овчарика В.М.,

присяжних: Бульби О.Р., Дудки О.А.,

за участю секретаря Ткаченко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ічня цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ічнянська міська рада, як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,

установив:

У листопаді 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з указаною вище заявою, в якій просила визнати дочку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , недієздатною, встановити над нею опіку та призначити її опікуном, посилаючись на те, що остання є інвалідом з дитинства І «Б» групи безстроково, яка не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому потребує постійного стороннього догляду та нагляду. Визнання її доньки недієздатною необхідно для призначення її законним опікуном останньої.

У судове засідання заявниця не з`явилася, яка письмово просила розглянути справу за її відсутності та призначити по справі судово-психіатричну експертизу.

Представник ОСОБА_2 (особи, стосовно якої подано заяву про визнання фізичної особи недієздатною) адвокат Вертелецька Л.А. у судове засідання не з`явилася, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій також не заперечувала проти задоволення клопотання про проведення по справі судово-психіатричної експертизи стосовно ОСОБА_2 .

Представник заінтересованої особи Ічнянської міської ради як органу опіки та піклування у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Ураховуючи, що всі учасники справи у судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Оглянувши матеріали, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Враховуючи наявність достатніх даних про психічний розлад здоров`я ОСОБА_2 , а також те, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері психіатрії, без яких встановити відповідні обставини неможливо, та не надання заявницею відповідного висновку експерта із цих самих питань, наявні підстави для призначення судово-психіатричної експертизи судом в порядку ст. 103 ЦПК України.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити відповідно ст. 252, 253 ЦПК України.

Керуючись статтями 103, 104, 252, 253, 298, 299 ЦПК України, суд

постановив:

Призначити по справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Чернігівської філії СПЕ державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України».

На вирішення експертизи поставити питання:

1.Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психічним захворюванням та чи може вона усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів; у разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення експерт невідкладно повинен подати суду клопотання щодо його уточнення або повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями.

Надати експерту матеріали справи № 733/2280/25.

Ухвалу про призначення експертизи направити до Чернігівської філії СПЕ державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України».

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Якщо учаснику справи ухвала не була вручена у день її проголошення, останній має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження.

Головуючий суддя В. М. Овчарик

Присяжні О. Р. Бульба

О. А. Дудка