Справа № 522/3878/18
Провадження № 6/522/749/25
У Х В А Л А

22 грудня 2025 року

Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді Абухіна Р.Д.

за участі секретаря судового засідання Гудзюк Ю.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Крецул Вадима Андрійовича про розшук боржника,-

В С Т А Н О В И В :

06.03.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 по якому просив суд стягнути з відповідача на його користь грошову суму в розмірі 253 117,0 грн. за борговою розпискою від 30.11.2008 року та суму сплаченого судового збору.

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 10.07.2018 року позов задоволено.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 25.11.2021 заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10 липня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за борговою розпискою залишено без задоволення.

Приватний виконавець звернувся до суду із поданням про оголошення у розшук боржника ОСОБА_2 , просив розглянути подання без його участі.

Учасники справи до суду не з`явились, повідомлені належним чином.

Стягувач ОСОБА_1 , подав заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності.

Розглянувши подання про оголошення розшуку, надані матеріали, суд задовольняє вказане подання на підставі наступного.

У провадженні приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Крецул Вадима Андрійовича знаходиться зведене виконавче провадження за реєстраційним номером в АСВП №76640092 до складу якого входять два виконавчих провадження, а саме:

-70222557, з примусового виконання виконавчого листа №522/3878/18 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 коштів на загальну суму 2 531,07 грн.;

-70221072, з примусового виконання виконавчого листа №522/3878/18 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 коштів на загальну суму 253 117,00 грн.

03.11.2022 року приватним виконавцем, керуючись вимогами статті 3, ч.3 статті 40, статті 45 Закону України «Про виконавче провадження» було винесено постанову про стягнення з боржника основної винагороди.

03.11.2022 року приватним виконавцем, керуючись статтею 42 Закону України «Про виконавче провадження» та відповідно до пункту 2 розділу VI Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 N? 512/5 було винесено постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження.

03.11.2022 року приватним виконавцем керуючись статтею 56 Закону України «Про виконавче провадження» та відповідно до ел. документообігу було винесено постанову про арешт коштів боржника та направлено до банківських установ, однак згідно відповідей кошти на рахунку боржника відсутні.

Під час виконання рішення суду виконавцем встановлено, що згідно інформації наданої на запити майно належне боржнику на праві власності відсутнє, згідно відповіді МВС за боржником транспортні засоби не зареєстровані.

З матеріалів справи вбачається, що приватним виконавцем надсилались виклики щодо явки до виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду, однак незважаючи на отримання виклику, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, ОСОБА_2 на виклики не з`являється, про причини неявки не повідомляв.

З матеріалів подання вбачається, що виходом за адресою, вказаною у виконавчому документі, а саме: АДРЕСА_1 встановлено, що за вказаною адресою божник на даний час не проживає, про що приватним виконавцем складено відповідні акти від 16.04.2024, 12.06.2024, 08.11.2024, 11.01.2025, 03.05.2025.

Виходом за адресою, за місцем реєстрації боржника, а саме; АДРЕСА_2 , встановлено, що за вказаною адресою боржник на даний час не проживає, про що складено відповідний акт приватного виконавця від 03.05.2025.

Згідно відповіді №2143943 від 17.12.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Враховуючи, що боржник не проживає за адресою, вказаною у виконавчому документі, майна, яке належить боржнику, не виявлено, а також із урахуванням невиконання божником протягом тривалого часу від винесення рішення своїх зобов`язань, суд вважає за можливе подання задовольнити.

Згідно ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

За ч. 1 ст. 36 Закону України Про виконавче провадження, у разі відсутності відомостей про місце проживання (знаходження) боржника за виконавчими документами про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом чи іншим ушкодженням здоров`ю або у зв`язку з втратою годувальника, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Згідно ст. 438 ЦПК України, ч. 3 ст. 36 Закону України Про виконавче провадження, розшук проводиться органами поліції, а витрати на його проведення стягуються з відповідача в дохід держави за рішенням суду.

Керуючись ст. 438 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 36 Закону України Про виконавче провадження, суд

У Х В А Л И В:

Оголосити в розшук боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Виконання ухвали доручити органам поліції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя: Р.Д. Абухін

22.12.25