ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/667/25 Справа № 242/260/20 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Космачевська Т. В.
15 грудня 2025 року м. Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі:
головуючого судді Космачевської Т.В.,
суддів: Гапонова А.В., Халаджи О.В.,
розглянувши в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в місті Дніпро заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Воротиленко Олександр Сергійович, про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу в цивільній справі номер 242/260/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,
Ухвалою Центрального районного суду міста Дніпра від 02 червня 2025 року позовну заяву третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики, іпотеки, розписки повернуто.
Із вказаним судовим рішенням не погодився ОСОБА_4 , в інтересах якого діє адвокат Селівакін І.О., подав апеляційну скаргу, просив апеляційний суд скасувати ухвалу Центрального районного суду міста Дніпра від 02 червня 2025 року у цивільній справі номер 242/260/20 з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 16 жовтня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 , в інтересах якого діє адвокат Селівакін Ігор Олександрович, залишено без задоволення, ухвалу Центрального районного суду міста Дніпра від 02 червня 2025 року залишити без змін.
21 жовтня 2025 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Воротиленко О.С., про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу.
На підтвердження розміру понесених судових витрат на професійну правничу допомогу в апеляційній інстанції ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Воротиленко О.С., надано до апеляційного суду: договір про надання правничої допомоги від 08.11.2019 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_6 ; додаткові угоди від 27.07.2022 року та 16.06.2025 року до Договору про надання правничої допомоги від 08.11.2019 року; ордер на підтвердження повноважень Воротиленка О.С. представляти інтереси ОСОБА_1 в Дніпровському апеляційному суді; акт прийому-передачі наданих юридичних послуг від 17.10.2025 року, укладений між ОСОБА_1 та адвокатом. Воротиленко О.С.; докази відправлення заяви іншим учасникам справи.
Від інших учасників заперечення на подану заяву про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат зі сплати судового збору не надійшли.
Відповідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи заяви, апеляційний суд вважає, що заява про ухвалення додаткового рішення підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Частина 1 статті 133 ЦПК України передбачає, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних із розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно з абзацом 1 частини першої статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Частинами першою, третьою статті 27 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що договір про надання правової допомоги укладається в письмовій формі. До договору про надання правничої допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.
Згідно з частиною четвертою статті 27 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правничої допомоги може укладатися на користь клієнта іншою особою, яка діє в його інтересах.
Згідно з ч. 1-6 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Частиною 2 статті 141 ЦПК України встановлено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до частини 3 статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
Відповідно до частини 8 статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у своїй постанові від 13 лютого 2019 року (справа №756/2114/17) зазначає, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інші проти України» (пункти 34 - 36), від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.
У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Відповідно до статті 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Враховуючи положення статті 28 Правил адвокатської етики (затверджені Звітно-виборним з`їздом адвокатів України 09 червня 2017 року) необхідно дотримуватись принципу «розумного обґрунтування» розміру оплати юридичної допомоги. Цей принцип набуває конкретних рис через перелік певних факторів, що мають братись до уваги при визначенні розміру оплати: обсяг часу і роботи, що вимагається для адвоката, його кваліфікацію та адвокатський досвід, науково-теоретична підготовка.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.05.2020 року у справі №904/4507/18, дійшла висновку про можливість існування «гонорару успіху» як форми оплати винагороди адвокату; визнала законність визначення між адвокатом та клієнтом у договорі про надання правової допомоги такого виду винагороди як «гонорар успіху», що відповідає принципу свободи договору та численній практиці Європейського суду з прав людини. При цьому зазначила, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
З урахуванням наведеного, Велика Палата Верховного Суду зауважила, що не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом, зокрема у випадку укладення ними договору, що передбачає сплату адвокату «гонорару успіху», у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність.
При цьому стягнення витрат на професійну правничу допомогу з боржника не може бути способом надмірного збагачення сторони, на користь якої такі витрати стягуються, і не може становити для неї по суті додатковий спосіб отримання доходу (правовий висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 24.01.2022 року у справі №911/2737/17).
З матеріалів справи вбачається, що на підтвердження розміру понесених судових витрат на професійну правничу допомогу в апеляційній інстанції ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Воротиленко О.С., надано до апеляційного суду:
договір про надання правничої допомоги від 08.11.2019 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_6 , пунктом 3.1. якого передбачено, що сторони домовились, що вартість наданої за договором правничої допомоги сплачується за кожну процесуальну дію вчинену адвокатом та окремо за гонорар успіху, що визначається додатковою угодою до цього договору, яка є невід`ємною частиною договору(а.с. 90-95, том 4);
- додаткові угоди від 27.07.2022 року, 30.12.2024 року та 16.06.2025 року до Договору про надання правничої допомоги від 08.11.2019 року. Пунктом 3 додаткової угоди від 16.06.2025 року визначено вартість наданих послуг, зокрема:
вивчення та аналіз апеляційної скарги ОСОБА_4 на ухвалу Центрального районного суду м. Дніпра від 02.06.2025 року, формування правової позиції за результатами ознайомлення, надання правової консультації клієнту - 5000,00 грн за годину роботи;
підготовка адвокатом заяв, клопотань, заперечень, пояснень, окрім заяв по суті справи (заява про виклик свідків, призначення експертизи, долучення доказів, над додаткових пояснень, про забезпечення доказів, документом ухвалення додаткового рішення, видачу виконавчого документа тощо) - від 1000,00 до 5000,00 грн за годину роботи (вартість послуги визначається в залежності складності документа та витраченого часу на його підготовку - за домовленістю сторін);
підготовка та подання заяви по суті справи - від 3000,00 грн до 5000,00 грн за годину роботи над документом (вартість послуги визначається залежності складності документа та від витраченого часу на його підготовку - за домовленістю сторін);
участь в судових засіданнях - 5000,00 грн за одне засідання;
роздруківка та копіювання документів із застосуванням офісно-комп`ютерної техніки адвоката, поштові послуги, супутні витрати на послуги служб таксі або власного автотранспорту адвоката при розгляді справи в судах різних інстанцій, покриття витрат на сплату судового збору тощо - від 1000,00 грн (за домовленістю сторін);
- ордер на підтвердження повноважень адвоката Воротиленка О.С. представляти інтереси ОСОБА_1 в Дніпровському апеляційному суді (а.с. 91, том 4);
- акт прийому-передачі наданих юридичних послуг від 17.10.2025 року, укладений між ОСОБА_1 та адвокатом. ОСОБА_6 , відповідно до якого адвокатом були надані наступні послуги:
2. Підготовка та подання заперечень щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 , вартість послуги - 6000,00 грн.
3. Підготовка та подання додаткових заперечень щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 , вартість послуги - 3000,00 грн.
5. Роздруківка та копіювання документів із застосуванням офісно-комп`ютерної техніки адвоката, поштові послуги або особисте подання адвокатом документів до суду, сплата судового збору, супутні витрати на транспортні послуги тощо при розгляді справи в суді першої інстанції щодо розгляду заяви ОСОБА_4 - вартість послуги - 2000,00 грн.
докази відправлення заяви іншим учасникам справи (а.с. 102-109, том 4).
Під час вирішення питання про розподіл судових витрат апеляційний суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами третьою п`ятою та дев`ятою статті 141 ЦПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.
Висновки, аналогічні відображеним вище, викладені в постанові Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.10.2019 року у справі №922/445/19.
З огляду на викладене, апеляційний суд вважає необґрунтованими заявлені судові витрати в частині гонорару успіху, оскільки відповідно до умов додаткової угоди від 16.06.2025 року його вартість визначено за отримання позитивного результату при вирішенні справи в суді касаційної інстанції, а не апеляційної.
Окрім того, апеляційний суд також зауважує, що подані представником ОСОБА_1 , адвокатом Воротиленком О.С. заперечення щодо відкриття апеляційного провадження та відзив на апеляційну скаргу частково повторюють доводи, викладені ним у запереченнях проти відкриття провадження, поданих 30.05.2025 року до суду першої інстанції. Отже ці документи не потребували значного часу на їх підготовку.
Керуючись статтями 270, 382 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Воротиленко Олександр Сергійович, про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу - задовольнити частково.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: