Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4821/16-ц
Провадження № 6/711/240/25
У Х В А Л А

20 листопада 2025 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Позарецької С.М.,

при секретарі Валах А.Ю.

за участю представників

заявника (боржника) адвоката Ярмака Г.М.

стягувача ОСОБА_1

та органів ДВС за довіреністю Овечка І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_2 , що подана її представником адвокатом Ярмаком Геннадієм Миколайовичем про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 , через свого представника адвоката Ярмака Н.М. звернулася до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. Свої вимоги мотивує тим, що 10 березня 2006 року між Відкритим акціонерним товариством акціонерним банком «Укргазбанк», правонаступником якого є ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № ФВ_11-06/01 з додатковими угодами, згідно з яким позичальником отримано кредит у вигляді невідновлювальної кредитної лінії.

Згідно з п. 1.1. кредитного договору зафіксовано, що позичальником отримано кредит у вигляді невідновлювальної кредитної лінії в сумі 262 300,00 доларів США на споживчі цілі, зі сплатою 12,5 % річних, з кінцевим строком повернення: по 09.03.2018.

В забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором було укладено договір іпотеки № ФДІ 1-06/01.02 від 06.03.2007 з майновим поручителем ОСОБА_3 та прийнято в іпотеку житловий будинок, загальною площею 486,1 кв.м, житловою - 213,1 кв.м, що розташований на земельній ділянці, площею 1000 кв.м. (кадастровий номер -02-067-0029) за адресою: АДРЕСА_1 .

Позичальником належним чином обов`язок щодо щомісячного погашення кредиту та процентів за користування кредитними коштами не виконувався.

11 березня 2015 року рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси у справі № 711/13174/14-ц було частково задоволено позов Публічного акціонерного товариства Акціонерного Банку "Укргазбанк" до ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнуто: - заборгованість по кредиту строкова - 88150,00 дол.США; - заборгованість по кредиту прострочена - 17197,80 дол.США; - заборгованість по процентах поточна - 621,33 дол.США; - заборгованість по процентах прострочена - 5278,68 дол.США; - заборгованість по пені за несвоєчасне погашення кредиту - 27463,06грн.; - заборгованість по пені за несвоєчасну сплату процентів - 6759,24 грн., а всього 111247,81 дол.США та 34222,30 грн. та стягнуто судовий збір у розмірі 3654 грн. 00 коп.

16.03.2020 на виконання зазначеного судового рішення у справі № 711/13174/14-ц за виконавчим листом №711/13174/14-ц від 07.05.2015 Другим відділом ДВС у м. Черкаси було відкрите виконавче провадження № 61452547 про стягнення 111247,81 доларів США та 34222,30 грн.

05 липня 2016 року рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси у справі № 711/4821/16 стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором № ФВ11-06/01 від 10.03.2006 по процентах в сумі 22 094,12 доларів США та заборгованість по пені в сумі 300 000,00 грн. та судові витрати по оплаті судового збору в сумі 20154,89 грн.

05 березня 2020 року на виконання зазначеного судового рішення у справі № 711/4821/16 за виконавчим листом № 711/4821/16 від 09.08.2016 Другим відділом ДВС у м. Черкаси було відкрито виконавче провадження № 61451709 про стягнення з ОСОБА_2 22094,12 доларів США та 300 000 грн.

Також, 05 березня 2020 року на виконання зазначеного судового рішення у справі № 711/4821/16 за виконавчим листом № 711/4821/16 від 09.08.2016 Другим відділом ДВС у м. Черкаси було відкрито виконавче провадження № 61452100 про стягнення з ОСОБА_2 20145,89 грн. судового збору.

17 січня 2017 року рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси у справі № 711/2642/17 було задоволено позовну заяву Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки. У рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № ФВ-11-06/01 від 10.03.2006, з наступними змінами до нього, в розмірі 133341,93 доларів США та 358031,19 грн., звернуто стягнення на предмет іпотеки - житловий будинок, загальною площею 486,1 кв. м та земельну ділянку, площею 1000 кв.м (кадастровий номер -02-067-0029), на якій він розташований, за адресою: АДРЕСА_1 , згідно з умовами договору іпотеки № ФДІ_1-06/01.02, укладеного ПАТ АБ «Укргазбанк» з ОСОБА_3 .

Застосовано спосіб реалізації предмету іпотеки, шляхом проведення прилюдних торгів з початковою ціною реалізації предмету іпотеки 8824 000,00 грн. Стягнуто з відповідачів судові витрати.

10.05.2018 року на виконання зазначеного судового рішення у справі № 711/2642/17 за виконавчим листом № 711/2642/17 від 03.04.2018 Другим відділом ДВС у м. Черкаси було відкрито виконавче провадження № 56357771 про звернення стягнення на предмет іпотеки відносно боржника ОСОБА_3 .

Предмет іпотеки неодноразово виставлявся на продаж в ході примусового виконання судового рішення, але торги не відбувалися у зв`язку з відсутністю покупців.

У жовтні 2020 року банк, як стягувач, боржник ОСОБА_2 та боржник - майновий поручитель ОСОБА_3 дійшли згоди про добровільне виконання судових рішень та погашення боргу, нарахованих відсотків за користування кредитними коштами та судових витрат у зв`язку з тим, що боржники знайшли покупця на предмет іпотеки.

06 жовтня 2021 року предмет іпотеки було виведено з реєстру обтяжень нерухомого майна та укладено договір купівлі-продажу житлового будинку від 06.10.2021, який посвідчений приватним нотаріусом Ткаченко І.П., зареєстровано у реєстрі за № 3229, та договір купівлі-продажу земельної ділянки від 06.10.2021, який посвідчений приватним нотаріусом Ткаченко І.П., зареєстровано у реєстрі за № 3292.

Необхідна частина коштів від продажу предмета іпотеки була спрямована на повне погашення заборгованості по кредиту та судових витрат, а також усіх витрат виконавчого провадження № 56357771.

06.10.2021 Другим відділом ДВС у м. Черкаси винесена постанова про закінчення виконавчого провадження № 56357771 про виконання судового рішення за виконавчим листом № 711/2642/17 від 03.04.2018 на підставі п.9 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення суду за виконавчим документом.

Зазначеною постановою встановлено, що згідно із заявою стягувача АТ «Укргазбанк», боржником виконано всі боргові зобов`язання по виконавчому документу, а також сплачено виконавчий збір та погашено витрати виконавчого провадження у повному обсязі.

06 жовтня 2021 року між боржником ОСОБА_2 та кредитором АТ «Укргазбанк» було підписано договір про припинення (розірвання) кредитного договору № ФВ 11-06/01 від 10.03.2006.

Згідно з п. 6 зазначеного договору після сплати, визначених у ньому сум: 133341,93 дол.США основного боргу згідно з п. 2; 358031,19 грн. пені згідно з п. 3; 296638,50 грн. 1,98 % річних згідно з п. 4 та 25408,89 грн. судових витрат згідно з п. 5 договору про припинення, кредитний договір вважається розірваним, а зобов`язання позичальника за кредитним договором повністю виконаними.

06 жовтня 2021 року грошові кошти були сплачені у повному обсязі на рахунок АТ «Укргазбанк» платіжними квитанціями: № 14759_19 133341,93 доларів США основного боргу; № 14759_2 - 358031,20 грн. пені; № 14759_2 - 296638,50 грн. - 1,98 % річних та № 14759_3 - 25408,89 грн. судових витрат.

Незважаючи на повне виконання рішення суду 06 жовтня 2021 року за домовленістю сторін та припинення дії кредитного договору стосовно ОСОБА_2 , до цього часу тривають виконавчі дії з примусового виконання вже виконаного у повному обсязі рішення суду за виконавчим провадженнями № 61452100, відкритим 05.03.2020 Другим відділом ДВС у м. Черкаси на виконання судового рішення у справі № 711/4821/16-ц за виконавчим листом № 711/4821/16-ц від 09.08.2016 про стягнення 22094,12 дол.США та 300000 грн., а також виконавчим провадженням № 61451709, відкритим 05.03.2020 Другим відділом ДВС у м. Черкаси на виконання судового рішення у справі № 711/4821/16-ц за виконавчим листом № 711/4821/16-ц від 09.08.2016 про стягнення 20154,89 грн. судових витрат, що є, як на думку заявника, подвійним стягненням одного і того самого боргу.

Таким чином, посилаючись на ст. 432 ЦПК України, заявник просить суд, -

визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист № 711/4821/16-ц від 09.08.2016 про стягнення 22094,12 дол.США та 300000 грн. з ОСОБА_2 , на виконання судового рішення у справі № 711/4821/16-ц у зв`язку з відсутністю обов`язку боржника через його припинення добровільним виконанням;

визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист № 711/4821/16-ц від 09.08.2016 про стягнення 20154,89 грн. боргу судових витрат з ОСОБА_2 , на виконання судового рішення у справі № 711/4821/16-ц у зв`язку з відсутністю обов`язку боржника через його припинення добровільним виконанням за домовленістю сторін.

В судове засідання заявник (боржник) не з`явилась, будучи належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду справи.

В судовому засіданні представник заявника (боржника) просив заяву задовольнити, посилаючись на доводи заяви. Зазначив, що боржником ОСОБА_2 грошове зобов`язання перед стягувачем АТ «Укргазбанк» виконане повністю тобто відсутній обов`язок сплачувати борг, заборгованість відсутня.

В судовому засіданні представник стягувача визнав обставини про те, що грошове зобов`язання боржником ОСОБА_2 перед банківською установою АТ «Укргазбанк» виконане повністю, у тому числі банк визнає факт й того, що немає заборгованості і стосовно сплати боржником судових витрат (судового збору). Сплату боржником заборгованості перед банком (добровільно) підтверджено платіжними документами. Претензій щодо виконання кредитних зобов`язань, в тому числі і судових рішень, немає.

В судовому засіданні представник органів ДВС зазначив, що ОСОБА_2 не оплатила борг по судових рішеннях по 2-х виконавчих листах саме через органи ДВС. Визнав факт про те, що від стягувача до органів ДВС надходили листи про повернення виконавчого листа на підстав п.1 ч.1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження», але рішення ще не прийняте. При цьому, зазначив, що якщо державний виконавець поверне виконавчі листи з зазначених правових підстав, то у стягувача буде можливість ще звернути їх до виконання через органи ДВС. Крім того, вважає, що оскільки є чинні виконавчі провадження з виконання виконавчих листів, виданих судом, і погашення заборгованості відбулося вже після відкриття виконавчого провадження, то можливо закінчити виконавче провадження лише за п.9 ст.39 ЗУ «Про виконавче провадження».

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали цивільної справи та виконавчого провадження, суд вважає, що заява підлягає до задоволення за таких підстав:

виконання судового рішення є невід`ємною та заключною частиною судового процесу, яка поєднана із попередніми єдиною та основною метою всього судочинства, яке полягає у захисті прав і охоронюваних законом інтересів осіб.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Крім того, статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

До того ж, стаття 6 Конвенції поширює свою дію і на таку стадію цивільного процесу як виконання судового рішення. У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини вказує, що право на судовий розгляд було б примарним, якщо б внутрішня судова система Договірної Держави дозволила б, щоб остаточне та обов`язкове судове рішення залишалось невиконаним відносно однієї зі сторін, і що виконання рішення або постанови будь-якого органу судової влади повинне розглядатися як невід`ємна частина «процесу» в розумінні статті 6 Конвенції (рішення від 28.07.1999 у справі «ІммобільяреСаффі» проти Італії», рішення від 19.03.1997 у справі «Горнсбі проти Греції»).

За висновками постанови Верховного Суду від 16.01.2018 у справі № 755/15479/14-ц підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Аналогічні висновки викладені у постанові Верховного Суду від 20.02.2019 у справі № 2-4671/11. Зокрема, як зазначено, перелік підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за змістом статті 432 ЦПК України, не є виключним, оскільки передбачає також інші підстави для прийняття такого рішення, ніж прямо зазначені у цій норми процесуального права. У цьому випадку саме на суд покладено обов`язок встановити, з яких підстав може бути визнано виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню з урахуванням права стягувача на повне виконання рішення суду та права боржника на захист від подвійного стягнення. Суд повинен вирішувати ці питання з урахуванням певних обставин справи, дотримуючись балансу інтересів обох сторін виконавчого провадження.

Під час розгляду справи встановлено, що 10 березня 2006 року між Відкритим акціонерним товариством акціонерним банком «Укргазбанк», правонаступником якого є ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № ФВ_11-06/01 з додатковими угодами, згідно з яким позичальником отримано кредит у вигляді невідновлювальної кредитної лінії.

Згідно з п. 1.1. кредитного договору зафіксовано, що позичальником отримано кредит у вигляді невідновлювальної кредитної лінії в сумі 262 300,00 доларів США на споживчі цілі, зі сплатою 12,5 % річних, з кінцевим строком повернення: по 09.03.2018.

В забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором було укладено договір іпотеки № ФДІ 1-06/01.02 від 06.03.2007 з майновим поручителем ОСОБА_3 та прийнято в іпотеку житловий будинок, загальною площею 486,1 кв.м, житловою - 213,1 кв.м, що розташований на земельній ділянці, площею 1000 кв.м (кадастровий номер -02-067-0029) за адресою: АДРЕСА_1 .

Позичальником належним чином обов`язок щодо щомісячного погашення кредиту та процентів за користування кредитними коштами не виконувався.

11 березня 2015 року рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси у справі № 711/13174/14-ц було частково задоволено позов Публічного акціонерного товариства Акціонерного Банку "Укргазбанк" до ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнуто: - заборгованість по кредиту строкова - 88150,00дол.США; - заборгованість по кредиту прострочена - 17197,80дол.США; - заборгованість по процентах поточна - 621,33 дол.США; - заборгованість по процентах прострочена - 5278,68 дол.США; - заборгованість по пені за несвоєчасне погашення кредиту - 27463,06грн.; - заборгованість по пені за несвоєчасну сплату процентів - 6759,24 грн., а всього 111247,81 дол.США та 34222,30 грн. та стягнуто судовий збір у розмірі 3654 грн. 00коп.

16.03.2020 на виконання зазначеного судового рішення у справі №711/13174/14-ц за виконавчим листом № 711/13174/14-ц від 07.05.2015 Другим відділом ДВС у м. Черкаси було відкрите виконавче провадження № 61452547 про стягнення 111247,81 доларів США та 34222,30 грн.

05 липня 2016 року рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси у справі № 711/4821/16 стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором № ФВ11-06/01 від 10.03.2006 по процентах в сумі 22 094,12 доларів США та заборгованість по пені в сумі 300 000,00 грн. та судові витрати по оплаті судового збору в сумі 20154,89 грн.

05 березня 2020 року на виконання зазначеного судового рішення у справі № 711/4821/16 за виконавчим листом № 711/4821/16 від 09.08.2016 Другим відділом ДВС у м. Черкаси було відкрито виконавче провадження № 61451709 про стягнення з ОСОБА_2 22094,12 доларів США та 300 000 грн.

Також, 05 березня 2020 року на виконання зазначеного судового рішення у справі № 711/4821/16 за виконавчим листом № 711/4821/16 від 09.08.2016 Другим відділом ДВС у м. Черкаси було відкрито виконавче провадження № 61452100 про стягнення з ОСОБА_2 20145,89 грн. судового збору.

17 січня 2017 року рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси у справі № 711/2642/17 було задоволено позовну заяву Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки. У рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № ФВ-11-06/01 від 10.03.2006, з наступними змінами до нього, в розмірі 133341,93 доларів США та 358031,19 грн., звернуто стягнення на предмет іпотеки - житловий будинок, загальною площею 486,1 кв. м та земельну ділянку, площею 1000 кв.м (кадастровий номер -02-067-0029), на якій він розташований, за адресою: АДРЕСА_1 , згідно з умовами договору іпотеки № ФДІ_1-06/01.02, укладеного ПАТ АБ «Укргазбанк» з ОСОБА_3 .

Застосовано спосіб реалізації предмету іпотеки, шляхом проведення прилюдних торгів з початковою ціною реалізації предмету іпотеки 8824 000,00 грн. Стягнуто з відповідачів судові витрати.

10.05.2018 року на виконання зазначеного судового рішення у справі №711/2642/17 за виконавчим листом № 711/2642/17 від 03.04.2018 Другим відділом ДВС у м. Черкаси було відкрито виконавче провадження № 56357771 про звернення стягнення на предмет іпотеки відносно боржника ОСОБА_3 .

Предмет іпотеки неодноразово виставлявся на продаж в ході примусового виконання судового рішення, але торги не відбувалися у зв`язку з відсутністю покупців.

У жовтні 2020 року банк, як стягувач, боржник ОСОБА_2 та боржник - майновий поручитель ОСОБА_3 дійшли згоди про добровільне виконання судових рішень та погашення боргу, нарахованих відсотків за користування кредитними коштами та судових витрат у зв`язку з тим, що боржники знайшли покупця на предмет іпотеки.

06 жовтня 2021 року предмет іпотеки було виведено з реєстру обтяжень нерухомого майна та укладено договір купівлі-продажу житлового будинку від 06.10.2021, який посвідчений приватним нотаріусом Ткаченко І.П., зареєстровано у реєстрі за № 3229, та договір купівлі-продажу земельної ділянки від 06.10.2021, який посвідчений приватним нотаріусом Ткаченко І.П., зареєстровано у реєстрі за № 3292.

Необхідна частина коштів від продажу предмета іпотеки була спрямована на повне погашення заборгованості по кредиту та судових витрат, а також усіх витрат виконавчого провадження № 56357771.

06.10.2021 Другим відділом ДВС у м. Черкаси винесена постанова про закінчення виконавчого провадження № 56357771 про виконання судового рішення за виконавчим листом № 711/2642/17 від 03.04.2018 на підставі п.9 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення суду за виконавчим документом.

Зазначеною постановою встановлено, що згідно із заявою стягувача АТ «Укргазбанк», боржником виконано всі боргові зобов`язання по виконавчому документу, а також сплачено виконавчий збір та погашено витрати виконавчого провадження у повному обсязі.

06 жовтня 2021 року між боржником ОСОБА_2 та кредитором АТ «Укргазбанк» було підписано договір про припинення (розірвання) кредитного договору №ФВ 11-06/01 від 10.03.2006.

Згідно з п. 6 зазначеного договору після сплати, визначених у ньому сум: 133341,93 дол.США основного боргу згідно з п. 2; 358031,19 грн. пені згідно з п. 3; 296638,50 грн. 1,98 % річних згідно з п. 4 та 25408,89 грн. судових витрат згідно з п. 5 договору про припинення, кредитний договір вважається розірваним, а зобов`язання позичальника за кредитним договором повністю виконаними.

Під час судового розгляду справи за заявою ОСОБА_2 судом встановлено, що 06 жовтня 2021 року грошові кошти були сплачені у повному обсязі безпосередньо на рахунок АТ «Укргазбанк» платіжними квитанціями (меморіальні ордери): № 14759_19 від 06.10.2021 133341,93 доларів США основного боргу за кредитним договором від 10.03.2021; № 14759_2 від 06.10.2021 - 358031,20 грн. пені за рішенням суду №711/2642/17 без ПДВ згідно з кредитним договором від 10.03.2006; № 14759_2 від 06.10.2021 - 296638,50 грн. - заборгованість по процентах з 19.05.2016 по 05.10.2021, відповідно до п.2 договору про припинення) відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України, кредитного договору від 10.03.2006 та № 14759_3 від 06.10.2021 - 25408,89 грн. судових витрат погашення судових витрат згідно із рішенням суду по справі № 711/2642/17 за кредитним договором від 10.03.2006.

Крім того, обставини щодо оплати заборгованості за вказаними платіжними документами на рахунок АТ «Укргазбанк» підтверджуються і дослідженою під час судового розгляду справи випискою/особовий рахунок ОСОБА_2 , що наданий на виконання ухвали суду стягувачем АТ «Укргазбанк», за період з 05.06.2016 по 14.11.2025.

Також в судовому засіданні представником стягувача ці обставини визнані і він як усно, так і письмово у поясненнях від 19.11.2025, зазначив, що заборгованість ОСОБА_2 за кредитним договором №ФВ_11-06/01 від 10.03.2026 перед АТ «Укргазбанк» відсутня. Крім того, й відсутня заборгованість по сплаті судового збору, на виконання вказаних судових рішень. Договір про припинення (розірвання) цього кредитного договору було підписано 06.10.2021 між АТ «Укргазбанк» та ОСОБА_2

06 жовтня 2021 року за домовленістю сторін та припинення дії кредитного договору стосовно ОСОБА_2 , до цього часу тривають виконавчі дії з примусового виконання рішення суду за виконавчим провадженнями № 61452100, відкритим 05.03.2020 Другим відділом ДВС у м. Черкаси на виконання судового рішення у справі № 711/4821/16-ц за виконавчим листом №711/4821/16-ц від 09.08.2016 про стягнення 22094,12 дол.США та 300000 грн., а також виконавчим провадженням № 61451709, відкритим 05.03.2020 Другим відділом ДВС у м. Черкаси на виконання судового рішення у справі № 711/4821/16-ц за виконавчим листом № 711/4821/16-ц від 09.08.2016 про стягнення 20154,89 грн. судових витрат.

При цьому, під час розгляду справи судом встановлено, що 30.04.2025 до Другого ВДВС у місті Черкаси ЦМРУ МЮ (м. Київ) за виконавчими провадженнями № 61451709 та №61452100 від ПАТ АТ «Укргазбанк», через представника за довіреністю Маранди В., надійшли заяви про повернення цих двох виконавчих листів № 711/4821/16-ц, що видані Придніпровським районним судом м. Черкаси 09.08.2016 щодо боржника ОСОБА_2 . Між тим, за повідомленням представника органів ДВС в судовому засіданні, рішення по цих заявах ще не прийняті. Крім того, представником органів ДВС зазначено, що через рахунки органів виконавчої служби вказані виконавчі листи боржником виконані не були.

Таким чином, за результатами розгляду справи, дослідженими в судовому засіданні доказами встановлено, що зазначене вище погашення кредитного зобов`язання відбулося поза межами процедур виконавчого провадження за домовленістю кредитора з боржником, шляхом добровільної реалізації іпотечного майна та спрямування обумовлених у договорі про припинення (розірвання) кредиту сум на користь банку стягувача АТ «Укргазбанк», що підтверджується договором про припинення (розірвання) кредитного договору від 06.10.2021, договорами про продаж іпотечного майна від 06.10.2021, постановою Другого ВДВС м. Черкаси про повне фактичне виконання рішення суду щодо звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі заяви стягувача та платіжними документами (меморіальними ордерами) про сплату коштів кредитору АТ «Укргазбанк», даними виписки по особовому рахунку боржника ОСОБА_2 . Крім того, судом встановлено фактичні обставини справи, зокрема і щодо ідентичності заборгованості, у тому числі судових витрат, зі здійсненими оплатами за платіжними документами, які досліджені судом. Більш того, стягувач визнає факт повної сплати ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором від 10.03.2006 та відсутності до неї претензій матеріального характеру, що також підтверджується і його активними діями, зокрема письмового звернення 21.03.2025 до Другого ВДВС із заявами про повернення вказаних виконавчих листів.

Приймаючи до уваги, що кредитне зобов`язання від 10.03.20206 ОСОБА_2 було погашено за рахунок продажу іпотечного майна, - виконавчі листі, що видані на виконання судових рішень про стягнення з неї боргу перед банком, підлягають визнанню такими, що не підлягають виконанню.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 432, 260, 261, 259 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист № 711/4821/16-ц від 09.08.2016 про стягнення 22094,12 доларів США та 300000 грн. з ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на виконання судового рішення у справі № 711/4821/16-ц.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист № 711/4821/16-ц від 09.08.2016 року про стягнення 20154,89 грн. боргу судових витрат з ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на виконання судового рішення у справі № 711/4821/16-ц.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст ухвали складено 10.12.2025.

Головуючий суддя С.М. Позарецька