провадження № 2/208/2920/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого судді- Гречаної В.Г.,

за участі секретаря судового засідання- Агеєвої В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 757/51121/24-ц за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" Мих В.О. звернулась до Печерського районного суду міста Києва із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позову позивач зазначає, що 12.02.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №100089879, згідно з умов якого, відповідач отримав 3000 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів та можливих штрафних санкцій, що передбачені кредитним договором. Відповідно до графіку сплати кредитних коштів повернення кредиту та сплати комісії і процентів відповідачем не було внесено.

ТОВ «Мілоан» умови кредитного договору виконав повному обсязі, надавши відповідачеві кредит на потрібну суму.

Відповідач зі свого боку не виконав умов кредитного договору.

Укладаючи кредитний договір відповідач та ТОВ «Мілоан» вчинили дії визначені ст.. 11 та ст.. 12 ЗУ «Про електронну комерцію». Відповідач підписав кредитний договір шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Підтвердженням добровільного укладання відповідачем даного Договору підтверджує Анкета-Заява на кредит №100089879 позичальника від 12.02.2023 року, що заповнена відповідачем.

Відповідно до умов кредитного договору, 12.02.2023 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» відповідно до чинного законодавства України укладений Договір відступлення прав вимоги №100-МЛ/Т від 27.06.2023 року.

Сума заборгованості відповідача становить 12570 грн., яка складається з:

-Простроченої заборгованості за сумою кредиту становить 3000 грн.,

-Прострочена заборгованість за сумою відсотків становить 9000 грн.,

-Прострочена заборгованість за комісією становить 570 грн.

Ухвалою судді Печерського районного суду міста Києва від 11.11.2024 року цивільну справу № 757/51121/24-ц передано за підсудністю до Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.04.2025 року цивільну справу №757/581121/24-ц передано до провадження судді Гречаній В.Г.

Згідно із відповіддю №1282517 від 10.04.2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11 квітня 2025 року зобов`язано Міністерство соціальної політики України надати інформацію з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб, щодо відповідача ОСОБА_1 .

Згідно до відповіді Міністерства соціальної політики України, яка надійшла до суду 02.05.2025 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на обліку як внутрішньо переміщена особа з 01.04.2017 року. В довідці зазначена адреса реєстрації: АДРЕСА_1 . Зазначена адреса відноситься до юрисдикції Кіровського міськрайонного суду Донецької області. Адреса фактичного проживання: АДРЕСА_2 . Адреса листування співпадає з адресою фактичного проживання.

Ухвалою суду від 05.05.2025 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

17.09.2025 року адвокат Новик Є.С., який діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 , подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвалою суду від 17.09.2025 року у клопотанні адвоката Новик Є.С., який діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 , у клопотанні про зупинення провадження у справі відмовлено.

21.10.2025 року адвокат Новик Є.С. подав до суду відзив на позовну заяву. Зазначив, що згідно наданої довідки № від 21.05.2025 (1143010) ОСОБА_2 адвокатові Новику Є.С. слідує, що з 11.08.2012 року по 06 листопада 2015 року працював в органах внутрішніх справ. З 07 листопада 2015 року перебуває на службі в Національній поліції України. З 12 червня 2024 року обіймає посаду інспектора взводу № 1 роти № 2 полку поліції особливого призначення (стрілецький) Головного управління Національної поліції у м. Києві. З 26 серпня 224 року відряджений в оперативне підпорядкування командувача угрупування силі засобів оборони міста Києва. Крім цього, відповідно до довідки про обставини поранення (контузії, травми або каліцтва) поліцейського поліції особливого призначення № 40 від 25.08.2025 року ОСОБА_1 отримав поранення (контузію, травму, каліцтво) у період дії воєнного стану під час участі в бойових діях при забезпечення здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів викладених у вказаній довідці.

Зокрема, щодо отримання будь-якого кредиту зазначає, що були декілька фактів (можливо 1-2 точно не пам`ятає) отримання кредитів (мікрозаймів) в розмірі 1500-2000 грн., саме в період часу, за декілька днів до відправки безпосередньо в зону проведення бойових дій (Донецький напрямок) з метою забезпечення здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської педерації проти України для придбання необхідних речей і предметів.

Також, ОСОБА_1 зазначає, що вказані кредитні зобов`язання ним були закриті в повному обсязі (протягом 1,5-2 місяців з моменту отримання), з боку позикодавців ніяких претензій не було, в тому числі ніяких претензій, вимог, примірників позовних заяв тощо на його адресу не надходило.

Про укладення кредитного договору з ТОВ «Мілоан» та отримання грошових коштів в розмірі 3000 грн. не пам`ятає, нічого повідомити не може. Про звернення до суду в рамках цивільного судочинства про стягнення заборгованості за кредитним договором ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» дізнався з мобільного додатку «ДІЯ».

Щодо позовних вимог про стягнення відсотків, нарахованих за користування кредитом.

Аналіз змісту умов кредитного договіру № 100089879 від 12.02.2023 року свідчить, що таким договором визначено строк користування кредитом - 105 днів, тобто 3 12.02.203 року по 26.05.2024 року, проте, в договорі наданого стороною Позивача зазначено дату «28.05.2024 року», що перевищує строк користування кредитом зазначеному у п. 1.3. договору на 2 дні. Також договором передбачено три види процентної ставки, за якою нараховуються проценти за кожен день користування кредитом: пільговий період, що складає 15 днів (2%); стандартна процентна ставка (3%); річна процентна ставка (1109%). Таким чином, умовами Договору передбачені особливості пролонгації строку користування кредитом та застосування відсоткової ставки, зокрема строк продовження 3 дні - 3 %, 7 днів- 6% та 15 днів - 10%.

Зазначив, що в даному випадку сума позики відповідача не перевищує розмір мінімальної заробітної платиЮ тому цивільно-правова відповідальність відповідача перед позивачем за порушення зобов`язань за договором має законодавчі обмеження та обмежується подвійною сумою розміру позики, що в даному випадку складає 6000,00 грн.

У задоволенні позовних вимог просить відмовити.

21.11.2025 року представник ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" Юрченко А.В. подала до суду відповідь на відзив. Зазначила, що ТОВ «Мілоан» умови Кредитного договору виконав в повному обсязі, надавши Відповідачеві кредит на потрібну їй суму. Відповідач погодився з умовами Договору в повному обсязі, оскільки здійснив підписання кредитного договору, але зі свого боку не виконав умов Кредитного договору. Умови договору чітко прописані у кредитному договорі № 100089879 від 12.02.2023 року, що є підтвердженням того, що позичальник надає свою згоду на укладення кредитного договору, позичальник також погоджується з усіма визначеннями, умовами та змістом, повністю розуміє і зобов`язується неухильно дотримуватися умов кредитного договору та Правил надання фінансових кредитів (послуг) Товариством, що розміщені на веб-сайті Товариства та є невід`ємною частиною договору

Відповідно до чинного законодавства усі дії Позивача є правомірними, оскільки у своєму позові Позивач не має наміру стягнути з Відповідача штраф, санкції чи пеню, а лише тіло кредиту, прострочену заборгованість за сумою відсотків та прострочену заборгованість за комісією. Дані вимоги є в межах чинного законодавства і не є порушенням.

Заборгованість чітко передбачена Кредитним договором № 9418270 від 28.11.2023 року, де зазначається процентна ставка та розмір заборгованості. Тому, твердження Відповідача про те, що Позивач не надав жодного належного та допустимого доказу щодо обгрунтування заборгованості- не відповідає дійсності.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит Капітал» має намір стягнути лише передбачену Договором заборгованість за кредитом, а не штраф санкцію та пеню, а отже всі позовні вимоги Позивача мають бути задоволені, оскільки є обгрунтованими та обумовлені під час підписання договору Позивача з Відповідачем. Позивач не нараховує відсотки після закінчення терміну договору, а отже вся сума є обгрунтованою та відповідає умовам кредитного договору, який погоджений сторонами.

Просить позовну заяву про стягнення заборгованості ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит Капітал» до ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

В судове засідання учасники справи не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Представник позивача ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» просив розгляд справи розглядати без участі їх представника, позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Новик Є. у відзиві на позовну заяву просив розглядати справу без участі відповідача та його представника.

Відповідно до ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Положеннями ст.174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

Розглянувши подані позивачем документи, з`ясувавши фактичні обставини, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що надані позивачем докази та повідомлені ним обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, є достатніми для прийняття рішення у справі в порядку спрощеного позовного провадження, як це передбачено ст. 279 ЦПК України.

Інші процесуальні дії (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) не застосовувались.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ немає для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.

Судом встановлено, що 12.02.2023 року між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит № 100089879.

Основними умовами споживчого кредиту є наступні:

1) сума кредиту 3000,00 грн;

2) строк 105 днів;

3) пільговий період складає 15 днів,

4) поточний період складає 90 днів,

5) комісія 570 грн., яка нараховується за ставкою 19,00% від суми кредиту одноразово в момент видачі кредиту,

6) процентна ставка протягом пільгового періоду 2,00% від фактичного залишку кредиту за кожен день,

7) процентна ставка протягом поточного періоду 3,00% від фактичного залишку кредиту за кожен день.

У паспорті споживчого кредиту №100089879, підписаного відповідачем 12.02.2023 року, зазначені ті ж самі умови договору, що й у Договорі.

Відповідно до довідки про ідентифікацію, ТОВ «Мілоан» надало ОСОБА_1 одноразовий ідентифікатор S14025 12.02.2023 року, який відправлено на номер телефону НОМЕР_1 .

12.02.2023 року відповідачем ОСОБА_1 заповнено анкету-заяву на кредит № 100089879, де зазначив свої персональні дані.

Відповідно до платіжного доручення 59218176 від 12.02.2023 року ТОВ «Мілоан» перерахував ОСОБА_1 на рахунок НОМЕР_2 грошову суму у розмірі 3000,00 грн.

Відповідно до виписки з особового рахунку за кредитним договором №100089879 від 12.02.2023 року, загальна заборгованість складає 12570 грн., яка складається з:

-Простроченої заборгованості за сумою кредиту становить 3000 грн.,

-Прострочена заборгованість за сумою відсотків становить 9000 грн.,

-Прострочена заборгованість за комісією становить 570 грн.

27.06.2023 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено Договір відступлення прав вимоги №100-МЛ/Т.

Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги, до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

З метою стягнення заборгованості за кредитним зобов`язанням позивач звернувся до суду з цим позовом.

Вирішуючи позовні вимоги по суті, суд зазначає наступне.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Крім того, згідно пункту 1 частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Частиною другою статті 517 ЦК України передбачено, що боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

За змістом наведених положень закону боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на її погашення первісному кредитору і таке виконання є належним.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 23 вересня 2015 року у справі № 6-979цсі 5.

Разом з тим, згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Враховуючи викладене, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Відповідна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду у справі №444/9519/12 (провадження №14-10 цс 18) від 28 березня 2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст.1055 Цивільного кодексу України кредитний договір укладається у письмовій формі.

Згідно з ч. 2 ст. 207 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його сторонами. Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 6 Закону України Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг №2664-III договір про надання фінансових послуг, якщо інше не передбачено законом, повинен містити підписи сторін.

Відповідно до ст. 12 Закону "Про електронну комерцію" якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання в тому числі "електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом (абз. 3 ч. 1 ст. 12). У свою чергу згідно з визначенням одноразового ідентифікатора, наведеного у п. 6 ч. 1 ст.3 Закону України "Про електронну комерцію" електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Саме у такий спосіб було підписано кредитний договір №100089879 від 12.02.2023 року, електронним підписом одноразовим ідентифікатором S14025.

Згідно з абз. 2 ч. 2 ст. 639 Цивільного кодексу України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

При цьому у відповідності до ч. 3 ст.11 Закону України "Про електронну комерцію" Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постановах від 31.08.2022 у справі №280/4456/20, від 09.02.2023 у справі №640/7029/19, від 09.06.2023 у справі №280/4461/20.

Відповідачем не заперечується та не спростовано факт укладення ним вказаного вище кредитного договору з ТОВ «Мілоан», а також факт отримання за його умовами кредитних коштів безготівково на рахунок з використанням картки № НОМЕР_2 на суму 3000,00 грн.

Виходячи з викладеного, надавши належної оцінки представленим у справі доказам, у їх сукупності, встановивши укладення відповідачем кредитного договору №100089879 від 12.02.2023 року та отримання позичальником кредитних коштів; враховуючи неналежне виконання останнім умов договору та наявність, у зв`язку з цим, заборгованості, - суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованості за вказаним кредитним договором у сумі 12570 грн., яка складається з: простроченої заборгованості за сумою кредиту становить 3000 грн., прострочена заборгованість за сумою відсотків становить 9000 грн., прострочена заборгованість за комісією становить 570 грн.

Зобов`язання за процентами та комісією є такими, з якими відповідач ознайомився та погодився під час укладення кредитного договору № 100089879 від 12.02.2023 року.

Відповідно до ч. 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Також суд зазначає, що згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення («Серявін та інші проти України» (Seryavin and Others v. Ukraine) від 10 лютого 2010 року, заява №4909/04).

Отже, врахувавши вищевикладені обставини справи, наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал».

Статтею 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» судові витрати по справі, пов`язані зі сплатою судового збору при подачі ним позову до суду, в сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 141, 247, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса реєстрації як ВПО: АДРЕСА_2 ., на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» (79029, Львівська обл., м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корпус 28, , IBAN: НОМЕР_4 в АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», МФО 300614) заборгованість за кредитним договором №100089879 від 12.02.2023 року у розмірі 12 570 (дванадцять тисяч п`ятсот сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса реєстрації як ВПО: АДРЕСА_2 .на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» (79029, Львівська обл., м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корпус 28, , IBAN: НОМЕР_4 в АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», МФО 300614) судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення, безпосередньо до суду апеляційної інстанції Дніпровського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://zv.dp.court.gov.ua.

Відомості про сторони:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», адреса: 79029, Львівська обл., м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корпус 28, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 . Адреса реєстрації як ВПО: АДРЕСА_2 .

Суддя В.Г.Гречана