Справа № 713/2421/25
Провадження №2/713/817/25
РІШЕННЯ

іменем України

22.12.2025 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Пилип`юка І.В., з участю секретарки судових засідань Паучек Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вижниця в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

У позові вказувала, що 10.06.1989 року між нею та ОСОБА_2 було укладено шлюб, який зареєстровано в селищі Берегомет Вижницького району Чернівецької області, актовий запис №29. В шлюбі неповнолітніх дітей немає.

Посилалася на те, що шлюбні відносини між ними припинені, ведення спільного господарства неможливе. Між ними втрачено почуття любові та відсутнє взаєморозуміння. Шлюб між ними припинив існування, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам.

Просила розірвати шлюб, укладений 10.06.1989 року між нею та ОСОБА_2 , що зареєстрований в селищі Берегомет Вижницького району Чернівецької області, актовий запис №29.

Позивачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, бувши належно повідомленою про дату, час та місце розгляду справи по суті, про що є відомості в матеріалах справи. Причини неявки суду не повідомила.

До початку судового засідання представник позивачки адвокат Гуцуляк С.Т. надіслала до суду відповідь на відзив, у якій просила не надавати терміну на примирення, оскільки наміри відповідача зберегти сім`ю необґрунтовані та спрямовані на затягування розгляду справи. Також просила позов задовольнити.

Також до початку судового засідання представник позивачки адвокат Гуцуляк С.Т. надіслала до суду заяву, просила справу розглядати за їх з позивачкою відсутності та позовні вимоги задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, належно повідомлений про дату, час і місце розгляду справи по суті, про що є відомості в матеріалах справи. Причини неявки не повідомив. До початку судового засідання надав відзив на позов, у якому зазначив, що має надію на збереження шлюбу та сім`ї, просив надати строк на примирення шість місяців.

Ухвалою суду від 18.08.2025 відкрито спрощене позовне провадження та призначено справу до судового розгляду по суті з повідомленням (викликом) сторін за наявними матеріалами.

Ухвалою суду від 23.09.2025 задоволено частково клопотанням відповідача ОСОБА_2 , зупинено провадження у справі і надано сторонам строк для примирення два місяці.

Ухвалою суду від 05.12.2025 поновлено провадження у справі.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом установлено, що 10.06.1989 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрували шлюб у Берегометській селищній раді Вижницького району Чернівецької області, актовий запис №29, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 , виданого 10.06.1989 вказаною селищною радою. Після реєстрації шлюбу сторонам присвоєно прізвища ОСОБА_4 .

В шлюбі неповнолітніх дітей немає.

Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

У п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» міститься роз`яснення про те, що проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

З безпосередньо досліджених та наданих позивачкою доказів у їх сукупності суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами існує формально, шлюбні відносини фактично припинено, разом не проживають та спільного господарства не ведуть.

Відповідач позов не визнав, протягом наданого судом строку на примирення з позивачкою не примирився та не спростував, що їх сім`я розпалась, а тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі ст.ст.110, 112, 114 СК України, керуючись ст.ст.4, 12, 13, 76-81, 128, 247 ч.2, 258-259, 263-265, 268, 272-273, 279, 354 ЦПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрований 10.06.1989 у Берегометській селищній раді Вижницького району Чернівецької області, актовий запис №29 - розірвати.

Копію рішення суду після набрання ним чинності надіслати органу державної реєстрації актів цивільного стану для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Суддя Іван ПИЛИП`ЮК