Номер провадження: 22-ц/813/9010/25
Справа № 504/2770/22
Головуючий у першій інстанції Барвенко В. К.
Доповідач Лозко Ю. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

16.12.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах

Лозко Ю.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Доброславського районного суду Одеської області від 10 листопада 2025 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя

встановив:

Рішенням Доброславського районного суду Одеської області від 10 листопада 2025 року частково задоволено позов ОСОБА_2 . Визнано об`єктом спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - земельну ділянку з кадастровим номером :02:002:0141, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Здійснено поділ спільного майна подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - земельної ділянки з кадастровим номером :02:002:0141, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Виділено в натурі та визнано за ОСОБА_2 право власності у порядку поділу спільного майна подружжя на одну другу частину земельної ділянки з кадастровим номером :02:002:0141, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 з межами «1-5-4-6-1» загальною площею 0,046 га, що графічно відображені на рисунку № 1 у додатку № 5 до висновку експерта № 27/2025 судової земельно-технічної експертизи у цивільній справі № 504/3060/21 від 24.04.2025 року, який виконано судовим експертом Чорною Ю.П. В решті вимог (щодо припинення спільної сумісної власності) відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Биков І.О., звернувся з апеляційною скаргою, яка підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Повноваження суду апеляційної інстанції, визначені ст. 374 ЦПК України. Так, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право:

1) залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення;

2) скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення;

3) визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині;

4) скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково;

5) скасувати судове рішення і направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю;

6) скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції;

7) скасувати ухвалу про відкриття провадження у справі і прийняти постанову про направлення справи для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю;

8) у передбачених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених в пунктах 1-7 частини першої цієї статті.

В апеляційній скарзі скаржник просить скасувати оскаржуване рішення суду та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, проте суд апеляційної інстанції не наділений повноваження на прийняття такого рішення за результатами апеляційного перегляду.

З огляду на зазначене вище, особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно уточнити її прохальну частину, вказавши вимоги до суду апеляційної інстанції, з урахуванням положень статті 374 ЦПК України, шляхом подання апеляційної скарги у новій редакції з наданням доказів її надіслання іншим учасникам справи.

Крім цього, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Відповідно до п.2 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Апеляційну скаргу подано за допомогою підсистеми Електронний суд, проте доказів її надсилання листом з описом вкладення позивачці ОСОБА_2 , не надано, як і не надано відомостей про доставку документів до її електронного кабінету в підсистемі Електронний суд.

Надання доказів доставки апеляційної скарги до електронного кабінету

ОСОБА_3 не є належним виконанням положень пункту 2 частини четвертої статті 356 ЦПК України, оскільки в розпорядженні апеляційного суду наразі відсутні документи, які підтверджують повноваження Савицької О.М. на представництво інтересів

позивачів у розглядуваній справі у апеляційному суді.

Недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом надання доказів надсилання листом з описом вкладення позивачу апеляційної скарги або доказів доставки їй документів до зареєстрованого електронного кабінету в підсистемі Електронний суд або доказів, які підтверджуються повноваження ОСОБА_3 у апеляційному суді.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто скарга залишається без руху, про що повідомляється апелянт і йому надається строк для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 ст. 357 та ст. 185 ЦПК України, а скаржнику надається строк усунення недоліків, що зазначені в тексті цієї ухвали.

Керуючись ст.ст.185,356,357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Доброславського районного суду Одеської області від 10 листопада 2025 року залишити без руху, запропонувавши скаржнику протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, усунути недоліки апеляційної скарги, що зазначені в тексті цієї ухвали.

Роз`яснити скаржнику, що якщо в зазначений строк недоліки апеляційної скарги не будуть виправлені, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П. Лозко