Справа № 331/2804/25
Провадження № 2-п/331/73/2025
УХВАЛА

іменем України

18.12.2025

Олександрівський районний суд міста Запоріжжя у складі судді Фісун Н.В., за участю секретаря Коростельової К.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Плецька Ю.В., в інтересах ОСОБА_1 звернулася до Олександрівського районного суду міста Запоріжжя з заявою про перегляд заочного рішення у справі №331/2804/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів.

Свою заяву обгрунтовує тим, що 11.09.2025 року Олександрівським районним судом міста Запоріжжя було ухвалено заочне рішення, яким позовну заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів в розмірі 157 209,64 грн. (сто п`ятдесят сім тисяч двісті дев`ять гривень 64 копійки), витрати на правову допомогу у розмірі 9000,00 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 1211 грн.20 коп.

Копію вказано заочного рішення ОСОБА_1 не отримав. Фактично відповідач через представника адвоката Плецьку Ю.В. отримав повний текст рішення 10.11.2025 року шляхом ознайомлення з матеріалами справи, про що свідчить її власноручний підпис на заяві про ознайомлення з матеріалами справи. Таким чином, строк на подання заяви про перегляд заочного рішення дотримано.

Відповідач не був повідомлений про відкриття провадження по справі, не був обізнаний із позовною заявою, що позбавило останнього можливості скористатися процесуальними правами на подачу відзиву.

Як вбачається із матеріалів справи всі рекомендовані листи які направлялися відповідачу повернулися до суду не врученими.

ОСОБА_1 09.06.2024 року був мобілізований та перебуває на військовій службі ЗСУ у складі військової частини НОМЕР_3 Міністерства оборони України.

Просить поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Олександрівського районного суду м. Запоріжжя від 11.09.2025 по справі №331/2804/25 . Скасувати заочне рішення Олександрівського районного суду м. Запоріжжя від 11.09.2025 по справі №331/2804/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів.

У судовому засіданні представник відповідача адвокат Сташко П.М. заперечував проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

У судове засідання ОСОБА_1 та його адвокат Плецька Ю.В. не з`явилися, надали заяву про проведення судового засідання без їх участі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суд. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

11.09.2025 року Олександрівським районним судом міста Запоріжжя було ухвалено заочне рішення, яким позовну заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 ) неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів в розмірі 157 209,64 грн. (сто п`ятдесят сім тисяч двісті дев`ять гривень 64 копійки), витрати на правову допомогу у розмірі 9000,00 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 1211 грн.20 коп.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач повідомлявся про розгляд справи шляхом направлення ухвали про відкриття провадження та судової повістки на адресу: АДРЕСА_2 . До суду повернулися конверти з позначкою «адресат відсутній».

Судом встановлено, ОСОБА_1 09.06.2024 року був мобілізований та перебуває на військовій службі ЗСУ у складі військової частини НОМЕР_3 Міністерства оборони України, що підтверджується довідкою Військової частини НОМЕР_3 №91 від 30.01.2025 року, довідкою Військової частини НОМЕР_3 №92 від 30.01.2025 року., довідко Військової частини НОМЕР_4 від 06.07.2025 року №3038.

Представник відповідача із матеріали справи ознайомилася 10.11.2025 року, із заявою про перегляд заочного рішення звернулася до суду 25.11.2025 року.

Враховуючи вище вказане, суд вважає необхідним поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Європейській Суд з прав людини неодноразово у своїх рішеннях, в тому числі щодо України, констатував, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, повинно тлумачитися у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін.

Викладені відповідачем у заяві про перегляд заочного рішення обставини мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому заочне рішення по справі підлягає скасуванню.

Зважаючи на наведене суд дійшов висновку, що суд має заслухати відповідача.

На підставі викладеного, враховуючи, що вищевказана цивільна справа була розглянута у відсутності відповідача та докази, на які посилається останній у заяві про перегляд заочного рішення, мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, а заочне рішення - скасуванню з призначенням справи до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.284- 288 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Олександрівського районного суду м. Запоріжжя від 11.09.2025 по справі №331/2804/25 .

Скасувати заочне рішення Олександрівського районного суду м. Запоріжжя від 11.09.2025 по справі №331/2804/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 3 лютого 2026 року о 13.00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту проголошення.

Повний текст ухвали складено 19 грудня 2025 року.

Суддя: Н.В.Фісун