Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5388/25
Провадження № 2/332/3271/25
УХВАЛА

про витребування доказів

22 грудня 2025 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Яцуна О.С.,

при секретарі судового засідання: Дубачовій А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за вищевказаним позовом.

20.11.2025 від представника позивача, разом з додатковими письмовими поясненнями, надійшло клопотання про витребування доказів, в якому він просить витребувати у Акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» підтвердження належності відповідачеві ОСОБА_1 картки № НОМЕР_1 , на яку 13.08.2024 були перераховані кошти в розмірі 12 700,00 грн та виписку з банківського рахунку відповідача ОСОБА_1 за вищевказаною банківською карткою щодо надходжень 13.08.2024 коштів в розмірі 12 700,00 грн.

Від представника відповідача надійшли заперечення на клопотання про витребування доказів, в якому вона просить відмовити у його задоволенні. Позиція обґрунтована тим, що клопотання подано з пропуском строку і жодних обґрунтувань для його поновлення не надано, клопотання про поновлення строку звернення до суду з клопотанням про витребування доказів також не подано. Вважає, що всі докази повинні були бути подані разом з позовною заявою, а у разі, якщо була потреба у витребуванні доказів, то таке клопотання повинно було бути подано одночасно з позовом. Позивачем не надано жодного належного первинного документа, щоб засвідчив перерахування коштів позикодавцем на рахунок відповідача, також ним не надано доказів самостійного отримання або неможливість отримання таких доказів.

Від представника позивача в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без участі їх представника, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, не заперечують щодо заочного розгляду справи.

Від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення судового засідання, у зв`язку з технічною неможливістю вийти на відеоконференцзв`язок через перебої з енергопостачанням. Разом з цим, не заперечувала щодо розгляду клопотання позивача про витребування доказів в даному судовому засіданні, просила відмовити у його задоволенні.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Суд, з`ясувавши письмову думку учасників справи, дослідивши клопотання сторони відповідача, вивчивши матеріали цивільної справи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно по положень ч. ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно частин 3-4 ст. 83 ЦПК України, відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

За наявними матеріалами справи встановлено, що з боку позивача клопотання про витребування доказів подано не одночасно з позовною заявою, однак, суд не вбачає підстав для відмови у його задоволенні, оскільки заявлені для витребування документи, мають суттєве значення для правильного та повного вирішення даної справи за обставин, викладених у позовній заяві та письмових запереченнях, поясненнях сторін.

На підставі викладеного, керуючись статтями 83-84 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-д) підтвердження належності відповідачеві ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт № НОМЕР_3 , виданий 19.12.2022 органом № 2315), картки № НОМЕР_1 , на яку 13.08.2024 були перераховані кошти в розмірі 12 700,00 грн та виписку з банківського рахунку відповідача ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт № НОМЕР_3 , виданий 19.12.2022 органом № 2315) за вищевказаною банківською карткою щодо надходжень 13.08.2024 коштів в розмірі 12 700,00 грн.

Зазначені документи направити на адресу Заводського районного суду м. Запоріжжя не пізніше 02.02.2026.

Суд роз`яснює, що згідно ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 84 ЦПК України).

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч. 8 ст. 84 ЦПК України).

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази (ч. 9 ст. 84 ЦПК України).

Відповідно до ч. 10 ст. 84 ЦПК України, у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала, що постановлена в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (ч. 2 ст. 261 ЦПК України) та оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Яцун