Справа №403/465/25 провадження № 2/403/441/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2025 року с-ще Устинівка

Устинівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Атаманової С.Ю.,

при секретарі судового засідання Муляві В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Устинівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі по тексту рішення - ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів») звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення з останньої заборгованості за кредитним договором в загальному розмірі 31642 грн. 93 коп..

Позов (з урахуванням заяви від 03 листопада 2025 року) обгрунтовується тим, що 18 лютого 2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» (далі по тексту рішення - ТОВ «ФК «ЦФР»), як первісним кредитором, та відповідачем ОСОБА_1 , як позичальником, був укладений кредитний договір №, за умовами якого позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором. Враховуючи невиконання відповідачем своїх зобов`язань за договором, а також відступлення 07 жовтня 2016 року на підставі договору факторингу №ТАСЦФР-10-2016 ТОВ «ФК «ЦФР» права вимоги за цим договором Акціонерному товариству «Таскомбанк» (далі - АТ «Таксомбанк») та заміну у порядку укладення договору факторингу №НІ/11/9-Ф від 21 березня 2023 року сторони кредитора у договорі № від 18 лютого 2022 року з АТ «Таскомбанк» на ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», позивач прохав стягнути із ОСОБА_1 на його користь заборгованість за тілом кредиту - 18700 грн. 05 коп., заборгованість по відсотках - 2627 грн. 52 коп. та заборгованість по комісії - 10315 грн. 36 коп., а всього 31642 грн. 93 коп..

З урахуванням понесених судових витрат, представник позивача прохав суд стягнути з відповідача по справі судові витрати.

Відповідач по справі ОСОБА_1 відзиву на позовну заяву ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» разом з доданими до нього письмовими доказами на обгрунтування своїх заперечень проти позовних вимог та розміру судових витрат у встановлений судом строк не подала.

Згідно письмової заяви прохала провести розгляд справи без її участі, зазначивши про визнання позовних вимог ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до неї про стягнення заборгованості за тілом кредиту - 18700,05 грн., річними відсотками - 2627,52 грн. та щомісячними відсотками - 10315,36 грн.. Питання про судові витрати прохала вирішити відповідно до чинного законодавства (а.с.146).

ІІ. Заяви та клопотання.

Представник ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» згідно письмових клопотань, викладених в прохальній частині позовної заяви, прохав розглянути справу за його відсутності та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів у разі неявки відповідача в судове засідання (а.с.4).

Заяв та клопотань від відповідача по справі ОСОБА_1 в порядку ст.ст.43, 84, 183 ЦПК України, в тому числі, про відкладення судового розгляду, витребування доказів, на дату проведення судового засідання не надходило.

ІІІ. Процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 13 листопада 2025 року постановлено здійснювати розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (а.с.134-135).

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

18 лютого 2022 року між ТОВ «ФК ЦФР», як кредитодавцем, та ОСОБА_1 , як позичальником, був укладений кредитний договір № (індивідуальна частина) (далі - Договір, кредитний договір, договір №75), за умовами якого (п.п. 1.1, 1.2) кредитодавець зобов`язується надати кредит в розмірі 19163,51 грн. строком на 36 місяців, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором (а.с.5-6).

Згідно з умовами кредитного договору (пункт 1.2) процентна ставка за кредитом є фіксованою та становить: при наданні кредиту - 6,00% від суми кредиту в розмірі 1084,73 грн.; щомісячні проценти - 3.50% від суми кредиту згідно з графіком платежів; річні проценти (загальні) - 10.99% від суми боргу за договором згідно з графіком платежів.

Згідно із визначеним у пункті 1.3 Договору графіком платежів, повернення відповідачем ОСОБА_1 кредиту (кількість та розмір платежів, періодичність їх внесення) здійснюється шляхом внесення щомісячних платежів по 1298,13 грн. (крім останнього в сумі 1297,81 грн.) за період з 18 лютого 2023 року по18 лютого 2025 року, в розрізі кожного платежу (погашення суми кредиту, річні проценти та щомісячні проценти), в тому числі шляхом сплати щомісячних процентів по 670,73 грн.. Внесення позичальником платежів за супровідні послуги (обслуговування кредитної заборгованості, за надання кредиту, інші послуги кредитодавця) графіком платежів не передбачена.

Судом встановлено, що у Паспорті кредиту від ТОВ «ФК «ЦФР» №5884175 від 18 лютого 2022 року, який містить підпис відповідача ОСОБА_1 , визначені наступні умови кредитування: сума кредиту 19163,51 грн.; строк, на який надається кредит - 36; спосіб та строк надання кредиту - безготівковим шляхом, протягом 3 (трьох) банківських днів від дня укладення договору (пункт 4); процентні ставки: при наданні кредиту - 6.00% від суми кредиту, щомісячні проценти - 3.50% від суми кредиту згідно з графіком платежів, загальні річні проценти - 10.99 % від суми боргу за договором згідно з графіком платежів. Платежі за супровідні послуги кредитодавця, обовязкові для укладення договору, не передбачені (а.с.7-8).

Переказ відповідачу ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 19163,51 грн. згідно з укладеним кредитним договором № від 18 лютого 2022 року підтверджується випискою по особовому рахунку, наданої АТ «ТаскомБанк» за період з 18 лютого 2022 року по 15 травня 2024 року (а.с.51-98).

Факт підписання 18 лютого 2022 року кредитного договору та отримання на його виконання грошових коштів у спосіб, визначений пунктом 1.2 договору, відповідачем по справі ОСОБА_1 під час судового розгляду спростований не був.

07 жовтня 2016 року між ТОВ «ФК «ЦФР» (первісний кредитор) та ПАТ «ТаскомБанк» (новий кредитор) був укладений договір про відступлення права вимоги №ТАСЦФР-10-2016, за яким первісний кредитор передав (відступив) новому кредитору права вимоги до позичальників за кредитними договорами згідно Реєстру прав вимог (а.с.11-12).

21 березня 2023 року між АТ «Таскомбанк» (клієнт) та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» (фактор) було укладено договір факторингу №НІ/11/9-Ф, за яким, з урахуванням додаткової угоди №1 від 21 березня 2024 року, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № від 18 лютого 2022 року в сумі 31642,93 грн., що безпосередньо підтверджується відповідним Актом прийому-передачі Реєстру прав вимоги та витягом з Реєстру прав вимоги до договору факторингу від 21 березня 2023 року (а.с13-15, 16, 17,19).

Згідно з розрахунком заборгованості відповідача за кредитним договором станом на 15 травня 2024 року загальна сума заборгованості відповідача становить 31642,93 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту (основний борг) - 18700,05 грн., по річних процентах - 2627,52 грн. та за щомісячними процентами - 10986,09 грн. Сума внесених відповідачем грошових коштів складає: 463,46 грн. - на погашення основного боргу, 166,61 грн. - на погашення річних процентів та 670,73 грн. - на погашення щомісячних процентів (а.с.48, 49-50).

Під час судового розгляду справи відповідачем ОСОБА_1 з урахуванням вимог ст.ст.77, 78 ЦПК України, не спростовані надані позивачем докази укладення нею 18 лютого 2022 року кредитного договору та отримання від ТОВ «ФК «ЦФР» кредитних коштів у зазначеному вище розмірі.

Доказів здійснення погашення заборгованості за наданим кредитом в повному обсязі відповідачем ОСОБА_1 під час судового розгляду також надано не було.

Належні та допустимі докази того, що вищезазначена сума заборгованості раніше стягувалась чи була стягнута з відповідача в матеріалах цивільної справи відсутні.

V. Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права.

Виконуючи приписи ст.264, ч.4 ст.265 ЦПК України та даючи оцінку аргументам, наведеним позивачем, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову, в тому числі вирішуючи питання про те, чи було порушено право позивача, за захистом якого він звернувся до суду, а також доказам, якими вони підтверджуються, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог з огляду на наступне.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом ст.ст.626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обовязковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (ч.1 ст.638 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір укладається у письмовій формі (ст.1055 ЦК України).

З урахуванням викладеного, судом встановлений факт перебування сторін по справі у договірних відносинах, що підтверджується підписанням 18 лютого 2022 року відповідачем по справі кредитного договору №, в якій сторони погодили істотні умови надання ТОВ «ФК «ЦФР» грошових коштів відповідачу, як клієнту, зокрема, розмір кредиту, процентну ставку, строк проведення розрахунків.

Відповідно до положень ч.2 ст.1056-1 ЦК України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 «Позика», якщо інше не встановлено параграфом 2 «Кредит» і не випливає із суті кредитного договору (ч.2 ст.1054 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

За змістом ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.1 Закону України «Про споживче кредитування» (в редакції, чинній на дату укладення кредитного договору) загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту.

Згідно положень ст.629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст.530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

З наданого позивачем розрахунку заборгованості відповідача за кредитним договором № від 18 лютого 2022 року, вбачається, що сума заборгованості за тілом кредиту (основним боргом) становить 18700,05 грн., а заборгованість за відсотками - 13780,13 грн., з яких: заборгованість за річними процентами - 2627,52 грн., заборгованість за щомісячними процентами - 10315,36 грн..

Наведений позивачем ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» розрахунок заборгованості ОСОБА_1 відповідає порядку повернення кредиту, в тому числі розміру платежів та періодичності їх внесення, визначених в п.1.3 кредитного договору, зокрема: 1) нарахування щомісячних процентів за користування кредитом в сумі по 670,73 грн., що за період з 18 лютого 2022 року по 20 червня 2023 року (тобто в межах строку кредитування), що складає 10986,09 грн. (10731,68 грн. (670,73 грн. х 16 періодів) + 254,41 грн. (за неповний період з 20 червня по 18 липня 2023 року)) та з урахуванням сплати відповідачем 670,73 грн. остаточно становить 10315,36 грн. (10986,09 грн. - 670,73 грн.); 2) нарахування щорічних процентів за процентною ставкою 10.99% від суми боргу за договором, з урахуванням внесених 25 березня, 18 квітня та 20 червня 2022 року платежів по 163,94 грн., 1,87 грн. та 0,80 грн., що становить 2627,52 грн. (2794,13 грн. - 166,61 грн.); 3) визначення розміру заборгованості за основним боргом в сумі 18700,05 грн. з урахуванням здійсненого 25 березня 2022 року відповідачем платежу в сумі 463,46 грн. (19163,51 грн. - 463,46 грн.).

При цьому суд, виходячи з положень ч.2 ст.614 ЦК України, якою встановлено, що відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобовязання, приходить до висновку, що відповідачем по справі ОСОБА_1 не надано жодного належного доказу на підтвердження належного виконання нею зобовязань за кредитним договором, в тому числі не спростовано наданого позивачем розрахунку заборгованості за тілом кредиту та нарахованими процентами.

Також судом враховується, що помилкове зазначення представником ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» у позовній заяві грошових коштів у сумі 10315,36 грн. як заборгованості за комісією, не впливає на висновок суду про наявність заборгованості у вказаній сумі саме за щомісячними процентами, оскільки такий висновок суду грунтується на змісті письмових доказів (розрахунку заборгованості відповідача та виписці по рахунку), доданих до позовної заяви.

Відповідно до правового висновку, викладеного у постановах Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі №2-383/2010, а також від 19 червня 2019 року у справі №643/17966/14-ц, стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обовязки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обовязки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню.

Судом встановлено, що матеріали цивільної справи не містять, а відповідачем ОСОБА_1 не надано належних та допустимих доказів на спростування презумпції правомірності кредитного договору № від 18 лютого 2022 року та укладених в подальшому договорів факторингу про відступлення права вимоги за ним.

Зазначені договори з огляду на відсутність доказів протилежного не визнавались судом недійсними.

Згідно з правовим висновком, викладеним у постанові Верховного Суду від 23 грудня 2020 року у справі №127/23910/14, часткова сплата боржником або з його згоди іншою особою основного боргу та/або сум санкцією - є тією дією, яка свідчить про визнання ним боргу.

Судом враховується, що у даній справі відповідач здійснювала часткове виконання умов Договору шляхом внесення грошових сум на погашення кредитної заборгованості (зокрема, 25.03.2022 - 463,46 грн. (на погашення основного боргу) та 163,94 грн. (на погашення річних процентів)); кредитний договір у встановленому законом порядку відповідачем не оспорювався та не визнавався недійсним, дії фінансових установ щодо виконання договору не оскаржені, власний розрахунок заборгованості відповідачем не наданий, клопотання про призначення судово-економічної експертизи не заявлялось, а позивачем при цьому доведено обставини, на які він посилався як на підтвердження своїх вимог, в частині наявності підстав для стягнення заборгованості за кредитом та її розміру.

На підставі викладеного, виходячи з презумпції правомірності правочину (ст.204 ЦК України) та презумпції обов`язковості договору (ст.629 ЦК України), суд вважає встановленим факт невиконання відповідачем по справі своїх зобовязань за кредитним договором (індивідуальна частина) № від 18 лютого 2022 року щодо повернення суми кредиту та інших, передбачених ним платежів (зокрема, процентів за користування кредитом) у розмірах та строки, передбачені цим договором, та приходить до висновку про задоволення позову щодо стягнення із ОСОБА_1 на користь позивача ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості за вказаним вище договором в загальному розмірі 31642 грн. 93 коп..

VI. Розподіл судових витрат.

Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

За змістом ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивач ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду з позовом майнового характеру, за який ним було сплачено судовий збір в розмірі 3028 грн. 00 коп. (а.с.1).

За змістом ч.1 ст.142 ЦПК України, ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір» у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно положень ч.2 ст.279 ЦПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Судом встановлено, що відповідачем ОСОБА_1 до початку розгляду справи по суті в першому судовому засіданні, призначеному на 16 грудня 2025 року, була подана письмова заява про визнання нею позову ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» в повному розмірі заборгованості.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги задоволення позовних вимог ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» та визнання позову відповідачем ОСОБА_1 до початку розгляду справи по суті, у відповідності до ч.1 ст.142 ЦПК України, з відповідача по справі ОСОБА_1 на користь позивача ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» підлягають стягненню судові витрати у виді 50 відсотків сплаченого позивачем судового збору при поданні позову до суду в розмірі 1514 грн. 00 коп., а 50 відсотків сплаченого судового збору, що складає суму 1514 грн. 00 коп., підлягають поверненню позивачу з державного бюджету.

Натомість вказані представником позивача в попередньому (орієнтовному) розрахунку суми судових витрат, крім судового збору, - витрати, пов`язані із витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів в сумі 1514,00 грн. (0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб), не підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача, з огляду на ненадання позивачем належних письмових доказів на підтвердження понесення ним даних витрат у вказаному розмірі.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом даної справи, відсутні.

Керуючись ст.ст.12, 13, 76, 81, 89, 133, 141, 258, 259, 263, 265, 273, 354 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором (індивідуальна частина) № від 18 лютого 2022 року в загальному розмірі 31642 грн. 93 коп. (тридцять одна тисяча шістсот сорок дві гривні девяносто три копійки).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в порядку розподілу судових витрат 50 відсотків судового збору, сплаченого позивачем при подачі позову до суду, в розмірі 1514 грн. 00 коп. (одна тисяча пятсот чотирнадцять гривень 00 копійок).

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» з державного бюджету 50 відсотків судового збору в розмірі 1514 грн. 00 коп. (одна тисяча пятсот чотирнадцять гривень 00 копійок), сплаченого позивачем згідно платіжної інструкції кредитового переказу кошгтів №123021 від 18 липня 2025 року.

Повне імя та найменування сторін:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», адреса місцезнаходження (юридична адреса): вул.Симона Петлюри, буд.№30, м.Київ, поштовий індекс 01032, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 35625014, реквізити: IBAN № НОМЕР_1 в АТ «ТАСкомбанк».

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , зазначений в позовній заяві реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складення).

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення суду складено 18 грудня 2025 року.

Суддя С.Ю.Атаманова