Провадження № 2/643/7124/25
УХВАЛА

22.12.2025 м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Семенової Я.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Кашуби Ю.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Харкові в режимі відеоконференції в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , поданим в особі представника адвоката Сердюка Олександра Олександровича до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

у с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 в особі представника адвоката Сердюка О.О. через підсистему «Електронний суд» звернулася до Салтівського районного суду міста Харкова з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить стягнути з відповідача на свою користь грошові кошти в сумі 158 457 доларів США, з яких: 150 000,00 доларів США - сума основного боргу, 8 457 доларів США 3% річних та 1 058 349,52 гривень - інфляційних втрат.

Салтівський районний суд міста Харкова ухвалою від 15 жовтня 2025 року залишив без руху позовну заяву ОСОБА_1 , установив позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 10 днів з дня вручення копії ухвали.

Салтівський районний суд міста Харкова ухвалою від 24 жовтня 2025 року відкрив провадження у справі, ухвалив розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження, призначив проведення підготовчого засідання на 24 листопада 2025 року на 14 годину 00 хвилин.

28 жовтня 2025 року через підсистему «Електронний суд» від позивача ОСОБА_1 в особі представника адвоката Сердюка О.О. надійшла заява про забезпечення позову, в якій позивач просить вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, належне відповідачу на праві власності.

Салтівський районний суд міста Харкова ухвалою від 30 жовтня 2025 року повернув заяву ОСОБА_1 , подану в особі представника адвоката Сердюка О.О. про забезпечення позову.

Салтівський районний суд міста Харкова ухвалою від 22 грудня 2025 року задовольнив клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сердюка О.О. про його участь у підготовчому засіданні по справі, призначеному на 22 грудня 2025 року на 13-00 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче засідання не з`явилася, повідомлялася про дату, час та місце його проведення своєчасно та належним чином, у підготовчому засіданні була представлена повноважним представником адвокатом Сердюком О.О., який приймав участь у підготовочму засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином в порядку ст. 128 ЦПК України, шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання згідно з відомостями Реєстру територіальної громади міста Харкова, отриманими судом відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України.

Судова повістка, які направлялася судом за зареєстрованим місцем проживання відповідача повернулася до суду, як неотримана відповідачем із зазначенням у довідці про причини повернення «адресат відсутній за вказаною адресою».

За правилами п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

У підготовчому засіданні 22 грудня 2025 року представник позивача адвокат Сердюк О.О. не заперечував проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду за відсутності сторін.

Беручи до уваги обставини того, що позивач та відповідач належним чином та своєчасно повідомлялися про дату, час і місце підготовчого засідання, в підготовчому засіданні позивач представлений повноважним представником, суд вважає за можливе вирішувати питання щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті за відсутності сторін, проти чого не заперечував представник позивача.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Позивач надав всі докази, на які він посилається у позові.

Від відповідача відзив на позовну заяву не надходив.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, врегулювання спору за участю судді, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог до суду не надходило.

Клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило. Заяв про виклик у судове засідання експертів, залучення перекладача, спеціаліста, інших клопотань не поступило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За правилами п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Беручи до уваги ті обставини, що ухвалою Салтівського районного суду міста Харкова про відкриття провадження у справі від 24 жовтня 2025 року було вирішено питання про встановлення позивачу та відповідачу строку для подання відповіді на відзив на позовну заяву та заперечень на відповідь на відзив, строк для подання таких заяв по суті справи позивачу та відповідачу в даній ухвалі не встановлюється, як це закріплено вимогами п. 12 ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає, що в підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 193, 194, 196-198, 200, 258, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , поданим в особі представника адвоката Сердюка Олександра Олександровича до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики - закрити.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників справи на 05 лютого 2026 року на 12 годину 30 хвилин.

Установити такий порядок з`ясування обставин справи та дослідження доказів: заслухати вступне слово учасників справи, дослідити надані учасниками справи письмові докази.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою сторінки: https://ms.hr.court.gov.ua/sud2027/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя : Я.Ю. Семенова