Справа № 569/844/25
Номер провадження 2-п/570/26/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2025 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

за участю:

секретаря судового засідання Захарук Г.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву ОСОБА_1 , підписану її представником - адвокатом Жуковським Олегом Васильовичем про перегляд заочного рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 15.05.2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк»до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського районного суду Рівненської області перебувала зазначена цивільна справа.

Розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження та в порядку заочного розгляду вищезазначену цивільну справу, рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 15.05.2025 року позов було задоволено повністю. Вирішено стягнути з Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 54 772, 69 грн., судові витрати (судовий збір) в сумі 3028 грн., а всього 57 800 (п`ятдесят сім тисяч вісімсот) грн. 69 коп.

27.11.2025 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , підписану її представником - адвокатом Жуковським Олегом Васильовичем про перегляд заочного рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 15.05.2025 року.

Заява про перегляд заочного судового рішення відповідає ст.285 ЦПК України.

В обґрунтування своїх вимог заявник покликається на те, що ОСОБА_3 29.08.2023 року уклав контракт з Державною прикордонною службою України строком на три роки, та ІНФОРМАЦІЯ_1 загинув.

Банк звернувся з позовом до суду 15.01.2025 року.

Суд ухвалив рішення 15.05.2025 року.

А тому, оскільки про ухвалення рішення заявниці стало відомо 18.11.2025 року, тому заявниця просить суд поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення суду, та розглянути заяву про перегляд заочного рішення суду; скасувати заочне рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 25.05.2025 року, провадження у справі закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

Заявниця та її представник в судове засідання не з`явилися.

Представник заявниці адвокат Жуковський О. подав заяву про розгляд справи без їх участі.

Представник позивача на розгляд справи не з`явився, заяви чи клопотання не надходили.

Згідно ч.1 ст. 287 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Тому суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити.

Щодо поновлення процесуальних строків.

Відповідно до положень частини першої статті 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Про ухвалення рішення заявниці стало відомо 18.11.2025 року.

27.11.2025 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , підписану її представником - адвокатом Жуковським Олегом Васильовичем про перегляд заочного рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 15.05.2025 року.

Зважаючи на наведене, та з метою забезпечення права особи на справедливий суд, суд вважає за необхідне поновити ОСОБА_1 строки для подання заяви про перегляд заочного рішення суду від 15.05.2025 року.

Щодо розгляду по суті заяви про перегляд заочного рішення суду.

Згідно ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до чинного законодавства (ст. 288 ЦПК України) скасування заочного рішення суду можливе за таких умов: заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як зазначено у постанові ВС від 08.02.2022 року у справі № 179/1354/13-ц (провадження № 61-21132св21), згідно з вимогами частини першої статті 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Тобто персоніфікованим суб`єктом подання заяви про перегляд заочного рішення є виключно відповідач, а не інші особи, які беруть участь у справі.

Оскільки ОСОБА_2 є третьою особою, то він має право оскаржувати заочне рішення суду в загальному порядку.

До аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 04 вересня 2019 року у справі № 161/21418/13-ц (провадження № 61-15982св18) від 17 червня 2020 року у справі № 450/1547/18 (провадження № 61-4507св19).

Висновки суду.

Як вбачається з наведених норм ЦПК України, позиції ВС, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Тобто персоніфікованим суб`єктом подання заяви про перегляд заочного рішення є виключно відповідач, а не інші особи.

Заява про перегляд заочного рішення суду була подана іншою особою, а не відповідачем.

Відповідач ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 загинув, а тому відповідна заява від його імені й не могла бути подана суду.

Згідно частини 3 статті 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:

1) залишити заяву без задоволення;

2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно частини 4 статті 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

За результатами розгляду заяви ОСОБА_1 суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення заяви про перегляд заочного рішення суду без задоволення.

У даному випадку заявниця має право оскаржувати заочне рішення суду в загальному порядку.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 287 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 строки для подання заяви про перегляд заочного рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 15.05.2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк»до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 15.05.2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк»до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором залишити без задоволення.

Роз?яснити ОСОБА_1 , що вона має право на оскарження заочного рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 15.05.2025 року у справі № 569/844/25 в загальному порядку, встановленому ЦПК України, шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів.

У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Красовський О.О.