Справа № 383/1366/25
Номер провадження 2/383/694/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2025 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді - Замші О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Кулі В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2025 року позивач ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №510548, укладеним між ТОВ "Селфі Кредит" та відповідачем 04.12.2022 року в сумі 20000 грн.

Посилається на те, що у відповідності до умов кредитного договору ТОВ "Селфі Кредит" надало відповідачу ОСОБА_1 кредит у розмірі 20000 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом. Відповідно до кредитного договору строк кредиту становив 365 днів, період платежів зі сплати процентів кожні 30 днів, сума кредиту 20000 грн., стандартна процентна ставка 2,2% в день , орієнтовна загальна вартість кредиту за стандартною ставкою становить 178400 грн. ТОВ "Селфі Кредит" умови кредитного договору виконав в повному обсязі, надавши відповідачеві кредит на вказану суму шляхом перерахування грошових коштів на картковий рахунок № НОМЕР_1 . Вказує,що відповідач не виконав умов кредитного договору, в зв`язку з чим утворилася заборгованість в сумі 178400 грн., яка складається з наступного: 20000 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 158400 грн. - заборгованість за процентами.

Між ТОВ "Селфі Кредит" та ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" укладений Договір факторингу №01022024 від 01.02.2024 року, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги, в тому числі за спірним кредитним договором, що укладений між ТОВ "Селфі Кредит" та ОСОБА_1 .

Таким чином, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №510548від 04.12.2022 року в сумі 178400 грн. , яка складається з наступного: 20000 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 158400 грн. - заборгованість за процентами.

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 24 жовтня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін.

04.11.2025 року до суду від представника відповідача - адвоката Деревянко Яни Романівни надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача вказав, що 30.11.2022 року відповідач звернулася до відділення поліції №3 (м. Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області із заявою про вчинення щодо неї кримінального правопорушення, а саме що 29 та 30.11.2022 року невідома особа без її відома, скориставшись номером її сім-карти НОМЕР_4 відкрила кредити у різних фінансових установах на її ім`я та переказала кредитні кошти на віртуальну карту банку «Аваль», яку також відкрила без її відома та згоди, а далі шляхом здійснення переказів на інші рахунки, таємно викрала кошти на загальну суму 20400 грн. За даним фактом 01.12.2022 року було відкрито кримінальне провадження №0000208 за ч.4 ст.185 КК України, що підтверджується Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.12.2022 року.

Вказує, що ОСОБА_1 не лише не укладала кредитний договір з ТОВ «Селфі Кредит», жодних грошових коштів не отримувала, а й не мала наміру це зробити, однак замість неї, шляхом вчинення шахрайських дій з використанням її контактного номеру телефону та доступу до персональних даних, це здійснила інша особа. Просить в позовних вимогах відмовити повністю.

03.12.2025 року від представника позивача до суду надійшла відповідь на відзив, в якій вказано, що позивач вважає аргументи у відзиві на позовну заяву відповідача безпідставними та такими, що спрямовані на уникнення відповідальності за невиконане зобов`язання за кредитним договором. Підписавши даний договір в електронній формі з використанням електронного підпису через одноразовий ідентифікатор, ОСОБА_1 підтвердила отримання та була ознайомлена з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, виходячи із обраних умов кредитування. Кредитний договір підписаний відповідачем за допомогою одноразового паролю-ідентифікатора, тобто належними та допустимими доказами підтверджено укладання між сторонами правочину. Без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс-повідомлення, без здійснення входу на сайт товариства за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між позивачем та відповідачем не був би укладеним.

Вказує, що в довідці про ідентифікацію передбачені усі персональні дані відповідача, зокрема РНОКПП та дата народження, що дає можливість його ідентифікувати, за вказаними у довідці про ідентифікацію відомостями можна точно встановити, кому саме було надіслано одноразовий ідентифікатор та ким підписано кредитний договір № 510548. Згідно п.2.1 кошти кредиту надаються Товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на рахунок споживача, включаючи використання реквізитів електронного платіжного засобу споживача № НОМЕР_1 . З огляду на викладене просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

За змістом кредитного договору від 04.12.2022 року №510548 ОСОБА_1 надано строковий кредит ТОВ "Селфі Кредит".

Згідно п.1.1 кредитного договору, укладення цього договору здійснюється сторонами за допомогою ІТС товариства, доступ до якої забезпечується споживачу через вебсайт. Електронна ідентифікація споживача здійснюється при вході споживача в особистий кабінет, в порядку передбаченому Законом України «Про електронну комерцію», в тому числі шляхом перевірки товариством правильності введення коду, направленого товариством на номер мобільного телефону споживача, вказаний при вході, та/або шляхом перевірки правильності введення пароля входу до особистого кабінету. При цьому, споживач самостійно і за свій рахунок забезпечує і оплачує технічні, програмні і комунікаційні ресурси, необхідні для організації каналів доступу і підключення до веб-сайту/ІТС товариства.

Відповідно до п.1.2 кредитного договору на умовах, встановлених договором, товариство надає споживачу кредит у гривні, а споживач зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором.

Згідно з п.1.3, п.1.4 кредитного договору, сума кредиту 20000 грн. Строк кредиту 365 днів. Періодичність платежів зі сплати процентів кожні 30 днів. Детальні терміни (дати) повернення кредиту та сплати процентів, визначені в таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (далі - Графік платежів), що є додатком №1 до цього договору. Графік платежів розраховується з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки, виходячи з припущення, що споживач виконає свої обов`язки на умовах та у строки, визначені в договорі.

Відповідно до п.1.5.1 кредитного договору стандартна процентна ставка становить 2,2% в день та застосовується: у межах строку кредиту, вказаного в п.1.4 цього договору.

Відповідно до пункту п.2.1 договору кошти кредиту надаються товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок споживача, уключаючи використання реквізитів платіжної картки № НОМЕР_1 .

Договір про надання кредиту підписаний за допомогою одноразового ідентифікатора 04.12.2022 року.

Відповідно до довідки про ідентифікацію ОСОБА_1 , з якою укладено договір №510548 від 04.12.2022 року, відповідач ідентифікований у ТОВ "Селфі Кредит"за номером телефону НОМЕР_2 , на який був відправлений одноразовий ідентифікатор Т086, 04.12.2022 року об 11:03:42.

Зазначено, що ОСОБА_1 своїх зобов`язань за кредитним договором не виконала. Відповідно до розрахунку позивача заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором від 04.12.2022 року №510548, становить 178400 грн. , яка складається з наступного: 20000 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 158400 грн. - заборгованість за процентами.

Між ТОВ "Селфі Кредит" та ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" укладений Договір факторингу №01022024 від 01.02.2024 року, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги, в тому числі за спірним кредитним договором, що укладений між ТОВ "Селфі Кредит" та ОСОБА_1 .

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

У Постанові ВП ВС від 18.03.2020 року у справі № 129/1033/13-ц міститься такий висновок щодо тягаря доказування: «Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи та покладає тягар доказування на сторони. Водночас цей принцип не створює для суду обов`язок вважати доведеною та встановленою обставину, про яку стверджує сторона. Таку обставину треба доказувати таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний… Тобто, певна обставина не може вважатися доведеною, допоки інша сторона її не спростує (концепція негативного доказу), оскільки за такого підходу принцип змагальності втрачає сенс» (п. 81).

Верховний Суд у своїй Постанові від 21.09.2022 року у справі № 645/5557/16-ц зазначив, що за загальним правилом доказування тягар доведення обґрунтованості вимог пред`явленого позову покладається на позивача, за таких умов доведення не може бути належним чином реалізоване шляхом спростування позивачем обґрунтованості заперечень відповідача; пріоритет у доказуванні надається не тому, хто надав більшу кількість доказів, а в першу чергу їх достовірності, допустимості та достатності для реалізації стандарту більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджувальної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим ніж протилежний.

Отже, стандарт доказування є важливим елементом змагального процесу. Якщо сторона не подала достатньо доказів для підтвердження певної обставини, то суд робить висновок про її недоведення.

ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" не надано доказів на підтвердження відкриття відповідачем будь-якої кредитної або платіжної картки, так само як і карткового рахунку у будь-якому банку. Суду не надано жодного первинного банківського документа, що підтверджував би факт перерахунку коштів саме на банківську картку, яка належить відповідачу, відображав би рух коштів, по такому картковому рахунку.

Як вбачається з копії кредитного договору, пункт .2.1 договору, передбачає, що сторони домовились, що кошти кредиту надаються товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок споживача, уключаючи використання реквізитів платіжної картки № НОМЕР_1 .

Відповідно до листа АТ «Райфайзен Банк» №81-15-9/14071 від 05.11.2025 року, банківська картка з прихованим номером № НОМЕР_1 не належить ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

У постановах Верховного Суду від 01 грудня 2021 року у справі № 569/7648/15-ц, від 17 грудня 2020 року у справі № 278/2177/15-ц, від 28 жовтня 2020 року у справі № 760/7792/14-ц, від 16 вересня 2020 року у справі № 200/5647/18 зроблено висновок про те, що доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність».

Картковий рахунок № НОМЕР_1 , який вказаний у кредитному договорі, на який відповідно до листа виданого ТОВ «ПЕЙТЕК» від 22.04.2025 року №0 успішно перераховано кошти на платіжну картку клієнта ТОВ "Селфі Кредит" в сумі 20000 грн., призначення платежу «зарахування на карту, маска картки НОМЕР_1 », не налетить відповідачу ОСОБА_1 .

Таким чином, позивачем не надано доказів, що підтверджують обставини перерахування відповідачу кредитних коштів.

Відповідно до статей 12,81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених Кодексом. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до засади диспозитивності цивільного судочинства, визначеної ст. 13 ЦПК України, суд не може збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених самим ЦПК України.

Наданих суду доказів в їх сукупності недостатньо для підтвердження обставини отримання відповідачем від кредитора кредитних коштів. Оскільки ця обставина не доведена, не доведена підстава для виникнення у відповідача будь-яких зобов`язань повернути такі кошти та сплатити відсотки за користування ними. У зв`язку з чим позов не підлягає до задоволення.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі відмови в позові, покладаються на позивача. Оскільки у задоволенні позову відмовлено повністю, судові витрати належить покласти на позивача.

Керуючись статтями12,76-81, 89,141, 259, 263-265, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволені позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Найменування сторін:

- позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал", місцезнаходження за адресою: вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28, м. Львів, Львівська область, ;

- відповідач: ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Повне судове рішення складено 22.12.2025 року.

Суддя Олена ЗАМША