Справа № 149/3181/25
Ухвала

Іменем України

15 грудня 2025 року м. Калинівка

Калинівський районний суд Вінницької області у складі головуючого судді Карнауха Н.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП», поданим в його інтересах представником адвокатом Боденко Алевтиною Анатоліївною, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

До Калинівського районного суду Вінницької області з Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області відповідно до положень ст. 31 ЦПК України, 29.10.2025 надійшли матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП», поданої в його інтересах представником адвокатом Боденко Алевтиною Анатоліївною, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 2896743 від 05.06.2024 року в загальній сумі 13 610,50 грн.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.10.2025 матеріали цієї позовної заяви передано на розгляд судді Карнауху Н.П.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Частинами 6, 8 ст. 187 ЦПК України встановлено, що у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Відповідно до інформації № 1954826, отриманої із Єдиного державного демографічного реєстру від 31.10.2025, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Калинівського районного суду Вінницької області від 03.11.2025 прийнято вказану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цій справі, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Встановлено позивачу 15-денний строк з дня отримання цієї ухвали для подання клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, а позивачу - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Вказану ухвалу направлено сторонам для відома.

Судом надсилалась ухвала про відкриття провадження у цій справі на адресу відповідача, однак на адресу 08.12.2025 суду повернувся конверт із відміткою АТ «Укрпошти» «адресат відсутній».

Поряд з цим, до суду засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» 10.11.2025 надійшло клопотання представника позивача Боденко А.А. про витребування з АТ «КБ «ПРИВАТБАНК» 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д наступної інформації: чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжну карту № НОМЕР_2 ; надати виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів відкритого до платіжної карти № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за 05.06.2024 року; надати інформацію про номер телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_2 за 05.06.2024 року.

В обґрунтування цього клопотання представником, серед іншого, зазначено, що грошові кошти (кредит) були перераховані відповідачу на рахунок до якого випущено платіжну картку НОМЕР_2 емітовану АТ «КБ «ПРИВАТБАНК», тому, необхідно витребувати з АТ «КБ «ПРИВАТБАНК» інформацію про зарахування грошових коштів на платіжну картку № НОМЕР_2 відповідача за 05.06.2024. Позивач не має можливості самостійно отримати дані докази від банку у зв`язку з тим, що дана інформація є банківською таємницею та відсутня згода відповідача на розкриття банківської таємниці.

За результатами розгляду вказаного клопотання представника позивача про витребування доказів ухвалою суду від 12.11.2025 його залишено без розгляду через те, що всупереч вимогам ч. 1 ст. 84 ЦПК України у ньому відсутнє обґрунтування неможливість його подання у строк, встановлений ч. 2 ст. 83 ЦПК України.

Після цього, до суду засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» 11.12.2025 надійшло клопотання представника позивача Боденко А.А. від 10.12.2025 про витребування з АТ «КБ «ПРИВАТБАНК» 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д наступної інформації: надати виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів відкритого до платіжної карти № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за 05.06.2024.

В обґрунтування такої необхідності у клопотання представником позивача, серед іншого, зазначено, що грошові кошти (кредит) в сумі 5000 грн 05.06.2025 перераховано відповідачу на рахунок, до якого випущено платіжну картку НОМЕР_2 , емітовану АТ «КБ «ПРИВАТБАНК». Позивач не має можливості самостійно отримати дані докази від банку у зв`язку з тим, що дана інформація є банківською таємницею та відсутня згода відповідача на розкриття банківської таємниці.

Також, у клопотання зазначено, що через певний час позивачем було встановлено, що серед додатків до позову відсутнє саме клопотання про витребування доказів. Позивач вважає, що це стало можливим через технічний збій, який виникає останнім часом через відключення електропостачання та відсутності з`єднання з сервером. Через що могла виникнути ситуація, через яку один або декілька документів могли не завантажитись на сервер та не були додані до позовної заяви. Позивач, просить суд вважати, ці обставини поважними та прийняти клопотання про витребування доказів та задовольнити його.

Враховуючи предмет спору, та з огляду на положення ст. 84 ЦПК України, суд дійшов висновку про необхідність задоволення вказаного клопотання про витребування доказів з таких підстав.

Так, з матеріалів позовної заяви ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» вбачається, що позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що відповідачу ОСОБА_1 відповідно до кредитного договору про споживчий кредит № 2896743 від 05.06.2024 первісним кредитором ТОВ «Фінансова компанія «Незалежні фінанси» 05.06.2025 перераховано кредитні кошти в сумі 5000 грн на банківський рахунок, до якого випущено платіжну картку НОМЕР_2 , емітовану АТ «КБ «ПРИВАТБАНК». В подальшому право вимоги за вказаним договором ТОВ «Фінансова компанія «Незалежні фінанси» передано на підставі договору факторингу №04092024 від 04.09.2024 ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП».

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Тобто, для повного та об`єктивного розгляду позову і прийняття законного рішення необхідно, серед іншого, встановити, що відповідач отримав кредитні кошти.

Вказані відомості є банківською таємницею. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Відповідно до ч. ч. 1, 5-7 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 83 ЦПК України встановлено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно частини 1 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Представник позивача у своїй заяві від 10.12.2025 обґрунтував неможливість своєчасного подання клопотання відключеннями електропостачання, перериванням зв`язку, через це технічними збоями у роботі програмного забезпечення, що вказує не поважність причин пропуску строку звернення до суду з відповідним клопотанням.

Частиною 3 статті 84 ЦПК України встановлено, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Крім того, вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне перейти від спрощеного провадження без виклику сторін до спрощеного провадження з викликом сторін з огляду на таке.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

В рішенні у справі F.R. v. Switzerland (28 June 2001, No. 37292/97) ЄСПЛ вказує, що «концепція справедливого судочинства включає право сторони знати та надавати пояснення щодо всіх доданих доказів або заперечень».

Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження у справі, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін, здійснивши перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 261, 279 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП», поданим в його інтересах представником адвокатом Боденко Алевтиною Анатоліївною, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15:30 год. 07 січня 2026 року у приміщенні Калинівського районного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: Вінницька область, Хмільницький район, місто Калинівка, вулиця В. Нестерчука, будинок № 70.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» - Боденко А.А. про витребування доказів у справі задовольнити.

Витребування з АТ «КБ «ПРИВАТБАНК» 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів відкритого до платіжної карти № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), за 05.06.2024.

Зобов`язати АТ КБ «ПРИВАТБАНК» надати до суду вказані докази у 15-денний строк з дня отримання цієї ухвали.

Копію цієї ухвали невідкладно направити до зазначеного адресата для виконання.

Роз`яснити, що у разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або якщо не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Нагадати учасникам провадження, що відповідно до ч. 2 ст. 15 ЦПК України представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http//court.gov.ua/fair/.

Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Н.П. Карнаух