Провадження № 6/161/325/25
У Х В А Л А

19 грудня 2025 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Олексюка А.В.,

при секретарі судових засідань Опальчук А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Луцького відділу державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, боржник директор ТзОВ «НЕДКОН ЛТД» (ТзОВ «Спец Тех Захід») Ананьєв Антон Володимирович, стягувач ОСОБА_1 , про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника юридичної особи, -

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець Котельчук Н.С. звернулася в суд з поданням, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника юридичної особи.

Подання мотивує тим, що на виконанні у відділі перебуває виконавче провадження №76333928 з примусового виконання судового наказу №903/67/24, виданого 09.10.2024р. Господарським судом Волинської області про стягнення боргу з ТзОВ "НЕДКОН ЛТД»(ТзОВ «Спец Тех Захід» на користь ФОП ОСОБА_2 1 716 137,82 грн., в т.ч.31 156666,76 грн. основний борг, 459 132,54 грн. інфляційні витрати, 100 339,28 грн., 3% річних, а також 25 742,07 грн. витрати по сплаті судового збору.

Головним державним виконавцем відділу Котельчук Н.С. 18.10.2024 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №76333928 та надіслано сторонам виконавчого провадження для відома, можливості оскарження та виконання, 18.10.2024 винесено постанови про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 171 613,78 грн та про стягнення мінімальних витрат в розмірі 203 грн.

Державним виконавцем надсилалися запити, востаннє 16.12.2025р., до органів. що здійснюють реєстрацію майна, а саме: до Державної фіскальної служби України щодо номерів рахунків, відкритих боржником, про джерела отримання доходів, до Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області щодо зареєстрованої сільськогосподарської техніки, а також до МВС України стосовно зареєстрованих транспортних засобів.

Відповідно до отриманих відповідей встановлено, що транспортні засоби, сільськогосподарська техніка за боржником не зареєстровані, виявлено розрахункові рахунки належні боржнику в АТ «Укргазбанк», АТ «Сенс Банк», АТ «Приватбанк», Казначейство України.

Державним виконавцем 18.10.2024, 04.03.2025, 17.12.2025р. винесено постанови про арешт коштів боржника, які надіслано до банківських установ для виконання в електронному вигляді, із застосуванням електронного цифрового підпису через Автоматизовану систему виконавчого провадження: банкам-учасникам обміну.

Згідно отриманих відповідей з банківських установ встановлено, що ТзОВ «НЕДКОН ЛТД»,(ТзОВ «Спец Тех Захід») відкрито розрахункові рахунки в АТ «Укргазбанк», АГ «Сенс Банк», АТ «Приватбанк», Казначейство України, рахунки в інших банківських установах відсутні. Кошти на арештованих рахунках належних боржнику відсутні.

Державним виконавцем 04.03.2025 направлено виклик керівнику ТзОВ «НЕДКОН ЛТД» (ТОВ «Спец Тех Захід»). На встановлену державним виконавцем дату та місце, боржник не з`явився та жодних пояснень з приводу цього не надав.

Крім того, державним виконавцем 30.05.2023 винесено постанову про арешт майна боржника. Відомості про арешт рухомого та нерухомого майна внесено до Державного реєстру обтяжень рухомого майна (N? 31825092 ) та Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (N? 57179812).

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно Державного реєстру Іпотеки, Єдиного реєстру заборони відчуження об?єктів нерухомого майна щодо об?єкта нерухомого майна від 18.10.2024 та від у 17.12.2025 встановлено, що нерухоме майно за ТОВ «НЕДКОН ЛТД», (ТзОВ «Спец Тех Захід») не зареєстровано.

18.12.2025 державним виконавцем скеровано запит до Головного управління державної податкової служби у Волинській області про надання інформації.

19.03.2025 складено акт за адресою: вул. Тарасова,17, с.Милуші, Луцький район, Волинська область за участю представника стягувача - ОСОБА_3 встановлено, що ТОВ «НЕДКОН ЛТД»(ТзОВ «Спец Тех Захід») за вищевказаною адресою не знаходиться, майна належного боржнику не виявлено, про що складено відповідний акт державного виконавця.

Згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, директором ТОВ «НЕДКОН ЛТД» (ТзОВ «Спец Тех Захід») ЄДРПОУ є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Державним виконавцем надіслано запити до Державної прикордонної служби України чи перетинає державний кордон України директор ТОВ «НЕДКОН ЛТД» (ТОВ «Спец Тех Захід») Ананьєв Антон Володимирович протягом тривалого періоду часу.

Станом на 18.12.2025 року залишок заборгованості на користь ОСОБА_1 за виконавчим документом №903/672/24 від 09.10.2024 року становить 1716137,82 грн.

Враховуючи факт умисного ухилення боржника від виконання рішення суду, виконавець просить суд тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон директора ТзОВ «НЕДКОН ЛТД», (ТзОВ «Спец Тех Захід») ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 до виконання зобов`язань, покладених на особу директором якої є Ананьєв Антон Володимирович згідно виконавчого провадження ВП 71910181.

Головний державний виконавець Котельчук Н.С. подала заяву про слухання справи у її відсутності, подання підтримала, просить задовольнити.

З`ясувавши обставини, якими обґрунтовувалися вимоги державного виконавця, дослідивши додані до подання докази, суд дійшов таких висновків.

У відповідності до ст.2 Протоколу №4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановленні жодні обмеження, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Статтею ст.33 Конституції України передбачено, що кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Закон України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв`язання спорів у цій сфері.

Згідно з ст. 6 цього Закону як підстава для тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон є ухилення особи від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

За змістом ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», державний виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням суду, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи за межі України - до виконання зобов`язань за рішенням.

Згідно ч.1 ст.441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.3 ст.441 ЦПК України суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Системний аналіз наведених процесуальних норм свідчить про те, що тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України є тимчасовим заходом, спрямованим на обмеження фізичної особи боржника або керівника юридичної особи - боржника у праві вільного перетинання державного кордону України, що має на меті забезпечення виконання зобов`язань, покладених на таку особу відповідним рішенням суду або рішенням інших органів (посадових осіб).

При цьому, як застосування такого заходу до фізичної особи боржника або керівника юридичної особи - боржника, так і його скасування відноситься до компетенції суду.

З матеріалів справи вбачається, що ТзОВ «НЕДКОН ЛТД» (ТОВ «Спец Тех Захід»), керівником якої є ОСОБА_4 , є боржником у межах виконавчого провадження №76333928 та має перед стягувачем ОСОБА_1 невиконане грошове зобов`язання.

Суд зазначає, що ухилення від виконання зобов`язань, покладених судовим рішенням, позначає з об`єктивної сторони такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обов`язків.

Ухилення боржника від виконання своїх зобов`язань є оціночним поняттям. Теоретично їх невиконання може бути зумовлене об`єктивними причинами, наприклад, внаслідок відсутності майна, роботи, незадовільного фінансового стану, тривалого відрядження, важкої хвороби тощо. Однак воно може мати й принципово інше походження, суб`єктивне, коли боржник свідомо ухиляється від виконання - має змогу виконати зобов`язання у повному обсязі або частково, але не робить цього без поважних причин.

Юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду передбачені законом саме за ухилення від виконання зобов`язань, а не за наявність факту їх невиконання

Про факт ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов`язків у виконавчому провадженні може свідчити невиконання ним своїх обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема: утримання від вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; надання у строк, встановлений державним виконавцем, достовірних відомостей про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах; своєчасна явка за викликом державного виконавця, письмове повідомлення державному виконавцю про майно, що перебуває у заставі (іпотеці) або у інших осіб, а також про кошти та майно, належні боржникові від інших осіб.Тобто, будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів, тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об`єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

Відповідно до положень ч.3 ст.12, ч.1 ст.81 ЦПК України наявність умислу та обставини, які є предметом посилання суб`єкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог, підлягають доведенню.

З урахуванням наведеного, а також зважаючи на те, що в силу положень ст.441 ЦПК України особа, стосовно обмеження права якої внесено подання, фактично позбавлена можливості довести факт вжиття всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання, саме виконавець повинен доводити факт ухилення боржника від виконання своїх зобов`язань.

На момент звернення до суду з поданням факт ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, повинен вже відбутися і бути об`єктивно наявним та вбачатися з матеріалів виконавчого провадження.

Відповідно до ч.1 ст.28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі. Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження. Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Так, у поданні державний виконавець зазначила, що на адресу вказану в судовому наказі: Луцький район, с. Милуші, вул. Тарасова, 17 були направлені рекомендованим поштовим відправленням постанова про відкриття виконавчого провадження, виклик державного виконавця, однак належних доказів щодо отримання даних документів керівником ТзОВ «НЕДКОН ЛТД» (ТОВ «Спец Тех Захід») не додано. Із списку згрупованих рекомендованих відправлень не вбачається можливим встановити, які саме документи направлялися, а також чи були вони йому вручені.

Судова практика щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України орієнтує суди на те, що законом передбачені юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявністю факту невиконання зобов`язань, а за ухилення від їх виконання, тому з метою всебічного і повного з`ясування всіх обставин справи, встановлення дійсних прав та обов`язків учасників спірних правовідносин, підлягає з`ясуванню судом, чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобов`язання у повному обсязі або частково.

Також, при розгляді питання про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон необхідно враховувати той факт, що заборона виїзду за кордон є одним з найсуворіших заходів, що сприяє примусовому виконанню судових рішень, оскільки вона пов`язана з обмеженням конституційного права людини на вільне пересування та вибір місця проживання. Судові рішення у зазначеній категорії справ мають бути постановлені з ретельним вивченням та обґрунтуванням наданих державним виконавцем доказів навмисного ухилення боржника від виконання рішення суду.

Отже, до подання не додано жодного документу на підтвердження того, що боржник ОСОБА_4 , як керівник, взагалі повідомлений про відкриття виконавчого провадження та обізнаний про наявність виконавчого провадження та не надано належних доказів ухилення саме ОСОБА_4 , як керівника юридичної особи - боржника від виконання судового рішення.

Враховуючи, що підставою для обмеження фізичної особи у гарантованому Конституцією України праві на вільне пересування є ухиляння такої особи від виконання судового рішення, що передбачає системність, тобто неодноразові активні дії чи бездіяльність боржника, спрямовані на умисне невиконання вимог державного виконавця, проте у ході розгляду даної справи доказів на підтвердження таких обставин державним виконавцем не надано, а тому у задоволенні подання необхідно відмовити.

Керуючись ст.260, 261, 353, 354, 441 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні подання Луцького відділу державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, боржник директор ТзОВ «НЕДКОН ЛТД» (ТзОВ «Спец Тех Захід») Ананьєв Антон Володимирович, стягувач ОСОБА_1 , про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника юридичної особи - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області А.В. Олексюк