У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді - Дегтяренко К.С.,

за участю секретаря - Сапронова А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Державний реєстратор Тячівської міської ради Лазар Діана Василівна про скасування рішення про державну реєстрацію права власності, -

встановив:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суд Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Державний реєстратор Тячівської міської ради Лазар Діана Василівна про скасування рішення про державну реєстрацію права власності.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05 листопада 2025 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання по справі.

28 листопада 2025 року від представника позивача адвоката Кузка С.О. надійшла заява згідно якої останній просить залишити позовну заяву без розгляду та скасувати заходи забезпечення позову.

Сторони у судове засідання не з`явилися, належним чином були повідомлені про час, дату та місце розгляду справи.

Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України(далі ЦПК) у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідності до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Суд, оглянувши матеріали справи, дослідивши зібрані по справі докази, з урахуванням клопотання позивача щодо залишення без розгляду позовної заяви, яке не порушує права та інтереси відповідача та третіх осіб, вважає, що заява про залишення без розгляду позовної заяви підлягає задоволенню.

При цьому, суд зазначає, що залишення позову без розгляду не порушує та не позбавляє права позивача на повторне звернення до суду.

Разом з тим, в заяві про залишення без розгляду представник позивача просить скасувати заходи забезпечення вжиті на підставі ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 жовтня 2025 року за заявою ОСОБА_1 ..

У відповідності до ч.1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч.4 ст.158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Відповідно до ч.ч.7, 8 ст.158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Відповідно до ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішенням цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав чи інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно вимог ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Вирішуючи питання про скасування заходів забезпечення позову, суд враховує те, що позивачем до заяви про скасування не надано копію ухвали на підставі якої було вжито заходи забезпечення, що позбавляє суд можливості встановити факт їх застосування.

Беручи на уваги наведене, суд вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.257, 258 - 268,353 ЦПК України, п. 4 ч. 1ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

постановив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задовольнити частково.

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Державний реєстратор Тячівської міської ради Лазар Діана Василівна про скасування рішення про державну реєстрацію права власності залишити без розгляду.

В іншій частині заяви відмовити.

РозРоз`яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя Дегтяренко К.С.