РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

22 грудня 2025 року

м. Рівне

Справа № 562/3787/24

Провадження № 22-ц/4815/1491/25

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Ковальчук Н. М.

суддів: Хилевича С. В., Гордійчук С. О.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія»

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 05 вересня 2025 року у складі судді Ковалика Ю.А., ухвалене в м. Здолбунів Рівненської області,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» про повернення земельної ділянки.

Рішенням Здолбунівського районного суду Рівненської області від 05 вересня 2025 року вказаний позов задоволено. Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» повернути ОСОБА_1 земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, площею 2,9475 га, кадастровий номер :03:001:0086, яка розташована на території Здовбицької сільської ради Рівненського району Рівненської області. Стягнуто із Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» на користь ОСОБА_1 1211 грн. 20 коп. сплаченого судового збору.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» оскаржило його в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу без дотримання вимог, встановлених п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України щодо оплати її судовим збором.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 23 жовтня 2025 року вказана апеляційна скарга залишена без руху із наданням апелянту п`ятиденного строку для усунення допущеного недоліку (оплати судового збору) з дня вручення копії цієї ухвали.

Копія зазначеної ухвали була направлена на електронну адресу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» Андросюка Ігоря Сергійовича, котрий підписав апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 24 жовтня 2025 року об 11 год. 11 хв..

Окрім того, як вбачається із відомостей Автоматизованої системи документообігу суду, Служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської зареєстрована в системі Електронний суд, яка забезпечує доступ до всіх матеріалів справи у електронному вигляді, та копія оскаржуваної ухвали доставлена до електронного кабінету Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» 24 жовтня 2025 року о 14 год. 34 хв. та представника ОСОБА_2 24 жовтня 2025 року о 14 год. 30 хв..

Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 14 ЦПК України суд направляє судові рішення, судові повістки, судові повістки - повідомлення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Зміст вказаної процесуальної норми свідчить про те, що для цілей ЦПК України офіційною електронною адресою є електронна адреса, зареєстрована в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі.

Згідно з п. 17 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС, особам, які зареєстрували Електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Відповідно до вимог процесуального законодавства часом вручення процесуальних документів в електронній формі день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки до електронного кабінету особи чи день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи (п. 2 ч. 8 ст. 128, п. 2 ч. 6 ст. 272 ЦПК України).

Окрім того, повторно копія ухвали Рівненського апеляційного суду від 23 жовтня 2025 року повторно направлена на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» засобами поштового зв`язку 11 грудня 2025 року та отримана ним 15 грудня 2025 року, що підтверджується підписом уповноваженої особи на рекомендованому повідомленні Укрпошта про вручення поштового відправлення №R79.

У визначений ухвалою Рівненського апеляційного суду від 23 жовтня 2025 року строк недоліки апеляційної скарги не були усунуті апелянтом.

Згідно ч. 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнанні судом неповажними.

За таких обставин, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 05 вересня 2025 року слід повернути особі, що її подала.

Повертаючи апеляційну скаргу, апеляційний суд роз`яснює, що повернення заяви згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 185, 272, 354, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 05 вересня 2025 року повернути особі, що її подала.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» про повернення земельної ділянки повернути до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Ковальчук Н. М.

Судді: Гордійчук С. О.

Хилевич С. В.