Справа № 203/7871/25
Провадження № 2/0203/3119/2025
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2025 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Колесніченко О.В.,

при секретарі Сердягіній О.Ю.,

за участю представника позивача Полінського В.А. (в режимі відеоконференції),

представника відповідача Бойка Р.О.,

розглянувши у спрощеному порядку у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі в залі суду цивільну справу у паперовій формі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2025 року позивач, ТОВ «Донецькі енергетичні послуги» (ЄДРПОУ 42086719), пред`явило через суд зазначений позов до ОСОБА_1 на предмет стягнення заборгованості в сумі 23 607,20 грн. за липень 2024 року, 3% річних за період з 08 серпня 2025 року по 18 вересня 2025 року в сумі 788,95 грн., та інфляційного збільшення за період з 01 вересня 2024 року по 30 червня 2025 року в сумі 3226,27 грн., обґрунтовуючи такі вимоги, що між позивачем та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 01 січня 2019 року укладений договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 5383 та 01 січня 2019 року укладений між АТ «Донецькій електромережі» та ФОП ОСОБА_1 договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії № 5383, для проведення розрахунків за якими відповідачу відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 , оскільки відповідач приєднався до умов публічного договору постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг на умовах комерційної пропозиції «Універсальна» постачальника універсальних послуг ТОВ «Донецькі енергетичні послуги» для малих непобутових споживачів, як малий непобутовий споживач, шляхом споживання електричної енергії та оплати рахунку за електричну енергію, здійснивши попередню оплату в розмірі 5891,00 грн., проте в порушення зобов`язань відповідачем оплата не здійснена, тому, встановивши за даними ЄДРПОУ, що 23 лютого 2017 року внесений запис про припинення підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_1 , позивач пред`явив цей позов до відповідача, як фізичної особи, в порядку цивільного судочинства про стягнення загального боргу в сумі 27622,42 грн. та судових витрат.

З прийняттям до провадження в порядку спрощеного позовного провадження за ухвалою Центрального районного суду міста Дніпра від 31 жовтня 2025 року, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду цієї справи по суті на засадах диспозитивності проведена її письмова підготовка без виникнення процесуальних ускладнень та без потреби у витребуванні доказів чи у сприянні в поданні доказів іншим чином.

Відповідач, отримавши копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви, відзив не подавав.

В судовому засіданні представник позивача наполягала на задоволенні позовних вимог з наведених у позові підстав.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав в повному обсязі з тих підстав, що нежитлове приміщення АДРЕСА_1 , за споживання електроенергії в якому пред`явлений позов, не належить відповідачу ОСОБА_1 щонайменше з 02 вересня 2011 року, і цим приміщенням відповідач не користується, ніяких договорів на постачання електроенергії з позивачем 01 січня 2019 року як ФОП малий непобутовий споживач, не укладав, оскільки ще у 2017 році припинив підприємницьку діяльність, і, відповідно, не здійснював оплат за електроенергію у 2019 році. Крім того, у липні 2024 року йшов повним ходом наступ армії російської федерації, місто було під постійними обстрілами, йшла евакуація, і ніяких комунальних послуг вже не було, в тому числі у нежитлове приміщення універмагу в центрі АДРЕСА_1 , а формально нараховане споживання електроенергії нічим не підтверджене, акт звірки ніким не підписаний та розрахунок проведений без зняття показань лічильника, у зв`язку з чим представник відповідача просив відмовити в позові повністю.

Заслухавши усні пояснення представників сторін, дослідивши зібрані докази, суд дійшов висновку про вирішення справи в межах заявлених вимог з відмовою в задоволенням позову, виходячи з встановлених у судовому засіданні наступних обставин.

Судом встановлено, що нежитлове приміщення (будівля універмагу) по АДРЕСА_1 на підставі рішення Новогродівського міського суду Донецької області від 29 липня 2011 року № 2-993/2011 належить на праві власності ОСОБА_2 , про що 02 вересня 2011 року Селидівським бюро технічної інвентаризації проведена реєстрація права власності та до матеріалів справи долучений до матеріалів справи витяг про державну реєстрацію прав (а.с. 63).

За офіційними даними відповіді з ЄДРПОУ від 05 грудня 2025 року № 2092937 ОСОБА_1 був зареєстрований як суб`єкт господарської діяльності фізична особа підприємець з 16 червня 2004 року до 23 лютого 2017 року, коли остаточно внесений запис про припинення підприємницької діяльності (а.с. 66-68).

За встановлених обставин суд відхиляє доводи позивача про укладення 01 січня 2019 року з суб`єктом господарювання - ФОП ОСОБА_1 договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послу № 5383, оскільки такого суб`єкту господарювання на 01 січня 2019 року не існувало.

Дійсно, до матеріалів справи долучений текст публічного договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, проте вказаний договір не містить жодних даних про дату публікації такого договору про приєднання, тоді як на офіційному сайті https://dn.yasno. cоm.ua містяться різні договори з різними умовами, з посиланням не на дату публікації, а на дату припинення дії редакції договору, у зв`язку з чим незрозуміло на яких саме умовах, за твердженням позивача, приєднався до цього договору ФОП ОСОБА_1 та чи були чинними відповідні умови на 01 січня 2019 року (а.с.24-29).

Так, за умовами пункту 1.1 долученої редакції договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг (далі договір) ТОВ Донецькі енергетичні послуги», договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг (далі договір) є публічним договором приєднання, який встановлює порядок та умови постачання електричної енергії виключно побутовим та малим непобутовим споживачам постачальником універсальних послуг та укладається сторонами з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України шляхом приєднання Споживача до цього договору, згідно із заявою-приєднання, яка є додатком 1 до цього договору.

Згідно із пунктами 2.1, 2.2, за договором постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача, а споживач оплачує постачальнику вартість спожитої (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору. Обов`язковою умовою для постачання електричної енергії споживачу є наявність у споживача укладеного в установленому порядку з оператором системи договору про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії, на підставі якого споживач набуває право отримувати послугу з розподілу/передачі електричної енергії.

Датою початку постачання електричної енергії споживачу є дата зазначена в заяві-приєднанні (пункт 3.4 договору).

Договір укладається на строк, зазначений в комерційній пропозиції, яку обрав споживач, та набуває чинності з дати подання споживачем заяви-приєднання. Умови цього Договору починають виконуватись з дати початку постачання електричної енергії, зазначеної споживачем у заяві-приєднанні (пункт 13.1 договору).

Крім того, вказаним договором у п.13.7 передбачено, що у разі якщо об`єкт споживача перебуває у власності (користуванні) кількох осіб, укладається один договір з одним із співвласників (користувачів) за умови письмової згоди всіх інших співвласників (користувачів), відповідальність за наявність та належне оформлення такої згоди покладається на особу, що подала заяву-приєднання.

Разом з тим, жодних доказів того, що ФОП ОСОБА_1 ініційовано приєднання до умов договору на умовах комерційної пропозиції "Універсальна" відповідно до заяви-приєднання до договору про постачання електричної енергії споживачу постачальником універсальних послуг для малих непобутових споживачів, матеріали справи не містять та таких доказів позивачем не надано.

Позивачем не надано суду та не долучалося до матеріалів справи відповідної заяви -приєднання, тим більш з визначеною датою її підписання ФОП ОСОБА_1 , у зв`язку з чим суд відхиляє доводи представника позивача про укладення договору шляхом приєднання і фактичного споживання електричної енергії з 01 січня 2019 року саме ФОП ОСОБА_1 , як такі, що не доведені належними, допустимим та достатніми доказами згідно ст.ст. 77, 78 ЦПК України.

Так само позивачем не надано жодних доказів того, на підставі чого і на підставі яких даних позивачем відкритий особовий рахунок № НОМЕР_1 , не надана суду і виписка по такого особовому рахунку.

Посилання представника позивача в підтвердження фактичного укладення договору між позивачем та відповідачем 01 січня 2019 року на здійснену оплату 10-11 січня 2019 року в сумі 5891,00 грн. з призначенням платежу «попередня плата за активну електричну енергію, ФОП ОСОБА_1 , договір № 5383, суд відхиляє, оскільки вказана виписка не містить даних про рахунок, з якого здійснена оплата, тим більш даних, що такий рахунок належить ФОП ОСОБА_3 чи просто особисто відповідачу ОСОБА_4 , натомість ФОП ОСОБА_1 не міг здійснювати жодних платежів як приватний підприємець, оскільки підприємницька діяльність припинена.

Саме пособі надходження коштів оплати не свідчить про укладення договору з суб`єктом господарської діяльності за відсутності юридичних даних про платника сукупно з відсутністю підписаної заяви-приєднання до публічного договору.

Також, в матеріалах справи наявна відповідь АТ «ДТЕК Донецькій електромережі», як оператора системи розподілу, від 22 вересня 2025 року за вих. № 64/10721-вих., на запит позивача, про те, що на теперішній час між АТ «Донецькі електромережі» та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) укладений та діє договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії № 5383 від 01 січня 2019 року до об`єкту нежитлової будівлі, магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , ЕІС-код точки обліку: 62Z440, дозволена/приєднана потужність: 16,3 кВт.

Разом з тим, жодних доказів того, що вказаним оператором систем розподілу укладений вказаний договір саме з ФОП ОСОБА_1 та що саме з цим суб`єктом господарювання оформлювалась заява-приєднання та оформлювався паспорт точки/точок розподілу електричної енергії за об`єктом, як обов`язкова умова постачання електричної енергії, визначена Правилами роздрібного ринку електричної енергії.

Крім того, акт прийняття-передавання товарної продукції (електроенергії) між ТОВ «Донецькі енергетичні послуги» до ФОП ОСОБА_1 за липень 2024 року, датований 31 липня 2024 року, де зазначені покази приладу обліку та різниця показників не підписаний малим непобутовим споживачем, як і відсутні докази фактичного направлення цього акту споживачу за його адресою, що має бути визначена у заяві-приєднання, у зв`язку з чим такий акт не може безумовно підтверджувати споживання електричної енергії за цим об`єктом саме ФОП ОСОБА_1 чи відповідачем як фізичною особою.

Одночасно суд звертає увагу на те, що за офіційними даними Донецької ОВА з 01 липня 2024 року розпочалася повна евакуація з м. Селидове через постійні обстріли військами рф, пошкодження ключових об`єктів цивільної інфраструктури, а в серпні в місті почалися запеклі бої, у зв`язку з чим суд, за відсутності даних про підписання споживачем акту прийняття-передавання товарної продукції (електроенергії) від 31 липня 2024 року, критично оцінює доводи позивача про фактичне постачання у нежитлову будівлю магазину електричної енергії у заявленому у позовній заяві обсязі.

Відповідно положень ч.3 ст.12, ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд установлює наявність або від-сутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч.2 ст.78, ч.1 ст.89 ЦПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Зважаючи на встановлені обставини, суд приходить до висновку, що позивачем не доведені обставини наявності укладеного з відповідачем договору, на підставі якого з січня 2019 року здійснювалось постачання електричної енергії до нежитлової будівлі (магазину), що на праві власності належить іншій особі ще з 2011 року, а тому в задоволенні позову належить відмовити.

Судові витрати згідно ст. 141 ЦПК України покладаються з урахуванням результату розгляду справи належить покласти на позивача.

Керуючись ст. ст. 3, 4, 11-13, 81, 141, 209, 258, 259, 263-265, 268, 274 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Товариству з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» в задоволенні позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію - відмовити в повному обсязі.

Судові витрати віднести на рахунок позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене та підписане 10 грудня 2025 року.

Суддя О.В. Колесніченко