№ 2/183/6601/25

У Х В А Л А
05 грудня 2025 року м. Самар
Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Фролової В.О., за участі секретаря судового засідання Сторожик А.А., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
У провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.
Ухвалою від 07 листопада 2025 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
В судове засідання призначене на 05 грудня 2025 року сторони не з`явилися, про місце, дату та час судового розгляду повідомлені належним чином.
Представником відповідача, адвокатом Атаманчук Наталією Сергіївною, 05 грудня 2025 року, через підсистему «Електронний суд», подано заяву про зупинення провадження у даній цивільній справі на підставі п.2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, до припинення перебування відповідача, ОСОБА_2 , на службі у складі Збройних Сил України.
Суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Так, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції (п.2 ч.1 ст. 251 ЦПК України).
У постанові Верховного Суду України 07 жовтня 2015 року у справі № 6-1367цс15 зазначено, що «зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення. Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи».
Процесуальний закон пов`язує необхідність зупинення провадження у справі не з наявністю воєнного стану в Україні, а з фактом перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення бойових дій.
Однак, дана довідка не підтверджує наявності підстав для зупинення провадження у справі, які передбачені п.2 ч.1 ст. 251 ЦПК України, оскільки в ній не міститься відомостей про те, що військова частина НОМЕР_1 переведена на воєнний стан та виконує бойові завдання у зоні бойових дій. Крім того, відсутні відомості про те, чи перебуває сам ОСОБА_2 в зоні бойових дій та виконує відповідні бойові завдання.
Крім того, суд звертає увагу і на те, що відповідач через свого представника здійснює активні процесуальні дії, що є підставою для висновку про відсутність перешкод у відповідача для реалізації його прав та обов`язків в рамках даної цивільної справи.
Подібних висновків дійшов Касаційний цивільний суд Верховного Суду у постанові від 13 березня 2025 року у справі № 557/1226/23 (п. 33).
З врахуванням наведеного, а також з метою дотримання принципу розумності тривалості провадження у справі суд не вбачає підстав для зупинення провадження у справі, та приходить до переконання, що в задоволенні клопотання представника відповідача слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 251 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_2 , адвоката Атаманчук Наталії Сергіївни, про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду складена і підписана 05 грудня 2025 року.

Суддя В.О. Фролова