Справа № 635/6569/24
Провадження по справі № 2/635/1860/2025
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

22 грудня 2025 року сел.Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючої судді Березовської І.В.,

секретар судового засідання Панас О.С.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача ОСОБА_2 ,

відповідач ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

В с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якої на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги діє представник адвокат Ковальова Л.В., звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 , в якій просила в порядку розподілу спільного сумісного майна подружжя стягнути з останнього на її користь компенсацію вартості 1/2 частини автомобіля Renault Trafic, 2002 року випуску, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , у розмірі 82090,00 гривень, припинити право спільної сумісної власності на автомобіль Renault Trafic, 2002 року випуску, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , а також стягнути з відповідача на її користь понесені судові витрати, які складаються з судового збору у розмірі 1211,20 гривень та витрат на правову допомогу у розмірі 8400,00 гривень.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 12 липня 2024 року провадження по справі відкрито в порядку загального позовного провадження, справа призначена до розгляду в підготовчому засіданні.

22 грудня 2025 року до Харківського районного суду Харківської області надійшла заява від позивача ОСОБА_1 , якою вона просить залишити її позов до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя без розгляду та розглянути зазначене питання за її відсутності.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, надав до суду заяву про вирішення питання про залишення позову без розгляду за його відсутності.

Враховуючи, що в підготовче засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п.1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду.

Залишення позову без розгляду за ініціативою позивача є процесуальним правом останнього згідно положень п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, при цьому причини, з яких позивач просить залишити позов без розгляду, значення не мають.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим задовольнити заяву позивача ОСОБА_1 про залишення її позовної заяви до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя без розгляду.

Керуючись ст. 200, 257, 258, 259, 260, 261 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя І.В.Березовська