overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/993/25
Провадження № 2/390/1891/25
УХВАЛА

про передачу справи на розгляд до іншого суду

"19" грудня 2025 р. Суддя Кропивницького районного суду Кіровоградської області Бойко І.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Кропивницького районного суду Кіровоградської області надійшла вказана справа.

Згідно із відповіддю Мінсоцполітики № 13688/0/290-25/13 від 05.06.2025 ОСОБА_1 переміщена та з 07.04.2022 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Частиною 9 ст.187 ЦПК України передбачено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.1, ч.3 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

У зв`язку з тим, що відповідач офіційно проживає на території Фортечного району м.Кропивницького, справа за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, не підсудна Кропивницькому районному суду Кіровоградської області, та підлягає направленню за підсудністю до Фортечного районного суду міста Кропивницького.

Керуючись ст. 27, 31, 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом АТ ТКБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, - передати на розгляд до Фортечного районного суду міста Кропивницького (25013, м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7).

Копію ухвали направити представнику позивача для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.А. Бойко
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/2017/25 Справа № 712/6998/25
УХВАЛА

про прийняття до провадження

19 грудня 2025 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в особі судді Карпенко О.В., розглянувши питання про прийняття до свого провадження цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 вересня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

13 жовтня 2025 року до Черкаського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 вересня 2025 року.

Автоматизованою системою документообігу Черкаського апеляційного суду для розгляду вказаної апеляційної скарги визначено колегію суддів: Гончар Н.І. (суддя-доповідач), Новікова О.М., Фетісову Т.Л.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 13 жовтня 2025 року відкрито апеляційне провадження та ухвалою від 20 жовтня 2025 року призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

16 грудня 2025 року суддя ОСОБА_2 звільнена у відставку з посади судді Черкаського апеляційного суду.

За наслідками повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 17 грудня 2025 року для розгляду справи визначено суддю (суддю-доповідача) Черкаського апеляційного суду Карпенко О.В. та суддів : Новікова О.М.., Фетісову Т.Л.

За таких обставин, вважаю, що справу необхідно прийняти до свого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 31, 33, 34 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 вересня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана КАРПЕНКО
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 грудня 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 740/4507/25

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/2154/25

Чернігівський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Онищенко О.І.

суддів: Скрипки А.А., Шарапової О.Л.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 05 листопада 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

Рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 05 листопада 2025 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення задоволено: встановлено факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , 18 грудня (згідно запису акта про смерть - ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , є батьками зниклого безвісти 01 вересня 2024 року Єсипенка (згідно запису акта про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Не погоджуючись з рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 05 листопада 2025 року, Міністерство оборони України 22 листопада 2025 року подало через систему «Електронний суд» апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції.

На запит Чернігівського апеляційного суду від 26 листопада 2025 року вказана справа надійшла з Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області 28 листопада 2025 року.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 02 грудня 2025 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху, та надано Міністерству оборони України десять днів з дня вручення копії ухвали суду для надання Чернігівському апеляційному суду документу, що підтверджує сплату судового збору в сумі 726,72 грн

Вказана ухвала від 02 грудня 2025 року доставлена 03.12.2025 о 00:40 до електронного кабінету Міністерства оборони України та його представника ОСОБА_5 , що підтверджується довідками про доставку електронного документу.

Оскільки недоліки апеляційної скарги, вказані в ухвалі Чернігівського апеляційного суду від 02 грудня 2025 року, в десятиденний термін з дня отримання копії ухвали усунуто не було, апеляційна скарга відповідно до положень ст. ст. 185, 357 ЦПК України підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 05 листопада 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги направити учасникам справи, а скаржнику копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Копію апеляційної скарги залишити в суді апеляційної інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуюча О.І. Онищенко

Судді: А.А. Скрипка

О.Л. Шарапова
Справа № 944/5731/25
Провадження №2/944/2336/25
УХВАЛА

22.12.2025 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кондратьєвої Н.А.

з участю секретаря судового засідання Шандрук А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання не з`явився, його представник в прохальній частині позовної заяви просила розгляд справи проводити у відсутності сторони позивача.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що у зв`язку із неявкою відповідача розгляд справи слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 11 години 30 хвилин 29 січня 2026 року.

Подальший виклик ОСОБА_2 як відповідача у справі здійснювати через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія КОНДРАТЬЄВА
Справа № 288/1664/25
Провадження № 2/288/864/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ вступна та резолютивна частини /

22 грудня 2025 року селище Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Зайченко Є. О.,

за участю секретаря судових засідань Корнієнко Т.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селище Попільня Житомирської області у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, беручи до уваги, що складання повного тексту рішення потребує значного часу, відповідно до частини шостої статті 259 ЦПК України суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 24, 104, 105, 110, 112 - 115 СК України; ст. ст. 4, 12, 13, 19, 23, 28, 48, 76, 78, 81, 128, 141, 211, 247, 258, 259, 263-265, 274-279, 280-284, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб зареєстрований 05 вересня 1998 року виконавчим комітетом Макарівської сільської ради Попільнянського району Житомирського району, актовий запис № 3, між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 розірвати.

Після реєстрації розірвання шлюбу прізвище дружини залишити « ОСОБА_3 ».

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , (адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , (адреса: АДРЕСА_1 ) сплачений судовий збір в розмірі 1211 гривень 20 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Попільнянського

районного суду Є. О. Зайченко
Справа № 487/7424/25
Провадження № 2-сз/487/35/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2025 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва в складі головуючого судді Сухаревич З.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Центральний-1» про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2025 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Центральний-1» Коваленко К.В. звернулась до Заводського районного суду міста Миколаєва із заявою, в якій просить повернути судовий збір у розмірі 302,80 грн, сплачений за подання до суду заяви про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 , оскільки судом відмовлено у видачі судового наказу.

16.12.2025 на запит судді надані матеріали справи.

Ознайомившись із заявою, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що 01 жовтня 2025 року надійшла заява ТОВ «Центральний-1» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлові послуги з ОСОБА_1 .До заяви додано платіжна інструкція №500 від 26 вересня 2025 року на суму 302,80 грн.

Ухвалою суду від 06 жовтня 2025 року у видачі судового наказу відмовлено на підставі п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України - подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 164 ЦПК України визначено, що у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Враховуючи наведене, оскільки судом було відмовлено у видачі судового наказу, то підстави для задоволення заяви ТОВ «Центральний-1» про повернення судового збору відсутні.

Керуючись ст.ст. 164, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Центральний-1» про повернення судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.М. Сухаревич
Справа № 278/6042/25
У Х В А Л А

18 грудня 2025 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Житомирського районного суду Житомирської області в порядку цивільного судочинства надійшла зазначена позовна заява.

На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом направлено запити до Департаменту з питань громадянства, паспортизації та реєстрації ДМС України, Центру надання адміністративних послуг Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області, Центру надання адміністративних послугНоворайської сільської ради Бериславського району Херсонської області для отримання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача.

На запити суду надійшла інформація про те, що зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не встановлено.

Враховуючи зазначене, суд з власної ініціативи, з метою встановлення (підтвердження чи спростування) факту смерті особи, вважає за необхідне витребувати у Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції відомості, про наявність чи відсутність актового запису про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. ст. 33, 84, 258-261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції (10014, м. Житомир, майдан Соборний, 1) відомості, про наявність чи відсутність актового запису про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити, що докази мають бути направлені безпосередньо до Житомирського районного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня отримання ухвали.

У разі неможливості подати доказ, який вимагає суд взагалі або у встановлені судом строки, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Дубовік
Провадження № 2-н/204/976/25 р.
ЧЕЧЕЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
С У Д О В И Й Н А К А З
16 грудня 2025 року суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра Самсонова В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ,
відповідно до ст. ст. 11, 610, 611, 625 ЦК України, ст. ст. 141, 160, п. 4 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 167, 168, 169, 172 ЦПК України,-
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя В.В. Самсонова
Місце печатки суду
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________року.
Судовий наказ видано стягувачеві _______________________року.
Суддя В.В. Самсонова
Місце печатки суду
Відмітки державного виконавця про виконання судового рішення (наказу) або про повернення виконавчого документа стягувачу із зазначенням причин повернення.
1. ______________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
2. ______________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
3. ______________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
4. ______________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 314/5822/25
Провадження № 2-н/314/254/2025
Вільнянський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.12.2025 м.Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Мануйлова Н. Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення із ОСОБА_1 ,
керуючись ст.ст. 141, 160-161, 163, 167-172 ЦПК України, ст.ст. 11, 14, 509, 526 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Н. Ю. Мануйлова
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Судовий наказ набрав законної сили „__________________________20__ року
Судовий наказ видано „______________________________________20__року
Суддя Наталія Юріївна Мануйлова
Помічник судді Тетяна Олександрівна Нікітіна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)примітки
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________