Провадження 2/127/9397/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Горбатюк В.В., розглянувши матеріали цивільної справи №127/39406/25 (номер провадження 2/127/9397/25) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну порядку участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Вінницького міського суду Вінницької області допровадження судді Горбатюка В.В. надійшла справа №127/39406/25 (номер провадження 2/127/9397/25) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну порядку участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею.

Пунктом 2 частини 1 статті 36 ЦПК України передбачено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі.

Відповідно до положень «Бангалорських принципів поведінки судді», що ухвалені резолюцією №2006 Економічної та Соціальної ради ООН від 27.07.2006 року, допускається самовідвід (відвід) судді у тому випадку, коли сторонньому спостерігачеві може здатись, що суддя не здатен винести неупереджене рішення.

Ознайомившись з матеріалами зазначеної справи доходжу висновку про неможливість розгляду справи під головуванням судді Горбатюка В.В., оскільки головуючий у справі до 05.12.2024 займався адвокатською діяльністю та на підставі доручень №649 від 09.11.2022 та №650 від 09.11.2022 Вінницького місцевого центру з надання БВПД надавав правничу допомогу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що полягало у представництві її інтересів у справах про визначення місця проживання дитини ОСОБА_3 та у справі щодо видачі обмежувального припису відносно ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 є позивачем у справі №127/39406/25. Зазначена обставина може викликати сумнів у відповідача щодо неупередженості та об`єктивності судді під час розгляду справи та в рішенні, яке буде ухвалене за результатами її розгляду.

Відповідно до вимог ч. 1, 9 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження в справі; питання про самовідвід судді вирішується ухвалою суду, що розглядає справу, яка оформлюється окремим документом.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про самовідвід судді Горбатюка В.В. у цій справі.

Керуючись ст. 36, 40, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву судді Вінницького міського суду Вінницької області Горбатюка В.В. про самовідвід у розгляді цивільної справи №127/39406/25 (номер провадження 2/127/9397/25) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну порядку участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею.

Цивільну справу №127/39406/25 (номер провадження 2/127/9397/25) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну порядку участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею передати до відділу прийому Вінницького міського суду Вінницької області для повторного автоматизованого розподілу справи між суддями відповідно до вимог ст. 33 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Горбатюк