Справа № 459/1587/22 Головуючий у 1 інстанції: Струс Т. В.
Провадження № 22-ц/811/3664/25 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

16 грудня 2025 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Н.П. Крайник, перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 25 вересня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , з участю третьої особи Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про поділ майна спільної сумісної власності подружжя та позовну заяву третіх осіб, що заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , третьої особи Приватного нотаріуса Червоноградського районного нотаріального округу Бойчук Н.І. про визнання недійсним договору купівлі-продажу та позовну заяву третьої особи ОСОБА_6 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , третьої особи Приватного нотаріуса Червоноградського районного нотаріального округу Бойчук Н.І. про визнання недійсним договору купівлі-продажу, -

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваним рішенням позов задоволено частково.

Визнано земельну ділянку площею 0,0934га, кадастровий №:10:002:0433, що розташована в АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнано за ОСОБА_3 та ОСОБА_4 право власності по 1/2 частки за кожним земельної ділянки площею 0,0934га, кадастровий №:10:002:0433, для будівництва та обслуговування житлового будинку, що розташована в АДРЕСА_1 .

Стягнуто з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_3 505 грн судового збору.

В задоволенні решти вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4 відмовлено.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу відмовлено.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_6 про визнання недійсним договору купівлі-продажу відмовлено.

Рішення суду в частині відмови в задоволенні позовних вимог третіх осіб із самостійними вимогами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_3 оскаржили ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, така не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки до апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За подання апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір за ставками, визначеними Законом України «Про судовий збір».

Згідно ст. 2 цього Закону платниками судового збору є, зокрема, особи, стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Відповідно до пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у редакції чинній на момент подання апеляційної скарги, розмір судового збору встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Системний аналіз положень ЦПК України у редакції Кодексу, чинній на час подання апеляційної скарги, і Закону України «Про судовий збір» у відповідній редакції дає підстави для висновку, що кожна із сторін справи діє у цивільному процесі самостійно і, реалізуючи своє право на апеляційне оскарження судового рішення, є самостійним платником судового збору.

Зазначене узгоджується з позицією Верховного Суду, висловленою постанові від 14 листопада 2018 року у справі 464/3804/16-ц.

Враховуючи наведене, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 необхідно сплатити судовий збір в розмірі по 2 959,01 грн кожній за такими реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК Львiв/Личаківський р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38008294

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0013954

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Львівський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, таку необхідно залишити без руху для їх усунення.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 25 вересня 2025 року залишити без руху.

Надати апелянтам строк для усунення недоліків, зазначених в описовій частині ухвали, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення апелянтам даної ухвали.

У випадку невиконання апелянтами у встановлений строк вимог даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Н.П. Крайник