Справа № 0308/4263/12
Провадження № 6/161/245/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2025 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ФілюкТ.М.,

за участю секретаря судового засідання Романюк М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Маніту» про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 0308/4263/12 за позовом публічного акціонерного товариства Акціонерного банку Укргазбанкдо ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В :

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Маніту» Мизиненко І.О. звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області із заявою, поданою через систему "електронний суд" про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 0308/4263/12 за позовом публічного акціонерного товариства Акціонерного банку Укргазбанкдо ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Заяву обґрунтовує тим, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27.03.2012 року у справі № 0308/4263/12 задоволено позов публічного акціонерного товариства Акціонерного банку Укргазбанк, ухвалено стягнути з ОСОБА_1 в користь публічного акціонерного товариства Акціонерного банку Укргазбанк заборгованість за кредитним договором № 132/08-Ж/02 від 26 серпня 2008 року 157270 (сто п`ятдесят сім двісті сімдесят) доларів 43 центи США, що на час постановлення рішення по справі еквівалентно 1242436 (один мільйон двісті сорок дві тисячі чотириста тридцять шість) гривень 39 копійок, що складається з заборгованості за кредитом в сумі 89764, 38 доларів США, заборгованості по нарахованих відсотках 728,90 доларів США, простроченої заборгованості за кредитом 16735,62, 69 доларів США, простроченої заборгованості по нарахованим відсотках 50041,53 доларів США., а також 280755 (двісті вісімдесят тисяч сімсот п`ятдесят п`ять) гривень 45 копійок нарахованої пені. Стягнути з ОСОБА_1 в користь відкритого акціонерного товариства Акціонерного банку Укргазбанксудові витрати по справі, а саме 2823 (дві тисячі вісімсот двадцять три) гривні судового збору.

На виконання зазначеного рішення суду приватним виконавцем виконавчого округу Волинської області Пирогою Сергієм Степановичем, відкрито виконавче провадження № 70619272 щодо примусового виконанання вищевказаного рішення.

24.04.2025 відбувся продаж активів АБ Укргазбанк, а саме права вимоги зобов`язань за кредитними договорами, що укладені з фізичними особами, зокрема активу АБ Укргазбанк з права вимоги за Кредитним договором № 132/08-Ж/02 від 26 серпня 2008 року (позичальник/боржник ОСОБА_2 ). Переможцем продажу вказаного активу з права вимоги, в тому числі за вказаним кредитним договором стало ТзОВ «Фінансова компанія «Маніту».

03.06.2025 року між ПАТ Акціонерний банк «Украгазбанк» та ТзОВ «Фінансова компанія «Маніту» укладено Договір купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги за кредитними договорами фізичних осіб АБ Укргазбанк на виконання вимог протоколу проведення електронних торгів №635103, затвердженого АБ Укргазбанк, 03.06.2025 року, сформованого Організатором електронних торгів ДП «СЕТАМ» 24.04.2025 року, відповідно до умов якого Банк відступає (передає) шляхом продажу Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває (приймає) у обсязі та на умовах, визначених цим Договором Права вимоги за фінансовими кредитами, включаючи права вимоги у виглядігрошових коштів, без ПДВ, та Новий кредитор сплачує Банку грошові кошти за відступлені йому Права вимоги в порядку та на умовах, визначених цим Договором.

Відповідно до реєстру прав вимоги, які відступаються накористь Нового кредитора станом на дату укладання Договору купівлі продажу (відступлення) Прав вимоги за кредитними договорами фізичних осіб АБ Укргазбанк від 03 червня 2025р. р.№807, банк, серед іншого, відступив новому кредитору, а новий кредитор набув Права вимоги Банку за - кредитним договором № 132/08-Ж/02 від 26 серпня 2008 року, укладеним між АБ Укргазбанк та ОСОБА_1 (порядковий номер 658 у Додатку №1 до Договору).

Враховуючи вищевикладене, покликаючись на ст.ст. 512,514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ч.5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», просить суд замінити стягувача ПАТ Акціонерний банк «Украгазбанк» його правонаступником ТзОВ «Фінансова компанія «Маніту» у виконавчому провадженні № 70619272 з примусового виконання виконавчого листа № 0308/4263/12, виданого 07.06.2012 р. щодо виконання рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27.03.2012 року у справі № 0308/4263/12.

В судове засідання представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю ТзОВ «Фінансова компанія «Маніту» не з`явився, в прохальній частині заяви просить розгляд заяви здійснювати за відсутності представника заявника.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та дату розгляду справи належним чином повідомлявся, про причини неявки суд не повідомив.

Інші учасники справи, будучи повідомленими про дату, час і місце розгляду заяви, в судове засідання не з`явились. Відповідності до положень ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв`язку неявкою учасників справи в судове засідання, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що заяву слід задовольнити, виходячи з наступного.

Суд установив, що відповідно до рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27.03.2012 року у справі № 0308/4263/12 задоволено позов публічного акціонерного товариства Акціонерного банку Укргазбанк, ухвалено стягнути з ОСОБА_1 в користь публічного акціонерного товариства Акціонерного банку Укргазбанк заборгованість за кредитним договором № 132/08-Ж/02 від 26 серпня 2008 року 157270 (сто п`ятдесят сім двісті сімдесят) доларів 43 центи США, що на час постановлення рішення по справі еквівалентно 1242436 (один мільйон двісті сорок дві тисячі чотириста тридцять шість) гривень 39 копійок, що складається з заборгованості за кредитом в сумі 89764, 38 доларів США, заборгованості по нарахованих відсотках 728,90 доларів США, простроченої заборгованості за кредитом 16735,62, 69 доларів США, простроченої заборгованості по нарахованим відсотках 50041,53 доларів США., а також 280755 (двісті вісімдесят тисяч сімсот п`ятдесят п`ять) гривень 45 копійок нарахованої пені. Стягнути з ОСОБА_1 в користь відкритого акціонерного товариства Акціонерного банку Укргазбанксудові витрати по справі, а саме 2823 (дві тисячі вісімсот двадцять три) гривні судового збору.

На примусове виконання вказаного рішення, Луцьким міськрайонним судом Волинської області 07.06.2012року видано виконавчий лист № 0308/4263/12 на примусове виконання вищевказаного рішення суду.

27.04.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Волинської області Пирогою С.С. відкрито виконавче провадження № 70619272 щодо примусового виконання виконавчого листа.

24.04.2025 відбувся продаж активів АБ Укргазбанк, а саме права вимоги зобов`язань за кредитними договорами, що укладені з фізичними особами, зокрема активу АБ Укргазбанк з права вимоги за Кредитним договором № 132/08-Ж/02 від 26 серпня 2008 року (позичальник/боржник ОСОБА_1 ). Переможцем продажу вказаного активу з права вимоги, в тому числі за вказаним кредитним договором стало ТзОВ «Фінансова компанія «Маніту».

03.06.2025 року між ПАТ Акціонерний банк «Украгазбанк» та ТзОВ «Фінансова компанія «Маніту» укладено Договір купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги за кредитними договорами фізичних осіб АБ Укргазбанк на виконання вимог протоколу проведення електронних торгів №635103, затвердженого АБ Укргазбанк, 03.06.2025 року, сформованого Організатором електронних торгів ДП «СЕТАМ» 24.04.2025 року, відповідно до умов якого Банк відступає (передає) шляхом продажу Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває (приймає) у обсязі та на умовах, визначених цим Договором Права вимоги за фінансовими кредитами, включаючи права вимоги у виглядігрошових коштів, без ПДВ, та Новий кредитор сплачує Банку грошові кошти за відступлені йому Права вимоги в порядку та на умовах, визначених цим Договором.

Відповідно до реєстру прав вимоги, які відступаються накористь Нового кредитора станом на дату укладання Договору купівлі продажу (відступлення) Прав вимоги за кредитними договорами фізичних осіб АБ Укргазбанк від 03 червня 2025р. р.№807, банк, серед іншого, відступив новому кредитору, а новий кредитор набув Права вимоги Банку за - кредитним договором № 132/08-Ж/02 від 26 серпня 2008 року, укладеним між АБ Укргазбанк та ОСОБА_1 (порядковий номер 658 у Додатку №1 до Договору).

Таким чином, ТОВ Фінансова компанія «Маніту» є правонаступником права вимоги до боржника ОСОБА_1 за зобов`язаннями за кредитним договором № 132/08-Ж/02 від 26 серпня 2008 року.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заміна боржника або стягувача у виконавчому листі у випадку необхідності застосовується до відкриття виконавчого провадження.

Частина 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає, що у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, в якій вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Обов`язковість рішень суду є однією з основних засад судочинства в Україні (п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України).

Після набрання законної сили відповідним судовим рішенням воно підлягає обов`язковому виконанню сторонами по справі, які, виходячи із суті такого рішення, зазвичай набувають процесуального статусу стягувача та боржника, а у разі відсутності добровільного виконання судового рішення боржником - вчиняються дії щодо його примусового виконання у спосіб та в порядку, що визначені, зокрема,Законом України «Про виконавче провадження», тощо. При цьому, виконання судового рішення - це заключний етап юрисдикційної діяльності. Без належної реалізації цієї стадії юрисдикційної діяльності втрачається сенс попередньої діяльності суду та інших органів, які уповноважені на здійснення захисту прав, свобод та законних інтересів фізичних, юридичних осіб, територіальних громад та держави.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2ст. 11 ЦК України).

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 8 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Таким чином, передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення прав вимоги є правонаступництвом і правонаступник кредитора має право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження. Заміна сторони виконавчого провадження внаслідок відступлення права вимоги до боржників можлива як під час виконання судового рішення, так і поза межами виконавчого провадження.

Зазначена правова позиція викладена у Постанові Верховного Суду від 21 березня 2018 року у справі № 6-1355/10 (провадження № 61-1207св18).

У відповідності до правової позиції, яка сформульована у постанові Верховного Суду від 16.05.2018 року у справі № 10/56-08, якщо заявник звернувся із заявою про заміну сторони виконавчого провадження стягувача поза межами відкритого виконавчого провадження стосовно боржника, то це не позбавляє його права звернутись із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні та не є підставою для відмови судом у задоволенні такої заяви, у разі якщо судом не встановлено обставин закінчення виконавчого провадження у справі належним виконанням судового рішення. У протилежному ж випадку правонаступник стягувача - сторони виконавчого провадження, набувши таке право згідно з договором про відступлення права вимоги в порядкустатті 512 ЦК України, позбавляється можливості та права реалізувати таке право у виконавчому провадженні у порядку, передбаченомуЗаконом України "Про виконавче провадження".

У рішенні Європейського суду з прав людини «Матківська проти України» від 12 березня 2009 року (заява № 38683/04) зазначено про те, що судовий розгляд і виконавче провадження - це перша та друга стадії загального провадження, які стосуються тривалості провадження; виконання рішення є другим етапом судового провадження, а також що реалізоване право знаходить свою ефективну реалізацію саме у момент виконання.

Отже, заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, (процесуальне правонаступництво) можливе на будь-якій стадії судового процесу, як на стадії розгляду справи так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

Верховний Суд наголошує, що сам лише факт правонаступництва у матеріальних правовідносинах, без відповідного судового рішення про процесуальне правонаступництво, не забезпечує повної реалізації прав такої особи з виконання судового рішення, адже лише стягувач має право на отримання виконавчого листа та пред`явлення його до виконання. Таким чином, у правовій ситуації, коли у матеріальних правовідносинах відбулося правонаступництво, проте суд відмовляє у заміні у виконавчому листі сторони стягувача його правонаступником відбувається порушення принципу обов`язковості судового рішення та нівелюється правова мета звернення особи до суду, адже завдання цивільного судочинства - ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Вказані правові висновки, зокрема, викладено в постанові Верховного Суду від 03 травня 2018 року у справі № 2-а-1864/10 (адміністративне провадження № К/9901/558/18). Також аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 16 червня 2021 року у справі № 0417/7776/2012.

У Постанові від 30.07.2019р. справа №5/128 Верховний Суд дійшов висновку про те, що до видачі виконавчого листа змінюється сторона (стягувач) у справі, після видачі виконавчого листа і до відкриття виконавчого провадження здійснюється заміна боржника чи стягувача у виконавчому листі, після відкриття виконавчого провадження - заміна сторони виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту ст. ст.512,514 ЦК України та ч. 5ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Зважаючи на те, що виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6Конвенції прозахист правлюдини іосновоположних свобод 1950 року, суд приходить до висновку, що заява про заміну стягувача його правонаступником підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.260,442 ЦПК України, на підставіст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Маніту» про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 0308/4263/12 за позовом публічного акціонерного товариства Акціонерного банку Укргазбанкдо ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Украгазбанк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту» (місцезнаходження: 61003, м. Харків, м-н Конституції, 1. 6 під`їзд, 6 поверх, офіс 66-16, Код ) у виконавчому провадженні № 70619272 з примусового виконання виконавчого листа 0308/4263/12, виданого 07 червня 2012 року щодо виконання рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 березня 2012 року у цивільній справі № 0308/4263/12.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Дата складення повного тексту ухвали 17 грудня 2025 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Т.М. Філюк