Справа № 758/228/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2025 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Войтенко Т. В. ,

при секретарі - Крупина Ю. А., розглянувши заяву Тоцької Алли Олександрівни в інтересах ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 15.01.2018р., у справі №758/228/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення процентів за користування позикою та стягнення 3% річних, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення процентів за користування позикою та стягнення 3% річних.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 15 січня 2018 року було застосовано заходи забезпечення даного позову шляхом заборони проводити будь-які дії, пов`язані з відчуженням та державною реєстрацією права власності на нерухоме майно - нежитлове приміщення загальною площею 373 кв.м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 01, який на праві власності належить ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .

Рішенням Подільського районного суду м.Києва від 13.12.2018 року у справі №758/228/18 позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення процентів за користування позикою та стягнення 3% річних було задоволено та стягнуто з ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_3 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ):

- три відсотки річних у розмірі 117 616,80 грн.;

- проценти від суми позики на рівні облікової ставки НБУ у розмірі 558 881,42 грн.;

- судовий збір в розмірі 6764,98 грн., а всього стягнуто 683263,20 грн.

Постановою Київського апеляційного суду від 11 квітня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 ) задоволено частково, рішення Подільського районного суду м.Києва від 13.12.2018 скасовано в частині вирішення позовних вимог про стягнення процентів від суми позики на рівні облікової ставки НБУ та ухвалено в цій частині нове судове рішення, яким у задоволенні вказаних вимог відмовлено; рішення Подільського районного суду м.Києва в частині вирішення питання щодо розподілу судових витрат скасовано та ухвалено в цій частині нове судове рішення, яким стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 судовий збір у розмірі 7 272,35 грн. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 25 січня 2021 року рішення Подільського районного суду міста Києва від 13 грудня 2018 року в нескасованій апеляційним судом частині та постанову Київського апеляційного суду від 11 квітня 2019 року залишено без змін.

Згідно Акту знищення цивільних справ за 2018 рік, справа №758/228/18 була знищена у зв`язку із закінченням терміну зберігання, в архіві суду збереглися судові рішення.

17.10.2025 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_2 - адвоката Тоцької Алли Олександрівни про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №758/228/18, застосованих ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 15 січня 20218 року.

Заява обґрунтована тим, що 15.01.2018 була ухвалена ухвала про забезпечення позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення процентів за користування позикою, стягнення 3% річних.

Справа пройшла усі судові інстанції та наразі судові рішення набрали законної сили.

Посилаючись на те, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер та вживалися до закінчення судового розгляду справи, ОСОБА_2 просить скасувати заходи, які застосовувалися судом до вирішення судової справи по суті.

Правовою підставою для скасування заходів забезпечення позову заявник зазначила ч. 1 ст. 158 ЦПК України, відповідно до якої суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи; та ч.ч. 9, 10 ст. 158 ЦПК України, відповідно до яких у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Вказувала також, що відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Ухвалою судді Подільського районного суду м. Києва від 22.10.2025 було призначене судове засідання для вирішення питання про можливість відновлення провадження у справі.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 10.11.2025 було відновлене провадження у справі №758/228/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення процентів за користування позикою та стягнення 3% річних в частині судових рішень, які збереглися в архіві суду.

У судове засідання, призначене на 24.11.2025 для розгляду заяви Тоцької Алли Олександрівни в інтересах ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 15.01.2018р., учасники не з`явилися. Від адвоката Поночевної А.О. в інтересах ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд заяви без участі заявниці та її представника.

У судове засідання, призначене на 24.11.2025р., від ОСОБА_3 надійшла заява про відкладення розгляду справи, яка була задоволена судом. Вирішення питання про можливість скасування заходів забезпечення позову було відкладено на 08.12.2025 р.

У судове засідання 08.12.2025 р. учасники справи не з`явилися, про розгляд справи були повідомлені належним чином, отримавши в електронні кабінети повістки про виклик. Втім, їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про скасування заходів забезпечення позову, які вживалися судом під час розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення заяви, зважаючи на таке.

Встановлено, що ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 15 січня 2018 року було застосовано заходи забезпечення позову шляхом заборони проводити будь-які дії, пов`язані з відчуженням та державною реєстрацією права власності на нерухоме майно - нежитлове приміщення загальною площею 373 кв.м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 01, який на праві власності належить ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .

Як вбачається з матеріалів справи, питання щодо скасування заходів забезпечення позову судом не вирішувалось.

Звертаючись до суду з даною заявою, ОСОБА_2 ініціює питання про скасування заходів забезпечення позову, посилаючись на те, що потреба у їх застосуванні відпала, адже справу розглянуто.

ОСОБА_3 , на користь якого вживалися заходи забезпечення позову, будь-яких заперечень проти скасування заходів забезпечення позову не надав.

Учасники справи також не надали суду відомості про те, що триває виконавче провадження та докази про те, що заходи, вжиті судом, забезпечують якісь вимоги стягувача у виконавчому провадженні.

Так, згідно ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 158 ЦПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановлюється ухвала.

Згідно з вимогами ч.ч.7, 8 ст.158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Враховуючи відсутність інформації щодо звернення позивача до виконавчої служби з метою примусового виконання рішення Подільського районного суду м.Києва від 13.12.2018 р.., беручи до уваги відсутність інформації про те, що стягувач звертався з вимогами щодо звернення стягнення на належне відповідачу майно та відсутність доказів того, що арешт забезпечує вимоги стягувача до повного виконання рішення суду, суд дійшов висновку про те, що вжиті у 2018 році судом заходи забезпечення позову на даний час не забезпечують вимоги, відтак, наявні підстави для їх скасування.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 158,353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Заяву представника заявника ОСОБА_2 - адвоката Тоцької Алли Олександрівни про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Подільського районного суду міста Києва суду від 15.01.2018 року по цивільній справі №758/228/18 за заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення процентів за користування позикою та стягнення 3% річних, якою заборонено проводити будь-які дії, пов`язані з відчуженням та державною реєстрацією права власності на нерухоме майно - нежитлове приміщення загальною площею 373 кв.м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 01, який на праві власності належить ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяТ. В. Войтенко