У Х В А Л А

27.11.2025 Справа №607/9649/25 Провадження №2/607/3231/2025

місто Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Якімця Т.І.,

за участю секретаря судового засідання Кійко С.Д.,

без участі сторін,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі заяви представника ОСОБА_1 адвоката Глушко Зої Вікторівни про витребування доказів та про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Войнарський Андрій Йосифович, до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради про визначення місця проживання дитини з матір`ю та

У С Т А Н О В И В :

І. Описова частина

12 травня 2025 року представник позивача адвокат Войнарський А.Й. звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з цивільним позовом до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради (далі також УСМПЗД ТМР) про визначення місця проживання малолітньої дитини сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із матір`ю за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 травня 2025 року відкрито провадження у цій цивільній справі. Постановлено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

17 червня 2025 року через підсистему «Електронний суд» від представника

ОСОБА_1 адвоката Глушко З.В. надійшло клопотання про витребування доказів.

15 жовтня 2025 року через підсистему «Електронний суд» від представника ОСОБА_1 адвоката Глушко З.В. надійшла заява, у якій висловлено прохання:

1) клопотання сторони відповідача про витребування доказів залишити без розгляду; 2) закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Войнарський Андрій Йосифович, до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради про визначення місця проживання дитини з матір`ю, у зв`язку з відсутністю предмета спору щодо визначення місця проживання дитини сторін;

3) розгляд даної заяви у підготовчому судовому засіданні провести у їх відсутності.

Від ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, зокрема просила врахувати її пояснення та розглянути справу по суті згідно поданих доказів.

Відповідно до частини першої статті 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У зв`язку з неявкою учасників справи, з підстав, передбачених частиною другою статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши доводи поданої заяви про закриття провадження, дослідивши та оцінивши докази у справі в їх сукупності, суд зазначає нижченаведене.

ІІ. Мотивувальна частина

2.1. Стосовно залишення без розгляду клопотання про витребування доказів.

Враховуючи той факт, що до суду надійшла заява представника відповідача, в якій висловлено прохання залишити клопотання про витребування доказів без розгляду, у зв`язку з тим, що відпала потреба у їх витребуванні, суд, ураховуючи принцип диспозитивності, залишає таке клопотання без розгляду.

2.2. Щодо заяви відповідача про закриття провадження у справі.

Згідно з частиною першою статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Положеннями статті 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Тож підготовче судове провадження є стадією судового процесу, головною метою якого є підготовка справи до її розгляду по суті, під час чого з`ясовується предмет спору, позовні вимоги, заперечення на позовні вимоги, склад учасників судового процесу, вирішення відводів, характер спірних правовідносин та інших дій, які будуть слугувати для правильного і безперешкодного розгляду справи по суті, іншими словами, це важлива складова судочинства, що спрямована на створення умов для правильного, безперешкодного та своєчасного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання (частина друга статті 189 ЦПК України).

Підстави для закриття провадження у справі визначені у статті 255 ЦПК України.

Закриття провадження у справі це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Верховний Суд стомлював правову позицію, за якорю поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення (постанова від 03 травня 2018 року, справа № 404/251/17).

Верховний Суд також зауважував, що закриття провадження з підстав, передбачених пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України, можливо лише в судовому засіданні, а не при проведенні підготовчого судового засідання, оскільки згідно зі статтею 200 ЦПК України, а саме її частиною четвертою, закриття провадження можливо на цій стадії процесу з двох підстав, це: відмова від позову, визнання позову та укладення мирової угоди, визначених статтями 206, 207 ЦПК України (постанова від 20 вересня 2021 року, справа № 638/3792/20).

Беручи до уваги наведене вище суд вважає, що у задоволенні заяви представника відповідача слід відмовити, оскільки питання наявності або відсутності спору підлягає встановленню під час розгляду справи по суті.

2.3. Щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Відповідно до вимог частини другої статті 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання.

Як вказано в частині третій статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахування положень статей 189, 200 ЦПК України, встановленого законом строку проведення підготовчого провадження, виходячи з принципу розумного строку судового розгляду справи, з метою недопущення надмірної тривалості судового провадження, суд доходить висновку, що сторони мали достатньо часу для можливості реалізувати свої процесуальні права, у підготовчому судовому засіданні проведено всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження з метою виконання завдань підготовчого судового засідання, відтак суд вважає за можливе закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

ІІІ. Висновки суду

Отже, клопотання представника відповідача про витребування доказів слід залишити без розгляду, з огляду на подану заяву про залишення цього клопотання без розгляду; у задоволенні клопотання про закриття провадження у цій цивільній справі необхідно відмовити, адже питання наявності або відсутності спору між сторонами підлягає встановленню під час розгляду справи по суті. Крім того, суд вважає за можливе закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 2, 4, 189, 196, 255, 258 261, 352 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Глушко Зої Вікторівни про витребування доказів залишити без розгляду.

2. У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 адвоката Глушко Зої Вікторівни про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Войнарський Андрій Йосифович, до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради про визначення місця проживання дитини з матір`ю відмовити.

3. Підготовче провадження у справі закрити та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 07 січня 2026 року, яке буде проведено в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вул. Котляревського, 34, м. Тернопіль, під головуванням судді Якімця Т.І.

4. Викликати учасників справи в судове засідання.

5. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи: tem.te.court.gov.ua.

6. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

7. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

8. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

9. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

10. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Повний текст ухвали виготовлено 27 листопада 2025 року.

Головуючий суддя Т. І. Якімець