КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

11грудня 2025 року м. Київ

справа № 367/8423/23

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка подана представником Уманцем Сергієм Григоровичем , на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 23 вересня 2025 року, постановлену у складі судді Одарюка М.П.,

за заявою представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Уманця Сергія Григоровича про поворот виконання рішення Ірпінського міського суду Київської області від 08 лютого 2024 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

встановив:

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 23 вересня 2025 року відмовлено у задоволенні заяви про поворот виконання рішення.

Не погоджуючись з ухвалою, 09 жовтня 2025 року представник ОСОБА_1 - Уманець С.Г. сформував та надіслав засобами електронного зв`язку через систему «Електронний суд» апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

10 жовтня 2025 витребувано з Ірпінського міського суду Київської області матеріали цивільної справи №367/8423/23, які надійшли до суду апеляційної інстанції 17 листопада 2025 року.

В апеляційній скарзі представник скаржника просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, посилаючись на те, що електронний примірник оскаржуваної ухвали надійшов до електронного кабінету представника скаржника 24 вересня 2025 року.

Вирішуючи питання щодо дотримання скаржником строку на апеляційне оскарження ухвали суду, апеляційним судом з матеріалів справи встановлено, що 23 вересня 2025 року судом постановлено ухвалу.

Копію оскаржуваної ухвали отримано заявником 24 вересня 2025 року, що підтверджується розпискою на супровідному листі від 23 вересня 2025 року (а.с. 50).

Відповідно до довідки про доставку електронного документу, документ в електронному вигляді «ухвала» від 23.09.25 по справ № 367/8423/23, а також (за наявності) прикріплені до нього файли було надіслано одержувачу Уманцю С.Г. в його електронний кабінет та доставлено 24 вересня 2025 року о 01 год. 04 хв. (а.с. 53).

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, оскаржувану ухвалу надіслано до реєстру для оприлюднення 23 вересня 2025 року, забезпечено надання загального доступу 25 вересня 2025 року.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 23 вересня 2025 року, оскільки обставини, на які посилається представник скаржника, підтверджуються матеріалами справи, а саме довідкою про доставку електронного документу (а.с.53), а отже, строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження судового рішення, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 , яке подано представником Уманцем Сергієм Григоровичем , про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 23 вересня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана представником Уманцем Сергієм Григоровичем , на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 23 вересня 2025 року за заявою представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Уманця Сергія Григоровича про поворот виконання рішення Ірпінського міського суду Київської області від 08 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Кирилюк Г.М.

Рейнарт І.М.