УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2025 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого судді Мурашової Н.А.

за участю секретаря Бессарабової Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі заяву Хортицького відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), заінтересовані особи - ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», Концерн «Міські теплові мережі», Приватне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго», про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ

06.11.2025 заявник звернувся до суду із заявою про заміну боржника у виконавчому провадженні, яку мотивує тим, що на примусовому виконанні в Хортицькому ВДВС у м.Запоріжжі перебуває зведене виконавче провадження №79417355, боржником за яким є ОСОБА_1 , про стягнення з нього боргу за житлово-комунальні послуги на користь Концерну «МТМ» та ПАТ «Запоріжжяобленерго». 15.11.2024 до ВДВС надійшла заява від боржника ОСОБА_1 про його заміну правонаступником, в якій він послався на те, що 01.11.2024 він уклав з ТОВ «Діджи Фінанс» договір №1729 про повне погашення заборгованості, згідно з яким передав у власність Товариству в рахунок погашення боргу за кредитним договором у розмірі 820 268,81грн. належну йому на праві власності квартиру АДРЕСА_1 . Наразі право власності на цю квартиру зареєстровано за ТОВ «Діджи Фінанс». Відповідно до п.3.2.1 вказаного договору ТОВ «Діджи Фінанс» прийняло на себе зобов`язання по погашенню комунальної заборгованості в межах позовної давності відповідно до діючого законодавства, що складається, в т.ч. із заборгованості за виконавчими провадженнями №64558835, № 64558967, №74207256, №76377090, на загальну суму 46 045,71грн. Отже, в даному випадку відбулась заміна боржника на підставі відповідного договору.

Просить замінити боржника ОСОБА_1 на його правонаступника ТОВ «Діджи Фінанс» у зведеному виконавчому провадженні №79417355.

Представник заявника Хортицького ВДВС у м.Запоріжжі Головко В.О. в судове засідання не прибула, подала заяву про розгляду справи у її відсутність, заяву підтримує повністю, просить її задовольнити.

Заінтересована особа - боржник ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, просить заяву задовольнити в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи ТОВ «Діджи Фінанс» Крамаренко А.А. в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, заявлені вимоги визнає частково, не заперечує проти заміни боржника ОСОБА_1 на ТОВ «Діджи Фінанс» з урахуванням положень договору про повне погашення заборгованості №1729 від 01.11.2024 за виконавчими провадженнями №76377090, №74207256, №64558835, №64558967.

Представник заінтересованої особи Концерну «МТМ» в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, просить заяву задовольнити в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи ПАТ «Запоріжжяобленерго» в судове засідання не прибув за невідомими причинами, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

На підставі ч.3 ст.442 ЦПК суд вважає можливим розглянути справу у відсутність вказаних осіб за наявними у справі матеріалів.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до такого.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України та ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

При вирішенні питання про заміну сторони суд виходить з того, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст.11 ЦК України).

Відповідно до ст.510 ЦК України сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Відповідно до ст.520,521 ЦК України боржник у зобов`язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом. Форма правочину щодо заміни боржника у зобов`язанні визначається відповідно до положень статті 513 цього Кодексу.

Так, відповідно до ст.513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні, яке виникло на підставі правочину, що підлягає державній реєстрації, має бути зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом.

Суд встановив, що на виконанні в Хортицькому ВДВС у м.Запоріжжі перебуває зведене виконавче провадження №79417355, до складу якого входить:

- ВП №76598239 з примусового виконання судового наказу №337/5543/19, виданого 13.02.2020 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 , 17.05.1977грн., РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Концерну «Міські теплові мережі» заборгованості у розмірі 14 622,87грн. Виконавче провадження відкрито 20.11.2024;

- ВП №76377090 з примусового виконання судового наказу №337/7309/13-ц, виданого 14.04.2014 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 , 17.05.1977грн., РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Концерну «Міські теплові мережі» заборгованості у розмірі 4223,71грн. Виконавче провадження відкрито 24.10.2024;

- ВП №74207256 з примусового виконання судового наказу №337/4691/16-ц, виданого 29.03.2017 Хортицьким районним судом м.Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 , 17.05.1977грн., РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Концерну «Міські теплові мережі» заборгованості у розмірі 9920,35грн. Виконавче провадження відкрито 20.02.2024;

- ВП №64558835 з примусового виконання виконавчого листа №337/4822/17, виданого 11.04.2018 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 , 17.05.1977грн., РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» заборгованості у розмірі 1600,00грн. Виконавче провадження відкрито 17.02.2021;

- ВП №64558967 з примусового виконання виконавчого листа №337/4822/17, виданого 11.04.2018 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 , 17.05.1977грн., РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» заборгованості у розмірі 2708,30грн. Виконавче провадження відкрито 17.02.2021.

Згідно з договором №1729 про повне погашення заборгованості, укладеним в простій письмовій формі 01.11.2024 між ТОВ «Діджи Фінанс» та ОСОБА_1 , останній прийняв на себе зобов`язання здійснити погашення заборгованості за кредитним договором №ML201/112/2006 від 13.01.2006 в розмірі 817 049,81грн., судового збору в розмірі 3219,00грн., усього 820 268,81грн., яка стягнута рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 07.06.2012 №2/0825/1186/2012, шляхом добровільної передачі новому кредитору/стягувачу у виконавчому провадженні ТОВ «Діджи Фінанс» квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 68,96кв.м, житловою площею 40,0кв.м.

Відповідно до п.3.2.1 вказаного договору кредитор ТОВ «Діджи Фінанс» зобов`язався прийняти на себе зобов`язання по погашенню заборгованості за житлово-комунальні послуги, яка існує на момент укладання цього договору в загальному розмірі 46 045,71грн., що складається з:

- 25 530,87грн. станом на 30.09.2024 за утримання будинком та водопостачання холодної води, що підтверджено довідкою ОСББ «Весна-7» від 20.10.2024 б/н.

- 2000,00грн. за виконавчим провадженням №64558835 у Хортицькому ВДВС у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

- 3179,13грн. за виконавчим провадженням №64558967 у Хортицькому ВДВС у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

- 11 112,00грн. за виконавчим провадженням №74207256 у Хортицькому ВДВС у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

-4223,71грн. за виконавчим провадженням №76377090 у Хортицькому ВДВС у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №452957264 від 20.11.2025 право власності на квартиру АДРЕСА_1 зареєстровано за ТОВ «Діджи Фінанс» 08.11.2024.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що права та обов`язки первісного боржника ОСОБА_1 у виконавчих провадженнях №76377090, №74207256, №64558835, №64558967 перейшли за договором про повне погашення заборгованості №1729 від 01.11.2024 до ТОВ «Діджи Фінанс», який добровільно прийняв на себе зобов`язання із погашення заборгованості за житлово-комунальні послуги за переданим йому первісним боржником ОСОБА_1 у власність нерухомим майном, в т.ч. у вказаних виконавчих провадженнях, не встановивши ознак порушення прав стягувачів у цих виконавчих провадженнях, з метою забезпечення подальшого виконання судових рішень, суд вважає необхідним замінити первісного боржника ОСОБА_1 на його правонаступника ТОВ «Діджи Фінанс» у виконавчих провадженнях №76377090, №74207256, №64558835, №64558967, які входять до складу зведеного виконавчого провадження №79417355.

Разом з тим, підстав для заміни боржника ОСОБА_1 на правонаступника ТОВ «Діджи Фінанс» у виконавчому провадженні №76598239, як просить державний виконавець, суд не знаходить, оскільки вказане виконавче провадження було відкрито 20.11.2024, тобто після укладання договору №1729 від 01.11.2024 між ОСОБА_1 та ТОВ «Діджи Фінанс». Останнє за змістом вказаного договору не приймало на себе зобов`язання з погашення заборгованості в розмірі 14 622,87грн. на користь Концерну «Міські теплові мережі», яка стягнута судовим наказом Хортицького районного суду м.Запоріжжя №337/5543/19 від 13.02.2020 та є предметом стягнення у виконавчому провадженні №76598239. У зв`язку з цим в цій частині заявлених вимог слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, заяву Хортицького ВДВС у м.Запоріжжі слід задовольнити частково.

Керуючись ст.2,442 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», ст.11,513,520,521 ЦК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Хортицького відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) задовольнити частково.

Замінити боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», ЄРДПОУ 42649746, місце знаходження: м.Київ, вул.Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд.8, у виконавчих провадженнях:

- №76377090 з примусового виконання судового наказу №337/7309/13-ц, виданого 14.04.2014 Хортицьким районним судом м.Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 , 17.05.1977грн., РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Концерну «Міські теплові мережі» заборгованості у розмірі 4223,71грн.;

- №74207256 з примусового виконання судового наказу №337/4691/16-ц, виданого 29.03.2017 Хортицьким районним судом м.Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 , 17.05.1977грн., РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Концерну «Міські теплові мережі» заборгованості у розмірі 9920,35грн.;

- №64558835 з примусового виконання виконавчого листа №337/4822/17, виданого 11.04.2018 Хортицьким районним судом м.Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 , 17.05.1977грн., РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» заборгованості у розмірі 1600,00грн.;

- №64558967 з примусового виконання виконавчого листа №337/4822/17, виданого 11.04.2018 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 , 17.05.1977грн., РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» заборгованості у розмірі 2708,30грн.

В іншій частині вимог відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.А. Мурашова

18.12.2025