Провадження 2/127/6710/25
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Вохмінової О.С.
з участю секретаря судових засідань Сєдінкіної Ю.В.
29.09.2025 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу і мотивувала тим, що шлюб з ОСОБА_2 вони зареєстрували 15.09.2007 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 2521.
Дітей сторони не мають.
Сімейне життя подружжя не склалось через різні характери та різні погляди на життя. Сторони спільно не проживають, сімейних відносин не підтримують. Позивач вважає спільне життя та збереження шлюбу неможливими, такими, що суперечать її інтересам, дійшла твердого переконання про необхідність розірвання шлюбу, тому звернулась до суду з даним позовом. Після розірвання шлюбу просила відновити їй дошлюбне прізвище « ОСОБА_3 ». Судові витрати просила залишити за нею.
Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Шишковська А.Ю. (ордер виданий 26.09.2025 року серії АВ № 1220652 на підставі договору про надання правничої допомоги № б/н від 23.09.2025 року, яким повноваження адвоката не обмежуються) в судове засідання не з`явились, представник надала заяву про розгляд справи у їх відсутність. Позовні вимоги підтримала. Після розірвання шлюбу просила змінити прізвище ОСОБА_1 на « ОСОБА_3 ». Судові витрати залишити за позивачем. Проти ухвалення заочного рішення не заперечила.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, відзиву на позов, заяв про відкладення засідання не подавав.
Враховуючи неявку учасників справи суд вважав можливим розглянути справу у їх відсутність та ухвалити відповідно до ст. 280-282 ЦПК України заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 був зареєстрований 15.09.2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 2521, про що видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 .
Дітей сторони не мають.
Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.
Разом з тим, судом встановлено, що сторони спільно не проживають, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, не підтримують шлюбних стосунків. Формальне перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача, тому шлюб необхідно розірвати відповідно до ст. 112 СК України.
Суд роз`яснює сторонам положення ч.2 ст. 114 Сімейного кодексу України, що у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Згідно ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
На підставі клопотання позивача ОСОБА_1 , після розірвання шлюбу слід відновити її дошлюбне прізвище « ОСОБА_3 », судові витрати слід залишити за позивачем.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 112-114 Сімейного кодексу України, ст.ст. 4, 5, 10, 76-82, 89, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,
позовзадоволити.
Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 змінити на дошлюбне « ОСОБА_3 ».
Судові витрати - залишити за позивачкою.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Рішення може бути оскаржене. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення відповідно до вимог ст.ст. 354, 355 ЦПК України, розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складене 11 грудня 2025 року.

Суддя: