Справа № 324/2815/13-ц 6/335/208/2025
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2025 року м. Запоріжжя
Вознесенівський районний суду міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Романько О.О., за участі секретаря судового засідання Корсунової Г.В., розглянувши цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» поданої через представника Вавдійчик Анжеліку Сергіївну, боржник ОСОБА_1 , стягувач Публічне акціонерне товариство «Райфайзен Банк Аваль», про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі № 324/2815/13-ц за позовомПублічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ТОВ «Діджи Фінанс» звернулось до суду із заявою про заміну сторони у виконавчих листах виданих на підставі рішення Пологівського районного суду Запорізької області №324/2815/13-ц від 28.02.2014 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором № 010/17-08/142 від 09.07.2008 у розмірі 436 982,90 гривень та судового збору у розмірі 3 441,00 гривень, а саме: Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (ЄДРПОУ 14305909) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» (ЄДРПОУ 42649746).
Учасники судового процесу в судове засідання не з`явилися, про час і місце його проведення були повідомлені належним чином. 08.12.2025 представник заявника надала заяву про розгляд справи за її відсутності.
Фіксування судового засідання не відбувалося на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов наступних висновків.
Так, з метою встановлення місця проживання боржника ОСОБА_1 та руху виконавчого провадження, судом було направлено запит до Управління Державної міграційної служби України у Запорізькій області та Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області.
09.12.2025 та 11.12.2025 Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на запит суду повідомив, що згідно даних автоматизованої системи виконавчих проваджень, на виконанні у Відділі не перебуває та не перебувало виконавчих проваджень № 45697834 та 45698048. Згідно відомостей автоматизованої системи виконавчих проваджень, виконавче провадження №45697834 з примусового виконання виконавчого листа тю справі № 324/2815/13-ц виданого 16.05.2014 Пологівським районним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості у розмірі 436982,90 грн., яке перебувало на виконанні в Пологівському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (теперішня назва Пологівський відділ державної виконавчої служби у Пологівському районі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса)).
Також, згідно відомостей автоматизованої системи виконавчих проваджень, виконавче провадження №245698048 з примусового виконання виконавчого листа по справі № 324/2815/13-ц виданого 16.05.2014 Пологівським районним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» судового збору у розмірі 3441,00 грн., яке перебувало на виконанні в Пологівському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (теперішня назва Пологівський відділ державної виконавчої служби у Пологівському районі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса)).
20.12.2018 виконавцем Пологівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області прийнято постанову ВП№45698048 про закінчення виконавчого провадження на підставі пункту третього частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження», у зв`язку отриманнямактового запису про смерть боржника.
В той же час, зазначили, що термін зберігання матеріалів завершених виконавчих проваджень становить три роки, з дати закінчення.
В свою чергу, Відділ, не володіє та не може володіти матеріалами виконавчих проваджень №45697834 та №45698048 оскільки зазначені виконавчі провадження не перебували та перебуваються на виконанні у Відділі.
В своїй же заяві заявник ТОВ «Діджи Фінанс» зазначає, що згідно з інформацією з реєстру АСВП, виконавчі провадження № 45697834 та № 45698048 перебувають в стадії «Завершено». Дата та підстава закінчення виконавчих проваджень заявнику не відома.
Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Закінчення виконавчого провадження є завершальною стадією самого виконавчого провадження.
Постанова про закінчення виконавчого провадження виноситься в день настання відповідних обставин або в день, коли виконавцю стало відомо про такі обставини.

Одночасно з винесенням постанови про закінчення виконавчого провадження, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників

У разі закінчення виконавчого провадження (крім закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження (ст. 40 ЗУ «Про виконавче провадження»)

Виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

Згідно з ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті, а відтак припиняється і цивільна процесуальна дієздатність.

Згідно з ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Боржник як учасники цивільної справи за заявою про заміну сторони виконавчого провадження, має володіти цивільною процесуальною правоздатністю.

Як зазначено вище, за правилами ст. 25 ЦК України, цивільна правоздатність особи припиняється у момент її смерті, а тому не може бути змінено стягувача у виконавчому провадженні, в якому боржник помер до звернення заявника із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

При цьому, слід розрізняти правонаступництво у матеріальних правовідносинах та процесуальне правонаступництво.

Так, за змістом ст. 55 ЦПК України, процесуальне правонаступництво у цивільній справі допускається у разі, коли відповідач на момент відкриття провадження мав цивільну процесуальну дієздатність, однак помер після відкриття провадження у цивільній справі.

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Тобто, процесуальне правонаступництво між відповідачем та його спадкоємцями у порядку ст. 55 ЦПК України допускається, якщо на момент відкриття провадження у справі цивільна правоздатність відповідача не припинилася.

Отже, спадкоємці померлого на момент прийняття заяви до провадження у справі боржника не є процесуальними правонаступниками у цій справі, а наявність правонаступництва у матеріальних правовідносинах має вирішуватися за заявою, заявленою безпосередньо із зазначенням спадкоємців боржника.

Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні у разі смерті боржника (фізичної особи) є цілком можливим.

Смерть боржника слід розглядати як вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження. Законодавство передбачає заміну сторони виконавчого провадження (у разі її смерті) правонаступником.

На цьому серед іншого наголосила Велика Палата Верховного Суду у постанові від 11 жовтня 2023 року у справі № 523/2357/20.

Зокрема, в цій справі Велика Палата ВС послалася на свою ж постанову від 03 листопада 2020 року у справі № 916/617/17, в якій виснувала, що у разі смерті фізичної особи сторони виконавчого провадження, виконавець повинен перевірити чи допускають відповідні правовідносини правонаступництво, чи ні.

Якщо ж виконавче провадження було закінчене виконавцем, у тому числі у зв`язку зі смертю боржника, і виконавець при цьому не врахував відповідні вимоги чинного законодавства щодо можливого правонаступництва боржника, постанову про закінчення виконавчого провадження можна оскаржити в судовому порядку. У разі задоволення скарги можна вирішувати питання щодо заміни сторони виконавчого провадження правонаступником, у тому числі у зв`язку зі смертю боржника.

Представник ТОВ «Діджи Фінанс» звернулась до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником після того, як боржник ОСОБА_1 померла, а відтак вона не може бути стороною у справі, учасником розгляду заяви чи стороною виконавчого провадження, оскільки зі смертю особи припиняється цивільна правоздатність та померла особа не наділена процесуальною дієздатністю. З заяви не випливає, що постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження у зв`язку з отриманням актового запису про смерть боржника є скасованими та виконавче провадження відновлено і в ньому вирішено питання щодо заміни сторони виконавчого провадження (боржника) його правонаступником.

Також суд звертає увагу на те, що відступлення права вимоги до ОСОБА_1 попереднім кредитором ТОВ «Діджи Фінанс» відбулося також після смерті боржника та прийняття державним виконавцем постанов про закінчення виконавчого провадження від 20.12.2018.

Таким чином, дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, так як учасником справи, зокрема, боржником у виконавчому провадженні, вказано особу у якої відсутня процесуальна правоздатність та дієздатність.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 255, ст. ст. 259-261, 442, 446 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» поданою через представника Вавдійчик Анжеліку Сергіївну, боржник ОСОБА_1 , стягувач Публічне акціонерне товариство «Райфайзен Банк Аваль», про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі № 324/2815/13-ц за позовомПублічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвала складена 17.12.2025.

Суддя: О.О. Романько