Справа № 307/4608/25
Провадження № 2/307/1712/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

18 грудня 2025 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Бряник М.М.,

секретаря судового засідання Скирчук В.Й.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тячів у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс», в інтересах якого діє представник Дідиченко Дарина Григорівна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс», в інтересах якого діє представник Дідиченко Дарина Григорівна, звернулися в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 28.11.2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за вказаною позовною заявою, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача ТОВ "Укр кредит фінанс" Лазарєва М.С. 17.12.2025 року надіслала до суду заяву, у якій вказує, що відповідач погасив заборгованість за кредитним договором №1170-7636 від 14.03.2023 року. Разом з цим зазначає, що у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак, якщо позивач не підтримує своїх позовних вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Представник позивача, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. У клопотанні доданому до позовної заяви, просить розгляд справи проводити без його участі.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. 18.12.2025 подав заяву у якій вказав, що заборгованість ним погашана повністю на підтвердження чого додав квитанцію, а також квитанцію про сплату ним судового збору.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши заяву представника позивача, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Враховуючи те, що відповідачем на даний час у повному обсязі заборгованість погашено, суд вважає, що предмет спору відсутній, а тому провадження у даній справі підлягає закриттю.

Разом з цим, відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, суд вважає, що у зв`язку з закриттям провадженням у даній справі з підстав передбачених п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, судовий збір в розмірі 2422,4 гривень, сплачений позивачем згідно платіжної інструкції №6607 від 10 листопада 2025 року, слід повернути позивачу.

Щодо заявленого позивачем клопотання про стягнення вказаної суми судового збору з відповідача, таке до задоволення не підлягає виходячи з наступного.

Судом встановлено, що згідно поданої відповідачем ОСОБА_1 копію платіжної інструкції №2.448431317.1 від 15.12.2025 року вбачається факт сплати останнім судового збору у розмірі 2422 гн. 40 коп., який зараховано до спеціального фонду державного бюджету України.

Відтак, з огляду на повернення позивачу сплаченого ним судового збору у порядку передбаченому ч. 2 ст. 255 ЦПК України та п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", підстав для стягнення з відповідача на користь позивача судового збору, не має.

Керуючись 13, 49, п. 2 ч. 1, ч.2 ст. 255, 256, 261, 354, 355 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс», в інтересах якого діє представник Дідиченко Дарина Григорівна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

Роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Повернути позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "Укр кредит фінанс", судовий збір у розмірі 2422,40 (дві тисячі чотиста двадцять два гривень 40 копійок), згідно платіжної інструкції №6607 від 10 листопада 2025 року, платник ТОВ "Укр кредит фінанс"; UA5031508, код 38548598; банк платника: АТ "ПУМБ", Отримувач ГУК у Закарпатській області Тячівська тг/22030101; код: 37975895, Банк отримувача: Казначейство України UA0007373, Призначення платежу - оплата судового збору.

Копію платіжної інструкції №6607 від 10 листопада 2025 року, надіслати позивачу, залишивши її оригінал при матеріалах цивільної справи.

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» про стягнення з ОСОБА_1 судового збору у розмірі 2422,4 грн., відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий Бряник М.М.