Провадження № 2/947/7952/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.12.2025 м.Одеса

Суддя Київського районного суду міста Одеси Мальований В.О., розглянувши матеріали позовної заяви адвоката Данілова Артема Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 (адреса АДРЕСА_1 ) до обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Радоград» (місце знаходження: м.Одеса вул. Євгена Чикаленка, 68 корп.1), про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2025 року позивач звернувся до суду з позовом та просив ухвалити рішення, про стягнення з ОК «ЖБК «РАДОГРАД» на користь ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 664.028,44 грн., що відповідає договірній вартості належних ОСОБА_1 майнових прав на квартиру відповідно до договору № 013 на інвестування будівництва житлового будинку на АДРЕСА_2 за будівельним номером АДРЕСА_3 , за рахунок коштів населення від 21.06.2002 р., який укладено між ОСОБА_1 та ЖБТ «Промінь»

Суддя вважає, що позовна заява подана з додержанням вимог ст.175, 177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження немає.

Вказаний позов підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і підсудний Київському районному суду міста Одеси.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 274 , 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом адвоката Данілова Артема Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Радоград»про про стягнення грошових коштів.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Київського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Варненська 3,б, каб. 248 ) на 22.01.2026 року о 10 год. 00 хв.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачеві п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами у справі (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Роз`яснити позивачеві, що у разі отримання відзиву на позову заяву, позивач має право у відповідності до ст.179 ЦПК України, у десятиденний строк з дня отримання відзиву на позову заяву, надати відповідь на відзив, до якого застосовуються правила встановлені ч.3-5ст. 178 ЦПК України. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Роз`яснити відповідачеві, що у разі отримання відповіді на відзив, відповідач має право у відповідності до ст.180 ЦПК України, у десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив, надати заперечення на відповідь на відзив, до яких застосовуються правила встановлені ч.3-5 ст. 178 ЦПК України. Копія заперечень та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud1512/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Мальований