overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/5502/22
Провадження № 22-ц/4808/1983/25
Головуючий у 1 інстанції Беркещук Б. Б.
Суддя-доповідач Мальцева
У Х В А Л А

22 грудня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Мальцевої Є.Є.

суддів: Девляшевського В.А., Луганської В.М.

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Коломийського міськрайонного суду від 25 серпня 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євротранстелеком» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , правонаступником якого є ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання правочинів недійсними,

в с т а н о в и в:

Рішенням Коломийського міськрайонного суду від 25 серпня 2023 року позов задоволено. Визнано недійсною довіреність № 23/08/2021-Д. Визнано недійсним договір поруки № 2 до договору позики №2 від 23 лютого 2020 року. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Євротранстелеком» витрати зі сплати судового збору в сумі 1 654 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Євротранстелеком» витрати зі сплати судового збору в сумі 1 654 грн. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ТОВ «Євротранстелеком» витрати зі сплати судового збору в сумі 1 654 грн.

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 02 червня 2025 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 , правонаступником якого є ОСОБА_3 , задоволено частково.

Рішення Коломийського міськрайонного суду від 25 серпня 2023 року змінено, виклавши його мотивувальну частину в редакції цієї постанови.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 листопада 2025 року касаційну скаргу ОСОБА_3 , в інтересах якої діє представник адвокат Бохан Олександр Григорович задоволено частково.Постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 28 липня 2025 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені підготовчі дії, передбачені статтею 365 ЦПК України.

Враховуючи, що по справі підготовчі дії проведено повно, колегія суддів вважає їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Коломийського міськрайонного суду від 25 серпня 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євротранстелеком» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , правонаступником якого є ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання правочинів недійсними призначити до судового розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на 20 січня 2026 року о 09:30 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Визнати явку представника Служби у справах дітей Калуської міської ради у судове засідання обов`язковою.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: Є.Є. Мальцева

В.А.Девляшевський

В.М.Луганська
Справа №639/9320/25
Провадження №2-н/639/3396/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
керуючись ст.ст.160-172 ЦПК України, ст.ст. 63, 67, 68, 162 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України у судовому наказі зазначаються: повідомлення про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя
С.О. Рубіжний
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________20__ року.
Дата видачі наказу «____» _______________________20__ року.
Строк пред`явлення наказу до виконання три роки.
Суддя С.О. Рубіжний
Справа № 642/8688/14
Провадження № 2-во/642/130/25
УХВАЛА

Іменем України

18 грудня 2025 року м. Харків

Холодногірський районний суд м. Харкова, у складі:

головуючого - судді Бородіної О.В.,

при секретарі Брус М.М.,

розглянувши питання про внесення виправлення в рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 26.11.2014 по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2014 року рішенням Ленінського районного суду м. Харкова було задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

12 грудня 2025 року позивачем ОСОБА_3 було подано заяву про внесення виправлення в дане рішення, в якій вона просила зазначити правильне по-батькові відповідача ОСОБА_2 , а саме « ОСОБА_4 », замість неправильного « ОСОБА_5 ».

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 26.02.2925 № 4273-ІХ та у зв`язку із зміною найменування Ленінського районного суду м. Харкова на Холодногірський районний суд м. Харкова, за наказом №01-06/60 від 25.04.2024 року змінено найменування суду - Ленінський районний суд м. Харкова на Холодногірський районний суд м. Харкова з 25.04.2025 року.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

З огляду на вищевикладене суд вважає за необхідне виправити допущену технічну описку.

Керуючись ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити описку, допущену в рішенні Ленінського районного суду м. Харкова від 26 листопада 2014 у справі №642/8688/14, правильно зазначивши по-батькові відповідача « ОСОБА_4 » у відповідних відмінках відповідно до контексту рішення, де це по-батькові зустрічається, зокрема: в описовій частині та резолютивній частині рішення, замість помилково зазначеного « ОСОБА_5 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Бородіна
єдиний унікальний номер справи 531/2854/25
номер провадження 2/531/1273/25
У Х В А Л А

18 грудня 2025 року Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Фисун Л.С.

за участю секретаря судового засідання Нагорної О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Карлівка цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

у червні 2025 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

За ухвалою суду від 19 листопада 2025 року відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін та призначено судове засідання на 18 грудня 2025 року (а.с.37).

У судове засідання сторони не з`явились.

Представник позивача у позовній заяві зазначив про розгляд справи без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с.7 на зв.).

Відповідач в судове засідання не з`явився, був оповіщений належним чином про дату і час розгляду справи (а.с.44), 18.12.2025 надав заяву про перенесення судового засідання у зв`язку з необхідністю підготувати письмові пояснення (а.с.45).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, уразі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом ч. 2 ст. 258 ЦПК України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал

Приймаючи до уваги клопотання відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та повторно викликати учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

відкласти розгляд справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до 15 години 30 хвилин 10 лютого 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Фисун
Справа №639/9455/25
Провадження №2-н/639/3456/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
керуючись ст.ст.160-172 ЦПК України, ст.ст. 63, 67, 68, 162 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України у судовому наказі зазначаються: повідомлення про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя С.О. Рубіжний
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________20__ року.
Дата видачі наказу «____» _______________________20__ року.
Строк пред`явлення наказу до виконання три роки.
Суддя С.О. Рубіжний
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1841/25
Провадження № 2-н/730/168/2025
С У Д О В И Й Н А К А З
"22" грудня 2025 р. м.Борзна
Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Ріхтер В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію за період з 01 червня 2025 по 01 жовтня 2025 в сумі 2 732,76 грн, керуючись ст.ст. 526, 530, 610, 611, 625 ЦК України, ст.ст. 5, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 160-172 ЦПК України,
3. На підставі п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
5. Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
6. Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Борзнянського районного суду Ріхтер В.В.
Судовий наказ набрав чинності: «____» _____________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового
наказу до виконання: до «_____» _____________________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу: «____» _____________20 __ року.
Суддя Борзнянського районного суду Ріхтер В.В.
ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.12.2025 р. м. Первомайськ Справа № 484/6969/25
Провадження № 2-н/484/1017/25
Суддя Первомайського міськрайонний суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Миколаївської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.
Згідно "Правил постачання природного газу", затверджених Постановою НК від 30.09.2015 року № 2496, ст. 509 ЦК України, ст. 20, 21 Закону України від 24.06.2004 року № 1875 ІV Про житлово-комунальні послуги, відповідно до вимог ст.ст. 161, 167-169 ЦПК України,
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя ________________________________Д.А.Паньков
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається суддею у відповідності до вимог ст. 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності «___»________ 20____ року.
Судовий наказ видано «___»________ 20___ року.
Строк для пред`явлення судового наказу до виконання ________________________
Суддя _____________________________________ Д.А.Паньков
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Справа № 331/2804/25
Провадження № 2-п/331/73/2025
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18.12.2025

Олександрівський районний суд міста Запоріжжя у складі судді Фісун Н.В., за участю секретаря Коростельової К.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення

Керуючись ст.ст.284- 288 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Олександрівського районного суду м. Запоріжжя від 11.09.2025 по справі №331/2804/25 .

Скасувати заочне рішення Олександрівського районного суду м. Запоріжжя від 11.09.2025 по справі №331/2804/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 3 лютого 2026 року о 13.00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту проголошення.

Повний текст ухвали буде складено 19 грудня 2025 року.

Суддя: Н.В.Фісун
Справа № 201/8932/25
Провадження № 2/204/4286/25 р.
ЧЕЧЕЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
У Х В А Л А

18 грудня 2025 року Чечелівського районного суду міста Дніпра у складі:

головуючого судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чечелівського районного суду міста Дніпра перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне визнати явку позивача ОСОБА_1 в судове засідання обов`язковою з оригіналами документів, які додані до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Також, відповідно до ч. 1 ст. 49 ЦПК України, сторони користуються рівними процесуальними правами.

Згідно з п. 2-3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Частинами 3-4 ст. 43 ЦПК України встановлено, що у випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. За введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

За таких обставин, суд вважає за потрібне визнати обов`язковою явку в судове ОСОБА_1 для надання пояснень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 12, 43, 49, 182-183, 223, 247, 258-261, 352-354 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати явку ОСОБА_1 в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Чечелівського районного суду міста Дніпра 14 січня 2026 року на 13 год. 15 хв. обов`язковою.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від рішення суду та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Самсонова
Справа № 307/3600/25
Провадження № 2-во/307/87/25
У х в а л а

22 грудня 2025 року м.Тячів

Тячівський районний суд в особі головуючого судді Чопик В.В., при секретарі Рішко О.Т., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів заяву представника заявника ОСОБА_1 про виправлення допущеної описки у рішенні Тячівського районного суду Закарпатської області від 01 грудня 2025 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , від імені якої діє представник ОСОБА_1 , де зацікавлена особа Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Тячівського районного суду від 01.12.2025 р. встановлено факт, належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , мешканці: АДРЕСА_1 , трудової книжки НОМЕР_2 , виданої 16 серпня 1984 року.

Представник заявника ОСОБА_1 подала до суду заяву в якій просить виправити описку в резолютивній частині рішення, а саме зазначити правильно дату народження заявника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що вказану описку слід виправити і зазначити в резолютивній частині рішення Тячівського районного суду від 01 грудня 2025 року, дату народження заявника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст.269 ч.1 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити в резолютивній частині рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 01 грудня 2025 року в цивільній справі № 307/2973/24 допущену описку і правильно зазначити дату народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя: В.В.Чопик
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Провадженя № 2-н/643/4759/25
17 грудня 2025 року м. Харків
Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Олійник О.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання в розмірі 62 027,71 грн. з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП невідомий.
Встановив, що подана заява відповідає вимогам статей 161-163 ЦПК України у зв`язку з чим, заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню на підставі ст. 16, 509, 525, 526 ЦК України, ст. 7, 9 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги».
Керуючись ст. 168 ЦПК України,
- 40 205,15 грн. за послугу з постачання теплової енергії (з урахуванням гарячої води до 01.01.2022 року) за період з 01.02.2021 по 30.09.2025;
- 1176 грн. за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання теплової енергії за період з 01.06.2022 року по 30.09.2025 року;
- 19 605,35 грн. за послугу з постачання гарячої води за період з 01.01.2022 по 30.09.2025;
- 681,60 грн. за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання гарячої води за період з 01.06.2022 по 30.09.2025;
- інфляційні втрати в сумі 257,11 грн.;
- 3 % річний в сумі 102,50 грн.
Суддя - О.О. Олійник
Відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України, розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 2 ст. 169 ЦПК України одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання (ч. 1 ст. 172 ЦПК України).
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________________
Суддя: О.О. Олійник