справа № 179/1079/25
провадження № 6/179/73/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2025 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., розглянувши клопотання представника позивача Гягяєвої А.О., яка діє в інтересах КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ «СОЮЗ-ДНІПРО», про виправлення описки у виконавчому документі по цивільній справі № 179/1079/25 за позовом КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ «СОЮЗ-ДНІПРО» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення боргу за договором споживчого кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

15 грудня 2025 року стягувач звернувся до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі про солідарне стягнення боргу за договором споживчого кредиту з ОСОБА_5 та у виконавчому листі про солідарне стягнення боргу за договором споживчого кредиту з ОСОБА_6 , а саме в першому абзаці частини «Суд вирішив: Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на користь КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ «СОЮЗ-ДНІПРО» - не зазначено, що саме підлягає стягненню за договором споживчого кредиту.

16 грудня 2025 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області виніс ухвалу про виправлення описки.

16 грудня 2025 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області в ухвалі про виправлення описки виявив технічну помилку, а саме в резолютивній частині в третьому абзаці зазначено неправильно: "Виправити помилку у виконавчому листі про солідарне стягнення боргу за договором споживчого кредиту з ОСОБА_5 від 07 жовтня 2025 року Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області у справі № 179/1079/25, правильно зазначивши: "Суд вирішив:Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на користь КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ «СОЮЗ-ДНІПРО»:- заборгованість за договором споживчого кредиту № 61/24 від 08 березня 2024 року у розмірі 1 103 557 грн. 99 коп".

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п. 19 Постанови пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 р. за № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився та які впливають на можливість реалізації судового рішення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описки допущені в ухвалі про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження від 16.12.2025 року по справі № 179/2192/25 Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 258-260, 269, 432 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі про виправлення описки Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 16.12.2025 року по справі №179/1079/25.

Виправити та вказати правильно в резолютивній частині ухвали про виправлення описки Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області по справі №179/1079/25 від 16.12.2025 року, а саме третій абзац викласти в наступній редакції: "Виправити помилку у виконавчому листі про солідарне стягнення боргу за договором споживчого кредиту з ОСОБА_6 від 07 жовтня 2025 року Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області у справі № 179/1079/25, правильно зазначивши: "Суд вирішив:Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на користь КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ «СОЮЗ-ДНІПРО»:- заборгованість за договором споживчого кредиту № 61/24 від 08 березня 2024 року у розмірі 1 103 557 грн. 99 коп".

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.А. Ковальчук