Справа № 539/5917/25
Провадження № 2/539/2647/2025
РІШЕННЯ

ІМЕ НЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2025 року Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

у складі: головуючого судді Бєссонової Т.Д.,

за участю секретаря Джадан І.В.,

представника відповідача Садового В.В.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в місті Лубни цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Фінпром Маркет» звернулось до суду з вказаним позовом. В обґрунтування своїх вимог зазначили, що 26.04.2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 був укладений договір про надання коштів у кредит №71465636, згідно якого йому було надано кредит в розмірі 4000,00 грн., строком на 30 днів (з 26.04.2025 по 25.05.2025) зі (фіксованою) процентною ставкою у розмірі 0,3%, які нараховуються щодення на залишок заборгованості за тілом кредиту, комісія за надання кредиту складає 15.00 % від суми наданого кредиту, що у грошовому виразі складає 600,00 грн. У разі порушення відповідачем строків повернення кредиту нараховується 4% пені на залишок заборгованості за тілом кредиту за кожен день понадстрокового користування.

25.05.2025 між сторонами за ініціативою відповідача укладено Додаткову угоду №15016384 до Договору №71465636, згідно якої продовжено строк кредитування на 30 днів, в результаті чого загальний строк кредитування змінився з 30 до 60 днів (до 24.06.2025) та змінено денну процентну ставку (фіксовану) з 0,3% на 1%.

16.10.2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінпром Маркет» укладено договір факторингу №16/10/25, відповідно до якого право грошової вимоги за договором кредиту №71465636 від 26.04.2025 року перейшло до ТОВ «Фінпром Маркет».

Відповідач не виконує свої зобов`язання, грошові кошти не повертає, проценти за користування коштами не сплачує.

Відповідно до реєстру прав вимог №16/10/25-02 від 16.10.2025 до договору факторингу №16/10/25 ТОВ «Фінпром Маркет» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 13800,00 грн., з яких: 4000,00 грн. - заборгованість за основною сумою боргу, 1200,00 грн. - заборгованість за відсотками, 600,00 грн. заборгованість за комісією, 8000,00 грн. заборгованість за пенею/неустойкою.

Позивач з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог від 16.12.2025 року просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 5800,00 грн., яка складається з: 4000,00 грн. - заборгованість за основною сумою боргу, 1200,00 грн. - заборгованість за відсотками, 600,00 грн. заборгованість за комісією, та понесені судові витрати на сплату судового збору в розмірі 2422,40 грн. та на правову допомогу в розмірі 4500,00 грн.

Від представника відповідача ОСОБА_1 Садового В.В. на адресу суду 09.12.2025 подано відзив згідно якого вбачається, що вони визнають позовні вимоги в розмірі 5800,00 грн., тобто без врахування пені в розмірі 8000,00 грн., оскільки у період дії в Україні воєнного стану пеня нарахована незаконно.

16.12.2025 представником ТОВ «Фінпром Маркет» подано до суду відповідь на відзив, з якого вбачається, що сторона позивача наполягає на задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В судове засідання представник позивача не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився.

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги в розмірі 5800,00 грн. визнав, не заперечував проти їх задоволення. Прохав прийняти рішення стосовно розподілу судових витрат.

Заслухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Судом встановлено, що 26.04.2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено Договір надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) №71465636, відповідно до умов якого, позикодавець надав позичальнику грошові кошти в сумі 4000,00 грн. на 30 днів зі сплатою процентів у розмірі 0,3% в день, комісія за надання кредиту 15,00% від суми наданого кредиту, що у грошовому виразі складає 600,00 грн., а позичальник в свою чергу зобов`язався повернути кошти на умовах встановлених договором. (а.с. 14-21)

Згідно Додаткової угоди №15016384 до Договору про надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) №71465636 від 25.05.2025 сторони домовились продовжити строк кредитування на 30 днів та викласти п.п. 2.2.2 Договору в новій редакції «2.2..2. Строк кредитування 60 днів». Також домовились викласти в новій редакції п.п. 2.2.3. Договору, а саме «2.2.3. Процентна ставка/день 1,00% (фіксована)». (а.с. 22-23)

Відповідно до платіжної інструкції від 26.04.2025, відповідачу перераховано 26.04.2025 на банківську картку № НОМЕР_1 грошові кошти в розмірі 4000,00 грн. (а.с. 10)

Факт отримання 26.04.2025 відповідачем ОСОБА_1 кредитних коштів в сумі 4000,00 грн. від ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» на його картковий рахунок № НОМЕР_1 , зазначений в кредитному договорі від 26.04.2025 року, підтверджується випискою по рахунку АТ КБ «Приватбанк» від 03.12.2025.

16.10.2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінпром Маркет» укладено договір факторингу №16/10/25, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №71465636 від 26.04.2025 року перейшло до ТОВ «Фінпром Маркет». (а.с. 27-30)

Відповідно до Реєстру прав вимог №16/10/25-02 до Договору факторингу №16/10/25 від 16.10.2025 року, ТОВ «Фінпром Маркет» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №71465636 від 26.04.2025 року в сумі 13800,00 грн., з яких: 4000,00 грн. - заборгованість за основною сумою боргу, 1200,00 грн. - заборгованість за відсотками, 600,00 грн. заборгованість за комісією, 8000,00 грн. заборгованість за пенею/неустойкою. (а.с. 31-32).

Позивач прохає стягнути з відповідача заборгованість в сумі 5800,00 грн., яка складається з: 4000,00 грн. - заборгованість за основною сумою боргу, 1200,00 грн. - заборгованість за відсотками, 600,00 грн. заборгованість за комісією.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. (ч. 1 ст. 626 ЦК України).

Визначення поняття зобов`язання міститься у ч. 1 ст. 509 ЦК України.

Відповідно до цієї норми зобов`язання це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно з нормою ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України).

Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.

Враховуючи, що відповідач взятих на себе кредитних зобов`язань в строки передбачені договором про надання кредиту належним чином не виконав, суд знаходить позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором такими, що підлягають задоволенню.

Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. (ч. 1 ст. 141 ЦПК України)

Отже клопотання представника відповідача про розподіл судових витрат не підлягає задоволенню.

З огляду на вищевикладене, суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2422,40 грн., які сплачено позивачем за подання позову до суду.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Що стосується витрат на професійну правничу допомогу, то відповідно до частин 1, 2 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження понесення витрат на правничу допомогу позивачем надано Договір про надання правової допомоги №25-08/25/ФП від 25.08.2025, Витяг з акту №5ФП приймання-передачі наданої правничої допомоги від 21.10.2025 на суму 4500,00 грн., платіжну інструкцію від 27.10.2025, ордер на надання правничої (правової) допомоги, Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.

Оскільки позивачем документально підтверджено понесення витрат на оплату правничої допомоги, а тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним витрати на правничу допомогу у даній справі.

Проте, враховуючи неспівмірність розміру витрат на правничу допомогу, складність справи, обсяг наданих адвокатських послуг та витрачений адвокатом час, виходячи з критерію розумності та співрозмірності, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача 3000,00 грн. витрат на правничу допомогу, вважаючи таку суму співмірною з огляду на розумну необхідність витрат для цієї справи.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 77, 80, 81, 89, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» заборгованість за Договором кредиту №71465636 у розмірі 5800 (п`ять тисяч вісімсот) грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» судові витрати у виді судового збору у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000 (три тисячі) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст.265 ЦПК України:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», місцезнаходження: м. Ірпінь, вул. Садова, 31/33, .

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 , місце проживання/реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя Т.Д. Бєссонова