Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

22 грудня 2025 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Голяни О.В., за участю секретаря судового засідання Івашкович Д.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Ужгороді в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом дочірнього підприємства «Зееландія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Стислий виклад позиції позивача та відповідача.

Позивач ДП «Зееландія» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання безвідсоткової фінансової позики №230703 від 03.07.2023.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що між ДП «Зееландія» та ОСОБА_1 в період з 02.01.2013 по 31.07.2024 тривали трудові відносини, під час яких відповідач обіймав посаду представника торговельного регіоналу ДП «Зееландія». У період трудових відносин ОСОБА_1 звернувся до позивача за фінансовою допомогою, у зв`язку з чим між сторонами було укладено договір про надання безвідсоткової фінансової позики, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу грошові кошти, а відповідач зобов`язався повернути їх поступово шляхом утримань із заробітної плати.

На підставі укладеного договору відповідач отримав грошову позику в розмірі 198 594,00 грн.

31.07.2024 відповідач ОСОБА_1 був звільнений з посади представника торговельного регіоналу ДП «Зееландія» за згодою сторін. Станом на дату звільнення у відповідача залишилась непогашеною заборгованість перед позивачем в розмірі 127 094 грн.

Позивач ДП «Зееландія» свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу можливість розпоряджатись коштами на умовах, передбачених договором. Відповідач взяті на себе зобов`язання не виконав, у зв`язку з чим непогашеною залишилась частина боргу у розмірі 99 594,00 грн.

Посилаючись на викладене, просить суд стягнути з відповідача заборгованість за договором про надання безвідсоткової фінансової позики №230703 від 03.07.2023 у сумі 99 594,00 грн та судові витрати у сумі 3 028,00 грн.

Відповідач відзиву на позовну заяву не подав.

Заяви ( клопотання) учасників справи.

27.11.2025 канцелярією суду зареєстровано клопотання позивача про розгляд справи у відсутності представника позивача, про доручення до матеріалів справи довідки про стан заборгованості ОСОБА_1 станом на 19.11.2025.

Інші процесуальні дії у справі.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.10.2025 справу передано на розгляд судді Голяни О.В.

Ухвалою суду від 30.10.2025 відкрито провадження, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання (стаття 128 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК)), в судове засідання не з`явився, а представник позивача не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, судом постановлено ухвалу про заочний справи, що відповідає вимогам статей 280-281 ЦПК.

Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

Судом встановлено, що між ДП «Зееландія» та ОСОБА_1 в період з 02.01.2013 по 31.07.2024 тривали трудові відносини, під час яких відповідач ОСОБА_1 обіймав посаду представника торговельного регіоналу ДП «Зееландія» /див. накази № ОС 13_01 від 02.01.2013, № ОС 24_102 від 31.07.2024/.

03.07.2021 між ДП «Зееландія» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання безвідсоткової фінансової позики, що підлягає поверненню, №230703, за яким відповідач отримав позику у розмірі 198 594, 00 грн. Позика видана на 36 календарних місяців, починаючи з 03.07.2023. Термін повернення позики до 30.06.2026. Відповідно до п.9 договору у випадку звільнення позичальника з роботи тобто у випадку припинення трудових відносин між позичальником та позикодавцем до моменту повернення всієї суми позики, сума неповернутого залишку підлягає обов`язковому повернення позичальником негайно шляхом перерахування на банківський рахунок позикодавця.

З матеріалів справи вбачається, що позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі.

За розрахунками позивача, розмір заборгованості ОСОБА_1 перед ДП «Зееландія» станом на 19.11.2025 становить 99 594,00 грн. - непогашена з частина боргу.

Оцінка Суду.

Відповідно до статті 629 ЦК договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно із статтею 526 ЦК зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, а в статті 530 ЦК вказується, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно полягає виконанню у цей строк (термін). Стаття 525 ЦК забороняє односторонню відмову від зобов`язання або односторонню зміну його умов.

В порушення вимог Закону, відповідач в односторонньому порядку відмовився від виконання договірних зобов`язань, в установлені строки заборговані суми не повернув.

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Надані позивачем докази суд визнає належними і допустимими, також достовірними і достатніми, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для стягнення з відповідача заборгованості.

В свою чергу, відповідачем не надано в судове засідання доказів, які б підтверджували належне виконання ним зобов`язань, які б спростовували суму заборгованості перед позивачем та позовні вимоги взагалі.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат між сторонами.

За змістом статті 141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Так, згідно платіжного доручення позивачем було сплачено 3 028,00 грн. судового збору, які підлягають стягненню з відповідача.

З цих підстав, керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 81, 258-259, 263-265, 280-283 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов дочірнього підприємства «Зееландія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь дочірнього підприємства «Зееландія» суму заборгованості за договором про надання безвідсоткової фінансової позики №230703 від 03.07.2023 в розмірі 99 594,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь дочірнього підприємства «Зееландія» суму сплаченого судового збору в 3 028,00 грн.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільного процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Рішення може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Сторони по справі:

Позивач: Дочірнє підприємство «Зееландія», місце знаходження: 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Виробнича, 8, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Суддя О.В. ГОЛЯНА