Дата документу 15.12.2025 Справа № 331/6792/21
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний №331/6792/21 Головуючий у 1-й інстанції: Жукова О.Є.
Провадження № 22-ц/807/2247/25 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

15 грудня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача суддів: Подліянової Г.С., Кочеткової І.В., Кухаря С.В.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , представника, адвоката Тивоненка Данила Руслановича на рішення Олександрівського районного суду м. Запоріжжя від 08 лютого 2022 року у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2021 року Концерн «Міські теплові мережі» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Заочним рішення Олександрівського районного суду м. Запоріжжя від 08 лютого 2022 року, позов задоволено.

Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь Концерну «Міські теплові мережі» заборгованість за надані послуги за період з 01.01.2015 року по 31.10.2021 року в розмірі 23087 гривень 43 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь Концерн «Міські теплові мережі» судовий збір у розмірі по 756 гривень 67 копійок з кожного.

У жовтні 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Тивоненко Д.Р. звернувся до суду першої інстанції із заявою про перегляд вищезазначеного заочного рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Олександрівського районного суду м. Запоріжжя від 30 жовтня 2025 року поновлено процесуальний строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення суду. Заяву адвоката Тивоненка Д.Р. поданої в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду залишено без розгляду.

Не погоджуючись із заочним рішення Олександрівського районного суду м. Запоріжжя від 08 лютого 2022 року, представник ОСОБА_1 - адвокат Тивоненко Данило Русланович подав апеляційну скаргу безпосередньо до Запорізького апеляційного суду через підсистему «Електронний суд» 13 листопада 2025 року, яка надійшла до апеляційного суду 14 листопада 2025 року.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 17 листопада 2025 року матеріали справи № 331/6792/21 витребувані з Олександрівського районного суду м. Запоріжжя. 24 листопада 2025 року вищезазначені матеріали справи надійшли до Запорізького апеляційного суду.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 28 листопада 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків, а саме: сплатити судовий збір у розмірі 2724 грн.

09 грудня 2025 року до Запорізького апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 адвоката Тивоненко Д.Р. про усунення недоліків разом з квитанцією про сплату судового збору у розмірі 1 135,00 грн. Адвокат Тивоненко Д.Р. в заяві про усунення недоліків зазначив, що ОСОБА_1 оскаржує рішення суду першої інстанції в частині, що стосується саме неї, відтак, остання має право не сплачувати весь розмір судового збору, що підтверджується і ч.4 ст.6 Закону України «Про судовий збір» (2270/3*150%=1135 грн).

Відповідно до ч. 2 ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому ст. 357 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, справи, що виникають з трудових правовідносин та справи про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

Згідно з пунктом 1 частини 6 статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 1 статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до частини 1 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з частиною 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Ціна позову в даній справі становить 23 087,43 грн, що становить менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (розрахунок: прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2025 року у розмірі 3028 грн х 30=90 840грн).

Враховуючи викладене, на підставі статей 274, 368, 369 ЦПК України, суд вважає за необхідне розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання та повідомлення сторін.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом скарга відповідає ст. 356 ЦПК України. Апеляційну скаргу подано в строки, що встановлені ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України, не виявлено, тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 13, 19, 274, 277-278, 354-361, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , представника, адвоката Тивоненка Данила Руслановича на рішення Олександрівського районного суду м. Запоріжжя від 08 лютого 2022 року у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Справу розглянути в порядку ч. 1 ст. 369 ЦПК України без призначення судового засідання та повідомлення сторін.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подання в строк протягом п`яти днів із дня вручення копії цієї ухвали відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Головуючий, суддя СуддяСуддя
Подліянова Г.С.Кочеткова І.В. Кухар С.В.