УХВАЛА

"17" грудня 2025 р. с-ще Тиврів 145/216/21

2/145/53/2025

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Іванця В. Д. ,

за участю секретаря Урсуляк Ю.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Тиврівської селищної ради про визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

16.02.2021 до суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Тиврівської селищної ради про визнання протиправним та скасування рішення.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.02.2021 дану справу передано на розгляд судді Мазурчаку А.Г.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.03.2021 на підставі вмотивованого розпорядження керівника апарату суду від 09.03.2021 № 167/21 "Про призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ" відповідно до рішення Вищої ради правосуддя України від 25.02.2021 № 483/0/15-21 "Про звільнення ОСОБА_5 з посади судді Тиврівського районного суду Вінницької області у зв`язку з поданням заяви про відставку", дану справу передано на розгляд судді Ратушняку І.О.

Ухвалою суду від 11.03.2021 справу прийнято до свого провадження суддею ОСОБА_6 .

Ухвалою суду від 25.03.2021 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами позовного загального провадження у відкритому судовому засіданні.

Ухвалою суду від 31.05.2022 підготовче провадження закрито та призначено справу до судового розгляду по суті.

Рішенням Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя № 16 від 30.04.2025 суддю Тиврівського районного суду Вінницької області ОСОБА_6 притягнуто до дисциплінарної відповідальності та застосовано до нього дисциплінарне стягнення у виді подання про звільнення з посади.

19.06.2025 після проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями на підставі мотивованого розпорядження керівника апарату суду від 19.06.2025 № 130/25 "Про призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи", на виконання рішення зборів суддів Тиврівського районного суду Вінницької області від 16.06.2025 №2, дану судову справу передано на розгляд судді Іванцю В.Д.

26.06.2025 ухвалою суду цивільну справу прийнято до провадження та призначено судовий розгляд.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 просила задовольнити її заяву про повернення до стадії підготовчого провадження з метою залучення до участі у справі як третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , оскільки рішення, яке може бути постановлене у справі може вплинути на їх права та інтереси.

У судове засідання позивачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не з`явилися, надали до суду заяви про розгляд справи без їх участі, просили позов задоволити.

У судове засідання представник відповідача Тиврівської селищної ради Вінницької області не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить справу розглянути без представника селищної ради, у позові відмовити.

Вивчивши матеріали клопотання, суд дійшов такого висновку.

Так, клопотання мотивоване тим, що позивач ОСОБА_1 не мала можливості подати заяву про залучення до участі у справі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 як третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору та які на даний час є власниками спірних земельних ділянок, оскільки рішення, яке може бути постановлене у справі може вплинути на їх права та інтереси. Вирішення цього процесуального питання можливе лише на стадії підготовчого провадження. Також у заяві вказано про необхідність виклику свідків, однак не зазначено яких саме свідків просить викликати позивач та чому про виклик свідків не було заявлено під час проведення підготовчих дій по справі.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасник справи має право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно з ч. 2 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого судового засідання є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (ч. 2 ст. 200 ЦПК України).

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Варто також зазначити, що Цивільним процесуальним кодексом України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття.

Водночас, Верховний Суд у постанові від 16 грудня 2021 у справі № 910/7103/21 зазначив, що суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. Такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій судового процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті.

Отже, заявляючи клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження, заявник має навести вагомі обставини, які потребують процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

На переконання суду, підстави, на які посилається позивач ОСОБА_1 не можуть бути визнані вагомими (виключними) обставинами для повернення до стадії підготовчого провадження. Так позивач вказала на неможливість подати заяву про залучення до участі у справі третіх осіб під час підготовчого судового засідання. При цьому не навела обставин, які б підтверджували це. Водночас в позовній заяві та доказах долучених до неї позивач ОСОБА_1 вказує, що на підставі рішень 33 сесії 7 скликання Жахнівської сільської ради № 417 та № 419 надано дозвіл ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на розробку технічної документації із землеустрою на земельні ділянки на які вона та інші позивачі претендують. Тобто про наявність осіб, які набули права власності на спірні земельні ділянки та на права яких може вплинути рішення суду по вказаній цивільній справі позивачі знали на момент складання позовної заяви. Також не зрозуміло про яких свідків йде мова в заяві позивача, які обставини вони можуть підтвердити, остання не обґрунтовує чому таку заяву вона не подала до закінчення підготовчого провадження.

Також суд звертає увагу, що провадження по цивільній справі відкрито судом 25.03.2021, а підготовче провадження закрито 31.05.2022, тобто більш ніж через рік. Крім того, у судовому засіданні 31.05.2022 позивачі, у тому числі і ОСОБА_1 , позов підтримали, просили суд призначити справу до судового розгляду.

Судом враховується, що позивач мала достатньо часу та можливостей заявити усі необхідні клопотання під час проведення підготовчого провадження.

За таких обставин відсутні підстави для повернення до стадії підготовчого провадження, а тому клопотання позивача ОСОБА_1 слід залишити без задоволення.

Керуючись статтями 33, 189, 197, 260, 274, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені клопотання позивача ОСОБА_1 про повернення до стадії підготовчого провадження з метою залучення до участі у справі як третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , оскільки рішення, яке може бути постановлене у справі може вплинути на їх права та інтереси - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Відкласти судове засідання на 15 січня 2026 року на 11 год 00 хв.

Суддя Іванець В. Д.