КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 489/9131/25
Провадження № 2/488/2698/25
У Х В А Л А

направлення позовної заяви за підсудністю

19.12.2025 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Щеглова Я.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: орган опіки та піклування а особі виконавчого комітету Миколаївської міської ради, служба у справах дітей адміністрації Інгульського району Миколаївської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

15.12.2025 до Корабельного районного суду м. Миколаєва за підсудністю з Інгульського районного суду міста Миколаєва надійшла цивільна справа № 489/9131/25.

З огляду на матеріали справи, 12.11.2025 ОСОБА_1 , через представника адвоката Царик Руслану Миколаївну, звернувся до Інгульського районного суду міста Миколаєва з вказаною позовною заявою, якій просив позбавити відповідача батьківських прав стосовно двох малолітніх дітей та стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання дітей.

Ухвалою судді Інгульського районного суду м. Миколаєва Коваленка І.В. від 14.11.2025 вказана справа № 489/9131/25 надіслана за підсудністю до Корабельного районного суду м. Миколаєва.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що зазначена позовна заява не може бути прийнята до розгляду Корабельним районним судом м.Миколаєва та підлягає поверненню за підсудністю до Інгульського районного суду м. Миколаєва з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з частиною 1 статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом, що є загальним правилом визначення територіальної підсудності цивільних справ.

Водночас, ст. 28 ЦПК України дозволяє позивачу обирати на власний розсуд суд, зокрема, при зверненні з позовом про стягнення аліментів. Такі позови можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

При цьому, згідно з ч. 16 ст. 28 ЦПК України, позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. п. 41, 42 постанови «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» за № 3 від 01.03.2013 роз`яснив, що перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. У разі конкуренції правил підсудності мають застосовуватись правила виключної підсудності.

З огляду на зміст позовної заяви та долучені до неї документи, позивач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що є територіальною юрисдикцією Інгульського районного суду м. Миколаєва. Разом з ним за цією ж адресою проживають і діти, батьком яких є відповідач. Позовна заява не містить жодної вимоги, щодо якої закон передбачає застосування правил про виключну підсудність, встановлених у ст. 30 ЦПК України.

Зверенння з позовом саме до Інгульського районного суду м. Миколаєва свідчить про те, що позивач, відповідно до положень ст. 28 ЦПК України, обрав суд, до якого він подає позов.

Згідно з відповіддю № 2155178 від 19.12.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

З Витягу з реєстру територіальної громади м.Миколаєва про зареєстрованих осіб № 18.31- від 19.12.2025 встановлено, що в квартирі АДРЕСА_2 , зареєстровані: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно зі ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 32 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи, що позов ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, за вибором позивача, має розглядатись за зареєстрованим місцем його проживання, відсутні підстави для розгляду справи № 489/9131/25 за територіальною підсудністю Корабельним районним судом м. Миколаєва.

За таких обставин, справу належить повернути за територіальною підсудністю до Інгульського районного суду м. Миколаєва.

Керуючись статтями 27, 28, 31, 258-260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали цивільної справи № 489/9131/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Миколаївської міської ради, служба у справах дітей адміністрації Інгульського району Миколаївської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, передати за підсудністю на розгляд до Інгульського районного суду м. Миколаєва у зв`язку з її непідсудністю Корабельному районному суду м. Миколаєва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду згідно зі ст. 354 ЦПК України.

Суддя Я.В. Щеглова