Справа № 559/2579/25
Провадження № 2-др/559/14/25
17 грудня 2025 року місто Дубно
Дубенський міськрайонний суду Рівненської області у складі головуючої судді Жуковської О.Ю., за участі секретаря судового засідання Джигирей В.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву представника ТОВ «Іннова Фінанс» Адрущенка Михайла Валерійовича про ухвалення додаткового рішення,-
Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.
Рішенням Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 01.12.2025 позовні вимоги ТОВ «Іннова Фінанс» було задоволено у повному обсязі.

04.12.2025 представник позивача адвокат Андрущенко М.В. подав до суду заяву, в якій просить ухвалити додаткове рішення у вказаній справі, оскільки судом не вирішено питання судових витрат за професійну правничу допомогу.

Сторони про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідачка ОСОБА_1 згідно поданої заяви вказала, що заяву визнає частково та просить розстрочити їй виконання рішення на десять місяців, бо не зможе сплатити кошти інакше, так як має дитину трьохрічну, яку виховує сама.

Відповідно ч. 4 ст. 270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення. Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксація не здійснювалась.

Дослідивши надані докази, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо не вирішено питання про судові витрати.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, серед іншого, витрати на професійну правничу допомогу (ч. 2 ст. 133 ЦПК України). За приписами ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат визначається: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Судом встановлено, що понесені ТОВ «Іннова Фінанс» витрати на правничу допомогу в розмірі 5000 грн. підтверджуються матеріалами справи: Договором про надання правової допомоги №06-05/2025 від 06.05.2025; Ордером серії АН №1685544 від 09.06.2025; Заявкою про надання послуг від 09.06.2025;Актом приймання-передачі наданих послуг від 02.12.2025 та платіжною інструкцією №4 від 03.12.2025 (а.с.87-95).

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Враховуючи особливості предмета спору в даній справі, ціну позову, розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, складність справи, яка є незначної складності, в даній категорії справ наявна узгоджена та усталена судова практика, час, який був необхідний для вчинення дій та надання послуг, зазначених в Акті, виходячи з критеріїв їх виправданості, розумності їх розміру та співмірності з позовом та складністю справи, суд висновує, що належить стягнути з відповідачки на користь позивача витрати на правничу допомогу у межах цієї цивільної справи у розмірі 5000 гривень, оскільки саме такий розмір витрат на професійну правову допомогу відповідає принципу розумності, співмірності, пропорційності та справедливості.

Вирішуючи клопотання ОСОБА_1 щодо розстрочення сплати витрат на правничу допомогу, суд враховує скрутний майновий стан відповідачки, тому вирішив розстрочити виконання рішення, на 10 (десять) місяців. Такий строк розстрочення виконання рішення суду забезпечить баланс між захистом прав позивача та майновою відповідальністю відповідачки з врахуванням її життєвої ситуації.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133, 136, 141, 260, 270 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

заяву представника ТОВ «Іннова Фінанс» Адрущенка Михайла Валерійовича про ухвалення додаткового рішення частково.

Стягнути ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000 (п`ять тисячі) гривень 00 копійок.

Розстрочити виконання рішення в частині стягнення витрати на професійну правничу допомогу, на 10 (десять) місяців із щомісячною виплатою ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» 500 (п`ятсот) гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його підписання. Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС», місцезнаходження: 01014, вул. Болсуновська, 8, поверх 9, м.Київ, .

Представник позивача: Андрущенко Михайло Валерійович, електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , остання відома адреса реєстрації АДРЕСА_1 , адреса проживання АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Суддя О.Ю. Жуковська