ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/6197/24
Провадження № 2/362/697/25
У Х В А Л А

02.12.2025 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь - Гавенко Г.М., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Ткачук Віри Борисівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Васильківська міська рада Київської області, про встановлення факту проживання спільно однією сім`єю без шлюбу, як чоловік та дружина та визнання спадкоємцем,

в с т а н о в и в:

У вересні 2024 року представник ОСОБА_1 звернулася до суду в порядку цивільного судочинства з позовом в якому просить встановити факт спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з 01.01.2019 року по ІНФОРМАЦІЯ_3 та визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 спадкоємицею за законом четвертої черги після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Здорівка, Обухівського району Київської області.

Ухвалою судді Васильківського міськрайонного суду Київської області Мартинцової І.О. від 16.09.2024 року прийнято до свого провадження вказану цивільну справу та призначено підготовче судове засідання ( т. 1 а.с.94).

Згідно розпорядження та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв`язку із перебуванням судді Мартинцової І.О. на довготривалому листі непрацездатності справа згідно з повторним автоматизованим розподілом передана на розгляд головуючому судді Лебідь-Гавенко Г.М.

07.11.2025 року до суду від ОСОБА_1 надійшла уточнена позовна заява в якій просить встановити факт спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з 01.01.2019 року по ІНФОРМАЦІЯ_3 та визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 спадкоємицею за законом четвертої черги після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Здорівка, Обухівського району Київської області (т. 1 а.с.152-155).

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 24.12.2024 року прийнято до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Васильківської міської ради Київської області про встановлення факту проживання спільно однією сім`єю без шлюбу як чоловіка та дружини та визнання спадкоємцем. Витребувано у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рижкова С.І. належним чином завірену копію спадкової справи №2/2020 щодо майна померлої ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 . У задоволенні решти вимог клопотання про витребування доказів, відмовлено (т. 1 а.с.161-164).

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 02.04.2025 року замінено у справі в якості відповідача ОСОБА_2 та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Васильківську міську раду Київської області (т. 2 а.с.72-77).

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 02.04.2025 року клопотання ОСОБА_1 про долучення доказів, задоволено. Поновлено ОСОБА_1 строк на подання доказів. Долучено до матеріалів справи Електронний доказ оригінал електронного носія карта пам`яті 8 gb класс «4» Transcend з відео та фото файлами; копію належним чином засвідченої відповіді національної поліції України головного слідчого управління від 20.08.2024 року, на 1 арк; копію належним чином засвідченої відповіді Київської обласної прокуратури від 10.07.2024 року на 3 арк; належним чином засвідчену копію заяви ОСОБА_1 від 17.08.2023 року щодо справи з газопостачання домоволодіння АДРЕСА_1 на 1 арк; належним чином засвідчену копію звернення голови Васильківської міської ради Баласинович Н. до голови Житомирської міської влади Сухомлину С. на 1 арк. (т.2 а.с.78-80).

12.05.2025 року до суду від ОСОБА_1 надійшла уточнена позовна заява в якій просить встановити факт спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з 01.01.2019 року по ІНФОРМАЦІЯ_3 та визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 спадкоємицею за законом четвертої черги після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Здорівка, Обухівського району Київської області (т.2 а.с.107-115).

20.05.2025 року від до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про виклик свідків в якій просить викликати та допитати в якості свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,, ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , що є свідками, які можуть підтвердити спільне проживання її із ОСОБА_3 (т.2 а.с.126-127).

20.05.2025 року від до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про витребування доказів, а саме витребувати від Васильківської міської ради Київської області інформацію и приймались відповідальними особами починаючи з 12.06.2024 року і станом на 20.05.2025 року рішення щодо охорони і збереження спадкового майна будинку АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_3 померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 та витребувати вказане рішення (т.2 а.с.128-129).

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04.06.2025 року виправлено описку в описовій та резолютивній частині ухвали Васильківського міськрайонного суду Київської області від 02.04.2025 року, а саме: замість помилково зазначеного прізвища залученого відповідача « ОСОБА_16 » на вірне « ОСОБА_17 » (т. 2 а.с.219-220).

09.10.2025 року до суду надійшло клопотання від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ткачук В.Б., в якому просить суд прийняти до уваги клопотання ОСОБА_2 щодо розгляду справи без їх присутності, а також закрити підготовче судове засідання та перейти до розгляду справи по суті, назначити найближчу дату наступного судового засідання.

Представник ОСОБА_2 ОСОБА_18 , направив до суду клопотання про розгляд справи у їх відсутності та закрити підготовче судове засідання.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 09.10.2025 року заяву ОСОБА_1 про виклик свідків задовольнено частково. Закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Васильківська міська рада Київської області до судового розгляду по суті на «04» грудня 2025 року о «16» год. 00 хв.

До суду надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Ткачук В.Б. про забезпечення проведення підготовчого судового засідання, яке призначене на 04.12.2025 року о 16 год. 00 хв. та в усіх подальших судових засіданнях(в разі їх призначення) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми vkz.cоurt.gov.ua.

Суд, оглянувши матеріали справи, клопотання вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1-5 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. Крім того, такий спосіб участі має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Між тим, у клопотанні про проведення судового засідання в режимі відеоконференції представник ОСОБА_1 адвокат Ткачук В.Б. не надала належних доказів, на підтвердження обставин, що перешкоджають йому прибути у судове засідання для участі у розгляді справи.

Виходячи з викладеного, клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Ткачук В.Б. про слухання справи дистанційно в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 212, 260-261 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Ткачук Віри Борисівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Васильківська міська рада Київської області, про встановлення факту проживання спільно однією сім`єю без шлюбу, як чоловік та дружина та визнання спадкоємцем - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко