Справа № 539/4578/25
Провадження № 2/539/1993/2025
УХВАЛА

17 грудня 2025 року місто Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Пилипчука М. М.,

за участі: секретаря судового засідання Крайсвітньої Н. М.,

представника відповідача адвоката Лисенка А. Ф.,

розглянувши у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природній газ, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» (далі ТОВ «ГК «Нафтогаз України») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природній газ.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями справу № 539/4578/25 передано для розгляду судді Пилипчуку М. М.

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 22 вересня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, надано відповідачу строк для подання відзиву на позов, позивачу відповіді на відзив, відповідачу заперечення на відповідь на відзив.

Представник відповідача подав до суду клопотання про витребування доказів. Вказував, що звертався з адвокатським запитом до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» (далі АТ «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз») в якому просив надати інформацію щодо власника майна, оплати за спожитий газ, наявного боргу, відключення від газопостачання тощо. Зазначав, що у відповіді, яка надійшла на адвокатський запит, не міститься інформації, яка запитувалася.

На підставі викладеного адвокат Лисенко А. Ф. просив витребувати у АТ «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» наступну інформацію:за ким рахується особовий рахунок № НОМЕР_1 з оплати за спожитий газ, за якою адресою;чи проводиться оплата згідно особового рахунку № НОМЕР_1 в даний час за спожитийгаз;якщо проводиться, то ким та за якою адресою; якщо оплата за спожитий газ не проводиться, то з яких причин, з якого часу;чи проводилося відключення від мережі постачання газу ПАТ «Лубнигаз» житлового будинку АДРЕСА_1 ; якщо проводилося таке відключення, то коли та згідно ким поданої заяви чи іншої причини;на який об`єкт газопостачання було накладено пломбу ПАТ «Лубнигаз» 18730601; коли та з яких причин;чи перебуває на обслуговуванні як постачальника газу ПАТ «Лубнигаз» житловийбудинок АДРЕСА_1 ; якщо не перебуває, то з якого часу;хто є власником даного будинку;надати інформацію про показники лічильника за спожитий газ, що знаходиться в будинку АДРЕСА_1 на даний час, або час коли постачання газу було зупинено чи припинено.

Представник відповідача у судовому засіданні також просив поновити строк для подачі клопотання про витребування доказів, оскільки заявити таке клопотання мав можливість лише після отримання відповіді АТ «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» на адвокатський запит.

Адвокат Лисенко А. Ф. у судовому засіданні стверджував, що житловий будинок АДРЕСА_1 від`єднаний від мережі газопостачання, тривалий час (зокрема і у спірний період) газопостачання до цього будинку не здійснюються, тому відсутні підстави для стягнення з відповідача заборгованості за послуги, які фактично не були надані. Зазначив, що витребувані докази спростують заявлені у справі вимоги.

Згідно пункту 4 частини п`ятої статті 12 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частин другої, четвертої статті 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Водночас, реалізація принципу змагальності сторін в цивільному процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією, передбаченою у статті 129 Основного Закону України.

Справедливість судового розгляду повинна знаходити свою реалізацію, у тому числі, у здійсненні судом правосуддя без формального підходу до розгляду кожної конкретної справи.

Дотримання принципу справедливості судового розгляду є надзвичайно важливим під час розгляду судових справ, оскільки його реалізація слугує гарантією того, що сторона, незалежно від рівня її фахової підготовки та розуміння певних вимог цивільного судочинства, матиме можливість забезпечити захист своїх інтересів.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Надання права комусь із сторін подати заяви чи клопотання з аргументами щодо предмету спору і не надання іншій стороні можливості відреагувати на такі аргументи стало б свідченням порушення принципу рівності сторін.

Кожній фізичній або юридичній особі гарантовано право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також, справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

У такий спосіб здійснюється «право на суд», яке відповідно до практики Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) включає не тільки право ініціювати провадження, але й право отримати «вирішення» спору судом (рішення у справі «Кутіч проти Хорватії»).

Рішеннями ЄСПЛ визначено, що право на доступ до суду має «застосовуватися на практиці і бути ефективним» (рішення у справі «Белле проти Франції»). Суворе трактування національним законодавством процесуального правила (надмірний формалізм) можуть позбавити заявників права звертатись до суду (рішення ЄСПЛ у справі «Перес де Рада Каванил`ес проти Іспанії»).

Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, оскільки доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення ЄСПЛ у справі «Жоффр де ля Прадель проти Франції»).

З урахуванням наведеного, суворе трактування законодавства в частині подання доказів у цьому випадку позбавило б дотримання принципу рівності сторін та можливості коментувати чи спростовувати аргументи іншої сторони.

Клопотання про витребування доказів подано з пропуском встановленого частиною третьою статті 83 ЦПК України строку, проте особа, яка його подала, обґрунтувала неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Дослідивши подане представником відповідача клопотання, матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення частково, оскільки витребувані докази мають істотне значення для правильного вирішення справи та необхідні для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у цьому провадженні. Водночас відсутні правові підстави для витребування в АТ «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» інформації, хто є власником будинку АДРЕСА_1 . До суду позивачем подано відповідну інформаційну довідку з Державного реєстру щодо вказаного нерухомого майна, достовірність якої представником відповідача під сумнів не ставиться.

Керуючись статтями 19, 83, 84, 259261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити представнику ОСОБА_1 адвокату Лисенку Анатолію Федоровичу строк для подання клопотання про витребування доказів.

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Лисенка Анатолія Федоровича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати в Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» (місцезнаходження: Полтавська область, місто Лубни, вулиця Вячеслава Чорновола, 87; ЄДРПОУ 05524713) інформацію:

- за ким рахується особовий рахунок № НОМЕР_1 з оплати за спожитий газ та за якою адресою;

- чи проводиться оплата згідно з особовим рахунком № НОМЕР_1 у даний час за спожитийгаз;якщо проводиться, то ким та за якою адресою; якщо оплата за спожитий газ не проводиться, то з яких причин, з якого часу;

- чи проводилося відключення від мережі постачання газу ПАТ «Лубнигаз» житлового будинку АДРЕСА_1 ; якщо проводилося таке відключення, то коли згідно з ким поданої заяви, чи іншої причини;

- на який об`єкт газопостачання було накладено пломбу ПАТ «Лубнигаз» 18730601; коли та з яких причин;

- чи перебуває на обслуговуванні як постачальника газу ПАТ «Лубнигаз» житловийбудинок АДРЕСА_1 ; якщо не перебуває то з якого часу;

- про показники лічильника за спожитий газ що знаходиться в будинку АДРЕСА_1 на даний час, або час коли постачання газу було зупинено чи припинено.

Відкласти розгляд справи на 15.00 год 19 січня 2026 року.

Докази надати до суду до наступного судового засідання. Витребувані докази надати на адресу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області (Полтавська область, місто Лубни, вулиця Монастирська, 17).

Роз`яснити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз», що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://lbm.pl.court.gov.ua/sud1618/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (проголошення) суддею та оскарженню не підлягаю.

Суддя М. М. Пилипчук