Справа № 682/1721/25
Провадження № 2/682/1060/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2025 року

Славутський міськрайонний суд

Хмельницької області у складі:

головуючого судді Мотонок Т. Я.,

за участю секретаря судових засідань Мелашенко О.В.,

представника позивача Маринюка С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Славута цивільну справу № 682/1721/25 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Маринюк Сергій Олександрович, до Улашанівської сільської ради, ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Маринюк С.О., до Улашанівської сільської ради, ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини

В обґрунтування поданого зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мама позивачки ОСОБА_3 , яка на день смерті проживала та значилася зареєстрованою в с.Хоровець, Шепетівського району. Спадкодавець на день смерті була власником земельної ділянки паю, кадастровий номер якої :05:010:0003. Позивачка має право на спадкування за законом, так як являється рідною дочкою померлої. Будь які інші спадкоємці за законом та які прийняли спадщину відсутні, спадкоємцем за заповітом є ОСОБА_2 . Однак у встановлений строк позивачка не звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті матері, внаслідок цього нотаріус повідомив позивачку про необхідність звернення до суду для визначення їй, як спадкоємцю за законом, додаткового строку для прийняття спадщини. Позивач та її представник вважають, що строк, встановлений для прийняття спадщини, позивачем пропущено з поважних причин зважаючи на наступне: в зв`язку з тим, що позивачка будучи зареєстрованою та проживала в м. Київ, перебуває на посаді директора ТОВ «Мостард», напрям діяльності якого виготовлення їжі, продуктів харчування, ресторанна справа, яке в 2022 році, так і по сьогоднішній день займається волонтерською діяльністю, забезпечує продуктами харчування та готовими стравами військових, позивачка як на сьогоднішній день займає надзвичайно відповідальну посаду керівник, так і на момент смерті мами займала не менш важливу посаду майстер зміни, тому напружений графік роботи та перебування на відповідальній посаді в сукупності з віддаленим місцем проживання створювало для позивачки об`єктивні труднощі для вчасного прибуття до нотаріуса до в м. Славута для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті мами ОСОБА_3 . На даний час позивачка бажає оформити свої спадкові права за законом на спадкове майно, яке залишилася після смерті мами ОСОБА_3 .

За таких обставин позивач просить визначити їй, ОСОБА_1 додатковий строк терміном три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті мами ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Хоровець Шепетівського району Хмельницької області.

07.07.2025 по даній справі відкрито провадження та призначено до розгляду в порядку загального провадження з викликом сторін.

18.09.2025 підготовче судове засідання у справі закрито та призначено судовий розгляд на 24.10.2025.

24.10.2025 розгляд справи було відкладено за клопотанням представника позивача, адвоката Маринюк С.О., для надання додаткових доказів.

20.11.2025 розгляд справи було відкладено за клопотанням представника позивача у зв`язку із неможливістю забезпечити явку свідка в судове засідання.

12.12.2025 під час судового засідання представник позивача, адвокат Маринюк С.О. поданий позов підтримав з викладених у ньому підстав.

Від Улашанівської сільської ради надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника.

ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомлена про час та дату розгляду справи, до суду не з`явилась та про причини неявки не повідомила.

В судовому засіданні у якості свідка була допитана ОСОБА_4 , невістка позивачки ОСОБА_1 , яка повідомила, що позивачка з 2012 року проживає в м. Київ та працює на підприємстві «Мостард», яке займається виготовленням напівфабрикатів, та з початком війни розпочало і волонтерську діяльність, до якої була залучена позивачка спочатку як майстер зміни, а наданий час її призначено на керівну посаду. Вона, ОСОБА_4 , з чоловіком проживали в с. Хоровець разом із бабусею чоловіка, ОСОБА_3 , до дня її смерті та доглядали за нею. ОСОБА_1 востаннє приїжджала на похорон матері. У зв`язку із роботою в подальшому приїжджати не мала змоги.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мати позивача ОСОБА_6 , померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 (а.с. 7, 11, 12).

На день смерті ОСОБА_3 була зареєстрована та проживала одна за адресою: АДРЕСА_1 , про що свідчить довідка Улашанівської сільської ради від 07.05.2025 № 11.09.09/173 (а.с. 8).

ОСОБА_3 була власником земельної ділянки, кадастровий номер :05:010:0003 площею 2,4804 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що підтверджується копією свідоцтва про право власності (а.с. 13).

З матеріалів спадкової справи № 30/2023, заведеної приватним нотаріусом Гордєєвою Л.М., слідує, що після смерті ОСОБА_3 із заявою про прийняття спадщини за заповітом звернулась ОСОБА_2 , яка отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом на земельні ділянки з кадастровими номерами :05:010:0001 та :05:010:0002 (а.с. 36, 37, 38, 45, 47).

З повідомлення нотаріуса від 30.06.2025 № 107/01-16 слідує, що ОСОБА_1 рекомендовано звернутися до суду із заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_3 , оскільки нею пропущено шестимісячний строк звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини (а.с. 17).

Надаючи правову оцінку вказаним обставинам, суд враховує наступне.

Згідно приписів ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч. 1 ст. 15 , ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно зі статтею 1258 ЦК України, спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

Відповідно до статті 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно з положеннями статті 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

Право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Правила частини третьої 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними».

З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.

Вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

Так зазначив Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду 13.03.2020 р. у постанові у справі № 314/2550/17.

Вирішуючи питання поважності причин пропуску шестимісячного строку, визначеного статтею 1270 ЦК України, для прийняття спадщини, суд має враховувати, що такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

Відповідно до чч. 1, 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частиною 1 ст. 80 ЦПК України встановлено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Верховний Суд в постанові від 20 жовтня 2021 року у справі №405/7111/19-ц виклав правовий висновок, згідно якого при оцінці наявності поважних причин для визначення додаткового строку на прийняття спадщини, суди повинні розмежовувати два періоди та оцінювати наявність об`єктивних, непереборних перешкод для реалізацією особою права на прийняття спадщини. Перший період - період визначений законом для прийняття спадщини (6 місяців від дня відкриття спадщини), а другий період - від дня закінчення шестимісячного строку для прийняття спадщини до дня звернення до суду із позовом при визначенні додаткового строку для прийняття спадщини.

Верховний Суд у постанові від 26.06.2024 у справі № 333/1912/23 вказав, що під час вирішення питання про визначення особі додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини суд оцінює поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. Поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця для вчинення цих дій.

Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: тривала хвороба спадкоємців; велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; перебування спадкоємців на строковій службі в складі Збройних Сил України тощо.

Як на єдину і поважну причину пропуску строку на прийняття спадщини, позивач посилається на те, що вона була зареєстрована та постійно проживала в м. Київ, як і на момент смерті матері, так і на даний час працює в сфері громадського харчування та займається волонтерською діяльністю, обіймаючи відповідальну посаду: на момент смерті матері майстер зміни, на даний час директор ТОВ «Мостард» (а.с. 14). Тому, займаючи відповідальні посади, у зв`язку із напруженим графіком роботи ОСОБА_1 не мала змоги звернутись до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті матері вчасно.

Разом з тим, суд не знаходить зазначені обставини об`єктивними та непереборними, такими, що перешкоджали позивачці з моменту відкриття спадщини реалізувати свої спадкові права.

Варто також зауважити, що Згідно з підпунктами 3.3-3.5 пункту 3 глави 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України № 296/5, заяви про прийняття спадщини або відмову від її прийняття подаються спадкоємцем особисто нотаріусу в письмовій формі. Якщо спадкоємець особисто прибув до нотаріуса, нотаріальне засвідчення справжності його підпису на таких заявах не вимагається. У цьому випадку нотаріус встановлює особу заявника, про що на заяві робиться відповідна службова відмітка, яка скріплюється підписом нотаріуса. Якщо заява, на якій справжність підпису спадкоємця не засвідчена, надійшла поштою, вона приймається нотаріусом, заводиться спадкова справа, а спадкоємцю повідомляється про заведення спадкової справи та необхідність надіслати заяву, оформлену належним чином (справжність підпису на таких заявах має бути нотаріально засвідченою), або особисто прибути до нотаріуса.

Тобто, позивач, окрім особистого звернення до нотаріуса, мала можливість подати заяву про прийняття спадщини за допомогою поштового зв`язку, проте не вчинила будь-який дій щодо прийняття спадщини.

За таких обставин суд не вбачає об`єктивних підстав для пропуску позивачем встановленого законом строку для прийняття спадщини після смерті матері, у зв`язку із чим в задоволенні позову слід відмовити.

У зв`язку із відмовою у задоволенні позову, у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, відсутні підстави для розподілу судових витрат.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1223, 1233, 1270, 1272 ЦК України, ст.ст. 4-13, 17, 18, 263, 265, 352-355 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 )

Відповідачі: Улашанівська сільська рада (адреса: с. Улашанівка, Шепетівський р-н, Хмельницька обл. )

ОСОБА_2 (адреса: с.Клепачі, Шепетівський р-н, Хмельницька обл. РНОКПП НОМЕР_3 ).

Повний текст рішення складено: 19.12.2025.

Суддя Мотонок Т. Я.