СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/782/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

20 листопада 2025 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Єросова І.Ю., вирішуючи питання про виправлення описки у рішенні Святошинського районного суду м. Києва від 14 жовтня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Святошинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (03146, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 6), про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

10.10.2025 ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з вищезазначеною заявою, у якій просить встановити факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новодніпровки Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області, ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Новодніпровки Василівського (раніше Кам`янсько-Дніпровського) району Запорізької області, Україна.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 14.10.2025 вказана заява задоволена, встановлено факт смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 особи чоловічої статі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у с. Новодніпровка Василівського (раніше Кам`янсько-Дніпровського) району Запорізької області, Україна.

Разом з тим, судом під час оформлення повного текст рішення допущено технічну описку в частині не зазначення місця народження особи, факт смерті якої просить встановити заявник. Так, суд помилково не зазначив у резолютивній частині рішення «уродженця с. Новодніпровки Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області», що об`єктивно унеможливлює виконання даного судового рішення.

З огляду на приписи ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суддя, дослідивши матеріали цивільної справи наявні у розпорядженні суду, доходить висновку про необхідність задоволення заяви, з огляду на таке.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 258 ЦПК України одним із видів судових рішень у цивільному судочинстві є рішення, яке повинно відповідати вимогам ст. 265 Кодексу.

В силу приписів ст. 273 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Якщо справу розглянуто за заявою осіб, визначених частиною другою статті 4 цього Кодексу, рішення суду, що набрало законної сили, є обов`язковим для особи, в інтересах якої було розпочато справу.

Як вбачається із матеріалів даного провадження, 14.10.2025 судом задоволено заяву ОСОБА_1 та встановлено факт смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 особи чоловічої статі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у с. Новодніпровка Василівського (раніше Кам`янсько-Дніпровського) району Запорізької області, Україна.

Враховуючи, що вказане рішення суду не було оскаржене сторонами провадження, останнє набрало законної сили 14.11.2025 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Разом з тим, судом під час виготовлення тексту рішення було допущено описку щодо не зазначення місця народження померлого. Так, судом у резолютивній частині рішення не вказано, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , факт смерті якого на тимчасово окупованій території України встановлено судом, народився у с. Новодніпровки Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається із наявної у розпорядженні суду копії паспорту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останній народився у с. Новодніпровки Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області (т. 1 а.с. 3-4).

Верховний Суд у постанові від 12.09.2024 у справі №990/162/23 підкреслив, що у розумінні процесуального закону описка - це зроблена судом механічна граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках, одрук тощо). Не вважається опискою помилка, яка не викривляє зміст рішення, тобто неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Тобто опискою необхідно вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Разом з тим, Верховний Суд зауважив, що виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Вирішуючи питання про виправлення описок (очевидних арифметичних помилок), допущених в судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення незалежно від його юридичного значення чи зовнішнього оцінного сприйняття (розуміння). Суд лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи, займаної посади тощо) або виправляє помилки, що мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту судового рішення), які водночас впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Отже, виправлення допущених у судовому рішенні описок, арифметичних чи технічних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть ухваленого судом рішення.

З огляду на встановлені обставини допущена судом описка у рішенні щодо не зазначення місця народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , факт смерті якого встановлено судом, а саме: «с. Новодніпровки Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області», яка перешкоджає виконанню судового рішення, підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 18, 258, 269, 273, 353, 432 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у другому абзаці резолютивної частини рішення Святошинського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2025 року, додатково вказавши місце народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , «с. Новодніпровка Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області».

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення сторін зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя І.Ю.Єросова