Справа № 383/1208/25
Номер провадження 2/383/642/25
16 грудня 2025 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді - Замші О.В.,
за участю секретаря судового засідання - Кулі В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВС-Факторинг" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВВС-Факторинг" звернулося до Бобринецького районного суду Кіровоградської області із позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором №2072117 від 17.04.2021 року в сумі 8068 грн., збитки завдані інфляцією у розмірі 285 грн. 47 коп., три проценти річних у розмірі 63 грн.
В обґрунтування позову посилається на те, що 17.04.2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Арагон» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №2072117 про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, на умовах строковості, зворотності, платності, за яким Відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, відповідно до умов та правил, зазначених у договорі.
Відповідно до умов кредитного договору, ТОВ «Фінансова компанія «Арагон» взяло на себе зобов`язання надати ОСОБА_1 кредит на наступних умовах: сума кредиту, становить 2000 грн., строк кредитування, становить 19 днів тобто до 06.05.2021 року, відсоткова ставка, становить за кожен день користування кредитом 1,70%, загальна річна процентна ставка становить 620,5%.
Кредитодавець виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредит відповідно до умов укладеного кредитного договору та перерахував грошові кошти на банківську картку № НОМЕР_1 , яку ОСОБА_1 вказав в особистому кабінеті як банківська картка, на яку кредитодавець повинен перерахувати кошти згідно договору №2072117 від 17.04.2021 року.
В зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором у нього утворилась заборгованість в розмірі 8068 грн.
21 жовтня 2021 року між первісним кредитором (ТОВ «ФК «Арагон») та ТОВ «ВВС- Факторинг» було укладено договір про надання фінансових послуг факторингу №21/10.2021, відповідно до умов якого до позивача перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №2072117 від 17.04.2021 року.
Посилаючись на те, що відповідач не виконав умови договору належним чином, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, позивач просив стягнути з відповідача на свою користь 8068 грн., а також понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 2422 грн. 40 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5000 грн.
Окрім того, позивач також просить стягнути з відповідача на свою користь збитки, завдані інфляцією за період із 21.11.2021 року по 24.02.2022 року у розмірі 285 грн. 47 коп , та три проценти річних у розмірі 63 грн. за період із 21.11.2021 року по 24.02.2022 року.
Ухвалою суду від 25.09.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Представник позивача до суду не з`явився, у позовній заяві просив розгляд справи провести за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзиву на позовну заяву не надав, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
Згідно ч.2 ст.191 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
За відсутності заперечень представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи без участі сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України, ч.2 ст.247 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 17.04.2021 між ТОВ «Фінансова компанія «Арагон» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №2072117 у формі електронного документу з використанням електронного підпису.
Згідно з п.2.1. вказаного договору кредитодавець зобов`язується надати позичальнику кредит у сумі 2000 грн. на засадах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом та всі інші платежі на умовах, визначених цим договором.
Згідно з п.3.1. - кредит надається строком на 19 днів до 06.05.2021 року від дати отримання позичальником кредиту, але не більше 30 днів.
Також, вказаним договором передбачено нарахування процентної ставки за користування кредитом: п. 4.1. знижена процентна ставка 1,7 % від суми кредиту за кожен день користування кредитом; п. 4.2. стандартна процентна ставка в розмірі 2,3 % від суми кредиту за кожен день користування кредитом, якщо позичальник не виконав умови передбачені п. 4.1.
Відповідно до ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Відповідно до ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію», електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, в тому числі електронного підпису одноразовим ідентифікатором. На виконання зазначених вимог, позичальнику було надано наступний одноразовий ідентифікатор НОМЕР_2 , для підписання кредитного договору №2072117 від 17.04.2021 року, шляхом направлення позичальнику на номер телефону НОМЕР_3 , вказане підтверджується довідкою про ідентифікацію позичальника в системі ТОВ «Фінансова компанія «Арагон» від 17.04.2024 року.
Таким чином сторони домовились, що позивач надає ОСОБА_1 кредит на наступних умовах: сума кредиту, становить 2000 грн., строк кредитування, становить 19 днів тобто до 06.05.2021 року, відсоткова ставка, становить за кожен день користування кредитом 1,70%, загальна річна процентна ставка становить 620,5%.
Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором №2072117 від 17.04.2021 року, загальна сума заборгованості ОСОБА_1 перед ТОВ «Фінансова компанія «Арагон» складає 8068 грн.
21 жовтня 2021 року між первісним кредитором (ТОВ «ФК «Арагон») та ТОВ «ВВС- Факторинг» було укладено договір про надання фінансових послуг факторингу №21/10.2021, відповідно до умов якого до позивача перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №2072117 від 17.04.2021 року.
Таким чином, у ОСОБА_1 виникла заборгованість перед ТОВ "ВВС-Факторинг" за кредитним договором №2072117 від 17.04.2021 року, в розмірі 8068 грн., а також збитки завдані інфляцією за період із 21.11.2021 року по 24.02.2022 року у розмірі 285 грн. 47, та три проценти річних у розмірі 63 грн. за період із 21.11.2021 року по 24.02.2022 року.
Докази на спростування даних розрахунків заборгованості, на підтвердження виконання зобов`язань по договорам відсутні, тобто відповідач в порушення умов договорів взяті на себе зобов`язання не виконав, кредити та платежі відповідно до договору не повернув, внаслідок чого утворилась заборгованість, що є підставою для застосування до даних відносин правил згідно ст.1049 ЦК України щодо зобов`язання відповідача повернути грошові кошти відповідно до умов договору.
Положеннями ст.627 ЦК України встановлено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
За приписами ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст.611 ЦК України).
Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом законодавства.
Згідно ст. 629 ЦПК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. У разі порушення зобов`язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Згідно статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Так, відповідачем ОСОБА_1 умови договору належним чином не виконано, порушено вимоги правил надання банківських послуг, якими передбачено зобов`язання позичальника погашення заборгованості за кредитом, проценти за його користування.
Отже, підсумовуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором від 17.04.2021 року у розмірі 8068 грн., збитки завдані інфляцією у розмірі 285 грн. 47 коп. та три проценти річних у розмірі 63 грн.
Щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВС-Факторинг" витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 5000 грн., слід зазначити наступне.
На підтвердження понесених витрат надані докази, зокрема: договір про надання правничої допомоги від 28.05.2025 року №28/05/25, акт №85 прийому-передачі наданих послуг, який є невід`ємною частиною договору про надання правничої допомоги від 28.05.2025 року №28/05/25. з якого вбачається, що позивачем прийнята правова допомога на загальну суму 5000 грн.
Відповідно до частин першої - четвертої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правової допомоги.
У частині восьмій статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
З огляду на викладене, враховуючи досліджені судом докази, виходячи з конкретних обставин справи, суд вважає доведеними та наявними підстави для стягнення з відповідача на користь позивача 5000 грн. на відшкодування підтверджених витрат на професійну правничу допомогу.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, суд стягує з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ВВС-Факторинг" судовий збір в сумі 2422 грн. 40 коп.
Керуючись ст. ст. 12, 77, 78, 81, 141, 263, 265, 280, 281, 430 ЦПК України,
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВС-Факторинг" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВС-Факторинг" заборгованість за кредитним договором №2072117 від 17.04.2021 року в розмірі 8068 грн., збитки завдані інфляцією у розмірі 285 грн. 47 коп., три проценти річних у розмірі 63 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВС-Факторинг" 2422 грн. 40 коп. відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВС-Факторинг" 5000 грн. відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Найменування сторін:
Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .
Повне судове рішення складено 22.12.2025 року.
Суддя Олена ЗАМША