Справа № 297/1643/25
18 грудня 2025 року м. Берегове
Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ГАЛ Л. Л., за участю секретаря Фазекаш Н.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача орган опіки та піклування Берегівської міської ради, про визначення місця проживання дітей,
ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Мензак Ю.Ю., звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача орган опіки та піклування Берегівської міської ради, про визначення місця проживання дітей, а саме просить визначити місце проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із матір?ю ОСОБА_1 .
Позов мотивований тим, що 30 квітня 2019 року між ОСОБА_6 та відповідачем ОСОБА_2 було укладено шлюб, який зареєстрований виконавчим комітетом Варівської сільської ради Берегівського району Закарпатської області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 04.
Від шлюбу мають трьох спільних дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Через деякий період часу після укладення шлюбу виявилося, що вони є людьми різних характерів та поглядів на життя, неспроможними знайти компроміс. Вони виявились людьми різних інтересів та з різним баченням щодо ведення спільного господарства. Любов, яка була між ними на початку відносин, пройшла, і наразі нічого їх не тримає разом. З початку 2022 року проживають окремо.
Заочним рішенням Берегівського районного суду Закарпатської області від 01.08.2022 року у цивільній справі № 297/1618/22 їх шлюб розірвано, постановлено стягувати аліменти з відповідача у сумі по 2 744 грн. щомісячно на кожну дитину. При цьому, відповідач аліменти не платить, живе окремо від дітей, до дітей не навідується, матеріально не допомагає, жодним чином не бере участі у вихованні дітей. Заборгованість з аліментів становить суму понад 288 120 грн.
З моменту припинення спільного проживання діти залишились на повному вихованні та утриманні позивачки. Разом з тим, вона не заперечувала щодо побачень дітей з батьком, вважаючи це необхідним для їх нормального зростання та виховання.
При цьому, позивачка переконана, що діти повинні проживати разом з нею, адже до цього моменту вона їх виховувала, жодних проблем не виникало, вона знає всі їх звички і потреби, ставиться до них із порозумінням та терпінням. Проживають вони наразі переважно в Угорщині, однак в Україні також мають місце проживання. Позивачка є людиною психічно адекватною, спокійною, врівноваженою, акуратною, пунктуальною. Цього всього не можна сказати про відповідача, який не має постійного місця роботи, є нервовим та агресивним. Звичок та потреб дітей він не знає, якщо йому залишити дітей на кілька годин, то він не знатиме, що з ними робити.
Позивачка з дітьми проживають в АДРЕСА_1 , а в Угорщині - в Будапешті. Навчаються діти у школі неподалік Будапешта в Нодьковачівські середній школі.
ОСОБА_1 працює прибиральницею у медичного асистента.
Питання визначення місця проживання дітей є спірним, у добровільному порядку сторони його не погодили та можливість такого погодження відсутня. Тобто, наявний спір між позивачкою та відповідачем щодо визначення місця проживання дітей. Відповідач, хоч і проживає окремо від дітей та ними не цікавиться, тим не менш, не погоджується на проживання дітей з матір?ю.
Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 25.06.2025 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання за правилами загального позовного провадження на 08 вересня 2025 року (а. с. 34-35).
Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 25.06.2025 року клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мензак Ю.Ю. про витребування доказів задоволено та від органу опіки та піклування Берегівської міської ради витребувано висновок щодо доцільності проживання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із матір?ю ОСОБА_1 (а. с. 37-38).
28 серпня 2025 року судом отримано висновок від органу опіки та піклування Берегівської міської ради (а. с. 44-45).
Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 08.09.2025 року закрито підготовче засідання та призначено справу до розгляду по суті на 27 жовтня 2025 року (а. с. 51-53).
Позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Мензак Ю.Ю. в судове засідання не з`явилися, представником ОСОБА_7 була подана заява, згідно якої просив розглянути справу без участі позивача та представника (а. с. 56).
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, відзиву не подав, тому згідно ст. 281 ЦПК України суд ухвалив про заочний розгляд справи.
Представник органу опіки та піклування Берегівської міської ради Садварі О.В. в судове засідання також не з`явилася, 08 вересня 2025 року нею була подана заява, згідно якої просила розглянути справу без її участі (а. с. 48).
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що сторони від шлюбу мають трьох спільних дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 8, 9, 10).
Після фактичного припинення спільного проживання сторін та розірвання шлюбу діти постійно проживають разом з матір`ю, перебувають на її повному утриманні та вихованні, навчаються у навчальному закладі за місцем проживання в Угорщині, що свідчить про сформоване стале соціальне середовище дітей, їх навчальний процес та побутову адаптацію.
Заочним рішенням Берегівського районного суду Закарпатської області від 01.08.2022 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 30 квітня 2019 року у виконавчому комітеті Варівської сільської ради Берегівського району Закарпатської області, актовий запис № 04 розірвано. Позивачці ОСОБА_1 залишено прізвище обране нею при укладенні шлюбу - « ОСОБА_8 ». Крім того, з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в твердій грошовій сумі в розмірі по 2 744 грн. на кожну дитину щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму дитину відповідного віку, починаючи з 20 червня 2022 року і до досягнення дітьми повноліття (а. с. 11-13).
Однак відповідач не сплачує аліменти на утримання дітей, що підтверджується розрахунком заборгованості зі сплати аліментів сукупним розміром 288 120 гривень (а. с. 14).
Згідно з частинами другою, восьмою, дев`ятою та десятою статті 7 СК України сімейні відносини можуть бути врегульовані за домовленістю (договором) між їх учасниками. Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства.
Відповідно до ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.
За змістом статей 18, 27 Конвенції про права дитини держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини.
У п. 1 ст. 9 Конвенції про права дитини передбачено, що держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають окремо і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.
Статтею 11 Закону України «Про охорону дитинства» встановлено, що кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.
Відповідно до ч. 4 ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи, яка не досягла десяти років, є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров`я, в якому вона проживає.
Згідно ч. 2 ст. 160 СК України місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини.
У Резолюції «Рівність і спільна батьківська відповідальність: роль батька» від 02 жовтня 2015 року № 2079 Парламентська Асамблея Ради Європи підкреслила необхідність поваги органів влади держав-членів до права батьків нести спільну відповідальність, забезпечивши, щоб сімейне право передбачало у разі роздільного проживання батьків або розірвання шлюбу можливість спільної опіки над дітьми в їх найкращих інтересах на основі взаємної згоди між батьками (пункт 2).
Згідно зі ст. 141 СК України мати і батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини.
Відповідно до ст. 157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.
У ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини визначено, що в усіх діях стосовно дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.
Суд наголошує на тому, що відсутність задокументованих заперечень з боку батька щодо проживання дитини разом з матір`ю на момент пред`явлення позову про визначення місця проживання дитини не дає підстав стверджувати про відсутність предмета спору в такій справі.
Відповідно до висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Берегівської міської ради № 2130/03-17 від 26.08.2025 року щодо визначення місця проживання дітей, орган опіки та піклування встановив, що ОСОБА_9 та ОСОБА_2 , проживаючи спільно, народили трьох дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В зареєстрованому шлюбі позивач та відповідач перебували з 30.04.2019 року. Даний шлюб 01.08.2022 року було розірвано заочним рішенням Берегівського районного суду Закарпатської області по справі № 297/1618/22.
Мати дітей: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Працює за кордоном, в Угорщині. В Україну періодично приїздить. Матеріально утримує дітей, слідкує за їх розвитком та навчанням.
Батько дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . Відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов від 05.08.2025 року, наданого старостою Варіївського старостинського округу, ОСОБА_2 зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , але фактично проживає в Угорщині. Аліменти на утримання дітей до досягнення ними повноліття, призначені заочним рішенням Берегівського районного суду 01.08.2022 року по справі № 297/1618/22 не платить, що підтверджується довідкою з Берегівського відділу державної виконавчої служби від 08.04.2025 року. Заборгованість по аліментам становить 288 120 грн.
Діти: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживають з матір?ю в м. Будапешт, Угорщина. Згідно довідок про правові відносини, діти навчаються в Нодьковачівській середній школі, в Угорщині.
ОСОБА_1 12.08.2025 року була присутня на засіданні Комісії з питань захисту прав дитини та пояснила, що самостійно утримує та виховує сина та доньок, а їх батько ОСОБА_2 не бере участі в житті своїх дітей.
Виходячи з вищенаведеного, орган опіки та піклування виконавчого комітету Берегівської міської ради вважає за доцільне в інтересах малолітньої дитини визначити місце проживання малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з матір?ю, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (а. с. 44-45).
Наведені обставини є істотними для вирішення спору, оскільки невиконання батьком обов`язку утримання та участі у вихованні дітей свідчить про відсутність з його боку фактичного належного піклування, а отже про неспроможність забезпечити дітям стабільні умови життя та розвитку порівняно з матір`ю, з якою діти проживають постійно.
Вирішуючи спір, суд виходить із того, що визначення місця проживання дітей з матір`ю відповідає їхнім найкращим інтересам та забезпечує стабільність умов життя, навчання і розвитку.
Враховуючи наданий органом опіки та піклування висновок щодо доцільності проживання дітей з матір`ю позивачкою ОСОБА_1 , а також підстави на які посилається позивачка у позовній заяві та відсутність заперечень з боку відповідача, суд вважає необхідним задовольнити позов та визначити місце проживання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за місцем проживання останньої.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 265, 268, 280, 284, 288, 289, 352, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 19, 141, 157, 160, 161 СК України,
Визначити місце проживання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Суддя: Лайош ГАЛ