overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 144/821/25
РІШЕННЯ

Іменем України

"18" грудня 2025 р. місто КАЛИНІВКА

Калинівський районний суд Вінницької області у складі: головуючого судді СЄЛІНА Є.В., при секретарі судового засідання РИБАК І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Калинівка Хмільницького району Вінницької області, цивільну справу № 144/821/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором позики (ануїтет) № 77882648 від 28 жовтня 2021 року; Договором про споживчий кредит № 4076653 від 30 листопада 2021 року,

Враховуючи складність справи, а також значний обсяг описової і мотивувальної частин рішення суду, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд, відповідно до положень ч.6 ст.259, ч.ч.1, 6 ст.268 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення суду буде складено не пізніше 23 грудня 2025 року.

Керуючись ч.6 ст.259, ч.ч.1, 6 ст.268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором позики (ануїтет) № 77882648 від 28 жовтня 2021 року; Договором про споживчий кредит № 4076653 від 30 листопада 2021 року задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» заборгованість за Договором позики (ануїтет) № 77882648 від 28 жовтня 2021 року, у розмірі 12136грн.61коп., з якої: заборгованість за тілом кредиту 5263грн.30коп.; заборгованість за відсотками 6872грн.45коп.; заборгованість за трьома відсотками річних 0грн.86коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» заборгованість за Договором про споживчий кредит № 4076653 від 30 листопада 2021 року, у розмірі 13470грн.00коп., з якої: заборгованість за тілом кредиту 3000грн.00коп.; заборгованість за відсотками 9900грн.00коп.; заборгованість за комісією 570грн.00коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» судовий збір у розмірі 2422грн.40коп.; витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 13000грн.00коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19 грудня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Макарова М.О.

суддів: Петешенкової М.Ю., Городничої В.С.

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Макарова М.О.про проведення підготовчих дійза апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Шахтарського міського суду Дніпропетровської області від 21 листопада 2025 року по справі за заявою Ровеньківського відділу державної виконавчої служби у Ровеньківському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, заінтересовані особи: Акціонерне товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк», ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Шахтарського міського суду Дніпропетровської області від 21 листопада 2025 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 06 квітня 2026 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді: М.Ю. Петешенкова

В.С. Городнича
У Х В А Л А

18 грудня 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу у складі: головуючого - судді Феняка О.Р., за участі секретаря судового засідання Луценко А.С., в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Кривому Розі цивільну справу в порядку загального позовного провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Покровської районної у місті ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини та встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Покровського районного суду міста Кривого Рогу перебуває вищезазначена цивільна справа.

В тексті позовної заяви представник позивача ОСОБА_2 просить приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, поза межами приміщення суду.

Відповідно до ч.3 ст.212 ЦПК України суддя-доповідач розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне надати можливість заявникові приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою захищеного відеоконференцзв`язку з судом ВКЗ

Керуючись ст. ст. 212, 365, 366 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача Шемета Ігоря Олеговича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою захищеного відеоконференцзв`язку з судом ВКЗ задовольнити.

Розгляд цивільної справи, який відбудеться 06 лютого 2026 року о 10:00 год., а також подальші судову засідання, проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використання власних технічних засобів за допомогою захищеного відеоконференцзв`язку з судом ВКЗ з представником позивача Шеметом Ігорем Олеговичем.

Попередити, що відповідно до частини 5 статті 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua/

Попередити сторону, що підтвердження особи учасника відбувається шляхом його авторизації в Системі із застосуванням електронного підпису.

Копію ухвали негайно надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Р. Феняк
Справа № 577/6258/25
Провадження № 2/577/2261/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2025 року м.Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Потій Н.В.,

за участі секретаря Волошко І.С.,

розглянувши питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі Конотопського міськрайонного суду від 01 грудня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на навчання,-

В С Т А Н О В И В:

01 грудня 2025 року винесена ухвала про проведення розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на навчання, у заочному порядку.

Заочним рішенням Конотопського міськрайонного суду від 01.12.2025 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на навчання задоволено частково.

При цьому в ухвалі допущено описку, а саме зазначена дата винесення ухвали «02 грудня 2025 року» замість «01 грудня 2025 року"

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч. 2 ст. 269 ЦПК України).

За таких обставин, суд з власної ініціативи вважає за необхідне виправити описку в ухвалі Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 01.12.2025, зазначивши - дату винесення ухвали «01 грудня 2025 року».

Керуючись ст. 269 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі Конотопського міськрайонного суду від 01 грудня 2025 року, а саме зазначити дату винесення ухвали «01 грудня 2025 року», замість «02 грудня 2025 року»

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяН. В. Потій
Справа № 345/7219/25
Провадження № 2-н/345/1772/2025
С У Д О В И Й Н А К А З
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Гапоненка Р.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатнафтохім» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-
Відповідно до ст.ст. 116, 117 КЗпП України, керуючись ст.ст. 162, 163, 167, 168, 170, 430 ЦПК України,-
На підставі ч.2 ст.430 ЦПК України допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення всієї суми заборгованої заробітної плати.
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу, наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку з дня вручення боржнику копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ, в частині стягнення заборгованості по заробітної платі, може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя:
УХВАЛА

судового засідання

22 грудня 2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Петішкін О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань міського суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 06.11.2025 року у справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судовий розгляд.

В судове засідання сторони не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини не явки суд не повідомляли.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється через неявку всіх учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Матеріали справи не містять заяви позивача ОСОБА_1 про розгляд справи у відсутність.

Суд вважає можливим роз`яснити позивачу ОСОБА_1 , що в разі повторної неявки в судове засідання позивачки або неподання заяви про розгляд справи у відсутність, позов може бути залишений без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Крім того, з огляду на неявку відповідачки, суд роз`яснює позивачу, що за ч.4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Однією з умов заочного розгляду справи за п. 4 ч.1ст. 280 ЦПК України є згода позивача.

Тобто, якщо позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, він повинен направити відповідну письмову згоду суду.

Ухвала в повному обсязі виготовлена 22 грудня 2025 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.128, 223, 258, 259, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд цивільної справи №766/16495/25 відкласти на 10-05 год. 29 січня 2026 року.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 , що в разі повторної неявки в судове засідання або неподання заяви про розгляд справи у відсутність, позов може бути залишений без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Запропонувати позивачу подати до суду заяву щодо надання згоди на ухвалення заочного рішення по справі.

Ухвала окремо від судового рішення за суттю справи оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Ус
Справа №464/7707/25
пр № 2/464/3280/25
У Х В А Л А

18 грудня 2025 року

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючої-судді Бойко О.М.

секретар судового засідання Білінська К.-М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 04.11.2025 року було витребувано в Державної прикордонної служби України (адреса: вул. Володимирська, буд. 26, м. Київ, 01601; ) інформацію про перетин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , державного кордону України за період з 2020 по даний час.

Однак, при ухваленні рішення у такому допущено описку, а саме у резолютивній частині не зазначено громадянство особи ОСОБА_3 в частині витребування інформації про перетин кордону в Державної прикордонної служби України (адреса: вул. Володимирська, буд. 26, м. Київ, 01601; ), що впливає на виконання вказаної ухвали.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Оглянувши матеріали цивільної справи № 464/770725, суд приходить до висновку, про необхідність виправлення зазначеної описки в ухвалі.

Керуючись ст.269, 432 ЦПК України, суд , -

у х в а л и в :

виправити описку, допущену судом в ухвалі Сихівського районного суду м.Львова від 04.12.2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, а саме, у резолютивній частині ухвали про витребування інформації про перетин кордону в Державної прикордонної служби України (адреса: вул. Володимирська, буд. 26, м. Київ, 01601; ) зазначити «громадянином України ОСОБА_3 ».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 18.12.2025 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Головуюча Бойко О.М.
Справа № 194/1658/25
Провадження № 2/194/1116/25
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

19 грудня 2025 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді Соколової Ю.І.,

за участю секретаря судового засідання Коркіної Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тернівка Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» - адвокат Усенко М.І. звернувся до Тернівського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 , заборгованість за кредитним договором №2737972 від 26.12.2021 у розмірі 10130,40 грн, судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн, та понесені витрати на правничу допомогу у сумі 8000,00 грн.

У судове засідання сторони не з`явилися.

Представником позивача подано заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини не явки суду не повідомив, відзив на позов не надав.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З урахуванням положень ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. 223, 280-283 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суддя Ю.І. Соколова
Справа № 946/6134/25
Провадження № 2/946/3586/25
УХВАЛА

17 грудня 2025 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Пащенко Т.П.

за участю секретаря судового засідання Топтигіної О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи сповіщені належним чином.

Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи у відсутності позивача та його представника.

Згідно ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.ч.1, 3, 6 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Дослідивши матеріали справи, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати докази по справі.

На підставі викладеного та керуючись статтями 76, 84, 260 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Зобов`язати приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», ЄЄРПОУ: 24175269, надати суду належним чином завірену копію страхової справи за договором (полісом) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №СА-375502, яким була застрахована цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «Audi 80», реєстраційний номер НОМЕР_1 , станом на 10 грудня 2024 року.

Копію ухвали надіслати для виконання до приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп».

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П.Пащенко
Справа № 635/2057/25
Провадження № 2/635/3539/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2025 року сел. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Базова О.В.,

секретаря судового засідання Макаренко С.І.,

представник Служби у справах дітей Щебетуна О.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представник відповідачів Маюрнікової В.Н. (поза межами зали суду),

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою Служби у справах дітей Височанської селищної ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відібрання малолітніх дітей без позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовною заявою Служби у справах дітей Височанської селищної ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відібрання малолітніх дітей без позбавлення батьківських прав.

У судовому засіданні представниця відповідачів просила провести повторно обстеження умов проживання відповідачів та надати відповідний акт обстеження умов проживання до суду.

Відповідачі в судовому засіданні підтримали клопотання представника.

Представник Служби у справах дітей Височанської селищної ради заперечував проти задоволення клопотання представника позивачів.

Згідно ч.5 ст. 19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Постанови Кабінету Міністрів України від 24 вересня 2008 року № 866 «Питання діяльності органів опіки та піклування, пов`язаної із захистом прав дитини» зі змінами, внесеними Постановою Кабінету Міністрів України № 800 від 03 жовтня 2018 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, за необхідне задовольнити клопотання представника відповідачів та зобов`язати Службу у справах дітей Височанської селищної ради провести обстеження умов проживання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та надати відповідний акт обстеження умов проживання до суду.

Керуючись ст.ст.258, 259, 260, 293 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати Службу у справах дітей Височанської селищної ради провести обстеження житлово-побутових умов проживання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , при проведенні обстеження використовувати фотофіксацію, роздруківки якої долучити до матеріалів цивільної справи, та надати відповідний акт обстеження житлово-побутових умов проживання до суду.

Строк виконання ухвали встановити до 14.01.2026.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Базов О.В.