УХВАЛА

19 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 2ц-227/2011

провадження № 61-15490ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лідовця Р. А. розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СХК «Вінницька промислова група» на постанову Вінницького апеляційного суду від 03 грудня

2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

«АФ «Колос» до ОСОБА_1 , Відкритого акціонерного товариства «Гніванське хлібоприймальне підприємство», Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницька промислова група» про усунення перешкод в користуванні майном, визнання договорів купівлі-продажу дійсними, визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2011 року Товариство з обмеженою відповідальністю «АФ «Колос» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 , Відкритого акціонерного товариства «Гніванське хлібоприймальне підприємство», Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницька промислова група» про усунення перешкод в користуванні майном, визнання договорів купівлі-продажу дійсними, визнання права власності на нерухоме майно.

Рішенням Барського районного суду Вінницької області від 24 лютого 2011 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АФ-Колос» до ОСОБА_1 , Відкритого акціонерного товариства «Гніванське хлібоприймальне підприємство», Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницька промислова група» про усунення перешкод в користуванні майном, визнання договорів купівлі-продажу дійсними, визнання права власності на нерухоме майно задоволено.Усунуто перешкоди в користуванні майновим комплексом та сушаркою з боку ОСОБА_1 шляхом звільнення господарських споруд та будівель від належного йому майна.

Визнано дійсним договір № 21/04 від 21.04.2010, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «АФ-Колос» та Відкритим акціонерним товариством «Гніванське хлібоприймальне підприємство» про купівлю майнового комплексу за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнано дійсним договір № 15/10 від 15.10.2010 укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «АФ-Колос» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вінницька промислова група» про купівлю сушарки за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнано за Товариством з обмеженою відповідальністю «АФ-Колос» право власності на нерухоме майно, а саме майновий комплекс за адресою: АДРЕСА_1 :

Літера, номер за планомНазва об`єктаЗагальна площа (кв.м.)
АБудівля зерноскладу1423,6
ББудівля зерноскладу475,9
Б1навіс
Впогріб8,5
Г Г1Будівля зерноскладу Підвал512,0
ДНавіс
дПрибудова19,6
ЕПогріб14,9
Є Є1 є є1Будівля Підвал Вхід в підвал Прибудова 137,2
З зБудівля складу Прибудова211,3
З1Навіс
З2Навіс
ЖБудівля вагової19,7
Ж1Навіс
ІКотельня70,1
ЇНавіс
1Сушарка
2Паркан
3Паркан
4Паркан
5Ворота
6колодязь

Постановою Вінницького апеляційного суду від 03 грудня 2025 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 (правонаступником якого є ОСОБА_3 ) - адвоката Путіліна Є. В., задоволено.

Рішення Барського районного суду Вінницької області від 24 лютого 2011 року скасовано та ухвалено нове, яким в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю АФ «Колос» до ОСОБА_1 , Відкритого акціонерного товариства «Гніванське хлібоприймальне підприємство», Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницька промислова група» про усунення перешкод в користуванні майном, визнання договорів купівлі-продажу дійсними, визнання права власності на нерухоме майно відмовлено.

У грудні 2025 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «СХК «Вінницька промислова група» на постанову Вінницького апеляційного суду

від 03 грудня 2025 року.

За даними Єдиного державного реєстру судових рішень учасниками справи

№ 2ц-227/2011 є Товариство з обмеженою відповідальністю АФ «Колос»,

ОСОБА_1 , Відкрите акціонерне товариство «Гніванське хлібоприймальне підприємство», Товариство з обмеженою відповідальністю «Вінницька промислова група»

Відомості щодо заявника - Товариства з обмеженою відповідальністю «СХК «Вінницька промислова група» у оскаржуваному судовому рішенні відсутні.

Отже, заявнику слід надати докази зміни назви або відомості щодо правонаступництва.

У разі, якщо заявник є особою, яка не брала участі у справі, йому слід навести відповідне обґрунтування.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає касаційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

У порушення наведених вимог, у касаційній скарзі не зазначено повне найменування та місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю «АФ «Колос».

Відповідно до абзаців 1, 2 частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Касаційна скарга подана за допомогою системи «Електронний суд», проте не містить квитанції про доставку документів до електронного кабінету матеріалів касаційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю «АФ «Колос».

Згідно із частиною третьою статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 03 грудня 2025 року скасовано рішення Барського районного суду Вінницької області від 24 лютого 2011 року, проте у Єдиному державному реєстрі судових рішень у справі № 2ц-227/2011 таке рішення відсутнє. За таких обставин заявнику необхідно надати завірену копію вказаного рішення, оскільки Верховний Суд позбавлений можливості самостійно встановити його зміст у зв`язку з тим, що до моменту витребування справи із суду першої інстанції не має доступу до матеріалів справи.

За таких обставин, заявнику необхідно подати до Верховного Суду виправлену касаційну скаргу, оформлену у відповідності до вимог статті 392 ЦПК України та надати копії цієї скарги відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 185, 389, 392, 393 ЦПК України, статтями 4, 6 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СХК «Вінницька промислова група» на постанову Вінницького апеляційного суду від 03 грудня

2025 року залишити без руху та надати строк для виконання вимог ухвали протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Р. А. Лідовець