Провадження № 2-о/679/72/2025
Справа № 679/1652/25
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

18 листопада 2025 року місто Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Грибанова Л.О., ознайомившись з заявою Органу опіки та піклування виконавчого комітету Нетішинської міської ради, заінтересована особа 1: ОСОБА_1 , заінтересована особа 2: ОСОБА_2 , про призначення опікуна над недієздатною особою,

встановив:

13 листопада 2025 року до Нетішинського міського суду надійшла заява Органу опіки та піклування ВК НМР, заінтересована особа 1: ОСОБА_1 , заінтересована особа 2: ОСОБА_2 , про призначення опікуна над недієздатною особою.

Відповідно до вимог ст.294 ч.3 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна повинна відповідати як загальним вимогам, передбаченим у ст.175, ст.177, ст.293 ЦПК України, так і спеціальним, які містяться у ст.295-ст.300 ЦПК України.

Так, згідно положень ст.175 ч.3 п.5), п.8) ЦПК України, позовна заява (заява) повинна містити: … п.5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, …, п.8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви, зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Крім того, за приписами ст.177 ч.5 ЦПК України, позивач (заявник) зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази, позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів.

При цьому, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи разом з поданням відповідної позовної заяви (заяви), і доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

До того ж, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, для розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї, і суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів (ст.ст. 81, 83 ЦПК України).

Відповідно до вимог ст.95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено ЦПК України, і, якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з останнього, копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу, і саме учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Документ це матеріальна форма відображення, поширення, використання i зберігання інформації, яка надає їй юридичної сили.

Однак, вивченням заяви Органу опіки та піклування ВК НМР, заінтересована особа 1: ОСОБА_1 , заінтересована особа 2: ОСОБА_2 , про призначення опікуна над недієздатною особою, встановлено, що остання, в порушення положень ст.175, ст.177 ЦПК України, в переліку документів та інших доказів, що додаються до заяви, в підтвердження викладених у заяві обставин, містить докази, зокрема, копії документів, які є не засвідчені належним чином, що, як наслідок, унеможливлює надання оцінки доказу судом, як наданого доказу, що містить інформацію, яка надає йому юридичної сили.

Отже, приймаючи до уваги приписи ст.185 ЦПК України, якими встановлено повноваження суду лише щодо залишення без руху позовної заяви, суд вважає можливим застосувати за аналогією закону положення ст.185 ЦПК України під час вирішення питання про залишення без руху заяви у справах окремого провадження, оскільки, згідно ст.10 ч.9 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Таким чином, означене, відповідно, є підставою для залишення заяви Органу опіки та піклування ВК НМР, заінтересована особа 1: ОСОБА_1 , заінтересована особа 2: ОСОБА_2 про призначення опікуна над недієздатною особою, без руху, оскільки, відкриття провадження у справі за заявою, яка не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, є свідченням надання заявникові певних привілеїв, не передбачених законом, що є неприпустимим.

На підставі викладеного, суд, з урахуванням положень ст.185 ч.1 ЦПК України, відповідно до яких суддя, встановивши, що позовну заяву (заяву) подано без додержання вимог, викладених у ст.175 і ст.177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви (заяви) без руху, і, одночасно, приймаючи до уваги практику Європейського суду з прав людини, яка виходить з того, що, реалізуючи положення ст.6 п.1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі, й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух, при цьому, право на суд не є абсолютним, і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави, вважає за необхідне заяву Органу опіки та піклування ВК НМР, заінтересована особа 1: ОСОБА_1 , заінтересована особа 2: ОСОБА_2 про призначення опікуна над недієздатною особою, залишити без руху, до усунення зазначених недоліків, які мають бути усунуті шляхом надання до суду (30100, місто Нетішин Шепетівського району Хмельницької області, проспект Незалежності, 12), доказів, що підтверджують викладені у заяві обставини, а саме, документів, завірених відповідно до чинного законодавства.

У зв`язку з вищенаведеним, суд вважає доцільним також звернути увагу, що вимога суду про усунення недоліків позовної заяви (заяви) не є порушенням права на справедливий судовий захист, оскільки, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Крім того, суд вважає за необхідне роз`яснити, що, у відповідності до положень ст.185 ч.3 ЦПК України, якщо позивач (заявник), відповідно до Ухвали суду, у встановлений строк, виконає вимоги, визначені ст.175 і ст.177 ЦПК України, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, і, якщо позивач (заявник) не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (заявникові).

За таких обставин, керуючись ст.175, 177, ст.185 ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву Органу опіки та піклування виконавчого комітету Нетішинської міської ради, заінтересована особа 1: ОСОБА_1 , заінтересована особа 2: ОСОБА_2 про призначення опікуна над недієздатною особою, залишити без руху.

Надати заявникові Органу опіки та піклування виконавчого комітету Нетішинської міської ради строк протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху на усунення недоліків заяви, шляхом надання до суду (30100, місто Нетішин Шепетівського району Хмельницької області, проспект Незалежності, 12) доказів, що підтверджують викладені у заяві обставини, а саме, документів, завірених відповідно до чинного законодавства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: