Справа № 486/1867/25
Провадження № 2/486/1310/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2025 року м. Південноукраїнськ

Південноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Волощук О.О.,

за участю секретаря судового засідання Гайдук А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2025 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позову зазначено, що 08.01.2022 ОСОБА_1 та АТ «ОТП Банк» уклали кредитний договір №_CARD та договiр про надання банківських послуг, в якому містяться елементи різних договорів i надаються декілька різних видів послуг - кредитування та видача i обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток в межах якого було відкрито картковий рахунок № НОМЕР_1 . 14.03.2025 мiж АТ «ОТП Банк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №14/03/25, відповідно до умов якого право грошової вимоги за вищезазначеним картковим рахунком, відкритим в межах кредитного договору №_CARD, укладеного мiж АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ». Згідно до Реєстру боржників №2 до договору факторингy ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за картковим рахунком № НОМЕР_1 , відкритим в межах кредитного договору №_CARD, в cyмi 11773,56 грн., з яких: 6000,00 грн. загальна сума боргy по тiлу; 5773,56 грн. загальна сума боргy по вiдсотках. Зазначив, що з моменту отримання права вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Посилаючись на викладене, а також те, що відповідач не виконує взяті на себе зобов`язання по поверненню отриманих кредитних коштів, позивач звернувся в суд з цим позовом. Просив суд стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості у загальному розмірі 11773,56 грн. та понесені судові витрати.

Ухвалою суду від 09.10.2025 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача у судове засідання не з`явилася, однак в позові клопотала про розгляд справи без її участі.

Відповідач в судовому засіданні підтвердила факт укладення кредитного договору та отримання кредитних коштів, зазначила, що частково здійснювала оплату шляхом погашення заборгованості, проте у зв`язку з погіршенням майнового стану, припинила вносити оплату. Відповідач відзив на позовну заяву не подала.

Дослідивши надані докази у справі в межах заявлених позовних вимог, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено та підтверджено наявними в матеріалах справи доказами, що 08.01.2022 ОСОБА_1 звернулася до АТ «ОТП Банк» із анкетою-заявою про отримання кредиту, у зв`язку із чим 08.01.2022 між та АТ «ОТП Банк» було укладено кредитний договір №_CARD, який було підписано власноручним підписом відповідача.

Вказаний кредитний договір за правовою природою є змішаним договором, а саме кредитний договір та договір про надання банківських послуг, в якому містяться елементи різних договорів і надаються декілька різних видів послуг кредитування та видача і обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток в межах якого було відкрито картковий рахунок № НОМЕР_1 .

Також, ОСОБА_1 підписала графік платежів та розрахунок загальної вартості кредиту.

Відповідно до умов якого АТ «ОТБ Банк» надав відповідачу кредитні кошти у загальному розмірі 12903,90 грн. з датою остаточного погашення кредиту до 08.01.2024.

З підпункту 1.1 договору вбачається, що кредит надається у розмірі 11598,90 грн. на придбання товару у продавця 1 з сумою першого внеску позичальника 600,00 грн., зі сплатою 490,00 грн. на сплату додаткових послуг Банку, а саме: послуга «СМС+Довідка» та 815,00 грн. на придбання послуг зі страхування у продавця 3: купівля-продажу примірника ліцензійного програмного забезпечення «ADVOSERVICE» від ТОВ «Алерт Інтернешнл».

Підпунктом 1.2. договору визначено, що протягом дії кредитного договору для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватись фіксована процентна ставка у розмірі 0,01% річних.

За вказаним договором відповідачем була підписана заявка-анкета про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» №_CARD від 08.01.2022. На підставі вказаної заяви відповідачу був відкритий поточний (картковий) рахунок та отримано електронний платіжний засіб: картку МС Gold (PayPass), Кредитна картка «Мані на кармані легка» за номером карткового рахунку № НОМЕР_2 , картка № НОМЕР_3 .

У заяві сторони узгодили, що розмір фіксованої процентної ставки становить 5% в місяць, а впродовж пільгового періоду 0,01% річних. Строк дії кредитної лінії 12 календарних місяців з правом продовження.

З матеріалів справи також вбачається, що відповідач у той же день була ознайомлена з орієнтовним графіком платежів та розрахунком загальної вартості кредиту, а також паспортом споживчого кредиту, в якому відповідачу була надана інформація, необхідна для порівняння пропозицій кредитодавця з метою прийняття останньою обґрунтованого рішення про укладення відповідного договору, в тому числі з урахуванням обрання певного типу кредиту.

Встановлено, що банк виконав свої обов`язки, надавши у розпорядження відповідача кредитні кошти.

Відповідно до виписки по особовому рахунку, відповідач скористалася правом на отримання суми кредиту на придбання товару, а також використовувала кредитні кошти в межах ліміту картки, частково сплачувала кредит.

У зв`язку з неналежним виконання взятих на себе зобов`язань за договором у відповідача утворилася заборгованість у загальному розмірі 11773,56 грн., з яких: 6000,00 грн. загальна сума боргу по тілу кредиту; 5773,56 грн. загальна сума боргу по відсотках.

14.03.2025 мiж АТ «ОТП Банк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №14/03/25, відповідно до умов якого право грошової вимоги за вищезазначеним картковим рахунком, відкритим в межах кредитного №_CARD, укладеного мiж АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Відповідно до умов пункту 1.1 договору факторингу якого клієнт (первісний кредитор) передає, а фактор (новий кредитор) приймає право грошової вимоги, що належить клієнту, і стає кредитором за кредитними договорами, укладеними між клієнтом і боржниками, в розмірі портфеля заборгованості.

Пунктом 1.3 договору факторингу №14/03/25 від 14.03.2025, за цим договором фактор одержує право (замість клієнта) вимагати від боржників належного виконання всіх зобов`язань за кредитними договорами.

Згідно змісту Витягу з Реєстру боржників №2 до Договору факторингу №14/03/25 від 14.03.2025, до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право вимоги щодо боржника ОСОБА_1 за картковим рахунком №№ НОМЕР_1 відкритого в межах кредитного договору №_CARD від 08.01.2022 в сумі 11773,56 грн.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором (ч. 1 ст. 1056-1 ЦК України).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Згідно зі ст. ст. 525, 526 ЦКУкраїни зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ч.1 ст. 514 ЦК України).

Відповідно до статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

В ч. 2 ст. 517 ЦК України зазначено, що боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

Відповідно до постанови Верховного Суду України у справі №6-979цс15 від 23.09.2015 боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору і таке виконання є належним.

Аналогічна правова позиція міститься в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 18.06.2020 у справі №681/44/15-ц.

Відповідно до доданого представником позивача до позовної заяви розрахунку заборгованості, у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем грошових зобов`язань за картковим рахунком № НОМЕР_1 , відкритим в межах кредитного договору №_CARD від 08.01.2022 утворилась заборгованість у розмірі 11773,56 грн., з яких: 6000,00 грн. загальна сума боргy по тiлу; 5773,56 грн. загальна сума боргy по вiдсотках.

Дослідивши докази долучені до матеріалів справи щодо їх належності і допустимості, враховуючи, що кредитний договір №_CARD від 08.01.2022 підписаний відповідачем, що свідчить про обізнаність ОСОБА_1 про нарахування відсотків та їх розмір, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

На спростування зазначених представником позивача доводів відповідачем будь-яких доказів не надано.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 268, 354-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (; юридична адреса: 01032, м.Київ, вул.Симона Петлюри, 30) заборгованість за картковим рахунком № НОМЕР_1 , відкритим в межах кредитного договору №_CARD від 08.01.2022 в розмірі 11773 (одинадцять тисяч сімсот сімдесят три) гривнi 56 (п`ятдесят шість) копійок, з яких: 6000,00 грн. загальна сума боргy по тiлу; 5773,56 грн. загальна сума боргy по вiдсотках.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (; юридична адреса: 01032, м.Київ, вул.Симона Петлюри, 30) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя О.О. Волощук