Справа № 525/946/25
Провадження № 2/525/515/2025
У Х В А Л А

17.12.2025 селище Велика Багачка

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Прасол Я.В.,

секретаря судових засідань Корж Т.Ю.,

з участю представника позивача адвоката Сидоренка Ю.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Сидоренко Юрій Володимирович, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділення частки в натурі,

у с т а н о в и в:

У провадженні Великобагачанського районного суду Полтавської області знаходиться дана цивільна справа.

Судом 04.09.2025 відкрито загальне позовне провадження по справі, підготовче засідання призначено на 07.10.2025, роз`яснено учасникам судового розгляду порядок та строки подання заяв по суті справи. 07.10.2025 та 20.11.2025 судом витребувано додаткові докази по справі. Підготовче засідання неодноразово відкладалося з поважних причин. 28.10.2025 та 04.12.2025 на адресу суду надійшли витребувані судом докази.

Разом з матеріалами позовної заяви представником позивача подано до суду клопотання про призначення та проведення у справі судової земельно-технічної експертизи, на вирішення якої просив поставити питання: «які є варіанти виділення у окремий об`єкт нерухомого майна 1/2 частини земельної ділянки з кадастровим номером :00:002:0104, загальною площею 3,39 га, що розташована на території колишньої Рокитянської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області та призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва?».

Обгрунтовуючи заявлене клопотання представник позивача адвокат Сидоренко Ю.В. посилається на те, що для визначення варіантів виділення частки позивача з вказаної земельної ділянки необхідні спеціальні знання у галузі землевпорядкування.

У підготовчому засіданні представник позивача адвокат Сидоренко Ю.В. заявлене клопотання підтримав повністю, просив його задовольнити.

Інші учасники судового розгляду у підготовче засідання не з`явилися, про місце, дату та час його проведення повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч. 1 ст. 12 ЦПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 13 ЦПК України (диспозитивність цивільного судочинства), суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Суд, вивчивши матеріали клопотання щодо призначення судової експертизи, про яку заявлено клопотання стороною позивача, вважає, що клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню та є передбачені законом підстави для призначення вищевказаної експертизи по даній цивільній справі, виходячи з таких підстав.

Сторона позивача в обгрунтування позовних вимог посилається на те, що для визначення варіантів виділення частки позивача з вказаної земельної ділянки необхідні спеціальні знання у галузі землевпорядкування.

У Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зазначено, що «кожен має право при визначенні його громадянських прав і свобод або при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що йому пред`явлено, на справедливий, публічний розгляд справи у розумний строк незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону» (п. 1 ст. 6).

Згідно ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Оскільки для повного, всебічного та об`єктивного вирішення справи необхідні спеціальні знання у галузі іншій ніж право, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, виходячи з положень ст. ст. 103, 104 ЦПК України та роз`яснень, що містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України №8 від 30.05.1997 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» (із змінами), суд вважає, що є передбачені законом підстави для задоволення клопотання про проведення по справі судової земельно-технічної експертизи.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 260, 261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача адвоката Сидоренка Юрія Володимировича задовольнити.

Призначити по цивільній справі №525/946/25 за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Сидоренко Юрій Володимирович, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділення частки в натурі, судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1) які є варіанти виділення у окремий об`єкт нерухомого майна 1/2 частини земельної ділянки з кадастровим номером :00:002:0104, загальною площею 3,39 га, що розташована на території колишньої Рокитянської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області та призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва?

Проведення експертизи доручити експерту Авдєєвій Ніні Миколаївні (м. Полтава, вул. Європейська, 92).

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

З метою повноти, своєчасності, всебічності та об`єктивності проведення експертизи, надіслати в експертну установу копію ухвали про призначення експертизи, матеріали цивільної справи №525/946/25 за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Сидоренко Юрій Володимирович, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділення частки в натурі.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

На час проведення експертизи зупинити провадження у цивільній справі №525/946/25 за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Сидоренко Юрій Володимирович, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділення частки в натурі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення особі відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Я.В. Прасол