overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 163/2732/25
Провадження № 2/163/696/25
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

19 грудня 2025 року місто Любомль

Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Павлуся О.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Вишнівської сільської ради (місце знаходження: вулиця Незалежності, 80А, село Вишнів Ковельського району Волинської області) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

У позовній заяві позивач просить ухвалити рішення про визначення йому додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 його матері ОСОБА_2 .

Позовна заява відповідає вимогам ЦПК України; підстави для залишення її без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Позов предметно відноситься до цивільного судочинства, інстанційно та територіально підсудний Любомльському районному суду.

Наведене дає підстави для прийняття позовної заяви та відкриття провадження.

Заявлені вимоги відповідають положенням ст.ст.19, 274 ЦПК України щодо наявності підстав для розгляду позову в порядку загального позовного провадження.

У зв`язку з цим слід визначити дату, час і місце проведення підготовчого засідання, а також строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст.ст.19, 187, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вишнівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання в даній справі на 10:00 годину 19 січня 2026 року в приміщенні Любомльського районного суду Волинської області з повідомленням учасників справи.

Відповідач має право подати відзив на позовну заяву протягом 15 днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: суддя О.С. Павлусь
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

19 грудня 2025 року

м. Рівне

Справа № 569/17055/25

Провадження № 22-ц/4815/1663/25

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Гордійчук С.О.,

суддів: Боймиструка С.В.,

Хилевича С.В.

заслухавши доповідь судді Гордійчук С.О про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників справи; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

З огляду на те, що апеляційна скарга подана на рішення суду у справі з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, дана справа не відноситься до категорій справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, а також враховуючи конкретні обставини даної справи, колегія суддів вважає за можливе провести її апеляційний розгляд в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ч. 13 ст. 7, ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Мазура О.Г. на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 16 жовтня 2025 року до розгляду на 13:00 год. 07 травня 2026 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення (виклику) учасників справи.

Головуючий суддя Гордійчук С. О.

Судді: Боймиструк С.В.

Хилевич С.В.
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821//2308/25, 22-ц/821/2309/25 Справа № 692/215/25
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19 грудня 2025 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Василенко Л. І.

суддів: Карпенко О. В., Новікова О. М.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Бочарова Олександра Михайловича на рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 22 жовтня 2025 року та на додаткове рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 07 листопада 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Орлівське» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості по орендній платі,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в установлений процесуальним законодавством строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Бочарова Олександра Михайловича на рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 22 жовтня 2025 року та на додаткове рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 07 листопада 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Орлівське» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості по орендній платі.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 10 днів з моменту одержання цієї ухвали та він має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18600) із обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л. І. Василенко

Судді: О. В. Карпенко

О. М. Новіков
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2025 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Тептюк Є.П., розглянувши заяву представника заявника Моторно (транспортного) страхового бюро України Попова В.Є. про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі №707/1488/21,-

в с т а н о в и в:

Представник заявника Моторного(транспортного) страхового бюро України Попов В.Є. звернувся до Черкаського районного суду Черкаської області з заявою про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі №707/1488/21 за позовом Моторно(транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу.

Заява подана відповідно до вимог п. 17.4. Перехідних Положень ЦПК України.

Під час вивчення матеріалів заяви було встановлено, що остання підсудна Черкаському районному суду Черкаської області.

За таких обставин суд вважає, що слід прийняти до розгляду заяву та відкрити провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.260 ЦПК України, п. 17.4. Перехідних Положень ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Заяву представника заявника Моторно (транспортного) страхового бюро України Попова В.Є. про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі №707/1488/21- прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Судовий розгляд заяви призначити на 05.01.2026 року о 10 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати сторони у справі.

Ознайомитись з повним текстом судової ухвали, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://ck.ck.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Є. П. Тептюк
Справа № 206/3929/25
Провадження № 2-во/206/104/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2025 року м. Дніпро

Самарський районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого судді Плінської А.В.,

при секретареві Білій А.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в рішенні суду в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

При ухваленні рішення суду від 04 листопада 2025 року по вищезазначеній справі судом допущено описку у прізвищі позивача, а саме: у вступній частині вказано « ОСОБА_3 », тодік як вірно було вказати « ОСОБА_3 », а в резолютивній частині вказано « ОСОБА_3 », тоді як вірно було вказати « ОСОБА_3 ». Також була допущена описка в резолютивній частині в імені та по-батькові відповідача, а саме вказано « ОСОБА_4 », тоді як вірно було вказати « ОСОБА_5 ».

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 269 КПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В даному випадку питання про внесення виправлення слід вирішувати без повідомлення учасників справи.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Так, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити вказані описки в рішенні Самарського районного суду міста Дніпра від 04 листопада 2025 року.

Отже, керуючись ст.269 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Вирішувати питання про внесення виправлень в рішення суду без повідомлення учасників справи.

Виправити описки в рішенні Самарського районного суду міста Дніпра від 04 листопада 2025 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши: у вступній частині прізвище позивача замість « ОСОБА_3 » - « ОСОБА_3 », у резолютивній частині замість прізвища позивача « ОСОБА_3 » - « ОСОБА_3 », та в резолютивній частині замість ім`я та по-батькові відповідача « ОСОБА_4 » - « ОСОБА_5 ».

Вважати дану ухвалу невід`ємною частиною рішення Самарського районного суду міста Дніпра від 04 листопада 2025 року.

На ухвалу, може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Плінська А.В.
№ 207/5969/25
№ 2/207/2218/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2025 року Південний районний суд міста Кам`янського у складі: головуючої судді Бистрової Л.О., при секретарі Степанян М.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кам`янське Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, з підстав, викладених у позові.

У судове засідання позивачка не з`явилась, подала заяву про розгляд справи без її участі та про відсутність заперечень проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідач про час та місце розгляду справи була повідомлений належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1)відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2)відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3)відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оскільки належним чином повідомлений відповідач повторно не з`явився в судове засідання і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого позивач не заперечує.

Керуючись ч.4 ст.223, ч.1 ст.280, ст.281 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.О. Бистрова
Справа № 461/9653/25
Провадження № 2/461/4525/25
У Х В А Л А

17.12.2025 м. Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Кротової О.Б.,

секретар судового засідання Басараб Д.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін за позовною заявою Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває вищевказана цивільна справа.

У судове засідання, призначене на 17.12.2025 о 09 год 05 хв, учасники справи не з`явились, повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи. В позовній заяві представник позивача просить проводити розгляд справи у його відсутності. Від відповідача будь-яких заяв чи клопотань не надходило.

За положеннями ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до ч.9 ст.223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Згідно ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Оскільки відповідач у судове засідання не з`явилася вперше, в матеріалах справи відсутнє підтвердження про належне її повідомлення про дату, час та місце розгляду справи, відтак відсутні умови для проведення заочного розгляду справи, передбачені ст.280 ЦПК України, а тому суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату, про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 258, 260 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

розгляд справи за позовною заявою Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором відкласти на 15.01.2026 о 13 год 10 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://gl.lv.court.gov.ua/sud1304/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Ольга КРОТОВА
Провадження №2-с/523/176/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" грудня 2025 р. м. Одеса

Суддя Пересипського районного суду міста Одеси Аліна С.С. розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,-

В С Т А Н О В И В:

20.11.2025 року Пересипський районний суд м. Одеси розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про стягнення заборгованості за спожитий природний газнаказав стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» заборгованість за спожитий природний газ у розмірі 30 088,33 гривень та судовий збір у розмірі 302,80 грн.

09.12.2025 року боржник ОСОБА_1 звернувся до суду з письмовою заявою про скасування судового наказу.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, про те, що вищевказаний судовий наказ підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а судовий наказ від 20.11.2025 року скасуванню.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 171, 260, 261, 353, 354 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про стягнення заборгованості за спожитий природний газ - задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 523/24305/25, який виданий Пересипським районним судом міста Одеси від 20.11.2025 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» заборгованість за спожитий природний газ у розмірі 30 088,33 гривень та судовий збір у розмірі 302,80 грн.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України», що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана 15.12.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Аліна С.С.
Справа №466/8076/20 Головуючий у 1 інстанції:Білінська Г.Б.
Провадження №22-ц/811/4130/25 Доповідач в 2-й інстанції:Левик Я. А.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

18 грудня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача: Левика Я.А.

суддів: Крайник Н.П., Шандри М.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Левика Я.А. про проведені ним підготовчі дії для апеляційного розгляду, -

в с т а н о в и л а :

ухвалою колегії суддів від 19 травня 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 28 грудня 2020 року у справі за позовом KTK International s.r.o. від імені якої діє директор Кучма Юрій Васильович до ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Гусак Роман Тадейович про визнання недійсним довіреності.

Постановою Львівського апеляційного суду від 21 грудня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 28 грудня 2020 року скасовано і ухвалено нове рішення, яким позов KTK International s.r.o., від імені якої діє директор Кучма Юрій Васильович, до ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Гусак Роман Тадейович, про визнання довіреності недійсною, задоволено. Визнано недійсною довіреність, посвідчену 10.09.2020 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Гусаком Романом Тадейовичем, реєстраційний номер: 51028093; номер у реєстрі нотаріальних дій: 1024; дата та час реєстрації: 10.09.2020 року, 17:04:18; бланк: НМВ 681441. Стягнуто з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь KTK International s.r.o. (Orlovska 791/40, Hermanice, 71300 Ostrava, ідентифікаційний номер юридичної особи 04675959) судові витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви в розмірі 2102 гривень.

Постановою Верховного Суду від 12 листопада 2025 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову Львівського апеляційного суду від 21 грудня 2023 року скасовано та передано справу до суду апеляційної інстанції на новий розгляд.

Враховуючи вищенаведене, розгляд справи слід призначити на 10 год. 00 хв. 24 лютого 2026 року з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 366, 368, 369, 411 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

справу призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 24 лютого 2026 року в приміщенні Львівського апеляційного суду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді : Я.А. Левик

Н.П. Крайник

М.М. Шандра
Справа № 713/2574/24
Провадження №2/713/22/25
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

19.12.2025 м. Вижниця

Вижницький районний суд у складі головуючого судді Осокіна А.Л., за участю секретаря Холіван В.П., розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення судового розгляду по суті цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ), інтереси якого представляє адвокат Стадник Ігор Петрович до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до Вашківецької міської ради Вижницького району Чернівецької області про визнання прав власності на спадкове майно.

Ухвалою від 06.09.2024 відкрито загальне позовне провадження та призначено справу до підготовчого судового засідання.

Ухвалою від 02.10.2024 зупинено провадження у справі та паризначено молекулярно-генетичну експертизу.

Ухвалою від 24.07.2025 поновлено провадження у справі та призначено підготовчий розгляд справи.

15.09.2025 зупинено провадження у справі до припинення перебування ОСОБА_2 на військовій службіу складі Збройних сил України.

Постановою Чернівецького апеляційного суду від 02.10.2025 скасовано ухвалу Вижницького районного суду від 15.09.2025 про зупинення розгляду справи та направлено справу для продовження розгляду до Вижницького районного суду.

Ухвалою від 30.10.2025 поновлено продовжено розгляд справи.

Позивач в судове засідання не з`явилися, надали заяви про проведення підготовчого судового засідання у її відсутності.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив хоча про час та дату судового засідання належним чином був повідомлений направлення повістки про виклик до суду.

Суд знаходить можливим провести підготовче судове засідання у відсутності сторін.

Судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, процесуальних дій вчиняти не потрібно. Позивач позов підтримав та не заперечував проти закриття підготовчого розгляду, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Таким чином, в підготовчому засіданні, судом, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, обмірковано всі питання визначені ч.2 ст.197 ЦПК України і встановлено, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст.200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 ), інтереси якого представляє адвокат Стадник Ігор Петрович до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на

09:15 год. 16.01.2026 року

в приміщені Вижницького районного суду Чернівецької області за адресою: 59200, м.Вижниця вул.Українська,13.

Про день, час і місце проведення судового розгляду повідомити учасників у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ОСОКІН