Справа№487/4877/25
Провадження №2/487/2648/25
УХВАЛА

Іменем України

17.12.2025 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді - Щербини С.В.,

за участю секретаря судового засідання Брижатої А.С.,

за відсутності учасників справи належним чином повідомлених про місце, дату та час розгляду справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Сорочана Єлисея Васильовича про надання строку для примирення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Заводського районного суду міста Миколаєва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

03 грудня 2025 року представник ОСОБА_1 адвокат Сорочана Є.В. звернувся до суду із клопотанням про надання строку для примирення, у якій він вказував про бажання зберегти сім`ю, оскільки не вважає, що подальше спільне життя неможливе.

12 грудня 2025 року представник позивачки ОСОБА_2 адвокат Болюбаш І.О. подала до суду клопотання у якім просила відмовити у задоволенні клопотання про надання строку для примирення.

У судове засідання сторони не з`явились про розгляд справи повідомлені належним чином.

Представник позивачки подала до суду заяву у якій вказувала про розгляд справи за її відсутності та підтримання позовних вимог.

Представник відповідача подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності відповідача.

Згідно ч. 2ст. 247 ЦПК Україниу зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника відповідача про надання строку на примирення задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно положень ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ст.111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Якщо один із подружжя вчинив домашнє насильство, незалежно від стану розгляду порушеного кримінального провадження, цивільної справи або справи про адміністративне правопорушення щодо домашнього насильства, заходи щодо примирення подружжя не вживаються.

У правовій позиції, викладеній в постанові Верховного Суду від 26 листопада 2018 року у справі № 761/33261/16-ц зазначено, що тлумачення статті 111 Сімейного кодексу України свідчить, що примирення подружжя здійснюється судом лише за умови, що це не суперечить моральним засадам суспільства. Суд не може примушувати дружину та чоловіка проживати разом, цікавитися обставинами їх приватного життя, вимагати надання доказів порушення сімейних обов`язків особистого характеру тощо. Закон не визначає, які саме заходи можуть застосовуватися судом для примирення подружжя. Надання додаткового строку для примирення є виключно правом суду, а не його обов`язком.

Системний аналіз наведених положень матеріального та процесуального права дає підстави для висновку, що заходи для примирення подружжя вживаються судом за таких умов: це не суперечить моральним засадам суспільства; існують об`єктивні обставини, які свідчать, що такі заходи можуть бути дієвими, тобто такими, що можуть призвести до примирення сторін; застосовані заходи для примирення подружжя, якщо вони мають наслідком зупинення провадження у справі, не повинні суперечити загальним засадам цивільного судочинства та не порушувати розумність строків розгляду справ.

Такого висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 08 березня 2023 року у справі № 127/16963/22-ц, провадження № 61-203св23.

Зважаючи на те, що сторона позивача категорично заперечує можливість спільного життя з відповідачем та примирення, приймаючи до уваги неприязні відносини які стались між позивачкою та відповідачем, суд приходить до висновку про відсутність підстав для надання строку для примирення сторін, враховуючи також і те, що примушування дружини до збереження шлюбу є порушенням її права на свободу, оскільки таке суперечитиме інтересам позивача та моральним засадам.

За таких обставин, у задоволенні клопотання відповідача про надання строку для примирення сторін у справі необхідно відмовити.

Керуючись ст. 111 Сімейного кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Сорочана Єлисея Васильовича про надання строку для примирення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу відмовити.

Ухвалення оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Щербина