Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/1442/25
Провадження№2/572/767/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2025 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області у складі судді Довгого І.І.,

за участю секретаря судового засідання Захарчук А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Таліон плюс" звернулося до суду з позовною заявою, у якій просить суд стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 31056 грн, сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 5000 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 06 серпня 2024 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідачем укладено договір кредитної лінії №814663159, у формі електронного документа, відповідно до якого ОСОБА_1 отримала кредитні кошти у розмірі 9600 грн. На виконання умов договору грошові кошти були перераховані ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» на банківську карту відповідача, яка була вказана при укладені договору. Проте у порушення умов договору ОСОБА_1 не повернула надані кредитні кошти та не сплатила проценти за їх користування в обумовлені сторонами строки. 08 жовтня 2024 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ " Таліон плюс" укладено Договір факторингу МВ-ТП/З.

Представник позивача згідно заяви підтримав заявлені позовні вимоги повністю, просить позов задовольнити.

Представник відповідача подав відзив на позовну заяву, згідно якого просив відмовити у задоволенні позову, оскільки позовні вимоги є необґрунтованими та не підтвердженими належними та допустимими доказами. Вказує, що ОСОБА_1 , згідно заявки на отримання грошових коштів в кредит від 06.08.2024 року на підставі договору №814663159 узгодила суму кредиту 9600 грн. на строк 30 днів, тому ОСОБА_1 необхідно сплатити проценти, які нараховані за 30 днів і становлять 1728 грн. Оскільки, згідно розрахунку заборгованості відповідач не здійснив сплату всіх нарахованих процентів, то відповідно жодної пролонгації не могло бути. Стверджує, що паспорт споживчого кредиту не підписаний відповідачем, а тому це ставить під сумнів ознайомлення ОСОБА_1 з таким документом. Враховуючи всі суперечності, що містять надані позивачем докази не має можливості однозначно стверджувати який саме договір підписала ОСОБА_1 , з якою інформацією вона була ознайомлена та на які умови вона погодилася, чи була наявна заборгованість за кредитним договором на момент відступлення права вимоги.

Представник позивача 10 червня 2025 року подав відповідь на відзив, згідно якої викладені аргументи представника відповідача вважає безпідставними та необґрунтованими. Договір набирає чинності з моменту його підписання Сторонами та діє протягом 5 (п`яти) років або до його дострокового розірвання. 03 січня 2025 року Позивачем було ініційоване розірвання Договору, про що Відповідача було повідомлено шляхом направлення листа на електронну адресу, вказану останнім при заповнення заяви на отримання кредиту. Отже, Відповідачем дійсно не було вчинено жодних дій задля продовження строку Дисконтного періоду в період якого відбувалось нарахування процентів за користування кредитними коштами у розмірі 0,60 процента (п. 8.5.1. Договору), зобов`язання останньою за Договором не виконувались, тому здійснення нарахування процентів відбувалось за Базовою ставкою у розмірі 1,50 процентів та у строк до 10.06.2025 моменту дострокового розірвання Договору, тобто до 22.03.2025 року включно (п. 8.3 Договору). Таким чином, нарахування процентів за користування кредитними коштами Відповідачу нараховувались відповідно, в межах та на умовах, визначених Договором. Розрахунок заборгованості, складений Позивачем, чітко показує, що Відповідач не сплатив жодної суми за кредитним договором сума сплати складає 00,00 грн. Таким чином, доводи Відповідача про начебто сплату боргу є необґрунтованими. У матеріалах справи відсутні будь-які належні і допустимі докази такої сплати з боку Відповідача (зокрема, квитанції, платіжні доручення тощо), як того вимагають положення Цивільного процесуального кодексу України. Таким чином, сторона Позивача вважає, що додані до позовної заяви докази належним чином підтверджують факт укладання договору кредитної лінії № 814663159 від 06.08.2024 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 в електронній формі та обґрунтовано підтверджує законні вимоги Позивача в частині стягнення заборгованості за кредитним договором та понесених судових витрат, а Відповідач зловживає своїми процесуальними правами, намагається уникнути виконання взятих на себе зобов`язань по поверненню кредитних коштів та процентів за користування ними.

Дослідивши представлені письмові докази в справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

06 серпня 2024 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідачем укладено договір про надання споживчого кредиту №814663159, за умовами якого відповідачу було надано кредит в розмірі 9600 строком на 1826 днів зі сплатою 1,5% в день. Кредитний договір підписано позичальником. Сума заборгованості згідно розрахунків позивача за даним договором складає 31056 грн.

08 жовтня 2024 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ " Таліон плюс" укладено Договір факторингу МВ-ТП/З, відповідно до умов якого ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» передає (відступає) ТОВ " Таліон плюс " за плату належні йому Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників, зокрема за договором позики укладеним з відповідачем.

Відповідно до витягу з Реєстру боржників до договору факторингу МВ-ТП/З від 08 жовтня 2024 ТОВ «Таліон плюс» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 31056 грн, з яких: 9600 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 21456 грн - сума заборгованості за відсотками.

Розрахунки надані позивачем суд приймає до уваги, оскільки, вони відповідачем не спростовані.

Випискою за договором №б/н за період з 06.08.2024 року, яка випробовувалась з АТ КБ «ПриватБанк» підтверджується факт зарахування котів на суму 9600 грн. на карту № НОМЕР_1 видану на ім`я ОСОБА_1 .

Згідно з вимогами ст.ст.76,77,79,80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до правил ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не допускається, ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання, а в судовому засіданні встановлено, що між сторонами був укладений Договір, всупереч умовам якого у визначений строк гроші не повернуті. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства. Cт. 530 ЦК України передбачає, що у випадку встановлення строку виконання зобов`язання, воно підлягає виконанню у цей строк. Нарахування заборгованості згідно розрахункових таблиць кредиту, відсотків, пені, комісії позивачем проведено вірно.

З відповідача на користь позивача слід стягнути 46350 грн. боргу по договорах та відповідно до ст. 141 ЦПК України суму документально підтверджених судових витрат 3028 грн.

На підставі викладеного, ст.ст. 509, 525, 526, 530, 549, 550, 612, 625, 1046-1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 280-289 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон плюс» (14017, вул. Жабинського, буд. 13, м. Чернігів, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 39700642) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) НОМЕР_2 ) про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон плюс» 31056 (тридцять одну тисячу п`ятдесят шість) гривень заборгованості за кредитним договором №814663159.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон плюс» 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 (сорок) копійок судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон плюс» витрати на правову допомогу у розмірі 5000 (п`ять тисяч) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд протягом тридцяти днів з дня його складення.

Повне судове рішення складено 08 грудня 2025 року.

Суддя: