Єдиний унікальний номер: 379/2259/25
Провадження № 2/379/884/25
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

(повторно)

18 грудня 2025 року м. Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Разгуляєва О.В., дослідивши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В :

08.12.2025 року представник позивача звернувся з вищевказаним позовом до Таращанського районного суду Київської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.12.2025 справу передано для розгляду судді Разгуляєвій О.В.

Обґрунтовуючи вимоги даного позову ТОВ «Юніт Капітал» вказує на те, що між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та ОСОБА_1 19.03.2021 укладено кредитний договір № 566357357 право грошової вимоги за яким перейшло до ТОВ «Таліон Плюс», а в подальшому до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс», яке 30.09.2024 відступило право грошової вимоги за кредитним договором № 566357357 позивачу.

Згідно довідки № 3290 з реєстру територіальної громади про місце реєстрації особи станом на 10.12.2025 року, виданої відділом реєстрації місця проживання управління ЦНАП виконавчого комітету Таращанської міської ради, що надійшла до суду 10.12.2025 року і зареєстрована за вхідним № ЕП-2603/25, зазначено, що відповідач ОСОБА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відомостей про зміну прізвища ОСОБА_1 довідка не містить.

Ухвалою Таращанського районного суду Київської області від 12.12.2025 року позовну заяву ТОВ «Юніт Капітал» залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду, а саме судом рекомендовано позивачу надати докази, на підтвердження того, що ОСОБА_1 (особа до якої пред`явлено позов) та ОСОБА_2 (особа до якої перейшло право грошової вимоги від ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» до ТОВ «Таліон Плюс», а в подальшому до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс») є однією і тією ж особою.

16.12.2025 року від представника позивача - ОСОБА_3 надійшла заява про усунення недоліків із зазначенням у цій заяві по суті справи, що імовірно відповідач змінила прізвище, що могло спричинити розбіжності в даних. Відповідно до п.2.2.2. позичальник зобов`язаний вчасно повідомляти про зміну своїх даних. Отже, відповідач надав інформацію про зміну прізвища ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога».

Проте, суд зазначає, що самих доказів про зміну прізвища ОСОБА_1 на ОСОБА_2 , позивачем не додано.

До заяви про усунення недоліків представником позивача долучено уточнену позовну заяву із зазначенням у цій заяві по суті справи, в тому числі і в прохальній її частині, відповідачем ОСОБА_2 РНОКПП: НОМЕР_1 .

Проте, дослідивши зміст уточненої заяви, доходжу висновку про необхідність залишення заяви без руху повторно як такої, що подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 та 177 ЦПК України, з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Як вбачається з п. 5 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, згідно наявного в матеріалах справиреєстру прав вимоги № 135 від 25.05.2021, що єдодатком до договору факторингу № 28/1118-01, за яким ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» відступило право вимоги за кредитним договором № 566357357 від 19.03.2021 ТОВ «Таліон Плюс»,вбачається, що ТОВ «Таліон Плюс», набуло право грошової вимоги до ОСОБА_2 , за кредитним договором № 566357357 від 19.03.2021.

Згідно наявного в матеріалах справи реєстру прав вимоги № 9 від 30.05.2023, що є додатком додоговору факторингу № 05/0820-01 укладено 05.08.2020 Між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс», останнє набулоправо грошової вимоги до ОСОБА_2 , за кредитним договором № 566357357 від 19.03.2021.

Проте, наявними матеріалами справи підтверджується факт виникнення кредитних правовідносин між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та ОСОБА_1 закредитним договором № 566357357 від 19.03.2021.

Крім того, згідно наявного в матеріалах справи реєстру боржників від 30.09.2024, що є додатком до договору факторингу№ 3009/24 між ТОВ «Юніт Капітал» (позивачем) та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс», позивач набув право грошової вимоги до ОСОБА_1 , за кредитним договором № 566357357 від 19.03.2021.

Представником позивача означений недолік усунутий не був, уточнена позовна заява із зазначенням у ній доказів зміни прізвища відповідача: « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 » та « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_4 » до суду не подано.

Водночас у конкретному випадку відповідач ОСОБА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 та ОСОБА_2 РНОКПП: НОМЕР_1 це фактично одна і та ж сама фізична особа, яка можливо внаслідок тих чи інших життєвих ситуацій змінила прізвище з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 » або « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_4 ».

Проте не уточнення дійсного прізвища відповідача є процесуальною перешкодою у належний спосіб повідомити цього учасника судового процесу про розгляд справи, а також і здійснити розгляд справи в цілому.

Частиною 1 ст.84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Водночас частиною 2 тієї ж норми процесуального права встановлено, що у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Пунктом 9 розділу І Правил державної реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 18.10.2000 № 52/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 24.12.2010 № 3307/5 (далі Правила №52/5), передбачено, що конфіденційна інформація про фізичну особу, яка міститься в актовому записі цивільного стану (дані про національність, освіту, сімейний стан, а також адресу, дату і місце народження фізичної особи), може бути повідомлена працівниками органу державної реєстрації актів цивільного стану запитувачу інформації за бажанням фізичної особи та лише за її згодою на підставі заяви, справжність підпису на якій засвідчена в установленому порядку.

Пунктом 19 розділу IV Правил №52/5, передбачено, що під час досудового розслідування та/або судового провадження копії актових записів цивільного стану видаються на підставі ухвали суду, слідчого судді чи у випадку, передбаченому частиною першою статті 615 Кримінального процесуального кодексу України, на підставі постанови керівника органу прокуратури.

Представник позивача - Хлопкової М.С. у заяві про усунення недоліків вказує, що імовірно відповідач змінила прізвище, що могло спричинити розбіжності в даних. Відповідно до п.2.2.2. позичальник зобов`язаний вчасно повідомляти про зміну своїх даних. Отже, відповідач надав інформацію про зміну прізвища ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» проте, самих доказів про зміну прізвища ОСОБА_1 на ОСОБА_2 , позивачем не додано.

Водночас і клопотання про витребування доказіввід органу державної реєстрації актів цивільного стану в Україніпро зміни прізвища ОСОБА_1 на ОСОБА_2 , а також ОСОБА_2 на ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 до суду не надає.

Отже, позивач не виконав вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 12.12.2025.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі, в тому числі, письмових доказів.

Враховуючи вищевикладене, принципи змагальності, диспозитивності, рівності прав сторін, з метою не порушення права позивача щодо подання доказів, доведення перед судом їх переконливості, суд вважає за необхідне заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, оскільки позовна заява про стягнення заборгованості за кредитним договором не відповідає встановленим вимогам, її слід залишити без руху повторно та надати заявнику строк для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі наведеного та керуючись статтями 4, 14, 43, 175, 177, 184, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повторно залишити без руху та надати позивачу строк, який не перевищує п`яти днів з дня вручення ухвали на усунення вказаних у ній недоліків.

Роз`яснити позивачу, що в разі, якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, - позовна заява вважатиметься неподаною і буде йому повернута.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України http://tr.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана 18.12.2025.

Суддя Таращанського районного суду

Київської області Олександра РАЗГУЛЯЄВА