УХВАЛА

18 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 188/846/23

провадження № 61-14379ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В.,

Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 24 грудня 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 15 жовтня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - Орган опіки і піклування виконавчого комітету Петропавлівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області, про визначення місця проживання дитини з батьком, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа - Орган опіки і піклування виконавчого комітету Петропавлівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області, про визначення місця проживання дитини з матір`ю,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , третя особа - Орган опіки і піклування виконавчого комітету Петропавлівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області, про визначення місця проживання дитини з батьком.

У липні 2023 року ОСОБА_3 звернулася до суду із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 , третя особа - Орган опіки і піклування виконавчого комітету Петропавлівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області, про визначення місця проживання дитини з матір`ю.

Рішенням Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області

від 24 грудня 2024 року, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 15 жовтня 2025 року, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 задоволено.

Визначено місце проживання малолітньої ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із матір`ю ОСОБА_3 .

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

17 листопада 2025 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 24 грудня 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 15 жовтня 2025 року.

Ухвалою Верховного Суду від 26 листопада 2025 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

У грудні 2025 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала до Верховного Суду заяву на усунення недоліків касаційної скарги.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень представник заявника зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 22 травня 2024 року у справі № 754/3063/22, від 15 січня 2025 року у справі

№ 760/2096/22, від 12 січня 2022 року у справі № 663/724/19, від 21 липня 2021 року у справі № 404/3499/17, від 06 травня 2020 року у справі

№ 753/2025/19, від 29 липня 2021 року у справі № 758/5545/18, від 13 червня 2022 року у справі № 766/17903/19, від 27 січня 2021 року у справі

№ 727/3856/18, від 28 жовтня 2020 року у справі № 241/47/19, від 25 липня 2019 року у справі № 761/15172/17-ц, від 18 грудня 2018 року у справі

№ 610/2531/17, від 23 травня 2018 року у справі № 761/15172/17-ц,

від 16 лютого 2024 року у справі № 465/6496/19, від 23 вересня 2021 року

у справі № 223/306/20, від 14 вересня 2022 року у справі № 466/1017/20, постанові Великої Палати Верховного Суду від 17 жовтня 2018 року у справі

№ 402/428/16-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Крім того, підставою касаційного оскарження судових рішень представник заявника зазначає порушення судами норм процесуального права, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази, суд необґрунтовано відхилив клопотання про витребування, дослідження або огляд доказів або інше клопотання (заяву) учасника справи щодо встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області цивільну справу № 188/846/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - Орган опіки і піклування виконавчого комітету Петропавлівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області, про визначення місця проживання дитини з батьком, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа - Орган опіки і піклування виконавчого комітету Петропавлівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області, про визначення місця проживання дитини з матір`ю.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк,

який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

Є. В. Коротенко

М. Є. Червинська